De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (16) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Henk Daalder, di 09 maart 2010 17:58 Reageer op Henk

  

  Duurzame ontwikkeling is te belangrijk om aan de politiek over te laten.
  De EU verplicht al voorrang voor duurzaam.
  EZ en het CDA weigeren dat ook in nederland in te voeren.
  
  Straks krijgen we boetes van de EU, wegens overbodige CO2 uitstoot.
  
  Voer ook hier het succesvolle Feed-in systeem in. al 45 landen hebben dat gedaan.
  
  En maak het Zelfleverigns systeem populair.
  http://tr.im/zelflevering
  Daarbij krijgen leden vaneen windmolen coöperatie hun eigen windstroom tegen kostprijs. Dus geen 20 cent maar minder dan 10 cent, en 20 jaar vast.

• Joaquim Campesino, za 06 maart 2010 13:40 Reageer op Joaquim

  

  Beste Wijnand,
  
  Is kleinschalige zonne-energie echt de beste investering die we met dat geld kunnen doen? Ik ben het volledig met je eens dat er veel meer moet gebeuren maar is een duur feedin-tarief met subsidie er op niet hele hoop weg gegooid geld dat vooral naar de rijke middenklasse gaat? Het is veel eerlijker en goedkoper om grootschalig in wind te investeren en binnen vijf jaar alle huizen te isoleren. Nieuwe huizen bouwen die niet aan de strengste eisen van isolatie voldoen en er dan een zonnepaneeltje op zetten lijkt mij absurd.
  
  Joaquim

• vanessa s., wo 03 maart 2010 17:59 Reageer op vanessa

  

  Wat dacht Wijnand ervan om eens met de Makro te gaan praten? Die heeft grote daken waar je veel vierkante meters panelen kwijt kunnen.

• Aert Willem d'Holbach, wo 03 maart 2010 15:52 Reageer op Aert Willem

  

  Klimaatambassadeur? Van wat?

• Meneer Dick, wo 03 maart 2010 17:57 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Meneer

  

  Inderdaad Aert.
  
  Wijnand Duyvendak heeft zichzelf een klinkende titel gegeven. Nogal arogant. Het is zoals een schoonmaker tegenwoordig ook interieurverzorger wordt genoemd. Bij "klimaatambassadeur" denk ik spontaan aan een soort verkoper in de airconditioner-branche.
  
  Zullen wij allemaal dit maar navolgen? Als ik weer wat schrijf, benoem ik mijzelf tot "Hoge Vertegenwoordiger van de Ratio".

• Erik van Erne, wo 03 maart 2010 10:29 Reageer op Erik

  

  Te triest voor woorden: het subsidiebeleid voor Duurzame Energieopwekking in Nederland. Veel geld over voor zaken die we niet willen. Te weinig geld voor wat Nederlanders wel willen en een subsidieprocedure die we het beste de SDE Soap kunnen noemen.
  
  Hebben we nog een oud-minister die zich een dikke 9 geeft voor dit briljante beleid en een minister die er nog zit en die er helemaal niets van snapt. Gewoon een Feed-In tarief zoals Duitsland en tig andere landen. http://goo.gl/yQuS

• Peter van Eck, wo 03 maart 2010 10:24 Reageer op Peter

  

  Tilburg noemt zich een duurzame stad. Maar er is hier vrijwel geen énkel initiatief dat die claim ondersteunt, waar het gaat om duurzame energie en/of energieneutraal bouwen.
  Ik woon in een woninkje van 100 jaar oud. Maar ik hoef echt niet om ondersteuning aan te kloppen (bijvoorbeeld een gunstige, liefst renteloze, lening) als ik mijn woning extra wil isoleren of gebruik wil maken van zonne-energie. Jammer.
  
  Ik lees hieronder trouwens nogal wat reakties van mensen die volgens mij erg weinig kennis van zaken/feiten hebben.
  Wijnand, misschien eens een idee als je hier wat extra argumenten levert? Meng je in de discussie, zou ik willen voorstellen! :-)

• Meneer Dick, di 02 maart 2010 22:49 Reageer op Meneer

  

  Ook de aanschafprijzen van de zonnepanelen zullen dalen. Daarom is het beter om de aanschaf uit te stellen.

• Bor de Wolf, di 02 maart 2010 18:58 Reageer op Bor

  

  Beste Duyvendak,
  
  Wel eens van budgetten gehoord?

• Andre Wakker, di 02 maart 2010 17:45 Reageer op Andre

  

  Gelukkig dat het loket maar 1 dag open was; zo gaat Nederland tenminste niet failliet. Zon-PV is een dure druppel op een gloeiende plaat http://bit.ly/aZUdt6
  In Duitsland kost elke gesubsidieerde baan in de zonnesector 150.000 euro belastinggeld.

• Henk Daalder, di 09 maart 2010 17:53 in reactie op Andre Wakker Reageer op Henk

  

  Domme opmerking Andre.
  Gaat Duitsland failliet?
  Ze hebben juist heel veel extra hoogwaardige werkgelgenheid gecreerd met hun feed-in systeem.
  
  Er zijn 3 hoofdvormen van stimulering
  
  - Het duitse feed-in systeem levert de laagste maatschappelijke kosten op.
  - Het engelse en belgische systeem is het duurst. Daar zijn energiebedrijven verplicht 20 % duurzame energie te leveren over een paar jaar. De extra kosten van die plicht gaat natuurlijk ruimschoots naar de zwakste markt partij, de consument. In dit domme systeem, dat ook het CDA wil, is er geen enkele incentive voor fossiele opwekkers om hun vervuilende business af te bouwen.
  
  Het deense en spaanse systeem is voornamelijk gebaseerd op overheidsubsidie, het kost wat maar dan heb je ook wat, Denemarken en Spanje zijn EU koplopers.
  
  Nederland heeft geen stimulering van betekenis, omdat hier het CDA en EZ de fossiele energie bedrijven geen concurrentie willen aan doen.
  EZ probeert zelfs de EU regels "Voorrang voor Duurzaam" te omzeilen.

• Erwin Hoogkamer, di 02 maart 2010 15:15 Reageer op Erwin

  

  Lijkt mij een goed plan om eens de Duitsers te volgen.
  En woningcoöperaties mogen ook wel eens aangespoord worden meer aan dit soort projecten te doen.
  Want sociale huurwoningen lopen op alle fronten achter, met als gevolg dat de mensen die daar afhankelijk van zijn, meer kwijt zijn aan energie en dikke wolle truien.

• Piet Paaltjes, di 02 maart 2010 15:06 Reageer op Piet

  

  Waarom zou ik, als flatbewoner, mee moeten betalen aan de energie-voordelen van de eigenaar van een eensgezinswoning?
  Ik betaal al indirect doordat er subsidie wordt gegeven voor de aanschaf.
  Dan ook nog eens extra betalen zodat hij geld terug krijgt?
  Wat een onzin voorstel.

• Erwin Hoogkamer, di 02 maart 2010 15:53 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Erwin

  

  Misschien omdat je dan niet alleen meebetaalt aan iemand anders zijn schone energie, maar ook meedoet aan het terugdringen van het gebruik van fosiele energie en minder uitstoot? Of is dat te veel solidariteit naar de volgende generaties?

• Rob van Koot, di 02 maart 2010 14:37 Reageer op Rob

  

  Daarom vind ik onze overheid een onbetrouwbare overheid. Als het milieu echt een issue is zou er meer subsidie zijn. Maar nee, het kost de overheid inkomsten dus men praat wel over een schoner klimaat maar handelt er niet naar. De prijs van zonnepanelen is extreem hoog als je kijkt naar het massaproductieproces en wordt ook kunstmatig hoog gehouden. Het is volstrekt onrendabel op dit moment. Ik wacht wel.

• , di 02 maart 2010 14:30 Reageer op

  

  Dankzij de opeenvolgende regeringen waar dan weer eens wél en dan weer eens niet subsidie werd gegeven aan duurzame ernergie, lopen we hopeloos achter bij Duitsland en Denemarken.
  In Duitsland zijn er hele dorpen , die, met subsidie, zonnepanelen op hun daken hebben, en niet alleen hun daken, maar ook die van gemeentehuis, buurthuizen, en kerk.
  
  Die dorpen produceren meer energie dan ze verbruiken.
  De rest, verkocht aan de energieleveranciers, gebruiken ze om dorp, cq stadje geheel ZELF te kunnen voorzien vanallerlei voorzieningen.
  
  
  Energieneutraal, heet dat.
  
  en,wat nog mooier is:
  Onafhankelijk van welke regering dan ook.