De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (85) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Jonathan Leguat, wo 17 februari 2010 20:57 Reageer op Jonathan

  

  ''Ik ben niet bij de infantiele Arabist Hans Jansen in de leer geweest"
  
  Ik had gehoopt bij Joop.nl een gezond en reëel weerwoord tegen Wilders maar ook een antwoord op de problemen die ook hij aanstipt te krijgen.
  En dan niet op een Geenstijl-achtige wijze, maar met wederzijds respect.
  
  Verhagen doet in dit stuk, in mijn ogen afbreuk aan de goede intenties van Joop.nl.
  Heel spijtig

• davide boer, wo 17 februari 2010 09:44 Reageer op davide

  

  hahahah, infantiele Arabist Janssen..
  
  Toen ben ik afgehaakt..
  
  Dat mensen menen om via een bepaalde aanduiding mensen omlaag te halen, geeft een blijk van onmacht weer...
  
  Ga eens in op de inhoud, ipv dat schelden...
  
  Oh en gelukkig gaan de hits van Joop.nl wel omhoog vandaag...aangezien er weer een stuk over wilders staat.
  
  gelukkig maar..

• Erwin Mdr, ma 15 februari 2010 23:55 Reageer op Erwin

  

  Oh ja, het zijn natuurlijk moslims die selectief winkellen in de koran, hadith's, etc.
  Net zoals gristenen selectief winkellen in de bijbel, canonnieke boeken, etc.
  
  Niets nieuws onder de zon.

• Erwin Mdr, ma 15 februari 2010 23:36 Reageer op Erwin

  

  "Ja, de rechter, die moet wel omdat het Openbaar Ministerie zo suf is geweest onze populist aan te klagen."
  
  Nee, het OM werd (alsnog) gedwongen, door de A'damse rechtbank, i.v.m. art.15 procedure. Aangespannen door Spong, etc.
  
  "Een rechtszaak waarin theologen komen uitleggen hoe je heilige teksten moet uitleggen. Wie kan zoiets bizars bedenken?"
  
  Nee, theologen komen uitleggen hoe heilige teksten uitlegd worden.
  Observatief dus. Niet van "het hoort zus en zo".
  
  "Dat we in ons ex-verzuilde land ons bezig houden met een debat over de inhoud van geloof."
  
  Niets mis mee, lijkt me.
  Het recht hebben om dit/dat/zus of zo te geloven, heeft ook z'n (ethische) grenzen. Zie bijv ook :
  http://verbodengeschriften.nl/pdf/The%20Ethics%20of%20Belief,%20William%20Kingdon%20Clifford%20%281845%20%96%201879%29.pdf

• De VVD, ma 15 februari 2010 23:05 Reageer op De

  

  U kunt maar beter stukjes schrijven over de VS meneer Verhagen.

• Peter Volta, ma 15 februari 2010 22:27 Reageer op Peter

  

  Zonde van de energie Frans, dat zie je goed ! :)))

• Nelma Franke fka Mark Mark, ma 15 februari 2010 20:01 Reageer op Nelma Franke fka

  

  Laat ik ns een artikel schrijven over t feit dat er minder aandacht aan Wilders moet worden geschonken...haha
  
  Het zou in ieder geval t einde betekenen van joop.nl want alle andere onderwerpen lijken niet veel meer dan 10 reacties op te roepen.

• F van weely, ma 15 februari 2010 19:01 Reageer op F

  

  Frans Verhagen denkt nog steeds Wilders aan te kunnen pakken als een minderwaardige populist met een onnozele aanhang. Zonder blijkbaar te beseffen dat veel hooggeschoolden uit eigen kring hun kennisachterstand over de islam en zijn politieke verschijning terecht hebben ingehaald. In toenemende mate zijn nu gelukkig ook democratische burgers uit andere politieke hoek bezig om de invloed van de islam op diverse terreinen terug te brengen tot proporties die overeenkomen met de positie van andere religieuze stromingen en zijn politieke verschijning te ontmaskeren en te bestrijden.
  Door Wilders is echter helaas de ontluisterende kwaliteit van een groot deel van de politici, de culturele en politieke 'elite' uit alle geledingen in de maatschappij overduidelijk en pijnlijk zichtbaar geworden. Talloze grote namen, die tot voorbeeld zouden moeten strekken voor een stabiliserende democratische kleilaag in de maatschappij, zijn helaas tot het bot ontluisterd. In deze rij voegt zich nu Frans met de mededeling dat hij islam kennis niet nodig vindt om het een en ander goed te kunnen analyseren en met zinnen als 'de infantiele arabist Hans Jansen' en Wilders 'een populist en bovendien ziek in zijn hoofd en een psychiater van node heeft'. Dit gescheld veroorzaakt een totale ontluistering en declassering van Frans Verhagen. Zondag 28 februari om 15.00 presenteert Frans Verhagen zijn boek ?Hoezo mislukt?? in Selexyz, Koningsplein 20, Amsterdam. Ik zal er zijn.

• zorba de griek, ma 15 februari 2010 19:54 in reactie op F van weely Reageer op zorba

  

  Je ziet het volgens mij verkeerd. Een nieuwe columnist wil uiteraard graag dat zijn stukjes gelezen worden. En het is al tijden zo dat in Nederland de letters PVV en de naam Wilders wonderen doen voor iedereen die een beetje aandacht wil.
  
  Zie HP de Tijd. Op sterven na dood, maar op het moment dat men iets over de PVV te melden heeft zit men dezelfde avond bij Pauw en Witteman.
  
  Het best gelezen artikel is op dit moment zelfs de Watergate-achtige onthulling dat Fritsma een dubbel-functie gaat bekleden. Is al honderden keren eerder gebeurd in de politiek, maar deze keer is het een PVV'er dus wereldnieuws.
  
  Zo moet je dit stukje ook zien. Gewoon een beetje aandacht trekken.
  
  Ik kan me nauwelijks voorstellen dat het artikel serieus bedoeld is, het raakt inderdaad kant noch wal. En als het wel serieus bedoeld is, so be it. Ik kan er verder niet mee zitten. Iedereen heeft het recht gefrustreerd te zijn.

• Dead Rising, ma 15 februari 2010 20:53 in reactie op zorba de griek Reageer op Dead

  

  Paul, je hebt net als F van weely en Mark Mark hierboven natuurlijk helemaal gelijk.
  
  Is ook wel duidelijk, want er reageert niemand op...:)

• Beau Massa, ma 15 februari 2010 18:53 Reageer op Beau

  

  Ongelooflijk dit verhaal weer en alleen maar om een vuurtje op te stoken. Anti de Wilders stemmers uiteraard en zo bijzonder improduktief.
  
  Nu wordt er weer bijgehaald dat protestanten en katholieken een hekel aan elkaar hadden , wat een vreselijke generalisering.
  Ons Amerika deskundige heeft hier in ieder geval weinig kaas van gegeten.
  
  In ons land bestaat al heel lang vrijheid van godsdienst die altijd werd gewaarborgd door de formele scheiding van staat en kerk. Dat met name heeft heel lang juist die vrijheid van garanties voorzien.
  
  De nieuwe religie in ons land , de islam , blijkt daar niet goed mee overweg te kunnen , en ook te uiten dat niet te willen , vandaar de commotie in ons land. In mijn ogen volkomen terecht en moet de islam heel duidelijk haar plaats worden gewezen. Dat mag wat mij betreft zo duidelijk mogelijk.
  
  Wilders stelt dat helaas als enige aan de orde , maar om daar nu zoals van Laar hieronder als een waanzinnige naar iedere reageerder uit te pakken gaat mij toch wat ver. Je zou bijna denken dat ze vandaag een vrije dag had en van een goed glas wijn heeft genoten.
  
  Soms kun je dan maar beter niets opschrijven.

• Dead Rising, ma 15 februari 2010 20:50 in reactie op Beau Massa Reageer op Dead

  

  Zo is het Beau.
  
  Ik vind het altijd heel vreemd dat links Nederland zich in de vreemdste bochten wringt om de islam te verdedigen. De islam, een geloof / ideologie dat toch op z'n minst hier en daar wat intolerante aspecten in zich heeft. Waarom moet dat zo verdedigd worden?
  
  Dat snap ik niet. Dat zal ik ook nooit kunnen snappen, want geen enkele linksdenker zal dat ooit gaan uitleggen.
  
  Goed voorbeeld is die Zjen van Laar, die hier veel reageert, maar nauwelijks ergens op ingaat of beargumenteerd. Veel geschreeuw, weinig wol. Dat is nu typisch links. Als er geen tegenargumenten meer zijn, gewoon stoppen met de discussie. Ofwel kop terug in het zand. Treurig is het.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 22:57 in reactie op Dead Rising Reageer op Zjen

  

  Ik dien je herhaaldelijk van repliek maar je wenst het niet serieus te nemen.

• Dead Rising, di 16 februari 2010 09:27 in reactie op Zjen Zen Reageer op Dead

  

  Ik heb u elders een aantal rechtstreekse en duidelijke vragen gesteld; daarop reageert u in het geheel niet. Jammer, want dat is een zwaktebod.
  
  Ik heb u gevraagd wat uw oplossingen zijn omtrent issues die Wilders aankaart en specifiek omtrent het Marokkaanse straattuig probleem. Hoe lost u dat op?
  
  Ik mag hopen niet op de Gouda manier. Dat is nu linkse waanzin ten top - crimineel tuig een envelop met geld geven zodat ze zich een avondje koest houden. Je zou er om moeten lachen als het niet om te huilen was.

• Albert Ledder, ma 15 februari 2010 18:51 Reageer op Albert

  

  Frans maakt zich er wel makkeliijk af.
  
  Dat doet hij door relatief te worden: iets is waar of niet, of in een of ander zin is het het geval, niet op zichzelf maar in relatie tot iets anders.
  Maar is er niet de noodzaak tot een op zich staande waarheidsvinding op basis van een kennisrangorde... wil men niet chaos alom krijgen.
  Zoiets als: de hardste schreeuwers die het grootste gelijk dan claimen.
  
  Immers, niet iedereen waet in gelijke mate - en controleerbaar voor anderen - ergens iets van; om deze geleerde kennis enigszins te markeren zijn er certificeringen.
  Daar binnen de vakgroep spreekt men dan weer van: goed, beter, best en - mogelijk: slecht, slechter, slechts - gegeven het werkstuk dat een specialist(e) afleverde.
  De peer-view aanpak is hier dus aan de orde.
  
  Daarom is het maatschappelijk sowieso van belang vastgesteld te krijgen of iemand 'waar is in zijn uitingen, of niet'.
  Daarbij spelen in de zaak-Wilders nog andere, meer juridische facetten, zoals: zette en zet hij aan tot haat, of niet?
  Wil men dat grondslag rationeel kunnen krijgen, dan zal men in de rechtbank toch niet er onderuit kunnen, om zijn bronnen te evalueren, Frans?
  
  Wat is daar in een rechtsstaat zo bijzonder aan?

• Sir Charles, ma 15 februari 2010 18:14 Reageer op Sir

  

  Ik stem niet op Wilders én moet ook niets van de islam hebben, gedoog, tolereer en verdraag het schouderophalend.

• zorba de griek, ma 15 februari 2010 18:09 Reageer op zorba

  

  Boekestijn? U bedoelt Bolkestein!

• Vaclav Klaus, ma 15 februari 2010 16:55 Reageer op Vaclav

  

  In een beschaafde samenleving bekritiseer jij mensen die in geloof aanhangen dat anderen discrimineert. Als een gereformeerde of moslim zegt dat een homo niet natuurlijk is, of dat een vrouw alleen zorgtaken heeft, dan val ik de inhoud van die geloofsovertuiging aan. Ik heb daarvoor geen respect.
  
  Dat staat los van de persoon, dat kan best iemand zijn die verder ok is. Echter op die verkeerde ideeen moet iemand worden aangesproken.
  
  Ik zou iemand met deze ideeen ook nooit ziek in zijn hoofd noemen. Wilders is dat zeker niet, slechts aandachtsgeil en populistisch.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 17:15 in reactie op Vaclav Klaus Reageer op Zjen

  

  Ik noem Wilders wel ziek in zijn hoofd want daar zitten die zieke ideeën.
  Zieke ideeën groeien op de vruchtbare grond van zieke emoties en die ideeen en die emoties houden elkaar in een wurggreep...als in een duivelscirkel.
  Wist je dat?
  
  Geen respect hebben voor wat of wie dan ook omdat ie een ziek idee heeft verstoot tegen de beschaafde omgangsvormen.
  
  Iemand met zieke ideeën , daar moet je tolerant mee zijn, hij kan er niks aan doen en weet niet beter. Maar hij mag natuurlijk geen macht krijgen over iemand anders..dat zou gevaarlijk zijn.

• Vaclav Klaus, ma 15 februari 2010 17:54 in reactie op Zjen Zen Reageer op Vaclav

  

  Zoals Wilders niet verder komt door zijn opmerkingen - als kopvoddentax en het leger inzetten - zo kom je ook niet verder door Wilders ziek in zijn hoofd te noemen.
  
  Er zijn grote problemen in sommige wijken in Nederland. Sommige jeugd is totaal ontspoort, Wilders krijgt aanhang onder mensen die dat zat zijn. Uitleggen dat Wilders geen oplossingen biedt is wat je moet doen. Hem racist of ziek in zijn hoofd noemen werkt averechts.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 18:01 in reactie op Vaclav Klaus Reageer op Zjen

  

  Ik zeg nog veel meer over Wilders.
  Ik ken zelfs zijn familiegeschiedenis.

• Vaclav Klaus, ma 15 februari 2010 18:15 in reactie op Zjen Zen Reageer op Vaclav

  

  Ik praat liever over oplossingen dan labels te plakken op Wilders, Wilders-stemmers of moslims met rare ideeën.
  
  Radicale islam is een pobleem, steeds meer homo-haters is een probleem, vrouwen die niet als gelijkwaardig worden beschouwd is een probleem, bovenal reljeugd is een probleem.
  
  Wilders is niet het probleem, hij is alleen niet de oplossing.
  
  Als wij de problemen in de samenleving gaan oplossen heeft het electoraal van Wilders geen reden op hem te stemmen.

• zorba de griek, ma 15 februari 2010 18:46 in reactie op Zjen Zen Reageer op zorba

  

  Tot op heden heb ik u zelden of nooit op een inhoudelijk argument kunnen betrappen. Al uw posts komen voort uit opgekropte frustratie.
  
  Wat u ook zou kunnen doen, is af en toe een krant lezen. Dan zou u weten dat heel veel van die zogenaamde zieke ideeen van Wilders inmiddels stap voor stap in de praktijk worden gebracht. Niet alleen in Nederland, ook in Frankrijk, Groot Britannie, Belgie, Noorwegen, Denemarken en ga zo maar door.
  
  En het leukste van alles is dat de PvdA in Rotterdam van de daken schreeuwt niets met Leefbaar Rotterdam te maken wil hebben van die lijkt veel te veel op de PVV, terwijl de partij-programma's van beide partijen voor 90% overeen komen.
  
  Vandaag weer een bericht dat Rotterdam met een kwart minder ambtenaren kan. Waar heb ik dat eerder gehoord?
  
  Emotie is een slechte raadgever, u laat zich veel te veel leiden door blinde haat. Dat is dom, maar mijn zegen heeft u.
  
  Ik houd het er op dat Wilders oplossingen voorstelt voor problemen die u niet onder ogen durft te zien. De denial-fase noemen we dat.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 20:43 in reactie op zorba de griek Reageer op Zjen

  

  Zieke ideeën zijn niet het alleenrecht van Nederlanders.
  Zelfs niet voor de tijd waarin wij leven.
  Zieke ideeën vind je door de hele wereld en in alle tijden.
  Wilders is niet meer dan 1 stem.

• zorba de griek, ma 15 februari 2010 23:02 in reactie op Zjen Zen Reageer op zorba

  

  De meeste fractieleiders waren het vanavond met mij eens, niet met u.
  
  U kunt alleen nog bij Pechtold terecht met uw illusie dat de problemen in de 21e eeuw kunnen worden opgelost met de oplossingen uit de jaren 70 of door ze te negeren.
  
  Gelukkig voor u bent u niet de enige die nog steeds in de denial-fase zit. Geniet er van zolang het nog duurt.

• daniel teeboom, ma 15 februari 2010 16:55 Reageer op daniel

  

  De meeste moslims zijn o.k. want ze nemen hun religie niet serieus. De oplossing is dus niet meer respect voor religie, maar juist minder. We moeten allemaal onze religies niet zo serieus nemen. Daarom werkt dat linkse geslijm mbt de Islam dus alleen maar averechts.
  
  Netzoals we niet accepteren dat kritiek op Israel wordt afgedaan als antisemitisme, is het onzin om kritiek op de Islam racistisch te noemen.
  
  Natuurlijk kan racisme een motivatie zijn om een hekel aan de Islam te hebben, netzoals antisemitisme een motivatie kan zijn om Israel de grond in te boren. Maar ik heb geleerd dat je altijd met mensen in gesprek moet gaan, en dat uit het gesprek de ware motiven komen bovendrijven.
  
  Dus éérst in gesprek.
  
  Je kunt veel zeggen over Wilders, maar hij is geen racist. Hij zou anders de steun niet gezocht hebben van Ayaan Hirsi Ali en Afshin Elian. Wilders ziet de Islam als ideologie en hij wil strijden tegen de aanhangers van die ideologie ongeacht hun afkomst. Ook als ze dus blank zijn.
  
  Het is goed mogelijk dat hij te extreem is in zijn interpretatie over de aard van de Islam, want moslims zijn geen robots. Niet iedere moslim neemt zijn religie zo serieus als Wilders denkt dat ie dat doet Om dat aan te tonen hebben we een gematigde Islam nodig.
  
  Die gematigde Islam krijgt echter nooit een kans, maar dat is niet de schuld van Wilders. Het is zelfs niet de schuld van de Nederlandse Moslims. Het is de schuld van onze politieke elite en media, waaronder deze site. Zij zijn het die in de radicale Islam de echte Islam zien.
  
  Dáárom wilde Job Cohen met Millu Gurus in zee (een rechtsextremistische, nationalistische antisemitische Turkse organisatie) en was Tarik Ramadan (kleinzoon van Hassan Al Bana, en voortzetter van het gewelddadige antisemitisme, homofobo vrouwvijandige gedachtengoed van de moslimbroederschap) bruggenbouwer in Rotterdam.
  
  Het is alsof we de Ku Klux Klan vragen de autochtone bevolking van Amsterdam Noord te komen vertegenwoordigen. Het zal het woord 'hangjongere' een andere betekenis geven, maar het zijn niet de mensen door wie ik vertegenwoordigd wil worden.
  
  We vragen het opperrabinaat van Jeruzalem niet om rabbijnen te leveren voor liberale synagoges in Amsterdam waar mannen en vrouwen graag samen willen zitten. We bellen niet op naar het vaticaan om priesters te sturen naar gereformeerde gemeentes. We vragen Hugo Chavez en Kil Il Jung niet voor partijsecretarissen voor onze socialistische partijen, dus waarom gaan we dan in zee met Tariq Ramadan en Mili Gurus?

• Dead Rising, ma 15 februari 2010 15:24 Reageer op Dead

  

  Haha, wat hebben er toch een hoop mensen kilo's boter op het hoofd.
  
  Wilders en zijn stemmers van alles verwijten ('wegzetten' van groepen) en vervolgens zelf precies hetzelfde doen. Wilders en zijn stemmers zijn racisten, idioten enz. Zielig.
  
  Ook zielig: Wilders aanwrijven dat hij publicitair / electoraal profiteert van die rechtzaak. Ja hehe! Hij heeft zichzelf niet voor de rechter gedaagd. Dat zijn toch echt die linkse goedmensen geweest. Nu niet zeuren.
  
  Ik raak er hoe langer hoe meer van overtuigd dat Wilders stemmen moet. Niet alleen meer om wat ik om me heen zie op straat / in de maatschappij. Ook om de houding van mensen als de schrijver van bovenstaand stuk en een stel reageerders hier. Wat een domheid. En maak jezelf niet wijs dat alleen ongeschoolde blanke tokkies op Wilders stemmen. Ikzelf heb een universitaire opleiding afgerond - velen uit mijn (tevens hoog opgeleide) kennisenkring stemmen Wilders. Onder meer omdat zij als voormalig studenten lang in de binnensteden van de grote steden hebben gewoond of nog steeds wonen; en dus zien en dagelijks zelf voelen hoe de boel achteruit holt. Het feit dat de huidige machthebbers van links Nederland dit niet willen zien en dit gegeven totaal negeert, is ook een belangrijke reden om de kant van Wilders te kiezen.
  
  "...In een beschaafde samenleving reken je mensen af op wat ze doen, niet op wat ze geloven..."
  
  Dat zou mooi zijn. Dat zou namelijk betekenen dat mensen hun geloof thuis laten, lekker achter de voordeur. Maar dat is nou juist het probleem. Een grote groep moslims meet zich extra rechten aan op basis van hun geloof. Het simpelste voorbeeld is het hoofddoekje - een werkgever die een solliciterende hoofddoekdraagster afwijst, is direct een racist of islamofoob. Waanzin natuurlijk. Maar goed, ben het maar 's eens met een werkgever die zo iemand weigert - dan sta je er gelijk slecht op in progressieve kring.
  
  Zo zijn er tientallen voorbeelden te noemen waar moslims vragen cq eisen dat er rekening gehouden wordt met hun geloof (al die halal onzin, ramadan, kleding, bidden, etc.) Ze worden dan afgerekend op hun handelen (geweigerd, afgewezen, buitengesloten, watdanook) - precies wat in een beschaafde samenleving moet kunnen, toch?
  
  Noem Wilders, mij en andere Wildersstemmers gerust idioten, racisten of wat dan ook (ik zit er niet mee); hou dan wel op met het gezeur over de kwalificaties voor moslims, marokkanen, kansloze gelukszoekers of criminele immigranten die mensen uit het Wilderskamp wensen te gebruiken.
  
  Gescheld veroordelen en zelf wel schelden - die dubbele moraal is heel vervelend.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 15:31 in reactie op Dead Rising Reageer op Zjen

  

  Ikzelf heb een universitaire opleiding afgerond - velen uit mijn (tevens hoog opgeleide) kennisenkring stemmen Wilders.
  
  Niets verhindert je om een racist te zijn. Zelfs een hoge opleiding niet.
  Dat heb je bij deze bewezen.

• GJ Huisman, ma 15 februari 2010 15:44 in reactie op Zjen Zen Reageer op GJ

  

  Met andere woorden, iedere Wilders-stemmer is een racist volgens u? Ik ben benieuwd naar uw antwoord.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 15:57 in reactie op GJ Huisman Reageer op Zjen

  

  Ja.
  En een bange blanke die een machtsstrijd voert met de underdog.
  En ook nog een mens die zich tot slachtoffer verklaart..en zichzelf zielig vindt.
  En een agressor die zichzelf tot slachtoffer verklaart.
  
  En een aanhanger van de pre-empive strike doctrine..iemand neerslaan voordat ie het jou doet.

• GJ Huisman, ma 15 februari 2010 16:13 in reactie op Zjen Zen Reageer op GJ

  

  Volgens mij heeft racisme meer te maken met het discrimineren in perceptie / houding / gedrag op basis van raciale kenmerken.
  
  Verder denk ik dat u er faliekant naast zit met uw omschrijving van 'de' Wilders stemmer. Veel Wilders stemmers hebben alle vertrouwen in de bestaande partijen verloren en stemmen daarom PVV. Of dat verstandig is valt nog maar te bezien, maar met racisme of 'pre-emptive strike doctrine' heeft dat weinig te maken.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 16:30 in reactie op GJ Huisman Reageer op Zjen

  

  Een politieke keuze of teleurstelling is een gevolg van discrimineren op basis van geloof, huidskleur, sexe, religie.
  De wereld volgens de discriminator is een wereld die verpest wordt door een minderheid die vervolgens als dader afgeschilderd wordt om er korte metten mee te kunnen maken ..legitiem.
  
  PVV en Wilders ten voete uit.

• Sander Buitenhuis, ma 15 februari 2010 16:37 in reactie op Zjen Zen Reageer op Sander

  

  Valt wel mee hoor met dat 'blank', dat is vooral uw belevingswereld. En het label 'bang' vind u gewoon leuk om er bij te zetten, voor extra belediging zeg maar. Ik ervaar uit het Hindoestaanse deel van mijn vrienden veel symphatie voor Wilders' ideeën.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 16:57 in reactie op Sander Buitenhuis Reageer op Zjen

  

  Discrimineren op basis van religie is net zo'n angstige reactie om macht te verleizen of te moeten delen..aanschurken tegen de macht heet dat om maar NIET geassocieerd te worden met de minderheid die er van langs krijgt.
  
  Met de mond belijden dat de macht en de machthebber gelijk heeft stopt op het moment dat ze voor de hindostaan komen.
  
  En wie staat er dan op voor die Wilders' stemmende Hindostaan?

• Sander Buitenhuis, ma 15 februari 2010 17:18 in reactie op Zjen Zen Reageer op Sander

  

  Nee, ze schurken niet tegen de macht aan, man. Overigens, dat wat jij als macht bestempelt, is namelijk helemaal geen macht. En zie hier ons fundamentele verschil, maar dat even terzijde. Waarom ga jij ervan uit dat Wilders uiteindelijk voor andere minderheidsgroepen zoals de hindoestanen gaat staan ? Waar blijkt dat uit ? De reden waarom hindoestanen juist voor Wilders kiezen is omdat ook zij ervaren in de grote binnensteden een minder mens te zijn dan andere mensen. Louter en alleen dat!

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 17:51 in reactie op Sander Buitenhuis Reageer op Zjen

  

  Je leest niet zo goed valt me op.
  Je trekt conclusies uit iets wat ik gezegd zou hebben maar dat schrijf ik zelfs niet.

• Ton evertsen, ma 15 februari 2010 17:07 in reactie op Zjen Zen Reageer op Ton

  

  interessant dus alleen een blanke man kan discrimineren?
  
  Je kunt je ook afvragen wat erger is:
  
  iemand (noem het even een Wilders-stemmer) die een andere cultuur of religie minder vindt, kun je over discussieren (ikzelf vind mensen die hun leven op een oud boek baseren minder dan mensen die zelf denken)
  
  of
  
  iemand die vindt dat mensen met een andere cultuur of religie zielig zijn en beschermd moeten worden door de zorgzame blanke man tegen de gemene blanke man
  
  ik kan persoonlijk heel erg met mijn ogen knipperen als mensen roepen "dat is rascisme" en vervolgens "uit naam van" maar denken te moeten ingrijpen, hoe denigrerend is dat?

• Bor de Wolf, ma 15 februari 2010 15:57 in reactie op Zjen Zen Reageer op Bor

  

  Ga voor de zekerheid nog even opzoeken wat een racist ook al weer is.

• Henk vd Spoele, ma 15 februari 2010 15:43 in reactie op Dead Rising Reageer op Henk

  

  De spijker op zijn kop slaan noemen ze dit geloof ik. Hulde.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 15:58 in reactie op Henk vd Spoele Reageer op Zjen

  

  Nog een hoog opgeleide racist?

• Henk vd Spoele, ma 15 februari 2010 16:08 in reactie op Zjen Zen Reageer op Henk

  

  Zo Zjen, je bent je wereldvreemdheid weer lekker aan het etaleren.
  
  Ik ben wel hoogopgeleid, al zeg ik het zelf. Een racist ben ik zeker niet. Racisme is een vorm van collectivisme, dat waar jouw linkse vrienden zo groot voorstander van zijn. Het collectief, niet het individu.
  Een individualist als ik kan dan ook nooit een racist zijn. Ik baseer mijn mening over mensen op individuele basis, en beoordeel mensen niet als groep. Jij doet dit blijkbaar wel, gezien je mening over PVV stemmers.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 16:10 in reactie op Henk vd Spoele Reageer op Zjen

  

  Whahahaaaa sorry maar ik rol van mijn stoel van het lachen...

• Hans Dekkers, ma 15 februari 2010 16:19 in reactie op Henk vd Spoele Reageer op Hans

  

  Het punt is volgens mij dat Wilders volgens jouw definitie geen individualist is. Hij spreekt over dé Islam en dé moslims en over Marokkanen in zijn algemeenheid. Als je je achter hem schaart, bijvoorbeeld door op hem te stemmen, dan schaar je je ook achter die generalisaties.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 16:32 in reactie op Hans Dekkers Reageer op Zjen

  

  Individualisme en collectivisme als legitimatie van discrimineren..whahahahaa...

• Henk vd Spoele, ma 15 februari 2010 16:47 in reactie op Zjen Zen Reageer op Henk

  

  Kun jij lezen? of typ je alleen maar onzin zonder inhoudelijke verdediging? Ik legitimeer helemaal niets. Ik geef alleen aan dat racisme een vorm van collectivisme is. En als er iets is waar ik een grondige hekel aan heb, is het collectivisme.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 17:03 in reactie op Henk vd Spoele Reageer op Zjen

  

  En jij zegt dat als de individualist die je meent te zijn?
  
  grappig toch?

• Henk vd Spoele, ma 15 februari 2010 16:40 in reactie op Hans Dekkers Reageer op Henk

  

  Ik geef in mijn reactie alleen heel duidelijk aan dat ik geen racist ben, maar wel op PVV stem. Ik heb het niet over de uitspraken van Wilders.
  
  De generalisatie van Zjen is een mooie illustratie van haar/zijn beperkte verstandelijke vermogen.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 17:07 in reactie op Henk vd Spoele Reageer op Zjen

  

  Mijn generalisaties zijn exact gekopieerd van Wilders en zijn fans.
  Ik heb alleen de labels veranderd.
  
  Wat maakt jouw kwalificatie van mijn verstandelijke vermogens nu van jou?
  
  Je tuint er met open ogen in omdat je geen zelfreflectie hebt.

• Zingende Zaag, ma 15 februari 2010 15:08 Reageer op Zingende

  

  Waar zouden we zijn zonder de trein en een gemeenschappelijk vijandbeeld? Zodra dat vijandbeeld even dreigt te verzwakken is er altijd wel een vmbo min artikeltje dat de geesten opnieuw uit de fles haalt.
  Wil iemand me de lol doen en me op een nieuw inhoudelijk element wijzen in deze bijdrage?

• Johnny Berry, ma 15 februari 2010 15:04 Reageer op Johnny

  

  Ik denk dat meneer Verhagen zich beter bezig kan gaan houden met Amerika i.p.v met de heer Wilders, want daar heeft hij helaas niet veel van begrepen.
  
  Als je een uitspraak als
  
  " ik ben niet bij de infantiele Arabist Hans Jansen in de leer geweest, die achter iedere boom een moslim radicaal ziet en meent dat omdat hij 24 uur per dag naar Al Jazeera kijkt elke moslim dat doet. "
  
  doet dan heb je het echt niet begrepen.
  
  Voor de mensen die durven bij Joop.nl, kijk na het volgende filmpje, en vertel daarna of u zich kunt vinden in de mening van de heer Verhagen.
  
  http://131.211.194.110/site1/Viewer/?peid=cf6b0e2575994715b60ff23f232008dc

• Paradox !, ma 15 februari 2010 14:39 Reageer op Paradox

  

  Geert is het probleem niet. Het probleem is het leger idioten die overweegt op hem te stemmen.

• Willem de Kooning, ma 15 februari 2010 14:58 in reactie op Paradox ! Reageer op Willem

  

  Ontkracht dan eens inhoudelijk Wilders' verhaal, dat lukt je niet, louter een beetje blèren dat het 1,5 miljoen idioten zijn is een teken van zwakte! Kom op verras me!
  
  "In een beschaafde samenleving reken je mensen af op wat ze doen, niet op wat ze geloven."
  
  Hulde aan Verhagen, dit is het probleem in 1 zin samengevat, helaas voor hem zijn het vooral moslims die zich gedragen, zou het dan toch iets met de religieuze opvattingen te maken kunnen hebben, of zijn al die problemen in geheel West-Europa met moslims louter de schuld van de boze blanke populist!

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 15:05 in reactie op Willem de Kooning Reageer op Zjen

  

  je zegt precies waar het om draait Willem...het slachtoffer is
  
  helaas voor hem zijn het vooral moslims die zich gedragen, zou het dan toch iets met de religieuze opvattingen te maken kunnen hebben, of zijn al die problemen in geheel West-Europa met moslims
  
  louter de schuld van de boze blanke populist!
  LOUTER DE SCHULD VAN DE BOZE ..blanke...POPULIST.
  
  Je weet dus waar het probleem zit..doe er eens wat aan?

• Willem de Kooning, ma 15 februari 2010 16:10 in reactie op Zjen Zen Reageer op Willem

  

  Ik bedoelde natuurlijk dat juist veel moslims zich misdragen maar gezien al uw andere wereldvreemde reacties begrijp ik dat u dat niet begreep, in uw optiek is het allemaal de schuld van blanke racisten in Milaan, Parijs, Lyon, Marseille, Madrid, Antwerpen, Brussel en praktisch iedere gemeente in NL waar zich wat moslims bevinden, oogkleppen af en beter nadenken!

• sam tosha, ma 15 februari 2010 15:18 in reactie op Willem de Kooning Reageer op sam

  

  Nee er zijn intergratie problemen met Moslims. Dit is een gezamelijk probleem waaraan gezamelijk gewerkt moet worden. Die dwaze blanke populist draagt alleen maar bij aan verdere vervreemding, angst en haat. Omdat hij Moslims eenvoudig weg niet kan uitstaan. Hoezeer hij ook beweert Moslims die hun steentje bij dragen aan onze maatschappij te accepteren, al zijn andere schofferende uitspraken spreken die bewering keihard tegen.

• Hans Motel, ma 15 februari 2010 15:04 in reactie op Paradox ! Reageer op Hans

  

  En wat is je oplossing voor die idioten? Heropvoedingskamp? Stemverbod? Hersenspoeling? Internering? Het land uitzetten?
  
  Wat me opvalt is dat tegenstanders van de PVV precies hetzelfde reageren als PVV'ers op moslims. In een hoek zetten, stigmatiseren, belachelijk maken. Hypocriet is het.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 15:08 in reactie op Hans Motel Reageer op Zjen

  

  een oplossing zou zijn voor PVV stemmers om te erkennen dat ze bang zijn dat ze hun macht verliezen..de underdog tot dader maken is wel heel stompzinnig.
  De PVV er lijkt niets meer te zijn dan een boze racistische populist, intellectueel of arbeider maakt geen verschil.

• Dead Rising, ma 15 februari 2010 15:50 in reactie op Zjen Zen Reageer op Dead

  

  Ik ben kennelijk zo'n boze racistische populist, door u zo treffend getypeerd.
  
  Types als u hebben weinig moeite met het toekennen van dergelijke stempels.
  
  Waarom heeft u wel moeite met een 'criminele idioten stempel' op een groot deel van de Marokkaanse jeugd?
  
  De ene stempel mag wel, de andere niet? Ik zie dat als een walgelijke dubbele moraal - maar misschien kunt u mij uitleggen waarom ik dat fout zie en waarom het wel kan?
  
  Wilders kaart een aantal problemen aan, maakt zaken zichtbaar die door de heersende politiek te lang genegeerd en onzichtbaar gehouden zijn. Mensen hier noemen dat populisme, of inspelen op onderbuikgevoelens. Stel uzelf eens de vraag: waarom bestaan die onderbuikgevoelens? Of is Wilders ook de oorzaak van alle problemen?
  
  Een concreet voorbeeld: het Marokkaanse straattuig. Enkele vragen aan u:
  
  - Is dat uberhaupt wel een probleem? (Of is het een hype gecreeerd door Wilders ism GeenStijl en de Telegraaf?)
  - Als er een probleem is (als u dat kunt toegeven, ik ben benieuwd) - wat is dan UW oplossing?
  
  Wilders kaart onder meer een onderwerp als dit aan. Mensen herkennen zich daarin. Is dat de schuld van Wilders? Zijn deze mensen domme onderbuikers? Of is er heel misschien een probleem aan de Marokkaanse kant?
  
  Ik ben natuurlijk een enorme racist door wat ik hier neertik. Het zal wel. Ik weiger in ieder geval mijn ogen te sluiten voor maatschappelijke problemen en het heilige boontje uit te hangen. Als het plaatsen van een kilo boter op uw hoofd u helpt beter te slapen - dan zeg ik: succes.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 16:04 in reactie op Dead Rising Reageer op Zjen

  

  Ik heb dat stempel nooit ergens gebruikt.
  
  "Types als u hebben weinig moeite met het toekennen van dergelijke stempels.
  
  Waarom heeft u wel moeite met een 'criminele idioten stempel' op een groot deel van de Marokkaanse jeugd? "
  
  Die vooronderstelling tekent U als onwetend en arrogant en vol vooroordelen.
  Een boze blanke onwetende. Populist.

• Dead Rising, ma 15 februari 2010 16:29 in reactie op Zjen Zen Reageer op Dead

  

  Hier recht boven zegt u dit:
  
  "De PVV er lijkt niets meer te zijn dan een boze racistische populist, ... ."
  
  Nu zegt u:
  
  "Ik heb dat stempel nooit ergens gebruikt."
  
  Tja.
  
  Op mijn stelling over / stempel voor de Marokkaanse reljeugd geeft u een ontwijkend antwoord. Ik doe een aanname dat u die stelling niet onderschrijft? Is dat een juiste aanname? Of bent u het wellicht met mij (en dus Wilders) eens? Dat zal toch niet?
  
  Het typerende gedrag van een linkse discussieerder: bij gebrek aan argumenten nergens meer op ingaan. Zeer vermoeiend. Zeer zwak.
  
  Ik daag u uit om antwoorden te geven op de vragen in mijn eerdere post, de post waarop u zo ontwijkend op reageerde.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 23:01 in reactie op Dead Rising Reageer op Zjen

  

  Ik herhaal uitspraken van anderen zoals die van jou. Vervolgens schrijf je die aan mij toe. Dat klopt niet.

• Hans Motel, ma 15 februari 2010 15:52 in reactie op Zjen Zen Reageer op Hans

  

  PVV'ers die bang zijn dat ze hun macht verliezen? Haha die is goed. Welke macht? De enigen die bang zijn is het linkse establishment.
  
  En aan wie zouden ze die macht dan aan moeten afstaan? Ik kan het niet anders lezen dat je het wel prima vindt dat moslims hier "de macht" overnemen.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 16:06 in reactie op Hans Motel Reageer op Zjen

  

  De angst om de macht te verliezen .... de macht van de joods- christelijke blanke westerse dominante culturele groep.

• Hans Motel, ma 15 februari 2010 16:27 in reactie op Zjen Zen Reageer op Hans

  

  "De angst om de macht te verliezen .... de macht van de joods- christelijke blanke westerse dominante culturele groep."
  
  Joods, christelijk, blank, westers. In jouw ogen zijn dat scheldwoorden he? Het is niets anders dan je eigen frustratie die je projecteert.
  
  Elk land heeft zijn dominante culturele achtergrond. En in Nederland wil ik dat graag zo houden. Een cultuur die ook alle ruimte biedt aan andere groepen. In moslimlanden is dat wel anders.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 16:59 in reactie op Hans Motel Reageer op Zjen

  

  Nee, in mijn ogen zijn dat de labels die we allen gebruiken om een cultuur te typeren.
  Je vooronderstelt iets wat ik niet zeg maar jij wel leest.
  Wie denkt er dan zoals jij? Jij toch?
  
  Als lid van die cultuur, die dominant is, is het gemakkelijk een lid van een andere cultuur uit te sluiten.

• Bor de Wolf, ma 15 februari 2010 14:22 Reageer op Bor

  

  ...In een beschaafde samenleving reken je mensen af op wat ze doen, niet op wat ze geloven....
  
  Alsof het robots zijn. Was het maar zo gemakkelijk. Juist de islam spoort mensen aan actief te handelen a.d.h.v. wat er in de Koran staat. Dus doen, OMDAT ze geloven. Je kunt die twee niet scheiden, elke oprechte moslim zal je dat bevestigen. Je zult je dus moeten verdiepen waarom ze iets doen.

• Rob van Koot, ma 15 februari 2010 14:03 Reageer op Rob

  

  En toch krijgt hij hiermee weer de aandacht...

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 14:09 in reactie op Rob van Koot Reageer op Zjen

  

  Negatief aandacht trekken is een kenmerk van de hystericus.

• Hans Motel, ma 15 februari 2010 13:59 Reageer op Hans

  

  "Als ik maar mag zeggen dat hij een manipuleerder is, een populist en bovendien ziek in zijn hoofd en een psychiater van node heeft, dan ben ik allang tevreden."
  
  Geweldig, precies de gedachtengang van de vroegere Sovjet heersers : Ben je het niet eens met ons, dan ben je ziek en moet je "behandeld" worden. Eng.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 14:08 in reactie op Hans Motel Reageer op Zjen

  

  Geert is bovenal een hysterische narcistische racist.
  
  Dat wil ik dan ook gezegd hebben.

• Ton evertsen, ma 15 februari 2010 14:52 in reactie op Zjen Zen Reageer op Ton

  

  dat mag je zeggen maar dan mag wilders ook zeggen wat hij wil
  
  of iedereen heeft vrijheid van meningsuiting of niemand.
  
  deze reserveren voor je welgevallige uitingen is wat regimes in birma, iran e.d. doen

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 15:01 in reactie op Ton evertsen Reageer op Zjen

  

  Zeg ik dat ik Wilders de mond wil snoeren?
  
  Ik dacht het niet..laat hem maar lekker zijn racistische oneliners de wereld in slingeren..hij zal beslist gezien worden voor wat ie is en hoe gevaarlijk deze man is voor een samenleving die ervoor kiest om op basis van gelijkwaardigheid met elkaar om te gaan.
  Dat is een kwestie van tijd.

• mick scofelder, ma 15 februari 2010 13:51 Reageer op mick

  

  wat een onvoorstelbaar stom stuk is dit, ik kan niet anders zeggen. Als de Koran zou uitdragen dat het leven alleen maar liefde is, zoals het boeddhisme, denkt u dan dat Wilders had geageerd? Nee, we zien de ellende elke dag om ons heen. Wilders staat terecht omdat hij overeenkomsten ziet tussen de Koran en Mein Kampf, omdat die overeenkomsten er ook écht zijn. Hoeveel Jodenhaat moet er nog komen? Zolang de Islam nog geen daadwerkelijke ´Verlichting´ heeft meegemaakt zoals het Christendom dat heeft doorgemaakt, en zolang radicale Imams de mensen in moskeeen opruien zonder dat we er iets aan doen, zolang zal Wilders in NL een voedingsbodem hebben. Hem afdoen als ziek in zijn hoofd is het beste wat LINKS kan doen om hem te begatelliseren. Logisch, want met argumenten lukt het niet. Ik stem geen Wilders, maar kom verdorie eens met een paar goede argumenten. En wie ruimt in NL ondertussen de rotzooi op? De PvdA? Laat me niet lachen zeg.

• sam tosha, ma 15 februari 2010 14:08 in reactie op mick scofelder Reageer op sam

  

  Zie ook elke dag ellende en rotzooi om me heen. Namelijk het haatgezaai van de pvv, die niets kan dan het aanwakkeren van angst, van frustratie, van discriminiatie en aldoende rustig afwacht tot er uit de groep die ze in het verdomhoekje plaatst een paar malloten echt de bom doen barsten om daar hun gelijk mee proberen te halen. Het is een zieke beweging en hun leider is een zieke man. En inderdaad aan de hand van louter domme bewust kwetsende opmerkingen is inderdaad niets meer te zeggen.

• Dead Rising, ma 15 februari 2010 16:45 in reactie op sam tosha Reageer op Dead

  

  U bent ook al zo iemand die oorzaak en gevolg omdraait.
  
  Wilders is niet de oorzaak van problemen omtrent immigratie en integratie. Hij is een benoemer van die problemen; een gevolg van problemen omtrent immigratie en integratie.
  
  De heersende politieke elite hebben de afgelopen 40 jaar een stinkende, etterende wond gecreëerd. De wegkijk- en negeer-de-boel-maar-pleisters helpen niet meer. Daarom heeft iemand als Wilders een kans, nergens anders om.
  
  Wilders signaleert en constateert. Wilders nu benoemen als oorzaak van de problemen is een teken van verregaande blindheid. Wel makkelijk, dat dan weer wel.

• mick scofelder, ma 15 februari 2010 18:04 in reactie op sam tosha Reageer op mick

  

  zoals ik al zei, argumenten ho maar!

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 13:37 Reageer op Zjen

  

  Ik vroeg me af hoe het komt dat goed opgeleide Nederlandse mensen die verder kunnen kijken dan hun persoonlijke neus lang is , zo massaal vallen voor de retoriek van Wilders.
  
  Ik bedacht allerlei redenen maar gisteravond gebeurde er iets waardoor het voor mij op zijn plek viel.
  
  Ik zat naar Canvas te kijken..Panorama..Jane Elliot; Brown eyed...Blue eyed seminar ergens in de UK in 2009.
  
  ER is veel geschreven over Jane Elliot; ik geef hier een link van haar;
  
  http://www.janeelliott.com/statements.htm
  
  
  De hele Wilders Soap is een strijd om de macht gebaseerd op de inherente dominatie van de blanke man waar Wilders tegen ageert; Wilders is voor 1 kwart Indo. Is dat algemeen bekend? Volgens mij niet.
  
  Maar hij is vooral de blanke man die in Nederland de ander tot slachtoffer maakt terwijl hijzelf de rol van slachtoffer speelt.
  De anatomie van het vooroordeel. Zoooo verhelderend.
  
  Macht en onmacht en gelijkwaardigheid en respect...een vierhoek die ons doet tollen.

• Peter Volta, ma 15 februari 2010 13:58 in reactie op Zjen Zen Reageer op Peter

  

  Ik geloof niet dat het de 'goed opgeleide nederlander' is, die valt voor Wilders. Dat zijn meer de beknelde burgers die vroeger PvdA en SP stemden. In Almere wonen echt niet de 'goed opgeleide nederlanders", daar wonen gefrustreerde ex-Amsterdammers die uitgeweken zijn omdat ze de wat prettiger plekken in Amsterdam niet konden betalen. Lower-middle class die vroeger ongetwijfeld PvdA stemde. Maar wel mensen die met recht en reden die buurten wilden verlaten waar om de haverklap je fiets gesnaaid wordt, je auto opengebroken, en je vrouwelijke gezinsleden vaak met de minder prettige kanten van de multiculturele samenleving geconfronteerd worden. waar het onderwijs tot 3e wereld niveau is afgezakt omdat er zoveel probleemkinderen de scholen bevolken en de politiek dat decennialang genegeerd heeft. Zo moeilijk is het niet om Wilders' populariteit te verklaren.

• Zjen Zen, ma 15 februari 2010 14:14 in reactie op Peter Volta Reageer op Zjen

  

  Jij beschrijft hier de gevolgen van de racistische machtsstrijd...
  
  Heb je de link al aangeklikt..doen hoor!

• Joop Schouten, ma 15 februari 2010 13:30 Reageer op Joop

  

  Er zit toch aardig wat energie in het schrijven van dit stuk...
  Ik neem aan dat dit dan het laatste stuk is?
  
  Inhoudelijk zal ik er dan ook niet op ingaan. Verspilde energie.

• Pedro Sanchez, ma 15 februari 2010 13:22 Reageer op Pedro

  

  Verhagen is er altijd sterk in mensen met wie hij het niet eens is te diskwalificeren met woorden zoals nu weer 'infantiel'. Frans, dat heb jij toch niet nodig? Beperk je gewoon tot je eigen argumenten en laat de lezer zelf zijn oordeel vellen.

• Hjalmar Hoort, ma 15 februari 2010 13:21 Reageer op Hjalmar

  

  Zo 123 gelezen, ben ik het 100% met u eens. Mooie verwoording. In plaats van het gehuil om Wilders moeten ze eens wat minder aandacht aan hem geven.

• Ton evertsen, ma 15 februari 2010 13:19 Reageer op Ton

  

  het grappige is natuurlijk dat als wilders veroordeeld wordt dan je kan verwachten dat jij dat ook wordt immers, wilders ziek in zijn hoofd noemen is beledigend voor zijn achterban. ...
  
  Paar aantekeningen
  je stelt zelf geen arabist of korankenner te zijn, dus dan kan je ook niet bepalen of hans jansen infantiel is omdat hij een mening heeft.
  
  dat de rechtszaak een grote reclame voor wilders is ben ik met je eens maar klachten daarover zou zeggen twitter rene danen even daarover.
  
  De basis klopt wel maar aangezien 1 ding mbt religie altijd waar is: men accepteert geen grenzen en wenst zijn ideeën ook dwingend op te leggen aan niet gelovigen, moet je een ieder tegengeluid steunen. Wilders zijn manier van werken kun je bekritiseren maar lees het nieuws en vertel me dat het niet tijd is geloof terug te dringen naar kerken en moskeeën

• Zingende Zaag, ma 15 februari 2010 13:17 Reageer op Zingende

  

  Kennelijk was het even te stil rond Wilders en dient de Wildersreflex nog even getest te worden.
  
  Iets anders is deze bijdrage toch niet? Want van nieuwe inzichten of inhoud kunnen we deze bijdrage met de beste wil van de wereld niet verdenken.
  
  Laten we erover ophouden, luidt de oproep. Mijn antwoord: álsjeblieft, maar dóe dat dan ook in vredesnaam. Ik zie veel meer heil in het belichten van de verdiensten van dit kabinet.

• Henk vd Spoele, ma 15 februari 2010 13:14 Reageer op Henk

  

  Ik ben het helemaal met je eens dat dit proces onzin is.
  Maar mensen als jouw mede Joop-schrijver Rene Danen, stonden te springen om wilders voor het gerecht te krijgen. Nu het eenmaal aan de gang is is het ineens de fout van Wilders??
  
  ''Ik ben niet bij de infantiele Arabist Hans Jansen in de leer geweest, die achter iedere boom een moslim radicaal ziet en meent dat omdat hij 24 uur per dag naar Al Jazeera kijkt elke moslim dat doet.''
  
  Loopt niet echt lekker deze zin. Zou hem even verbouwen :)