De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (25) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Vals Plat, di 16 november 2010 11:59 Reageer op Vals

  

  Dat L. in 2002 veroordeeld is, hoeft op zich een goed kamerlidmaatschap niet in de weg te staan. In een “law en order” partij die een harde aanpak voorstaat zal dat natuurlijk wel gevoelig liggen.
  
  Het grote probleem met L. is dat hij ten eerste gelogen heeft tegen Geert Wilders en ten tweede dat hij zijn hufterig gedrag ten opzichte van zijn buurtgenoten bagatelliseert.

• Piet de Geus, di 16 november 2010 11:07 Reageer op Piet

  

  Het bijzondere aan het geval Lucassen is dat er geen directe gezagsverhouding was: hij was weliswaar hoger in rang, maar niet de opleider van het meisje in kwestie. Is er dus al sprake van ontucht als iemand "onder zijn stand" neukt?
  
  Hoe zit het dan met al die medisch specialisten die een verpleegster aan de haak slaan of door zo'n lezeres van dokterromannetjes aan de haak wordt geslagen? Waarom is de internist die verpleegster Greetje Nieuwenhuizen een stap omhoog hielp dan nooit vervolgd? Of minister van Defensie Hans van Mierlo en president van de Nederlandsche Bank Wim Duisenberg die haar de volgende zetjes omhoog gaven?

• Rob van Koot, ma 15 november 2010 17:43 Reageer op Rob

  

  Het leek mij altijd een vrij ernstig vergrijp maar als de straf echt maar een week is het zoiets als belletje trekken. Toch? Ik denk dat we daar eerst eens naar moeten kijken: de straf voor ontucht. Het zal je dochter wezen. Kan natuurlijk niet.
  
  Tegelijk stonden op Joop laatst nog artikelen over aandacht voor de dader. Dat is toch een links thema, Dat is opeens omgeslagen zie ik. Dat is dan wel weer grappig. Ook links hanteert een dubbele moraal zoals het uitkomt, net als rechts.

• Pieter Pan, di 16 november 2010 00:02 in reactie op Rob van Koot Reageer op Pieter

  

  Het laatste zinnetje van je betoog haalt naar mijn mening je hele verhaal onderuit. Kom toch eens uit dat links en rechts denken.
  Als je kind wordt aangerand of verkracht ben je als ouder boos , verdrietig of vol haat.
  Je bent dan geen linkse of rechtse ouder. Je bent EEN ouder.
  Ik vind dat je je zeer ongelukkig hebt uitgedrukt en dat is jammer.
  
  Mensen zijn sociaal, a sociaal of anti sociaal . Meer smaken hebben we niet.

• Pieter Pan, di 16 november 2010 00:06 in reactie op Rob van Koot Reageer op Pieter

  

  Nuance,
  
  Het woord duikt opeens overal op. Het doet me denken aan de kleur grijs. Niet zwart , niet wit maar een beetje van beide.
  
  Het is een moeilijk onderwerp. Je bent niet een beetje zwanger, nee je bent zwanger of niet. Dan is de grens heel erg duidelijk. Het heeft dus met schalen van meten te maken.
  
  ordinaal, nominaal, ratio, interval
  
  Dat zijn de sleutelwoorden in dit verhaal.
  
  Welke schaal is de juiste schaal in het onderhevige geval ? Ik ben te moe om het nu uit te zoeken. Misschien dat een ander dit verder kan uitleggen.

• karuna waaijer, ma 15 november 2010 14:23 Reageer op karuna

  

  Ontucht is ontucht, eh, eh, ja, ontucht, is ontucht.
  Wanneer je gebruik maakt van je positie en dat uitbuit pleeg je ontucht. Klaar, punt. Indien duidelijk aangetoond verdiend het een veroordeling. Klaar, punt.
  
  Waar natuurlijk wel heel duidelijk onderscheid gemaakt moet worden is de veroordeling van de mens ipv zijn daad.
  Veroordeel je de mens dan kan hij nooit meer terug, veroordeel je de daad dan is er een toekomst.
  Heeft de dader spijt en ziet hij in dat ontucht niet de bedoeling kan zijn, dan is er toekomst, ziet hij dit niet in dan komt er waarschijnlijk een vervolg.
  Dát is de nuance die je mag aanbrengen, maar wat de PVgraaV lezers doen is duidelijk maken hóe vrouwonvriendelijk Nederland in feite nog is.

• rene adriaans, ma 15 november 2010 10:41 Reageer op rene

  

  Voor machtsmisbruik heb ik nooit begrip vooral niet wanneer er seksuele bedoelingen in het spel zijn en het getuigt van een abjecte ranzigheid die we o.a. ook kennen van loverboyverhalen.
  Ik heb een tijd in een opvanghuis gewerkt en had op een gegeven moment een collega die zijn handen niet kon thuishouden en gore toespelingen maakte naar een aantal vrouwelijke cliënten, alleen wanneer ik er niet bij was natuurlijk. Gelukkig klapte er iemand van de cliënten uit de school en meneer is daarna, terecht, ontslagen. Geen denken aan dat die nog een kans maakte en zo hoort het ook. In een verantwoordelijke en leidinggevende positie staat je integriteit voorop. Je bent aanspreekpunt en toeverlaat en je gedrag moet van een onvoorwaardelijke integriteit getuigen. Misbruik maken van ondergeschikten en/of zwakkeren is het meest onbeschaafde dat er is.

• Pieter Pan, di 16 november 2010 10:49 in reactie op rene adriaans Reageer op Pieter

  

  Goh, wat grappig,
  
  Heb als hulpverlener precies hetzelfde meegemaakt en het met pijn in het hart gemeld volgens protocol.
  Om een lang verhaal kort te maken. De betrokken meisjes werden zwaar onder druk gezet om hun aanklacht in te trekken, ik werd ontslagen wegens oncollegiaal gedrag, en omdat het OM de aanklacht verkeerd had opgesteld werd de zaak niet ontvankelijk verklaard en geseponeerd.
  Een van de betaste meisjes werd gedwongen om op de leefgroep te blijven wonen alwaar ze elke dag werd geconfronteerd met haar ontuchtpleger want die mocht zijn baan houden.
  De werkelijkheid is soms een verhaal. Een bizar verhaal maar waar niettemin.

• Rob Veldhuis, ma 15 november 2010 00:36 Reageer op Rob

  

  Op de Elsevier site buitelt rechts Nederland ook over elkaar heen om de veroordeelde Lucassen in bescherming te nemen. Hilarisch, triest en genant tegelijk.
  
  Volgens sommigen moet het eerst maar eens bewezen worden (een veroordeling is kennelijk onvoldoende indien het een PVV-er betreft). Of: er zijn op dit moment belangrijker zaken in het land! Ook een fijne reactie: iedereen doet wel eens zoiets. En natuurlijk is de PvdA weer aan het demoniseren. Lucassen overtrad slechts een "kazerneregel".
  
  Anil Ramdas had gelijk. Dit is White Trash, and nothing else.
  
  Ik wens Joost Zwagerman veel succes met het begrip opbrengen voor de mensen die dit soort reacties neerkalken.

• Marthijn Uittenbogaard, zo 14 november 2010 18:41 Reageer op Marthijn

  

  Oud-Eerste Kamerlid Edward Brongersma kreeg een veel langere gevangenisstraf. Hij had seks met een 16-jarige. In zijn tijd (jaren 1950) gold voor homoseksuele contacten een leeftijdsgrens van 21 jaar en voor heteroseksuele contacten eentje van 16. Tegenwoordig is dit gelijkgetrokken en het is nu voor beide varianten 16 jaar.
  Ik lees nooit reacties van begrip voor zijn veroordeling, enkel telkens wordt zijn veroordeling aangehaald om links te kijk te zetten als misbruik-gedoog-partij. Brongersma kon enkel terugkeren als Kamerlid omdat de tijdgeest aangaande homoseks aan het veranderen was. hij heeft zelf de wet mede af mogen schaffen toen het wetsvoorstel werd behandeld in de Eerste Kamer.

• clara legêne, zo 14 november 2010 17:23 Reageer op clara

  

  Ik heb al twee dagen zo'n plezier met de 'hoe-redden-we-ons-hieruit'-reacties in de telegraaf.
  
  Voorlopig Hoogtepunt:
  
  "Zoals nu blijkt lagen de vrouwen in bossen van acht met hun armen wijdbeens op hem te wachten."

• Lok Rup, zo 14 november 2010 14:44 Reageer op Lok

  

  De morele kern van de zaak ligt voor mij in de vaststelling dat wie zegt een superieure cultuur en/of superieure normen en waarden te bezitten en op grond daarvan alleen al anderen de maat te mogen nemen (ook of misschien juist in politiek opzicht), terwijl het eigen gedrag anders uitwijst, zich hoogst onwaarachtig opstelt.
  
  Niet de ongeoorloofde verhouding van een meerdere en een ondergeschikte is de kern, maar de machtsverhouding die hier door de meerdere om persoonlijke motieven wordt uitgebuit.
  
  En het gaat nu niet slechts om deze ene "poppenneuker" maar OOK om mensen die geweld in de samenleving beogen te bestrijden en zelfs latent en soms manifest gewelddadig zijn (gebleken).
  
  Dus de enige nuance die ik zou accepteren is dat L. en die andere parlementariers NIET schuldig zijn. En dan bedoel ik dat LETTERLIJK en niet slechts in de zin van "niet wettelijk veroordeeld".
  
  En ja, Chris Klomp, ook L. is een voorbeeld van het bedroevende niveau van publieke zedelijkheid waarop Nederland is afgezakt.
  
  "Neukpoppen" ! In de tijd van de Dolle Mina's zou deze benaming een geslachtsdriftige man haast op een stante pede castratie te staan zijn gekomen.
  
  Ook in dit opzicht blijkt de veelgeroemde emancipatie uiteindelijk toch voor velen een wassen neus te zijn geworden.
  
  Het gaat hier immers NIET om een doorgeschoten "normale libido", maar om machtsmisbruik, in dit geval sexueel machtsmisbruik.
  En vlg. deskundigen is dat juist het kernmotief van "verkrachting" en niet de lustfactor.
  
  Tolereren dus omdat het testosteron weer eens opspeelt ??
  Toch even nadenken (een nachtje slapen met ijskoude compressen om het uur) voor je hier ongenuanceerd ja op antwoordt.
  
  Indien iemand minder de sexuele misbruikkant wil benadrukken dan blijft die Ermelose zaak toch een vorm van corruptie door dienaren van de overheid !!
  Denk daar ook nog maar een nachtje over na, zou ik iedereen (en ook mijzelf) willen aanbevelen.

• Hey MrBassman, zo 14 november 2010 13:47 Reageer op Hey

  

  Is er plaats voor nuance als er minimum staffen komen?

• robert vd heide, zo 14 november 2010 13:33 Reageer op robert

  

  kortom zegt u : ,, als we discussieren of iemand met een burgemeesters achtergrond wel geschikt is als 2e kamer fractie voorzitter ,is dat een legitieme discussie.
  als het daarintegen om een veroordeelt (2 soldates) ontuchtpleger gaat ,die misbruik van zn positie heeft gemaakt met zogenoemde "neukpoppen""
  de speeltuin en straat onveilig heeft gemaakt en mensen heeft bedreigt en achtervolgd ,emmers water en urine heeft gegooit en conflicten oplost door zn pielemuis door de gleuf vd deur te steken en naar binnen te plassen .
  als deze man vervolgens op wonen en wijken zit ,en juist dit soort gedrag moet voorkomen en anderen daarop moet aanspreken .
  
  is het dan niet legitiem om deze mijnheer ook aan een hevige discussie te onderwerpen ,gewoon vanuit functionaliteit en fatsoen
  dit heeft niks met links leedvermaak te maken ,maar met de gezondheid van de staat der nederlanden ,2e kamer ,regering .
  
  ik ben ook blij dat linkse politici die met heroinehoertjes machtsmisbruik plegen ,uit de 2e kamer weg zijn ,,dus deze discussie voor rechtse politici ook graag voeren
  er zijn nou eenmaal bepaalde fatsoens normen die voor iedereen gelden

• Leo J Bouwman, zo 14 november 2010 13:30 Reageer op Leo J

  

  1. Een rechter weegt iedere zaak telkens opnieuw. Minimum- en maximumstraffen staan de onafhankelijkheid van de rechter dus enkel in de weg.
  2. Ook voorwaardelijke straffen leiden tot een strafblad en een kamerlid
  met een strafblad is wel een afspiegeling van de maatschappij, maar niet iets dat past bij de functie. Daarom dient wel aan kandidaat kamerleden de voorwaarde gesteld dat ze niet geheimzinnig doen over een stafblad. En juist dat heeft dit kamerlid gedaan, hij heeft meneer Wilders de gelegenheid ontnomen om de juiste afweging te maken.
  Nu komt Syp Wynia in een poging tot downspelen met allerhande jijbakken op de elseviertelevisie, maar het verleden van Duyvendak als actievoerder, Wynia noemt dat terrorisme, was bekend in de partij. Desondanks nam Duyvendak onmiddellijk ontslag als kamerlid en vervolgde zijn carriere.
  Bij de PVVer ligt dat anders. Die heeft zich door verzwijgen in een lastig maatschappelijke positie gebracht. Er is een aanmerkelijk verschil tussen een politiek activist en een ontuchtpleger.
  De PVVer weet dat hij als hij blijft zitten een tijd zijn schadeloosstelling blijft ontvangen en daarna nog jaren een inkomen zal genieten dat hij nooit meer kan genereren. Dat hij blijft zitten heeft enkel voordelen. De man blijft zitten. De keus voor meneer Wilders is niet hoe beweeg ik de man zijn zetel op te geven, maar moet ik hem nu wel of niet uit de fractie zetten met gevolg dat dit kabinet de meerderheid verliest. Het is daarom niet lastig de uitkomst te voorspellen: de PVVer biedt zijn welgemeende excuses aan en meneer Wilders aanvaardt die. De kwestie downspelen is vanuit het standpunt van het kabinet de oplossing en de minister- president is daar ook al mee begonnen door te doen alsof de kwestie hem niet aangaat.
  Tegn Wynia zou ik willen zeggen: beste Syp er waren inderdaad grote problemen binnen D66 over het toetreden tot Balkenende III en een deel van het congres was fel tegen het voorstel van toen partijvoorzitter Pechtold. Maar dat ging om politieke zaken, niet over het strafrecht.

• vanessa s., zo 14 november 2010 13:17 Reageer op vanessa

  

  In elke werksituatie is flirten en rommelen een deel van de grap om de dag door te komen (excuses aan de beide heren hier die er niet aan deelnemen). Grappen zijn leuk omdat ze op het randje zijn, en het spel is net niet over iemand anders grenzen te gaan maar er wel verdomd dicht bij te zitten. Als iemand niet aangeeft waar dat randje is gaat het natuurlijk wel eens te ver en dat is hier gebeurd. Natuurlijk zal iemand dan proberen er sex uit gedaan te krijgen. Dat is niet het probleem, al zal half benepen Nederland er anders over denken. Het probleem is het omgekeerde: dat een militair diploma's wil uitdelen voor sex, en dat mag niet. Daar verliet deze broeder het maatschappelijk beschavingsniveau.

• Zjen Zen, zo 14 november 2010 13:15 Reageer op Zjen

  

  Ja, zover waren we op dag 1 al hier.
  Dat hadden we al begrepen van de keiharde crimefighters....dat de nuance terugkeert als het henzelf betreft.
  
  Het is een bewijs te meer dat de ANDER moet boeten en de schuld draagt.. De PVV ten voeten uit.
  Wilders ten voeten uit.

• Rob Geurtsen, zo 14 november 2010 13:08 Reageer op Rob

  

  chris klomp geeft een genuanceerd geluid dat de achterkant van het geklets laat zien.
  
  In de emotionele rage 'straf de verdachte' die geroemd wordt als gerechtvaardigd rechtsgevoel van het volk, blijkt ineens (Telegraaf) als het uitkomt ook een nuance mogelijk.
  
  Misschien voor de opinimakers een reden om niet meer mee te gaan met het verwijt van 1,5 miljoen kiezers worden genegeerd als de PVV niet zou mee doen.
  
  1,5 miljoen kiezers kunnen het echt fout hebben, en in werkelijkheid anders denken dan wat ze vandaag zeggen of gedacht wordt dat ze zeggen.
  
  Populisme is zoiets als achter je 'opinieuze-pik aanlopen' - niet aanbevelenswaardig. Of de populisten dat zelf ook weten doet er niet toe.
  Ik hoop wat meer Chris Klompen in de media tegen te komen.

• Kapitan Laipose, zo 14 november 2010 13:08 Reageer op Kapitan

  

  Thunbs up Chris Klomp. Je legt de vinger op de zere plek. Al jaren wordt er geschreeuwd om harder straffen, daadkracht, linkse rechters, softe rechtsysteem etc.
  
  Maar nu het om Eric L. gaat heeft men zgn. de nuance gevonden. Geen enkele reaguurder heeft verbaasd gereageerd dat Eric L. wegkomt met € 500 boete en 1 week detentie voor het plegen van

• Amarinde Bovendorp, zo 14 november 2010 13:37 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Amarinde

  

  Hierover hoef je je ook niet te verbazen.
  
  Deze zaak staat niet op zich en binnen het leger is het bedekken met de mantel der liefde (lees: doofpot en bagatelliseren) de normaalste zaak.
  
  Als de aalmoezenier dit niet aangekaart had waren alle zeden overtreders binnen defensie zonder enige vorm van openbare strafvervolging vrijuit gegaan.
  
  Het bewijs daarvoor heeft defensie ook geleverd in de vorm van eervol ontslag.

• Amarinde Bovendorp, zo 14 november 2010 12:56 Reageer op Amarinde

  

  Juist de nuance willen zien en benadrukken omdat iets dan beter in je eigen straatje van moraal past geeft goed weer welke dubbele moraal in opkomst is.
  
  Dat de PVV aanhang dit soort verweer voert is geen nuance maar valt onder de noemer goedpraten van dat wat krom is.
  
  Zodra de hormonen der sexuele driften het winnen van de rede, ongeacht geslacht, is de nuance volledig irrelevant.
  
  Het verhaal van de 19 jarige?
  
  Het is gebracht door de Telegraaf en hoe je ook opkijkt og neerkijkt op dit media orgaan feit is dat men altijd alles op waarheid moet controleren.
  
  Gezien de ervaring met de Telegraaf is dat laatste vaak een item wat na de plaatsing pas wordt uitgevoerd.
  
  Zo ook de tendentieuze insteek en belangen die de Telegraaf heeft ten aanzien van haar leden.
  
  Als zal blijken dat dit bericht enige waarheid in zich heeft maar uiteindelijk een verhaal blijkt te zijn van een vrouw die buiten deze affaire om een relatie met Lucassen heeft gehad verbaasd dat mij niet.
  
  Een beetje tegen gewicht in de hype rond Lucassen kan zo de insteek van de Telegraaf zijn.
  Zo ook dat de journalist zijn werk, de controle, heeft opgeschort tot na de plaatsing.
  We weten allemaal dat de berichtgeving, het eerste zijn met, het hoofddoel is en de moraal of waarheidsbevinding een ondergeschikte rol heeft.

• Marc 's Mening in de Marge, zo 14 november 2010 12:35 Reageer op Marc

  

  Zoveel woorden nodig om te zeggen dat telegraafreaguurders een dubbele moraal hebben.

• Dead Rising, zo 14 november 2010 12:49 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Dead

  

  In tegenstelling tot Joop reaguurders zeker?

• Frenck Mahon, zo 14 november 2010 13:54 in reactie op Dead Rising Reageer op Frenck

  

  --in tegenstelling tot Joop reaguurders zeker?--
  Is die haat liefde verhouding niet de oorzaak dat we steeds weer www.joop.nl bezoeken.

• , zo 14 november 2010 14:23 in reactie op Dead Rising Reageer op

  

  Joop reaguurders bestaan niet.Daarvoor moet je toch écht bij geen stijl zijn.