Bio Bekijk alles van Harrie Verbon Word fan

Harrie Verbon

Harrie Verbon Hoogleraar Openbare Financiën

01 december 2009 Reageer (11) 1081 x bekeken Economie RSS

Zalm-onderzoek moet weg bij De Nederlandsche Bank

Het beeld dat de Volkskrant van Gerrit Zalm schetste in het opzienbarende artikel in de krant van 21 november jl. was die van een soort Dr Faust.

een man die zijn ziel voor veel geld had verkocht aan Mephisto Scheringa. Dat beeld werd in de daaropvolgende week door de media nog flink aangedikt. Zalm zelf zei een week lang niets, maar aan het eind van de week werd het hem kennelijk te veel en probeerde hij het beeld dat van hem was ontstaan enigszins bij te werken.

Bij RTL Z verklaarde hij dat hij zijn best had gedaan in zijn DSB tijd de kwaliteit van de kredietverlening te verbeteren. Dat was dus niet Dr Faust die we hoorden, maar meer ‘een burgemeester in oorlogstijd’: het beleid was wel immoreel, maar zonder Zalm was het nog erger geweest. Dit beeld zal hem ook niet helpen zijn reputatieschade te herstellen, al dacht hij daar zelf anders over, want hij zei ook nog ervan overtuigd te zijn dat onderzoek hem vrij zou pleiten.

Dat onderzoek naar het functioneren van Zalm als bestuurslid van de DSB bank wordt door, onder meer, De Nederlandsche Bank (DNB) uitgevoerd. Als Zalm een ‘eerlijk proces’ verdient, moet DNB het Zalm-dossier onmiddellijk aan de commissie Scheltema overdragen die momenteel het hele DSB-dossier aan het lichten is. De DNB kan in dit onderzoek geen onafhankelijke en objectieve partij zijn. De DNB heeft immers eind 2008 aan minister Bos toestemming gegeven Zalm als bestuursvoorzitter van ABN/AMRO te benoemen. Met andere woorden, Zalm heeft al eens de integriteitstoets van DNB doorlopen en een goedkeurend stempel gekregen. Als het DNB-onderzoek nu zou uitwijzen dat die stempel ten onrechte is gezet, zou dat voor DNB zelf ook belastend zijn, want dan heeft DNB het eerdere onderzoekswerk kennelijk niet goed gedaan. We kunnen het DNB niet aandoen dat zij zelf tot deze conclusie moet komen. Vooral niet, omdat als DNB niet tot deze conclusie zou komen, niemand, behalve misschien Wouter Bos en Zalm zelf, het zal willen geloven. Als Zalm wordt vrij gepleit door DNB, dan veegt DNB toch vooral haar eigen straatje en het straatje van Bos schoon, zullen velen geneigd zijn te denken. Omdat de gegevens waarop de conclusies gebaseerd zullen worden, ook nog eens geheim blijven, zodat niemand de conclusies zal kunnen controleren, zal er des te meer reden zijn een voor Zalm positieve uitslag van het DNB-onderzoek te wantrouwen.

Kortom, als Zalm door DNB niet wordt vrij gepleit, dan moet de medeplichtigheid van Zalm aan het immorele kredietbeleid van DSB wel heel ernstig zijn: DNB is dan immers bereid het eigen beoordelingsvermogen in twijfel te trekken. Als Zalm wel wordt vrij gepleit, zal de waarde daarvan twijfelachtig zijn omdat buiten de DNB vrijwel niemand zal weten of dit oordeel tot doel heeft DNB zelf vrij te pleiten, of misschien toch Zalm. Het is dus ook in het belang van Zalm zelf om het onderzoek naar zijn functioneren bij DSB snel bij DNB weg te halen en om zo veel mogelijk de gebruikte bronnen na het onderzoek openbaar te maken.

Laatste Reacties (11) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Anton Hunink, do 03 december 2009 12:17 Reageer op Anton

    Anton

    Er is nog een andere, belangrijke reden.
    Na zijn ministerschap was het logisch geweest dat Zalm naar de Nederlandsche Bank zou gaan. Hij trof daar echter géén vriend in Wellink, die zijn carrière daar graag verlengd wilde zien.

  • Johan Pimpelnel, do 03 december 2009 07:35 Reageer op Johan

    Johan

    Wij komen tot de volgende conclusie. De heer Scheringa gaf de heer Zalm toestemming om de immorele praktijken van zijn bank te wijzigen. Zonder Scheringa ging immers niets. Na vertrek van de Heer Zalm stelde zijn opvolger VRAGEN en werd ontslagen, terwijl de heer Zalm toestemming had de praktijken te wijzigen! Denkt de elite werkelijk, dat het volk dom is?

  • Bos Hout, wo 02 december 2009 17:05 Reageer op Bos

    Bos

    Het feit dat het resultaat van het onderzoek naar Zalms handelen nu een maand word uitgesteld is veelzeggend.
    Maar dat de DNB het onderzoekt, zelf een zwaar blunderende en slapende partij in deze, is uiteraard lachwekkend.

  • Sandra Schoppers, wo 02 december 2009 13:16 Reageer op Sandra

    Dus de DNB mag zich niet vergissen? Ik heb meer vertrouwen in mensen of instanties die ook eens een keer durven te zeggen dat ze ernaast hebben gezeten. Hoge positie of niet. Want dat krampachtige kunst en vliegwerk om het 'imago' in de lucht te houden, dat noem ik nou ongeloofwaardig.

  • Wobbel van Baalen, wo 02 december 2009 08:44 Reageer op Wobbel

    Wobbel

    Het is normaal dat topbestuurders zeker in de bankensector zich van geen kwaad bewust zijn. Met dit gegeven zullen we moeten leven. Neem ze aub niet meer serieus indien ze weer eens in de media optreden.

  • Zeer Voornaam, wo 02 december 2009 01:16 Reageer op Zeer

    Inzet gericht en resultaat gericht zouden ieder anders beloond en bestraft moeten worden. Er wordt in Nederland inzet beloond alsof het resultaat is.

    Bij goede resultaten op de borst geklopt en bij slechte resultaten op de borst van inzet geklopt. Het zou bij aanstelling wel wat duidelijker mogen waar die beloning nou eigenlijk voor is. Zodat het achteraf ook veel helderder is hoe de resultaten te duiden.
    "Tja hij deed zijn best en daar was ie voor aangenomen" en "Hij moest orde op zaken stellen en nu is het omgevallen" zijn nu eenmaal appels en peren.

    Mij is het niet duidelijk wat meneer Zalm nu bij de ING doet. "Zijn best" of "Het werk klaren". Je zou van de beloning denken dat laatste maar het zou me ook niet verbazen dat als het weer eens mis gaat het toch weer "zijn best" zal blijken te zijn geweest.

  • Rob van Koot, di 01 december 2009 20:37 Reageer op Rob

    Rob

    Inderdaad schandalig. Hoe relaxed Bos de pers te woord stond. Zalm is gered door de inner circle. Dat besluit is vandaag al genomen. Zo gaan die dingen.

  • Censuur Joop, di 01 december 2009 13:04 Reageer op Censuur

    Censuur

    Mooi helder artikel en er valt wat mij betreft geen speld tussen te krijgen.

    Spijtig dat de hoge heren zich niets gelegen laten om de waarheid te "verfraaien", welke waarheid dan ook. We zullen nooit precies weten wat er allemaal is en wordt bekonkeld omdat eerlijkheid een vies woord is in de politiek en het bankwezen.

    Zalm kan de eer aan zichzelf houden, een persconferentie beleggen, schuld bekennen in plaats van het volgende zielige slachtoffer te spelen en voorgoed van het toneel verdwijnen. Maar dat is ongetwijfeld teveel gevraagd.

    En misschien is hij wel oprecht... althans, misschien denkt hij dat hij denkt dat hij oprecht oprecht is.

  • J.D. Boot, di 01 december 2009 11:44 Reageer op J.D.

    J.D.

    Dit verhaal klinkt/is zó logisch, dat Bos en Wellink nog vandaag stappen moeten ondernemen.
    Wat mij dan altijd weer verbaast is, dat Bos het standpunt van Verbon pareert op een wijze, waar óók geen spelt tussen te krijgen is.
    Ben benieuwd.

  • M A, di 01 december 2009 11:11 Reageer op M

    M

    Heeft DNB wel zijn duim opgestoken voor Zalm?

    Op 3 juni 2008 kreeg Bos een brief van de AFM (Autoriteit Financiële Markten) met daarin de conclusies van een onderzoek naar de praktijken van de DSB. Een van de punten in de conclusie: "Binnenkort zullen er meerdere boetes worden uitgedeeld in de richting van de DSB."

    Twee weken later (17-07) komt er een reactie van de DSB bij monde van de toenmalige financieel directeur, waarin in alle toonaarden ontkend wordt dat de DSB te dure en soms dubbele verzekeringen verkocht en een immoreel kredietbeleid hanteert.

    In november vraagt Bos aan DNB of zij hun hand in het vuur willen steken wat Zalm betreft. Wat zal Nout Wellink tegen Bos gezegd hebben? Hij wist (net als Bos overigens) dat er boetes op weg waren naar de DSB... Zou hij zijn hand dan in het vuur willen steken voor een van de bestuursleden van een dergelijke bank?

    Heeft DNB misschien een negatief advies gegeven aan Bos, maar kon die niet anders dan zijn mentor belonen met deze positie in de top van ABN/AMRO?

    Oftewel, als DNB Zalm niet vrijpleit, trekt het dan haar eigen beoordelingsvermogen in twijfel of wordt die daarmee juist gesteund?

    Kortom, als Zalm door DNB niet wordt vrij gepleit, hebben we of een onhoudbare positie voor Wellink (als Hans gelijk heeft) of wel een onhoudbare positie voor Bos (in mijn opinie). Mocht Zalm wel worden vrij gepleit, zal dit inderdaad weinig voorstellen.

    MA.

  • Joop Schouten, di 01 december 2009 11:30 in reactie op M A Reageer op Joop

    Joop

    Dit zijn dus politieke spelletjes om het eigen blazoen op te poetsen en de schuldvraag te omzeilen?
    Hoe wrang.

    Deze hoofdrolspelers kregen een grote verantwoordelijkheid van de bevolking.
    Dezelfde bevolking die zij als lemmingen naar de neoliberale afgrond leidde en leiden.

    Het is een feit dat de gehele financiële sector boter op het hoofd heeft.
    De aangeboden en verkochte ondoorzichtige financiële producten zeggen meer dan genoeg.

    De sufferds die er in trapte worden niet gecompenseerd en de verantwoordelijken vangen nog steeds een belachelijk hoog salaris en vette bonussen.

    Dit hele toneelspel zal wel eindigen met verontschuldigingen en een oprotpremie.

 

Reageren

Registreren Wachtwoord vergeten

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven