De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (81) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• uitgeschreven uitgeschreven, do 31 december 2009 17:04 Reageer op uitgeschreven

  

  Beste meneer Benzakour,
  
  In grote lijnen ben ik het volledig met u eens, hoewel ik van het eerste feit (de Saoudische boer) nooit heb gehoord.
  
  De reactie op meneer Markouch is mijns inziens heel begrijpelijk hoewel ik ook met hem te doen heb. Als maatschappij en media heeft Nederland hem zo aangemoedigd in zijn publieke positionering dat hij keurig is gaan doen wat men van hem verwachtte zonder zich te realiseren dat hij allang niet meer de belangen van de mensen in zijn wijk behartigde. Het is niet voor niets dat een kennelijk veel hartelijker en sociaal contract-sluitender persoon is gekozen. Iets waar ik ook mijn hulde voor aan de Marokkaanse wijkbewoners voor uitspreek.
  
  Wat de VARA bezielde om een figuur als ex-RTL jongen Jeroen Pauw in te huren is mij een volstrekt raadsel. Ik vond Paul Witteman al akelig rechts vergeleken met zijn voorganger (de presentator van een uur U) maar dit slaat alles. De onbeholpen manier waarop Jeroen Pauw steeds opnieuw gasten op cruciale momenten onderbreekt en waardevolle discussies doodslaat is alleen maar een teken van intellectueel onvermogen. Ik begrijp echt niet wat de VARA nog als achterban ziet met het wegzetten van zulke mensen. Kennelijk willen ze de PvdA achterna en doen ze dus aan zelfvernietiging.

• Wilbert Cornelissen, wo 30 december 2009 14:55 Reageer op Wilbert

  

  Ik zou de heer Mohammed Benzakour willen aanraden eens goed nota te nemen van de superieure bijdrage van de heer Steven Vanhetgoor, niet alleen vanwege de feiten die u er aantreft.
  
  Beste heer Benzakour, let u vooral op de toon, rustig, ter zake kundig, en vooral... niet verongelijkt.
  
  Laten er eindelijk eens wat Chinezen problemen gaan maken, dan krijgen we nog wat interessants te horen.

• Mostafa Mouktafi, ma 28 december 2009 19:55 Reageer op Mostafa

  

  .....Op hun bureau natuurlijk.....
  Bedoelde ik.

• Mostafa Mouktafi, ma 28 december 2009 19:32 Reageer op Mostafa

  

  Het schrijven met een knipoog.
  
  Een echte schrijver heeft geen ''zout'' of ''suiker'' om zijn mening te uiten in een paar zinnen of in duizend A-viertjes.
  Wie je zelf bent, hoe je gedraagt, je eigenschap en je principes, moeten de basis zijn van wat je tegen anderen zegt, een schrijver mag niet lieggen, een echte. Deze hebben altijd een spiegel boven hun bureau en die naar alle kanten draait.
  Vroeger had ik het gevoel dat elke redacteur op de redactie een Nederlandse Groene woordenboek naast zijn PC had, nu graag de spiegel.
  Lang leve de spiegel, ik heb er drie thuis.

• Jonathan Leguat, ma 28 december 2009 17:49 Reageer op Jonathan

  

  Flets en zinloos.
  Wat wilt U nu echt zeggen meneer Benzakour.
  Ik kan er helaas geen chocolade van maken.
  
  Ik zie trouwens dat veel mensen alhier Jeroen Pauw al wegzetten als (extreem-) rechts.
  
  Kom op jongens en meisjes wel even serieus blijven.

• Meneer Dick, di 29 december 2009 11:17 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Meneer

  

  Weet u het heel zeker over wat u schrijft bij "wegzetten"?
  Ik zou maar niet te snel concluderen. Op wat Pauw uitspreekt of opschrijft zou ik mij niet teveel baseren. Hij is zo flexibel.
  
  Ik herken bij Pauw aspecten, die mij anders doen vermoeden. Het is moeilijk om er de vinger op te leggen; het is heel subtiel. Misschien is het (onder andere) zijn blik.

• frits frits, ma 28 december 2009 15:20 Reageer op frits

  

  hulde !! Die marcouch heb ik altijd al een onbetrouwbare egomaan gevonden. iemand die vooral hengelt naar witte voetjes. benzakour fileert hem bondig maar effectief. exit marcouch!
  o ja, en exit PVV'er jeroen pauw...

• Truus Beek, ma 28 december 2009 12:07 Reageer op Truus

  

  Mijnheer Mohammed Benzakour
  Wat een bar slecht stuk, zelfs WBH niet waardig
  Kon niet lachen, mij niet kwaad maken, mij niet irriteren of touche roepen . Een zeer slap stuk dus

• Mostafa Mouktafi, ma 28 december 2009 10:39 Reageer op Mostafa

  

  "Wat als de boer geen moslim was geweest?
  
  Dan heb je als Nederlander nu pech en kun jij geen gratis koekjes en broodjes bij de moskee in je buik deponeren

• Piet de Geus, ma 28 december 2009 01:07 Reageer op Piet

  

  Wat als de boer geen moslim was geweest? Op dat soort kinderachtige spelletjes zeiden we vroeger al: en als mijn tante geen vrouw was geweest dan was het mijn oom.
  
  Met wie Marcouch al dan niet de koffer in duikt interesseert mij niet in het minst. Wat me wel interesseert is wie dergelijke geruchten rondstrooien en wat voor ultra-orthodox publiek ze daarmee menen te moeten bewerken. En: wat heeft dergelijk volk binnen de PvdA te zoeken? De SGP staat geheel en al ter hunner beschikking, zonder het risico te lopen een vrouw de hand te moeten schudden.
  
  De beschrijving van het optreden van Enait is helemaal potsierlijk. Zo vreemd was die vraag naar het mutsje niet. Hij had gewoon kunnen antwoorden: inderdaad loopt 99% van de moslims buiten de moskee niet met zo'n mutsje rond maar ik behoor toevallig tot de 1% radicaalsten.
  
  En helemaal hilarisch wordt het als Jeroen Pauw geacht wordt alle Engelse kreten te begrijpen die Enait rondstrooit uit boekjes die hij blijkbaar heeft gelezen maar amper begrepen (doorgaans is die kretologie namelijk volstrekt uit het verband gerukte interessantdoenerij van iemand die gezien het elite-verwijt een minderwaardigheidscomplex van heb ik jou daar heeft).
  
  Wat er mis mee is dat Pauw niet in de multiculturele samenleving gelooft wordt al helemaal niet duidelijk. Want wat voor samenleving is dat? In de praktijk toch vooral een samenleving waarin het "integreren" uit de aloude "integratie met behoud van eigen cultuur" gemakshalve achterwege is gelaten. Hoe dom moet je zijn om daar nog in te geloven? Je kunt hooguit je tijd verspillen met het stellen van de schuldvraag. Vruchtbaarder is het te kijken hoe we wel stappen in de goede richting kunnen zetten zonder dat hele generaties buiten de boot vallen. Maar iets zegt me dat we daarbij van de columnist van maroc.nl weinig positieve bijdragen hoeven te verwachten.

• Sylvia Stuurman, ma 28 december 2009 09:41 in reactie op Piet de Geus Reageer op Sylvia

  

  @Piet de Geus die zegt: "Wat als de boer geen moslim was geweest? Op dat soort kinderachtige spelletjes zeiden we vroeger al: en als mijn tante geen vrouw was geweest dan was het mijn oom."
  
  Zoiets heet een gedachtenexperiment. Einstein deed dat bijvoorbeeld, met z'n trein-gedachtenexperiment.
  
  Dat jij dat vroeger al onzin vond betekent zegt dus vooral dat je niet weet wat je met behulp van fantasie te weten kunt komen over de werkelijkheid.
  Het is een voorbeeld van wat je hier in meer reacties ziet: een uitspraak die alleen maar zegt over degene die de uitspraak doet.

• Piet de Geus, ma 28 december 2009 10:32 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Piet

  

  Je hebt helemaal gelijk. Maar of het nou voor je pleit dat je zo'n fantast bent? Ik weet niet of een vergelijking met Einstein je daar nou meteen bij helpt... Een gedachte-experiment is toch iets anders dan een patroon moeten ontkrachten met een beroep op de fantasie omdat je geen reële voorbeelden weet te vinden.

• Rouane Rabbit, ma 28 december 2009 11:00 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

  

  Het gaat over een column, niet over een essay, die vergissing schijnen ook meer mensen te maken. Het is gewoon een gedachte-experiment in een column. Meer niet.
  
  En als ik jouw reactie als een column lees, dan vind ik hem ook wel aardig. Zullen we dan deze column, en jouw reactie erop maar als zo beschouwen, als semi-serieus, prikkelend bedoeld?
  
  Als dan twee columnisten met elkaar in de clinch raken over de inhoud van hun columns, dan hebben we daar ook een woord voor: polemiek, hoewel die ook serieus (bedoeld) kan zijn. De ondertoon is meestal serieus.
  
  Over polemieken en columnisten staat een artikeltje in het volkskrant archief: (2005)
  http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article558137.ece/Prima_donna_van_de_polemiek
  
  Ik citeer:
  Haar biograaf, Hans Goedkoop, is er zelfs van overtuigd dat Rubinstein het genre van de column in Nederland heeft geïntroduceerd. Want voordat zij vanachter haar typemachine de wereld onderwierp aan haar hoogstpersoonlijke commentaren, kende Nederland geen artikelen die het gat vulden tussen het gedragen hoofdredactioneel commentaar en het ironische cursiefje van een schrijver als Simon Carmiggelt.
  
  Lezen, aanrader, en daarna haar verzamelde columns lezen, in de context van die van haar opponenten
  
  Lees ook het artikel in het Vrij Nederland archief: http://www.vn.nl/Standaard-media-pagina/RenateRubinsteinAltijdMetPassie.htm
  
  citaat:
  Renate Rubinstein was de eerste echte columniste van Nederland. Ze had een feilloos gevoel voor kwesties en controverses. 'In de Weinreb-zaak had ze ongelijk. Maar in het bestrijden van modieus links was ze haar tijd ver vooruit,' vindt haar ex-man Jaap van Heerden. Ook Piet Grijs, met wie ze de felste polemieken voerde, denkt met grote genegenheid aan haar terug.
  
  En lees ook columns van Jan Mulder, en zie hoe vanzelfsprekend de knipoog kan zijn, zo zegt hij:
  Filmregisseur Roman Polanski moet onmiddellijk worden vrijgelaten. Want duizend keer liever één verlopen Polanski dan alle fatsoenlijke Zwitsers bij elkaar.
  
  Er zijn mensen die dan serieus denken dat Jan Mulder seks met minderjarigen loopt te verdedigen, en tevens vind dat Eruopa maar geIslamiseerd moet worden.
  
  Maar ik geloof niet dat Jan Mulder het een of het ander wilde zeggen. Schrijven met een knipoog is een talent, niet iedereen kan dat. Lezen met een knipoog is een kunst die nagenoeg iedereen kan leren.

• Mostafa Mouktafi, ma 28 december 2009 11:18 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Mostafa

  

  ''Schijven met knipoog is talent''?'
  Hoe doet men zoiets? schrijven en met de oog knippen?
  Als de schrijver wil omkeren?
  De spiegel is de juiste vriend van een schrijver vind ik.

• Rouane Rabbit, ma 28 december 2009 11:28 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Rouane

  

  Ik denk als je hier een tijdje hebt gelezen, dat je dan wel snapt wat schrijven met een knipoog betekent:
  http://www.oneliners-and-proverbs.com/hollands/knipoog.html

• Mostafa Mouktafi, ma 28 december 2009 18:30 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Mostafa

  

  Nee bedankt, ik ga niet mijn neus instekken in andere Sites.
  Met een oogknip jagen Marokkanse mannen vrouwen, een teken van de jacht, bij ons, bij jou is juist de kunst van schrijven.
  In ieder geval, ik lach.

• Mostafa Mouktafi, ma 28 december 2009 18:33 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Mostafa

  

  Knipoog, bedoelde ik, want ik zat net tegelijk eten,TV kijken, kleine ruzie thuis te doven en te tikken.

• Rouane Rabbit, ma 28 december 2009 22:38 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Rouane

  

  Schrijven met een knipoog heb ik goed uitgelegd, als jij dat niet wilt oppakken dan ontgaat je een deel van de Nederlandse literaire traditie. Benzakour heeft dat wel begrepen

• Mostafa Mouktafi, ma 28 december 2009 23:20 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Mostafa

  

  Natuurlijk lees ik heel graag zijn artikelen en koop ook graag zijn boeken. De heer Benzakour is mijn voorbeeld, hij schrijft met een leuke humor en probeert vaak van een olifant een mug te maken, door boetseren!!Hij doet anderom, met mug! en dat hebben wij in deze onvriedelijke tijd herd nodig.
  Over tradities, beste Rabbit, sla mij dood!
  zijn eten, vrijen en ruzie maken tradirties?

• Piet de Geus, ma 28 december 2009 12:08 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

  

  Mag ik je hartelijk danken voor je uitleg? Ik verkeerde werkelijk in de veronderstelling op een essay te reageren! Nogmaals: dank. Dat je daarbij Rubinstein aan de vergetelheid ontrukt vind ik persoonlijk weer wat minder.

• Rouane Rabbit, ma 28 december 2009 22:36 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

  

  ----"Mag ik je hartelijk danken voor je uitleg? Ik verkeerde werkelijk in de veronderstelling op een essay te reageren!"----
  
  Heb je gezien wat er boven staat, er staat:
  Mohammed Benzakour
  Columnist
  
  Dat zou iets kunnen zeggen over deze column

• Piet de Geus, di 29 december 2009 00:03 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

  

  "Heb je gezien wat er boven staat, er staat:
  Mohammed Benzakour
  Columnist"
  
  Ja, dat heb ik gezien. Net als iedereen. Vandaar dat het me ook niet lukt om serieus te reageren op jouw volstrekt overbodige uitleg over het verschil tussen een essay en een column.

• Rouane Rabbit, di 29 december 2009 00:16 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

  

  Blijkbaar was die niet overbodig, want jij ging serieus op zaken in de column in die duidelijk met een knipoog waren bedoeld.
  
  ---"Ja, dat heb ik gezien. Net als iedereen."----
  
  Het zou goed zijn indien je je commentaren bij jezelf houdt, en niet een grootheid erbij betrekt die buiten jouw gezichtsveld ligt.
  
  ---"Vandaar dat het me ook niet lukt om serieus te reageren op jouw volstrekt overbodige uitleg over het verschil tussen een essay en een column."----
  
  Een openbare discussie wordt, zoals je impliceert, niet door twee personen gelezen, en kan iets wat jij als overbodig ervaart voor een ander zinvol zijn. Jij was niet de enige die de column als een serieus werk bekritiseerde.
  
  Maar goed, ik zie dat ik je ergernis heb gewekt. Dat was niet mijn bedoeling, en ik vind het verder ook niet zo interessant om vanuit die emotie verdere discussie aan te gaan. Dus laat het maar gewoon rusten. Het is niet zo heel belangrijk.

• Piet de Geus, di 29 december 2009 00:58 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

  

  Ik wens je veel succes verder met je rol als zelfbenoemde schooljuf. Maar ergernis wekken? Nee, dat zit echt ergens anders dan de lachspieren. En als Mohammed Benzakour knipoogt herken ik dat echt wel. Net zoals ik het prima herken wanneer hij de goegemeente van maroc.nl (waar de column verscheen) de geliefde brokjes voert.

• Rouane Rabbit, di 29 december 2009 01:27 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

  

  Fijn dat je erom kunt lachen

• Mostafa Mouktafi, di 29 december 2009 01:07 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Mostafa

  

  Zo is het inderdaad, ik voelde dat hij niet serieus was, nu hij op heterdaad betrapt is, zegt hij nu ineens, ik was niet serieus.
  Dat zegt alles bij mee, over iemand.
  Bij deze.

• Mostafa Mouktafi, ma 28 december 2009 10:42 in reactie op Piet de Geus Reageer op Mostafa

  

  Nog iets, onzin en zinvol zijn allerbei zinvol volgens je teks? lees het nog één keer.
  De verkrachting van deloigica, noem ik het.

• Steven Vanhetgoor, zo 27 december 2009 16:22 Reageer op Steven

  

  Leuk betoog, en direct tijdens het lezen van de eerste linea wilde ik weten waar in de 'islamitische' koran dit staat. Ik ben daarom meteen onverwijld gaan zoeken, het woord "orgaan" komt niet voor, dan houdt het in dat je gebruik gemaakt hebt van een ongeautoriseerde vertaling, geeft niet; moet kunnen! Maar dan kan ik het niet controleren. Toen gezocht op "zonde" dat kwam 75 keer voor. Maar vaak als deel van een langer woord, zoals "neergezonden"! Daarom het zoeken verbeterd door met spatie voor het woord te zoeken. En echte "zonde" komt maar 19 keer voor. Echter in geen van die stukken komt deze passage voor, of met die woorden, of met een soortgelijke strekking.
  
  Ik vond het al zo vreemd dat er aan het begin van het stuk werd gesproken over een 'islamitische' boer die uit LIEFDE handelt voor zijn vrouw. Ergens moest ik al zeggen dat het naar mijn gevoel niet klopte. Geheel op het verkeerde been gezet, na een nutteloze zoektocht door de diverse edities en vertalingen van de korans ben ik verder gaan lezen en tot de conclusie komen dat het spelletje niet opgaat, het klopt niet. Als een 'islamitische' boer uit Saudi-Arabië en zijn vrouw samen geen seks meer hebben, omdat zij dat niet wenst, dan is er als gevolg van de regels en de gebruiken in de koran geen enkel beletsel om er een andere vrouw bij te nemen, of desnoods elke week een nieuw tijdelijk islamitisch huwelijk aan te gaan met een vrouw die daarvoor betaald krijgt. Keurig volgens de islam, geheel in overeenstemming met de richtlijnen. Zelfs in Saudi-Arabië.
  
  Overigens, ik heb even in de koran op het woord "liefde" gezocht, een schampere tien keer komt het voor in de koran. En dan is een vermelding ook in combinatie met goederen (dat noemt men tegenwoordig materialisme) en liefde voor een ondergeschikte (dat heet tegenwoordig seksuele intimidatie). Dan blijft er acht keer over, vier vielen af omdat dit de liefde voor Allah betrof. Dat is geen liefde dat is angst! Ik wist al dat in de islam er niet veel over liefde wordt gesproken, de islam is een religie zonder liefde, er is alleen straf en zelfzuchtigheid.
  
  Leuk betoog, maar het klopt van geen kant, er is binnen de islam geen enkele ruimte voor een onbaatzuchtige daad van liefde, het opofferen van de kloten is iets dat de islamitische moslim niet voor zijn vrouw doet. Zelfcastratie is evenmin islamitisch, gedwongen castratie van negers is daarentegen wel gebruikelijk. Tenslotte hoe zou de abid zijn lusten kunnen bedwingen als hij zou moeten werken in het huis en er zou een Arische vrouw, een moslima, aanwezig zijn. Mohammed Enait mag de here god danken dat zijn voorvader door de Afrikaanse islamitische slavenhandelaren is verkocht aan een Engelse slavenhandelaar die hem naar De West verscheepte. Als de voorvader van Mohammed Enait aan Saudi-Arabië was verkocht dan zou er geen Mohammed Enait geweest zijn. Elke negerslaag werd voor hij te werk gesteld werd in Saudi-Arabië eerst gecastreerd. Gelukkig duurde de kwelling van de slavernij niet lang, gemiddeld leefde de negerslaaf in de Arabische wereld slechts zeven jaar, dan was hij op. Dan moest er weer een nieuwe komen. De Heilige Profeet van Allah is zelf ook naar Ethiopië geweest om slaafjes te halen. Hij kwam terug met Bilal. Iedereen weet dat Bilal de eerste muzzin was, maar niemand kent de naam van zijn kinderen! Gek hè? Zou er soms een verband zijn met het feit dat castratie van negerslaven zo gebruikelijk is in de islamitische wereld?
  
  Tot slot nog even een leuk grapje over zaadballen en huisnegers, Mohammed Ibn Mohammed komt terug in Saudi-Arabië en een vriend spreekt hem aan, "ik heb je lange tijd niet gezien, wat doe jij tegenwoordig voor werk?" Dan dan antwoord Mohammed ibn Mohammed: "Wel, ik castreer negers is Afrika!" en dan vertelt hij hoe hij dat doet: "Je laat de neger eerst zelf zijn lul oppakken en met twee handen omhoog houden. Dan neem je een steen, en je houdt die ene steen onder de kloten van die neger. Vervolgens sla je met een andere steen op die kloten." En dan is de vraag van die vriend: "Maar doet dat dan geen zeer?" En dan is het antwoord: "Je moet wel oppassen dat je niet je vingers er tussen houdt!"

• Peter Verkenst, zo 27 december 2009 17:05 in reactie op Steven Vanhetgoor Reageer op Peter

  

  Castreren een islamitische specialiteit? Nooit van Farinelli gehoord? De Italianen castreerden kleine jongetjes om ze mooier te laten zingen.
  Eunuchen kwamen ook bij Chinezen, Romeinen en Byzantijnen op grote schaal voor.
  Volgens de sharia mocht je slaven trouwens niet eens castreren. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat het niet gebeurde.
  Maar eigenlijk wel raar dat je zegt je zo in de islam te verdiepen, dat het zo'n beetje het enige onderwerp is waar je op reageert maar dat je steeds een foute weergave geeft. Toch niet express hoop ik?

• Dennis Mollis, zo 27 december 2009 18:45 in reactie op Steven Vanhetgoor Reageer op Dennis

  

  Je denkt als ik maar lekker veel schrijf dan maakt het wel indruk maar echt iets zinnigs heb je niet te melden. Moslims heel selectief als barbaren afschilderen en voor misselijkmakende wreedheden verantwoordelijk stellen is heel goedkoop, voegt niets toe en roept niets dan weerzin op.
  Wat wil je hier eigenlijk mee bereiken Steven ?

• Rouane Rabbit, zo 27 december 2009 19:18 in reactie op Steven Vanhetgoor Reageer op Rouane

  

  ---"er is binnen de islam geen enkele ruimte voor een onbaatzuchtige daad van liefde"----
  
  Daar zeg je zo wat, waar is die ruimte hiervoor bij jou? Ik heb in al je reacties op Joop, allemaal lappen tekst van dezelfde lengte, er geen ruimte voor gevonden.
  
  Het blijft een beetje hangen bij dilettantische studies. Ook nu, volledig zonder context zoeken naar het voorkomen van een bepaald woordje. En de resultaten daarvan als bewijs presenteren voor het feit dat er binnen de Islam geen enkele ruimte voor onbaatzuchtige liefde is. Mager bewijs voor dergelijke grote woorden.
  
  ---"ik heb even in de koran op het woord "liefde" gezocht, een schampere tien keer komt het voor in de koran."----
  
  Ik vond het woordje "Liefde" in 18 hoofdstukken van de Koran. Ik heb vijf minuten gezocht. Maar ik ben, net als jij, geen Koran-kenner. Maar het blijkt wel hoe slordig je zoekt.
  
  Hier kun je wel aardige dingen lezen over de positie van de vrouw zoals de bijbel dat weergeeft:
  http://home-1.tiscali.nl/~ti112509/vrouw.htm
  
  Het grapje aan het einde van jouw reactie vond ik onsmakelijk. Ik kende het trouwens met Hollanders in het onderwerp in plaats van Arabieren. Net zoals Arabieren waren Hollanders beruchte slavenhandelaren.

• GJ Huisman, zo 27 december 2009 13:02 Reageer op GJ

  

  Benzakour diskwalificeert zich (niet voor de eerste keer) als columnist. Niet alleen door een warrig stuk te schrijven waar diverse onderwerpen op onbegrijpelijke wijze aan elkaar gelinkt worden, maar vooral door de insinuatie over Marcouch' privésituatie. Zulke columns verwacht ik tegen te komen in de Story of Privé, niet hier.

• Dennis Mollis, zo 27 december 2009 13:24 in reactie op GJ Huisman Reageer op Dennis

  

  Hier sluit ik me bij aan met als toevoeging dat het ook wel om zaken gaat die, zoals anderen reeds opmerkten, hier uitgebreid besproken zijn.

• Rouane Rabbit, zo 27 december 2009 14:18 in reactie op GJ Huisman Reageer op Rouane

  

  ---"Benzakour diskwalificeert zich (niet voor de eerste keer) als columnist. "----
  
  Wat zegt Wikipedia over het woord "columnist":
  
  Columns kunnen persoonlijk, politiek of anderszins kritisch zijn; altijd hebben ze tot doel de lezer te emotioneren: te laten lachen, tot denken aan te zetten of boos te maken. Een echte column sluit aan bij de actualiteit.
  
  Is Benzakour daarin gefaald? Ik vind van niet. Ik vond dit een leuke prikkelende en tot nadenken aanzettende column. In het geheel niet passen in de Story of Prive. Ik denk niet dat het publiek van die bladen op dit soort columns met expliciete boodschap zit te wachten

• Rouane Rabbit, zo 27 december 2009 14:40 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rouane

  

  Dat de column tot nadenken aanzet en prikkelend werkt blijkt ook wel uit de vele reacties op deze column.
  
  Meer bevestiging dan dit kan een columnist niet krijgen. Het ergste wat een columnist kan overkomen is dat niemand op hem reageert.
  
  Prima column, Mohammed Benzakour
  
  De sentimenten klinken in allerlei mogelijke octaven.

• Paul Leonis, zo 27 december 2009 11:25 Reageer op Paul

  

  Een normaal antwoord voor iemand die daar niet als joernalist zit, maar als talk host met zijn eigen voor- en afkeuren. Soms zit hij daar als bemiddelaar, maar soms ook als advokaat van de duivel. Het programma is geen onderdeel van de NOS nieuwsdienst maar is een praat variëteitsshow, met als voornaamste doel de mensen te vermaken, weliswaar met het Nederlands opgestoken vingertje.

• Meneer Dick, zo 27 december 2009 15:23 in reactie op Paul Leonis Reageer op Meneer

  

  Journalist of talk host. Het journalisiteke gebeurt vooraf aan het programma en waarschijnlijk met een team. Voor mij zijn Pauw en Witteman het glijmiddel van de show. Waarbij Pauw de prikkelende toegevoegde substantie is.
  
  Ik kijk niet vaak naar P&W. Wel raadpleeg ik altijd vooraf welke gasten zullen aanschuiven. En dan let ik meer op wat de gasten te melden hebben dan dat ik de talk host in de gaten hou.
  
  Het draait niet in de eerste plaats om het glijmiddel.

• Molly Moonsoo, zo 27 december 2009 10:38 Reageer op Molly

  

  Wat betekent 'knuddig'? Heb het woord in verschillende woordenboeken opgezocht, zonder resultaat. Altijd leuk om iemand slecht taalbegrip te verwijten en dan zelf er een niet-bestaand en redelijk onbegrijpelijk woord tegenaan te gooien...

• Rouane Rabbit, zo 27 december 2009 14:23 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Rouane

  

  Het is geen teken van slecht taalbegrip als je een woord verzint. Dat is een artistieke vrijheid die schrijvers wel vaker nemen, met wisselend succes.
  
  Het is wel een teken van incidenteel slecht taalbegrip indien je een gangbare term (668.000 hits op Google) niet kent, of juist weet te interpreteren. Maar het kan iedereen overkomen. Ook Jeroen Pauw, een onbelangrijk incident.

• Molly Moonsoo, zo 27 december 2009 16:40 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Molly

  

  Maar wat betekent het nou? Knullig? Suf? Onhandig? Nurks? Onbegrijpelijk. Sorry. Ik snap absoluut wat je bedoelt, maar dit woord is onbegrijpelijk.

• Rouane Rabbit, zo 27 december 2009 16:57 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Rouane

  

  Ik denk, een combinatie van koddig en knullig.

• Molly Moonsoo, ma 28 december 2009 08:47 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Molly

  

  Je 'denkt'. Dit is dus het probleem met fantasiewoorden: als je zoiets gebruikt, moet het wel erg duidelijk zijn wat je bedoelt. Dat is het bij hem niet - zelfs jij die hem verdedigt weet eigenlijk niet wat het woord betekent. Dat is, in mijn boekje, dus slecht taalgebruik.

• Rouane Rabbit, ma 28 december 2009 12:15 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op Rouane

  

  Pollens, zeer interessant, maar gaat u verder

• Han van der Horst, zo 27 december 2009 10:29 Reageer op Han

  

  Pauw heeft in het interview met Enaid een vergissing begaan: hij lette niet op, toen deze advocaat vertelde waarom hij zijn muts per se in de rechtszaal wilde dragen. Die muts symboliseert voor hem dat de wet van God boven die van de mensen gaat. Dat moet altijd zichtbaar zijn als hij zich bevindt in een omgeving waar het juist om de wet van de mensen (niet van Nederland) gaat en niet om die van Allah (volgens Enaid de shariah maar daar kun je heel wat kanttekeningen plaatsen. Dat is echter iets anders).
  
  Je zal maar verdedigt worden door een advocaat die de rechter door middel van zijn hoofddeksel elke seconde van de zitting inpepert dat de wet van Allah boven die van Nederland gaat. Zal dat helpen?
  
  Ja dat zal helpen als het om een politiek proces gaat waarbij men probeert in de ogen van de publieke opinie de wetgeving te kijk te zetten.
  
  Nu Wilders Mohammed B. als getuige heeft opgeroepen, kan hij Enaid wel naast hem zetten om het verhaal van de muts nog eens te doen.
  
  Hm, "De staat is misdaad, de wet is logen", dat hebben we allemaal vol overtuiging gezongen, dus zo'n drama moet je van dat mutsje ook niet maken.

• Rouane Rabbit, zo 27 december 2009 14:28 in reactie op Han van der Horst Reageer op Rouane

  

  Ik zelf zou ook Enait niet als advocaat nemen. Ik vind wel dat iedereen het recht moet hebben om een hoofddeksel in de rechtszaal te dragen en te blijven zitten als de rechter binnenkomt.
  (een en ander als de rechtszaak functioneel niet in het gedrang komt)
  
  Overigens zou ik aanvragen om een rechter die aan dat soort uiterlijkheden aanstoot neemt laten wraken vanwege vooringenomenheid.
  
  Maar wat ik of Enait vinden is niet het topic in deze discussie. Het topic was hoe Enait werd behandeld door Jeroen Pauw, en die discussie is al uitgebreid gevoerd op Joop.nl

• Nihilist #1375, zo 27 december 2009 10:18 Reageer op Nihilist

  

  Zolang er geen filmmakers in Nederland worden neergeschoten door Colombiaanse christenen zal de media-aandacht onevenredig zijn.

• Sylvia Stuurman, zo 27 december 2009 12:37 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Sylvia

  

  Dat is aantoonbaar niet waar:
  
  Sinds de moord op Pim Fortuyn is er niet dezelfde negatieve aandacht voor dierenactivisten ontstaan als er nu voor Moslims is.

• Nihilist #1375, zo 27 december 2009 16:27 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Nihilist

  

  Goed punt. Hoewel dierenactivisten nu wel wat kritischer worden bekeken staat dit nog niet tot vergelijking met wat moslims over zich heen krijgen. Inderdaad opmerkelijk.

• Dennis Mollis, ma 28 december 2009 00:35 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Dennis

  

  Je kan ook zeggen dom van jouw want even nadenken en je komt er ook op of zoals wij Hollanders plegen te zeggen "Even verder kijken dan je neus lang is"

• Nihilist #1375, ma 28 december 2009 10:22 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Nihilist

  

  Ik blijf erbij dat, zolang er geen bedreigingen tot aanslagen op Amerika op Schiphol worden geuit door Colombiaanse boeren, dit soort berichten over wat een man met z'n ballen heeft gedaan hoogstens onder het kopje ' Opmerkelijk Nieuws' worden gemeld en niet op de voorpagina.
  
  In een vliegtuig met explosieven gaan klooien en dan zeggen dat je het voor de Islam doet = aandacht trekken. En dan moet je niet klagen dat je die aandacht ook daadwerkelijk krijgt.
  
  (dit nog buiten het feit dat de betreffende Colombiaanse boer alleen zichzelf schade heeft berokkend en niet uit was op het doden van zoveel mogelijk burgerslachtoffers)

• Rouane Rabbit, zo 27 december 2009 15:19 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Rouane

  

  Beste Oscar Bens,
  Natuurlijk heb je gelijk, de moord op Van Gogh was meer dan een gewone moord. Maar om in die context Moslims te verachten is niet alleen kinderachtig, maar ook levensgevaarlijk, en niet alleen voor Moslims, maar ook voor onszelf.
  
  Ik citeer uit de Volkskrant:
  ===========
  PASSAU - Duitsland heeft zondag geschrokken gereageerd op het nieuws dat een neonazi de Beierse politiechef Alois Mannichl voor zijn woning in Passau heeft neergestoken. Joachim Herrman, de minister van Binnenlandse Zaken van deelstaat Beieren, veroordeelde de poging tot moord en sprak van 'een nieuwe dimensie in het geweld'.
  
  Het incident betekent volgens waarnemers een escalatie van het rechts-extremisme. Geweld door neonazi's is volgens de politie dit jaar verdubbeld in de regio rond Passau. De politievakbond eiste dat de straffen voor mensen die politieagenten aanvallen, verhoogd worden.
  
  De man stak de 52-jarige agent zaterdagavond neer. Mannichl is inmiddels buiten levensgevaar. Mannichl staat bekend om zijn straffe aanpak van rechts-extremisme en neonazi's. Hij kreeg op internet dan ook veel kritiek vanuit die hoek. Mannichl werkt al 35 jaar bij de politie.
  =============
  (let op, dit is geen geïsoleerd incident, extreem rechts geweld neemt hand over hand toe, en het vind deels voeding in de nogal kortzichtige manier hoe mensen Moslims menen te kunnen vernederen. Zo begint het altijd, eerst verneder je ze als groep, en daarna mag je ze vermoorden, want ze laten zich vernederen. Dat patroon is al zo vaak gezien in de geschiedenis)

• Frank Walters, ma 28 december 2009 12:47 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Frank

  

  Erg overtuigend, extreem rechts geweld neemt hand over hand toe en dan met een bericht uit Duitsland uit 2008 aankomen, lol!
  
  "Overigens zou ik aanvragen om een rechter die aan dat soort uiterlijkheden aanstoot neemt laten wraken vanwege vooringenomenheid."
  
  Vind u dit zelf ook niet een beetje de omgekeerde wereld beste Roane. Opstaan is de norm en dat is niet verzonnen bij Enait, nee dat bestaat al erg lang. Dus als een rechter de norm wil naleven in zijn rechtszaal vind u dat hij gewraakt moet worden, opmerkelijk.
  
  "Ik vind wel dat iedereen het recht moet hebben om een hoofddeksel in de rechtszaal te dragen en te blijven zitten als de rechter binnenkomt."
  
  Ook hier een opmerkelijke tegenstelling. Het eerste kan ik tot op bepaalde hoogte in meegaan, immers gelovigen hebben nu eenmaal meer rechten als iemand die bijvoorbeeld een baseballpetje zou willen dragen in de rechtbank.
  
  Het tweede vind ik erg opmerkelijk omdat het in ons rechtsysteem nu eenmaal zo is dat de functie van rechter de hoogste is in de rechtbank. Dus niet de rechter maar de functie. Normen die afgesproken zijn. Enait laat door te blijven zitten zien dat hij zijn geloof in Allah boven de rechtstaat plaatst. Niet Allah maar de rechter doet uitspraak, we zijn niet in het koninkrijk van Allah maar in de rechtbank.
  
  Het gaat er bij mij niet in dat een rechter gewraakt zou moeten worden omdat een provocateur even wil laten zien dat Allah de baas. Moet een de Rabobank ook gewraakt worden als een moslim geen rente wil betalen en de bank daar aanstoot aan neemt, het niet mogen betalen van rente is ook een wijdverbreid gebod dus waarom niet?
  
  Op zich zou het wel relaxed zijn als de plichten die we hebben worden bepaald door ons eigen geloof.
  
  Ik geloof bijvoorbeeld in het IKMAGNOOITBELASTINGBETALEN geloof, heeft overigens niets met disrespect naar de maatschappij te maken. Verder geloof ik in: het IKMAGWELRECHTSINHALENGELOOF, het IKBETAALNIETVOORMENSENMETEENUITKERING geloof, het IKBETAALNIETVOORWILDERSZIJNBEVEILIGINGS geloof, het IKDRAAINIETOPVOORDEPUINHOOPDIEBANKENHEBBENGECREEERD geloof etc.
  
  We leven met 16 000 000 mensen in het land en iedereen heeft zo zijn eigen voorkeuren, ach ja zolang de functionaliteit niet in het gedrang komt!
  
  Volgens de grondwet zijn alle mensen gelijk. Dus een rechter is gelijk aan een advocaat, grondwettelijk bepaald. Het opstaan voor een rechter heeft dus niets met ongelijkheid te maken, alleen respect voor een FUNCTIE en daar heeft Allah niets over gezegd. Het hele verhaaltje van Enait slaat dus nergens op.
  
  Het feit dat deze extremist deze weg bewandeld (beroeps-provocateur) laat eigenlijk juist het faillissement van de multiculturele samenleving zien. Die moet het recht voor dit hebben, de ander voor dat en voor je het weet heb je een parallelle samenleving of beter gezegd een apartleving, want al deze kleine nukken samen verneuken de functionaliteit.
  
  Hoewel het westen al een halve eeuw relatief vreedzaam in eigen landen kan leven is de rest van de wereld zoals altijd gebleven, een battle. De geschiedenis is heel erg duidelijk als het over het toekomstperspectief van een parallelle samenleving gaat, dat gaat ALTIJD mis. In het westen vergeten we door onze verwendheid wel eens dat het christendom en de Islam al meer dan 1000 jaar in oorlog zijn, de islamitische wereld is dat dat niet vergeten, zij dragen de lasten. De gelijkheid van de mens is iets anders dan de gelijkheid van culturen, het eerste klopt het tweede niet. Als we naar een vredige wereld willen of op zijn minst onze welvarende situatie willen behouden, is het handig om alleen cultuurverrijkende elementen in onze cultuur op te nemen. Natuurlijk moeten mensen altijd welkom blijven maar dan met eenduidige normen en waarden, uiteraard met de gelijkheid van de mens in ogenschouw, zoals.....tot de rare uitspraak eigenlijk het geval was. Piet de advocaat staat op, Enait is gelijk en zou dus eigenlijk ook moeten opstaan. Enait discrimineert op basis van geloof en niet andersom.
  
  Grtz

• Rouane Rabbit, ma 28 december 2009 23:20 in reactie op Frank Walters Reageer op Rouane

  

  Ik probeer het kort te houden
  
  ---"Erg overtuigend, extreem rechts geweld neemt hand over hand toe en dan met een bericht uit Duitsland uit 2008 aankomen, lol!"----
  
  Je vindt 2008 te lang geleden om extreem rechts in Duitsland te duiden? Was dat maar zo. Ik ben bang dat je daar ongelijk in hebt.
  
  ---"Vind u dit zelf ook niet een beetje de omgekeerde wereld beste Roane. Opstaan is de norm en dat is niet verzonnen bij Enait, nee dat bestaat al erg lang."---
  
  Exact, hij protesteerde daartegen. en ik vind dat hij daar gelijk in heeft. Het zijn altijd mensen die normen wijzigen.
  
  ---" Dus als een rechter de norm wil naleven in zijn rechtszaal vind u dat hij gewraakt moet worden, opmerkelijk."-----
  
  Het is nu zo dat de norm niet meer geldt (hier heeft Enait voor gestreden), en als een rechter aanstoot neemt aan het feit dat iemand een niet meer geldende norm niet nakomt, moet hij inderdaad gewraakt worden, naar mijn mening.
  
  ---"Ook hier een opmerkelijke tegenstelling. Het eerste kan ik tot op bepaalde hoogte in meegaan, immers gelovigen hebben nu eenmaal meer rechten als iemand die bijvoorbeeld een baseballpetje zou willen dragen in de rechtbank."---
  
  Ik vind dat welke religie iemand heeft en welk hoofddeksel daarbij hoort niet de zaak van de rechter is, mits, dit niet van belang is voor het goed functioneren van het rechtsproces. Als iemand een religie heeft waarin een baseballpetje van belang is mag hij dat dragen, wat mij betreft.
  
  ---"Het tweede vind ik erg opmerkelijk omdat het in ons rechtsysteem nu eenmaal zo is dat de functie van rechter de hoogste is in de rechtbank. Dus niet de rechter maar de functie. Normen die afgesproken zijn. Enait laat door te blijven zitten zien dat hij zijn geloof in Allah boven de rechtstaat plaatst. "---
  
  Het is voor de rechter niet noodzakelijk dat mensen gaan staan als hij een uitspraak doet. Nog niet zo lang geleden waren hoofddeksels verplicht voor advocaten, in Engeland is dat nog steeds zo. Dus het is allemaal nogal arbitrair. En iedere verplichting in die richting kan wat mij betreft worden afgeschaft. Dit heeft verder, wat wij betreft, niets met Allah te maken. Het staat anderen vrij om daar andere zaken aan te koppelen.
  
  ---"Niet Allah maar de rechter doet uitspraak, we zijn niet in het koninkrijk van Allah maar in de rechtbank."---
  
  Ik ben dit helemaal met je eens.
  
  ---"Het gaat er bij mij niet in dat een rechter gewraakt zou moeten worden omdat een provocateur even wil laten zien dat Allah de baas. "---
  
  Een rechter dient gewraakt te worden indien hij aanstoot neemt aan een uiting van religie, welke religie dan ook. Het enige waar een rechter aanstoot aan mag nemen, naar mijn mening, is dat wanneer iemands gedrag de rechtsgang verstoort.
  
  
  ---"Moet een de Rabobank ook gewraakt worden als een moslim geen rente wil betalen en de bank daar aanstoot aan neemt, het niet mogen betalen van rente is ook een wijdverbreid gebod dus waarom niet?"----
  
  Niemand is verplicht om naar de Rabobank te gaan, het is vreemd at jij een zakelijke instantie verwart met onze rechtspraak.
  
  ---"Op zich zou het wel relaxed zijn als de plichten die we hebben worden bepaald door ons eigen geloof."---
  
  Iedereen mag zelf weten waartoe zijn geloof hem verplicht. Nogmaals het gaat mij uitsluitend om de eisen die op de rechtbank worden gesteld aan gedrag en uiterlijk, en nogmaals, zolang een ordentelijke rechtsspraak niet wordt verstoort dient een rechter, naar mijn mening daar geen aanstoot aan te nemen.
  
  Hetgeen je hieronder schrijft geeft aan dat je niet begrijpt waar ik het over heb. Ik ga daar verder niet op in, maar laat bij een kort citaat van jou:
  
  ---" Ik geloof bijvoorbeeld in het IKMAGNOOITBELASTINGBETALEN geloof, heeft overigens niets met disrespect naar de maatschappij te maken."-----
  
  ---"We leven met 16 000 000 mensen in het land en iedereen heeft zo zijn eigen voorkeuren, ach ja zolang de functionaliteit niet in het gedrang komt!"----
  
  Precies, je begint het te begrijpen
  
  ----"Volgens de grondwet zijn alle mensen gelijk. Dus een rechter is gelijk aan een advocaat, grondwettelijk bepaald. Het opstaan voor een rechter heeft dus niets met ongelijkheid te maken, alleen respect voor een FUNCTIE en daar heeft Allah niets over gezegd. Het hele verhaaltje van Enait slaat dus nergens op."----
  
  Nogmaals,het heeft niets met Allah te maken, maar met het feit dat ik (en Enait) niet vinden dat het nodig is om respect te tonen door je hoofd te ontbloten. Nogmaals, in Engeland meent men dat men het hoofd meot bedekken om respect te tonen.
  
  ---"Het feit dat deze extremist deze weg bewandeld (beroeps-provocateur) laat eigenlijk juist het faillissement van de multiculturele samenleving zien. "----
  
  Ik denk dat een groot voordeel van de multiculturele samenleving is dat invloeden uit den vreemde de maatschappij kunnen verrijken.
  er zijn zoveel invloeden die wij uit allerlei culturen hebben aangenomen, zowel kortgeleden alsook lang geleden, je zal er stil van worden als je gevraagd wordt wat er nu typisch Nederlands is in Nederland. Alleen qua definitie zit je al binnen een minuut in de knoop.
  
  ---"Die moet het recht voor dit hebben, de ander voor dat en voor je het weet heb je een parallelle samenleving of beter gezegd een apartleving, want al deze kleine nukken samen verneuken de functionaliteit."---
  
  Dit is naar mijn mening niet noodzakelijker wijze zo. Belangrijk is dat de fundamenten van onze samenleving in tact blijven. Die fundamenten bestaan naar mijn mening uit ons democratisch politiek stelsel, en respect voor de grondwet. In grote lijnen is dit het raamwerk waarbinnen vreemde culturen invloed (mogen) hebben op onze samenleving.
  
  ----"battle. De geschiedenis is heel erg duidelijk als het over het toekomstperspectief van een parallelle samenleving gaat, dat gaat ALTIJD mis. "-----
  
  Ik heb het niet over een parallelle samenleving. Op de school van mijn kinderen zitten met Kerstmis meerdere nationaliteiten samen "stille nacht" te zingen, ook Islamitische kinderen. We moeten oppassen dat we geen parallelle samenleving krijgen door bepaalde groeperingen uit te sluiten. Natuurlijk gaat het allemaal niet van een leien dakje, zoals je zegt, 16 miljoen mensen, dat wrijft, en dat doet het al eeuwenlang, en dat zal eeuwenlang doorduren.
  
  ---"In het westen vergeten we door onze verwendheid wel eens dat het christendom en de Islam al meer dan 1000 jaar in oorlog zijn"----
  
  Ik ben geen Christen, en ik heb geen oorlog met mijn Marokkaanse buurman. Ik zie dat ook anders, het wordt toch weer een lange reactie, hopelijk neem je de moeite om deze te lezen.
  
  Het westen heeft ook veel in vrede geleerd met de Islam.
  Bijvoorbeeld, veel kennis die het westen groot heeft gemaakt komt uit Islamitische landen. Zonder het getal-systeem dat de Arabieren vanuit India naar ons toebrachten zouden wij nog steeds geen staartdelingen kunnen maken, want met het Romeinse getal-systeem kan dat niet. Zonder staartdelingen zou architectuur uit de Middeleeuwen en van wat daarna komt niet mogelijk zijn. De Christenen zouden niet in staat zijn geweest om prachtige kerken te bouwen zonder de steun van de Arabische rekenmeesters. De term "algebra" komt uit het Arabisch (Al-Djabr). Natuurlijk is dit lang geleden, maar jij begon over die 1000 jaar.
  
  Wij hebben ook 1000 jaar lang Joden vervolgd en uitgemoord, en hun de schuld gegeven van vreselijke epidemieën. Deze vervolging kwam vijftig jaar geleden tot een ongekend hoogtepunt met als gevolg de moord op 6 miljoen Joden door nekschot of vergassing.
  
  Toch hindert deze geschiedenis ons niet om ook van de Joden heel veel geleerd te hebben en invloeden van hun cultuur toe te laten in onze taal en wetenschap.
  
  ---"culturen, het eerste klopt het tweede niet. Als we naar een vredige wereld willen of op zijn minst onze welvarende situatie willen behouden, is het handig om alleen cultuurverrijkende elementen in onze cultuur op te nemen. "----
  
  Er is geen maatstaf om te bepalen wat verrijking betekent. We moeten zorgen dat onze fundamenten niet worden aangetast, zij geven ons de veiligheid dat wij altijd onze cultuur kunnen beleven zoals wij dat willen. Dat betekent dan ook zitten blijven op de rechtbank, als wij dat willen.
  
  ---"Natuurlijk moeten mensen altijd welkom blijven maar dan met eenduidige normen en waarden, uiteraard met de gelijkheid van de mens in ogenschouw, zoals.....tot de rare uitspraak eigenlijk het geval was. Piet de advocaat staat op, Enait is gelijk en zou dus eigenlijk ook moeten opstaan. Enait discrimineert op basis van geloof en niet andersom."----
  
  Ik zie niet in waarom dat een groot bezwaar zou moeten zijn. Het is alleen een bezwaar als de rechter er aanstoot aanneemt, en zoals ik zei, is dat niet nodig.

• Piet Knollema, zo 27 december 2009 09:31 Reageer op Piet

  

  Wa"t bezield Joop als daar de behoefte bestaat teksten over te nemen als: " Wat de PvdA met deze brokkenpiloot (die naar het schijnt vooral grossierde in bruggetjes bouwen tussen zijn bed en dat van talloze mokkeltjes) beoogt als lijstduwer bij de komende gemeenteverkiezingen mag een raadsel heten".
  Welk doel wordt daar mee gediend

• I. Wilhelmus, zo 27 december 2009 02:00 Reageer op I.

  

  van deze site kan je veel zeggen, maar een bord voor hun hoofd hebben ze wel.
  
  Jongens, ga alsjeblieft niet die gevaarlijke extremistische idioot van een Enait verdedigen, daar worden zelfs de moslims niet blij van.

• Dennis Mollis, zo 27 december 2009 09:46 in reactie op I. Wilhelmus Reageer op Dennis

  

  Waar maakt u uit op dat Enait een gevaarlijke extremistische idioot is ?
  Wat bedoeld u met die typering ?

• De VVD, zo 27 december 2009 10:52 in reactie op Dennis Mollis Reageer op De

  

  Oké, extremistische idioot dan. Gevaarlijk is hij vooralsnog niet.

• Dennis Mollis, zo 27 december 2009 13:07 in reactie op De VVD Reageer op Dennis

  

  Ben benieuwd wat je van Bas van der Vlies (SGP) vindt ?

• Nihilist #1375, ma 28 december 2009 11:29 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Nihilist

  

  Is die ook advocaat?

• Rouane Rabbit, ma 28 december 2009 12:14 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Rouane

  

  Ik denk dat bedoeld werd dat hij een extremistische idioot is.
  Moeilijk, om andere mensen te begrijpen als het slecht uitkomt?

• Nihilist #1375, ma 28 december 2009 13:02 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Nihilist

  

  Mijn opmerking had eerder te maken met het vergelijken van appels met peren door mijn voorganger.

• Sylvia Stuurman, zo 27 december 2009 00:02 Reageer op Sylvia

  

  @Joeri die zegt; 'Maar goed, blijft staan dat het voor christen/Joden makkelijker is om sentiment voor andere christen/Joden te voelen dan voor moslims."
  
  Ten opzichte van de afgelopen 2000 jaar is er in ieder geval de vooruitgang dat er blijkbaar mensen zijn die inzien dat het Joodse en het Christelijke geloof dicht bij elkaar staan.
  
  Misschien dat het besef dat de islam net zo dicht bij die twee godsdiensten staat als die twee bij elkaar, minder dan 2000 jaar nodig heeft om te ontstaan?
  
  Verder geeft de opmerking weer dat Joeri noch het ene noch het andere geloof aanhangt, want juist die geloven vertellen je dat je mensen moet beoordelen op wat ze doen, en niet op etiketten die je ze opplakt of die ze zichzelf hebben opgeplakt.
  
  En wat de column betreft: ik zou inderdaad heel blij zijn als we weer eens gingen beseffen dat het gaat om iemands daden, en niet om de etiketjes.
  De betekenis van labeltjes over afkomst en geloof neemt langzamerhand groteske vormen aan.

• Rick Denkers, za 26 december 2009 23:50 Reageer op Rick

  

  Als columnist heb je het van tijd tot tijd moeilijk. Er wordt een kritisch blik van je verwacht, zo ook van de heer Benzakour. Na lang dralen komt hij tot zijn kritische blik: Hij valt over Jeroen Pauw.
  
  Edoch: de heer Benzakour 'zoekt' zijn argumenten om zijn kritische blik te staven. Zo verwijt hij Pauw dat hij niet wist wat een 'honest broker' was. Getroffen door deze curiositeit in de Nederlands taal sloeg ik mijn Dikke van Dale open. Geen 'honest broker'. De heer Benzakour is dus ronduit flauw in de veronderstelling dat dit soort anglicismen onderdeel uitmaken van de Nederlandse taal en dat dus iedereen dat maar dient te kennen.
  
  Vervolgens maakt hij het nog bonter door te stellen dat Pauw een bekentenis doet door een uitspraak ( 'Ok, ik ben tegen de multiculturele samenleving') volledig uit de context te halen en geïsoleerd als 'feit' representeren aan de niets vermoedende lezer. Een klassiekertje voor columnisten zonder inspiratie. Uiteindelijk komt de scribent Benzakour tot zijn parti pris: 'Zeg meneer Enait, waarom draagt u een mutsje?
  
  Daarmee verkracht hij letterlijk wat er is gebeurt; dat allemaal om zijn 'eigen gelijk' te bewijzen. Dat 'gelijk' is overigens al van alle eeuwen en alle tijden: mensen maken onderscheid tussen de 'eigen' en de 'andere' groep. Ook de heer Benzakour, getuige zijn eigen parti pris, leidt daaraan.
  
  Waarmee bewezen is dat columnist zijn een moeilijk vak is. Eentje die de heer Benzakour zich beter niet aan zou moeten wagen?..

• Meneer Dick, zo 27 december 2009 14:55 in reactie op Rick Denkers Reageer op Meneer

  

  Laten wij Benzakour nog wat krediet geven. Ik hoop snel weer iets van hem te lezen.
  
  Als columnist moet hij op zijn tijd een artikel inleveren. Het was ambitieus van hem om Jeroen Pauw als doelwit uit te kiezen.
  
  Hij en wij kunnen allemaal Pauw wel op een weegschaal leggen, maar een zelfverzekerde man zoals Pauw zal zich waarschijnlijk niet al te druk over maken. Laat de kijkcijfers maar spreken.

• Censuur Joop, za 26 december 2009 23:38 Reageer op Censuur

  

  Kunnen we het nou eens over iets anders hebben, dan over die man? Dit is ouwe en al veelbesproken koek en die haatdragendheid en dat gezeur komt me mijlenver m'n neus uit.

• Zjen Zen, za 26 december 2009 22:51 Reageer op Zjen

  

  En zo voort...en zo voort...en zo voort.
  
  Waar gaat dit eigenlijk nog over?

• Dennis Mollis, za 26 december 2009 22:44 Reageer op Dennis

  

  Meneer Benzakour ik ben het in de kern eens met uw betoog en vraag me af of ik als niet gelovige ook het advies zal krijgen te vertrekken.
  Ik kan die mensen de moeite besparen want ik blijf en zal mijn mening blijven geven.

• Jac Schmidt, zo 27 december 2009 20:56 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Jac

  

  Niemand hoeft van mij gedwongen weg. Iedereen is wat mij betreft van harte welkom om hier een menselijk bestaan op te bouwen, maar als je je ongelukkig voelt in een land waarvan je denkt dat de satan regeert, of je je ergert aan een aantal essentiele zaken zoals vrijheid van meningsuiting, onafhankelijke rechtspraak en scheiding van kerk en staat, dan moet je je consequenties trekken en naar het beloofde land gaan.
  Wat jou betreft Dennis, ik hoop dat je hier blijft want ik wil je reacties niet missen. Maar nogmaals, als je je ongelukkig voelt hier!!!

• Dennis Mollis, zo 27 december 2009 23:20 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Dennis

  

  Jac, dank voor je reactie. Ik lees in zijn column niet dat Benzakour tegen de scheiding van kerk en staat is of dat hij vindt dat hier satan regeert noch dat hij tegen een onafhankelijke rechtspraak is.
  Ik ben geen fan van zijn stijl maar ik lees bovenstaande nogmaals niet in zijn column. Misschien ken je hem persoonlijk of heb je eerder deze uitspraken van hem gelezen dat kan ik niet weten.
  Ik was ook verrast en verbaasd door je reactie want ik ken je vanuit je reacties. Die zijn over het algemeen "to the point" en ik ben het er ook vaak mee eens. Daarom vroeg ik je zijn betoog nog een keer te lezen want ik lees wat anders dan jij eruit opmaakt.
  Nogmaals dank voor je reactie Jac en voor het overige wat mij betreft "no hard feelings".

• Jac Schmidt, ma 28 december 2009 12:15 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Jac

  

  Je hebt gelijk Dennis, iedereen leest b.v. uit de bijbel of de koran weer iets anders en zo gaat het ook in de gewone berichtgeving.

• Mostafa Mouktafi, za 26 december 2009 22:21 Reageer op Mostafa

  

  ''Meneer Benzakour of zijn ouders heeft/hebben een grote vergissing begaan door naar dit goddeloze land te emigreren. Hoe kun je in Allahs naam leven in een land dat de religie en wetgeving van elkaar scheidt?''
  
  Als hier geen verkiezingen zijn, hebben de mensen hier een grote mond over het scheiding van kerk en staat, maar tijdens de verkiezingen stemt de meerderheid van Nederlanders op het CDA. Ze stemmen voor de christen-democraten, CU regeert ook mee. Wees niet zo trots dat je hier van God bent verlost, God is nog steeds aanwezig in Den haag regeert mee. Kun jij het doen misschien: God wegjagen uit Den Haag? Ook uit het hoofd van de meeste Nederlanders?

• Jac Schmidt, za 26 december 2009 21:11 Reageer op Jac

  

  Meneer Benzakour of zijn ouders heeft/hebben een grote vergissing begaan door naar dit goddeloze land te emigreren.
  Hoe kun je in Allahs naam leven in een land dat de religie en wetgeving van elkaar scheidt. Ieder levend wezen op deze aarde behoord toch te weten dat de enige universele wet, de sharia, door Allah via zijn profeet aan ons is voorgeschreven.
  En dan die PvdA'er Marcouch die naar het schijnt er maar oplos leeft, Ze moesten die vent volproppen met couscous, hem met pek en veren overgieten en naar Marokko terugsturen daar weten de islam- geleerden wel raad met hem.
  Op die Jeroen Pauw ben ik evenals u razend. Hoe durft die brutale vlegel een weledelgeleerde advocaat zo te bejegenen. Begrijpen ze in dit klote land dan niet dat een rechter moet opstaan voor een advocaat en zeker als die advocaat ook nog het woord van de profeet verkondigt? Meneer Benzakour, zorg dat u zo snel mogelijk deze verdorven negorij verlaat voor zelf nog bezwijkt voor de verleidingen van de satan die hier de macht uitoefent.
  Ga nu snel terug naar uw beloofde land en onderwerp u aan de imams die u zullen behouden voor alle kwaad van de wereld, zij zullen er voor zorgen dat u de koran uit uw hoofd leert en uw hersenpan wordt geledigd. U hoeft ook nooit meer uw leiders te kiezen. Wat zal dat een opluchting zijn voor u.
  Maak haast, meneer Benzakour, de satan loert op u.

• Dennis Mollis, za 26 december 2009 22:10 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Dennis

  

  Meneer Schmidt leest u nog een keer wat er staat en vertel me waar u zich zodanig aan stoort dat u tot dit advies komt aan de schrijver ?

• Meneer Dick, za 26 december 2009 21:04 Reageer op Meneer

  

  Jeroen Pauw presteerde dus onhandig en onbeholpen, "knuddig".
  
  Allereerst, "bruggetjes bouwen tussen zijn bed en dat van talloze mokkeltjes" dat wil ik helemaal niet weten, voor mij niet boeiend en niet ter zake doende.
  
  Dat Pauw niet de kennis paraat had om te weten wat "honest broker" betekent (1), is een tegenvaller voor zo'n duur betaalde presentator. Maar om in uw artikel hem zo'n beetje te gaan "uitlachen". "Ha ha die Jeroen hij weet niet eens wat ..."
  Dat kan iedereen overkomen dat hij kennis over een bepaalde uitdrukking niet paraat heeft. Maken wij er een wedstrijdje van "wie kent de meeste uitdrukkingen?"
  
  Jeroen Pauw had gewoon niet te trots moeten zijn om een schijn op te houden. Hij had bijvoorbeeld kunnen bekennen: sorry heer Enait, ik ben niet vertrouwd met deze uitdrukking.
  
  Bij (2) "... niet erg fijn", dat is subjectief. Daar kun je verschillend over oordelen, coulant, instemmend, afwijzend of kritisch. Voor het zelfde geld kun je Pauw hier prijzen.
  
  Een beetje humor bij (3). Pauw heeft hordes met gasten gehad die op zo'n type opmerking heel ontspannend of gevat reageren. Of moet Pauw de heer Enait zo ontzien, dat hij niet een (flauw) grapje mag maken?
  
  U heeft aangetoond, dat wij niet zo onder indruk moeten te zijn van de kwaliteiten van Pauw. Dat viel al wel mee, maar toch bedankt.

• Dennis Mollis, za 26 december 2009 22:16 in reactie op Meneer Dick Reageer op Dennis

  

  Meneer Dick vanwaar die defensieve inslag. Normaal bent u toch de man van de provocatie en nu gaat u alsof iemand er om vroeg ?of all people? Jeroen Pauw verdedigen. Waarom meneer Dick ? Ik ben echt benieuwd want zo ken ik u niet.

• Meneer Dick, za 26 december 2009 23:21 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Meneer

  

  Verdedigen van Jeroen Pauw?
  
  Ik sprak niet tegen om Pauw "knuddig" te noemen.
  
  Ik vind ook dat een presentator, die zo duur betaald wordt, heel veel kennis paraat hoort te hebben. Maar laten we dit nuanceren, niemand, ook Pauw, kan niet alles uit zijn hoofd weten.
  Maar ik vind, dat Pauw niet te trots moet zijn om te bekennen iets niet te weten. Verdedig ik Pauw hier?
  
  Mohammed Benzakour vond het "journalistiek niet fijn" als Pauw een opmerking maakt waaruit zijn politieke kleur uit blijkt. Ik richtte mij hier niet op Pauw (pro of contra) maar op Benzakour. Ik vind het persoonlijk heel fijn - journalistiek of anderszins - als iemand (bijv.Pauw) zijn politieke kleur (welke dan ook) laat blijken.
  
  En dan het mutsje-grapje. Het programma verloopt vaak heel gevarieerd. Ernstig, vrolijk, somber, melig. Wat de één grappig vindt, vindt de ander onbehouwen.
  
  Van mij mag Benzakour veel artikelen schrijven met een kritische kijk op TV-programma's. Dat houdt iedereen scherp. Ik hoop alleen niet, dat hij teveel gaat zoeken naar spijkers op laag water.

• Frank Walters, za 26 december 2009 20:43 Reageer op Frank

  

  Dus als de boer moslim was geweest dan.......
  
  Had u geen beter voorbeeld, 1 waarbij echt het verschil te zien is tussen berichtgeving over een islamitisch en een christelijk voorval?
  
  Meer omdat het dan ook daadwerkelijk gebeurd is en geen projectie of aanname is. Ook zou het voorbeeld wat erger moeten zijn, want als we naar Saudi Arabie kijken is een man die zijn zak eraf chopt niet echt nieuws vergeleken met bijvoorbeeld: onthoofding, steniging, vervolging, apartheid etc, wellicht was het niet eens in het nieuws gekomen!
  
  Met deze brokkenpiloot (die naar het schijnt vooral grossierde in bruggetjes bouwen tussen zijn bed en dat van talloze mokkeltjes)
  
  Wow, zeer goed argument, hiermee heeft Marcouch afgedaan.
  
  Jeroen blijkt niet eens te weten wat
  
  Is dat zo? Kan het wellicht ook om het woordgrapje zelf gegaan zijn?
  
  Jeroen moest met de billen bloot
  
  Ja Jeroen moest zeker met de billen bloot, tenminste als je het bekijkt vanuit iemand die nogal dogmatisch is in zijn denkwijze en vind dat iemand alleen maar voor de MS mag zijn. Voor de rest is het gewoon een mening waar niets mis mee is, er is immers geen enkel succesvol voorbeeld van een MS in de gehele menselijke geschiedenis!
  
  Jeroens grootste wapenfeit van de avond
  
  Best wel een goede vraag eigenlijk, want het staat nergens voorgeschreven, zo'n mutsje. De man is provocateur en niets anders, dat vond ik wel een goede opmerking van Jeroen Pauw.
  
  de ontmaskering van Jeroen kwam net lekker op gang.
  
  Welke ontmaskering? Een paar (u) onwelgevallige opmerkingen en Jeroen Pauw is geen kwaliteitsjournalist meer? Zijn presentatiekills bestaan niet meer? Hij is niet meer scherp? Geen kijkcijfers meer? Geen prijzen gewonnen? Met andere woorden u vind 1 interview genoeg om iemand te diskwalificeren eh te ontmaskeren!
  
  Met alle respect, een beetje jammer vind ik het.
  
  Mvg

• Mostafa Mouktafi, za 26 december 2009 20:33 Reageer op Mostafa

  

  Moslims pesten, kleineren en discrimineren is een Nationale sport is geworden, waar Nederland de finale kan halen tegen Iran. WK-discriminatie. Ik hoor dat er journalisten zijn met opdracht van hun hoofdredacteur om overal rond te lopen en negatief nieuws van de straat te halen, over Marokkanen en moslims. En dat heet onafhankelijke journalistiek.

• Zeer Voornaam, za 26 december 2009 20:25 Reageer op Zeer

  Erg jammer dat hij is opgestaan?
  Zo hooggeleerd is hij dus ook weer niet.
  Of is het een Kerstmis-grapje, dat opgestaan schijnt rond het jaar 0 ook een keer gebeurt te zijn, als je die verhalen wil geloven teminste.
  
  Maar goed, blijft staan dat het voor christen/Joden makkelijker is om sentiment voor andere christen/Joden te voelen dan voor moslims.
  Wat gaat u daar aan doen meneer ? Het is nu eenmaal menselijk meer voor je eigen groep te voelen dan voor een vreemde.

• Dennis Mollis, za 26 december 2009 22:28 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Dennis

  

  Gelukkig zit jij bij de goede groep. Ben je alleen blij dat jij tot de goede groep hoort of vraag jij je af of er ook nog zoiets bestaat als rechtvaardigheid ?

• Rouane Rabbit, zo 27 december 2009 14:49 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Rouane

  

  Het is inderdaad wonderlijk hoe vaak Joden en Christenen aan elkaar worden gekoppeld.
  Was het 150 jaar geleden nog heel gebruikelijk om Joden te vermoorden als de pest in Europa uitbrak, was het 50 jaar geleden heel gangbaar om niets te doen tegen een poging tot genocide op Joden, zo lopen we heden ten dage te pochen over hoe goed Joden en Christenen elkaar begrijpen.
  
  Hoe kan dat, hebben de Christenen een nieuwe vijand die ze de schuld kunnen geven van een pest-uitbraak.
  
  Ik ben geen Jood en geen Moslim, maar ik kom uit de Katholieke traditie, maar als ik Jood of Moslim was, ik zou ze niet vertrouwen die Christenen.