De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (193) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Ruud Velsen, di 31 mei 2011 16:39 Reageer op Ruud

  

  Het Landelijk Beraad Marokkanen doet veel om de marokkaanse bevolkingsgroep in Nederland te promoten. Hoe komt het dan toch dat de marokkanen in Nederland zo'n slechte naam hebben. Zojuist lees ik dat marokkaanse jongeren in Amersfoort een begrafenisstoet zonder reden hebben gehinderd en hebben uitgescholden. Dat is toch onbeschoft. Verder blijkt uit onderzoek van het WOCD ( het onderzoeksinstituut van het ministerie van justitie), dat 54% van de marokkaanse jongens/mannnen tot 25 jaar met de politie in aanraking komt. Ik denk dat, als dit marokkaanse gedrag achterwege blijft, de invloed van Wilders ook zal afnemen.

• Aert Willem d'Holbach, di 31 mei 2011 01:02 Reageer op Aert Willem

  

  Oh zieltogende zwanenzang...

• Opinius Media, di 31 mei 2011 11:35 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Opinius

  

  de holbach : o zieltogende zwanenzang"
  
  feit blijft ,dat blondie voor stevige onrust en verdeeldheid zorgdraagt.
  
  let op...
  in zieltogende zwanenzang !.
  
  daar wijst het stuk naar.
  tis wat met bewustzijn, nietwaar den holbach?

• Alexander van Oosten, di 31 mei 2011 23:14 in reactie op Opinius Media Reageer op Alexander

  

  Blondie krijgt de kans en neemt de kans omdat de verdere politiek bezig is met ruzie maken met elkaar of zich gezamenlijk verbolgen te voelen over zijn uitspraken waar voor de rest niemand wat aan kan doen. Hij steekt het vuurtje aan en loopt vervolgens weg. Klinkt te simpel voor woorden, maar het is pure realiteit

• NL4 NL, ma 30 mei 2011 21:04 Reageer op NL4

  

  Een hele hoop beschuldigingen, en geen enkel bewijs van betrokkenheid van Wilders, of de PVV.
  Wie zegt dat leuzen op moskees door aanhangers van de PVV daar neergekalkt zijn?
  Wie zegt dat vernielingen aan moskees door aanhangers van Wilders gedaan zijn?
  Weet mijnheer Rabbae ook hoeveel synagoges en joden er beschimpt, bespuugd en aangevallen worden?
  
  In Amsterdam durven joden niet eens meer met een keppeltje op naar de synagoge, omdat ze op zeker onderweg de volle laag krijgen.
  Is dat ook de schuld van Wilders, mijnheer Rabbae?
  
  Ik kan ook anderen de schuld geven van veel zaken, als ik toch niet met bewijs hoef te komen.
  Er zijn meer dan genoeg mensen in onze samenleving die zonder Wilders meer dan genoeg reden hebben om dit soort actie's uit te voeren.
  
  Daarmee keur ik die acties niet goed, integendeel, ik keur ze af, maar het gaat te ver om daar ongenuanceerd Wilders de schuld van te geven. Alsof deze problemen al niet speelden in de tijd dat Fortuyn 26 zetels kreeg.
  
  Alsof in de vele steden van Europa Wilders de schuld is van problemen met islamitische amokmakers. Daar hebben ze nog nooit van hem gehoord, en al hebben ze dat wel, dan gaat het echt te ver om hem die invloed toe te dichten.
  Zo belangrijk is Wilders ook weer niet.
  
  Mijnheer Rabbae moet eens de hand in eigen boezem steken, en zich gaan afvragen hoe het komt dat in heel Europa dezelfde problemen spelen.
  Voor ieder verhaal dat hij kan vertellen over moslims die zich benadeeld voelen, kan ik een verhaal vertellen over mensen die zich door moslims benadeeld voelen. Of erger!
  
  Waarom leven er in nederland honderden nationaliteiten zonder ook maar de minste last te hebben van die zogenaamd xenofobe Nederlanders?
  
  Xenofoob klopt op zich al niet, want dat betekent een afkeer van buitenlanders, en dat speelt bij veruit de meeste PVV stemmers niet, en de echte racisten hebben Wilders niet nodig om een hekel te hebben aan alles dat niet blank is. Dat zijn racisten van jongs af aan.
  
  Het probleem zit hem in een grote groep die overal voor problemen zorgt, en de eigen gemeenschap heeft blijkbaar niet genoeg zelfcorrigerende macht om dat de kop in te drukken.
  
  Ik geloof, mijnheer Rabbae, dat u precies hetzelfde doet als u Wilders verwijt.
  Dat u het wel heel makkelijk vindt om alle problemen die u in uw eigen gemeenschap constateert, op het bordje van Wilders te leggen.

• Han Soerabaja, di 31 mei 2011 01:13 in reactie op NL4 NL Reageer op Han

  

  "Een hele hoop beschuldigingen, en geen enkel bewijs van betrokkenheid van Wilders, of de PVV. Wie zegt dat leuzen op moskees door aanhangers van de PVV daar neergekalkt zijn?"
  
  Ik denk dat een belangrijk deel aanhangers zijn van de PVV, het is wel erg voor de hand liggend. Natuurlijk zullen er ook enkele Stormfronters tussen zitten, maar die vormen een behoorlijke minderheid.
  En aanhangers van andere politieke partijen acht ik niet daartoe in staat.
  
  Bewijzen kun je het niet, het is een kwestie van op drie vingers uittellen.
  
  Wat erg interessant is waarom jij het zo'n belangrijk onderwerp vindt. Misschien moet je dat uitleggen, dan gaat het over iets wat je zeker weet.
  
  "In Amsterdam durven joden niet eens meer met een keppeltje op naar de synagoge, omdat ze op zeker onderweg de volle laag krijgen."
  
  je wilt toch niet zeggen dat dat aanhangers van de Islam zijn, zonder enig bewijs? Dat is wel erg zwak na bovenstaande.
  
  Je bent gewoon bezig met een tendentieuze discussie op basis van ressentimenten, en gammele onderbouwing.
  
  Verder ga ik er ook niet op in, deze tegenspraak wilde ik even in de schijnwerper zetten. Dat is alles.
  ---
  Tenslotte, een Jood die beschimpt wordt omdat hij naar de Synagoge gaat is net zo erg als een Moskee die met varkensbloed wordt beklad of met molotov-cocktails bestookt.
  
  Het wordt tijd dat, als jij het erg vindt dat er intolerantie is, dat je dan alle slachtoffers van intolerantie bedenkt, en niet alleen de Joden omdat dat beter past bij jouw xenofobe Islamofobie.

• Jack D, wo 01 juni 2011 00:51 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Jack

  

  ""In Amsterdam durven joden niet eens meer met een keppeltje op naar de synagoge, omdat ze op zeker onderweg de volle laag krijgen."
  
  je wilt toch niet zeggen dat dat aanhangers van de Islam zijn, zonder enig bewijs? Dat is wel erg zwak na bovenstaande."
  
  Nou Han, ik neem aan dat jij dat filmpje ook wel kent van een gozer die de Hitlergroet doet als rabbijn Evers dacht ik langs komt wandelen met een imam. En zo is er nog een ander filmpje met verborgen camera in West. Het is voor joden niet echt prettig daar in West.
  Ook vandaag in het nieuws: Marokkanen die meerdere malen rouwstouten lastig vallen in Amersfoort...

• hans mandemakers, ma 30 mei 2011 15:06 Reageer op hans

  

  Mohammed rabbae is gevlucht uit marokko omdat hij daar geen vrijheid van meningsuiting had en probeert nu in Nederland hetzelfde te bewerkstelligen.N a het bagatelliseren van de fatwa tegen rushdie en het proberen te verbieden van het toneelstuk aisha in rotterdam geeft hij nu blijk van een warrige opvatting over onze grondwet.
  Mr rabbae , ik heb veel respect voor u als persoon maar laat het debat over integratie en immigratie nu vooral over aan moderner denkenden zoals dibi en marcouch.

• Modern liberaal, ma 30 mei 2011 16:32 in reactie op hans mandemakers Reageer op Modern

  

  De vraag is waarom Rabbae zich niet stevig heeft laten voorlichten over ons staatsrecht, alsmede de betekenis en interpretatie van grondwetsartikelen. Sinds het ‘ezels-arrest’ van Gerard (van 't) Reve (toen nog onder die oude naam) moet het toch iedereen duidelijk zijn dat 'belediging' juridisch heel moeilijk te bewijzen is. Ik heb hem zien zitten tijdens het Wilders-proces (op politiek24) en ik hoop dat hij er wat van opgestoken heeft.

• Han Soerabaja, di 31 mei 2011 01:17 in reactie op Modern liberaal Reageer op Han

  

  " Sinds het ‘ezels-arrest’ van Gerard (van 't) Reve (toen nog onder die oude naam) moet het toch iedereen duidelijk zijn dat 'belediging' juridisch heel moeilijk te bewijzen is. "
  
  Misschien moet je zelf ook eens goed opletten. Misschien is Rabbea slimmer dan je denkt dan je zelf bent.
  Belediging is niet de aanklacht maar de art 137 c en d.
  
  En daarvan zijn na de zestiger jaren nog zaken geweest. De zaak Janmaat is erg bekend.

• Modern liberaal, di 31 mei 2011 15:36 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Modern

  

  [Belediging is niet de aanklacht maar de art 137 c en d]
  
  Han, Moszkowicz heeft dit uitgebreid besproken en ik vond zijn redenering en argumentatie overtuigend genoeg. En van het interview na afloop met Rabbae kon ik geen gehakt maken.

• Gerwin van Eersel, di 31 mei 2011 23:35 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Gerwin

  

  Ook NVU-voorman Joop Glimmerveen is hier nog voor veroordeeld. Ik zag laatst wat hij van de zaak wilders vindt. "Ik ben voor haat zaaien veroordeeld, maar hij doet het" zei Glimmerveen letterlijk over wilders.

• Han Soerabaja, di 31 mei 2011 01:14 in reactie op hans mandemakers Reageer op Han

  

  " Mr rabbae , ik heb veel respect voor u als persoon maar laat het debat over integratie en immigratie nu vooral over aan moderner denkenden zoals dibi en marcouch. "
  
  Het blijkt helemaal niet dat jij veel respect hebt voor zijn persoon.
  
  Wat mij betreft mag iedereen meedoen met het debat, zelfs jij.

• Modern liberaal, ma 30 mei 2011 14:54 Reageer op Modern

  

  Ik hoor net Bram Moszkowicz zeggen dat het OM de LBM van voorzitter Rabbae niet-ontvankelijk heeft verklaard. Er is dus geen sprake van discriminatie.

• Han Soerabaja, di 31 mei 2011 01:19 in reactie op Modern liberaal Reageer op Han

  

  Discriminatie was niet de aanklacht, maar haatzaaien tegen groepen zoals in artikel 137 c en d bepaald.

• Modern liberaal, di 31 mei 2011 15:39 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Modern

  

  Was wel degelijk de aanklacht als ik de kranten goed heb begrepen. Anders hebben de kranten onzorgvuldig gerapporteerd.

• Modern liberaal, zo 29 mei 2011 22:20 Reageer op Modern

  

  Bram Moszkowicz

• Modern liberaal, zo 29 mei 2011 22:16 Reageer op Modern

  

  [Hij wil dat Artikel 1 van de grondwet wordt veranderd om daarin de superioriteit van de westerse cultuur boven die van de moslims te verankeren. Dus om discriminatie grondwettelijk te verankeren]
  
  Uit deze tekst blijkt dat Rabbae, nota bene oud-Kamerlid, niets van het Nederlands staatsrecht heeft begrepen en ook niet begrijpt hoe de vrijheid van meningsuiting moet worden geïnterpreteerd, terwijl dezelfde Rabbae wel vertegenwoordigd wordt tijdens de rechtszaak tegen Wilders. Morgen goed luisteren naar Bram Moskowicz en dan maar hopen dat het gaat dagen..

• Han Soerabaja, zo 29 mei 2011 22:57 in reactie op Modern liberaal Reageer op Han

  

  "Uit deze tekst blijkt dat Rabbae, nota bene oud-Kamerlid, niets van het Nederlands staatsrecht heeft begrepen en ook niet begrijpt hoe de vrijheid van meningsuiting moet worden geïnterpreteerd"
  
  Jammer dat je het niet uitlegt, dan is het moeilijk om erover te discussiëren.

• Modern liberaal, ma 30 mei 2011 13:16 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Modern

  

  [Jammer dat je het niet uitlegt, dan is het moeilijk om erover te discussiëren]
  
  Han, alleen op verzoek, want zo'n toelichting is niet voor iedereen nodig. Ik zal het zo kort mogelijk proberen te houden.
  
  1. De vrijheid van meningsuiting is bijna absoluut, maar geldt wel onder restrictie 'Behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet', en dat betekent dat je niemand persoonlijk mag beledigen, niemand in zijn persoonlijke naam en eer aantasten.
  
  2. De islam en de Koran bekritiseren valt te allen tijde onder de vrijheid van meningsuiting (en onderzoeksvrijheid maar dat staat niet in de grondwet), want een fundamenteel onderdeel van onze samenleving. Gelovigen die zich beledigd voelen vanwege kritiek op hun profeet, moeten leren om zich dat niet persoonlijk aan te trekken, want een échte gelovige ('verinnerlijkt') laat zich niet beledigen, door welke 'gek' dan ook.
  
  3. De vrijheid van godsdienst betekent alleen dat iedereen zich uit vrije keuze mag aansluiten bij een godsdienst en niet gestoord zal worden in de uitoefening van zijn geloof. Dit houdt ook in dat iedereen de vrijheid heeft om van geloof te veranderen en dus uit zijn oude geloof mag treden. En het is duidelijk dat hier een gevoelig punt ligt voor de moslims, want die hebben die vrijheid niet. In die kringen bestaat familie- of omgevingsdruk om de islam niet los te laten en niet over te stappen naar een ander geloof. Dat is zelfs eerwraak mogelijk, en dat is onder onze wetgeving strafbaar.
  
  4. Met deze punten in het achterhoofd kun je bij alle uitlatingen van Rabbae aantonen dat hij bij al zijn beweringen fout zit. Daarom begrijpt hij de term 'discriminatie' en 'belediging' niet, resultaat van ons slechte onderwijs waar staatsinrichting nauwelijks tot het vakkenpakket behoort.

• Han Soerabaja, di 31 mei 2011 01:28 in reactie op Modern liberaal Reageer op Han

  

  Dank voor je impliciete belediging. Van met modder gooien krijg je vieze handen.
  
  "1. De vrijheid van meningsuiting is bijna absoluut, maar geldt wel onder restrictie 'Behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet', en dat betekent dat je niemand persoonlijk mag beledigen, niemand in zijn persoonlijke naam en eer aantasten."
  
  Er zijn nog meer beperkingen op de vrije meningsuiting, die staan beschreven in de artikelen 137 WvS. er zijn nog meer beperkingen maar die zijn hier niet relevant.
  
  "2. De islam en de Koran bekritiseren valt te allen tijde onder de vrijheid van meningsuiting (en onderzoeksvrijheid maar dat staat niet in de grondwet), "
  
  Dat klopt je mag iedere godsdienst bekritiseren, dat is ook niet de zaak hier.
  
  "3. De vrijheid van godsdienst betekent alleen dat iedereen zich uit vrije keuze mag aansluiten bij een godsdienst en niet gestoord zal worden in de uitoefening van zijn geloof. "
  
  Ook dat klopt, het is een grondrecht.
  
  "En het is duidelijk dat hier een gevoelig punt ligt voor de moslims, want die hebben die vrijheid niet. In die kringen bestaat familie- of omgevingsdruk om de islam niet los te laten en niet over te stappen naar een ander geloof. "
  
  Ook Moslims hebben dat recht, zij worden door de wet beschermd om dat recht uit te oefenen. Als zij zich door familiedruk laten weerhouden is dat ook een goed recht van hun, en van iedereen.
  Eerwraak is verboden, niet alleen voor Moslims, maar voor iedereen.
  
  Verder is dit irrelevant in de zaak tegen Wilders.
  
  "4. Met deze punten in het achterhoofd kun je bij alle uitlatingen van Rabbae aantonen dat hij bij al zijn beweringen fout zit. "
  
  Niemand zit in alle uitlatingen fout, als je het niet specificeert zeg je in feite niets. Ik weet wel enkele uitlatingen van Rabbea waarin hij niet fout zit.
  
  "Daarom begrijpt hij de term 'discriminatie' en 'belediging' niet, resultaat van ons slechte onderwijs waar staatsinrichting nauwelijks tot het vakkenpakket behoort. "
  
  Dat krenken tot jouw manier van argumenteren hoort is bekend. Dat heb je al vaker laten zien. Denk eraan, met modder werpen krijg je vieze handen, en soms nog erger. Het is ook niet nodig, als je goede argumenten hebt hoef je niet met modder te gooien, niet naar Rabbea en niet naar mij.
  
  Succes.

• Modern liberaal, di 31 mei 2011 22:15 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Modern

  

  [Dat krenken tot jouw manier van argumenteren hoort is bekend]
  
  Han, als dat zo is overgekomen, mijn excuus, want dat is nooit mijn bedoeling nog intentie geweest. Ik weet alleen dat Rabbae fikse ruzie had met GroenLinks en dat zal niet voor niets zijn geweest.

• Arie Roos, di 31 mei 2011 10:38 in reactie op Modern liberaal Reageer op Arie

  

  [1. De vrijheid van meningsuiting is bijna absoluut, maar geldt wel onder restrictie 'Behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet', en dat betekent dat je niemand persoonlijk mag beledigen, niemand in zijn persoonlijke naam en eer aantasten.]
  
  Bijna goed, maar er zijn meer restricties.
  
  Je mag ook niet aanzetten tot haat (art. 137d Sr), iemand belasteren (artt. 261 en 262 Sr), groepen beledigen (art. 137c Sr), en smadelijk godslasteren. Daarnaast zijn er natuurlijk restricties die te maken hebben met auteursrecht.
  
  [2. De islam en de Koran bekritiseren valt te allen tijde onder de vrijheid van meningsuiting (en onderzoeksvrijheid maar dat staat niet in de grondwet), want een fundamenteel onderdeel van onze samenleving.]
  
  Maar goed, Wilders wordt niet aangeklaagd omdat hij de Islam en de Koran bekritiseerd, dus dit heeft niet zoveel met deze zaak te maken.
  
  [Gelovigen die zich beledigd voelen vanwege kritiek op hun profeet, moeten leren om zich dat niet persoonlijk aan te trekken, want een échte gelovige ('verinnerlijkt') laat zich niet beledigen, door welke 'gek' dan ook.]
  
  Wat is dan een échte gelovige, en waar staat dat begrip in de wet omschreven ?
  
  In ieder geval, belediging en groepsbelediging staat gewoon in het Wetboek van Strafrecht, en is dus strafbaar. De vraag is natuurlijk hoe je belediging definieert.
  
  [3. De vrijheid van godsdienst betekent alleen dat iedereen zich uit vrije keuze mag aansluiten bij een godsdienst en niet gestoord zal worden in de uitoefening van zijn geloof.]
  
  Dat klopt. En Wilders stelt dus voor om deze vrijheid van godsdienst in Nederland af te schaffen. Overigens wordt hij daar niet voor aangeklaagd; het is Nederland volkomen legaal om voorstellen te doen om de democratie of rechtsstaat om zeep te helpen. Dit heeft dus eigenlijk niets met de zaak te maken.
  
  [Dit houdt ook in dat iedereen de vrijheid heeft om van geloof te veranderen en dus uit zijn oude geloof mag treden. En het is duidelijk dat hier een gevoelig punt ligt voor de moslims, want die hebben die vrijheid niet. In die kringen bestaat familie- of omgevingsdruk om de islam niet los te laten en niet over te stappen naar een ander geloof.]
  
  Wat heeft dat nu weer met deze zaak te maken ? Het gaat hier om de uitspraken van Wilders, niet om sociale druk binnen kleine groepen orthodoxe religieuzen.
  
  [4. Met deze punten in het achterhoofd kun je bij alle uitlatingen van Rabbae aantonen dat hij bij al zijn beweringen fout zit. ]
  
  Tot nu toe heb je nog helemaal niets aangetoond ... het enige dat je hebt gedaan is verkeerde informatie gegeven, en een paar dingen opgenoemd die helemaal niets met deze zaak te maken hebben.

• Modern liberaal, di 31 mei 2011 22:53 in reactie op Arie Roos Reageer op Modern

  

  De tenlastelegging luidt: groepsbelediging van moslims, aanzetten tot haat en discriminatie tegen moslims vanwege hun godsdienst en aanzetten tot haat en discriminatie tegen niet-westerse allochtonen en/of Marokkanen vanwege hun ras.
  http://www.wildersproces.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=37&Itemid=9
  http://www.wildersproces.nl/images/stories/dagvaarding_nl.pdf

• Joseph Nussbaum, zo 29 mei 2011 13:12 Reageer op Joseph

  

  Nederlanders zullen niet kunnen zeggen: "Wir haben es nicht gewust!" Jullie weten dat jullie met vuur spelen. Moslim en andere 'stemvee' zouden in een niet-Europees land een databank moeten aanleggen, met artikkelen, foto's, video's en alle mogelijke bewijzen om straks na de pogrom die Wilders, Le Pen, De Winter, ... een Internationaal rechtbank op te richten om jullie te berechten voor misdaden tegen de mensheid.

• Modern liberaal, di 31 mei 2011 00:10 in reactie op Joseph Nussbaum Reageer op Modern

  

  [Nederlanders zullen niet kunnen zeggen: "Wir haben es nicht gewust!" Jullie weten dat jullie met vuur spelen]
  
  Joseph, ik dacht dat verwijzingen naar de Tweede Wereldoorlog besmet zijn verklaard? Ik begrijp niets van uw reactie. Geen wonder dat er niet op gereageerd is. Maar ik dwing u bij dezen tot duidelijkheid. Wat bedoelt u nou eigenlijk precies?

• Han Soerabaja, di 31 mei 2011 01:29 in reactie op Modern liberaal Reageer op Han

  

  "Joseph, ik dacht dat verwijzingen naar de Tweede Wereldoorlog besmet zijn verklaard?"
  
  Dat is voor sommigen zo, en voor sommigen niet.
  
  Ik vind dat verwijzingen naar WO2 best kunnen. Ik vind het zelfs onzinnig om ze besmet te verklaren.

• , di 31 mei 2011 08:13 in reactie op Joseph Nussbaum Reageer op

  

  Ik vermoed dat het nog erger is dan je stelt.
  Die Nederlanders die hier achter staan weten niet alleen dat ze met vuur spelen, ze w i l l e n dat vuur.

• Tealc of Shulak, za 28 mei 2011 15:16 Reageer op Tealc

  

  Beste M.Rabbae,
  Ik had het liefst gewild om g.w. niet vervolgen,want nu heeft hij martelaar rol en dat maakt hem nog gevaarlijker.Het zou mooi zijn als de aanklagers zich terug trekken.

• Han Soerabaja, zo 29 mei 2011 23:00 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Han

  

  "Het zou mooi zijn als de aanklagers zich terug trekken. "
  
  Het maakt niets uit. Indien een strafproces gestart is heeft het slachtoffer (aanklager) er geen vat meer op. Hij speelt zelfs geen rol erin, en kan op z'n hoogst een schadevergoeding vragen en onderbouwen waarom hij die wil.
  
  Ik heb de onderbouwingen vrijdag gezien, ik vond het goede uitwerkingen van de advocaten, behalve van die laatste, dat was chaos.

• Mijn Mening, za 28 mei 2011 12:59 Reageer op Mijn

  

  Wilders als *oorzaak* van geweld is wellicht een overschatting van de beste man. Wilders die (bestaand) geweld/onrust kanaliseert, focust, richt op een specifieke doelgroep doet de waarheid meer recht aan. Wat vind jij?

• Alexander van Oosten, za 28 mei 2011 10:29 Reageer op Alexander

  

  Ik blijf mij trouwens verbazen met hoeveel inzet iedereen de ergernis m.b.t. Geert Wilders tot uiting brengt.
  
  De wereld staat niet stil, mensen, Wilders gaat door en zolang jullie blijven hangen in de discussie of dit wel of niet kan, veroverd hij meer en meer terrein.

• , zo 29 mei 2011 14:38 in reactie op Alexander van Oosten Reageer op

  

  verovert.
  Met een T

• Alexander van Oosten, za 28 mei 2011 10:19 Reageer op Alexander

  

  Mohamed Rabbae zit duidelijk in een slachtofferrol en zijn beraad ook.
  
  Met tal van Marokkanen in mijn omgeving is er niets aan de hand en leven er lekker op los.
  
  Het woord, gevoerd door de politiek, is zeker van invloed op de algemene stemming, maar zo snel buurman M en buurman NL weer samen in de bedrijfskantine zitten is er niets aan het handje.
  
  Op televisie is vaak genoeg te zien dat er allerlei mensen zijn, geheel los van hun afkomst, die de stempel die zij op gestempeld hebben gekregen ook naleven. Opmerkingen als: "als zij ons zo zien, dan gedragen wij ons er ook naar","we hebben geen kans omdat we niet slim genoeg zijn, een tweede nationaliteit hebben", etc, is vaak het gebrek aan mentaliteit die zij bewust of onbewust blootleggen.
  
  Deze "kans armen" worden echter gekweekt. Door de conditionering in deze maatschappij wordt er alleen maar op en niet neer gekeken.
  Ik vraag me dan ook vaak af welke rol de ouders in hun leven hebben gespeeld of spelen. Is het niet zo dat hier motivatie door demotivatie een belangrijke rol heeft gespeeld ? Wordt de rol van het geld niet sterk overgewaardeerd ? Aan de andere kant speelt, naar mijn mening, de media hierin ook een markante rol. Het leven van deze mensen brengt geen voldoening zolang er geen BMW voor de niet van toepassing zijnde riante villa staat.
  Deze slachtofferrol is niet meer dan opgeven. Opgeven dat je in dit leven heus wel kansen hebt, ook in Nederland.
  
  Heel de wereld was vol van de woorden die Kennedy ooit sprak: “ vraag niet wat jouw land voor jou kan doen, maar vraag wat jij voor je land kan doen”. Niet meer dan een verwijzing dat voor iedereen geldt dat er kansen zijn, dat je er echter niet op moet gaan zitten wachten maar ze moet creëren. Op het moment dat deze mentaliteitomslag bodem vindt kunnen we met z’n allen voorruit en met een beetje naastenliefde kunnen we de daadwerkelijke “kans armen” begeleiden en ook hun een kans geven.
  
  Iedere bevolkingsgroep die zichzelf in een bepaald hokje laat plaatsen heeft ook de macht om weer uit dit hokje te stappen. Verander door gedrag de algemene indruk, laat de anderen de stempel van je hoofd wassen, uiteindelijk zal dat mensen als Wilders de mond snoeren. Maar ga niet zitten janken vanwege het feit dat jij jezelf geen kansen wil geven want er heeft niemand je beloofd dat jouw leven zonder moeite uit weelde zal bestaan. Ga voor een goed leven vol voldoening en laat je verrassen welke kansen er komen nadat je de eerste kansen hebt gepakt.

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, za 28 mei 2011 12:48 in reactie op Alexander van Oosten Reageer op Berthold

  

  Het doet mij plezier uw reactie te lezen. U geeft weer hoeveel Nederlanders in het immigratievraagstuk staan. Inderdaad, niet zeuren en maak iets van je leven. Alle voorwaarden en mogelijkheden zijn aanwezig om zowel in Nederland als in het buitenland succesvol te kunnen zijn.
  
  Mohamed Rabbae zou er beter aan doen te schrijven over immigranten die hun kans hebben gegrepen en hun een voorbeeld laten zijn voor hen die de underdog-rol niet los willen laten.

• Alexander van Oosten, zo 29 mei 2011 14:14 in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg Reageer op Alexander

  

  Helemaal mee eens.

• Marjolein Stuijfbergen, za 28 mei 2011 18:36 in reactie op Alexander van Oosten Reageer op Marjolein

  

  Met alle respect, maar uw reactie is een generalisatie van vooroordeel over kansarme allochtonen. Ik kan echt aan de buitenkant niet zien welke opleiding iemand heeft gevolgd. Denkt u heus dat een Marrokaanse arts, professor, leerkracht, zich niet naar zou voelen als hij op denigrerende wijze wordt benaderd, en gewoon weer overgaat tot de orde van de dag?
  
  U staat als autochtoon aan een heel andere kant van de beleving als het om discriminatie gaat, en uw oplossing is: "Niet zeuren maar gewoon je best doen. "
  
  Met andere woorden je niet gediscrimineerd voelen, want dan zit je in de slachtofferrol. Dit is een vorm van ontkenning waarmee niemand geholpen is, want degene die discrimineert en haatzaait komt er mee weg.
  
  Ik heb ontzettend veel respect voor de Moslims en overige niet westerse allochtonen. Hun incasseringsvermogen is tot dusver zeer rekbaar gebleken. En mis in de media juist het aandachtspunt met betrekking tot haatzaaien en discriminatie in de dagelijkse omgang zoals Mohamed Rabbae die in zijn artikel kenschets.
  
  En ik voel plaatsvervangende schaamte, u niet?

• Marjolein Stuijfbergen, zo 29 mei 2011 08:36 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Marjolein

  

  Amal sprak in de Amsterdamse rechtbank namens de benadeelde partijen in de zaak-Wilders. Ze betoogde dat Wilders oproept tot uitsluiting en intolerantie en een'hypotheek van angst en haat' op de schouders van allochtonen legt.
  
  http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8589/%27Ik_wens_geen_paria_te_worden_in_mijn_eigen_land%27#reacties

• Paul Duran, zo 29 mei 2011 08:41 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Paul

  

  @Marjolein: helemaal eens, goed gezegd.
  @Alexander: ik heb een hele tijd dezelfde instelling gehad, maar de praktijk heeft me geleerd dat ik boter op mijn hoofd had.
  Vanaf het eerste kabinet Balkenende met de LPF is discrimineren gemeengoed geworden.
  Zelfs de mensen die alle bevolkingsgroepen positief benaderen hanteren de termen allochtoon en autochtoon als de meest normale termen. Ook hier is dat gemeengoed. Maar dit is al discriminatie volgens Art 1. van de grondwet. Wilders is hier niet mee begonnen, maar trekt het nu stevig door en wil mensen naar hun "eigen land" sturen. Wat dat betreft heeft Mohamed helemaal gelijk.
  Als je hier niet aan mee wilt doen dan moet je vanaf nu alle termen als autochtoon, allochtoon, niet-Westers, etc. uit je eigen taalgebruik weren. Zolang je deze termen wel gebruikt (en het zijn er echt veel) maak je verschil tussen de ene mens en de ander.

• Marjolein Stuijfbergen, zo 29 mei 2011 09:58 in reactie op Paul Duran Reageer op Marjolein

  

  ''Zelfs de mensen die alle bevolkingsgroepen positief benaderen hanteren de termen allochtoon en autochtoon als de meest normale termen''
  
  Ik was me dit ook al een tijdje bewust, zo voelt het ook voor mij; alsof ik met deze terminologie de tweedeling in stand houdt.
  
  Medelanders zou een alternatief zijn, maar ergens in het verhaal wil ik het dan toch verduidelijken en lijk ik er niet aan te ontkomen.

• Alexander van Oosten, zo 29 mei 2011 14:08 in reactie op Paul Duran Reageer op Alexander

  

  Beste Paul,
  
  Kun je mij even aangeven waar ik termen als autochtoon, allochtoon, niet-Westers, heb geschreven ?
  
  Daarbij heb ik, zover ik mij bewust ben, geen politieke kleur gekozen, nergens geschreven dat ik het met voorgaande regeringen eens ben.

• Han Soerabaja, zo 29 mei 2011 23:08 in reactie op Alexander van Oosten Reageer op Han

  

  Je schrijft dat het met de Marokkanen bij jouw in de buurt goed gaat, waarom schrijf je dat?
  
  Ik neem aan om dit af te zetten tegenover andere Marokkanen met wie het niet goed gaat.
  
  En nu kun je wel allerlei halleluja verhaal vertellen, het gaat gewoon niet zo goed met de Marokkanen. De criminaliteitscijfers zijn hoog, er is veel armoede, veel meer dan onder de gemiddelde Nederlanders, laag opleidingsniveau, zeker onder de ouderen geeft de kinderen achterstand, ze zijn slachtoffer discriminatie, en ze zijn slachtoffer van ontkenning van discriminatie. Het percentage psychische en psychiatrische stoornissen is bovengemiddeld.
  
  Het gaat helemaal niet goed met de Marokkanen, het is een feit, zinloos om te ontkennen.
  Deze mensen blijven hier, en het zal langzaam wel beter gaan, want er zijn individuele Marokkanen waar het wel goed mee gaat.
  
  Laten we hopen dat het tij snel keert voor hun.

• Alexander van Oosten, di 31 mei 2011 23:01 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Alexander

  

  Beste Han,
  
  Ik zie niet in waarom ik in hokjes moet denken. En daarbij, dat wil ik ook niet. Omdat Dhr. Rabbae namens het Landelijk Beraad Marokkanen sprak, kwam ik in de verleiding om toch een bevolkingsgroep te noemen.
  
  Je spreekt over problemen van een bepaalde bevolkingsgroep. Je bent van mening dat deze groep meer te lijden hebben dan anderen ?
  
  Mag ik hier een ander voorbeeld bij betrekken ?
  
  Er zijn de laatste jaren veel Poolse mensen hier naar toe gekomen. Deze mensen werken hier voor weinig en het zijn grotendeels die mensen die de baantjes doen die de inwoners van Nederland niet meer willen doen, slecht gemotiveerd zijn om ze te doen of gewoonweg de kunde niet meer bezitten. Met name de tuinders klagen over het tekort aan personeel en uiten de daarbij behorende angst dat de ze de inkomsten van hun oogst mis gaan lopen. Dus de tuinders zijn aangewezen op arbeidskracht uit het oosten van Europa. Feit is dat we er niets op tegen hadden dat die Poolse mensen deze baantjes kwamen doen. Maar ja, zo ver van huis, wekenlang, de Nederlandse taal amper sprekend, grijpen een deel van hen naar de fles in de vrije uren. Het aantal Poolse mensen betrokken bij verkeersongelukken met als oorzaak alcoholgebruik ligt schrikbarend hoog. Tevens zijn deze mensen in de lente en zomeravonden te vinden in parken en kunnen nog wel eens een uitlating doen in de richting van een wandelaar die niet echt netjes is. Beneveld door de drank wellicht, en zal de dreiging waarschijnlijk blijven bij verbaal wangedrag. Ik denk dat het mij daardoor is opgevallen dat het woord “Pool” altijd gekoppeld wordt aan de vrouwelijke of mannelijke geslachtsdelen.
  
  Dus het gaat niet goed met de Polen in Nederland, nou ja, wellicht dat er een paar zijn met wie het wel goed gaat.
  
  Nee, dit is niet bedoeld om vergelijkingen te maken met anderen.
  
  Zo zijn er nog vele voorbeelden te noemen van inwoners van Nederland. Armoede en de daarbij behorende problemen zijn in deze tijd bij vele inwoners van Nederland te vinden, zeker wanneer hun positie voor de crisis al zwakker was. Dat de één hier meer onder te lijden heeft dan de ander staat als een huis. Maar zolang dat we de inwoners blijven opdelen in bevolkingsgroepen, ondermijnen we deze mensen tegelijkertijd. Door ze in een hokje te stoppen worden al deze mensen over één kam geschoren, goed of slecht, dom of slim, arm of rijk en juist door aan die verdeling mee te doen lossen de problemen niet op. Deze verdeling zorgt ervoor dat het ene hokje het andere hokje niets gunt door veelal individuen die hun ego belangrijker vinden dan de groep waarvoor ze staan, DAT is pas armoe !! En denk er goed aan, er zijn altijd mensen die verdienen aan het leed van zo’n groep.
  
  Nee Han, geen groepjes of hokjes of enige andere vorm van opdeling voor mij. Nederland heeft maar één toekomst, en dat is met al haar inwoners.
  
  Dat is hetzelfde in het politieke Nederland. Links, rechts, centrum. Verdeling puur. De verdeeldheid vind juist daar zijn kern omdat ook daar het ene groepje het andere groepje niets gunt, vrijwel nooit naar plannen kijkt om het met opbouwende kritiek een nog beter plan te maken. Niks ervan, hakken, schoppen en afsnauwen. Het ego hoogtij viert en de problemen systematisch worden doorgeschoven naar de volgende regering. We lopen in een kringetje, lekker makkelijk want zo raak je de weg nooit kwijt en het enige wat wij doen is eens in de vier jaar een nieuwe voorloper kiezen.....in een kringetje !!!, en die dus helemaal niet opvalt. Komt een beetje neer op Benny Hill humor, simpel maar vermakelijk.
  Het treurige is dat er nu één buiten dat kringetje is gezet en die voelt zich daar helemaal niet zo vervelend want zoals het er naar uitziet gaat hij er voorlopig met het bot vandoor.

• Eric Jan Taapken, zo 29 mei 2011 19:09 in reactie op Paul Duran Reageer op Eric Jan

  

  Paul,
  het gaat inderdaad om beeldvorming en de woordkeuze, is er een negatief bericht in de media dan is het Marokkaantje een allochtoon en als er een Afellay een goal maakt voor Barcelona dan is het Marokkaantje een Nederlander van Marokkaanse afkomst, ben het eens om sommige woorden helemaal te bannen maar dat wil men denk ik niet!
  Om redenen van principes ben ik persoonlijk dan ook zo tegen deze gedoogregering, het feit dat Wilders bijvoorbeeld Moslims aanvalt vanwege hun standpunten over homosexualiteit of gelijke rechten van vrouwen en zie wie er aan tafel mag aanschuiven, de SGP, hoe zo hyopocriet en met 2 maten meten, we kijken ernaar en wat kunnen we er aan doen?

• Alexander van Oosten, zo 29 mei 2011 14:00 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Alexander

  

  Hierbij wil ik u vragen niet voor mij in te vullen over welke bevolkingsgroepen ik schrijf, ik had het namelijk over de mens in het algemeen en verliest zijn waarde wanneer ik mij door u in het "kamp" van allochtoon of autochtoon laat plaatsen. Het niveau van opleiding heeft hierin ook geen draagvlak daar er genoeg mensen in Nederland zijn, van welke afkomst dan ook, die met een, misschien in de ogen van de maatschappij minderwaardige, baan een hypotheek hebben, auto voor de deur en een gevulde koelkast.
  
  Daarbij vind ik het schaamteloos voor alle mensen dat u het in deze opneemt voor niet westerse allochtonen. U gaat er klakkeloos van uit dat alleen deze mensen moeten knokken voor hun rechten en hun boterham. En daarvoor hoeft u geen plaatsvervangende schaamte te voelen maar pure schaamte.
  
  Zodra u de inwoners van Nederland allemaal als Nederlanders ziet en de problemen even breed wilt zien als dat ze daadwerkelijk zijn, kunnen we verder discussiëren.
  
  Nog twee kleine opmerkingen:
  - u weet helemaal niet in welke land ik geboren ben
  - Met zeuren kom je inderdaad minder snel vooruit dan dat je aan een
  oplossing werkt.

• Marjolein Stuijfbergen, zo 29 mei 2011 22:39 in reactie op Alexander van Oosten Reageer op Marjolein

  

  ‘’ Hierbij wil ik u vragen niet voor mij in te vullen over welke bevolkingsgroepen ik schrijf, ik had het namelijk over de mens in het algemeen en verliest zijn waarde wanneer ik mij door u in het "kamp" van allochtoon of autochtoon laat plaatsen
  
  Ik heb niet de intentie voor u in te vullen, echter indien u de mens in zijn algemeenheid bedoeld had in uw artikel dan had u dat ook aan kunnen geven, maar aangezien uw twee eerste zinnen expliciet naar een bevolkingsgroep verwijst heb ik aangenomen dat u die ook
  bedoelde:
  
  Citaat “’ Mohamed Rabbae zit duidelijk in een slachtofferrol en zijn beraad ook.
  Met tal van Marokkanen in mijn omgeving is er niets aan de hand en leven er lekker op los.””
  
  En aangezien u uw reactie baseert op deze miscommunicatie acht ik het niet noodzakelijk daar verder op in te gaan.

• Matthias Justin, ma 30 mei 2011 13:58 in reactie op Marjolein Stuijfbergen Reageer op Matthias

  

  Ik ben het helemaal met u eens.
  Je krijgt zo ontzettend veel shit over je heen dat ik de mensen +kinderen bewonder die dit allemaal moeten (kunnen) incasseren. In 2009 is er een interessant wetenschappelijk rapport uitgekomen door het Instituut voor Sociale ontwikkeling van de RU,
  http://www.uu.nl/SiteCollectionDocuments/Corp_UU%20en%20Nieuws/marokaanse-probleemjongeren.pdf
  die de ophitsende uitlatingen van GW flink onderuit haalt.
  Er is - weinig aandacht aan besteed - natuurlijk vooral omdat je daarmee niet kunt scoren. Het is immers veel beter voor je electoraal gewin om te trappen en harde woorden te bezigen. Daar haal je stemmen mee.

• Sylvia Stuurman, zo 29 mei 2011 09:29 in reactie op Alexander van Oosten Reageer op Sylvia

  

  [Iedere bevolkingsgroep die zichzelf in een bepaald hokje laat plaatsen heeft ook de macht om weer uit dit hokje te stappen. ]
  
  Dit is wat pesters zeggen, als ze aangesproken worden op hun gedrag: degene die ze pesten lokt het zelf uit! Hij hoeft zich er toch niks van aan te trekken?
  
  Op scholen waar ze goed om kunnen gaan met pesten, krijgen ze de pesters uiteindelijk zo ver dat ze hun eigen verantwoordelijkheid durven te zien.
  
  Ik hoop dat het bij jou ooit ook zo ver komt.

• Alexander van Oosten, zo 29 mei 2011 13:38 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Alexander

  

  Mevrouw,
  
  U haalt er wederom een negatief aspect bij. Pesten, mevrouw, heeft wederom met de mening van anderen te maken. De strekking van mijn betoog is dat mensen de macht hebben over hun eigen leven.
  
  Daarbij spreek ik over mensen in het algemeen en niet in het bijzonder. Het feit dat u mij persoonlijk aanspreekt i.p.v. op normale wijze een andere mening te ventileren, geeft uw reactie verder geen enkele waarde.

• Belegen Belg, za 28 mei 2011 10:06 Reageer op Belegen

  

  Aan Aad Sweep:
  Ik druk me waarschijnlijk te kernachtig uit, en kan niet ontkennen dat ik de discussie hypocriet vind.
  
  Natuurlijk zijn alle feiten die daar worden opgesomd er telkens één te veel. Maar daaruit kan je niet afleiden dat een hele samenleving zou racistisch geworden zijn. Als ze geen moskee in brand steken, zouden die gasten wel het lokaal van een rivaliserende supportersvereniging bekogelen, of op een andere manier geweld plegen.
  
  Een percentage van de bevolking doet dat nu eenmaal. Dat is niet de schuld van Wilders.
  
  Wat ik hypocriet vind: er zijn zoveel gevallen van agressie, intimidatie en buurtterreur die gepleegd worden door allochtonen. We zijn dan allemaal de eersten om te zeggen dat dat incidenten zijn. Dat we toch vooral niet mogen veralgemenen. Een buitenproportioneel aandeel van de gevangenisbevolking is allochtoon. En toch blijven we zeggen dat we niet mogen veralgemenen. En terecht.
  
  Maar als er dan een lijst van alles samen misschien 30 (ik heb ze niet geteld) indicenten over 10 jaar wordt gepubliceerd, is dat plots het bewijs dat de autochtone bevolking toch wel zorgwekkend racistisch is.
  
  Ik weet niet of die nood aan zelfkastijding een onderbewust gevolg van het calvinisme is, maar ik heb ze nooit begrepen.

• Han Soerabaja, zo 29 mei 2011 12:23 in reactie op Belegen Belg Reageer op Han

  

  "Maar daaruit kan je niet afleiden dat een hele samenleving zou racistisch geworden zijn. "
  
  Laten we zeggen dat het aantal gesignaleerde uitingen van racisme is toegenomen. Het betreft bij lange na niet de gehele samenleving, bij lange na niet. I
  
  "Als ze geen moskee in brand steken, zouden die gasten wel het lokaal van een rivaliserende supportersvereniging bekogelen, of op een andere manier geweld plegen."
  
  Maar nu steken ze een moskee in brand, het een is niet hetzelfde als het andere. Het een is gericht tegen een bevolkingsgroep op basis van ras of religie, het andere tegen een bevolkingsgroep op basis van voetbalclub. In Nederland plegen we het een racistisch te noemen, en het ander niet.
  
  "Een percentage van de bevolking doet dat nu eenmaal. Dat is niet de schuld van Wilders."
  
  Het gaat niet om schuld maar om oplossingen
  Wilders maakt deel uit (is zelfs leider) van de stroming die vindt dat Moslims moeten worden bevochten. Wilders heeft het zelfs over een oorlog tegen de Islam.
  
  "Wat ik hypocriet vind: er zijn zoveel gevallen van agressie, intimidatie en buurtterreur die gepleegd worden door allochtonen. We zijn dan allemaal de eersten om te zeggen dat dat incidenten zijn. Dat we toch vooral niet mogen veralgemenen. "
  
  Dat zijn ook incidenten, het zijn allemaal incidenten. We mogen niet alle Nederlanders schuldig verklaren aan Moskee-branden. Het is grote onzin.
  
  "Een buitenproportioneel aandeel van de gevangenisbevolking is allochtoon"
  
  Je kan ook zeggen dat een buitenproportioneel aandeel van de allochtonen hoort tot die sociale laag die buitenproportioneel vaak in de gevangenis terecht komt. Namelijk de laag van lage inkomens, lage opleiding en dat meerdere generaties lang.
  
  Zo waren er in Amerika veel mensen die dachten dat zwarten een misdaad-gen hadden, want ze zaten (en zitten) buitenproportioneel vaak in gevangenis.
  Inmiddels worden de oorzaken beter gezien.
  De zwarten zijn uit de slavernij vrij gelaten, en niemand heeft er iets voor gedaan zodat deze groep zich binnen de maatschappij kon verheffen.
  Men had natuurlijk vanaf het begin bijvoorbeeld analfabetisme kunnen bestrijden, maar een ongeletterde neger werd minder gevaarlijk geacht dan een neger die boeken las.
  En dan duurt het gewoon veel langer.
  Maar ze zijn op de goede weg, nu zelfs een zwarte president. Echter is dat wel een uitzondering,want het percentage zwarten in maatschappelijk lagere posities is nog steeds onevenredig groot. Zeker in crisis is dat voelbaar, de lager klassen hebben minder spaargeld, minder bezit, en worden eerder werkeloos.
  
  Dat misdaad-gen bij zwarten is echter nooit aangetoond. Misschien denk jij daar anders over?
  
  Nu zegt men van Moslims dat ze misdadig zijn omdat hun geloof dat ingeeft, Wilders legt die link meermalen. Het is in feite dezelfde redenatie als bij de zwarten in Amerika. Het zit erin geprogrammeerd, genetisch of cultureel dat maakt niet uit, Moslims zijn gewoon misdadigers, dat is ook wat jij eigenlijk zegt.
  ---
  Echter, groepen die aan de zelfkant van de maatschappij terecht komen kunnen zich vaak moeilijk daaraan ontworstelen op eigen kracht. We kunnen dit regelmatig zien op de wereld, bijvoorbeeld, dus, in de USA.
  
  Dit is een belangrijke les, die ook Europa zou kunnen leren, jammer genoeg gebeurt dat niet genoeg.
  
  "Maar als er dan een lijst van alles samen misschien 30 (ik heb ze niet geteld) indicenten over 10 jaar wordt gepubliceerd, is dat plots het bewijs dat de autochtone bevolking toch wel zorgwekkend racistisch is."
  
  Dit is gewoon onzin. Maar het racisme neemt wel toe, echter is het gelukkig bij lange na geen meerderheid die zorgwekkend racistisch is.
  
  "Ik weet niet of die nood aan zelfkastijding een onderbewust gevolg van het calvinisme is, maar ik heb ze nooit begrepen. "
  
  Ik begrijp niet waarover je het hebt. Jij bent diegene die het woordje schuld gebruikt, ik probeer juist aan te geven dat het daar niet om gaat.
  
  Het gaat niet om schuld, het gaat om oplossingen
  
  Jouw denken zie ik niet als oplossingsgericht maar eerder als stigmatiserend op sarcastische toon, dat vind ik kwalijk en negatief.
  
  Uit mijn denken spreekt wel oplossingsgerichtheid uit, dat vind ik positief.

• Zingende Zaag, za 28 mei 2011 09:37 Reageer op Zingende

  

  En wat werkelijk ontbreekt is een samenwerking over links, een gezamenlijke strategie en afstand nemen van beleid waarmee via vele 10 tallen miljoenen aan jaarlijkse subsidies (inkomens)politiek bedreven wordt. Zolang dat kwartje niet valt, en religie niet naar de plaats gebracht wordt waar het m.i. hoort (achter de voordeur), kan er van een werkelijke emancipatie amper sprake zijn.
  Oh ja, dat raddraaiers en hun opvoeders ongeacht hun herkomst en huidskleur worden aangepakt lijkt me vanzelfsprekend.

• William P, za 28 mei 2011 00:38 Reageer op William

  

  Wilders is niet het probleem. Het merendeel van de bevolking is het met hem eens, hij is slechts een spreekbuis. Het is het onvermogen van heren zoals de auteur om zich aan te passen aan de nederlandse cultuur wat voor problemen zorgt.

• Han Soerabaja, za 28 mei 2011 02:28 in reactie op William P Reageer op Han

  

  "Het merendeel van de bevolking is het met hem een"
  
  Slechts 16% stemt op hem, 84% stemt op een andere partij
  Waarom zou dat zijn?

• Mijn Mening, za 28 mei 2011 15:09 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Mijn

  

  ˙˙˙ ʇuɐʞ ǝɹǝpuɐ ǝp uɐʌ suǝǝ ʇǝɥ ʞɾıʞǝq

• Han Soerabaja, za 28 mei 2011 15:28 in reactie op Mijn Mening Reageer op Han

  

  knap hoor

• NL4 NL, za 28 mei 2011 18:06 in reactie op Han Soerabaja Reageer op NL4

  

  ***{Slechts 16% stemt op hem, 84% stemt op een andere partij
  Waarom zou dat zijn?}***
  
  Dezelfde reden waarom maar 10% op de SP stemt, 20% op de PVDA en 7% op respectievelijk D66 en GroenLinks.

• Han Soerabaja, zo 29 mei 2011 00:38 in reactie op NL4 NL Reageer op Han

  

  Exact, en van die partijen zegt ook niemand dat het merendeel van de bevolking het met hun eens is.

• NL4 NL, zo 29 mei 2011 16:51 in reactie op Han Soerabaja Reageer op NL4

  

  Dat komt omdat ze dat ook niet zijn.
  Bij de PVV is het aantoonbaar dat dat in veel gevallen wel zo is.
  
  Als je wilt kan ik je wel wat uitslagen doen van onderzoeken over de missie Kunduz, het islam debat en de Griekenland steun.
  
  Stuk voor stuk zaken waar de meerderheid van Nederland het standpunt van de PVV deelt.

• Han Soerabaja, zo 29 mei 2011 23:24 in reactie op NL4 NL Reageer op Han

  

  "Bij de PVV is het aantoonbaar dat dat in veel gevallen wel zo is."
  
  "Als je wilt kan ik je wel wat uitslagen doen van onderzoeken over de missie Kunduz, het islam debat en de Griekenland steun."
  
  Wat betreft Europa zijn mensen voor een deel tegen de steun, de PVV ook, maar ook de SP, en een deel van het CDA, dus dat onderbouwt je stelling niet. Wat betreft Kunduz hetzelfde verhaal.
  
  Maar het is ook niet zo moeilijk, de PVV is populistisch en kiest vaak standpunten die goed bij het volk liggen. Zolang dat geen consequenties heeft kan dat ook gewoon.
  
  De standpunten van de PVV zijn een grabbelton van standpunten waarvan ze denken dat ze lekker liggen.
  
  De vergissing van de PVV schuilt erin dat ze denken dat mensen op hun stemmen, en dat valt tegen, ze halen niet meer dan de pakweg kleine 20%. Dat zal ook zo blijven omdat de meeste mensen wel snappen dat de standpunten van de VVD niet dienen om tot beleid te komen, maar uitsluitend om stemmers te lokken.
  
  Er is een uitzondering, dat is het islamdebat. Hier zien we eens tandpunt van de PVV dat niet populistisch is, hoewel ze het wel probeert willen de meeste mensen niet meegaan in de neo-fascistoïde standpunten.
  
  Een meerderheid van de Nederlanders wil geen oorlog tegen de Islam waar Wilders toe oproept. Een meerderheid van de Nederlanders hoofddoekjes in bussen wil verbieden, waartoe de PVV oproept. Een meerderheid van de Nederlanders wil niet dat tientallen miljoenen Moslims Europa uitgezet moeten worden.
  
  De meeste mensen begrijpen heel goed dat de Moslims hier zijn om te blijven, ze willen er het beste van maken
  Alleen gestoorde PVV-ers die het over "eigen cultuur" hebben en met NSB-vlaggen zwaaien sluiten zich aan bij de Islamofobie van Wilders.
  
  "Als je wilt kan ik je wel wat uitslagen doen van onderzoeken"
  
  Doe maar cijfers van onderzoeken waaruit blijkt dat de Nederlanders in meerderheid het xenofobe PVV-gebral wat jij Islam-debat noemt, waarderen.

• Han Soerabaja, zo 29 mei 2011 23:38 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Han

  

  "Dat zal ook zo blijven omdat de meeste mensen wel snappen dat de standpunten van de VVD niet dienen om tot beleid te komen, maar uitsluitend om stemmers te lokken."
  
  Dit moet zijn
  
  Dat zal ook zo blijven omdat de meeste mensen wel snappen dat de standpunten van de PVV niet dienen om tot beleid te komen, maar uitsluitend om stemmers te lokken.

• simon lagroht, za 28 mei 2011 00:04 Reageer op simon

  

  Een beetje trieste bedoeling, maar ik ben bang dat er in dit verhaal veel waarheid zit en ook een beetje onwaarheid. Veel waarheid over de racisten die zich onder Wilders zijn 'stemvee' bevinden, een beetje onwaarheid over de vermeende racistische samenleving die wilders voorstaat...als je gewoon objectief op zijn uitspraken afgaat. Discriminatie op religieuze gronden is nu eenmaal geen racisme (Moslim zijn is niet genetisch bepaald), hoe graag de OIC dat ook in allerlei internationale verdragen wil opnemen. Het Christendom voortrekken boven de Islam lijkt mij geen goede zaak, beide horen niet in de grondwet en dat op zich lijkt mij voldoende om niet blij te zijn met Wilders. Daarnaast wordt er heel hypocriet gebruik gemaakt van de 'strijd tegen de Islam' door PVV stemvee als een soort maskering van iets wat in de kern inderdaad gewoon een soort mengeling is van nationalisme/racisme/xenofobie/etc. Maar de kern daarvan is de angst voor de vreemdeling en wat 'links' zou moeten leren is dat er nu eenmaal angstige mensen zijn en dat je daar rekening mee moet houden anders vluchten ze naar iemand die wel voor hun opkomt.....

• Han Soerabaja, za 28 mei 2011 02:35 in reactie op simon lagroht Reageer op Han

  

  "Discriminatie op religieuze gronden is nu eenmaal geen racisme (Moslim zijn is niet genetisch bepaald)"
  
  In Nederland werd in WO2 als criterium voor wie Jood was gebruikt dat iedereen die een grootouder had die in een Joodse gemeenschap had geleefd als Jood moest worden beschouwd.
  
  Dus de nazi's in Nederland gebruikten cultureel/religieuze identiteit van de grootouders om te bepalen of iemand Jood was.
  Dit was omdat ras onwerkbaar was, de Neurenberger wetten ook.
  
  Kortom, het maakt geen donder uit of je om cultureel/religieuze redenen wordt gediscrimineerd of om ras.
  
  Bij de VN hebben ze licht ook gezien, discriminatie op culutureel/religieuze identiteit wordt door de VN als rassendiscriminatie beschouwd. en ze hebben daarin gelijk.
  In Srebrenica zijn 7000 mensen doodgeschoten op cultureel religieuze identiteit, niet op ras.
  
  Dus wat een oninteressante discussie of Wilders een racist is of niet (volgens de VN wel). Hij discrimineert en stigmatiseert een bevolkingsgroep op ernstige wijze en brengt daarmee grote schade aan, aan onze maatschappij.

• Joop Schouten, vr 27 mei 2011 22:22 Reageer op Joop

  

  Als Wilders' daden maar geen wetten worden (...).
  
  De Wet van Boeman.
  Verplicht lespakket maatschappijleer voor Joods-Christelijke scholen.
  
  Onderwijzend personeel wordt verplicht kinderen uitleggen welke enorme gevolgen de massa-immigratie heeft voor alle facetten van onze samenleving.
  
  Er moet kinderen uitgelegd worden dat:
  - islamieten economisch gezien een ramp zijn,
  - het de kwaliteit van ons onderwijs aantast,
  - de onveiligheid op straat vergroot,
  - autochtonen daarom moeten vluchten,
  - Joden en homo’s wil verdrijven
  - vrouwenemancipatie door de wc spoelt.
  - Overtuig de kinderen dat de islamisering van ons land moet worden gestopt.
  - Kinderen moeten klaarstaan de islam te bestrijden,
  
  Waarschuw de kinderen dat Islamieten goed kunnen toneelspelen.
  Geef ze voorbeelden:
  - Islamitische kinderen zijn helemaal niet bang.
  - Ze zijn bang voor uitzetting omdat ze hier een uitkering krijgen.
  
  Het onderwijzend personeel wordt verplicht waakzaam te zijn op verdachte denkbeelden van de leerling.
  
  Na het behalen van een voldoende wordt een gratis lidmaatschap van de Padvinderij aangeboden.

• Joop Schouten, vr 27 mei 2011 23:04 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Gaat weer lekker. Corr.
  'Onderwijzend personeel wordt verplicht kinderen uit te leggen welke enorme gevolgen de massa-immigratie heeft voor alle facetten van onze samenleving.'
  
  (D'r zal nog wel meer inzitten maar daar zit ik nu niet over in.)
  ; )

• Joop Schouten, za 28 mei 2011 14:56 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Deze punten zijn overigens ontleend aan het PVV partijprogramma en ietsiepietsie uitgewerkt...

• arjan kamphuis, za 28 mei 2011 19:58 in reactie op Joop Schouten Reageer op arjan

  

  de punten die u noemt, geef me eens de pagina nummers waar dat letterlijk zo staat? of zit u weer eens lekker ongefundeerd stemming te maken?

• Joop Schouten, zo 29 mei 2011 13:06 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Joop

  

  Hier zijn die PVV punten Arjan:
  
  'Wie denkt dat islamisering een kwestie is van ‘one issue’ kan niet tellen. De massa-immigratie heeft enorme gevolgen voor alle facetten van onze samenleving. Het is economisch gezien een ramp, het tast de kwaliteit van ons onderwijs aan, vergroot de onveiligheid op straat, leidt tot een uittocht uit onze steden van autochtonen, verdrijft Joden en homo’s en spoelt decennia vrouwenemancipatie door de wc. De islam moet worden bestreden, de islamisering van ons land gestopt.'
  
  Zie PVV Visie
  http://www.pvv.nl/index.php/visie.html

• Aad Sweep, vr 27 mei 2011 21:17 Reageer op Aad

  

  reactie op belegen belg. Sins wanneer zijn molotov coctails en brandbommen geen aggressie meer? Is allen moord nog maar aggressie, zodat alle andere geweld tegen Moslims eigenlijk toegestaan is.Een walgelijk belgisch standpunt.Man begrijp je nou niet dat jouw standpunt uiteindelijk eindigt in Jugoslavische toestanden?

• Des Duivels, vr 27 mei 2011 18:34 Reageer op Des

  

  Tot deze column van Rabea heb ik altijd gedacht dat Wilders het doelwit van de moslims was... blijkt het andersom te zijn..

• Gerald Thus, vr 27 mei 2011 23:39 in reactie op Des Duivels Reageer op Gerald

  

  Zo leer je weer wat!

• sam tosha, zo 29 mei 2011 18:17 in reactie op Gerald Thus Reageer op sam

  

  Bingo!

• , di 31 mei 2011 16:12 in reactie op Des Duivels Reageer op

  

  Klopt.Eindelijk snap je het. De moslims zijn het doelwit van wilders.
  
  Weet je meteen wie de agressor is.

• Zeer Voornaam, vr 27 mei 2011 16:09 Reageer op Zeer

  "De kern van de verdediging in de rechtszaak is dat Wilders zich op de Islam richt en niet op de Moslims."
  
  Grootst mogelijke onzin.
  Dan moet Wilders Islam het land ontzeggen en niet Moslims.
  
  Elke dag klaagt Wilders dat er teveel Buitenlanders het land inkomen en niet dat er teveel Bedrukt Papier het land inkomt, hij heeft het dus wel degelijk over Mensen/Moslims en niet Ideologie/Geloof/Islam.
  De enige reden dat Wilders het over Islam en niet Moslims heeft is omdat het een korter woord is en hij zo dus meer onzin kan twetteren.

• Ine Sessink, za 28 mei 2011 12:26 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Ine

  

  Ik vraag me af waarom nooit is uitgezocht wat Wilders echt weet over de islam, want hij vertelt er keiharde leugens over. Als hij beweert dat er een Donald Duck overblijft als je alle agressie er uit haalt, liegt hij. Het grootste deel is aanbidding van God en verwiijzingen naar de bijbel. in de bijbel staat misschien nog meer over agressie. In de hadiths staat wel iets over agressie en zelfs dat is anders dan Wilders iedereen wil laten geloven. Het gaat over verdedigen en als de tegenstander stopt met vechten moeten ze zelf ook stoppen. Wilders weet dus niet het verschil tussen de koran en de hadiths, de overleveringen over Mohammed.

• Matthias Justin, za 28 mei 2011 13:12 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Matthias

  

  Wilders vergeet erbij te evermelden dat er elke dag groepen Nederlanders het land verlaten waarvan er vele niet meer terugkeren.
  Hoe zou dat komen, bijvoorbeeld.

• Ton evertsen, vr 27 mei 2011 15:11 Reageer op Ton

  

  "Woorden van Wilders zijn daden geworden" hmmm gevaarlijke uitspraak allereerst omdat je maar hard moet kunnen maken dat de daders handelden tgv. ten tweede omdat je dit argument ook tegen de islam kan gebruiken
  
  mohammed b las de koran, quote die en heeft meerdere malen gesteld dat hij het als zijn religieuze plicht zag oftewel Woorden zijn daden geworden.....

• Gerrit Holtland, vr 27 mei 2011 22:38 in reactie op Ton evertsen Reageer op Gerrit

  

  En dus zit hij nu in de bak.

• Gerwin van Eersel, za 28 mei 2011 00:09 in reactie op Ton evertsen Reageer op Gerwin

  

  [hmmm gevaarlijke uitspraak allereerst omdat je maar hard moet kunnen maken dat de daders handelden tgv.]
  
  Nou ik zou eens beginnen met die buschauffeur van vandaag te laten getuigen, ik heb wel zo'n idee waar die z'n inspiratie vandaan haalde.

• Mees ., vr 27 mei 2011 14:23 Reageer op Mees

  

  Wilders zal het wel prettig vinden dat zijn meester en voorbeeld Mladic naar Den Haag komt.

• Bijstandskoning van GeenStijl, vr 27 mei 2011 15:20 in reactie op Mees . Reageer op Bijstandskoning

  

  Ik denk dat heel wat PVV'ers stiekem toch sympathiseren met het Servische anti-moslimgeluid. Zeggen ze natuurlijk niet maar het lijkt me niet meer dan logisch.

• Inter Bella, zo 29 mei 2011 16:53 in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl Reageer op Inter

  

  ----[Ik denk dat heel wat PVV'ers stiekem toch sympathiseren met het Servische anti-moslimgeluid. Zeggen ze natuurlijk niet maar het lijkt me niet meer dan logisch.]----
  
  Hoe weet je dat? Waarom denk je dat?

• Bijstandskoning van GeenStijl, vr 27 mei 2011 15:25 in reactie op Mees . Reageer op Bijstandskoning

  

  Dat Wilders niet moslims persoonlijk maar slechts de islam aanvalt vind ik geen motief meer om hem níet te vervolgen. Want we leven hier met 16 miljoen mensen. In de praktijk leidt dat net zo goed tot een totaal verziekte sfeer. Als je keer op keer mensen voorhoudt dat "islam=nazisme" dan worden moslims stukje bij beetje steeds meer als ellendig gezien. Vroeg of laat komt het dan tot een uitbarsting want moslims en islam zijn verbonden met elkaar.
  
  Dan geloof ik Wilders niet als hij achteraf zegt "sorry dit zag ik niet aankomen". Daarom nu paal en perk stellen aan de vergelijking tussen islam en nazisme.

• Julian Haverkamp, vr 27 mei 2011 18:12 in reactie op Mees . Reageer op Julian

  

  Zeg er dan ook meteen bij van wie je dit commentaar gejat hebt, held.....

• Mees ., vr 27 mei 2011 20:37 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op Mees

  

  Van wie heb ik wat gejat?

• Dead Rising, vr 27 mei 2011 23:06 in reactie op Mees . Reageer op Dead

  

  Wat een trieste opmerking. Massamoordenaar en oorlogscrimineel vergelijken met Wilders. Wat een niveau.

• Klaas Klasbak, vr 27 mei 2011 23:20 in reactie op Dead Rising Reageer op Klaas

  

  Ze delen anders bijzonder veel eigenschappen.

• peter van den bemt, vr 27 mei 2011 14:11 Reageer op peter

  

  Woorden van Wilders zijn daden geworden. De kern van de verdediging in de rechtszaak is dat Wilders zich op de Islam richt en niet op de Moslims. Daar is in zijn uitspraak onlangs, het Islamitische stemvee, geen spraken meer van. Hij beklaagt zich over het STEMvee, de STEMMERS. En dat zijn toch echt mensen, individuen. Wilders discrimineert MENSEN. Zijn verdedigingsgezwets, dat hij het alleen ´maar´ over de Islam heeft, is niet meer overeind te houden. Het zou niet meer dan terecht en hoog tijd zijn wanneer hij op zijn discriminatie van mensen terecht wordt gewezen en een halt wordt toegeroepen..

• Jager Verzamelaar, vr 27 mei 2011 14:09 Reageer op Jager

  

  Eigelijk zou het eens tijd worden voor een februaristaking

• raymond van leeuwen, vr 27 mei 2011 15:50 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op raymond

  

  En mag deze chauffeur dan ook meedoen?

• Jager Verzamelaar, vr 27 mei 2011 19:49 in reactie op raymond van leeuwen Reageer op Jager

  

  Deden er NSB-ers mee aan de Februaristaking?

• Jager Verzamelaar, vr 27 mei 2011 19:50 in reactie op raymond van leeuwen Reageer op Jager

  

  Ik neem tenminste aan dat u het had over die chauffeur die geen moslims in zijn bus wil

• arjan kamphuis, za 28 mei 2011 19:53 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op arjan

  

  ik begrij[p u goed? een chauffeur die moslims weigert te vervoeren staat voor u gelijk aan een nsb-er?

• , zo 29 mei 2011 14:44 in reactie op arjan kamphuis Reageer op

  

  Ja. Zonder meer.
  Een lul van de ergste klasse.
  Ja.
  Erger nog dan NSB.

• Inter Bella, zo 29 mei 2011 17:02 in reactie op Reageer op Inter

  

  ---[Erger nog dan NSB.]---
  
  Het weigeren van Joden is erger dan het mogelijk weigeren van moslims, begrijp ik dat goed? (Als deze vrouw al geweigerd is om haar hoofddoek, daar is geen enkel bewijs voor)

• arjan kamphuis, zo 29 mei 2011 20:18 in reactie op Reageer op arjan

  

  wie zegt dat de vrouw geweigert is om haar moslim zijn? en/of om haar hoofddoek? bewijs dat maar eens. Nee,als mevrouw dat zelf zegt, is dat geen bewijs. een verhaal heeft nl twee kanten

• Han Soerabaja, ma 30 mei 2011 00:16 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Han

  

  Jij stelde haar de vraag of zijn vond dat een chauffeur die moslims weigert te vervoeren gelijk staat aan een NSB-er
  
  Op die vraag gaf zij antwoord.

• , di 31 mei 2011 16:08 in reactie op arjan kamphuis Reageer op

  

  De NSB weigerde geen mensen in de bus.
  Tenminste niet in een dergelijk vroeg stadium van de haat.

• Belegen Belg, vr 27 mei 2011 13:43 Reageer op Belegen

  

  Is die aanklacht tegen Wilders gebaseerd op een paar incidenten?
  
  Wilders gebruikt de zelfde methode om de moslims te bekladden. Alleen zijn de incidenten waar hij zich van kan bedienen, wat talrijker.
  
  Voor mij een vaag en zwak betoog.

• Jager Verzamelaar, vr 27 mei 2011 14:32 in reactie op Belegen Belg Reageer op Jager

  

  Een paar incidenten?
  
  
  Het gaat om honderden geweldplegingen jegens moslims
  Als we verbaal geweld meerekenen en gewone discriminatie gaat het om getallen met veel meer nullen .

• Belegen Belg, vr 27 mei 2011 14:50 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Belegen

  

  Nee, dat zijn een paar incidenten. Incidenten die niets zeggen over de algemene houding ten opzichte van allochtonen.
  
  Als je het omgekeerde beweert, geef je Wilders gelijk. Hij baseert zijn discours op incidenten met allochtonen die veel ernstiger en veel talrijker zijn.

• Michiel Online, vr 27 mei 2011 15:28 in reactie op Belegen Belg Reageer op Michiel

  

  "Hij baseert zijn discours op incidenten met allochtonen die veel ernstiger en veel talrijker zijn."
  
  Ja je hebt volkomen gelijk. Dit stuk tekst heeft dus ook weer een gebrek aan inhoud en perspectieven.

• Jager Verzamelaar, vr 27 mei 2011 15:52 in reactie op Belegen Belg Reageer op Jager

  

  Volgens mij onderschat je de ernst van de situatie
  
  (lijst onvolledig)
  
  [23 september 2001
  
  Brandstichting moskee Gorinchem
  
  10 juni 2001
  
  Brandstichting moskee Apeldoorn
  
  21 mei 2003
  
  Brandstichting moskee Vianen
  
  17 juni 2003
  
  Brandstichting islamitische school Eindhoven
  
  5 april 2004
  
  Brandstichting moskee Panningen
  
  2 november 2004
  
  Moord Theo van Gogh
  
  
  2 november 2004 – 13 maart 2005
  
  135 moskeeën en 29 islamitische scholen doelwit van bedreiging, bekladding, vernieling en brandstichting
  
  26 maart 2005
  
  Brandstichting Bedir-school Uden
  
  26 maart 2005
  
  Brandstichting moskee Oldenzaal
  
  15 juni 2005
  
  Brandstichting moskee Rotterdam
  
  10 juni 2006
  
  Brandstichting moskee Vlaardingen
  
  15 december 2006
  
  Brandstichting moskee Maastricht
  
  24 maart 2007
  
  Brandstichting moskee Huizen
  
  20 oktober 2007
  
  Brandstichting moskee Leeuwarden
  
  13 juli 2007
  
  Moskeeën Haarlem beklad met leuzen ‘fuck Allah’; ‘Allah moet dood’
  
  21 juli 2007
  
  Molotovcocktails moskee Haarlem
  
  Wintermaanden 2007/08
  
  Bekladding, ingegooide ruiten, brandbommen, moskee Zeist
  
  19 maart 2008
  
  Molotovcocktail moskee Huizen
  
  8 mei 2009
  
  Molotovcocktail moskee Zoetermeer
  
  14 februari 2009
  
  Steen door ruit tijdens ochtendgebed, moskee Drachten
  
  27 juni 2009
  
  Turks verenigingsgebouw en moskee beklad met leuzen ‘Sieg Heil’ en ‘Geert Wilders’
  
  2 augustus 2009
  
  Varkenskop moskee Ede
  
  19 november 2009
  
  Molotovcocktail moskee Zoetermeer]

• Belegen Belg, vr 27 mei 2011 17:35 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Belegen

  

  Ik zie in uw lijst maar één voorbeeld van echte agressie (moord op Van Gogh). Die kunnen we moeilijk in de schoenen van Wilders schuiven.
  
  De rest zijn het soort incidenten dat de krant amper haalt. Over een periode van 10 jaar is dat wel erg mager. Leg dat naast statistieken van vandalisme, en er is waarschijnlijk zelfs amper significantie.

• Han Soerabaja, vr 27 mei 2011 21:55 in reactie op Belegen Belg Reageer op Han

  

  "De rest zijn het soort incidenten dat de krant amper haalt."
  
  In Nederland wordt brandstichting wel degelijk tot geweld gerekend, en het bekogelen van vrouwen met blikjes bier ook, en het in brand steken van hoofddoekjes ook.
  
  Maar dat dat soort dingen amper de krant halen, dat klopt ook. Af en toe een opsomming, en dan schrik je even.
  
  De incidenten an sich zijn te klein voor de krant, een meisje wiens kleding door een dronken kwajongen in brand wordt gestoken, en geblust voordat iemand gewond is, dat haalt de krant niet, zelfs niet als er aangifte wordt gedaan, behalve in augustus, dan wel.

• Sjouke Boonstra, za 28 mei 2011 15:48 in reactie op Belegen Belg Reageer op Sjouke

  

  == Ik zie in uw lijst maar één voorbeeld van echte agressie (moord op Van Gogh). ==
  
  Worden er bij jou dagelijks molotovcocktails door de ramen gegooid? Wordt je huis dagelijks in brand gestoken? Noem dat maar geen daad van agressie. Het Grote Goedpraten neemt belachelijke proporties aan.

• NL4 NL, za 28 mei 2011 11:15 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op NL4

  

  Ja en?
  Ik mis het belangrijkste.
  Het bewijs van betrokkenheid van PVV en/of Wilders.
  
  Misschien waren het wel meiden die een keer te veel toegesist waren, of een paar joodse jongens wiens ouders en/of familie net een keer te vaak zijn bespuugd, uitgescholden of gemollesteerd.
  
  Ik heb ook een heel lijstje gemaakt, waarvan ik beweer dat het de schuld is van de haatzaaierij van Rabbae en Danen!
  Als ik dat toch niet met bewijs hoef te staven, kan ik dat met net zoveel geldigheid presenteren hier.

• Han Soerabaja, za 28 mei 2011 15:36 in reactie op NL4 NL Reageer op Han

  

  "Het bewijs van betrokkenheid van PVV en/of Wilders."
  
  er is maar een PVV-lid en dat is Wilders, dat is een foefje van hem, om meerdere kanten op voordeel uit te halen.
  
  Als je mensen die vervelende discriminerende zaken uithalen naar Moslims toe, hoofddoekjes in brand steken, molotovcocktails in Moskeeën, dan is de kans heel redelijk dat zij aanhanger zijn van de enige partij die oproept tot een wereldoorlog tegen de Islam, en die Islamieten met hoofddoekje uit het OV wilt weren.
  
  Van de daders zal een hoog percentage aanhanger zijn van de PVV
  
  Het is een beetje kinderachtig om dat te ontkennen.
  
  En Wilders hoeft niet bang te zijn dat hij ervan wordt beschuldigd, want daartoe is geen reden, hij is niet verantwoordelijk voor zijn aanhangers.
  
  Maar wel, en dat is juridisch moeilijk te vervolgen, hij hitst mensen op tegen Moslims, en bij enkele labiele broeders komt dan vervelend gedrag naar voren.
  
  Nogmaals, het is een beetje kinderachtig om dat te ontkennen.

• Gerwin van Eersel, za 28 mei 2011 15:49 in reactie op NL4 NL Reageer op Gerwin

  

  Jij denkt dat mensen die molotov-cocktails moskeën ingooien stiekum GroenLinks aanhangers zijn die de PVV zwart willen maken?

• arjan kamphuis, za 28 mei 2011 20:01 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op arjan

  

  de dingen die u noemt: allemaal de schuld van GW? kom,spreek u eens uit. laat uw ware aard nu eens zien

• , zo 29 mei 2011 14:41 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op

  

  Goed van je, deze opsomming!!
  
  Nu zou ik persoonlijk van een pvv-sektelid wel eens willen horen wat de moslims hullie hebben aangedaan. Net zo'n lange lijst, graag.
  Nee?
  Niet bij de hand?
  Gotsie.

• Han Soerabaja, vr 27 mei 2011 21:51 in reactie op Belegen Belg Reageer op Han

  

  " Hij baseert zijn discours op incidenten met allochtonen die veel ernstiger en veel talrijker zijn. "
  
  Je verwart twee zaken,
  
  De aanklacht tegen Wilders is gebaseerd op enkele incidenten, maar dat is hoe het recht werkt, als Wilders incidenten moet kunnen bewijzen komt hij ook maar tot een paar.
  
  In werkelijkheid is de zaak veel ruimer, en is Wilders een agitator, en zijn er talloze incidenten, van Moskee-branden, mensen bekogelen, tot veel kleine incidenten, toegang tot discotheek weigeren, bussen die niet stoppen, discriminatie bij sollicitatie, Moslims die gearresteerd worden vanwege uiterlijk, en noem maar op.

• Jack D, za 28 mei 2011 12:44 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Jack

  

  "In werkelijkheid is de zaak veel ruimer, en is Wilders een agitator, en zijn er talloze incidenten, van Moskee-branden, mensen bekogelen, tot veel kleine incidenten, toegang tot discotheek weigeren, bussen die niet stoppen, discriminatie bij sollicitatie, Moslims die gearresteerd worden vanwege uiterlijk, en noem maar op."
  
  Moslims die gearresteerd worden vanwege uiterlijk??? Mmmm, daar wil ik wel een bron bij. En ik zal niet ontkennen dat bepaalde jongeren hinder ondervinden bij het vinden van een baan of bij het uitgaan. Vaak gaat dit dan om Marokkanen. En waarom, omdat de kwaden het voor de goeden verpest hebben.

• Han Soerabaja, za 28 mei 2011 15:15 in reactie op Jack D Reageer op Han

  

  "Moslims die gearresteerd worden vanwege uiterlijk??? Mmmm, daar wil ik wel een bron bij."
  
  Helaas heb ik geen bron, maar ken je de uitdrukking "usual suspects"?
  
  Als er ergens rottigheid gebeurt dan hebben Marokkanen snel de aandacht.
  
  Ik herinner me een Moslim met djelabbah en koffertje in de trein, hij ging naar het toilet, en de trein werd gestopt omdat hij zijn koffertje niet had meegenomen naar het toilet.
  Hij kwam terug van het toilet, maar mocht zijn koffertje niet openmaken, dat moest een speciale politiedienst doen, de man werd gearresteerd en ondervraagd, en tegelijkertijd werd het koffertje doorzocht.
  
  Er was gewoon niets aan de hand, en de man werd vrijgelaten.
  
  Deze man was dus op basis van zijn Islamitische uiterlijk gearresteerd.

• Jack D, za 28 mei 2011 15:57 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Jack

  

  "Helaas heb ik geen bron, maar ken je de uitdrukking "usual suspects"?
  
  Als er ergens rottigheid gebeurt dan hebben Marokkanen snel de aandacht.
  
  Ik herinner me een Moslim met djelabbah en koffertje in de trein, hij ging naar het toilet, en de trein werd gestopt omdat hij zijn koffertje niet had meegenomen naar het toilet.
  Hij kwam terug van het toilet, maar mocht zijn koffertje niet openmaken, dat moest een speciale politiedienst doen, de man werd gearresteerd en ondervraagd, en tegelijkertijd werd het koffertje doorzocht.
  
  Er was gewoon niets aan de hand, en de man werd vrijgelaten.
  
  Deze man was dus op basis van zijn Islamitische uiterlijk gearresteerd."
  
  Het ontbreken van een bron maakt je verhaal er niet sterker op.
  Ik ken dat verhaal van de man in djellaba. Hij is natuurlijk niet enkel gearresteerd omdat hij moslim was, maar omdat een combinatie van factoren zorgde voor een verdachte situatie in een tijd dat er regelmatig aanslagen werden gepleegd. Ik snap best dat er toen zo op gereageerd werd. Ook als je nu je koffer onbeheerd laat staan op bv. Schiphol wordt daar op een bepaalde manier op gereageerd. Dat is in jouw ogen wellicht overdreven, maar de ervaring heeft ons geleerd dat dat nou eenmaal nodig is.
  
  En ik vind het ook lullig voor de Marokkanen die onder de rottigheid van een klein groepje moet lijden. Maar als je als discotheekhouder met enige regelmaat problemen hebt gehad met die gasten zal je ze op een gegeven moment allemaal weigeren. Niet goed, wel begrijpelijk. Ik als bonafide voetbalfan kan ook niet meer normaal een wedstrijd bezoeken, omdat anderen het voor mij verpest hebben.

• Han Soerabaja, zo 29 mei 2011 00:42 in reactie op Jack D Reageer op Han

  

  "Ik ken dat verhaal van de man in djellaba. Hij is natuurlijk niet enkel gearresteerd omdat hij moslim was, maar omdat een combinatie van factoren zorgde voor een verdachte situatie in een tijd dat er regelmatig aanslagen werden gepleegd."
  
  Een van die factoren was dat hij herkenbaar een moslim was, was hij een Christen geweest, dan was er niks aan de hand, en daarmee is mijn verhaal rond.
  
  fijn dat je het verhaal ook kent, spaart me googelen

• Jack D, zo 29 mei 2011 12:56 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Jack

  

  "Een van die factoren was dat hij herkenbaar een moslim was, was hij een Christen geweest, dan was er niks aan de hand, en daarmee is mijn verhaal rond."
  
  Dat is waar. Niet goed, want hij bleek onschuldig, maar wel verklaarbaar.

• Han Soerabaja, zo 29 mei 2011 00:44 in reactie op Jack D Reageer op Han

  

  "Maar als je als discotheekhouder met enige regelmaat problemen hebt gehad met die gasten zal je ze op een gegeven moment allemaal weigeren."
  
  Stel je eens voor dat je als discotheek houder Nederlanders moet weigeren, want ook die maken rotzooi, zo erg dat in plaatsen als Renesse waar niet een Moslim bij is, in de zomer-weekenden extra politie moet worden ingezet.

• Jack D, zo 29 mei 2011 12:41 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Jack

  

  "Stel je eens voor dat je als discotheek houder Nederlanders moet weigeren, want ook die maken rotzooi, zo erg dat in plaatsen als Renesse waar niet een Moslim bij is, in de zomer-weekenden extra politie moet worden ingezet."
  
  Ja maar dat gebeurt ook. Ik ga regelmatig met mijn voetbalteam op stap en bij veel tenten kom je gewoon niet naar binnen met een groep. Zo wilden we een keer een weekendje naar Preston Palace in Twente, toen bleek dat ze geen voetbalverenigingen toelieten. Waaroop wij onszelf noodgedwongen omgedoopt hebben tot dam- en schaakvereniging.

• Han Soerabaja, zo 29 mei 2011 13:11 in reactie op Jack D Reageer op Han

  

  Een voetbalclub/supportersclub die heeft kenmerken, ze zijn luidruchtig, en dragen dezelfde symbolen, je kan daar vaak rotzooi van verwachten. Dat is geen selectie op basis van ras, maar op basis van gedrag.
  
  Want als die supportersclub op een keer haar symbolen wegdoet, en zich rustig gedraagt, dan zijn het op een keer individuen en die mogen wel naar binnen.
  
  Bij Marokkanen is het soms zo, dat ongeacht gedrag, ze niet in een discotheek worden toegelaten.
  
  Dit is al vaak onderzocht, en nog niet zo lang geleden alweer door het Goudse raadslid: Mohammed Mohandis.
  Deze man heeft gezag onder de Marokkaanse jeugd, en hij zou van grote betekenis kunnen zijn. Het gezag heeft hij omdat hij, in tegenstelling tot Marcouch niet alleen verwijtend is naar Marokkanen, maar ook hun grieven onderzoekt, bijvoorbeeld discriminatie bij de deur van de discotheek.
  
  Voor de meesten is het onvoorstelbaar. Je trekt je mooiste kleren aan, je haren gekamd, goed geluimd, je gaat naar een discotheek, en je wordt niet binnengelaten omdat je een mediterraan uiterlijk hebt.
  
  Dan is je zaterdag avond wel verknoeid.
  
  Nederlanders hebben er geen idee van wat dat betekent.

• Jack D, zo 29 mei 2011 13:56 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Jack

  

  "Een voetbalclub/supportersclub die heeft kenmerken, ze zijn luidruchtig, en dragen dezelfde symbolen, je kan daar vaak rotzooi van verwachten. Dat is geen selectie op basis van ras, maar op basis van gedrag.
  
  Want als die supportersclub op een keer haar symbolen wegdoet, en zich rustig gedraagt, dan zijn het op een keer individuen en die mogen wel naar binnen.
  
  Bij Marokkanen is het soms zo, dat ongeacht gedrag, ze niet in een discotheek worden toegelaten."
  
  Ten eerste, de ene voetbalclub is dezelfde niet. Als wij uitgaan dragen we echt niet allemaal hetzelfde en al helemaal geen clubkleuren o.i.d. Het is inderdaad selectie op gedrag, de ervaring heeft geleerd dat groepen voetbalteams vaak voor problemen zorgen. Lullig voor mijn vredelievende team, maar ook wij mogen er niet in.
  Idem dito voor vrijgezellenfeestjes of andere groepjes mannen.
  En dus ook voor jonge Marokkaanse mannen. De ervaring heeft geleerd dat er vaak problemen zijn geweest met deze groep. Vraag het een willekeurige portier en hij zal het bevestigen.
  Het is toch niet zo dat ze dachten van we gaan die Marokkanen eens even lekker discrimineren. Er gaat wel wat aan vooraf.
  
  Maar ik zal zeker niet ontkennen dat er soms gediscrimineerd wordt aan de deur.

• Han Soerabaja, zo 29 mei 2011 23:36 in reactie op Jack D Reageer op Han

  

  "En dus ook voor jonge Marokkaanse mannen. De ervaring heeft geleerd dat er vaak problemen zijn geweest met deze groep."
  
  Een voetbalclub kan zich voordoen als schaak en damclub zoals je zegt, en zich ook als zodanig gedragen. dan is er geen probleem.
  Een Marokkaan kan zijn mediterraan uiterlijk niet thuislaten.
  
  er zijn veel Marokkanen die nooit problemen maken, Mohandis had het geprobeerd, netjes gekleed, als volwassen rustige man wilde hij een discotheek in. Hij werd niet toegelaten.
  Meermalen niet.
  
  Het is trouwens ook verboden, discriminatie op ras is verboden in een openbare gelegenheid. Dus regelmatig wordt er werk van gemaakt.
  
  Ik heb zelf jarenlang in de horeca gewerkt, en bloederige vechtpartijen gezien. In al die vechtpartijen die ik gezien heb waren Nederlanders zowel daders alsook slachtoffers. Nu kwamen er geen jonge Marokkanen in dat café, alleen volwassen rustige mannen. Nooit een probleem mee gehad.
  
  Ik zie geen reden om een rustige volwassen Marokkaan te weigeren in een discotheek. Toch gebeurt dat, zoals Mohandis aantoonde.
  Naar mijn idee moet de politie actief op zoek gaan naar onwettige discriminatie, en de slachtoffers daarvan steunen.
  
  Er is een prijs voor buitensluiten van mensen, want dat is wat er gebeurt. Die prijs is hoog.
  Langdurig buitensluiten van een groep mensen creëert een sociale laag die geen boodschap heeft aan rechtsorde of fatsoen.
  Dat soort mensen hebben we altijd in Nederland gehad, en we zijn nu met ons allen bezig deze groep groter te maken.

• Ginger Ted, vr 27 mei 2011 13:40 Reageer op Ginger

  

  Wat doen we met de woorden van imams en moslimburgers wiens woorden bewaarheid woorden dat praktiserende holebi's minderwaardig zijn, en dus vervolgens daarom uitgescholden, mishandeld, en weggepest worden? De vrouwen die volgens velen van hen een vast rolpatroon dienen te volgen, en hun plaats moeten kennen waardoor de 'Blijf van mijn lijf"-huizen vol zitten met bewaarheid geworden daden van die woorden? En vrouwen die zich niet in die rol schikken zoals, niet alleen, de autochtone die daarom voor 'hoer' worden uitgemaakt?
  
  Wilders is een domme roeptoeter, maar wel een geval van actie-reactie.
  Geen excuus, maar bestrijd de wortel van het kwaad ook.

• Han Soerabaja, vr 27 mei 2011 22:14 in reactie op Ginger Ted Reageer op Han

  

  Tedje, ooit in Maaskantje geweest?
  
  Moet je eens doen, Nederlandse cultuur, geen Moslim te bekennen, en iedereen die fout doet is een homo, en iedere vrouw is een hoer of een kut.
  ---
  " Wat doen we met de woorden van imams en moslimburgers wiens woorden bewaarheid woorden dat praktiserende holebi's minderwaardig zijn"
  
  Wat moet je doen met woorden, weerleggen, verder kun je er niks mee doen, net zoals dominees homo's minderwaardig mogen vinden mogen imams dat ook. Zo zit Nederland in elkaar.
  
  " en dus vervolgens daarom uitgescholden, mishandeld, en weggepest worden? "
  
  En dat gebeurt ook in Urk of Barneveld, maar dat hoor ik nooit van jou, daarom zeg ik het. Omdat jij het keer op keer, systematisch, zo eenzijdig belicht.
  
  En in de hele biblebelt, van Urk tot aan Zeeuws Vlaanderen, mogen homo's niet in het onderwijs, en als ze opvallend homo zijn lopen ze risico op af en toe een pak slaag.
  
  Verkiezingstekst SGP Barneveld:
  Wij als deel van de bevolking van Barneveld weten dat homo's gewoon zondige mensen zijn die vieze dingen doen. Toch durft het Centrum voor Jeugd en Gezin te beweren dat het heel normaal is om op jonge leeftijd te expirementeren met homoseks! Daar zitten wij in Barnveld helemaal niet op te wachten!
  
  "De vrouwen die volgens velen van hen een vast rolpatroon dienen te volgen, "
  
  Hoeveel SGP vrouwen ken jij in de politiek? Nul toch? Hoeveel islamitische vrouwen ken jij in de politiek? Tientallen toch?
  
  Verkiezingstekst SGP Barneveld:
  En wij, als deel van de bevolking van Barnveld, geloven gewoon niet zo in de vrijheid die ons vanuit de 21ste eeuw wordt opgedrongen. Wij willen gewoon de vrijheid om abortus te verbieden. De vrijheid om onze vrouwen binnen te houden.
  
  "en hun plaats moeten kennen waardoor de 'Blijf van mijn lijf"-huizen vol zitten met bewaarheid geworden daden van die woorden? "
  
  Dat klopt, blijf van mijn lijf huizen, daar komen de vrouwen terecht uit fundamentalistische gemeenschappen die tegen de regels handelen. Meestal vrouwen uit de lagere sociale klassen, want geweld tegen vrouwen komt statistisch het meeste voor in de fatale mix, fundamentalisme en een lage opleiding. Nu zit je bij Moslims goed, ze zijn, vooral de ouderen, veel met lage of zelfs zonder opleiding, en ze zijn, vooral de ouderen, erg blijven hangen in de religie en de cultuur van waar ze vandaan komen.
  
  Dat zie je vaker bij ouderen, dat ze blijven hangen in iets dat eigenlijk al jaren niet meer bestaat.
  
  "En vrouwen die zich niet in die rol schikken zoals, niet alleen, de autochtone die daarom voor 'hoer' worden uitgemaakt?"
  
  Ik heb dat nog nooit gehoord, maar ik ga niet om met mensen die anderen voor hoer uitmaken, misschien dat ik daarin van jou verschil.
  Mijn vrienden doen dat niet, en ik heb Islamitische vrienden.
  
  Zo, Tedje, ga nu je dagelijkse rimram van vooroordelen ook maar eens ergens anders verkopen, want je hele tekst bestaat uit eenzijdige kijk, en uit overdrijving en uit generaliseren, alsof alle Moslims " hoer" zeggen tegen vrouwen, en Nederlanders dat nooit doen.
  
  Nogmaals, ga eens naar Maaskantje

• Jack D, za 28 mei 2011 12:52 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Jack

  

  Han, als mijn vriendin hier door Overvecht loopt wordt ze met enige regelmatig behoorlijk vrijpostig benaderd door jonge Marokkaanse jongens. Reageert ze niet of niet op de manier die hun belieft krijgt ze van alles om haar oren, waaronder "kkhoer", bitch en meer vleiende woorden.
  Ik zal never nooit in Staphorst, Spakenburg of Maaskantje willen wonen, maar de kans dat haar zoiets overkomt is toch wel aanzienlijke malen kleiner.
  Het probleem is natuurlijk niet de islam, al is het een achterlijke cultuur (net als het christendom), maar de straatterreur en criminaliteit van deze jonge nieuwe Nederlanders.

• Han Soerabaja, za 28 mei 2011 15:11 in reactie op Jack D Reageer op Han

  

  "Han, als mijn vriendin hier door Overvecht loopt wordt ze met enige regelmatig behoorlijk vrijpostig benaderd door jonge Marokkaanse jongens."
  
  Overvecht is inderdaad, zeker in bepaalde delen, een slechte wijk. Ik heb in Utrecht gewoond, maar dat is alweer een jaar of tien geleden.
  
  "Ik zal never nooit in Staphorst, Spakenburg of Maaskantje willen wonen, maar de kans dat haar zoiets overkomt is toch wel aanzienlijke malen kleiner"
  
  In Staphorst of Spakenburg zal het je niet overkomen, in Urk mogelijk wel. Maar ik doelde meer op oude stadswijken, waar de oude achterstandsfamilies de dienst uit maken.
  
  Sterrenwijk bijvoorbeeld, ik ken een huisarts die daar werkt. Die moet regelmatig ingrijpen in gezinnen die hun kinderen verwaarlozen, dat roept spanning op, en van het een komt het ander. Kinderen die zijn auto bekrassen terwijl hij in een huis een leven aan het redden is. gewoon Nederlandse kinderen. Ook homostelletje pesten komt er voor.
  Marokkanen hebben niet het patent op asociaal gedrag. Maar ze zijn wel oververtegenwoordigd end at zou best wel eens kunnen omdat ze oververtegenwoordigd zijn in die sociale klasse die asociaal gedrag vertoont.
  
  En ik ken wel meer sociaal achtergestelde wijken waar je wordt nageroepen, of soms zelfs bedreigd, zonder dat je wat gedaan hebt.
  
  Ik ben ook van mening dat dit moet worden aangepakt, en het lijkt me niet eens zo moeilijk. Lik op stuk beleid, gelijk een bekeuring, wegens belediging/bedreiging, maar eerst meenemen en een paar uur of in ernstige gevallen, een paar dagen in een celletje.
  
  Moet je eens kijken hoe snel ze hun hobby gaan verleggen naar iets waar mensen minder last van hebben.
  
  Ik heb dat ook meegemaakt, gemeenten die dat deden in het kader van wijkverbetering, het heeft geholpen, maar het zijn geen projecten die binnen een week resultaat opleveren.
  Maar om eerst 500 man aan het korps te onttrekken voor dierenpolitie, dat helpt niet.
  Deze regering is vooral erg sterk in loze beloften, maar ze doet niets aan veiligheid en leefbaarheid van de wijken.
  
  Als de rechtsen klaar zijn met schelden op links, dan hoop ik dat ze dat ook willen zien.

• Jack D, za 28 mei 2011 15:49 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Jack

  

  "Marokkanen hebben niet het patent op asociaal gedrag. Maar ze zijn wel oververtegenwoordigd end at zou best wel eens kunnen omdat ze oververtegenwoordigd zijn in die sociale klasse die asociaal gedrag vertoont."
  
  Dat ben ik met je eens. Het is voornamelijk een kwestie van opvoeding. Ouders weten niet wat hun kroost uitspookt. Jongens worden als prinsjes behandelt, meisjes worden geacht binnen te zitten. Dat soort dingen.

• Han Soerabaja, zo 29 mei 2011 00:53 in reactie op Jack D Reageer op Han

  

  "Ouders weten niet wat hun kroost uitspookt. Jongens worden als prinsjes behandelt, meisjes worden geacht binnen te zitten. "
  
  Wat ik van Marokkanen hoor is dat het probleem toch weer iets anders ligt. In Marokko worden kinderen door de straat opgevoed. Ouders rekenen erop dat de straat hun kinderen leert wat mag en niet mag.
  
  En zo werkt dat ook in Marokko, ik ben er zelf meermalen geweest. Als een kind rottigheid uithaalt, kan het een draai om de oren krijgen van een toevallige passant, dat gebeurt, dat heb ik gezien. Ook een politie-agent zal soms een kind slaan, en het daar bij laten.
  
  In Nederland is dat ondenkbaar, en terecht, ik zou niet willen dat de politie of zo maar iemand mijn kind slaat.
  
  Maar dit heeft tot gevolg dat een belangrijk correctie-mechanisme dat in Marokko bestaat, in Nederland niet bestaat. Hier moet gecompenseerd worden.
  
  Die kinderen die de auto van de dokter bekrasten terwijl de dokter binnenshuis met levensreddende handelingen bezig was, en in zijn ooghoeken kon zien wat er buiten gebeurde.
  Die kinderen waren Nederlandse kinderen, die door hun ouders worden opgevoed om iedereen die niet uit hun wijk komt te wantrouwen, en hun spullen te beschadigen of te stelen.
  
  Ik neem aan dat je dat verschijnsel kent. Het komt in Nederland vrij regelmatig voor in achterlijke dorpen of achterstandwijken. Het wordt wel minder, maar dat is deels aan de overheid te danken die iets onderneemt. Wijksanering, jongeren-begeleiding, ouders-begeleiding, allemaal met kleine stapjes.

• Jack D, zo 29 mei 2011 12:51 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Jack

  

  "Wat ik van Marokkanen hoor is dat het probleem toch weer iets anders ligt. In Marokko worden kinderen door de straat opgevoed. Ouders rekenen erop dat de straat hun kinderen leert wat mag en niet mag.
  
  En zo werkt dat ook in Marokko, ik ben er zelf meermalen geweest. Als een kind rottigheid uithaalt, kan het een draai om de oren krijgen van een toevallige passant, dat gebeurt, dat heb ik gezien. Ook een politie-agent zal soms een kind slaan, en het daar bij laten."
  
  Dat klopt wat je zegt, maar dat sluit ook aan bij de mannencultuur waar ik het over heb. Ik ben ook zes keer in Casablanca geweest en herken het zeker. De situatie met Nederland, waar men alles maar met praten en gewetensvol op probeert te lossen, is te groot. De jochies denken dat niemand ze wat kan maken. En uiteraard is een Nederlandse tokkie niets meer of minder dan een Marokkaanse tokkie.
  Ik ben het met Marcouch eens, aanpakken die hap.

• Gerrit Holtland, vr 27 mei 2011 22:42 in reactie op Ginger Ted Reageer op Gerrit

  

  Zeg maar Ginger Ted.
  D.w.z. ik zou graag zien dat je jouw eigen vraag beantwoordde.

• Ginger Ted, vr 27 mei 2011 23:48 in reactie op Gerrit Holtland Reageer op Ginger

  

  Hetzelfde als Rabbae nu doet met Wilders? Want als Rabbae geen racist is zou hij dus vinden dat al deze mensen vervolgd moeten worden en een boek als de Koran waar er toe wordt opgeroepen verboden. Maar laten we het beperken tot daadwerkelijke oproepen tot geweld en de daad daarbij bij het woord voegen. Dan moet Wilders worden vrijgesproken en moslims die het praktiseren van homoseksualiteit veroordelen net als strenge christenen ook doen idem. Of het stellen dat vrouwen ondergeschikt horen te zijn mag van mij ook.
  
  Het mag van mij allemaal zolang je maar niet daadwerkelijk oproept de daad vervolgens ook bij het woord te voegen. Ik vrees dat de Koran dan nog steeds verboden dient te worden, en overigens de Bijbel e.a. misschien ook wel, en zeker heel veel moslims en het type SGP-christen die dit bij soort oproepen de daad toevoegen door actief vrouwen en homo's in eigen kring zo nodig met geweld zo ver te krijgen dat ze eigen belangen schaden.
  
  Wilders of zijn aanhangers heb ik nog geen knieën van misdadigers zien doorzeven en ook nog niet daadwerkelijk horen oproepen dat echt te gaan doen. Maar het suggereren als strafoptie is al erg genoeg, net als het hoofdoekjesverbod in bijvoorbeeld bussen. Ik zie weinig verschil met vele uitspraken die moslims en sommige christenen doen over van alles en nog wat, en duidelijke uitspraken en oproepen uit vooral de Koran. Maar zo Wilders of iemand anders het ook werkelijk doet? Ik bedoel letterlijk oproepen of uitvoeren? Vervolgen natuurlijk. Maar dus niet alleen Wilders. Dat is discriminatie. Racistische discriminatie zelfs.

• Han Soerabaja, za 28 mei 2011 02:37 in reactie op Ginger Ted Reageer op Han

  

  Ik zie al meer nuance in je verhaal komen, ik denk dat je stiekem wel wat leert van de kritiek op je berichten

• Nihilist #1375, za 28 mei 2011 16:15 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Nihilist

  

  Nu jij nog...

• Han Soerabaja, zo 29 mei 2011 00:55 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Han

  

  Ik heb aan Ted uitgelegd, heel uitgebreid wat ik bedoel. Als jij kritiek op mij hebt, verwacht ik hetzelfde.

• Zingende Zaag, vr 27 mei 2011 13:24 Reageer op Zingende

  

  De mate van haalbaarheid van een maakbare, multiculturele samenleving is na vandaag wel definitief vastgesteld lijkt me.

• Leon Abels, vr 27 mei 2011 14:47 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Leon

  

  Een samenleving is per definitie niet maakbaar. Dat is een misverstand wat bij vele (lees: verreweg de meeste) politici leeft.

• Han Soerabaja, za 28 mei 2011 02:41 in reactie op Leon Abels Reageer op Han

  

  "Een samenleving is per definitie niet maakbaar"
  
  een samenleving is deels maakbaar. Voor dat doel hebben wij allerlei regels die de samenleving vorm en beschaving geven.

• , zo 29 mei 2011 15:50 in reactie op Leon Abels Reageer op

  

  Een samenleving drijft op de goede wil van de mensen die deel uitmaken van die samenleving. En om je de waarheid te zeggen heb ik sterk de indruk dat die goede wil bij het pvvsektevolk ontbreekt.

• Johan Baas, vr 27 mei 2011 13:15 Reageer op Johan

  

  Een rechtszaak plus eventuele veroordeling zal echt geen oplossing bieden, aanhangers zullen er slechts een complot in zien van de linkse bevooroordeelde rechters tegen Wilders.
  Probleem is niet de Islam, probleem zijn allochtone (Marokkaanse) hangjongeren die buitensporig veel overlast veroorzaken. Twee jaar Kanaleneiland heeft mij doen beseffen dat er wel degelijk wijken zijn die “geterroriseerd” worden door deze jeugd.
  In plaats van oproepen tot een veroordeling van Wilders kunnen organisaties als het Landelijk Beraad Marokkanen beter wat steviger stelling nemen tegen deze jongeren, en helpen met het zoeken naar oplossingen van de problemen die spelen.

• Mees ., vr 27 mei 2011 20:59 in reactie op Johan Baas Reageer op Mees

  

  Het gaat niet om hoe er gereageerd zal worden bij een eventuele veroordeling of geen veroordeling,het gaat erom dat het recht zijn beloop heeft.
  Als rechters zich druk moeten maken over hoe een veroordeling of geen veroordeling zal vallen in de samenleving en daarom maar met een andere uitspraak komen dan is er iets heel goed mis.

• Gerald Thus, vr 27 mei 2011 12:58 Reageer op Gerald

  

  Zie topic hier op Joop over buschauffeur in Utrecht die opzettelijk een moslimvrouw laat staan.

• Theo Joubert, vr 27 mei 2011 12:53 Reageer op Theo

  

  In de lange rij voorbeelden van discriminatie die Rabbae vanmorgen opsomde heb ik weinig gevallen kunnen ontdekken waarin werkelijk sprake was van discriminatie.
  
  De meeste voorbeelden geven blijk van een gevoel van afkeer, zeer vergelijkbaar met de sfeer die Rabbae zelf richting Wilders aan het kweken is.

• Peet Van Velzen, vr 27 mei 2011 12:51 Reageer op Peet

  

  Ik zou niet te snel beginnen over dat leerkrachten bang zijn op school. Voor je het weet kaart iemand aan dat docenten op scholen met veel moslims nauwelijks kunnen praten over de Holocaust.

• Dirk Schmidt, vr 27 mei 2011 13:21 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Dirk

  

  Precies...
  
  Dat legitimeert het verhaal van Wilders overigens niet.
  
  Maar de rechtzaak vind ik nu al een grote mislukking (niet zozeer door het juridisch proces).
  
  Wat Rabae moet begrijpen is dat dingen roepen iets anders is dan dingen doen. Tegelijkertijd werken woorden wel als legitimatie voor daden. Ook dat moeten we ons realiseren.

• Han van der Horst, vr 27 mei 2011 12:38 Reageer op Han

  

  Er is een verschil tussen discrimineren en dingen zeggen. Je kunt bijvoorbeeld zeggen dat homo's niet in het onderwijs thuishoren omdat je vanwege de bezuinigingen van de minister nooit iets over seksuele voorkeuren en de diversiteit daarvan op school hebt geleerd. Dat kan. Wat niet kan is een homo weigeren als docent op school. Iets doen is essentieel wat anders dan iets beweren.
  
  Wilders en de zijnen moeten van repliek gediend worden. Zo gaat dat in een vrije samenleving. Dat is het principiële argument.
  
  Dan het praktische argument:
  Het is onverstandig om ze tot zwijgen te brengen. Dat maakt ze tot martelaren. Bovendien kan die wet zich ook tegen anderen keren.

• Peet Van Velzen, vr 27 mei 2011 13:17 in reactie op Han van der Horst Reageer op Peet

  

  ..[ Het is onverstandig om ze tot zwijgen te brengen. Dat maakt ze tot martelaren. Bovendien kan die wet zich ook tegen anderen keren. ]..
  Helemaal mee eens.
  Bovendien: als rechters politici gaan opsluiten, dan zijn we niet vrijer, dan leven we in een politiestaat.

• Kevin Amsterdam, vr 27 mei 2011 14:15 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Kevin

  

  Absoluut niet mee eens, noem mij maar eens zo'n voorbeeld dan.
  
  Er zijn daarentegen legio tegenvoorbeelden. Tot 10 jaar geleden zijn politici in Nederland regelmatig veroordeeld voor discriminatie, die deden uitspraken die niet half zo heftig waren als die van WIlders. Geen van hun is ooit als martelaar gezien.
  Nee ze NIET aanklagen, maakt discriminatie salonfahig. Al is dat nu inmiddels al ongeveer het geval.

• Ine Sessink, za 28 mei 2011 12:48 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Ine

  

  Waarom zouden politici niet veroordeeld mogen worden als ze strafbare feiten plegen?
  Wat Wilders allemaal beweert heeft niets meer met vrijheid van meningsuiting te maken, hij accepteert het niet als een ander een mening over hem heeft die hem niet bevalt. Deze dictator moet gewoon gestopt worden.

• Michael Blok, vr 27 mei 2011 13:47 in reactie op Han van der Horst Reageer op Michael

  

  De regels over haatzaaien staan in alle Europese wetboeken. Iedereen die de rechter niet vrijelijk laat beslissen over wat dat wel en niet is, ondermijnt de rechtsstaat. De rechter heeft tot vervolging beslist, en dat is voor welwillende mensen het einde van die discussie. We zien wel wat er uit komt.

• Gerwin van Eersel, vr 27 mei 2011 14:15 in reactie op Michael Blok Reageer op Gerwin

  

  Precies, de enig juiste houding in deze.

• Leon Abels, vr 27 mei 2011 14:50 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Leon

  

  "Precies, de enig juiste houding in deze"
  
  Dat wel, maar natuurlijk dodelijk voor een discussieforum.

• harry jager, vr 27 mei 2011 16:04 in reactie op Michael Blok Reageer op harry

  

  >De rechter heeft tot vervolging beslist<
  Hé dat is nieuw voor mij vertel eens heb ik iets gemist?

• Jager Verzamelaar, vr 27 mei 2011 14:56 in reactie op Han van der Horst Reageer op Jager

  

  Hebben wij een vrije samenleving dan?

• , zo 29 mei 2011 15:26 in reactie op Han van der Horst Reageer op

  

  We zullen dóórgaan, Han!

• raymond van leeuwen, vr 27 mei 2011 12:33 Reageer op raymond

  

  Meneer Rabbae,neem eens een voorbeeld aan Ab(Abdelhakim Chouaati),van Ab en Sal,die er schijtziek van word dat Marokkanen die in Marokko zijn geboren ,die naar hier zijn gekomen en dan gaan zitten graaien in de subsidiepot.Zij bezorgen Moslims en Marokkanen een slechte naam.Hij steunt zelfs Wilders zelfs in deze.Je altijd in de slachtofferrol duwen,werkt averechts.Gewoon meedoen is het devies.

• Eric Jan Taapken, vr 27 mei 2011 22:10 in reactie op raymond van leeuwen Reageer op Eric Jan

  

  Hoe moet je meedoen als je als Moslima in Utrecht niet meer de bus in mag omdat je een hoofddoekje op hebt dan?

• arjan kamphuis, za 28 mei 2011 19:56 in reactie op Eric Jan Taapken Reageer op arjan

  

  fietsen? de trein? taxi? of ga je liever lopen zeuren? je kan ook andere oplossingen bedenken

• Dennis Mollis, za 28 mei 2011 06:40 in reactie op raymond van leeuwen Reageer op Dennis

  

  Neem jij eens een voorbeeld aan Geert Wilders

• Klaas Klasbak, vr 27 mei 2011 12:29 Reageer op Klaas

  

  Nederlanders zijn nou een maal racistisch van aard en hebben echt geen Wilders nodig om buitenlanders te haten. Die haat was er al voor Wilder, voor Fortuyn en voor Janmaat. Het is aangeboren.

• Marcel van der Vijver, vr 27 mei 2011 13:24 in reactie op Klaas Klasbak Reageer op Marcel

  

  U scheert een volledige bevolkinsgroep over één kam. Wat is het verschil met Wilders?

• Klaas Klasbak, vr 27 mei 2011 14:03 in reactie op Marcel van der Vijver Reageer op Klaas

  

  Dat ik feiten benoem en Wilders alleen maar haat zaait.

• Marcel van der Vijver, vr 27 mei 2011 15:00 in reactie op Klaas Klasbak Reageer op Marcel

  

  Ja ja, uw mening kan onder de noemer "feiten".
  
  Waarschijnlijk zegt Wilders hetzelfde.
  
  Wederom geen verschil dus.

• Ginger Ted, vr 27 mei 2011 23:29 in reactie op Klaas Klasbak Reageer op Ginger

  

  U voert een insigne dat net zo verwerpelijk is als het dragen van een hakenkruis.

• Dennis Mollis, za 28 mei 2011 06:35 in reactie op Ginger Ted Reageer op Dennis

  

  Zonder dat ik met hem of haar eens ben zeg ik dat vind u

• Han Soerabaja, za 28 mei 2011 10:59 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Han

  

  Het Christenkruis staat voor slavernij, 1000 jaar oorlog, inquisitie, homohaat, vrouwenonderdrukking, antisemitisme, een verwerpelijk symbool?
  
  Hoewel ik geen communist ben wil ik er wel over zeggen dat ik de hamer en sikkel iets minder verwerpelijk vind dan het hakenkruis.
  
  Het hakenkruis stond voor een racistische ideologie die mensen wilde doden, de hamer en sikkel stonden voor een maatschappij-ideologie die de wereld wilde verbeteren
  
  Maar ik geef direct toe alle drie de ideologieën desastreuze gevolgen hadden, en absoluut geen goed voorbeeld zijn van hoe we met mensen moeten omgaan
  
  (Opvallend dat het Christenkruis en het hakenkruis elkaar zo goed konden vinden in en na WO2. Maar dat terzijde)

• Jager Verzamelaar, za 28 mei 2011 12:59 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Jager

  

  U heeft gelijk .
  Je kunt het communisme zelf niet aanwrijven dat het zo gruwelijk is misbruikt door fascisten als stalin
  
  Overigens zou ik wanneer ik socialism bij mijn avatar had staan niet kiezen voor de hamer en sikkel maar voor de rode roos
  Maar ik begrijp dat dat in NL snel de link legt naar de rechtse PvdA en dat wil je natuurlijk ook niet

• Han Soerabaja, za 28 mei 2011 14:56 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Han

  

  Ik beschouw het communisme als een goed bedoelde vergissing.
  
  Met goede bedoelingen is de weg naar de hel geplaveid, dat is van toepassing.
  
  Je kan de maatschappij wel een beetje maken, mensen die honger lijden eten geven, bijstandsuitkeringen, sociaal vangnet. Dat kan, en dat verdraagt een maatschappij ook. Maar het communisme, iedereen gelijkschakelen, dat kan op de lange duur niet.
  
  Het was een leuk probeersel, en nu weten we het.
  
  Het kan om een land erbovenop te helpen, zoals in Nicaragua of Brazilië, maar als de fundamentele zaken zijn geregeld, dan moet je weer terug naar grotendeels vrije markt, want dat systeem functioneert het beste, behalve voor enkele diensten, die functioneren beter bij de overheid.

• Nihilist #1375, za 28 mei 2011 16:19 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Nihilist

  

  De swastika, ook wel bekend als hakenkruis, is een symbool in de vorm van een kruis met aan alle uiteinden een haak. Het is een vaak gebruikt symbool, zo is het het heiligste teken uit het hindoeïsme en jaïnisme en wordt het tevens gebruikt in het boeddhisme. Het symbool (卐) komt echter ook voor op vroeg-christelijke graftomben in de catacomben bij Rome, op Griekse en Romeinse mozaïekvloeren uit de oudheid en op houten klompen van Noorse Vikingen uit de vroege Middeleeuwen.

• arjan kamphuis, za 28 mei 2011 21:01 in reactie op Klaas Klasbak Reageer op arjan

  

  het verschil is dat u het zelfde doet als Wilders. alleen u ziet het niet,of wilt het niet zien, u bent veel te vol van u zelf. oftewel: een balk voor uw ogen

• Michael Blok, vr 27 mei 2011 11:53 Reageer op Michael

  

  Goede samenvatting van alle gevolgen van de haatzaaierij van GW. Maar ook in het regeringsbeleid is discriminatie en vreemdelingenhaat geinstitutionaliseerd. We zijn alles bij elkaar heeeel ver van huis. GW dwingen zich beschaafd op te stellen is 1 ding, maar de crux is het terugwinnen van de burgerlijke partijen, die ook allemaal grossieren in flauwe roepsels over migranten, en autoritaire maatregelen om niet-bestaande problemen 'aan te pakken'.

• harry jager, vr 27 mei 2011 16:02 in reactie op Michael Blok Reageer op harry

  

  >GW dwingen zich beschaafd op te stellen is 1 ding<
  Hoe zie je dit voor je?

• Mat Salleh, vr 27 mei 2011 11:44 Reageer op Mat

  

  "Hopelijk komen wij met een correctie door de rechtbank terug naar een respectvolle samenleving."
  
  Nu het OM opnieuw vrijspraak heeft geeist verwacht ik niet dat de rechtbank besluit tot een veroordeling en gelukkig maar want ik ben bang dat die veroordeling averechts werkt en Wilders uiteindelijk alleen maar sterker maakt.
  
  Bestrijdt Wilders en het debat en loop daar niet uit weg.

• Han Soerabaja, vr 27 mei 2011 12:50 in reactie op Mat Salleh Reageer op Han

  

  De zaak gaat niet alleen over Wilders, maar ook omtrent de jurisprudentie rondom de artikel 137 artikelen.
  
  Dit dient de rechtbank mee te wegen. Jurisprudentie mag niet genegeerd worden omdat dit ook de toekomst raakt, want omdat het van belang kan zijn in eventuele zaken die mogelijk kwalijke praktijk behandelen.

• Mat Salleh, vr 27 mei 2011 13:31 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Mat

  

  Lees de bovenstaande reactie van Han van der Horst, ik kan het niet beter verwoorden. Het gaat inderdaad over meer dan Wilders daar heb jij dan weer een punt, juist daarom had het nooit tot deze rechtzaak moeten komen.

• Han Soerabaja, vr 27 mei 2011 16:32 in reactie op Mat Salleh Reageer op Han

  

  " juist daarom had het nooit tot deze rechtzaak moeten komen. "
  
  De zaak loopt omdat mensen een aanklacht hebben ingediend, er is voor de rechtsstaat niet mogelijk om een keuze te maken.

• Gerwin van Eersel, vr 27 mei 2011 23:34 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Gerwin

  

  "...er is voor de rechtsstaat niet mogelijk om een keuze te maken."
  
  Dat heb je toch echt mis, als naar aanleiding van een aangifte het OM besluit niet te vervolgen, en de aangever accepteerd dat, dan heeft de rechtstaat precies dat gedaan. Als naar aanleiding van een aangifte het OM besluit niet te vervolgen, en de aangever accepteerd dat niet, maar de rechter bekrachtigd de beslissing van het OM, dan heeft de rechtstaat precies dat gedaan.
  
  In het geval wilders heeft naar aanleiding van meerdere aangiftes het OM besloten niet te vervolgen, en de aangevers accepteerden dat niet, en de rechter vernietigde de beslissing van het OM, en heeft het OM gedongen te vervolgen.
  
  Dit is in dit geval de enig juiste beslissing. Of er nu in laatste instantie vrijspraak of veroordeling komt, dat er een uitspraak komt is van groot maatschappelijk belang.
  
  De maatschappij heeft overduidelijk behoefte aan juridische verduidelijking over waar de grens tussen vrijheid van meningsuiting en haatzaaien ligt.

• Han Soerabaja, za 28 mei 2011 02:44 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Han

  

  Je geeft het zelf aan, als er een wet is en iemand overtreedt die, dan kan het OM weigeren te vervolgen, maar in hoger beroep zal het OM altijd wel tot vervolging overgaan.
  
  Daarom heeft de rechtsstaat geen keuze.
  
  Want als zelfs in hoger beroep de overtreding niet vervolgd zou worden, dan zou de rechtbank aan politiek doen door wetten buiten werking te stellen

• Modern liberaal, ma 30 mei 2011 13:26 in reactie op Han Soerabaja Reageer op Modern

  

  [De zaak gaat niet alleen over Wilders, maar ook omtrent de jurisprudentie rondom de artikel 137 artikelen]
  
  Han, het gaat hier dus om grondwetswijzigingen. Als het waar is dat PVV artikel 1 (discriminatie) wil schrappen - waar Rabbae tegen is - dan moet eerst maar afgewacht worden of de PVV met een wetswijzingingsvoorstel komt aanzetten, want als ambtenaren daarmee aan de slag gaan, zullen ze hun minister adviseren daar 20 jaar voor uittrekken, omdat die procedure niet alleen maar veel tijd in beslag neemt, maar ook bij een nieuw parlement een tweederde meerderheid nodig heeft en dat is een onhaalbare zaak in deze tijd van verhoudingen die meestal om en nabij 50/50 zijn. Veel van Wilders plannen zijn kortom onhaalbaar en de rechter hoeft zich daarmee niet te bemoeien, want een zaak voor de politiek.

• Dr. Strangelove, vr 27 mei 2011 13:16 in reactie op Mat Salleh Reageer op Dr.

  

  "gelukkig maar want ik ben bang dat die veroordeling averechts werkt en Wilders uiteindelijk alleen maar sterker maakt."
  
  je kan natuurlijk ook het principe huldigen dat de wet gewoon gehandhaafd moet worden.
  
  de vraag is:wie wraak het OM.
  
  het OM beweert dat WIlders alleen de Islam op de korrel neemt, en niet 'mensen', en dat is nonsens, en het OM weet dat.
  
  ten tweede heeft het OM verzonnen dat 'in de sfeer van het politieke debat' een excuus is dat juridische grond heeft. ook niet waar.
  
  ten derde is er al Europese jurisprudentie voor veroordeling voor 'mindere' uitspraken.
  
  wie wraakt het OM? wie gaat het OM uitleggen dat politiek niet tot haar takenpakket behoort, en dat ze gewoon behoren te doen waar ze voor aangesteld zijn?

• Mat Salleh, vr 27 mei 2011 13:38 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Mat

  

  "je kan natuurlijk ook het principe huldigen dat de wet gewoon gehandhaafd moet worden."
  
  Dat principe huldig ik ook en ik heb dan ook alle vertrouwen in de wijsheid van de rechtbank.

• Matthias Justin, ma 30 mei 2011 14:03 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Matthias

  

  Het OM kan niet gewraakt worden.

• Gerwin van Eersel, vr 27 mei 2011 13:29 in reactie op Mat Salleh Reageer op Gerwin

  

  [Bestrijdt wilders en het debat en loop daar niet uit weg.]
  
  Er zijn best een aantal mensen die wilders hebben uitgenodigd ergens over te debateren. Hij wil niet, hij oreert alleen. Je voorstel is onhaalbaar, want je kunt wilders niet dwingen te debateren.

• Mat Salleh, vr 27 mei 2011 13:50 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Mat

  

  "want je kunt wilders niet dwingen te debateren."
  
  De tweede kamer lijkt me daarvoor een prima plaats, volgens mij is ie daar regelmatig te vinden. Maar in plaats van 'm van repliek te dienen als Wilders over "Islamitisch stemvee" begint loopt er één weg en hoor je de rest nauwelijks. Schandalig dat ook hier weer mee wegkomt. Verbeet had 'm moeten dwingen zijn woorden terug te nemen en Cohen, in wie dit gericht was, had veel scherper moeten reageren.

• Aert Willem d'Holbach, di 31 mei 2011 01:03 in reactie op Mat Salleh Reageer op Aert Willem

  

  Cohen en scherp reageren?

• Janssen zelf, vr 27 mei 2011 13:53 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Janssen

  

  Eens,
  Maar als je dan in debat bent met Wilders, moet je natuurlijk niet weglopen bij de eerste de beste uitspraak die je niet aanstaat.

• Gerwin van Eersel, vr 27 mei 2011 15:38 in reactie op Janssen zelf Reageer op Gerwin

  

  Eens, maar ja, dat was de SP, het linkse spiegelbeeld van de rechtse fascisten. Op die club is nagenoeg evenveel kritiek te leveren, en meestal exact dezelfde.

• , di 31 mei 2011 16:09 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op

  

  Weer zo'n zotte oneliner.
  Totdat je met een zindelijke argumentatie komt gaan we je negeren.
  WAT een flauwekul.
  Of liever, WAT een napraterij.

• , zo 29 mei 2011 15:27 in reactie op Janssen zelf Reageer op

  

  Zeg dat ff tegen wilders, wil je??

• Matthias Justin, ma 30 mei 2011 14:01 in reactie op Mat Salleh Reageer op Matthias

  

  Het blijkt dat het debat niet mogelijk is, als zelfs de TK-voorzitter geen gebruik van haar bevoegdheden maakt. Ik ben een voorstander van deze rechtszaak, ongeacht de uitkomst.

• Mostafa Mouktafi, vr 27 mei 2011 11:31 Reageer op Mostafa

  

  Meneer Rabaa, Wij leven in een land waar de rechter strafbaar feiten goed ziet terwijl het OM ziet in de zelfde feiten een meningsuiting die in de beschaving hoort.

• Rob van Koot, vr 27 mei 2011 12:54 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Rob

  

  Ja het zou raar zijn als die 2 altijd op een lijn zouden zitten. Zo werkt een rechtsstaat niet. De rechter oordeelt.

• Michiel Online, vr 27 mei 2011 11:30 Reageer op Michiel

  

  "In juni 2009 werd bijvoorbeeld een Turks verenigingsgebouw en moskee beklad met hakenkruizen en leuzen als 'Sieg Heil' en 'Geert Wilders'."
  
  Als je geen voorbeeldfunctie kunt vervullen dan moet je geen politiek bedrijven.

• Leon Abels, vr 27 mei 2011 11:55 in reactie op Michiel Online Reageer op Leon

  

  "Als je geen voorbeeldfunctie kunt vervullen dan moet je geen politiek bedrijven."
  
  Met de voorbeeldfunctie van Wilders zit het wel goed. Als er één politicus is die zijn aanhang besmet met zijn ideëen is het Wilders wel.