De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (120) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• , do 08 juli 2010 14:23 Reageer op

  

  TS.
  Paul.
  Denk je echt dat het je niet lukt je broer tot de orde te roepen??
  Zou je dan niet gewoon eens een onafhankelijke psychiater in de arm nemen.?
  Ik bedoel: het moet toch pijn doen dat je eigen broer zo verdwaalt??

• Henk-Jan Mielke, do 08 juli 2010 11:48 Reageer op Henk-Jan

  

  Ik meen mij te herinneren dat Rosenthal voor twee formateurs pleitte en prompt komt daar Tjeenk Willink uit de hoge hoed getoverd...
  Dat er nu wel twee formateurs zijn, en het advies gelukkig wel is opgevolgd, neemt niet weg dat hare majesteit eerst nog even een vertrouweling tussendoor heeft laten komen.

• Henk-Jan Mielke, do 08 juli 2010 12:14 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Henk-Jan

  

  Reactie op Rouane Rabbit, wo 07 juli 2010 11:25

• Rouane Rabbit, do 08 juli 2010 12:52 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Rouane

  

  ---[Ik meen mij te herinneren dat Rosenthal voor twee formateurs pleitte en prompt komt daar Tjeenk Willink uit de hoge hoed getoverd]---
  
  In feite heeft de Koningin zijn advies voor 90% opgevolgd. En Willink paste heel goed in dit advies.
  http://www.nd.nl/artikelen/2010/juni/25/koningin-ontvangt-informateur-uri-rosenthal
  
  citaat: Informateur Uri Rosenthal heeft koningin Beatrix geadviseerd om informateurs van VVD- en PvdA-huize te benoemen.
  Dat kunnen één of twee vooraanstaande personen zijn, zei Rosenthal vrijdag in een toelichting op zijn advies.
  Volgens Rosenthal moet er een kabinet ,,uit het brede midden'' komen. Daarvoor komen de vijf partijen VVD, PvdA, CDA, D66 en GroenLinks in aanmerking.
  
  Ik vind daarom de verdachtmakingen richting Koningin dat zij eigenhandig het advies van Rosenthjal zou hebben genegeerd onterecht. Als je ziet in welke hoek je deze beschuldiging veel hoort, dan is duidelijk dat dit Calimero-gedrag is.

• Henk-Jan Mielke, do 08 juli 2010 14:20 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Henk-Jan

  

  Was u dat die naast mij in mijn stemhokje stond?
  
  Dat het nu toevallig Wilders is die het ondemocratische gehalte van de formatie aankaart, wil niet zeggen dat hij ongelijk heeft in deze kwestie. Was het niet de heer Wallage die pleitte voor meer democratie/transparantie bij het benoemen van (in)formateurs?

• Rouane Rabbit, do 08 juli 2010 16:12 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Rouane

  

  ---[Was u dat die naast mij in mijn stemhokje stond?]---
  
  Ik doelde niet op jou, maar je bent niet de eerste die zei dat de koningin het advies van Rosenthal naast zich neer had gelegd, terwijl het toch echt niet waar is.
  
  En die andere plaatsen waar ik het gelezen heb zijn verschillende extreem rechtse blogs, die leugens ongecontroleerd van elkaar overnemen.

• Henk-Jan Mielke, vr 09 juli 2010 11:04 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Henk-Jan

  

  Excuus, dan had ik het verkeerd begrepen.
  Kijkt u wel uit op die extreem-rechtse websites? Dat is hartstikke eng...

• Rouane Rabbit, do 08 juli 2010 16:13 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Rouane

  

  ---[Was het niet de heer Wallage die pleitte voor meer democratie/transparantie bij het benoemen van (in)formateurs?]---
  
  Dat zou best kunnen, ik ben daar ook een voorstander van zoals je in mijn andere reacties kunt lezen.

• Mostafa Mouktafi, wo 07 juli 2010 10:37 Reageer op Mostafa

  

  Geachte Paul,
  Omdat u toch al bezig met wilders, hier is een kleine tips.
  
  Doe gedegen onderzoek naar de handel en wandel van de PVV en publiceer daarover. En verspreid de onderzoeken en de kennis die islamofobie ontmaskeren als een vorm van racisme, zoals ook de VN adviseert.

• , do 08 juli 2010 11:11 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op

  

  Beste Moustafa.
  Paul( ik neem aan dat je Paul Wilders bedoelt) doet al uitgebreid onderzoek naar zijn broer, waarover hij natuurlijk al heel wat inside information heeft.
  En hij publiceert er (hier) bijna dagelijks over.

• Mostafa Mouktafi, wo 07 juli 2010 09:56 Reageer op Mostafa

  

  Een verdacht van haat die voor de rechter moet nog verschijnen wil De informateur ontslaan?
  De media zet Nederland op haar kop!

• Jeroen `Hendriks, wo 07 juli 2010 16:48 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Jeroen

  

  Geachte Moustafa,
  
  Wilders is nog niet veroordeeld en heeft dus net zoveel rechten en plichten als een ander, doet hier totaal niet ter zake. In Nederland ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
  
  Zijn beweringen zijn onzin, onderliggend probleem, ondemocratische aanwijzing informateur, wel waar en een schande in een democratie.

• Ernst Anepool, wo 07 juli 2010 18:39 in reactie op Jeroen `Hendriks Reageer op Ernst

  

  Iedereen die een beetje de kranten heeft gelezen de afgelopen jaren weet dat de rechter niets anders kan dan Wilders veroordelen, hij heeft de misdaden jegens de menselijkheid, en het verkrachten van de grondwet door in zijn partijprogramma te ijveren voor afschaffing van Art. 1 nota bene, en het invoeren van ethnische registratie niet bepaald stiekem gehandeld.
  
  Hij heeft zichzelf veroordeeld, dat doet ie trouwens nog steeds met verve, kijk voor de grap, al is het meer een treurspel eens op YouTube naar de weliswaar in het Engels geuite haatzaaierij en grofstoffelijke mensonterende beledigingen die hij voor de Deense televisie en Fox News heeft gedaan
  
  Hij is inderdaad nog niet veroordeeld, en komt iedere keer weer met een juridisch smoesje om de veroordeling uit te stellen.
  
  Juist dat uitstellen van de rechtsgang geeft aan dat ie schuldig *is* iemand die immers onschuldig is, wil de rechtsgang zo snel als maar mogelijk afronden !

• Caligula julii, do 08 juli 2010 11:34 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Caligula

  

  Misdaden jegens de menselijkheid?
  
  Wilders is natuurlijk een malloot maar om hem van misdaden tegen de menselijkheid te beschuldigen is natuurlijk volstrekte onzin en getuigt van een oogkleppenrealiteit die buiten alle proporties is.
  
  echt ongelooflijk dat je zelf niet inziet hoe dom dit is.

• jan horst, do 08 juli 2010 16:02 in reactie op Caligula julii Reageer op jan

  

  Echt ongelofelijk dat jij niet inziet waar Wilders mee bezig is!

• Ton evertsen, do 08 juli 2010 11:53 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Ton

  

  "het verkrachten van de grondwet door in zijn partijprogramma te ijveren voor afschaffing van Art. 1 nota bene, en het invoeren van ethnische registratie niet bepaald stiekem gehandeld."
  
  Het is niet verboden de grondwet te willen aanpassen sterker nog het gebeurt her en der nog wel eens.
  
  Wat betreft ethnische registratie, dat gebeurd al en op grote schaal, zo wordt o.a. aan de hand van de etnische registratie bepaald of en hoeveel een school aan $$$ krijgt. Gek genoeg wordt er wel geregistreerd wat de achtergrond van slachtoffers is maar niet meer wat die van daders is. Niemand heeft kritiek erop als er bv subsidie me te krijgen is. Dus men is wel erg selectief
  
  BTW: Roepen dat kranten en YouTube bewijs genoeg is om te stellen dat iemand schuldig is....

• Rouane Rabbit, do 08 juli 2010 13:04 in reactie op Ton evertsen Reageer op Rouane

  

  ---[Wat betreft ethnische registratie, dat gebeurd al en op grote schaal, zo wordt o.a. aan de hand van de etnische registratie bepaald of en hoeveel een school aan $$$ krijgt.]---
  
  Dit gebeurt niet op etnische registratie maar op basis van nationaliteit. Daarbij worden de gegevens alleen cumulatief benaderd, en krijgt de overheid geen inzicht uit welke individuen een groep bestaat. Dat is ook niet nodig.
  
  ---[Gek genoeg wordt er wel geregistreerd wat de achtergrond van slachtoffers is maar niet meer wat die van daders is. ]---
  
  Ik snap niet waarop je doelt. Bij daders wordt de etniciteit niet geregistreerd, wel uiterlijke kenmerken, kleur ogen, vingerafdruk, DNA en huidskleur (mediterraan uiterlijk) is een uiterlijk kenmerk. Ook wordt de nationaliteit van daders geregistreerd.
  
  ---[Niemand heeft kritiek erop als er bv subsidie me te krijgen is. Dus men is wel erg selectief]---
  
  Heb je het hier over vrijwillige registratie? Dat is toch wat anders dan een verplichte registratie? Natuurlijk heeft iedereen het recht om selectief te zijn. Niet iedereen is tegen etnische registratie, maar er zijn mensen die er wel op tegen zijn. Bijvoorbeeld kinderen van kampslachtoffers in Europa of elders in de wereld.
  Ik heb een Zuid-Afrikaanse vriendin, die heeft aan den lijve ondervonden wat etnische registratie kan inhouden. Ze is ook absoluut tegen. Ze was zwart in Zuid Afrika, nu is ze lichtbruin.
  
  In de USA heeft men etnische registratie afgeschaft, in Zuid Afrika is het afgeschaft, in Duitsland is het afgeschaft, en in België, en in Mexico, en allemaal niet zonder reden. Men beperkt zich nu tot uiterlijke kenmerken bij delinquenten.
  
  ---[BTW: Roepen dat kranten en YouTube bewijs genoeg is om te stellen dat iemand schuldig is.... ]---
  
  Dat is inderdaad geen juridisch bewijs, maar als je hem vraagt of hij het is die in de krant wordt geciteerd, en of het citaat correct is, dan kan het wel als juridisch bewijs worden opgevat.

• - -, wo 07 juli 2010 09:22 Reageer op -

  

  Wilders is een populist, natuurlijk roept hij dan onzinnige dingen louter om de aandacht op zich te kunnen vestigen; en met veel succes moet ik helaas concluderen.
  
  Ik bevat het ook niet hoe mensen na dit soort tenenkrommende uitspraken de beste man überhaupt nog serieus kunnen nemen.
  Ik vermoed dat het eerder om een statement gaat voor de gemiddelde PVV kiezer dan om de inhoud hoewel er ook zwakbegaafden bestaan die serieus denken dat de Islam op punt staat Nederland over te nemen; maar die tref je in elke samenleving aan.

• Rouane Rabbit, wo 07 juli 2010 09:43 in reactie op - - Reageer op Rouane

  

  Wilders ontmoet een Moslim en zegt woedend (Wilders is altijd woedend of sarcastisch): "Je bent een smerige moslim en je profeet is een pedo, en je heilige boek moet verscheurd worden en je vrouw is een vervuiler die net als een hond belasting moet gaan betalen. Als je kinderen de wet overtreden zetten we het leger in en schieten we ze door de knieën voordat we ze het land uitzetten."
  
  De blanke aanhang van Wilders applaudisseert.
  
  Hoe zal men later naar deze mensen terugkijken?

• YggY ..., wo 07 juli 2010 10:46 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op YggY

  

  Hoe zal men later naar deze mensen terugkijken?
  ============
  Nauwelijks, een voetnoot in de geschiedenisboekjes.
  
  Zoals Mussert, Janmaat, Glimmerveen en Fortuyn allen herinnerd zullen worden als populistische politici, als volksmenners, als megalomane politici maar nooit als mensen van staat of mensen van de Staat.
  
  Al die ballonnen lopen op den duur leeg.

• Rouane Rabbit, wo 07 juli 2010 10:57 in reactie op YggY ... Reageer op Rouane

  

  Ik bedoelde de mensen die applaudisseren voor de retoriek van Wilders, hoe zal men die mensen later beoordelen?

• , do 08 juli 2010 11:48 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op

  

  Rouane, die worden niet beoordeeld.
  
  Die groep was er altijd al, wiebelt van de ene populist naar de andere, bereikt nooit iets, en zal zich altijd, wát er ook gebeurt, verongelijkt voelen.

• , do 08 juli 2010 11:55 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op

  

  Als ik dit gezanik van Wilders hoor moet ik onwillekeurig aan wijlen Pamela Hemelrijk denken. Was een columniste van het AD, die "in Pim" raakte. Na zijn dood raakte ze totaal de kluts kwijt, schold iedereen links en rechts de huid vol, maakte herrie in Nieuwspoort, waar ze uitgedonderd werd, werd door het AD op staande voet ontslagen en raakte helemaal van de rails. Zelfs mensen die lange tijd vonden dat ze wel scherpe en kritische columns schreef lieten haar vallen. Ze ging te ver, over de schreef en tuimelde de afgrond in. Geestelijk ging het totaal mis.
  Dat zie ik met Wilders binnenkort ook gebeuren. Hij is bezig alle binding met de realiteit te verliezen, en lijdt inmiddels aan een forse persoonlijkheidsstoornis. Een kruising tussen megalomanie, paranoia en daarbij een scheef zelfbeeld. Dat gáát een keer mis.
  Ik ben benieuwd wanneer zijn fans dat ook gaan zien.

• Henk-Jan Mielke, do 08 juli 2010 12:05 in reactie op YggY ... Reageer op Henk-Jan

  

  Of worden lekgeprikt...

• R Fijnzo, do 08 juli 2010 13:59 in reactie op YggY ... Reageer op R

  

  U vergeet koningin Juliana te vermelden die in de jaren "70 het Nederlandse volk heeft opgeroepen om te emigreren onmdat Nedeland VOL was. Momenteel is de visie van ons koninklijk huis een beetje verabnderd. Zelfs oorlogsmisdadigers worden uitgenodigd om bij een eventuele kroning aanwezig te zijn. Dit uiteraard in overleg met een zekere politieke partij wiens naam hier niet genoemd mag worden.

• kees simons, wo 07 juli 2010 11:04 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op kees

  

  Als je het over onderbuik hebt .....walgelijk!

• Rouane Rabbit, wo 07 juli 2010 11:33 in reactie op kees simons Reageer op Rouane

  

  Precies, ik gaf wat voorbeelden van de retoriek die Wilders de laatste jaren in de functie als parlementariër gebezigd heeft.
  
  Ik vind het ook heel erg dat dergelijke taal vanuit onze Tweede Kamer wordt gebezigd, en dit was slechts een fragment.
  
  Dit is de retoriek waar anderhalf miljoen mensen op hebben gestemd. Over die mensen heb ik het.
  Ik zal niet zeggen dat ze allemaal en bloc achter deze retoriek staan, maar ze hebben het wel allemaal met een stem gehonoreerd.
  Ze maken een voortbestaan van deze retoriek vanuit de Tweede Kamer een termijn langer, mogelijk.

• Jeroen `Hendriks, wo 07 juli 2010 18:13 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jeroen

  

  Wel een erg simplistische uitleg van Wilders.
  
  Beetje hetzelfde als zeggen dat Marrokanen crimineel zijn als er weer een misdaadstatistiek bovenkomt.

• Rouane Rabbit, wo 07 juli 2010 19:01 in reactie op Jeroen `Hendriks Reageer op Rouane

  

  Kun je dit toelichten, want ik snap niet waar je op aanstuurt.

• R Fijnzo, wo 07 juli 2010 08:12 Reageer op R

  

  De anti-Wilders sentimenten blokkeren de vrije geest in deze draad behoorlijk naar het blijkt. De naam Wilders blokkeert de toevoer van zuurstof naar de hersenen. Beoordeel de boodschap mensen en niet de rethoriek. Rethoriek is slechts een middel en geen doel.

• , wo 07 juli 2010 08:20 in reactie op R Fijnzo Reageer op

  

  En dat geldt voor beide kanten.
  Bij de anti's wordt misschien de toevoer van zuurstof naar de hersenen geblokeerd.
  Dat gaat niet op voor de wilderianen.
  Daar zijn geen vermeldenswaarde hersenen aanwezig.

• Rouane Rabbit, wo 07 juli 2010 08:44 in reactie op R Fijnzo Reageer op Rouane

  

  ---[De anti-Wilders sentimenten blokkeren de vrije geest in deze draad behoorlijk naar het blijkt.]---
  
  We hebben toch niet te maken met morele superioriteit vanuit de PVV-aanhang?

• Ernst Anepool, wo 07 juli 2010 09:15 in reactie op R Fijnzo Reageer op Ernst

  

  Dat word wel lastig, want dat zou a-sociaal zijn, als we immers de rethoriek moeten negeren zoals je aangeeft, zouden we nagenoeg al je schrijfsels moeten negeren, de-facto jou (en nog een aantal anderen) negeren dus.
  
  
  Dat houd dus in dat we een aantal mensen stelselmatig zouden moeten negeren als we gehoor zouden geven aan je oproep.
  
  En juist het negeren van mensen leid tot de hernieuwde opkomst van het fascisme.
  
  
  Een oproep tot inhoudelijk discussieren steun ik daarentegen van harte, maar zorg dan wel dat die in je berichten aanwezig is, want nu roep je alleen een meta-discussie op :-)

• R Fijnzo, wo 07 juli 2010 19:15 in reactie op Ernst Anepool Reageer op R

  

  Ik denk dat dit te wijten is aan morele luiheid. Het is namelijk makkelijk om op politiek gekleurde websites elkander na te toeteren. Zo wordt Wilders steevast rascist genoemd terwijl hij waarschuwt voor een ideologie. In plaats van mee te gaan met uw onderbuikgevoelens zou u zich ook kunnen verdiepen in de materie. Maar ja, dat is vast te veel moeite en u zou wel eens feiten tegen kunnen komen die in strijd zijn met partijdogma's. Hetzelfde gebeurt overigens op websites a la Elsevier.

• Rouane Rabbit, wo 07 juli 2010 22:07 in reactie op R Fijnzo Reageer op Rouane

  

  ---[Zo wordt Wilders steevast rascist genoemd terwijl hij waarschuwt voor een ideologie.]----
  
  Wilders doet zo veel meer dan waarschuwen voor een ideologie.
  Dat jij mensen die dat zien moreel lui noemt zegt meer over jou dan over die mensen.
  
  Daarbij geef je alweer blijk van moreel superioriteitsgevoel.

• R Fijnzo, do 08 juli 2010 10:44 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op R

  

  Ik doe niet aan superioriteitsgevoel. Ik bezie de rethoriek slechts voor wat die is, een politiek middel om mensen wakker te schudden. Zelf ben ik absoluut geen voorstander van de Wildersmanier. Wat ik wel doe is zelfstandig op onderzoek uitgaan of beweringen kloppen!
  
  Zouden meer mensen moeten doen. Müssigkeit ist aller Laster anfang!

• Rouane Rabbit, do 08 juli 2010 11:47 in reactie op R Fijnzo Reageer op Rouane

  

  ---[Wat ik wel doe is zelfstandig op onderzoek uitgaan of beweringen kloppen! Zouden meer mensen moeten doen.]---
  
  Je bedoelt dat buiten jou maar weinig mensen dat doen? En toch noem je jezelf niet superieur?
  
  Kom er nou gewoon recht voor uit, je hebt het idee dat jij bepaalde problemen beter begrijpt dan je politieke tegenstanders (je beschuldigt ze en bloc van luiheid en ledigheid), en daarmee geef je je de stroming die je aanhangt een air van morele superioriteit.
  
  Dat mag je doen, mits goed onderbouwd.
  
  Helaas ontbreekt dat bij jou, jouw onderbouwing is ronduit arrogant en geënt op een misplaatst superioriteitsgevoel over je politieke opponenten.
  
  (diegenen die het niet met je eens zijn, zijn lui of ledig (Müssigkeit))

• R Fijnzo, do 08 juli 2010 13:15 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op R

  

  Inderdaad Rouane, ledigheid is des duivels oorkussen. Inderdaad, waar ik mensen van beschuldig is dat zij zich laten leiden door de toon die de muziek maakt in plaats van te kijken of de noten wel kloppen. Zoals ik al eerder aangaf gebeurt dit op zowel politek linkse als rechtse sites. Als Wilders onzin aan het uitkramen is dan fileer ik hem direct hoor! Ik ben het in veel gevallen zeer sterk niet eens met de manier (rethoriek) hoe hij dingen onder de aandacht wil brengen. Een voorbeeld daarvan is de kopvoddentax. Dit had hij iets genuanceerder kunnen brengen. Nederlanders die kennis hebben van de sharia weten dat in islamitische landen waar deze sharia werkzaam is de andersgelovigen extra belasting dienen te betalen. Kortom, van mij zult u nooit horen dat Job Cohen een theedrinker is. Dit is natoeteren van het Elsevier publiek. Als Cohen publiekelijk maakt dat islam een 1000 kamers bevat, dan weet ik dat hij de moeite niet heeft genomen om zich te verdiepen in deze religie/ ideologie. Natuurlijk weet ik dat ik makkelijk praten heb omdat mijn vrouw een ex-moslim en werkzaam in een blijf van mijn lijfhuis is. Ik gebruik met opzet het woord moslima niet omdat we ook geen christina's gebruiken om een christelijke vrouw te duiden.

• Rouane Rabbit, do 08 juli 2010 14:17 in reactie op R Fijnzo Reageer op Rouane

  

  --[nderdaad Rouane, ledigheid is des duivels oorkussen. Inderdaad, waar ik mensen van beschuldig is dat zij zich laten leiden door de toon die de muziek maakt in plaats van te kijken of de noten wel kloppen]---
  
  In zoverre geef ik je gelijk, maar je koppelde dat een aantal reacties geleden aan mensen: "Zo wordt Wilders steevast rascist genoemd terwijl hij waarschuwt voor een ideologie."
  
  Hiermee zet je critici op Wilders in de hoek van luie en ledige mensen en verklaar jij jezelf moreel superieur.
  
  Wilders is een racist volgens een gangbare definitie van de UN, En WIlders doet wel meer dan waarschuwen voor een ideologie:
  "the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life."

• Caligula julii, do 08 juli 2010 14:31 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Caligula

  

  'Wilders ontmoet een Moslim en zegt woedend (Wilders is altijd woedend of sarcastisch): "Je bent een smerige moslim en je profeet is een pedo, en je heilige boek moet verscheurd worden en je vrouw is een vervuiler die net als een hond belasting moet gaan betalen. Als je kinderen de wet overtreden zetten we het leger in en schieten we ze door de knieën voordat we ze het land uitzetten."
  
  De blanke aanhang van Wilders applaudisseert.
  
  Rouane je plaatst hier verschillende uitspraken van Wilders, blaast ze op en zet ze volgens in een andere context om het nog erger te laten lijken. Vervolgens neem je aan dat de PVV stemmer daarvoor zou applaudisseren en vraagt je af wat er van die mensen gedacht zou moeten worden.
  
  Zie je nu zelf niet dat dat stemmingmakerij (Wilderspraktijken) is en dat je jezelf moreel superieur gedraagt t.o.v PVV stemmers. R Fijnzo heeft volkomen gelijk in dit geval.
  
  Bekijk de reactie van Anepool maar even waarin hij Wilders beschuldigt van misdaden tegen de menselijkheid. Jullie (Yggy, red cat, anepool, tomaat, mees etc) haat tegen Wilders is zo groot dat jullie de realiteit totaal uit het oog verloren hebben. Jullie worden zo langzamerhand even gevaarlijk als de xenofoben die op de PVV gestemd hebben. De manier waarop jullie over die stemmers praten belooft niet veel goeds voor die mensen mocht extreem links (SP) ooit aan de macht komen.

• Gracchus Babeuf, do 08 juli 2010 15:07 in reactie op Caligula julii Reageer op Gracchus

  

  Je slaat de plank volkomen mis. Wat Rouanne vermeldt is helemaal niet uit de duim gezogen, uit zijn verband gerukt en opgeblazen. Het is wat GW al sinds jaar en dag beweert en wat 1.5 miljoen mensen blijkbaar fantastisch vinden. Vreemd dat je dat niet opgevallen is. Maar misschien kom je van een andere planeet, of uit een ander land en ben je nog niet genoeg ingeburgerd. Ik zal je zelfs vertellen dat GW voor het gerecht staat wegens discriminatie, haat zaaien en dergelijke. Is je ook ontgaan? Rouanne vertelt gewoon WAARHEID.
  
  Blijkbaar heb je last van een chronisch minderwaardigheidscomplex als je iemand als Rouanne morele superioriteit verwijt. Rouanne legt gewoon de vinger op de zere plek. Dat mag blijkbaar ook niet van je.
  
  Daar gaan we weer met de moreel superieure Europese Verdrag van de Rechten van de Mens!
  
  Europese verdrag van de rechten van de mens
  
  Artikel 14 - Verbod van discriminatie
  Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.
  
  Universele verklaring van de rechten van de mens.
  
  Artikel 1
  Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.
  
  Artikel 2
  Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.
  
  Verder zal geen onderscheid worden gemaakt naar de politieke, juridische of internationale status van het land of gebied, waartoe iemand behoort, onverschillig of het een onafhankelijk, trust-, of niet-zelfbesturend gebied betreft, dan wel of er een andere beperking van de soevereiniteit bestaat.
  
  Artikel 3
  Een ieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.
  
  Artikel 18
  Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften.
  
  Artikel 19
  Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.
  
  Grondwet
  
  Art. 1. [Gelijkheidsbeginsel; discriminatieverbod] (1.1) [Geschiedenis: OvW; MvT; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008] ? [Jurisprudentie: LJN AA4301; AA5111; AA8538; AD5014; AE0174; AE6409; AE6671; AE7389; AE9790]
  Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
  
  Art. 6. [Vrijheid van godsdienst en levensovertuiging] (1.6) [Geschiedenis: OvW; MvT; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
  -1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
  
  Art. 7. [Vrijheid van meningsuiting] (1.7) [Geschiedenis: OvW; MvT; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
  -1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
  
  Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".
  
  Dat is waar Wilders zich aan schuldig maakt....het is zoals het is.

• Gracchus Babeuf, do 08 juli 2010 15:50 in reactie op Caligula julii Reageer op Gracchus

  

  'De manier waarop jullie over die stemmers praten belooft niet veel goeds voor die mensen mocht extreem links (SP) ooit aan de macht komen.' Ik zal ook wel onder 'jullie' vallen.
  
  Zeg dan meteen dan Rouane, Tomaat e.a. eigenlijk een soort Pol Pot of een Josef Stalin zijn. Of bedoel je dat niet en is het gewoon retoriek en moeten we op de boodschap ingaan? Die is er een van dik hout zaagt men planken.
  
  Akelig he, vrijheid van meningsuiting voor mensen die een andere mening hebben dan jij? En ze willen maar niet hun MOND HOUDEN.

• Caligula julii, do 08 juli 2010 15:56 in reactie op Gracchus Babeuf Reageer op Caligula

  

  Ja Kees,
  
  Jij hoort er ook bij. Lees je stukje even terug en dan de mijne nog even dan zie je hoe gefrustreerd je reactie is.
  
  zielig hoor

• Gracchus Babeuf, do 08 juli 2010 17:13 in reactie op Caligula julii Reageer op Gracchus

  

  De grondwet e.d. zijn duidelijk genoeg, zo ook de uitspraken die Geert Wilders bij herhaling doet. Hij is doet niet geheimzinnig over. Dat verzinnen zijn critici niet, dat doet GW helemaal zelf. Zelfs in de ons omringende buitenlanden weten ze het. En 1.5 miljoen mensen vinden het prachtig. Dat verzinnen 'wij' niet, het is namelijk de verkiezingsuitslag.
  
  'De manier waarop jullie over die stemmers praten belooft niet veel goeds voor die mensen mocht extreem links (SP) ooit aan de macht komen.' Je geeft aan dat ik ook onder 'jullie' val. Bedankt dat inkijkje tussen je oren. Dan mag ik ook duidelijk zijn lijkt me. Ik vind dat je opmerking zeer laag bij de gronds is en ronduit hufterig.
  
  Volgens mij ben je nog maar kort op dit forum en weet je niet half hoe genuanceerd er geschreven en gedacht wordt over de sympathisanten en stemmers van/op de PVV. Ook de mensen op wie je het voorzien hebt. Maar er zit ook kaf onder het koren. GW is 'bad news'. In een democratie mag zo'n, hoe groot je behoefte ook is om met je pumps tegen links aan te schoppen.

• Gracchus Babeuf, do 08 juli 2010 17:38 in reactie op Gracchus Babeuf Reageer op Gracchus

  

  In een democratie mag zo'n mening, hoe groot je behoefte ook is om met je pumps tegen links aan te schoppen.
  
  Een woordje weggevallen 'mening'

• Gracchus Babeuf, do 08 juli 2010 14:49 in reactie op R Fijnzo Reageer op Gracchus

  

  Het is niet uit de lucht gegrepen dat GW een racist is. Voor de dwaallichten en warhoofden, nog maar een keer.
  
  Europese verdrag van de rechten van de mens
  
  Artikel 14 - Verbod van discriminatie
  Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.
  
  Universele verklaring van de rechten van de mens.
  
  Artikel 1
  Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.
  
  Artikel 2
  Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.
  
  Verder zal geen onderscheid worden gemaakt naar de politieke, juridische of internationale status van het land of gebied, waartoe iemand behoort, onverschillig of het een onafhankelijk, trust-, of niet-zelfbesturend gebied betreft, dan wel of er een andere beperking van de soevereiniteit bestaat.
  
  Artikel 3
  Een ieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.
  
  Artikel 18
  Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften.
  
  Artikel 19
  Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.
  
  Grondwet
  
  Art. 1. [Gelijkheidsbeginsel; discriminatieverbod] (1.1) [Geschiedenis: OvW; MvT; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008] ? [Jurisprudentie: LJN AA4301; AA5111; AA8538; AD5014; AE0174; AE6409; AE6671; AE7389; AE9790]
  Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
  
  Art. 6. [Vrijheid van godsdienst en levensovertuiging] (1.6) [Geschiedenis: OvW; MvT; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
  -1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
  
  Art. 7. [Vrijheid van meningsuiting] (1.7) [Geschiedenis: OvW; MvT; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
  -1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

• Gavi Mensch, di 06 juli 2010 19:17 Reageer op Gavi

  

  [.......... die inhoudsloze uitvluchten ('zo zijn de regels nu eenmaal') niet accepteert en écht de problematiek blootlegt mag ik graag.]
  
  Hmmmm, volgens mij moet je de eerst volgende drie weken besteden aan het terug lezen van de inhoudsloze Wilders uitspraken, kijken of je er iets van kunt bakken en ons dat dan serveren.....
  Écht!

• Jeroen `Hendriks, di 06 juli 2010 19:10 Reageer op Jeroen

  

  Wat een hoop emoties in de commentaren.
  Alhoewel Paul feitelijk gelijk heeft, Tjeen Willink kan niet ontslagen worden, kan veel rumoer zijn positie wel aantasten.
  
  Tegelijkertijd blijft het benoemen van de informateur door de Koningin een ondemocratisch proces, nog een van de laatste overblijfselen uit een dicatuur (koningsjuizen met absolute macht)
  
  Jammer dat mensen zo fel zijn in hun anti Wilders gevoelens dat ze een ondemocratisch principe goed praten. Toch weer terug naar autoritaire regimes dan maar ?

• Rouane Rabbit, wo 07 juli 2010 22:09 in reactie op Jeroen `Hendriks Reageer op Rouane

  

  ---[Toch weer terug naar autoritaire regimes dan maar ? ]---
  
  Je bedoelt zoals de PVV wordt aangestuurd?

• Timo het Ruimteaapje, di 06 juli 2010 18:27 Reageer op Timo

  

  Kan iemand mij uitleggen waarom Wilders zo afgeeft op de partijdigheid van Tjeenk Willink? Naar mijn weten worden informateurs aangesteld om te verkennen welke coalities hun partij kan aangaan. Rosenthal namens winnaar VVD als eerste, vervolgens Tjeenk Willink als vertegenwoordiger van de op één na grootste PvdA. Dat gebeurt toch gewoon vanuit partijpolitieke motieven en daar is toch niets vreemd aan?

• Henk-Jan Mielke, di 06 juli 2010 18:42 in reactie op Timo het Ruimteaapje Reageer op Henk-Jan

  

  Maar laat die mensen dan niet benoemd worden door de mevrouw met de vele achternamen, maar door het Parlement aangewezen worden.

• Ernst Anepool, di 06 juli 2010 18:50 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Ernst

  

  Zodat ze eerst 100 dagen gaan steggelen over *wie* de formateur moet worden?
  
  
  ik ben maar wat blij dat er iemand is die verder kijkt dan 4 jaar, en kan ingrijpen als die kleuters in de zandbak maar blijven jammeren dat ze alleen met pietje willen spelen als jantje ook meedoet...

• Henk-Jan Mielke, di 06 juli 2010 19:14 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Henk-Jan

  

  Wat is dan nog het verschil met een dictator zoals u die een post eerder beschrijft? Misschien een beetje kort door de bocht, maar dat hare majesteit mensen kan benoemen zonder dat zij daar verantwoording aan wie dan ook voor hoeft af te leggen klopt toch van geen kanten. Ik wil helemaal geen überrechts kabinet, maar wel een kabinet dat onder democratische omstandigheden tot stand gebracht kan worden. Een eventuele persoonlijke voorkeur van de koningin mag geen rol spelen bij de formatie van een kabinet. Wie weet was het wel Beatrix die de SP 3-4 jaar geleden buiten de formatie heeft gehouden, niemand weet het want het is niet controleerbaar...

• Mees ., di 06 juli 2010 21:34 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Mees

  

  Na ADVIES wijst zij die aan!
  
  
  De zoveelste keer dat u er blijk van geeft er weinig van te snappen.

• Henk-Jan Mielke, di 06 juli 2010 23:55 in reactie op Mees . Reageer op Henk-Jan

  

  Dat advies hoeft niet opgevolgd te worden, en dat heeft ze blijkbaar ook niet gedaan nadat formateur Rosenthal de eerste ronde had geïnformeerd.
  
  Waarom wilt u zo graag een oncontroleerbaar staatshoofd dat aan niemand verantwoording af hoeft te leggen?

• Rouane Rabbit, wo 07 juli 2010 11:25 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Rouane

  

  ---[Dat advies hoeft niet opgevolgd te worden, en dat heeft ze blijkbaar ook niet gedaan nadat formateur Rosenthal de eerste ronde had geïnformeerd.]---
  
  Dit is een fabeltje dat rondzingt. Zij heeft het advies van Rosenthal wel opgevolgd. Als je het hier niet mee eens bent, dan moet je specifiek zeggen wat je bedoelt.

• Rouane Rabbit, wo 07 juli 2010 11:29 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Rouane

  

  ---[Waarom wilt u zo graag een oncontroleerbaar staatshoofd dat aan niemand verantwoording af hoeft te leggen? ]---
  
  Daar ben ik, net als jij, ook op tegen. Wat mij betreft mag het Koningshuis opgeruimd worden, of naar een zuiver ceremoniële functie toe.
  
  Echter, wordt hier steeds gezegd, niet alleen door jou, dat de Koningin het advies van Rosenthal niet heeft opgevolgd. Ik wil deze klacht graag gespecificeerd zien, want dat doen die mensen die de klacht uiten dan weer niet.

• Gracchus Babeuf, wo 07 juli 2010 15:11 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Gracchus

  

  Ons staatshoofd is wel degelijk controleerbaar en verantwoording verschuldigd, net als in de ons omringende landen. Het is ronduit kul dat de Koning (Beatrix in dit geval) een dictator zou zijn. Hieronder staat aangegeven hoe dat in de grondwet geregeld is. Overigens ben ik een voorstander van een gekozen staatshoofd en als ik voor een gekozen burgemeester. Je kunt je afvragen of je - gezien de grondwet - als persoon wel zo blij mag zijn als je Koning van ons land bent.
  
  Ministeriële verantwoordelijkheid
  De (politieke) ministeriële verantwoordelijkheid bestaat sinds de Grondwetsherziening onder leiding van Thorbecke in 1848, en houdt in dat ministers gezamenlijk en afzonderlijk verantwoording aan het parlement schuldig zijn voor hun doen en laten bij de vervulling van hun taken. De ministers zijn daarnaast politiek verantwoordelijk voor het optreden van het staatshoofd. De parlementaire controle is in de praktijk ook van toepassing op het doen en laten van staatssecretarissen.
  
  Een belangrijk gebruik in het Nederlandse parlementaire stelsel is de vertrouwensregel. Volgens de vertrouwensregel moet een minister, staatssecretaris of kabinet aftreden als de betreffende bewindspersoon of bewindspersonen geen vertrouwen meer genieten van de meerderheid van het parlement (in de praktijk geldt de vertrouwensregel alleen voor de Tweede Kamer).
  
  Bij een conflict tussen regering en parlement mag de regering aanblijven, het parlement ontbinden en nieuwe verkiezingen uitschrijven, in de hoop dat de nieuw gekozen Tweede Kamer het kabinet of de minister wel het vertrouwen geeft. Tegenwoordig is dat echter niet gebruikelijk. Overigens mag de Tweede Kamer slechts één keer ontbonden worden vanwege hetzelfde conflict.
  
  Betekenis
  In Nederland is de politieke controle op het functioneren van de regering gebaseerd op het beginsel van de ministeriële verantwoordelijkheid. Dit staatsrechtelijke beginsel wordt door de Raad van State omschreven als de gezamenlijke en afzonderlijke aanspreekbaarheid van ministers op het doen en laten van de regering bij de behartiging van het algemeen belang en de vervulling van taken die aan het ambt van minister zijn verbonden.
  
  De verantwoordelijkheid wordt afgelegd aan het parlement, de Staten-Generaal. De ministers zijn geen verantwoording schuldig aan het staatshoofd. Artikel 42 van de Grondwet bepaalt dat de Koning onschendbaar is, en dat de ministers verantwoordelijk zijn. Hiermee wordt bedoeld dat de ministers politiek verantwoordelijk zijn voor diens optreden.
  
  Om een adequate politieke controle uit te oefenen moet het parlement kunnen beschikken over betrouwbare informatie. Artikel 68 van de Grondwet verplicht ministers en staatssecretarissen daarom mondeling of schriftelijk de door één of meer Kamerleden verlangde inlichtingen te verschaffen aan het parlement zolang dat niet in strijd is met het belang van de staat.
  
  Staatssecretarissen
  Het kabinet bestaat uit zowel ministers als staatssecretarissen, waarbij volgens artikel 46 van de Grondwet een staatssecretaris optreedt in de plaats van de minister in de gevallen waarin de minister het nodig acht en met inachtneming van diens aanwijzingen. Hoewel dit volgens de Grondwet niet afdoet aan de verantwoordelijkheid van de minister, controleert het parlement in de praktijk ook het politieke doen en laten van staatssecretarissen en van het kabinet als geheel.
  
  De informatieverplichting uit artikel 68 van de Grondwet geldt zoals vermeld ook voor staatssecretarissen.
  
  Reikwijdte
  In het Nederlandse parlementaire stelsel geldt weliswaar ministeriële verantwoordelijkheid, maar dat neemt niet weg dat er verschillend gedacht kan worden over de zaken waar die verantwoordelijkheid betrekking op heeft. Er is bijvoorbeeld discussie mogelijk over wat nu eigenlijk taken en verantwoordelijkheden van de overheid i zijn. Ook bestaan er allerlei overheidsonderdelen i waarover een minister (of staatssecretaris) niet de volledige zeggenschap over heeft, of waar onduidelijkheid over de verantwoordelijkheids- en bevoegdheidsverdeling kan bestaan.
  
  Volgens de zogenaamde 'enge benadering' kan er zonder bevoegdheid geen verantwoordelijkheid bestaan. Deze benadering werd bevestigd bij de grondwetsherziening van 1983, en in 1993 in het rapport 'Steekhoudend ministerschap' van de commissie-Scheltema. Er bestaat ook een 'ruime benadering', die stelt dat de minister verantwoordelijk is voor alle zaken die binnen zijn portefeuille spelen.
  
  In een debat in de Tweede Kamer in november 2000 kozen regering en parlement de lijn dat de ministeriële verantwoordelijkheid geldt voor de formulering en uitvoering van overheidsbeleid. Er werd wel verschil onderkend tussen zaken waar een minister wel of geen bevoegdheid heeft, maar dat zou niet betekenen dat de Kamer de minister niet zou kunnen aanspreken op zaken waar minister geen bevoegdheden heeft.
  
  Bij organisaties op afstand wordt wettelijk geregeld hoe de verantwoordelijkheids- en bevoegdheidsverdeling is, en blijft de minister verantwoordelijk voor de manier waarop dat is geregeld. Een minister is altijd verantwoordelijk voor publiek geld en publieke taken, ook als er derden bij betrokken zijn.
  
  
  Ontstaan
  Tussen 1815 en 1840 had de Koning veel macht, en het parlement weinig. Ministers waren een soort uitvoerende adviseurs van de Koning, en waren alleen aan hem verantwoording schuldig.
  
  Aan deze situatie begon verandering te komen bij de grondwetsherziening van 1840. Bij die gelegenheid werd de strafrechtelijke ministeriële verantwoordelijkheid ingevoerd; sindsdien kan een minister strafrechtelijk worden vervolgd voor ambtsdaden die strijdig zijn met de Grondwet of andere wetten. Ook moesten ministers besluiten van de Koning gaan mede-ondertekenen (het zogenaamde ministeriële contraseign).
  
  In 1848 werd de Grondwet wederom herzien i onder leiding van de liberaal Johan Rudolf Thorbecke i. Naast een aantal andere democratiseringen, werd nu ook de politieke ministeriële verantwoordelijkheid ingevoerd, evenals de onschendbaarheid van de Koning. Wat voorheen de grondwettelijke bevoegdheden van de Koning waren, werden nu bevoegdheden van de regering, dus van de Koning plus de ministers.
  
  Ministers werden verantwoordelijk gemaakt voor het (politieke) handelen van de Koning, die zelf geen verantwoording mocht afleggen aan het parlement. Door dit alles kon het parlement vanaf 1848 de ministers ter verantwoording roepen.
  
  http://www.parlement.com/9291000/modulesf/gczvv5nv

• Henk-Jan Mielke, do 08 juli 2010 13:36 in reactie op Gracchus Babeuf Reageer op Henk-Jan

  

  Als de koningin of leden van het koningshuis iets verkeerds doen of zeggen, wordt inderdaad de minister-president er op aangesproken en in het ergste geval is het de minister-president die op stapt, is toch een beetje scheef vindt u niet. De koninklijke familie doet iets dat niet door de beugel kan en de minister-president kan de rotzooi opruimen. Een president kan de eer aan zichzelf houden en opstappen, of weggestuurd worden door het parlement, maar de koninklijke familie blijft kosten-wat-het-kost vastgekit op de troon...

• Gracchus Babeuf, do 08 juli 2010 18:48 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Gracchus

  

  Zoals ik al schreef ben ik geen voorstander van het koningschap. Ten eerste kun je het iemand niet aandoen en ten tweede is het niet erg erfelijke troonopvolging verre van democratisch.
  
  Maar presidenten heb je ook in alle soorten en maten. Ook hebben sommige presidenten veel macht (VS) en anderen juist weinig (Duitsland). Ook hangt het er maar net van af wie president is: Nelson Mandela of George W. Bush bijvoorbeeld. En de eer aan zichzelf houden, dat kennen we ook. Tricky Dicky Nixon hebben ze weg moeten trappen.

• Ernst Anepool, wo 07 juli 2010 10:45 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Ernst

  

  *jij* weet niet hoe het werkt, dat is iets anders dan dat niemand het weet, neem eerst eens een paar lessen staatsinrichting/politiek, zodat je enig idee hebt hoe het in nederland werkt, het is namelijk een prachtig beschermde getrapte politiek, waar juist een prachtige bescherming ingebouwd zit tegen 1-partij overheersing.
  
  De tirannie van de meerderheid is hier redelijk zeker beteugeld.
  
  
  Zoals ik al zei kan de Koningin bijsturen als de parlementariërs er door onderling gekissebis niet uitkomen.
  
  Dat ze boven de partijen staat is nu genoegzaam aangetoond na het debacle van 4 kabinetten balkenende, na paars en dan nu het Kabinet Rutte/Cohen/etc.
  
  Als ze werkelijk zou kunnen regeren had ze Balkeende toch allang naar huis gestuurd hebben?

• Henk-Jan Mielke, do 08 juli 2010 12:00 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Henk-Jan

  

  Wat bedoel *je* met *jij* wat zijn dit voor belachelijke sterretjes, een beetje beleefdheid kan geen kwaad *meneer* Anepool. Als het niet met argumenten kan dan maar zo, moet u gedacht hebben?
  
  Dus de koningin doet ook nog eens niets als het land economisch naar de knoppen gaat? Leuke baan is dat, kijk ik snap heus wel hoe de staatsinrichting in dit land werkt, ben het er alleen niet mee eens hoe dat gaat. Het bijsturen van de koningin was nog helemaal niet nodig geweest, de parlementariërs waren net begonnen met het hele proces. Dat zij dan al iemand naar voren schuift geeft maar weer eens aan hoe weinig ze op heeft met het parlement. Ze staat alleen boven de partijen als het haar uitkomt.

• R P, di 06 juli 2010 19:18 in reactie op Ernst Anepool Reageer op R

  

  En als die al overzienende kleuterjufvrouw helemaal niet onpartijdig is?

• Gracchus Babeuf, wo 07 juli 2010 10:27 in reactie op R P Reageer op Gracchus

  

  Jij noemt jezelf misschien een kleuter, maar ik ben het niet. Je opmerking getuigt van weinig respect voor onze democratische rechtstaat. Of het is een belediging voor kleuters. Bah.

• , wo 07 juli 2010 08:25 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op

  

  Een parlement, een per definitie relatief kort aanwezig bijeengeraapt stel mensen iemand voor een dergelijke zware functie laten "kiezen".?
  Het is maar goed dat dat niet gebeurt.
  De Raad van State dient boven de partijen te staan, zijn leden ook, en dat krijg je in dat geval niet voor elkaar.

• Sylvia Stuurman, di 06 juli 2010 19:21 in reactie op Timo het Ruimteaapje Reageer op Sylvia

  

  Ik denk dat Wilders bang is dat zijn achterban nog steeds niet in de gaten heeft dat hij tegen de democratie is, en daarom steeds duidelijker laat doorschemeren dat hij die graag af wil breken.

• , wo 07 juli 2010 08:28 in reactie op Timo het Ruimteaapje Reageer op

  

  In feite doet Tj.Willink niet anders dan wat Rosenthal in de eerste ronde had voorgesteld.
  Rosenthal(VVD, Zélf door Rutte voorgedragen) bepleitte twee informateurs, een van de VVD, en een van de PvdA.
  Tjeenk Willink heeft dus in feit helemaal niets misdaan, integendeel, na een aantal sonderende gesprekken gewoon gedaan wat Rosenthal had aanbevolen.
  Ik zou graag van diegenen die menen dat Tjeenk Willink "partijdig" is geweest in weten in welk opzicht.
  Maar daar staan de boe-roepers ineens met de bekjes vol gruis.

• Ernst Anepool, di 06 juli 2010 18:22 Reageer op Ernst

  

  Dat is bij een dictator helemaal niet nodig, die moet voor zijn achterban zorgen dat er een vijand is, en nu is dat Tjeenk Willink.
  Kortom je hoeft helemaal niks fout te doen om de furie van Wilders over je heen te krijgen, dat is pure willekeur, wedden dat over een tijdje de meisjes met krulhaar het grote kwaad zijn dat bestreden dient et worden volgens Wilders c.s.
  En wat eigenlijk veel ergerlijker is dan die hele Geert W.?
  die continue aandacht die er aan dat zielige ADHDertje gegeven word, inplaats van hem te helpen om te gaan met de boze buitenwereld, word ie juist gestimuleerd zich misdaan te voelen?
  Kan er niet iemand die arme jongen een lekkere knuffel geven, zodat hij zijn frustraties wat minder op zijn al dan niet directe omgeving hoeft af te reagreen?

• Henk Jansen, di 06 juli 2010 18:56 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Henk

  

  Idd, je hoeft niets fout te doen als de misstanden er al zijn.
  
  En die benoeming voor het leven is zo'n misstand.

• Rouane Rabbit, di 06 juli 2010 20:50 in reactie op Henk Jansen Reageer op Rouane

  

  ---[En die benoeming voor het leven is zo'n misstand.]---
  
  Dat klopt misschien wel, maar er zit wel een filosofie achter, het benadrukt de onafhankelijkheid, wat je ook beslist, je kan niet ontslagen worden. Dat is het idee.
  Rechters worden ook voor het leven benoemd, niet alleen in Nederland, maar in heel veel landen, zelfs in de USA en ook in andere landen.
  
  Het kan misschien ook anders, daar zou je over kunnen nadenken. Maar wat je ook beslist, het vereist wel een grondwetswijziging, en daarvoor zijn twee kabinetten nodig.
  
  Dus als Wilders nu eens begint met zijn ontwerp wetsvoorstellen in te dienen, hij had dat al in de vorige periode kunnen doen, dan is hij tenminste aan het werk om zijn idealen te bereiken.
  
  Halsema heeft ook een ontwerp-grondwetswijziging ingediend, die wordt deze kabinetsperiode afgestemd.
  
  Wilders kan dat ook doen. Maar hij doet dat niet. Hij moppert, maar doet niets om het te veranderen, en dat zijn de typische lege gebaren van Geert Wilders.
  
  Hij wil heel veel dingen die in strijd zijn met de grondwet. Hij heeft zelfs een grondwetswijziging (een andere dan deze) in zijn program staan, maar hij doet er niets mee.
  
  Net zoals dat verbieden van de Koran, hij kan gewoon aan de rechter een verbod vragen, de juridische werktuigen zijn er al tientallen jaren. Maar Wilders doet dat niet, hij roept alleen dat het "zou moeten".

• YggY ..., di 06 juli 2010 21:15 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op YggY

  

  Dat klopt misschien wel, maar er zit wel een filosofie achter, het benadrukt de onafhankelijkheid, wat je ook beslist, je kan niet ontslagen worden. Dat is het idee.
  ===============================
  Dus kun je ook niet onder druk gezet worden om bepaalde beslissingen te nemen die een ander wel maar jezelf niet kunnen schaden.
  
  We kennen volgens mij de Raad van State voornamelijk als een raadgevend bestuur en ik heb net even gekeken bij de samenstelling en ik concludeer dat er geen kleine jongens en meisjes in zitten.
  
  En laten we wel wezen maar als de beschuldiging van Wilders nou ook nog ergens over ging al was het maar een rolletje drop wat Tjeenk Willink gestolen zou hebben dan hebben we iets om over te praten.
  
  Maar het wordt zo langzamerhand tijd dat we de discussie eens opstarten hoe lang kun je mensen van een bepaalde statuur nog schofferen en beledigen. Ik bedoel maar de positie noch de statuur van de heer Tjeenk Willink staat ter discussie maar de heer Wilders, in al zijn onbeschoftheid, zet Tjeenk Willink neer als het eerste de beste straatschoffie. Wilders gaat totaal respectloos om met mensen die hun positie el lang en breed verdiend hebben.
  
  Als iemand anders Geert Wilders neerzet als een onbeschofte nitwit dan is dit land te klein en wordt Wilders gedemoniseerd.

• Rouane Rabbit, wo 07 juli 2010 00:43 in reactie op YggY ... Reageer op Rouane

  

  Er is een woord voor, kritiek op een situatie omdat die even slecht uitkomt. Ik ben vergeten welk.
  
  Het functioneren van de Raad van State staat in de grondwet, en de wens om die te veranderen kan legitiem zijn, maar dan moet je dat niet met een gelegenheidsargument onderbouwen, maar algemeen.
  
  Ik wacht met spanning Geert Wilders zijn wetsontwerp af.

• YggY ..., di 06 juli 2010 17:01 Reageer op YggY

  

  In den beginne was er Geert Wilders en ik vond het altijd wel vermakelijk hoe hij bepaalde termen de wereld in slingerde. Niet dat ik hem ook maar enigermate serieus nam want dat kan natuurlijk niet. Ik vond het wel vermakelijk maar ik heb er echt nooit veel waarde aan gehecht.
  
  Maar de boel begint te veranderen, ik vind het niet meer vermakelijk, ik vind het niet meer leuk, ik begin het uitermate ergerlijk te vinden, die hele G.W. begint me meer dan te irriteren, die hele G.W. die de hele boel manipuleert en ongenuanceerde kreten slaakt, de onzin die die man verkondigt kent geen grenzen meer en worden met de dag belachelijker.
  
  G.W. begint langzaam maar zeker een dieptepunt te bereiken, nu schoffeert hij weer de heer Tjeenk-Willink en buiten dat het niet eens kan wat hij wil is het ook uitermate onbeschoft wat hij doet want wat heeft de heer Tjeenk-Willink nu eigenlijk op zijn geweten waardoor G.W. weer zo onbeschoft uithaalt.
  
  Wat heeft iemand sowieso op zijn of haar geweten om de wraak van Geert Wilders te verdienen.

• R P, di 06 juli 2010 19:18 in reactie op YggY ... Reageer op R

  

  O oke, dit heb ik altijd met Job Cohen. Grappig!

• YggY ..., di 06 juli 2010 19:47 in reactie op R P Reageer op YggY

  

  Oh, ik wist niet dat de heer Cohen ook al had geroepen dat Tjeenk Willink ontslagen moet worden.
  
  Dan heb ik zeker het nieuws gemist.

• R P, wo 07 juli 2010 09:55 in reactie op YggY ... Reageer op R

  

  ""In den beginne was er Geert Wilders en ik vond het altijd wel vermakelijk hoe hij bepaalde termen de wereld in slingerde. Niet dat ik hem ook maar enigermate serieus nam want dat kan natuurlijk niet. Ik vond het wel vermakelijk maar ik heb er echt nooit veel waarde aan gehecht.
  
  Maar de boel begint te veranderen, ik vind het niet meer vermakelijk, ik vind het niet meer leuk, ik begin het uitermate ergerlijk te vinden, die hele G.W. begint me meer dan te irriteren, die hele G.W. die de hele boel manipuleert en ongenuanceerde kreten slaakt, de onzin die die man verkondigt kent geen grenzen meer en worden met de dag belachelijker.""
  
  Dat gevoel over Cohen kreeg ik bij dit gedeelte!

• , di 06 juli 2010 16:34 Reageer op

  

  Mijn hemel.
  Beste brave media:
  Wordt het niet eens tijd dat jullie je bezig houden met belangrijke zaken?
  En niet aldoor, voortdurend, en volkomen kritiekloos bezig zijn met een geestelijk min of meer gestoord mens, en de daarbij behorende min of meer geestelijk gestoorde aanhang??

• Zeer Voornaam, di 06 juli 2010 17:52 in reactie op Reageer op Zeer

  Euh... Gaan wel belasting centjes naar die man. En al die rare kamervragen zitten echte kamer vragen wel in de weg.

• , wo 07 juli 2010 08:33 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op

  

  Dat heb je er nou van wanneer je patiënten weer loslaat in de maatschappij.
  Al laat je ze beschermd wonen, ze zorgen nog steeds voor een hoop gedoe..........;-D

• Gavi Mensch, di 06 juli 2010 18:40 in reactie op Reageer op Gavi

  

  [.........volkomen kritiekloos bezig zijn met een geestelijk min of meer gestoord mens, en de daarbij behorende min of meer geestelijk gestoorde aanhang?? ]
  
  @ Red Cat, Heb hier nog een kritische opinie voor je, enigszins aangepast, maar toch,....het zou je vermoeden enigszins kunnen staven:
  
  
  ????.Patiënt Z, een diagnose?
  In de afgelopen jaren heb ik Z. met professionele interesse gevolgd, met een mengeling van jakkes en zwarte humor. Als sociaal-psychiatrisch verpleegkundige observeer ik slechts, geen medische diagnoses, die laat ik over aan de psychiaters.
  Verpleegkundige observaties van patiënt Z die, als ik hem zou moeten beschrijven voor de arts, er als volgt uit zou zien:
  "Welnu dokter, over meneer Z. het volgende:
  Lastige patiënt, daar zijn alle collega's het over eens! Ik heb hem zien fladderen tussen de ene stelling en de andere, hij is absoluut niet stabiel, lijkt mij. Voortdurende zucht naar autopropaganda, doet veel uitspraken waar de andere patiënten van opkijken en wie het meest geïnteresseerd lijkt wordt ogenblikkelijk door hem ingelijfd. Hij indoctrineert de groep met zijn sterk van de norm afwijkende ideeën en voert tijdens de maaltijden het hoogste woord. Er wordt aan zijn tafel bijvoorbeeld geen pindakaas gegeten, dat doet te veel denken aan satésaus en ook geen gekleurde vruchtenhagel op brood, alleen witte. Hij weigert couscous, slaat zijn bord van tafel en is dan uitermate agressief. En dat is dan alleen nog maar bij het eten, de rest is te bizar voor woorden. De wat mentaal zwakkere broeders staren hem met open mond aan over zoveel durf en zijn toch ook wel wat angstig, hij lijkt te dominant voor hen. Die angst om W. tegen zich in het harnas te jagen lijkt ook wel de reden om hem dan maar te gaan volgen. Natuurlijk zijn het weer niet de briljantste IQ's die achter meneer W. aanlopen. Hij is een opruier en een 'splitter', zoals wij dat noemen en gebruikt diegenen die niet veel in te brengen hebben als slachtoffers: zowel als slachtoffervolgelingen als ook om te vervolgen. Naast dit alles blijkt hij een compulsieve leugenaar, ik heb zijn dossier er op nageslagen, hij fantaseert alles aan elkaar en is ook nog uitermate arrogant, in de vorm van geloven in zijn eigen superioriteit en dus het negeren van de intelligentie van de anderen; ook zoals hij zich uit, in de vorm van 'wie niet voor hem is, is tegen hem'! En als hij vermoedt dat er even teveel tegenstanders zijn, verdraait hij zijn verhaal in de richting van de mening van de toehoorders!
  Zijn superioriteitsgevoel lijkt voort te komen uit inferioriteitscomplex; zijn pikzwarte haar verft hij blond om een, volgens hem, Arisch uiterlijk te creëren. Niemand trapt daarin natuurlijk, maar hij doet alsof hij dat niet merkt en als er te veel commentaar op de donkere uitgroei komt wordt die snel bijgewerkt Het proberen te verbergen van zijn afkomst neemt een groot deel van zijn dag in beslag. Maar als je hem hoort praten in de groepsgesprekken, blijkt dat zelfs de minimale beleefdheden en de simpelste basis van educatie ontbreken. Meneer Z. weigert elke interventie van onze kant, hij weet het beter, het gaat nog heel moeilijk worden om hem weer te zodanig socialiseren dat hij, met het etiket 'ongevaarlijk', terug kan in de samenleving. Ik heb geleerd dat patiënten met een antisociale persoonlijkheidsstoornis niet te genezen zijn.
  En Z. is niet zó intelligent, maar wel "reteslim", zoals dat in straattaal heet.
  U heeft ook geen grip op hem? Nee, dat kan ik me voorstellen. Hij leest u de les? Tja, u bevestigt onze verpleegkundige vermoedens, denk ik.
  U wilt graag weten hoe het zo gekomen is? Welnu, ik wens u veel succes met meneer Z. op de sofa, wij hebben het opgegeven om daar achter te komen. Ik, en dit is persoonlijk, denk dat de eerste club waar hij zich voor opgaf een beetje stoffig was en dat ze hem als een frisse wind hebben gezien, iemand die geen blad voor de mond nam. Maar zij wisten waarschijnlijk niet dat dát koren op zijn ego-molen was.
  Maar even terug naar meneer Z. Als u de diagnose rond heeft, volgt er dan nog een behandelplan? We willen graag weten waar we staan, dit ter bescherming van de andere patiënten uit de groep, begrijpt u? Misschien is het zaak om toch een RM aan te vragen bij de rechter, dan kunnen we op zijn minst een tijdsbestek in het verpleegplan zetten.
  En de maatschappij een waarschuwend signaal geven, antisociale persoonlijkheden als patiënt Z. kunnen gedurende enige en soms lange tijd ongestraft hun gang gaan.
  Onze taak als verpleegkundigen is om de goede kwaliteit van leven in stand te houden en dat geldt natuurlijk niet alleen voor de patiënten, ook voor hun mantelzorg en hun sociale omgeving"????.]

• YggY ..., di 06 juli 2010 18:57 in reactie op Gavi Mensch Reageer op YggY

  

  Ik dacht toch dat we afgesproken hadden dat je niet uit mijn dossier zou citeren.
  
  Een Y veranderen in een andere letter doet aan de inhoud niets af.

• Gavi Mensch, di 06 juli 2010 19:56 in reactie op YggY ... Reageer op Gavi

  

  Sorry, ik had niet gedacht dat je jezelf zou herkennen....de meeste patiënten met deze stoornis zien zichzelf nog niet eens in de spiegel!
  
  Ik zie dat ik wel meer letterfoutjes heb gemaakt in een poging om de Y te verdoezelen, het spijt me, ik beloof dat het niet meer zal gebeuren ;-))

• YggY ..., di 06 juli 2010 20:18 in reactie op Gavi Mensch Reageer op YggY

  

  ik beloof dat het niet meer zal gebeuren ;-))
  ============
  Ik neem het je niet kwalijk
  
  Van jou kan ik wel wat hebben

• Geen Mening, di 06 juli 2010 15:57 Reageer op Geen

  

  Typisch het Wilderstrucje. Als hij niet 100% gelijk krijgt van iemand dan deugt zo'n persoon niet, is fout, haar neus moet er af, is knettergek of iets anders van gelijke strekking.
  Deze man voelt zich daarbij niet gehinderd door het staatsrecht, noch de grondwet. Het is te hopen dat deze man niet in enige machtspositie terecht komt à la Rita Verdonk, die nu gedoceerd wordt bij het vak staatsrecht onder het kopje vertrouwensbeginsel. (Het vetrouwen werd in haar opgezegd en volgens het ongeschreven rechtsbeginsel stap je dan op, maar de vrouw van regels zijn regels vond deze regel niet voor haar gelden.)
  Geert Wilders is een farce.

• , di 06 juli 2010 16:19 in reactie op Geen Mening Reageer op

  

  Simcha.
  Je bent een zeer welkome aanwinst op Joop.
  Prima.

• F.G. de Orang Hutan, di 06 juli 2010 17:00 in reactie op Geen Mening Reageer op F.G.

  

  Ik denk zeer genuanceerd over de politicus Wilders.
  
  Mij vallen voortdurende 4 punten bij hem op:
  - Wilders is bij uitstek een zog. politiek dier; het politieke spel lijkt zijn lust en zijn leven te zijn met hemzelf als hoofdrolspeler;
  - Wilders is ook een zeer slimme vogel, die politiek goed weet wat hij wil: een "rechtse revolutie" en daarvoor moet hij afrekenen met alles wat voor hem "links" is (de antimoslim rethoriek is slechts middel geen doel op zich);
  - Wilders kan ook een "realpolitiker" zijn. Toen zijn doel om mee te regeren in zicht kwam, offerde hij fluks een zog. breekpunt uit zijn verkiezingsbeloften op voor regeringsdeelname;
  - maar als hij wordt gedwarsboomd -en zeker door zo'n "linkse, elitaire man van de oude politiek" dan krijgt -zo op het eerste gezicht-de emotie de overhand en gaat hij blindelings in de aanval.
  Tot heden toe heeft hij echter zorgvuldig vermeden UR en MR frontaal aan te vallen.
  En dat maakt deze toeschouwer "een beetje wantrouwig" wat die emotionele onbeheerstheid betreft.
  UIteindelijk is dat een prima rol voor een "prima donna", toch ?
  En u weet allen "la donna e mobile".
  
  Tot nu toe heeft vooral die verbale aanvalstactiek hem geen windeieren gelegd.
  Ik persoonlijk schat in dat hij daar -gesteund door heel veel "gewone" Nederlandse burgers- nog een hele tijd mee zal kunnen doorgaan.
  
  Ten koste waarvan ?
  De humanistische beschaving die Nederland na WO II moeizaam heeft opgebouwd om maar een dwarsstraat te noemen ???

• Geen Mening, do 08 juli 2010 01:05 in reactie op F.G. de Orang Hutan Reageer op Geen

  

  Mijn grootste bezwaar tegen de heer Wilders is het volgende: Hij is tegen overheidsubsidie voor politieke partijen. Nou dan moet je ook een alternatief hebben. Wat is zijn alternatief? Een youtubefilmpje waar hij de wereld mee rondreist om geld te verwerven.
  Tel daarbij op hoe hij de Turkse premier stond uit te blaffen in Engeland en je kan hem toch niet serieus nemen?
  Het gaat me geeneens om hoe hij over Erdogan denkt. Het gaat erom dat je dat niet op die manier zo gaat uiten. Simpelweg omdat je jezelf buitenspel zet. Je krijgt dan nooit iets voor elkaar. Op internationaal niveau heb je nou eenmaal een zekere mate van diplomatie nodig.
  Je kent niet alles zeggen wat je denkt. Als je tenminste iets wilt bereiken.

• , do 08 juli 2010 14:14 in reactie op F.G. de Orang Hutan Reageer op

  

  Hoe kun je nu en hemelsnaam genuanceerd denken over iemand die niet genuanceerd denken kan??

• x x, di 06 juli 2010 15:25 Reageer op x

  

  Ben benieuwd welk lid van de raad van state wordt aangesteld door de koningin als de grootste partij van de verkiezingen (in bijv 2014) de monarchie wil afschaffen....

• Rouane Rabbit, di 06 juli 2010 16:10 in reactie op x x Reageer op Rouane

  

  leg eens uit?

• x x, di 06 juli 2010 16:58 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op x

  

  Koningin heeft een politieke agenda is nu gebleken. Ze wou Wilders buitenspel hebben/zetten. Los van het feit of ze daar een punt heeft heeft ze zich daar niet mee te bemoeien. Idem heeft een informateur zich daar niet mee te bemoeien. Kortom wat doet de koning/koningin als de SP groot wordt....

• Rouane Rabbit, di 06 juli 2010 20:54 in reactie op x x Reageer op Rouane

  

  ---[Koningin heeft een politieke agenda is nu gebleken. Ze wou Wilders buitenspel hebben/zetten.]---
  
  Ik vraag me af of dat meegewogen heeft in haar beslissingen tot informateur. Eerlijk gezegd denk ik niet. De eerste informateur van VVD-huize (de grootste partij) probeerde het het over rechts.
  
  De tweede informateur van de op een na grootste partij probeert het via Paars.
  
  Niets bijzonders aan de hand.
  
  Maar dat deze macht ligt bij iemand die door erfopvolging de macht heeft gekregen, daar ben ik het al jaren mee oneens.

• x x, wo 07 juli 2010 09:23 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op x

  

  Wat ik bijzonder vindt/vond is dat het advies van de eerste informateur (Rosenthal) door de koningin naast zich neer heeft gelegd. Waarom? Ja dat kan niemand ons vertellen. Je kan er naar gissen...
  Ze zou gewoon openheid moeten geven waarom ze dat gedaan heeft.

• Rouane Rabbit, wo 07 juli 2010 10:25 in reactie op x x Reageer op Rouane

  

  ---[Wat ik bijzonder vindt/vond is dat het advies van de eerste informateur (Rosenthal) door de koningin naast zich neer heeft gelegd. Waarom? ]---
  
  Het klopt niet wat je zegt.
  Het advies van Rosenthal luidde (Nederlands Dagblad):
  
  DEN HAAG - Informateur Uri Rosenthal heeft konigin Beatrix geadviseerd om informateurs van VVD- en PvdA-huize te benoemen.
  
  Dat kunnen één of twee vooraanstaande personen zijn, zei Rosenthal vrijdag in een toelichting op zijn advies. Volgens Rosenthal moet er een kabinet ,,uit het brede midden'' komen. Daarvoor komen de vijf partijen VVD, PvdA, CDA, D66 en GroenLinks in aanmerking.
  
  http://www.nd.nl/artikelen/2010/juni/25/koningin-ontvangt-informateur-uri-rosenthal

• , wo 07 juli 2010 09:03 in reactie op x x Reageer op

  

  De Koningin heeft geen politieke agenda.
  Waarom zou ze?
  Daar heeft ze namelijk geen enkel belang bij.
  Wat voor partij er ook aan de macht komt, haar positie zal waarschijnlijk onveranderd blijven.
  De Koningen heeft belang bij welvaren en welzijn van ons land, evenals de reputatie van ons land(Dit laatste is dan weer van invloed op welvaren etc.).
  En daar kan elke weldenkende Nederlander het alleen maar mee eens zijn.
  
  Overigens ben ik redelijk Republikeins van aard.
  Met de nadruk op redelijk.
  
  Nou, en kom op, nog een keer aan alle critici:
  Wat precies heeft Tjeenk Willink fout gedaan??
  Zijn jullie te beroerd om antwoord op deze vraag te geven, of hebben jullie geen antwoord??

• x x, wo 07 juli 2010 10:32 in reactie op Reageer op x

  

  De Koningin heeft wel politieke agenda.
  Waarom zou ze niet?
  Daar heeft ze namelijk alle belang bij.
  De reden geef je zelf: "Wat voor partij er ook aan de macht komt, haar positie zal waarschijnlijk onveranderd blijven."
  Afschaffing koningshuis. Beperken van de uitgave aan het konings huis.
  (SP)
  
  En de 2e reden.
  De Koningen heeft belang bij welvaren en welzijn van ons land, evenals de reputatie van ons land.
  100% een politieke keuze. Zei denkt dat dit niet ligt bij Wilders.
  
  Of Tjeen Willink het nou goed of fout doet, doet totaal niet terzake.
  Mijn punt is en was waar bemoeit de koningin zich mee. Goed lezen.
  De keuze Tjeen Willink is haar niet geadviseerd!
  
  Maar als je kritiek wilt horen over Tjeen Willink...
  Even in voetbaltermen.
  Ajax speelt tegen Psv en de scheidsrechter is een oud-Ajaxied die onpartijdig is zegt de directeur van de voetbalbond.

• Rouane Rabbit, wo 07 juli 2010 10:47 in reactie op x x Reageer op Rouane

  

  ---[De keuze Tjeen Willink is haar niet geadviseerd!]---
  
  Het advies luidde een informateur van VVD of PvdA huize, die zou streven naar een breed midden-kabinet. Daarvoor komen de vijf partijen VVD, PvdA, CDA, D66 en GroenLinks in aanmerking.
  In de toelichting stond verder dat het een of twee informateurs zouden mogen zijn.
  
  Volgens mij is dat advies voor 90% nagevolgd, behalve dat het CDA niet meedoet.

• , wo 07 juli 2010 10:50 in reactie op x x Reageer op

  

  Don corleone
  Je leest verkeerd.
  Ze heeft belang bij welvaren en welzijn van dit land.
  Lees even begrijpend verder: Daar heeft iedere weldenkende , maar ook iedere niet zo weldenkende Nederlander belang bij.
  Zij heeft dus belang bij het algemeen belang.
  En dat is ook haar opdracht.
  Dus dat is niet politiek bedrijven, dat is je werk doen.
  
  En maak je geen zorgen, het Staatshoofd wordt niet zomaar weggestemd door de volksvertegenwoordigingen, hoor.
  Daar is ze dan ook geen seconde bang voor.
  Daar is vooralsnog in de verste verte geen meerderheid voor.
  Want een President-zonder-politieke-agenda, zoals ze in Duitsland hebben, kost minstens evenveel geld.
  Denk jij bijvoorbeeld dat dhr. Sarkozy op een koopje leeft??

• , wo 07 juli 2010 10:52 in reactie op x x Reageer op

  

  De eerste informateur van iemand van de VVD.
  Om op je eigen vergelijking terug te komen:
  Ajax speelt tegen PSV en de scheidsrechter is een PSV-er.;;--))

• Rob Geurtsen, di 06 juli 2010 13:37 Reageer op Rob

  

  Jammer dat meneer 'de broer van', niet voor het eerst, de strategie en de zin van de politieke actie van zijn broer niet op waarde wil schatten.
  
  Het stuk van Tjeenk Willink dat op internet te lezen is heeft mij ongelofelijk verbaasd. Als dat stuk een product is van de overleggen met de Paars-plus fractieleiders ben ik uiterst hoopval en moet Rute een verschrikkelijke schop onder zijn kont hebben als hij dit kabinet verkloot.
  Maar de kans dat Tjeenk the man hier op heeft geschreven wat de fractieleiders gezmanelijk vinden lijkt mij sterk. De onderkoning heeft of zelf een prachtige analyse gemaakt, en spreekt hierbij de Koningin naar de mond, of hij verwoord de gedachten van de Koningin waarschijnlijk erg goed.
  
  Ik vind het stuk geweldig - en realiseerde me direct dat dergelijke standpunten de PVV en SP volledig uitsluiten. Dat Wilders vervolgens de standaard kaart van de elite is tegen mij, de PVV en ons (u de stemmers en ik met mijn peroxide pruik). Dat is de werkbare taktiek van de PVV-kniënschieter. En heel slim ook.
  Het is heel goed om vanuit de spelonken van de angsthazen een anti paars-plus geluid te laten horen dat direct en indirect Rutte onder druk zet.
  
  De taktiek van de informateurs en paars-plus fractieleiders om media-stilte in acht te nemen, is een kans voor open doel voor Wilders. Hij neemt gelijk de ruimte op het middenveld en in de spits in. Geen Robben en Rutte of Cohen die daar wat aan kunnen doen.
  
  De bestuurlijke en politieke nauwkeurigheid die de auteur van zijn broer verlangd, is eerder en uiting van zijn eigen behoefte dan een zinnige analyse van een briljante move van de PVV-voorman. Die inhoudelijk een sterk punt heeft, ook al ben ik het helemaal met hem oneens, en in volkse termen terecht zegt, weg met die pluche-plakker die wekelijks met de die ook al foute Koningin zit te konkelen.
  
  Jammer meneer Paul. You're missing the point completely.

• Rouane Rabbit, di 06 juli 2010 14:30 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Rouane

  

  ---[Die inhoudelijk een sterk punt heeft, ook al ben ik het helemaal met hem oneens, en in volkse termen terecht zegt]---
  
  Geert Wilders loopt al jaren tegen grondwettelijke zaken aan te schoppen, ook in dit specifieke geval, maar nog nooit heeft hij enig initiatief genomen om de grondwet te wijzigen. (zoals Halsema, bijvoorbeeld)
  
  Het gaat om lege gebaren, altijd. Er is nog nooit iets anders dan een leeg gebaar uit Geert Wilders politiek handelen gekomen.
  
  Destructief, niet constructief, ook dit keer. Daarom staat hij buiten de regering. Dat is de enige reden.
  
  Ik zou Geert Wilders willen toevoegen:
  Jammer meneer Geert. You're missing the point completely.
  
  (en jij ook, Rob Geurtsen)

• F.G. de Orang Hutan, di 06 juli 2010 15:39 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op F.G.

  

  Eerlijk gezegd mis ik ook uw punt.
  
  Of liever gezegd ik ontdek 2 tegenover elkaar staande standpunten in uw stuk.
  
  M.i. is het
  - of een uiterst slimme politieke manoeuvre om de boel naar zijn hand te zetten;
  - of demagogisch gebral.
  
  Kunnen die 2 standpunten elkaar wel verdragen ??
  Ik geloof dat Paul Wilders neigt naar het tweede standpunt.
  U -in uw verwijt aan Paul Wilders- naar het eerste ?

• , wo 07 juli 2010 10:32 in reactie op F.G. de Orang Hutan Reageer op

  

  Ik neig ook naar het tweede standpunt.
  Het is voor de zoveelste keer geblaat voor de bühne.
  Hij heeft geen poot om op te staan.
  Hij heeft geen parlementaire meerderheid.
  Hij krijgt daar ook nooit een meerderheid voor.
  EN, maar dat vind ik persoonlijk wel leuk:
  Hij maakt het zich met dit soort onzin ook in de toekomst volstrekt onmogelijk ooit mee te doen met een regering.
  Want W.A. zal dit gezwets niet vergeten.Nooit.
  En de Raad van State ook niet.Nooit.

• , wo 07 juli 2010 10:36 in reactie op F.G. de Orang Hutan Reageer op

  

  En nog steeds blijven, als ik me niet vergis, de beargumenteerde antwoorden uit op de vraag die ik stelde:
  In welk opzicht heeft Tjeenk willink, of het Staatshoofd, blijk gegeven van partijdigheid en in welk opzicht hebben ze gefaald??
  Zelfs de grote geblondeerde fantast himself heeft geen zinnig argument( behalve dan natuurlijk zijn zogenaamd beschadigd ego, waarbij hij maar niet schijnt te willen begrijpen dat hij helemaal zelf, en alleen hijzelf, daaraan schuld draagt).

• Rob Geurtsen, wo 07 juli 2010 12:04 in reactie op F.G. de Orang Hutan Reageer op Rob

  

  Mijn punt is dat het inderdaad demagogisch of populistisch (zoals ik het liever noem, want een volkslied of de meeste stadionmuziek van U2 is opzwepend demagogisch) gebral is van Geert.
  Maar belangrijker punt is dat dit effectief gebral is, en hem stemmen en begrip van heel wat niet-stemmers oplevert.
  
  en daarmee zet hij qua macht het één en ander naar zijn hand.
  
  Mijn punt tegen de broer van is dat hij alleen maar de formalistische weg bewandeld en daarmee volstrekt voorbij gaat aan de machtspolitieke kracht van Geert. Het stukkie van die Paul is dus een non-stukkie. Ik vrees dat hij op basis van zijn netwerk en het feit dat hij de broer van is, hier op joop.nl staat en gelezen wordt en wij reageren.
  Ik in ieder geval wel. Als een stukkie verschijnt kijk altijd even, maar niet met nieuwsgierigheid om wat nieuws te vernemen of te leren - zoals bijvoorbeeld bij Brechtje of Han van der Horst.

• F.G. de Orang Hutan, wo 07 juli 2010 20:13 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op F.G.

  

  Hoewel enigszins aan de late kant (lees net je reactie) wil ik toch nog melden dat ik je punt nu wel begrijp.
  
  Zoals ikzelf geneigd ben te zeggen: "onderschat nooit je tegenstander !"

• Ernst Anepool, di 06 juli 2010 16:06 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Ernst

  

  EHm, waarom je denkt dat het de SP uit zou sluiten is mee een raadsel, want Tjeenk Willink vervat juist een heleboel van de kernwaarden van het SP program, je zou haast denken dat ie het als inspiratie heeft gebruikt.
  
  Wat Tjeenk Willink feitelijk zegt;
  "De maatschappij kun je niet als markt benaderen"
  Is de rode draad van de SP.
  
  
  Het is hem allang duidleijk dat het liberaliseren van allerlei grondwettelijk gereguleerde instuituten de dood in de pot geweest is.
  
  EN zijn aanklacht tegen de middlemanagers managers cultuur kan iedereen toejuichen (behalve de uitvreters zelf natuurlijk...)

• Rob Geurtsen, wo 07 juli 2010 12:08 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Rob

  

  Tjeenk Willink geeft namens de elite van dit land ook aan dat we stevig geworteld willen blijven in de EU en dat zelfs verder moeten willen uitbouwen.
  
  De internationale inbedding en openheid van ons land naar buiten toe is essentieel voor onze rechtstaat en welvaart.
  
  Het geenszins helder dat de SP zich binnen dit raamwerk wil vestigen. Terwijl tegelijkertijd het helder is dat in een democratie altijd een relatief groot percentage (10-20%) wel an die randvoorwaarden van onze staat wil morrelen. Op links wordt dit streven binnen de SP geplaatst, deels terecht, deels onterecht, en daarom kan de PvdA niet zonder meer en van nature een coalitie met de SP nastreven.
  
  Er moet links van de PvdA duidelijk identificerbare politieke ruimte zijn die ingenomen wordt door anderen, anders verliest de PvdA haar potentële regeringsmacht en kracht.

• Ernst Anepool, di 06 juli 2010 16:08 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Ernst

  

  Inderdaad, Geertje ligt luid kermend voor het doel...
  
  Helaas voor hem is de wedstrijd verplaatst van het Fortuna, naar het Ajax stadion :-)))

• Rouane Rabbit, di 06 juli 2010 13:32 Reageer op Rouane

  

  Geert Wilders heeft zich nog nooit iets gelegen laten liggen aan de haalbaarheid van wat hij zegt.
  Het enige doel is volksmennerij, lawaai maken, reuring in de onderbuiken.
  
  Dit kaliber interrupties en kamervragen gaan we nog heel veel van horen, komende tijd, nog meer dan we al hoorden, want zijn fractie is meer dan verdubbeld.
  
  Ons enige redmiddel is low profile reageren, Balkenende zou in dit geval kort kunnen verwijzen naar het wetsartikel, het eventueel voorlezen, en het daarbij laten.

• Rob Geurtsen, di 06 juli 2010 14:03 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rob

  

  Daarom is Balkenende ook niet meer.

• Rouane Rabbit, di 06 juli 2010 15:30 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Rouane

  

  leg eens uit?

• Theo Ploeg, di 06 juli 2010 13:31 Reageer op Theo

  

  Wat een misplaatst en rancuneus stukje.
  
  Natuurlijk, de leden van de Raad Van State worden voor het leven benoemd, maar dat neemt niet weg dat Wilders de vinger op de zere plek legt.
  
  Juist het disfunctioneren én het niet kunnen ontslaan van Willink is een blunder van de eerste orde, een spel dat weer eens aantoont dat politiek mijlenver afstaat van de 'echte wereld'.
  
  Let wel, ik ben geen PVV-stemmer, laat staan een Wilders-fan. Maar juist de Wilders die inhoudsloze uitvluchten ('zo zijn de regels nu eenmaal') niet accepteert en écht de problematiek blootlegt mag ik graag. Ik zou willen dat meer politici er zo over dachten. Dan werd er nu niet naargeestig gezocht naar een oplossing, maar kon Willink volledig terecht de biezen pakken.
  
  Dit inhoudsloze stukje rancune siert je niet, Paul.

• , di 06 juli 2010 14:23 in reactie op Theo Ploeg Reageer op

  

  Zeg me één ding waarom Tjeenk Willink heeft "gedisfunctioneerd"??
  Hij was slechts een ad interim informateur, die bovendien al vele malen heeft BEWEZEN boven de partijen te staan.(Heeft al vaker geinformeerd)
  De keuze van de twee informateurs is een heel zuivere.
  Beste brave, als er IEMAND niet functioneert is het Wilders, en niemand anders dan hij.

• Gracchus Babeuf, wo 07 juli 2010 10:37 in reactie op Reageer op Gracchus

  

  Groot gelijk. Tjeenk Willink, onze nationale bezoldigde wijze man van groot statuur heeft gewoon zijn werk gedaan. Binnen ons bestel is er ruimte voor dit soort wijze mensen, de nationale ombudsman is ook zo'n iemand. Sommigen vermoeden dat Beatrix een staatsgreep aan het voorbereiden is. Het zal de warmte zijn die de gemoederen verhitten, bij sommigen werken de hersenen dan niet goed is.

• Gracchus Babeuf, wo 07 juli 2010 10:53 in reactie op Gracchus Babeuf Reageer op Gracchus

  

  Mijn toetsenbord doet soms ook rare dingen lkajs;lukf;'pj

• Rouane Rabbit, di 06 juli 2010 14:24 in reactie op Theo Ploeg Reageer op Rouane

  

  ---[Juist het disfunctioneren én het niet kunnen ontslaan van Willink is een blunder van de eerste orde, een spel dat weer eens aantoont dat politiek mijlenver afstaat van de 'echte wereld'.]---
  
  Ik ben dat niet met je eens.
  Als Geert Wilders meer wil dan alleen maar wat roepen, (wij hopen dat dat bij Tweede Kamerleden zo is) dan legt hij de vinger op deze zere plek, en dat is (in jouw opinie) niet Willink, maar de onvervangbaarheid van Raad Van State leden.
  
  Het functioneren van de Raad van State is vastgelegd in de grondwet.
  Net zoals Halsema een grondwetswijziging op de rol heeft kan Wilders dat ook hebben.
  
  Maar zo is Wilders niet. Hij loopt jarenlang tegen zaken die in de grondwet zijn geregeld aan te schoppen, maar doet geen enkele poging om deze te wijzigen.
  
  Zo blijft het een opeenstapeling van gebakken lucht. Daarom wil niemand met hem regeren, want dan moet je eerst over gebakken lucht onderhandelen.
  
  ---[Maar juist de Wilders die inhoudsloze uitvluchten ('zo zijn de regels nu eenmaal') niet accepteert]---
  
  Lastig he, een rechtsstaat. Zullen we die dan maar afschaffen en Geert Wilders laten bepalen wat juist is?
  
  ---[ en écht de problematiek blootlegt mag ik graag.]---
  
  Dat doen ze in de kroeg ook, nogal oppervlakkig, als je geen stappen onderneemt om echt iets te veranderen.

• Gavi Mensch, di 06 juli 2010 19:50 in reactie op Theo Ploeg Reageer op Gavi

  

  @ Theo, mijn reactie staat wat verder naar boven.....

• , di 06 juli 2010 13:27 Reageer op

  

  Een fraaie typering van Wilders, maar vooral van zijn aanhang.

• , di 06 juli 2010 13:24 Reageer op

  

  Wilders heeft wel vaker wat moeite met staatsrecht en wetgeving.
  Geeft niks, een beetje kamerlid hoeft helemaal geen zak te weten, toch??