Wilders' politiek van uitsluiting zal de samenleving verwoesten

Bio Bekijk alles van Frans Timmermans Word fan Abonnement

Frans Timmermans Oud staatssecretaris Europese Zaken

23 februari 2010 Reageer (242) 5778 x bekeken Politiek Print artikel RSS MSN Reporter NUjij eKudos Hyves Facebook LinkedIn Google Twitter

Wilders' politiek van uitsluiting zal de samenleving verwoesten

De ideeën en voorstellen van Geert Wilders moeten worden bestreden, zodat hij niet de kans krijgt ze in de praktijk te brengen

Misschien gaat u straks wel even naar de apotheek voor een receptje of gaat u in de bieb een boek uitlenen. Dan hebt u een goede kans door Fatima te worden geholpen. Met een hoofddoek. Als het aan Geert Wilders ligt, zal zij in de toekomst een speciale belasting moeten betalen om die hoofddoek te mogen dragen. En denkt u er eens aan, als u de volgende keer uw auto naar garage Yilmaz brengt, of uw groente koopt bij Mehmet op de hoek, dat zij, als Geert Wilders zijn zin krijgt, straks het land zullen worden uitgezet, net zoals miljoenen anderen uit heel Europa, alleen omdat ze moslim zijn en hun geloof niet willen verloochenen. En past u vooral op als u eens naar een voetbalwedstrijd gaat, dat u niet in rellen verzeild raakt.Want van Geert Wilders mag de politie u dan in de knieën schieten.

Dit zijn drie concrete voorstellen die Geert Wilders voor Nederland heeft gedaan. Ik vind dat je een politicus mag beoordelen op de voorstellen die hij doet. Met iemand die dergelijke voorstellen doet, is samenwerking in een regering onmogelijk. Dat is niet ondemocratisch, dat is geen minachting voor zijn kiezers, dat is duidelijkheid over de grenzen die wij niet over willen in Nederland.

Ik zie het als mijn plicht hier duidelijk over te zijn. Dan weet de kiezer vóór de verkiezingen waar hij aan toe is: als je op de PvdA stemt en jouw stem leidt er mede toe dat die partij aan het landsbestuur gaat deelnemen, dan weet je tevoren dat daarbij samenwerking met de PVV wordt uitgesloten. Overigens geldt dat ook onder meer voor een stem op de SP, GroenLinks en D66. Het CDA sluit samenwerking met Wilders niet uit, dus dat is ook duidelijk. Het zou mooi zijn als we van iedereen wisten waar men stond.

Het is bijna vanzelfsprekend dat de voorstellen van Wilders door geen enkele politieke partij worden gesteund. Het is ook duidelijk dat een overweldigende meerderheid van de Nederlanders die voorstellen afwijst. Ik kan het niet bewijzen, maar ik meen te kunnen schrijven dat zelfs een meerderheid van Wilders' kiezers niets ziet in deze voorstellen. Dus worden ze weggerelativeerd. 'De soep wordt niet zo heet gegeten' en 'hij gaat misschien te ver, máár, hij heeft wel een punt'. Dat kan niet. Een politicus serieus nemen, is ook zijn plannen serieus nemen, ook al is dat ongemakkelijk, ook al hebben wij onszelf aangepraat dat Wilders aanpakken op zijn voorstellen een vorm van 'minachting' voor zijn kiezers zou zijn.

Dat laatste is in Nederland sinds het begin van deze eeuw een vreemd fenomeen. Partijen die al langer bestaan, worden steeds beoordeeld op hun voorstellen en hun prestaties. Over de denkbeelden van de kiezers van die partijen gaat het nooit. Maar zodra de PVV in beeld komt, zijn we geneigd meer naar de motieven van haar achterban te kijken, dan naar het gedachtengoed en de voorstellen van die partij. Omdat de kiezers goedwillende mensen zijn, die helemaal niet zo ver willen gaan als Wilders, zal het met hem ook wel meevallen. Een onnavolgbare redenering, die Wilders telkens laat wegkomen met de meest verwerpelijke voorstellen.

Mij wordt voortdurend voorgehouden dat ik dit onderwerp moet laten rusten. 'Omdat je Wilders groter maakt dan hij is' of 'omdat je de kiezer tegen de haren instrijkt'. Maar ik kan hierover niet zwijgen. Wij staan in Nederland en Europa aan de vooravond van grote, zeer grote veranderingen in onze samenleving. Van iedereen zal een inspanning worden gevraagd om ons land, ons continent voor te bereiden op de toekomst. De mens zal een nieuwe verhouding met de natuurlijke omgeving moeten vinden, Europeanen zullen moeten wennen aan grote veranderingen in de wereldeconomie en –politiek en we zullen onze samenleving moeten toerusten op de vergrijzing. Zeer grote uitdagingen, maar geen onmogelijke uitdagingen.

De belangrijkste factor voor succes is eensgezindheid, is het vertrouwen dat wij op elkaar kunnen rekenen. Alle 16,5 miljoen Nederlanders zijn hierbij hard nodig, niemand uitgezonderd. En dus kunnen we geen politiek verdragen die 1 miljoen Nederlanders wil buitensluiten, alleen omdat zij weigeren hun identiteit of hun geloof op te geven. Zo’n politiek werkt verwoestend op de samenleving als geheel. Ik spreek uit ervaring. In de jaren negentig mocht ik Max van der Stoel ondersteunen bij het oplossen van conflicten met minderheden, vooral in Oost-Europa. Daar heb ik gezien dat als je stelselmatig 'het volk' tegenover 'de vreemdeling' of 'de minderheid' of 'de ander' zet, de samenleving stapje voor stapje steeds meer verscheurd raakt. Met diepgeworteld wantrouwen en maatschappelijke verlamming tot gevolg.

Zo ver mag het in Nederland nooit komen. En daarom moeten de ideeën en voorstellen van Geert Wilders worden bestreden. Zodat hij niet de kans krijgt ze in de praktijk te brengen.

Laatste Reacties (242) Reageer Reacties in wachtrij: 0

Bertus ten Caat, di 02 maart 2010 00:18 Reageer op Bertus

Timmermans heeft gewoon helemaal 100 % gelijk. PUNT!
Paul Dekkers, zo 28 februari 2010 22:02 Reageer op Paul

Het idee om een politicus te beoordelen op basis van zijn ideeën en voorstellen lijkt bijna vanzelfsprekend. Nog iets waarop een politicus beoordeeld zou moeten worden is de mate waarin hij tot compromissen bereid is en in staat is, de mate waarin een politicus/ een partij kan samenwerken. Want behalve ideeën ventileren, is samenwerken met andersdenkenden in de politiek minstens zo belangrijk. Als zijn ideeën mensen niet voldoende afschrikken, dan is het misschien alleen maar goed dat er nog partijen zijn die Wilders een kans geven op dat punt zijn onvermogen te laten zien. Want erg veel vertrouwen heb ik daar eerlijk gezegd niet in.
Al zal ik zelf nooit op een partij stemmen die tot samenwerking met een dergelijke partij bereid is. Ik vind het dan ook normaal dat er partijen zijn die er rond vooruit komen dat ze niet willen samenwerken met een partij die vreemdelingenhaat als voornaamste basis heeft. Wel vind ik dat je nooit van een andere partij mag eisen dat ze een bepaalde samenwerking uitsluiten. Die andere partij moet dat zelf bepalen, in het geval van het CDA is dat nu ook gebeurd. Vreemdelingenhaat is voor hen nu eenmaal geen beperking.
Het lijkt me alleen maar goed dat partijen daar duidelijk over zijn, zowel de partijen die wel, als de partijen die niet bereid zijn tot samenwerking met de PVV.
Het laat immers zien waar een partij voor staat. Of waar ze niet voor staan.
Peter van Dijk, zo 28 februari 2010 15:11 Reageer op Peter

Er gaan nogal wat mythes rond over de beroemde Nederlandse tolerantie, waarbij er wordt uitgegaan dat het begrip altijd dezelfde definitie heeft gehad. Dat is geenszins het geval.

Het begrip tolerantie stamt uit de Tachtigjarige Oorlog (1568-1648) tegen Spanje, waartoe Nederland destijds behoorde. Voor die tijd bestond in Europa en in het grote Spaanse tijd geen scheiding van kerk, staat en rechtspraak. Dat betekende standaard een dualistische (regerings-) bestuur volgens de twee zwaarden theorie. De wereldlijke macht (wetgeving en rechtspraak) van de vorst die namens hem door stand van de adel en de stand van het volk (in de vorm van de steden) werd uitgevoerd, had goedkeuring nodig van vertegenwoordigers van de geestelijke macht van de paus. Dat waren de bischoppen en kardinalen die als derde stand in het (regerings-) bestuur zitting hadden. Voor het begrip tolerantie betekende dit dat in het Spaanse Rijk (en Nederland) alleen het katholicisme werd getolereerd, andersdenkenden bestonden niet.

De regeringstijd van de Spaanse vorst Filips II (1527-1598) was de tijd van de Hervorming en de opkomst van de Protestanten. Filips II verbood deze interpretatie van het Christendom en ging met behulp van de Inquisitie ook wel de Bloedraad genoemd, tot vervolging over. Andersdenkenden gingen op de brandstapel. Nederland kwam hier echter tegen in opstand. Prins Willem van Oranje (1533-1584) was van mening dat binnen een samenleving zowel Katholieken als Protestanten naast elkaar konden leven. Maar Willem kon Filips II niet van zijn ideaal overtuigen. Ondertussen was het al tot militaire confrontaties gekomen en nadat in 1581 Filips II officieel door Nederland als vorst was afgezet, brak een complete oorlog tegen Spanje uit.

Het afzetten van een door God gezonden vorst was nog niet eerder voorgekomen in de Europese geschiedenis en had verstrekkende gevolgen voor het (regerings-)bestuur. Een opstand tegen het wereldlijk gezag van een vorst was namelijk ook een opstand tegen het geestelijk gezag van de paus! Dat betekende dat wou de Opstand slagen, zowel de macht van de vorst als die van de paus moest worden gebroken. In het regeringsbestuur verdwenen dan ook de in Nederland toch al minieme stand van de adel (de vertegenwoordigers van de vorst) en de stand van de bisschoppen en kardinalen (vertegenwoordigers van de paus). Verder werd al het grondbezit van de katholieke kerk onteigend en het bezit daarvan verviel aan de staat! Omdat de Nederlands Hervormde kerk echter geen hierarchisch leider had en heeft, verdween het geestelijk zwaard definitief uit het (regerings-)bestuur. Zonder de stand van de geestelijken (namens de paus) en de adel (namens de vorst) werd Nederland vanaf dat moment alleen bestuurd door de stand van het volk en wel in de vorm van de steden, die zitting hadden in de Provinciale Staten en afgevaardigden stuurden naar de Staten Generaal. De politiek kreeg een vanzelfsprekende Protestante grondtoon.

Het begrip tolerantie nu kreeg door de Opstand tegen Spanje de betekenis die wereldwijd beroemd zou worden. Een samenleving waar Katholicisme en Protestantisme gelijkwaardig naast elkaar konden bestaan was onmogelijk geworden. De Nederlands Hervormde Kerk werd de zogenaamde bevoorrechte kerk en andersdenken was toegestaan zolang het niet zichtbaar was en de openbare orde niet verstoorde. Dat betekende dat alleen de Nederlands Hervormde Kerk in het straatbeeld herkenbare kerkgebouwen bezat. Andere overtuigingen (waaronder de Joodse) hielden hun erediensten in zogenaamde schuilkerken, die vanaf de straat niet herkenbaar waren. Verder moesten deze geloofsgemeenschappen hiervoor een officiele goedkeuring hebben in de vorm van een vergunning, die elk jaar verlengd moest worden. Mocht de openbare orde verstoord worden dan kon besloten worden de vergunning in te trekken en de schuilkerk te ontruimen. DIT is de beroemde Nederlandse tolerantie die als een magneet werkte op andersdenken overal in Europa. Een Europa waar tot de Franse Revolutie van 1789 andersdenken vervolgd werd. Behalve dus in Nederland; als er maar wel werd betaald.

Met de Franse tijd (1795-1813) werden in Nederland de idealen van de Franse Revolutie geintroduceerd. Het idee van de scheiding van kerk en staat dat voor Frankrijk letterlijk revolutionair was, betekende dat in Nederland slechts een wettelijk een einde gemaakt werd aan het ondergrondse karakter van de andere geloofsovertuigingen dan die van de Nederlands Hervormde Kerk. Vreemd genoeg bleven de Katholieken echter in hun schuilkerken tot de eerste fase van de zogenaamde Schoolstrijd van 1848 tot 1889.

In 1806 had Napoleon bepaald dat alleen de overheid in onderwijs mocht voorzien. Revolutionair, want tot die tijd kon je ook in Nederland alleen leren lezen en schrijven via de kerk. Maar religieuzen kwamen in opstand tegen dit staats- of openbaar onderwijs. Ook Protestanten en Katholieken moesten onderwijs kunnen geven, wat in 1889 (weer) werd toegestaan. De tweede fase van de Schoolstrijd werd in 1917 beslecht met de beroemde of misschien beter gezegd, beruchte financiële gelijkstelling van openbaar en bijzonder onderwijs.

Deze schoolstrijd maakte dat katholieken uit hun schuilkerken tevoorschijn kwamen en zich maatschappelijk gingen emanciperen. Eind negentiende eeuw zien we dan ook dat overal in Nederland katholieke kerken werden gebouwd. De financiële gelijkstelling van openbaar en bijzonder onderwijs zette een proces van Verzuiling van de maatschappij naar verschillende levensovertuigingen in gang; protestanten, katholieken, liberalen en socialisten. Elke zuil werd een wereld op zich met eigen maatschappelijke voorzieningen van winkels tot radio-omroep en leefde daardoor volkomen gescheiden van leden van een andere zuil. Alleen op bestuurlijk nivo werd door middel van Zuilsgebonden politieke partijen samengewerkt. De Nederlandse tolerantie was daarmee een soort van Koude Burger Oorlog geworden. Men leefde op het zelfde grondgebied, maar daar hielden de overeenkomsten dan ook wel mee op. Andersdenken en de ander werd gedoogd, zolang hij maar in zijn eigen wereld bleef..

Pas met de ontkerkelijking van de jaren zestig en zeventig werd deze Koude Burger Oorlog van de Verzuiling doorbroken. Het Ontzuilingsproces werd aangejaagd door hippies en de Flower Power gedachte. Het begrip tolerantie kreeg vanaf dat moment de betekenis die vandaag de dag gebruikt wordt, namelijk die van ¨(alles) moet kunnen¨. Andersdenken was interessant en anderen mochten niet worden uitgesloten.

Samengevat kunnen we stellen dat de definitie van het begrip tolerantie door de eeuwen heen geevolueerd is van: ¨anders denken is niet toegestaan¨, naar ¨anders denken is toegestaan als het de openbare orde niet verstoord¨, naar ¨anders denken is zuilsgebonden¨, naar ¨anders denken hoort gewoon erbij ¨.

De hedendaagse Nederlandse samenleving is in korte tijd geconfronteerd met de instroom van bijna een miljoen Islamieten. Dat is één op de zestien Nederlanders; een bevolkingsgroep waarmee terdege rekening gehouden moet worden. Na 40 tot 50 jaar deze immigranten helpen integreren in de Nederlandse maatschappij en cultuur wordt geconcludeerd dat dit onvoldoende is geslaagd. Veel integratie-knelpunten blijken voort te komen uit het Islamitisch `denkkader´ dat op verschillende punten `botst´ met de Universele verklaring van de Rechten van de Mens. Wilders wil het integratievraagstuk dan anders benaderen. Frans Timmermans stelt echter in zijn artikel dat Wilders politiek van uitsluiting ten aanzien van de Islam Nederland zal verwoesten.

De Islamitische cultuur nu is een gesloten tribale cultuur waarin zelfkritiek en andersdenken niet zij toegestaan. Deze cultuur is met andere woorden geen lerende, open cultuur zoals de Westerse dat is. Voor autochtonen is het een vanzelfsprekendheid om via (zelf-)kritiek fouten´ toe te geven en jezelf te verbeteren. Deze houding ontbreekt in de islamitisch tribale cultuur. Dit cultuurverschil bemoeilijkt samenwerking en blokkeert ontwikkeling, die zo kenmerkend is voor de Westerse manier van leven.

De enige manier waarop volgens Frans Timmermans de Islam in Nederland niet kan worden uitgesloten is in de tolerantie definitie van ¨anders denken hoort gewoon erbij ¨. We hebben immers gezien dat bij de drie andere definities de ander altijd wordt uitgesloten. Maar om niet uit te sluiten moet de ander dezelfde definitie hanteren en dat is niet duidelijk het geval. Met andere woorden de Islam sluit zich door de door haar zelf gehanteerde tolerantie definitie, namelijk ¨anders denken is niet toegestaan¨, zelf van de Nederlandse maatschappij uit.

Zou een eigen Islamitische Partij dan emanciperend werken? Vanaf halverwege de negentiende eeuw heeft de Nederlandse politiek immers vooral een wederzijds emancipatorisch karakter gehad voor verschillende levensovertuigingen. Deze manier van politiek bedrijven heeft echter geleid tot een Verzuilde samenleving die pas recent is doorbroken. Nederland zit niet te wachten op een nieuw Koude Burger Oorlog tussen Atheïsten, Christen en Islamieten.

Naar mijn mening is het dan ook niet gek dat Wilders afkoerst op een tolerantie definitie van ¨anders denken is toegestaan als het de openbare orde niet verstoord¨; de definitie ten tijde van de Nederlandse Gouden Eeuw. Want pas als de Islam openstaat voor Westerse verworvenheden als gewetensvrijheid, gelijke rechten voor vrouwen en mannen en andersgeaarden, dan kan er sprake zijn van echte integratie in Nederland.
Mic New, ma 01 maart 2010 12:50 in reactie op Peter van Dijk Reageer op Mic

Veel geblaat en weinig wol.

Even een paar zeer dogmatische, maar bovenal, ridicule opvattingen ontzenuwen dan.

Peter van Dijk schreef: "De Islamitische cultuur nu is een gesloten tribale cultuur waarin zelfkritiek en andersdenken niet zij toegestaan."

Ten eerste bestaat er niet zoiets als "de" Islamitische cultuur. Het gegeven dat de orthodox fundamentalistische Jemenitische Moslim een volstrekt andere visie op de Islam heeft dan de hier in Nederland geïntegreerde Moslim haalt uw onzinnige aanname al onderuit.

Voorts heeft u blijkbaar nooit gehoord van de Islam Democraten. Als u beter uw huiswerk had gedaan en de moeite had genomen de standpunten van deze Islamitische politieke partij door te nemen dan had u kunnen weten dat uw opvattingen kant noch wal raken.
De intenties en ambities van deze partij even onder de loep genomen:

"Islam Democraten heeft de intentie om niet alleen de moslims maar ook de niet moslims te vertegenwoordigen in het politiek bestel, en daar waar onrecht geschiedt, in te grijpen."

en

"Islam Democraten is voornemens om de burgers mee te laten beslissen over fundamentele partijstandpunten. Zoals eerder vermeld kan dit door deel te nemen aan het partijcongres. "

Niks gesloten "cultuur" dus.

U spreekt over een gebrek aan zelfkritiek terwijl één ieder, ook u, gewoon lid kan worden van deze partij. Dus hoezo "gesloten tribale cultuur"?

Bovendien betreft de Islam betreft geen volksstam (tribaal) waar u eerder schreef. Het is geen op autonoom bevolkingsgroep maar een geloof.

En cultuur, zo ook de "Nederlandse" is aan verandering onderhevig. Zo valt een hier wonende Moslim gemeenschap niet te vergelijken met een groep orthodox fundamentalistische Jemenitische Moslims. Het betreft niets meer dan een kolderiek appels met peren vergelijk.

Bronvermelding standpunten van de Islam Democraten: http://www.islam-democraten.nl/nu/

Peter van Dijk schreef: "Voor autochtonen is het een vanzelfsprekendheid om via (zelf-)kritiek fouten´ toe te geven en jezelf te verbeteren."

Stereotiep gevalletje generaliserende "Übermensch" dogmatiek.
De PVV en consorten vormen nu juist een toonbeeld van een alsmaar verder radicaliserende groep die in plaats van afstand te nemen van bepaalde standpunten zich juist hierin volharden. Dit wordt met name versterkt door een sterk: wij versus zij retoriek. Die fundamenten rijmen volstrekt niet met de door u geschetste beeld van een rationeel, zelf kritisch, inschikkelijk en die van de tolerante "autochtoon".

Peter van Dijk schreef: "Veel integratie-knelpunten blijken voort te komen uit het Islamitisch `denkkader´ dat op verschillende punten `botst´ met de Universele verklaring van de Rechten van de Mens. "

Er bestaat niet zoiets als een universeel Islamitisch "denkkader". We spreken hier over individuele mensen, niet over een kudde schapen die allemaal hetzelfde blèren. Bovendien worden de "rechten van de mens" door de meeste Moslims gewoon onderschreven. De enige serieus Islamitisch politieke partij in Nederland erkend volledig de Nederlandse grondwet waarin de rechten van de mens wordt onderschreven.

Natuurlijk bestaan er uitzonderingen, net zo goed als er autochtonen mensen zijn die dictatoriale opvattingen op nahouden. Dat mag en kan binnen een democratie zoals wij die in Nederland kennen. Het gaat pas fout wanneer door stompzinnige generalisaties verfoeilijke stigma's op hele bevolkingsgroepen worden losgelaten.

Ik kan u een reis aanraden naar Indonesië en naar Syrië. U zult in de noordelijke Syrische stad Aleppo meer vrijzinnige en liberaal ingestelde Moslims aantreffen dan u, gezien uw relaas, voor mogelijk hield.

Peter van Dijk schreef: "Want pas als de Islam openstaat voor Westerse verworvenheden als gewetensvrijheid, gelijke rechten voor vrouwen en mannen en andersgeaarden, dan kan er sprake zijn van echte integratie in Nederland."

U rept hier niet over integratie maar over assimilatie. Saillant doch cruciaal verschil. Bovendien bestaat "De" Islam he-le-maal niet.
De opvattingen over de Islam betreft één zoals die 'in the eye of the beholder' vorm krijgt. Net zoals bij het Christendom. Zo heb je fundamentalistische Christenen, nog steeds, en meer liberale Christenen. Net zo goed als dat de ene Atheïst niet dezelfde opvattingen koestert als de ander.

In een vergaande globaliserende wereld en in een land waar we spreken over een multiculturele samenleving waarin we een pluriforme samenleving aantreffen is hokjes retoriek behoorlijk passé om het maar eufemistisch te stellen, zelfs wanneer veel mensen zich hiertoe voelen aangetrokken.

Ik schreef het al eerder, de PVV pretendeert vernieuwend te zijn, net als "TON' met het stokpaardje "politiek 2.0" gebral. Maar is in de praktijk propaganderen deze 'leefbare'-partijen haast de meest conservatieve en ouderwetse retoriek binnen de Nederlands parlementaire geschiedenis. Achterdocht, gebrek aan know-how, angst, en stigmatisering, daar is niks nieuws aan, het zijn elementen waar PVV en consorten geen patent op hebben. Het zijn op zichzelf bestaande hoofdstukken die in elk geschiedenisboekje, behalve die van u, worden benoemd.
Ines van Bokhoven, za 27 februari 2010 12:37 Reageer op Ines

Grote kop zou eigenlijk moeten zijn: "Timmermans politiek van uitsluiting zal de democratie verwoesten"

Deze meneer, die naar ik aanneem op democratische wijze is verkozen en daarom in het publieke debat zijn mond mag open doen, moet zich echt heel, heel erg diep schamen.
Prins Pils, zo 28 februari 2010 12:39 in reactie op Ines van Bokhoven Reageer op Prins

Moet een lullig gevoel zijn, Ines, als iemand inhoudelijk van je idool gehakt maakt. Je commentaar raakt in ieder geval kant noch wal, want Timmermans heeft helemaal gelijk als hij stelt dat Wilders' voorstellen abject zijn, en dat je hem op zijn voorstellen moet beoordelen.

Er zijn problemen met de integratie, te weten een hoge jeugdcriminaliteit onder de Marokkanen. Maar die onder Antillianen is net zo hoog, terwijl die onder Turken een stuk lager is. De islam de schuld geven van die hoge jeugdcriminaliteit is dus onzin. De oplossing ligt in een beter functioneren van het politioneel-justitieel-pedagogische apparaat, maar daar heeft Wilders nog geen enkel reëel en uitgewerkt voorstel voor gedaan. Hij roept alleen maar wat oneliners.

En door zijn criminalisering van de islam en de Marokkanen als bevolkingsgroep, zijn jonge moslima's uit protest hoofddoeken gaan dragen, zo blijkt uit onderzoek. Wilders is dus ook nog eens contraproductief bezig als het om 'islamisering' gaat.
To Maat is Links en er trots op!, zo 28 februari 2010 12:56 in reactie op Ines van Bokhoven Reageer op To

Dus omdat Timmermans zijn mond in het openbaar open mag doen moet hij zich schamen?

En dat zouden Wilders en zijn maatjes dus niet hoeven?

Die mogen gewoon schaamteloos lekker haatzaaien, kwetsen, beledigen, tweedelen en zeggen wat ze willen?

Hoevel maten heb jij om mee te meten?
Peer JaWel, vr 26 februari 2010 15:54 Reageer op Peer

Het is niet vreemd dat een partij als het CDA wel eventueel met Geert W. wil gaan regeren.
Het christelijk geloof heeft een history van 20 eeuwen onderdrukking van de mensheid achter zich waarbij ze middelen als verbranding, verminking, verdrinking en uitsluiting van deelname aan de gemeenschap niet schuwde.
Zelfs nu zijn er weer geluiden dat bijvoorbeeld homo's niet mogen deelnemen aan gemeenschappelijk activiteiten zoals de eucharistieviering.
Galilei moest zijn ontdekking van een ronde aarde herroepen alleen maar omdat de kerk het zo wilde op straffe van de dood.
Op zijn sterfbed durfde hij pas te zeggen: En toch draait ze...

Met andere woorden:
Het is helemaal niet vreemd dat het CDA, gestoeld op de nergens voor terug deinzende christelijke leer wel met een fascistoïde figuur in zee wil.
Zelf wordt het CDA eigenlijk ook geleid door een almachtige eenling wiens woord wet is (god) en wiens volgelingen zijn wet, al of niet zelf geïnterpreteerd een ieder door de strot willen wringen.

Net zo goed als vele christenen in de 2e wereldoorlog joden, die toch de heiland hadden vermoord bij de duitsers aangaven om dat dat nu eenmaal, zoals dat zo fraai in het christelijke handboek 'de Bijbel' staat "de overheid was die over hen was gesteld".

Nee, het is niet vreemd dat het CDA nu eindelijk de kans schoon ziet om aartsrivaal Islam een hak te zetten en als er dan zo'n gek is die zegt dat hij de kastanjes wel uit het vuur zal halen moet je die vooral niet tegenwerken.
Je doet gewoon of je tolerant bent en als het fout gaat kun je nog altijd afstand nemen en hypocriet met de vinger wijzen of zelfs als er niemand kijkt stiekem de eerste steen gooien.

En dat past helemaal bij het beeld van dat pestjochie dat, net als die vervelende marokkaantjes waar hij zo'n hekel aan heeft, je net zo lang het bloed onder de nagels uithaalt tot hem echt een keer helemaal vermeubelt en die dan vervolgens moord en brand schreeuwt dat ie slachtoffer is.

De CDA-schoolmeester kan dan beide partijen vermanend toespreken en ondertussen zijn eigen gezag weer consolideren.

Hoe meer ik er naar kijk bedenk ik: Het is waar...
CDA en Wilders horen bij elkaar.
Mic New, vr 26 februari 2010 18:42 in reactie op Peer JaWel Reageer op Mic

Mooi geschreven betoog Peer van der Hout!

Hulde!
Peer JaWel, vr 26 februari 2010 19:59 in reactie op Mic New Reageer op Peer

Dank je Mic.
Ik zal doorgaan tot de laatste snik om het fascisme in Nederland te keren.
Pegasus van Eureka, vr 26 februari 2010 19:11 in reactie op Peer JaWel Reageer op Pegasus

Het is slechts een mening.
De mening die er toe doet verwachten we eerst op 9 juni 2010
Peer JaWel, vr 26 februari 2010 20:03 in reactie op Pegasus van Eureka Reageer op Peer

Beste Pegasus,
jij als vliegend paard, symbool van vrije zuiver energie, symbool van visie en overzicht zou toch niet moeten zitten afwachten tot de grauwe menigte eindelijk middels het rood maken van een hokje (hoe anoniem wil je het hebben) zijn "mening" geeft?
Wat vind je zelf?
jaap vos, vr 26 februari 2010 13:02 Reageer op jaap

Het enge is dat je nu al een beetje kunt zien hoe mensen als geert & zijn aanhangers omgaan met andersdenkenden. Kijk naar hoe zijn broer de mond wordt gesnoerd door zijn website te hecken !! Dat is best wel eng om te bedenken dat de intimidatie ook zo 'onschuldig' begon door extreem rechts in Duitsland voordat ze echt aan de macht waren. Geef ze maar "gewoon" een knieschot ! Dat is precies hoe de IRA in Noord Ierland met zijn verraders omging ! Hoe gaat de Partij voor de Voddentax dan met zijn macht om ? Op naar de extreemrechtse dictatuur dan maar!
Just Lurking, vr 26 februari 2010 09:38 Reageer op Just

Na het debat van gisteravond bij Nova en Wilders' inzet voor de onderhandelingen schaar ik mij helemaal achter Timmermans: de pvv is een gevaar voor de samenleving, de beweging predikt geweld, ontwrichting en uitsluiting. Maar een cordon sanitaire is helemaal niet nodig, de pvv wil namelijk helemaal niet regeren. Ten eerste hebben ze daarvoor de mensen niet, en ten tweede, belangrijker nog, gaat het ze erom een grote groep burgers in hun greep te houden en daarmee hun comfortabele positie op het spreekwoordelijke pluche van Den Haag - dat ze zeggen zo te verfoeien - te behouden en te consolideren.
Zjen LinksMensch, do 25 februari 2010 22:04 Reageer op Zjen

---Wilders wordt slapend rijk en de meest stupide aanval was is die wel euro-regent Timmermans ---

Ik denk dat je dan veel plezier beleeft aan de speech van de leider in Almere vanavond. ;\
Hoeveel stemmen gaat de PvdA dat wel niet opleveren?
Ik denk ongeveer 30 zetels.

http://www.depers.nl/binnenland/451038/PVV-opent-aanval-op-PvdA.html

Lees vooral het hele bericht.
Een aaneenschakeling van waanzinnige onzin. En Hilarisch..hahahahaa.

Gepubliceerd: vandaag 21:43
Update: vandaag 21:45
PvdA spreekt niet meer de taal van de gewone man, maar Arabisch. Dit stelde Geert Wilders, leider van de PVV, donderdag tijdens een PVV-fractiebijeenkomst in Almere. ,,Mijn speech wordt aan het einde van de avond aan de aanwezige PvdA-leden in het Arabisch uitgereikt.''
Rouane Rabbit, do 25 februari 2010 23:21 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Rouane

Geert doet het goed in dit soort one-liners. Mensen stemmen op een clown, niet op een oplossing.
Jonathan Leguat, do 25 februari 2010 16:08 Reageer op Jonathan

Timmermans roept op tot een Cordon sanitaire

Zelfs een kind heeft door dat die boemerang keihard zal terug keren.

De PvdA leert het werkelijk nooit.

En wat zijn de gevolgen
Het gaat weer alleen maar om Wilders

(ps. Trouw had gisteren een fraaie spottekening waar Wilders met een brede lach lekker achterover op de bank zit, geflankeerd door twee bodyguards terwijl er uit de tv alleen maar de naam van Wilders weerklinkt).
Widlers, Widlers, Wilders, Wilders,.....

Wilders wordt slapend rijk en de meest stupide aanval was is die wel
euro-regent Timmermans
daniel teeboom, do 25 februari 2010 15:08 Reageer op daniel

"En dus kunnen we geen politiek verdragen die 1 miljoen Nederlanders wil buitensluiten, alleen omdat zij weigeren hun identiteit of hun geloof op te geven."

Maar we kunnen het wel verdragen dat we een miljoen of meer PVV stemmers buitensluiten, opdat we het een enkele moslim met abjecte ideen niet moeilijk willen maken.
Rouane Rabbit, do 25 februari 2010 21:05 in reactie op daniel teeboom Reageer op Rouane

-[Maar we kunnen het wel verdragen dat we een miljoen of meer PVV stemmers buitensluiten, opdat we het een enkele moslim met abjecte ideen niet moeilijk willen maken.]-

De PVV wordt helemaal niet buitengesloten, je moet niet zo zielig doen. Er is een politieke partij die aangeeft niet met de PVV te willen regeren, dat is een hele normale situatie voor de verkiezingen.

Overigens maakt de PVV het niet een moslim met abjecte ideeën moeilijk, maar alle Moslims, ongeacht hun ideeën.

En als we een stukje door lezen naar beneden ben jij het daar helemaal mee eens. Ik snap niet dat je dat nu probeert te verbergen, het ligt er duimendik bovenop.
Zjen LinksMensch, do 25 februari 2010 14:53 Reageer op Zjen

Zou protestants Nederland dit als een stemadvies zien en Wilders uitsluiten?
Wat moet het CDA daarmee?

http://www.depers.nl/binnenland/450868/Christen-stemt-niet-op-Wilders.html

http://www.nd.nl/artikelen/2010/februari/25/-christen-kan-geen-wilders-stemmen-
daniel teeboom, do 25 februari 2010 12:15 Reageer op daniel

@Jan Stroomer

Feit is dat er Islamitische groeperingen bestaan die verzen uit de Koran interpreteren op de wijze waarop ze zijn weergegeven in Fitna. Dat is niet de schuld van Geert Wilders, en je kunt hem er niet op aanvallen dat hij een filmpje gemaakt heeft waarin ie laat zien hoe zij de Koran begrijpen.

"Je zou er een aanname van Wilders in kunnen zien omtrent het kritisch vermogen van zijn stemvee..."

Ik hoef geen korandeskundige te zijn om vast te stellen dat er Moslims zijn die deze verzen wel degelijk op geweldadige wijze interpreteren. Wat die verzen echt betekenen zal mij worst wezen, ik geloof niet in heilige boeken. Waar ik me zorgen over maak zijn ten eerste hoe mensen die verzen interpreteren, en ten tweede het feit dat Wilders op z'n kop krijgt omdat ie daar aandacht aan besteed.

@Rouane Rabbit

"Voetbal vandalen" "jongeren van Christelijke komaf."

Je snapt het niet he. Ik vind voetbalvandalen die het Centraal Station van Amsterdam tijdens de spits ontregelen net zo bedreigend als Marokaanse jongeren die Hitler aanprijzen. Alleen voor die voetbalvandalen of racistische blanke jongeren heeft niemand respect, ze zijn uitcasts. Niemand wil hun verhaal horen, toont begrip of stuurt legers sociaal werkers op ze af. Vandalen van Islamitische komaf moeten op dezelfde manier worden behandeld omdat schaamte nu eenmaal werkt. Als de hele samenleving een bepaald gedrag afkeurt dan heeft dat op den duur effect.

Hoe dus op met goedpraten.

"Nee werkelijk, die religieuze benadering is een fout spoor. "

Ik geloof niet dat die jongeren problemen veroorzaken omdat ze moslim zijn. De Turken die Armeniërs belagen doen dat in eerste instantie uit Turks nationalisme. De Islam versterkt de neiging om te discrimineren zoals iedere ideologie die de waarheid in petto meent te hebben dat doet. Het waarom is veel minder belangrijk dan de vaststelling dat het gebeurd. Ik hoef niet te weten waarom leraren in Berlijn en Amsterdam niet langer onbevangen les kunnen geven over de 2e wereld oorlog om me zorgen te maken.

Ik hoef alleen te weten dat het zo is en dat media en politici het negeren, om te begrijpen dat ik en veel anderen waarschijnlijk geen toekomst hebben in Nederland. Of het waarom bestaat uit intolerantie vanuit de Islam of ouderwets blank racisme is eigenlijk niet zo belangrijk.

"Foute mensen komen bij alle religies voor"

Prima, zodra wij begrijpen dat moslims precies zo zijn als wij en dus in staat tot dezelfde intolerante opvattingen waarvan wij dachten in 1945 afscheid van te hebben genomen kunnen we gaan werken aan constructieve oplossingen.

"Waarom is Mein Kampf verboden en waarom de Koran niet:"

Mein Kampf zou gewoon in de boekhandel verkocht moeten worden netzoals de Koran. Maar er is geen godsdienst of politieke partij die Mein Kampf als leidraad gebruikt en dat is nogal een verschil.

Dat verschil moeten we erkennen, en we mogen van de Islam verwachten dat het bepaalde elementen uit de Koran negeert, of met een flinke korrel zout neemt. De meeste moslims doen dat ook maar er zijn moslims die dat pertinent weigeren, dat is hun goed recht. Maar het is ook ons recht om hen vervolgens te vertellen dat ze zich moeten schamen, dat we dat afkeuren en daar waar opgeroepen wordt tot geweld zelfs strafbaar vinden. Dat zal effect hebben, misschien niet op hen maar wel op hun kinderen.

"Lees dan ook even hier, lees over de teksten in de bijbel en luther en de joden:
http://www.google.nl/search?q=luther+mein+kampf+site%3Ajoop.nl"

Maar er zijn geen Lutheranen die de daad bij het woord voegen en op joden gaan jagen. Dát is het grote verschil en dat wil ik graag zo houden. Ik wil niet doordat we respect, begrip en tolerantie tonen voor het antisemitisme in de Islam het antisemitisme bij Lutheranen weer opleeft. Waarom niet? Waarom zou een Christen die ziet hoe tolerant onze samenleving voor Islamitisch antisemitisme is niet voorzichzelf dezelfde vrijheid opeisen?

"En hier over pogroms naar aanleiding van de bijbel en de pest, in het totaal zijn er tien miljoen joden vermoord door Christenen in 1000 jaar"

Maar waarom begrijp je dan niet dat wij niet bepaald staan te juichen bij de vooruitzichten op een mogelijke herhaling?

"Wie is wij?"

Wij zijn iedereen die zich aangesproken voelt als bepaalde moslims het hebben over de Kuffars, of de ongelovigen. Wij zijn de mensen met de verkeerde meningen, de politiek incorrecten. Wij zijn diegenen die tot conclusies komen waar we helemaal niet toe willen komen, maar dat toch moeten doen.

"Dan ben je misschien geen racist, maar wel een etnocentrist."

100% in de roos. Ik vind de Nederlandse cultuur, of eigenlijk de Westerse grotendeels seculaire cultuur, verruit de meest aangename beschaving denkbaar. Ik prefereer deze cultuur niet met geweld of wapens te moeten verdedigen, daarom zou ik graag willen zien dat we verbaal een beetje in de aanval gaan. Dat we tegen moslims die hiernaartoe komen zeggen "je bent welkom, maar begrijp wel dat we hier bepaalde dingen anders doen omdat dit beter is. Als je daar een andere mening over hebt, dan ben je hier niet thuis en zul je je hier niet gelukkig voelen. "

Helaas vinden heel veel mensen juist niet dat we het hier beter doen, en prefereren ze utopia. Maar utopia bestaat niet, alleen de werkelijkheid bestaat en in die werkelijkheid is het nergens beter leven dan hier in het vrije westen. Zolang je dat niet snapt kun je aan immigranten die hiernaartoe komen ook niet duidelijk maken waarom het de moeite waard is om te integreren in onze cultuur.

"Dat moet je aan Job Cohen vragen, ik beheer zijn agenda niet."

Laf, heel laf.
Jan Stroomer, do 25 februari 2010 18:52 in reactie op daniel teeboom Reageer op Jan

"Feit is dat er Islamitische groeperingen bestaan die verzen uit de Koran interpreteren op de wijze waarop ze zijn weergegeven in Fitna."

Suggestieve correlatie is geen bewijs. Sinds er boorplatformen van Shell in de Noordzee staan, gaat de kabeljauwstand hard achteruit. Dus?

Plausibel lijkt mij dat behoorlijk wat mensen ernstig onstemd raken als in de jaren negentig een slordig miljoen 'excess deaths' in Irak door het o-zo-verlichte Westen kennelijk als redelijke consequentie worden gezien van (stevige) meningsverschillen met Saddam Hussein.

Feit is dat ik op/na "11 september" anderszins toch redelijk helder denkende mensen vooral met ontzetting hoorde reageren op het feit dat er mensen zijn die bereid zijn voor "hun idealen" te sterven. Terwijl dat pas zorgwekkend wordt als ze ook bereid zijn voor "hun idealen" te moorden, maar dat is helaas geen bijzonder opvallende eigenschap in de geopolitiek.

En zelfs die combinatie (sterven+moorden) is alleen echt problematisch wanneer de eigen (dominante) positie meer en meer leunt op "peace by superior firepower" dan op vreedzame coëxistentie.

Wie weet wordt de wereld wel een stuk fraaier als de (lokale) kleuter met het grootste kanon wat vaker genegeerd of zelfs uitgelachen wordt. Al was het maar omdat zijn voorraad kanonskogels veel beperkter is dan hij zelf zou willen toegeven.
Rouane Rabbit, do 25 februari 2010 21:40 in reactie op daniel teeboom Reageer op Rouane

-["Dat moet je aan Job Cohen vragen, ik beheer zijn agenda niet."
Laf, heel laf. ]-

Ik vind het werkelijk heel erg ongepast dat jij mij laf moet gaan noemen omdat ik iets over Cohen niet weet. Ik ga dat verder ook niet uitleggen.

-[Je snapt het niet he. ]-

Vind je dat mensen met een andere opinie dan jij "het" niet snappen?

-[Ik vind voetbalvandalen die het Centraal Station van Amsterdam tijdens de spits ontregelen net zo bedreigend als Marokaanse jongeren die Hitler aanprijzen.]-

Ik vind jongeren die Hitler aan prijzen bedreigend, in tegenstelling tot jou is hun etniciteit mij in dat geval volkomen egaal.

-[Maar er zijn geen Lutheranen die de daad bij het woord voegen en op joden gaan jagen. Dát is het grote verschil en dat wil ik graag zo houden.]-

Oh, er zijn nog steeds moordernaars uit WOII onder ons, er lopen zelfs nog rechtszaken.
Hoe noem je dat wat in Sarajevo, Kosovo en Sebrenica gebeurde?

Of vind jij het vermoorden van weerloze Moslims minder erg dan het vermoorden van Joden? Het zijn wel Christenen die het doen, en het zijn Christenen die de massamoordenaar Mladic verbergen.
En Le Pen die de holocaust een fabeltje vindt, hij staat niet alleen. Zijn kiezerspubliek omvat 5% van de Fransen, en alleen blanke Fransen.

Er zijn gewoon zoveel voorbeelden van rassenhaat en antisemitisme, ook onder Christenen en Lutheranen, of mensen uit die cultuur.

Toch zal ik niet zeggen dat de Christelijke cultuur een gewelddadige cultuur is, ondanks een geschiedenis van bloed en onderdrukking.
Integendeel. Ik ken vredelievende Christenen, de meesten die ik ken zijn vredelievend. Bij Moslims is dat idem dito. Je kunt niet die 1 miljard Moslims in de schoenen schuiven wat enkelen doen. Net zomin als je Christenen de bloedbaden van Bosnië Herzegovina in de schoenen kunt schuiven.

-[k vind de Nederlandse cultuur, of eigenlijk de Westerse grotendeels seculaire cultuur, verruit de meest aangename beschaving denkbaar.]-

Er is geen mens die jou hindert om Nederlandse waarden te verdedigen. Maar als je je eens zou verdiepen in de redenen waarom zo'n zompig moeraslandje als Nederland altijd een hoge welstand heeft gekend, dan zou je misschien ook eens wat begrijpen wat de voordelen zijn van tolerant zijn tegen over andere culturen.

Een kernwaarde die Wilders absoluut niet wil begrijpen. Zonder zijn moslimhaat had nooit iemand van Wilders gehoord. Want als dat uit zijn politieke palet valt blijft er gewoon een kneuterig conservatief rechts boerenpummel partijtje over die de subsidie van het residentie-orkest willen afnemen. Vrouwen een uurtje zwemmen zonder mannen erbij afnemen. Och och och wat zijn we sterk, wat zijn we tolerant, Nederland hup, mee in de vaart der volkeren?

Xenofobe sukkels met geheimzinnige opdrachtgevers, dat is Wilders en zijn kliekje.

Ja, een boerenpummelpartijtje, conservatief als Boer Koekoek, maar dan met een xenofobe inslag, dat is Wilders.
------------
Ik laat het hierbij. Ik heb er niet de energie voor over om jou tot ander inzicht te brengen. Zo belangrijk vind ik jou niet.
Hanno Groen, wo 24 februari 2010 20:14 Reageer op Hanno

Dat de PVV een enge club is ben ik van harte met u eens, alleen het op voorhand uitsluiten van samenwerking tussen de PVV en PvdA is strategisch niet slim vanwege de volgende redenen:

PVV stemmers zien dit juist als bevestiging van hun stelling dat de politiek niet naar ze luisterd dus die gaan door dit soort uitspraken zeker geen PvdA stemmen.

Ik kan me niet voorstellen dat er nu ook maar één kiezer denkt: omdat de PvdA samenwerking met de PVV uitsluit ga ik PvdA stemmen.

De kiezer begrijpt ook wel dat de kans op een PvdA-PVV coalitie nul is dus je had het niet eens hoeven zeggen. Het slim laten klappen van de coalitie onderhandelingen is qua timing een veel effectievere manier om de PVV uit de regering te houden.

Kortom deze voorbarige uitsluiting van samenwerking is weer gratis munitie voor Wilders zonder dat het vermoedelijk ook maar één stem voor de PvdA oplevert.
Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 23:50 in reactie op Hanno Groen Reageer op Rouane

Lees de kop van dit artikel. Timmermans heeft de oprechte opinie dat de PVV een groot gevaar is voor onze samenleving.
Als hij dat denkt, dan kan hij toch niet anders dan uitsluiting aanbevelen?

Stel hij denkt dat en zou dan zeggen, dat de PvdA volgens hem wel met de PVV zou kunnen. Dat zou toch onzin zijn?
Patrick Jak, do 25 februari 2010 12:02 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Patrick

Ik denk dat Hanno het artikel wel snapt hoor. Hanno reageert gewoon zowel op (de implicaties van) de titel als de strekking (van het artikel)......
Hanno Groen, do 25 februari 2010 12:53 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Hanno

Rouane het principe wat je schetst is nobel en dat van Timmermans ook, alleen soms is het effectiever als je je even op de vlakte weet te houden (zoals Agnes Kant) om vervolgens op het tactisch meest geschikte moment je kaarten uit te spelen.

Wilders is een sluwe man, die je het meest effectief aanpakt met een uitgekookte slimme strategie en daar past de stellingname van Timmermans niet in. Timmermans laat hier weliswaar zien integer te zijn maar schiet daarmee m.i. zijn doel voorbij.
Rouane Rabbit, do 25 februari 2010 23:32 in reactie op Hanno Groen Reageer op Rouane

Maar als je vanavond dat hoofddoekjes-voorstel hoort in Almere, hoofddoekjes verbod voor vrijwilligers en werknemers in gesubsidieerde instellingen.

Zou dat een sluw voorstel zijn?

Hij zet zich toch te kijk als een moslim-hater. Daarmee krijg je stemmen, pakweg 17%. Dat getal is al sinds Fortuyn redelijk stabiel.

Maar dat is het dan. Veel meer kun je dan niet groeien, want ik neem aan dat je de meeste Nederlanders tegen de borst stuit met dat soort extreem-rechtse voorstellingen, die daarbij geen enkel probleem oplossen, zelfs veel problemen veroorzaken.
Frank Geul, wo 24 februari 2010 16:46 Reageer op Frank

Voor de PvdA is het onnodig en gratuit om de PVV uit te sluiten. We hadden een coalitie tussen deze twee partijen toch al niet verwacht. Als de PvdA ergens duidelijk over wil zijn, dan graag over eventuele toekomstige samenwerking met het CDA. Sluit dan bijvoorbeeld samenwerking met Balkenende uit. Of maak anders duidelijk hoe dat nog geloofwaardig zou kunnen na dit echec.
daniel teeboom, wo 24 februari 2010 16:34 Reageer op daniel

@Steven

"Hoe zit het met gewoon Achmed-modaal moslims die worden lastiggevallen en onterecht worden uitgemaakt voor "straatterroristen" dankzij de generalisaties die de PVV maakt?"

Precies hetzelfde als met blanke niet-racistische Nederlanders die racisme niet kunnen verdragen. Zij moeten wat van zich laten horen en hun verantwoordelijkheid nemen. Onze samenleving is niet vanzelf modern geworden, mensen hebben zich daarvoor ingezet.

En het feit dat een minderheid de ellende veroorzaakt maakt het voor de meerderheid juist een heel stuk makkelijker om die minderheid terecht te wijzen. Wij doen dat, waarom zouden zij dat niet kunnen?

Ik twijfel er niet aan dat Achmed-modaal moslims dat zouden doen, ware het niet dat er iedere keer uit linkse hoek een heel koor opstaat om hen te vertellen dat ze zielig zijn. Dát moet ophouden, dan hebben we Wilders niet eens nodig.

@Rouane

"Iedereen die een ander bedreigt of lastig valt overtreedt de wet. Niet alleen voor moslims is dat verboden, maar voor iedereen."

Dat is pertinent niet waar. In de Koran staan dingen over Joden waar Adolf Hitler nog een puntje aan kan zuigen en dat mag, want dat is religie. Dus voor godsdiensten bestaan er andere regels. Jij mag geen politieke partij oprichten die droomt over een dag waarop alle leden van die partij de joden gaan uitroeien. Maar een geloofsgemeenschap mag dit wel. In de Hadith staat die dag gewoon beschreven. Ik vind dat bedreigend. Te meer daar er moslims zijn die de daad bij het woord voegen, de brief van Mohammed Bouyeri op het lichaam van Theo Van Gogh stond vol met antisemitische onzin. Er zijn volledige landen die in die onzin geloven en TV programma's maken die hier in Nederland worden ontvangen.

"De meeste moslims vallen nooit een mens lastig."

Dat is niet de issue, immers zegt Wilders geen problemen te hebben met Moslims en ik deel die mening. Het probleem is niet het individu in deze, maar de Islam en de Islamitische cultuur. Die is antisemitisch, vrouwvijandig en anti-homo en veranderd daarmee onze samenleving.

"De straatschoffies die Fritsma graag terroristen noemt zie je nooit in de moskee."

Maar ze zijn wel gevormd door de Islamitische cultuur. Als ze weten dat je tot een bepaalde minderheid behoort ben je het haasje. Dát is waar het om gaat. In Duitsland worden Christelijke Armeniërs lastig gevallen door Turkse jongeren. Er worden veel minderheden in het nauw gedreven.

"geeft jou dat niet het morele recht om te discrimineren, maar moet je zorgen dat er een overheid komt die wel iets voor jou doet."

Ten eerste heb ik dan een samenleving nodig die oog heeft voor de problemen, maar dat is deze samenleving niet. Vandaar dus het fenomeen Wilders, want Wilders komt voort uit jullie weigering in te zien dat we met 1 miljoen Moslims een hoop jodenhaat, vrouwenhaat en homohaat hebben geimporteerd.

"Ik hoorde dat in de omgeving van Holland Spoor de overlast en criminaliteit flink is teruggelopen sinds er camera's hangen"

Straatoverlast en criminaliteit zijn heus niet het monopolie van jongeren met een Islamitische achtergrond. En daar gaat het me dus niet om. Ik wil in een land leven waar ik over straat kan, waar ik m'n onbeduidende mening kan hebben. Dat is waar het over gaat.

"Het is dus echt niet nodig om te discrimineren als je problemen in de volkswijken wil oplossen. "

Prima, waarom worden wij dan over een kam geschoren als zijnde racisten, nazi's en wat dies meer zij? Waarom wil Job Cohen zonodig in zee met Mili Gurus, een antisemitische extreem rechtse Turkse organisatie?

"Goed gedrag moet je belonen. Slecht gedrag moet je bestraffen."

Het tegenovergestelde is in Nederland het geval en Wilders is uiting van het verlangen hier iets aan te doen.
Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 17:43 in reactie op daniel teeboom Reageer op Rouane

Ik ga niet op ieder detail in van de lap tekst die je geschreven hebt, ik heb daar geen tijd voor

-["De straatschoffies die Fritsma graag terroristen noemt zie je nooit in de moskee."
Maar ze zijn wel gevormd door de Islamitische cultuur. Als ze weten dat je tot een bepaalde minderheid behoort ben je het haasje. Dát is waar het om gaat. ]-

Voetbal vandalen zijn gevormd door de islamitische en Christelijke cultuur, en ze zijn vreselijk, en kunnen zelfs politie-agenten vermoorden, ware het niet dat ze op het laatste moment werden tegen gehouden door een paar welgerichte pisotoolschoten.

-[In Duitsland worden Christelijke Armeniërs lastig gevallen door Turkse jongeren.]-

In Duitsland worden asielzoekers in straat gestoken door jongeren van Christelijke komaf.

Nee werkelijk, die religieuze benadering is een fout spoor. Foute mensen komen bij alle religies voor, en ik heb geen zin in lange lijstjes van religies van waaruit foute mensen tevoorschijn zijn gekomen.

Zo steekhoudend is jouw argumenten niet.

Grijsgedraaid ook.

-[Dat is pertinent niet waar. In de Koran staan dingen over Joden waar Adolf Hitler nog een puntje aan kan zuigen en dat mag, want dat is religie.]-

Ook hier zit je er naast, maar deze discussie is hier off topic, en ook al grijs gedraaid.
Deze discussie is al vaker gevoerd op joop, even googelen, ik heb nu even geen zin om deze discussie opnieuw te doen.

Waarom is Mein Kampf verboden en waarom de Koran niet:
http://www.google.nl/search?q=137e+mein+kampf+site%3Ajoop.nl

Lees dan ook even hier, lees over de teksten in de bijbel en luther en de joden:
http://www.google.nl/search?q=luther+mein+kampf+site%3Ajoop.nl

En hier over pogroms naar aanleiding van de bijbel en de pest, in het totaal zijn er tien miljoen joden vermoord door Christenen in 1000 jaar, en dik de helft daarvan 50 jaar geleden in 3 jaar.:
http://www.google.nl/search?q=pogrom+mein+kampf+site%3Ajoop.nl

-[Prima, waarom worden wij dan over een kam geschoren als zijnde racisten, nazi's en wat dies meer zij? ]-

Wie is wij? Als je dat zegt kan ik misschien een antwoord geven.
Ik moet zeggen dat de kortzichtigheid waarmee jij een noodzakelijke ontwikkeling tot een slecht gedrag vanuit de Islam wel een indicatie is, zeker als je daarbij niet benoemd dat andere religies ook vreselijke boeken hebben. Dan ben je misschien geen racist, maar wel een etnocentrist.

-[Waarom wil Job Cohen zonodig in zee met Mili Gurus, een antisemitische extreem rechtse Turkse organisatie?]-

Dat moet je aan Job Cohen vragen, ik beheer zijn agenda niet.
Jan Stroomer, wo 24 februari 2010 20:28 in reactie op daniel teeboom Reageer op Jan

"In de Koran staan dingen over Joden waar Adolf Hitler nog een puntje aan kan zuigen en dat mag, want dat is religie."

Onzin. Al staan in de Koran minder aardige dingen over *onoprechte* gelovigen, de Joden (en Christenen) in het algemeen gelden als dienaren van Allah:

Zie (vanaf vers 40):

http://lexicorient.com/e.o/texts/koran/koran022.htm

Hoe selectief je moet zijn om het echt 'spannend' te maken blijkt uit Fitna. Het eerste 'haatzaaiende' vers genoemd is vers 62 (in deze telling) van Sura acht ("De oorlogsbuit"):

http://lexicorient.com/e.o/texts/koran/koran008.htm

Gewoon ook vers 63 lezen lijkt mij afdoende.

Je zou er een aanname van Wilders in kunnen zien omtrent het kritisch vermogen van zijn stemvee...
Jonathan Leguat, wo 24 februari 2010 13:49 Reageer op Jonathan

Arnold Heertje (hier op de site) reageert messcherp op deze dwaze actie van Timmermans.

Wil Links het rechtse blok doorbreken dan moeten er stemmen gewonnen worden.
En die moeten gewonnen worden bij Wilders, D'66 en wellicht de kleine linkervleugel bij de CDA.

Wanneer je die mensen wegzet als minderwaardig
Want daar komt het op neer wanneer men een Cordon sanitaire rondom hen legt (komt deze term niet uit de middeleeuwen tijdens de gruwel jaren van de Pestilentie?) dan zullen de potentiele Wilders stemmers zich nog verder ingraven.

Slechts met overtuigingskracht, het aanbieden van alternatieven en oplossingen en het geven van een visie kun je mensen overhalen.
Niet door middel van een middeleeuws middels als een Cordon.
Een ernstige inschattingsfout van de PvdA.
Zjen LinksMensch, wo 24 februari 2010 14:32 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Zjen

----Slechts met overtuigingskracht, het aanbieden van alternatieven en oplossingen en het geven van een visie kun je mensen overhalen---

Beste Jonathan,
dat wordt je hier in ruime mate geboden maar ik zie je op geen enkele wijze anders reageren dan zoals de gemiddelde Wilders aanhanger doet.

Lees je ook of schrijf je alleen maar?
Rob van Koot, wo 24 februari 2010 12:28 Reageer op Rob

De gebrekkige integratie a.g.v. falend beleid is ook een vorm van uitsluiting, maar dan door de immigranten zelf. Ook dat is niet goed. Laten we niet alleen waarschuwen voor Wilders want ter linker zijde zijn ook partijen die ons land ten gronde kunnen richten en de samenleving ontwrichten. Ik denk dat veel politici schrikken van Geert omdat hij de dingen niet verhult in politieke blabla maar gewoon op zijn Hollands zegt. Fortuyn deed dat ook en dat zijn we niet gewend. Maar the proof of the pudding is in the eating. En dan zal het wel meevallen. Hij zal toch concessies moeten doen in een coalitie. We zijn weer bang voor niets....zoals altijd.
Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 12:53 in reactie op Rob van Koot Reageer op Rouane

en ze leefden nog lang en gelukkig.....

-[We zijn weer bang voor niets....zoals altijd. ]-

Je bedoelt: Slaap lekker, lieve mensen, Geert waakt over ons en hij is lang de slechtste niet.
Rob van Koot, do 25 februari 2010 09:01 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rob

Nee ik zeg alleen dat we voor Geertje niet bang hoeven te zijn. In een coalitie krijgt hij niks voor elkaar. Jullie zijn veel te emotioneel op dit punt.
daniel teeboom, wo 24 februari 2010 10:19 Reageer op daniel

Maar hoe zit het met het recht van niet-Islamitische Nederlandse minderheden om niet door moslims bedreigd of lastig te worden gevallen?

Moeten wij maar gewoon weg uit dit land, of mentaal onderduiken zodat wij de Moslims niet 'provoceren' en meneer Timmermans zich held kan blijven voelen in het na-oorlogse verzet?
Steven Geurts, wo 24 februari 2010 12:10 in reactie op daniel teeboom Reageer op Steven

Hoe zit het met gewoon Achmed-modaal moslims die worden lastiggevallen en onterecht worden uitgemaakt voor "straatterroristen" dankzij de generalisaties die de PVV maakt?
Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 13:01 in reactie op daniel teeboom Reageer op Rouane

Iedereen die een ander bedreigt of lastig valt overtreedt de wet. Niet alleen voor moslims is dat verboden, maar voor iedereen.

De meeste moslims vallen nooit een mens lastig. De straatschoffies die Fritsma graag terroristen noemt zie je nooit in de moskee.

Als er niets gebeurt om jouw veiligheid te garanderen omdat je op een plaats woont met een lakse overheid, geeft jou dat niet het morele recht om te discrimineren, maar moet je zorgen dat er een overheid komt die wel iets voor jou doet.

Ik hoorde dat in de omgeving van Holland Spoor de overlast en criminaliteit flink is teruggelopen sinds er camera's hangen en er veel blauw is.
Het is dus echt niet nodig om te discrimineren als je problemen in de volkswijken wil oplossen. Discriminatie maakt de problemen erger. Geen mens is geneigd om goed te doen als hij verdacht wordt op basis van afkomst, niet op gedrag.

Goed gedrag moet je belonen. Slecht gedrag moet je bestraffen.
Fritsma wil mensen straffen op geloof, niet op gedrag, dat zegt hij heel duidelijk.

En hij houdt de kiezers voor de gek, want hij beloofd dingen die hij op gemeentelijk niveau helemaal niet kan regelen.
Mw. Oeverloos, do 25 februari 2010 13:41 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Mw.

Als er niets gebeurt om jouw veiligheid te garanderen omdat je op een plaats woont met een lakse overheid, geeft jou dat niet het morele recht om te discrimineren, maar moet je zorgen dat er een overheid komt die wel iets voor jou doet.

Precies en het is gebleken dat je dan zeker niet ter linker zijde van het politieke spectrum moet zijn. Dat jij nog eens reclame zou maken voor oa de PVV.
Rouane Rabbit, do 25 februari 2010 21:45 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Rouane

-[Precies en het is gebleken dat je dan zeker niet ter linker zijde van het politieke spectrum moet zijn. Dat jij nog eens reclame zou maken voor oa de PVV.]-

Je kan hierover van mening verschillen. Ik zie niet dat de PVV tot nu toe een zinvolle oplossing heeft voorgesteld, of dat ze zelfs maar het probleem juist hebben ingeschat.

Bij de PVV denken ze dat als ze maar flink tekeer gaan tegen moslims dat dan de problemen in de probleemwijken verdwijnen. Ze denken dat het probleem in hoofddoekjes zit, of in vrouwen die een uurtje per week zwemmen zonder mannen erbij.

Moslimhaat is niet de oplossing voor de problemen, het maakt de problemen juist erger.

Ik zie meer in constructievere oplossingen. Een deel daarvan is keihard politie-optreden. Ik heb dat al vaker uitgelegd, zelfs hier op deze pagina, kijk maar op: "Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 13:01"
Sasha Berkman, do 25 februari 2010 11:07 in reactie op daniel teeboom Reageer op Sasha

U draait de boel om. De aanhangers van Wilders bedreigen iedereen die het niet met hen eens is. Vandaag nog gelezen dat mevrouw Albayrak beveiligt moet worden?
Mw. Oeverloos, do 25 februari 2010 14:30 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Mw.

Jazeker heb ik dat gelezen, maar ik heb niet gelezen dat dit door aanhangers van Wilders gebeurt.
Sasha Berkman, do 25 februari 2010 17:18 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Sasha

zullen we wedden?
Ben jansen, za 27 februari 2010 12:08 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Ben

Jazekers.
Uit de krant:De bedreigingen zouden zowel uit extreemrechtse als extreemlinkse kringen kunnen komen.

Dus niet de PVV clan.
Mocht u andere feiten hebben laat maar zien.
Rouane Rabbit, do 25 februari 2010 22:12 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Rouane

http://www.telegraaf.nl/binnenland/6134080/__Albayrak_bedreigd__.html

Sappig nieuwtjes over linkse politici zijn normalerwijze het forum voor 800++ reacties, meestal van een niveau van de typische Telegraaflezer.

Gek is dus dat de Telegraaf het niet toestond om op dit artikel te reageren. Men vreesde kennelijk dat de PVV-aanhang zichzelf en haar partij te veel zou blameren.

Wij weten niet door wie zij bedreigd wordt. Als ze daar zelf geen uitlatingen over doet zullen wij het nooit weten. We weten ook niet door wie Wilders wordt bedreigd. Ook daarover wordt geen mededeling gedaan, maar de Wilders aanhang weet het wel te duiden.

Misschien is die bedreiging van Albayrak ook makkelijk te duiden voor de Wilders-aanhang. Dat zal de reden zijn dat Sjuul Paradijs ervoor koos om geen reacties toe te laten.
Rouane Rabbit, do 25 februari 2010 23:24 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rouane

Laatste nieuws, Albayrak noemt het bericht in de Telegraaf zwaar overdreven. Ze had dit ook aan de telegraaf gemeld, maar die publiceerde het bericht, tegen beter weten in, toch.
Ben jansen, za 27 februari 2010 12:11 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Ben

Albayrak werd al eerder met de dood bedreigd. In 2001 moest ze het als PvdA-Kamerlid ontgelden vanwege haar standpunt dat Koerden met een tijdelijke verblijfsvergunning teruggestuurd konden worden.

Asielzoekers bedreigden haar al eerder.
Waren zeker extreem rechts.
Just Lurking, wo 24 februari 2010 09:41 Reageer op Just

Ik ben om: ga toch weer PvdA stemmen. Niet om Timmermans, maar om Jeltje van Nieuwenhoven. Perfect optreden gisteravond bij Pauw en Witteman. Sloeg Fritsma om de oren met argumenten, rustig en bedaard, nam hem serieus. Hij kwam er niet aan te pas. Geweldig, Jeltje, mijn stem heb je.
Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 10:13 in reactie op Just Lurking Reageer op Rouane

Daar ben ik het helemaal mee eens, een prachtige debater. Grote klasse. En Fritsma viel verschillende keren door de mand, eerst door een citaat van haar uit de context te rukken:
Fritsma: ""mevrouw van Nieuwenhoven zei dat ze geen mensen uit Transvaal hoorde klagen"
Maar mevrouw van Nieuwenhoven had op de vraag of ze vandaag nog klachten had gehad naar waarheid "nee" geantwoord.

Een ander was:
Fritsma in zijn verontrustende burgerrol:"Ze bouwen maar moskeeën en de gemeente geeft toestemming en negeert het bestemmingsplan"
Bij de vraag of hij een voorbeeld kon noemen, zat Fritsma in het schip, hij probeerde nog wat te redden door te stellen dat ze het dan vast wel in andere gemeenten doen. Maar ook daarvan hoorden we geen voorbeeld.

Een volgende keer viel hij door de mand over het zwemuurtje van gescheiden zwemmen voor Islamitische vrouwen wat toch een grrote schande is.
Van Nieuwenhoven zei dat ook Nederlandse vrouwen graag zwommen zonder mannen in hun buurt te hebben, en samen met de Islamitische vrouwen van dat uurtje gebruik maakten.

Een demasque was het, en er is niet eens veel voor nodig. Let wel, Fritsma is een elite binnen de PVV. Hij krijgt zelfs een dubbel taak. Wat zegt dat over de anderen, zoals Brinkman, Grauss, etc.
Just Lurking, wo 24 februari 2010 10:50 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Just

Met name zijn flauwekul over bestemmingsplannen was opvallend, omdat hij als sociaal-geograaf toch moet weten dat gemeenten daar helemaal niet omheen kunnen! Bovendien insinueerde hij met zijn opmerkingen dat gemeentelijke besturen corrupt zijn, en dat zal hem op lokaal niveau niet in dank worden afgenomen.

Opvallend was ook dat hij de dierenwinkeleigenaar ook niet echt meekreeg, ondanks de problemen die de man in zijn wijk ondervindt.

Grappig vind ik overigens dat beide opponenten uit Friesland afkomstig zijn, maar dit terzijde.
Ben jansen, wo 24 februari 2010 11:06 in reactie op Just Lurking Reageer op Ben

Nou ik weet niet hoe het bij jou in het dorp is maar hier past men bestemmingsplannen aan om de komst van een moskee te bewerkstelligen.
Daar hoeft Fritsma mij geen bevestiging van te geven en asl Jeltsje dat ontkent zegt dat heel veel.
Just Lurking, wo 24 februari 2010 11:49 in reactie op Ben jansen Reageer op Just

Goed, Ben, geef daar dan eens een concreet voorbeeld van, Fritsma kon het namelijk niet, zoals hij nergens concrete voorbeelden of cijfers van kan geven.

Overigens woon ik niet in een dorp, Den Haag heeft allang stadsrechten.
Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 12:36 in reactie op Ben jansen Reageer op Rouane

-[Nou ik weet niet hoe het bij jou in het dorp is maar hier past men bestemmingsplannen aan om de komst van een moskee te bewerkstelligen.]-

Ten eerste zei Fritsma dat de gemeente bestemmingsplannen negeerde, niet aanpaste. Daar loog hij glashard.

Een bestemmingsplan negeren is gewoon domweg illegaal
en kan leiden tot vernietiging van het gebouw bij de allereerste klacht. Niemand zal een dergelijk risico nemen voor een investering duurder dan een tuinhuisje.

We zijn niet die bananenrepubliek die Fritsma zegt dat we zijn.

En als je een bestemmingsplan wilt aanpassen, dat kan, maar dan staat de raad erachter (democratisch besluit), en zijn ook de provincie en rijk akkoord, want bestemmingsplannen moeten passen in de overkopelende bestemmingsplannen van hogere bestuursslagen.
Ben jansen, wo 24 februari 2010 11:08 in reactie op Just Lurking Reageer op Ben

Opvallend was ook dat hij de dierenwinkeleigenaar ook niet echt meekreeg, ondanks de problemen die de man in zijn wijk ondervindt.

O maar ik weet niet of je het uitgenodigde publiek hebt gehoord maar het was frappant dat hoe hoog de PVV in de peilingen staat er geen pro PVVers in de zaal zaten. Dat zegt veel over het programma. Een verstandig mens ziet dat ook en stemt PVV.
Just Lurking, wo 24 februari 2010 11:44 in reactie op Ben jansen Reageer op Just

"Een verstandig mens ziet dat ook en stemt PVV."

Joh, Ben, dan hoop ik als Hagenaar van harte dat het merendeel van de Hagenaars ónverstandige mensen zijn en níét op pvv stemmen, en dus niet op een cultuurbarbaar die mijn stad weer even saai wil maken als een paar decennia terug.

Overigens heb ik nog nooit zoveel reacties op een van mijn berichtjes gehad, leeft de plaatselijke politiek dan toch? Geweldig!
Zjen LinksMensch, wo 24 februari 2010 13:10 in reactie op Ben jansen Reageer op Zjen

dan vind je dit berciht wel leuk

;http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1352430.ece/Peiling_PVV_wint_royaal_in_Almere.

Het grootste deel van de PVV stemmers in Almere is;
LET OP!
Blank, autochtoon, man, middelbare leeftijd.

Zo beschreef ik al diverse keren op diverse plaatsen hier de machthebber die GW volgt door te discrimineren en de ander, de groep moslims en alllochtonen, onmachtig te maken.

Het prototype van racisme...door de eeuwen heen. Blanke man van zekere leeftijd.
Just Lurking, wo 24 februari 2010 14:17 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Just

Blank, autochtoon, man, middelbare leeftijd...

Inderdaad, @Zjen, en ik heb de neiging daaraan nog 'bierbuik en een onafscheidelijk blikje bier' aan toe te voegen. Het type dat in de VS achter Sarah Palin, aanholt.
Zjen LinksMensch, wo 24 februari 2010 14:25 in reactie op Just Lurking Reageer op Zjen

Ja, de Tea party..Glenn Beck. Foxnews.

hahahaahaha...
paul dijkhuis, wo 24 februari 2010 18:10 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op paul

Het wachten is op het eerste onderzoek naar het profiel van de NMP-stemmer. Ik ben reuze benieuwd.
Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 20:52 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Rouane

Ik heb interviews gehoord met mensen uit de NMP. Ze zijn erg onzeker, en erg fris in de politiek. Weten zich amper raad met de gladde argumenten van de oudgedienden, en ze kopiëren ook heel veel het gedrag van andere politici.

Dus ik denk dat het komende vier jaar nog niks is, en daarna? Ikzelf ben meer van seculiere partijen, dus ik ben geen voorstander van Christelijke of Islamitische partijen, omdat ze vaak onvoorspelbaar zijn in sociaal economische standpunten
Jonathan Leguat, wo 24 februari 2010 11:10 in reactie op Just Lurking Reageer op Jonathan

Ik was een genante vertonen. Jeltje van Nieuwenhoven die nog denkt dat we in de jaren '70 leven en dat er niks aan de hand is en een Fritsma die overal bermbommen in de straten ziet. Beiden hadden nul komma nul inhoud dus waar die bewondering van Jeltje op gestoeld is, Joost mag het weten.

Wat de weinige PVV-kijkers wel hebben gezien (vermoed ik) is een grote groep die zich eensgezind op één man stortte.

Resultaat van dit 'debat'
* PvdA'ers voelen zich gesterkt in hun mening
* PVV-aanhangers voelen zich gesterkt in hun mening

En per saldo zijn we er dus niks mee opgeschoten.
Just Lurking, wo 24 februari 2010 11:47 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Just

"Ik was een genante vertonen"

??

Als je je eigen berichtjes eerst even checkt, maak je van jezelf een minder genânte vertoning.
Rouane Rabbit, vr 26 februari 2010 01:01 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

-[Wat de weinige PVV-kijkers wel hebben gezien (vermoed ik) is een grote groep die zich eensgezind op één man stortte.]-

Het is zo dat van iedere honderd mensen er 83 niet op de PVV stemmen. Dat kan dan op "iedereen" lijken.
Ben jansen, wo 24 februari 2010 11:18 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Ben

Ach sommige haasten zich om op internet hun proza te verkondigen .
Een verstandig mens googelt even de volgende woorden: bestemmingsplan den haag moskee

En komt tot de conclusie dat Fritsma de waarheid sprak en Jeltje aangaf geen ide te hebben waar ze over praate. Eén tip voor anti-personen: kijk eerst zelf even of je niet vernachelt word door je heldin. De gevestigde orde moet je niet blindelings geloven.

PS: En wat het zwemmen betreft kijk uitzending gemist en luister goed naar de allochtoonse middenstander wat die daarvan vind. Ook hij wil niet betalen voor gescheiden zwemmen van moslimas.
Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 12:45 in reactie op Ben jansen Reageer op Rouane

-[bestemmingsplan den haag moskee]-

Ik heb gegoogeld, en? Wat nu? Misschien kun je beter even een link geven.

-[Ook hij wil niet betalen voor gescheiden zwemmen van moslimas. ]-

We gaan toch niet ons zwembad beleid laten bepalen door een enkele middenstander, ook al is hij allochtoon?

Er zijn heel veel mannen tegen gescheiden zwemmen, en heel veel vrouwen voor. Het is een feit.
Er zijn vrouwen die hebben geen zin om in badpak te verschijnen als er mannen bij zijn. Dit zijn allochtone en autochtone vrouwen. Die gebruiken dat uurtje per week en hebben plezier.

En ook al waren het alleen allochtonen of alleen autochtonen, het zijn gewoon mensen die in Nederland wonen en belasting betalen, en proberen wat dingetjes gedaan te krijgen waar ze van houden.

Ik vind dat geen politieke discussie waardig, maar goed als de PVV dat verkeerd vind van die vrouwen, dan moet ze haar stem maar laten gelden. Dat geeft de PVV dan het typische onvriendelijke gezicht dat ze altijd tonen.
Ben jansen, wo 24 februari 2010 11:03 in reactie op Just Lurking Reageer op Ben

Noem eens 3 oplossingen die zij aangaf. Kun jij de vraag (die aan Jeltje werd gesteld) beantwoorden of die drugssoos nu dicht gaat of niet? Ik vond het een schreeuwlelijk zonder fatsoen die zogauw een ander aan het woord is begint te schreeuwen. Dat geeft meestal zwakte aan. Zelfs de moslimallochtoon gaf aan waarom moet ik betalen voor die 2 uurtjes gescheiden zwemmen. Jeltsje maar gillen daar moet je trots op zijn. Maar ik ben benieuwd naar de 3 oplossingen die Jeltje aandroeg voor de problemen en bezuinigingen.
Just Lurking, wo 24 februari 2010 11:57 in reactie op Ben jansen Reageer op Just

Sorry, Ben, maar ik heb de indruk dat we beiden naar een verschillend debat hebben gekeken. Vind je het heel erg dat ik verder niet op je berichten inga? Tot elkaar zullen we toch niet komen, en ik heb geen tijd voor oeverloze, zo niet vermoeiende discussies die nergens toe leiden.
Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 12:47 in reactie op Ben jansen Reageer op Rouane

-[Jeltsje maar gillen daar moet je trots op zijn]-

Ik heb haar niet horen gillen. maar je schreef eergisteren ook dat ik gilde op Joop. Dus ik weet niet wat dat woord bij jou betekent. Ik geloof ook niet dat ik dat wil weten.
William P, wo 24 februari 2010 12:02 in reactie op Just Lurking Reageer op William

Dan hoop ik dat je niet dezelfde fout maakt als Sven gisteravond, die koos ook voor links en heeft daar nu vier jaar spijt van!
Just Lurking, wo 24 februari 2010 12:09 in reactie op William P Reageer op Just

Tjonge, wat ontzettend geestig! De beste grap die ik in jaren heb gehoord... maar niet heus.
Just Lurking, wo 24 februari 2010 12:12 in reactie op William P Reageer op Just

...En je vindt hem zelf ook zo goed, dat je hem maar liefst twee keer hebt gemaakt. :)))
William P, wo 24 februari 2010 14:30 in reactie op Just Lurking Reageer op William

Is toch het probleem van onze linkse vrienden vrees ik, geen gevoel voor humor..
Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 16:32 in reactie op William P Reageer op Rouane

jouw probleem is dat je generaliseert
Just Lurking, wo 24 februari 2010 16:36 in reactie op William P Reageer op Just

Ik zou eerder zeggen, een ander gevoel voor humor. Ik zou er zelfs aan toe willen voegen: gelukkig. Twee keer dezelfde grap plaatsen, vind ik persoonlijk een beetje triest, net zoals mensen die heel hard om hun eigen grappen moeten lachen.
paul dijkhuis, wo 24 februari 2010 18:17 in reactie op Just Lurking Reageer op paul

Ik vond de opmerking van Fritsma "waar de PVV en de PVDA van elkaar verschillen is de ernst van de problemen" sterk.

Het Islam-deel van het betoog van Sietsma vond ik zwak

Bij Jeltje ben ik afgehaakt toen ik ze met de oplossing "We moeten ze rotjochies gaan noemen!" kwam. Toen wist ik weer waarom ik ben geen PvdA meer stem.
Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 21:12 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Rouane

Bij Fritsma ben ik afgehaakt toen hij straat-pubers terroristen noemde, alsof ze op een lijn staan met de Twin-Tower-piloten of Mohammed B.

Gebrek aan genuanceerd denken is een typische eigenschap van de PVV. Fritsma past uitstekend in dit beeld.
Just Lurking, wo 24 februari 2010 21:31 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Just

Fritsma's zwakke kant was zijn uitermate geringe, zo niet ontbrekende dossierkennis. Verder vind ik zijn negativisme deprimerend. Ik houd niet van een boodschap van angst, ik ken mijn eigen stad ook te goed om daarin te trappen.

"Rotjochies" was wat mij betreft juist een uitstekende relativering van Fritsma's "Marokkaanse straatterroristen".

Interessant, hè Paul, hoe verschillend dingen kunnen overkomen? Mijn stem heeft de PvdA juist terug. Neigde even naar D66, maar voor Den Haag vind ik Jeltje beter dan de lijsttrekker van D66, ofschoon ik haar ook waardeer.
Han van der Horst, wo 24 februari 2010 07:59 Reageer op Han

Ik heb slecht nieuws voor de aanhangers van Wilders die hier hun woede en frustratie uiten over wat er van Nederland geworden is. Hun leider (en verlosser) van wie Pim de wegbereider was, zal er in de praktijk alleen maar voor zorgen, dat het allemaal zo blijft. Hoe komt dat?
Als je de verkiezingsprognoses analyseert, dan zie je dat ongeveer een derde van de kiezers links stemt, een derde - toegegeven een ruimer derde - rechts kiest, terwijl het centrum CDA en D66 (want die laatste partij ontwikkelt zich steeds meer tot een CDA zonder God) het centrum bezet houden. Die verhoudingen liggen al een jaar of vijftig zo en als je in aanmerking neemt dat vroeger veel rechtse mensen automatisch op een confessionele partij stemden waar zij de conservatieve vleugel versterkten, nog veel langer. Binnen het CDA houden ze zich in feite nog steeds aan het uitgangspunt van mgr. Nolens, de grote katholieke leider uit de jaren twintig van de vorige eeuw: met socialisten kan alleen worden samengewerkt in uiterste nood. Dat kun je ook zien: alleen als rechts en centrum geen meerderheid hebben mag de PvdA aanschuiven. Anders was het al gauw koek en ei met de VVD.
De zogenaamd spectaculaire politieke verschuivingen spelen zich vooral binnen de vaste kiezersblokken af: vroeger was rechts redelijk verenigd, nu zorgt Wilders voor een grote verdeeldheid. Aan de linkerkant zie je overigens hetzelfde verschijnsel, maar daar is de SP de voornaamste schepper van meer verdeeldheid, met Groen Links (ooit klein links genoemd, dat weet ik nog) in het kielzog.
Terug naar Wilders: die zet zich dankzij zijn onverzoenlijke houding buiten spel en helpt daarmee bij het scheppen van de uiterste noodsituatie van Nolens: je kunt alleen maar over links regeren want met deze man is niets te beginnen.
En er kán niets met hem te beginnen zijn. Zijn kiezers zien in hem immers een verlosser. Als hij een gewoon mens blijkt wiens programma aan de Haagse onderhandelingstafels gewoon wisselgeld is, dan voelen die kiezers zich verraden. Geen mens is zo wraakzuchtig dan iemand die door zijn verlosser verraden is.
Eigenlijk zit Agnes Kant aan de linkerkant met hetzelfde probleem: zij is de opvolger van Jan Marijnissen, de verlosser op links. Ook zij pleegt door inschikkelijkheid politieke zelfmoord.
Hoe dan ook: Wilders verdeelt rechts en schept daardoor mogelijkheden voor een centrum-links kabinet na de verkiezingen.
Daarvoor bedank ik natuurlijk Geert, maar vooral zijn kiezers. Zij doen het echte werk.
Rob Heusdens, wo 24 februari 2010 03:22 Reageer op Rob

Volgens mij is de samenleving al verwoest door de decennia van neo-liberale politiek, en een politiek van buitensluiten bestaat ook al lang, daar hebben we Wilders niet eens voor nodig.

Het komt er nu op aan om de collectieve zaak weer te verdedigen en de marktwerking terug te dringen, en mensen weer in te sluiten: in CAO betaald werk, zorg, sociale zekerheid en welzijn.
paul dijkhuis, wo 24 februari 2010 00:13 Reageer op paul

Gewetensvraag aan Frans Timmermans.

In een eerdere reactie heb ik u al laten weten uw acties van de afgelopen 24 uur oerstom te vinden vanuit een PvdA-bril geredeneerd.

Ik wil nu graag de zaak eens door een andere bril bekijken. Het landsbelang of om het even tot herkenbare proporties terug te brengen. Het belang van uw en mijn kinderen.

Ik heb u al eerder de vraag gesteld wat u nu eigenlijk wilt. Ik geef u drie alternatieven:
1, U handelt slechts uit electorale motieven.
2. U heeft het beste met het land voor.
3. U handelt in een emotionele opwelling.

Laten we er even voor het gemak van uitgaan dat optie twee de reden is dat u een artikel heeft geplaatst met de titel "Wilders' politiek van uitsluiting zal de samenleving verwoesten".

U hebt oprecht het landsbelang voor ogen, electorale motieven spelen geen rol en u heeft u niet laten leiden door emoties.

Laten we vervolgens even de stelling "politieke uitsluiting is de ideale voedingsbodem voor radicalisering' in gedachte nemen. Een motief wat de PvdA wel eens heeft opgevoerd om salafisten te subsidieren. Om verdere radicalisering te voorkomen wordt er dan bijgezegd.

Laten we dit ook eens op onze vriend mijnheer Wilders toepassen.

10 maanden geleden heeft Wilders in de Telegraaf voor de eerste keer een inkijkje gegeven hoe hij zich zou gaan opstellen als politicus die regeringsverantwoordelijkheid draagt.

Het resultaat was een zeldzaam milde Wilders. Alles was bespreekbaar, geen enkele voorwaarden vooraf, alles was bespreekbaar.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/3640660/__Wilders_wil_met_CDA_en_VVD__.html

Hoe is vervolgens gereageerd op de handreiking van Wilders.

De eerste die op botte wijze de handreiking afwees en gelijk van de gelegenheid gebruik maakte Wilders de grond in te trappen was Pechtold.

Dat is dezelfde man die op de avond van de europese verkiezingen helemaal lyrisch was over de handreiking die Obama met zijn cairo-speech had gedaan naar de Islamitisch wereld (lees Hamas, Iran, Hezbollah). Wat was hij ongelofelijk blij met deze trendbreuk met het beleid van Bush. Hij vond dit zelfs nog belangrijker dan de zetelwinst van D'66.

In rap tempo spraken binnen 2 weken zowel de SP, PVDA, Groen Links en zelfs het CDA zich uit tegen regeren met Wilders. De een nog botter dan de ander. Balkenende was nog het mildst omdat het CDA nu eenmaal geen partijen uitsluit. Maar op basis van de standpunten achtte hij de kans heel , heel erg klein. Eigenlijk verwaarloosbaar.

Wat gebeurde er in de weken erna, buiten dat de PVDA meer dan werd gehalveerd bij de verkiezingen en Wilders 5 een landslide-victory behaalde.

Allereerst het verkiezingsdebat zelf. Ik heb nooit eerder, maar ook daarna niet mee gemaakt, dat Wilders op zo'n felle manier van zich afbeet. Hamer werd ter plekke gesloopt.

Wat gebeurde er in de dagen erna. Binnen 2 of 3 dagen gaf Wilders zijn befaamde interview in Kopenhagen waarbij hij uitsprak dat hij verwachtte dat in de toekomst miljoenen moslims Europa uit moesten worden gezet. Daarvoor ging het altijd om een paar vliegtuigen, toen ineens ging het om miljoenen moslims.

Laat ik even tussendoor herhalen wat ik eerder zei. Als het om radicale moslims gaat is subsidie bespreekbaar binnen de PvdA, want politieke uitsluiting is de ideale voedingsbodem voor radicalisering.

Wat is er nog meer gebeurd in de maanden erna?
1. We kregen het kopvoddentax-voorstel,
2. De hele speech was trouwens ongekend hard richting het Kabinet,
3. Sietsma eiste een onderzoek naar de kosten van de allochtoon, nadat Wilders verzoek de kosten van massa-immigratie in kaart te brengen simpelweg hautain was afgewzen door de Kamer en het Kabinet,

Als u wel in staat bent als PVDA het verband te zien tussen politieke uitsluiting en radicalisering als het extremistische moslims betreft, waarom bent u blind voor hetzelfde verband als het de PVV betreft.

Heeft u opgeroepen tot een totale verkettering van Fawaz nadat hij van Gogh en Hirshi Ali de meest vreselijk ziektes toewenste wat zelfs indirect leidde tot de moord op van Gogh, of werd dit met de mantel der liefde bedekt "om verdere radicalisering" tegen te gaan?

Wil de PvdA onder geen enkel beding praten met Hamas omdat die dagelijks dingen roepen over joden die 100 keer verder gaan dan wat Wilders over marokkanen of moslims roept.

Wilders is bij vlagen ongekend hard, maar maakt wel altijd even het onderscheid met de "welwillende moslims die zich houden aan de wet en hier gewoon meedoen". Die nuance ontbreekt bij Hamas, Hezbollah en Iran. Die willen maar 1 ding, Israel van de kaart vegen en bij voorkeur morgen. Inclusief alle welwillende joden.

Nadat Wilders door de kiezer werd afgestraft heeft hij enigszins gas terug genomen. Of liever gezegd, hij is niet nog verder gegaan. Niet door het cordon sanitair, niet omdat hij politiek werd buitengesloten, maar gewoon omdat de democratie zijn werk deed op dat moment. De kiezer heeft Wilders op de vingers getikt.

Inmiddels heeft Wilders maandag een tweede poging gedaan tot een handreiking. CDA en VVD hebben deze keer de handreiking aangenomen. U roept de zelfde dag op tot een cordon sanitair in het kwadraat onder de naam Kongsi.

De volgende dag komt u met een artikel onder de kop "Wilders' politiek van uitsluiting zal de samenleving verwoesten".

Dan nu mijn gewetensvraag. Als we de electorale kant even vergeten en als we de zaak eens even door de bril van het landsbelang bekijken, lees het belang van u en mijn kinderen.

Wie is er nu bezig de samenleving te verwoesten met een politiek van uitsluiting?

Is dat Jack de Vries of is dat Frans Timmermans.

U hoeft mij geen antwoord te geven. Geef dat antwoord vanavond maar aan u zelf als u voor de spiegel staat.
Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 02:36 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Rouane

het zou eens interessant zijn om te tellen hoeveel woorden jij per dag op Joop typt. Hoeveel denk je zelf?

Ik schat, zo'n tienduizend.
paul dijkhuis, wo 24 februari 2010 07:15 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op paul

Beste Rouane,

You win, ik laat je verder je burgerplicht vervullen en ga zelf in de DNFTT-modus. Gun me een passende laatste reactie op jou.

Peiling: PVV wint royaal in Almere
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1352430.ece/Peiling_PVV_wint_royaal_in_Almere

Bos denkt nog over terugkeer in Kamer
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6121454/__Bos_denkt_nog_over_terugkeer__.html?p=11,1

PvdA, toon je progressief!
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5221/PvdA,__toon_je_progressief!

Het citaat van de week komt voor rekening van La Vogelaar.

Het is, gezien het electoraat, duidelijk dat een progressieve meerderheid allesbehalve vanzelfsprekend is. Maar het is de enige optie met een zeker realiteitsgehalte.

Tuurlijk Ella, Halsema en Pechtold hebben de koffie met gebak al klaar staan.

En dan heeft de PvdA het over een interne stammenstrijd bij het CDA. Dit gun je je ergste vijanden niet. Zeker Wouter Bos niet. Horror, horror......

Rouane, het was me een waar genoegen. We spreken elkaar weer na de formatie. Succes met je missie.
Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 10:02 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Rouane

-[Succes met je missie. ]-

Interessant vind ik om te weten wat jouw missie is, als jij tienduizend woorden per dag schrijft, en die haal je volgens mij dik, alleen op Joop. Dan kan dat niet verklaard worden uit gewone behoefte om je standpunt te verklaren. Er zit dan iets anders achter.

Een missie? Misschien is het wel aardig als je aan je lezers verklaart wat die is, dan kunnen ze jou beter interpreteren.
Of zit er nog iets anders achter?

Vertel eens paul, hou ons niet in spanning

-[Gun me een passende laatste reactie op jou.]-

Je gaat mij uitsluiten van verdere discussie met jou? Waar doet me dat nou aan denken. Ik begrijp dat dat jouw manier is van met oppositie omgaan. Soms kan een mens niet anders.

We zullen zien hoe lang je het vol houdt.
Ik heb nooit gedacht dat je uit genoegen op mij reageerde, maar uit gevoelde noodzaak om te reageren op wat ik zei.
Ik denk niet dat die noodzaak om op mij te reageren verdwijnt door te stellen dat je niet meer op mij wilt reageren.

Ik ben dan ook erg benieuwd hoe lang je dat volhoudt.

Dus tot gauw, zal ik maar zeggen.
Just Lurking, wo 24 februari 2010 10:35 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Just

Paul strooit graag met Engelse termen, heb ik gemerkt, dus ik zou zeggen: Get a life, people!

Ik houd het het liefst bij korte berichten, simpelweg omdat mijn vak met zich meebrengt dat ik al zoveel moet neerpennen per dag, maar ik voel me daarom niet minder betrokken bij de politiek en andere maatschappelijke onderwerpen.

Het feit dat anderen de tijd hebben uitvoeriger op de materie in te gaan, is toch geweldig? Soms zou ik willen dat ook te hebben.

Hoe dan ook, ik lees de analyses en opvattingen van anderen met plezier, ongeacht of ik de mening van de poster deel.
Justin G., wo 24 februari 2010 09:28 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Justin

Kom op nou, Roane. Is dat nu werkelijk alles wat je tegen Paul te zeggen hebt? Jij kunt er ook namelijk wat van...
Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 09:50 in reactie op Justin G. Reageer op Rouane

Ik denk niet dat ik de helft haal en dan wordt me door PVV-ers verweten dat ik vast niet hoef te werken voor mijn geld

Ik ben wel eens benieuwd hoe dat bij anderen zit.
Ben jansen, wo 24 februari 2010 11:21 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Ben

Daar istie weer de slachtofferrol
Mic New, wo 24 februari 2010 10:35 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Mic

paul dijkhuis: "Ik wil nu graag de zaak eens door een andere bril bekijken. Het landsbelang of om het even tot herkenbare proporties terug te brengen. Het belang van uw en mijn kinderen."

"Het landsbelang", "Het belang van uw en mijn kinderen".

Demagogie van een, mijns inziens, discutabel niveau. Het zijn doorgaans theatrale holle kretologieën die veelal in propagandafilms hun opwachting maken als een povere inleiding voordat men beland bij volgende drie "alternatieven":

paul dijkhuis: "
1, U handelt slechts uit electorale motieven.
2. U heeft het beste met het land voor.
3. U handelt in een emotionele opwelling. "

1. Iedereen handelt naar eigen goeddunken en streeft naar zetels, één ieder die dat niet begrijpt zal er goed aan doen nimmer de politieke arena te betreden.
2. Een Wouter Bos imitatie dan maar: "noem drie...nee twee...vooruit één politicus die het bewust niet goed voor had of heeft met de belangen van Nederland".
3. Over emotionele opwelling gesproken, Dhr. Wilders die stelt dat de Islam een fascistische ideologie betreft, dat de Islam het kwaad zelf is en duizend maal onder doet aan die van de Nederlandse cultuur. De man die 'wil' discrimineren, die stelt dat het volstrekt onwenselijk is dat Amsterdam 177 nationaliteiten telt, diezelfde man die de fundamentele problematiek met betrekking tot de infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat direct toeschrijft aan migranten.

Hoeveel is vereist om nu als een volleert naïeveling binnen deze context te veronderstellen dat het Wilders ernst is? Hoe geloofwaardig is het, dat binnen deze context, een politicus die oraal extremistische standpunten cumuleert opeens grijpt naar de "nuance" waar u naar verwijst?

Behoeft verder geen betoog.
paul dijkhuis, wo 24 februari 2010 11:42 in reactie op Mic New Reageer op paul

Mic,

--- Het zijn doorgaans theatrale holle kretologieën----
Ik heb er alle begrip voor dat je, en vele anderen, vraagtekens zet bij mijn betoog. Desondanks meen ik 100% wat ik zeg. Of je het er mee eens bent of niet.

Ik heb daarom zelf altijd de voorkeur gegeven aan een coalitie PvdA-VVD-PVV boven een coalitie CDA-VVD-pvv. Daar heb ik in januari al eens mijn onderbouwing voor gegeven.

Een coalitie met een mix hard/soft en links/rechts is in mijn ogen beter dan alleen hard en rechts of aan de andere kant een coalitie van links en soft, als ik het even kort mag samenvatten.

Maar ik snap best dat mijn post als vals sentiment overkomt.

---Hoe geloofwaardig is het, dat binnen deze context, een politicus die oraal extremistische standpunten cumuleert opeens grijpt naar de "nuance" waar u naar verwijst?----

Ik zal binnenkort eens een uitgebreide opsomming geven wat er in mijn ogen allemaal mis is aan Wilders en de PVV. Mijn punt was echter niet Wilders heilig te willen verklaren. U houdt deze opsomming van mij tegoed.

Of u daar uberhaupt opzit te wachten laat ik verder in het midden. (kijk zelf maar of u deze kans voor open doel wilt inkoppen).
Zjen LinksMensch, wo 24 februari 2010 16:49 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Zjen

Zou je dat nou wel doen Paul?

Word je betaald om hier al die lijstjes te schrijven?
Jac Schmidt, wo 24 februari 2010 10:53 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Jac

Paul, ik kan je niet volgen maar ik hoop dat je goed weer treft.
Arne Appelmelk, di 23 februari 2010 22:10 Reageer op Arne

Veel van de problemen die Wilders en voorheen Fortuyn aankaarten behoeven volgens heel veel mensen ter rechter en linkerzijde(!) benoeming, en een andere aanpak dan gevestigde vooral zich progressief noemende partijen bieden. Ik vind veel uitspraken van Wilders onzinnig. Ze zijn in mijn ogen bedoeld om kiezers te trekken maar hij stoot daarmee ook een potentieel deel af. Het is plat populisme. Dit ken ik echter ook van SP-ers, en vroegere CPN-ers. Ook de PvdA heeft nooit moeite gehad voor de platte roeptoetertaal van de vakbonden, of de links-activistische journalistiek in de jaren tachtig zoals bij de krakersrellen. De huidige progressieven die een verbond tegen de platte populistische PVV nastreven hebben in deze dan ook veel boter op hun hoofd. Eigenlijk zijn ze boos dat ze het populistische alleenrecht kwijt zijn. Het verwijt dat Wilders naar fascisme leidt is even onzinnig als dat de SP naar het maoisme van Noord-Korea leidt. (Hoewel daar wellicht meer aanleiding toe is.) De PvdA vond in de jaren zeventig Oost-Duitsland nog het goede Duitsland. Gelukkig heeft geen van deze partijen een cordon sanitaire gehad. Ze zijn door coalitiegenoten en kiezers gecorrigeerd. Vervelend is dat veel potentiele PVV-kiezers geen enkel geloofwaardig alternatief wordt geboden voor de door Wilders benoemde problematiek door andere partijen. Ik vind het vreemd dat zich progressief noemende partijen en personen het aanpakken van islamitische waarden zo veroordeelt. Geldt dit voor alle religieuze, ideologische, of individuele overtuigingen? Hoe kan het dan dat in de moderne Nederlandse geschiedenis bekrompen christelijke en conservatieve overtuigingen zo snoeihard door de toenmalige progressieven aangepakt werden? En heeft dit vrouwen en homo's niet bevrijd? Vanwaar deze omslag? Het is niet nieuw te moeten vaststellen dat veel progressieven last hebben van een superioriteitsgevoel. Tegenover andersdenkenden en in het algemeen voelden progressieven die morele superioriteit altijd al. Maar zogauw je niet van volledig Nederlandse afkomst bent verandert ook plots de bejegening door deze progressieven. Al ben je hier al generaties. De wijze opvoedende taak die de progressieve verlichtten voelen tegenover de vreemdeling die nog niet zo ver is. Omzichtigheid is geboden om deze arme in de grond lieve mensen te bevrijden van hun wanen. Hou toch op. Dat is nou juist discriminatie als er al geen racistisch element in zit. Het is juist de immigrant die ook als die hier al twee generaties verblijft als dom wordt behandeld gezien deze superieure houding. En het vervelende is dat juist deze slachtoffermentaliteit als gegoten zit bij een deel van de immigranten omdat deze in hun cultuur breed gedragen wordt. Doorbreek dat zoals dat in de jaren vijftig, zestig, en zeventig is gebeurd is met de bekrompenen van toen. Om te voorkomen dat het conflict etnisch wordt (reëel gevaar)moeten we de immigranten die naar de zelfde vrijheid verlangen een stem en nodige bescherming geven. Want voor dat laatste betreft: De slachtoffers vallen totnogtoe niet of nauwelijks aan de kant van de vermeende zielige conservatieve immigranten. Er worden alleen vrouwen, homo's, afvalligen, openlijke criticasters van islam, etc. bedreigd. Wie verlangt er nu niet terug naar die heerlijke strijd tegen die domheid. Laat het predicaat ?progressief? niet aan degenen die dat niet verdienen. Ik pleit voor de beweging van Nieuwe Progressieven. We moeten wel weer winnen natuurlijk.
?Tijdperken die regressief zijn en in staat van ontbinding verkeren, zijn altijd subjectief, terwijl de trend in alle progressieve tijdperken juist objectief is ? Iedere waarachtig uitmuntende onderneming beweegt zich van binnenuit naar de wereld, zoals je kunt zien in de grote tijdperken die waarachtig in progressie en aspiratie waren, en alle objectief van aard waren.? Goethe in gesprek met Eckermann
Kees Gelijkhebber, di 23 februari 2010 23:59 in reactie op Arne Appelmelk Reageer op Kees

Goeie analyse. De merkwaardige houding van links naar de Islam is niet te begrijpen. De zelf opgelegde schuld -koloniaal verleden en WOII - leidt tot het negeren of goedpraten van de problemen met de immigratie en het omarmen van religieuze moslims. Wilders mag dan in het rechter deel van het politieke spectrum staan maar hij is het product van links. Merk op dat links zich inmiddels ook in bewoordingen uit laat die vroeger als extreem-rechtse praat zouden worden aangemerkt.
Zjen LinksMensch, wo 24 februari 2010 00:08 in reactie op Arne Appelmelk Reageer op Zjen

---Ik pleit voor de beweging van Nieuwe Progressieven. We moeten wel weer winnen natuurlijk. ---

Ik zie niet goed wie en wat je hier bedoeld Arne.
Ik kan dat niet vinden op opmaken uit je post.
Zou je je verder willen uitspreken hierover?
Jonathan Leguat, wo 24 februari 2010 11:00 in reactie op Arne Appelmelk Reageer op Jonathan

Goed stuk, ik heb het daar met Eddy Terstall (PvdA) wel eens over.
In feite is een deel van Links aartsconservatief geworden, met name op religieus gebied.
Ook het pamperen van nieuwe Nederlanders is een vorm van racisme. Men weigert stelselmatig nieuwe Nederlanders als zelfstandig denkende individuen te zien die hun eigen keuzes maken in het leven, goede keuzes, slechte keuzes net als 'gewone' Nederlanders.
Paternalisme.

Terstall noemt ze de Betuttel-racisten.

Tot op de dag van vandaag begrijp ik ook niks van de vrijage van een deel van Links met de islam.
We waren en zijn toch ook tegen de orthodoxe christenen.
Al decennia lang
Dat is ook de reden waarom ik nooit op de PvdA kan stemmen (Terstall is echter van mening dat je een partij van binnenuit kan hervormen) en kies voor een seculier iemand als Halsema.

Ofschoon ik ook goed besef dat binnen GL ook een klein deel tot de betuttel-racisten behoort, maar die hebben op landelijk niveau geen enkele macht dit itt. PvdA.
Ook de SP was jarenlang een goed alternatief totdat Meulenbelt en van Bommel zich meldden.

Ik begrijp
Jaap Aap, di 23 februari 2010 19:21 Reageer op Jaap

Duidelijk verhaal. Mensen die VVD of CDA stemmen mogen zich achter de oren krabben.
R Veldman, di 23 februari 2010 16:34 Reageer op R

Je moet ook het CDA dan uitsluiten want die willen de helft van Wilders' demonische partijprogramma overnemen.
Just Lurking, di 23 februari 2010 17:21 in reactie op R Veldman Reageer op Just

Als dat zou kunnen! :)
Frederik van Leeuwen, di 23 februari 2010 18:14 in reactie op R Veldman Reageer op Frederik

Het CDA is de VVD en de PVV rechts gepasseerd.
Bob Rob, di 23 februari 2010 16:31 Reageer op Bob

"En denkt u er eens aan, als u de volgende keer uw auto naar garage Yilmaz brengt, of uw groente koopt bij Mehmet op de hoek, dat zij, als Geert Wilders zijn zin krijgt, straks het land zullen worden uitgezet"

Wat voor garage is dat dan? Plaatsen ze bij garage Yilmaz bommen in je auto?
Dit zijn waardeloze argumenten constant trachten Wilders neer te zetten als iemand die iedereen Nederland wil uitzetten. Alle Moslims in iedergeval, terwijl het gaat over Islamisering dat wil zeggen dat als meneer Yilmez ze vrouw slaat zoals staat beschreven in de Koran voor ongehoorzame vrouwen , dat die met een enkeltje terug naar Turkije mag.
Dat is een heel andere politiek dan de ethnische zuivering van alle allochtonen met een Islamitische achtergrond.
De politieke realiteit zal partijen dwingen om met de PVV te regeren als de peilingen zich enigsinds vertalen naar een werkelijke uitslag.
GJ Huisman, di 23 februari 2010 16:58 in reactie op Bob Rob Reageer op GJ

Ik geloof zelfs dat de Turkse schoenmaker Gümus zonder (generaal) pardon het land uit werd gezet toen de PvdA in de regering zat.
karuna waaijer, di 23 februari 2010 15:32 Reageer op karuna

Een mooi initiatief van Timmermans.
Ik ben het er maar zo mee eens.

Maar het vervelende is wel dat de Wilders aanhangers niet stemmen op zijn standpunten. Dat is wel duidelijk aangezien ze zelf, net als Timmermans zegt, zijn standpunten relativeren.
Het gaat hier uitsluitend om emoties.
Om boosheid vooral en angst.
Boosheid over van alles en nog wat en daar sluit ik niet bij uit dat het ook nog gaat over teleurstellingen die niets, maar dan ook niets met de politiek te maken hebben.

Wilders biedt zogenaamd een uitweg, hij biedt een toverstokje dat alles weer anders tovert.
Alles wat je daar tegenin brengt stuit op de shagerijnigheid dat er geen toverstokje is dat alles wat je niet zint even wegtovert.
Kijk maar naar de reacties. Geen argumentatie, alleen een aanval op de brenger van de slechte boodschap.

De enige die Wilders kan weerleggen is Wilders zelf.
De grap is dat hij dat nu wat lijkt te gaan doen door te zeggen dat hij compromissen wil sluiten.
Wilders gaat er blijkbaar vanuit dat hij voldoende steun heeft onder de bevolking. Dat hij zijn extreme standpunten nu wel wat kan afzwakken. Dat zijn naam voldoende gevestigd is.
Hij denkt daarmee waarschijnlijk te voorkomen dat mensen niet op hem stemmen omdat hij te zwart/wit is.
Maar hij haalt ook de 'emotie component' eruit: wij tegen iedereen die niet doet wat ik wil.
Worden zijn standpunten toch ineens belangrijker.
Kunnen partijen hem daarop aanspreken.
Hoop doet leven.

Alleen ben ik bang dat de kern van de strategie van Wilder's verkiezingscampagne gaat worden: zij (de gevestigde partijen) hebben alles in de soep laten lopen en ik ga het beter doen.
Waarmee hij weer aansluit bij de boosheid (en angst), hij zijn toverstokje levend houdt en waardoor de gevestigde partijen weer in de verdediging gedrukt worden.

Hoe krijg je Wilders in de verdediging?
Eigenlijk alleen wanneer je hem kan laten uitleggen hoe hij nou eigenlijk zijn plannen ten uitvoer wil brengen. Hopelijk krijgen de andere partijen voldoende tijd in de debatten om hem daar eens op te bevragen. Mag hij eens in de verdediging.

Niet dat het veel zal helpen. Want de enige echte oplossing voor weinig zetels voor Wilders is een meer realistische kijk van de kiezers en daar heb je maar heel weinig invloed op.
Maar goed, je moet doen wat je wel kunt doen!

Wilders is overigens wel blij met de val van het kabinet, maar het gooit ook roet in zijn eten. Want hoe zit het met zijn 'knip-en-plak-werk-2' dat deze zomer uit zou komen?
Krentje Brei, di 23 februari 2010 16:27 in reactie op karuna waaijer Reageer op Krentje

Wat u dus wilt zeggen is dat stemmen op een bepaalde partij omdat je boos bent over wat het kabinet de laatste jaren gepresteerd heeft, een slecht iets is? Natuurlijk is een groot deel van de bevolking boos, zij sluiten hun ogen niet voor de problemen die zich dagelijks afspelen.

Persoonlijk vind ik het verhogen van de AOW leeftijd een zeer kwalijke beslissing. Ik vind dat Nederland een paradijs is geworden voor criminelen en straattuig, waarbij slachtoffers nog eens extra gestraft worden door de nonchalante houding van de overheid t.o.v. criminelen.
Natuurlijk ben ik daarover boos, en heb mezelf dus heel goed verdiept in de standpunten van elke partij. Wat blijkt, de standpunten van de PVV komen het meest overéén.

Hypocriet dat men zo graag PVV stemmers af wilt schilderen als bang, boos en onintelligent stemvee, maar ondertussen zelf ook een angstige sfeer willen creëren d.m.v. het zwartmaken van Wilders en assumpties dat Nederland verloren is als Wilders zou regeren.
Jan Stroomer, di 23 februari 2010 15:32 Reageer op Jan

Natuurlijk is de PVV een macht die zo klein mogelijk gehouden moet worden. Maar hem uitsluiten van de regering is niet onder alle omstandigheden de beste oplossing. Het tot permanent campagne-element maken is dat zeker niet.

Indien de PVV bij de volgende verkiezingen te veel zetels haalt (zodat men niet alleen spreekrecht maar ook nog relevant stemrecht heeft in het parlement), is hem ter verantwoording kunnen roepen voor zijn uitkraamsels toch wel prettig. Dat is veel eenvoudiger te doen met een stevig regeerakkoord dan met een cordon sanitaire. Kwestie van een regeerakkoord uitprinten op formaat kleitablet en iedere keer dat er iets fouts uit de roeptoeter kom fijn mee om de oren slaan.

Zo moeilijk kan dat toch niet zijn? Lowieke Verhagen had de onvolprezen Bos ook aardig bij de poot dacht ik zo, geen zorgen, dat gaat met de PVV ook wel lukken. Of worden PVVers echt hoger ingeschat dan Bos?

Dus de keus tussen drie maanden regering of drie jaar oppositie met dertig zetels lijkt mij heel eenvoudig. Laat de PVV dan maar demonstreren dat ze het toch niet kunnen.
Jonathan Leguat, di 23 februari 2010 14:45 Reageer op Jonathan

Laten we in ieder geval hopen voor de PvdA dat de rol van deze Europese regent uitgespeeld is.

Zulke fouten kun je jezelf eenvoudigweg niet veroorloven, zeker niet net voor de landelijke verkiezingen.

Zojuist bij Standpunt.nl vond driekwart dit voorstel ook stuitend. En dat zijn echt niet allemaal potentiële Wilders stemmers.

In tegendeel
Ook ik ben tegen omdat ik van mening ben dat een democratie zo niet behoort te werken.
De Cordon sanitaire in België is een gruwel en heeft ervoor zorg gedragen dat rechts enorm aan invloed heeft gewonnen.

Het leidt ook tot absurde toestanden
Zojuist was een Belgische politicoloog bij Radio1 aan het woord die zei dat op gemeentelijk niveau waar ook Vlaams Belang zetelt elk voorstel per definitie wordt getorpedeerd.
Zelfs voorstellen die precies hetzelfde zijn als ze zelf in hun programma hebben gestaan.
Hierna nemen ze het voorstel van Vlaams belang over, veranderen een komma en een punt en dienen het voorstel vervolgens opnieuw in waarna deze -met steun van Vlaams Belang- wordt geaccepteerd.
Mon dieu
Zelfs de kids in een peuterschool is nog meer volwassen.

Strategische blunder van de PvdA
Echter
De landelijke verkiezingen zijn pas in Juni dus genoeg ruimte om het beeld van Bos als potentiële MP te herstellen.

En nogmaals
Ik denk dat 50% van de Wilders stemmers voormalige PvdA stemmers zijn.
Just Lurking, di 23 februari 2010 17:32 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Just

"Niet-stemmers en CDA-stemmers hofleverancier PVV
Kijken we naar de politieke herkomst van de mensen die aangeven dat ze nu op de PVV zouden stemmen als er vandaag verkiezingen zouden zijn, dan heeft slechts 24,5 procent ook op 22 november 2006 PVV gestemd. De PVV weet opvallend veel niet-stemmers te mobiliseren (17,9% van de PVV-achterban zou uit niet-stemmers bestaan). Niet de VVD, maar het CDA (14,9%) eindigt op de tweede plaats, gevolgd door de SP (11.7 %), de VVD (11,2%) en de PvdA (9,8%)."

bron: NIPO

Je 50% PvdA is, kortom, uit je duim gezogen.
Ben jansen, wo 24 februari 2010 13:00 in reactie op Just Lurking Reageer op Ben

Tja das mooi zon onderzoek maar hiero bij fam Jansen en aangetrouwd gaan 3 generaties (9 stemmen) ex PVDA stemmers PVV stemmen.
Just Lurking, wo 24 februari 2010 16:39 in reactie op Ben jansen Reageer op Just

Dus jouw gezin en aangetrouwde familieleden zijn representatief voor de Nederlandse bevolking?

Oké, goed dat ik het weet.
Ben jansen, wo 24 februari 2010 23:52 in reactie op Just Lurking Reageer op Ben

Nee hoor die 50 man die je vraagt op straat wat ze stemmen wel.
Opinius Media, di 23 februari 2010 14:40 Reageer op Opinius

Een beetje doorgeslagen verslag.
De "paniek"oproep : we hebben gezamelijk nu een vijand in nederland te bestrijden ,genaamd Wilders en aanhang.
Hou toch op,hiermee doet u in lijn exact wat U dezelfde partij verwijt.Blinde opruiïng.

Een verstikkende schimmel die in bijna de oudste democratie van de wereld woekert ,kan dat alleen als er in relatief korte tijd binnen diezelfde democratie een voedingsbodem toe is onstaan.
Conclusie:
Alle partijen volksvertegenwoordigers kiezers burgers hebben binnen hun aanvankelijke sociale liberale democratie die vooral de nederlandse politiek lang typeerde gewoon niet opgelet.

Men zou ook hand in eigen politieke boezem eens kunnen steken welke partij ook,en zichzelf eens wat minder geschokt opstellen.

wanneer er in 10 jaar tijd diep van onder die nederlandse bodem waarop een samenleving leeft steeds meer allerlei extreem rechtse schimmels als paddestoelen uit de grond komen .
De schimmel had in aanvang wat meer aandacht mogen hebben.
Dat lijkt mij meer gepast dan dat men nu in een paniek op die stinkzwammen een eind gaat lopen gaat stampen zij verbreiden enkel een penetrante geur,erger ,en verspreiden zich dan nóg meer.
Kees Gelijkhebber, di 23 februari 2010 14:34 Reageer op Kees

Met dit soort tegenstanders heeft Wilders geen vrienden nodig. Waarom wordt Wilder niet afgerekend op de voorstellen die hij niet doet? Timmermans moet zeggen dat hij samenwerking met de PVV niet ziet zitten op grond van inhoudelijke punten. De boodschap is inhoudelijk hetzelfde, de verpakking en daarmee de perceptie is echt anders.

Het kan natuurlijk zijn dat Timmermans lid is van de PVV en dus uit is op een goede verkiezingsuitslag.
Peter Volta, di 23 februari 2010 14:10 Reageer op Peter

En kan meneer Timmermans dan en-passant ook even aangeven wat de PvdA dan zoal wel gaat doen, behalve Wilders kaltstellen ? Misschien de hand eens in eigen boezem steken ?
Mic New, di 23 februari 2010 14:20 in reactie op Peter Volta Reageer op Mic

Peter Volta schreef: "En kan meneer Timmermans dan en-passant ook even aangeven wat de PvdA dan zoal wel gaat doen, behalve Wilders kaltstellen ? Misschien de hand eens in eigen boezem steken "

--> http://nu.pvda.nl/standpunten
Peter Volta, di 23 februari 2010 14:53 in reactie op Mic New Reageer op Peter

Daar staat WAT ze willen, niet HOE. En dat laatste is nu juist wat ik van meneer Timmermans wil horen. HOE gaan we de regeldruk verminderen want de cijfers wijzen alleen maar op een toename daarvan.
Bedrijven moeten voldoende stageplaatsen aanbieden. Ja, hoe, als die bedrijven niemand nodig hebben. Het MBO krijgt meer geld voor tegengaan schooluitval en voor betere begeleiding. Ja, WAT gaan ze dan doen en wie betaalt dat als er tegelijk 35 miljard bezuinigd moet worden ?

Zorgwekkend genoeg is zowat het kortste stuk van het partijprogramma dat over het overheidstekort en de staatsschuld. Hier wordt werkelijk geen enkel concreet idee geopperd om die uit de hand gelopen schuld weer in te dammen, terwijl dat op dit moment het meest urgente en ernstigste probleem is, waar de overheid zich voor gesteld ziet. Geen. Idee.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 14:58 in reactie op Peter Volta Reageer op Zjen

Ga even naar de PVV site en kijk HOE ze dan denken hun punten te verwezenlijken?

Als je dat daar vindt..knap!
Peter Volta, di 23 februari 2010 15:10 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Peter

Beweer ik dan dat zij dat wel weten ?
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 15:13 in reactie op Peter Volta Reageer op Zjen

Wil jij niet van je leider horen HOE hij zijn punten gaat uitvoeren?
Peter Volta, di 23 februari 2010 15:35 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Peter

Mijn leider ? huh ? Niemand is 'mijn' leider. Naar verwachting stem ik straks D66, maar zelfs dan zou ik Pechtold toch niet 'mijn' leider willen noemen. Ik vind alleen dat geblaat over Wilders nogal een doorzichtig spelletje voor een partij als de PvdA, die zelf uitblinken in kretologie. Helaas gaat D66 tot op zekere hoogte ook gebukt onder dat verschijnsel, maar ze zijn dan tenminste nog liberaal. PVV is wat mij betreft volkomen hors-concours. Je zit er dus lelijk naast.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 15:40 in reactie op Peter Volta Reageer op Zjen

Ik wist niet wie jouw leider was.
Maar nu weet ik iets meer.
Bedankt.
Mic New, di 23 februari 2010 18:03 in reactie op Peter Volta Reageer op Mic

Peter Volta schreef: "Ik vind alleen dat geblaat over Wilders nogal een doorzichtig spelletje...

Helaas gaat D66 tot op zekere hoogte ook gebukt onder dat verschijnsel..."

Understatement van het jaar.
Dennis Mollis, di 23 februari 2010 16:51 in reactie op Peter Volta Reageer op Dennis

Op basis waarvan stem jij dan op Wilders ?
Het lijkt er op dat de PVVers hier opeens massaal angst vertonen voor de PvdA want ze zouden weleens buiten gesloten kunnen worden. Als er iemand mensen buiten wil sluiten, en daarmee indirect zichzelf en de groep die hij zegt te vertegenwoordigen, dan is dat Wilders zelf.
Eerst schoppen en tieren tegen alles wat ook maar lijkt op de Pvd A en nu dit gejammer. Uiterst merkwaardig.
Mic New, di 23 februari 2010 18:00 in reactie op Peter Volta Reageer op Mic

Peter Volta schreef: "Daar staat WAT ze willen, niet HOE. "

De daadwerkelijke "Hoe" is koffiedik kijken, dat wordt pas duidelijk na formatie. De standpunten geven de koers aan, wat men wil en beoogd. Het toekennen van stageplaatsen bijvoorbeeld betreft één van de concrete oplossingen (het hoe).

Staat er gewoon in.

Peter Volta schreef: "En dat laatste is nu juist wat ik van meneer Timmermans wil horen. HOE gaan we de regeldruk verminderen want de cijfers wijzen alleen maar op een toename daarvan."

Voorts heeft Timmermans het over Appels en vraagt u hem college te geven over Peren. M.a.w. Dhr. Timmermans schrijft een betoog en u stelt hem een vraag dat wezenlijk over een totaal ander onderwerp gaat.
Peter Volta, di 23 februari 2010 18:50 in reactie op Mic New Reageer op Peter

Dat is nu juist het punt. Partijen kunnen van alles voorstaan, maar het wordt pas concreet als het hoe wordt besproken. Die stageplaatsen bijvoorbeeld: ik heb ze niet te vergeven en dat blijft voorlopig zo. Hoe denkt meneer Timmermans dat dan te doen ? Mij te dwingen ? Hoe denkt de PvdA de jeugdwerkloosheid terug te dringen als er geen economische groei is ? Hoe denkt met het onderwijspeil omhoog te krijgen na de zeldzaam teleurstellende wanprestatie van Plasterk ?
Idem vwb betreft andere zaken: hoe denkt de PvdA dat gigantische tekort en die enorme overheidsschuld terug te dringen. Dat is voor mij als kiezer interessant, niet dat ze het willen, want elke partij is daartoe gedwongen. Allemaal onbeantwoorde vragen.

Overigens is zonder meer waar dat Pechtold zo mogelijk nog harder tegen Wilders loopt te ageren als de PvdA doet en ik vind dat een geweldig zwaktebod, liever zou ik in concreto zien hoe men de problematiek rond multiculturaliteit en criminaliteit daar oppakt. In dat opzicht vertonen ze een enorme lacune in hun programma.

Vandaar dat ik dus een van die zwevende kiezers ben, met een naar D66 neigende voorkeur, dat wel, ondanks het anti-Wilders gekraai van Pechtold.
Ben jansen, wo 24 februari 2010 11:27 in reactie op Peter Volta Reageer op Ben

Helemaal mee eens .
De mensen zouden eens moeten luisteren wat voor oplossingen hun eigen partijen aangeven maar die komen niet verder als we moeten dit en we moeten dat maar hoe?
Als die vraag gesteld word is het Wilders bied geen oplossingen aah racist discriminatie.
Rob Geurtsen, di 23 februari 2010 14:09 Reageer op Rob

Het vertschijnsel Wilders is irritant.

De hoevelheid aandacht die hij krijgt is wat mij betreft net als de hoevelheid aandacht die de zogenaamde niet functionerende integratie kreeg of krijgt onzinnig.

Je komt niet aan opbouwen en oplossen van werkelijke sociaal economische en culturele vraagstukken toe. Wilders of gen Wilders er zijn allerlei economische en ecologische bedreigingen die groter en ingrijpender in de meeste levens van mensen zijn, dan het knieschijven schieten van Wilders.

Overigens ben ik daar helemaal op tegen, maar het privacy-schendende politie en opsporingsbeleid van Tuut Tuut ter Horst is vel ingrijpende op de samneleving.

En niemand schrijft erover. Gemakkelijk zand in de ogen strooien. Timmermans doet daar aan mee. Zonder het te weten? Ik sluit het niet uit.
Dennis Mollis, di 23 februari 2010 16:08 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Dennis

Ik ben het met je eens dat de privacy van burgers op grote schaal geschonden wordt en de grenzen steeds verder verschoven worden.
Het heeft toch weer te maken met die ruk naar rechts waarbij de roep om hardere aanpak van criminaliteit, een begrip dat steeds meer aan inflatie onderhevig is, zwaarder straffen,zero tolerance en nog een aantal van dit soort maatregelen.
Na de aanslagen in New York zijn er in het kader van ?the war on terror? een aantal wetten en privacy schendende maatregelen genomen met als laatste loot aan de stam die bodyscans op Schiphol.
Zoals publiciste Naomi Klein in haar boek ?De shokdoctrine? betoogt maken regeringen gebruik van een ramp dat het land in shock heeft gebracht om maatregelen door te voeren of voorstellen te doen op het gebied van burgerrechten die anders geen kans van slagen gehad zouden hebben.
Angst zaaien en een duidelijk vijandsbeeld creëren om onder dat mom allerlei vrijheidsbeperkende maatregelen door te voeren is een beproefde strategie waar Wilders, tot nu toe met veel electoraal succes tot gevolg, gebruik van maakt.
Die vrijheidsbeperkingen die hij voorstaat zal de kwalitiet van leven van elke burger in negatieve zin raken.
Hjalmar Hoort, di 23 februari 2010 17:37 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Hjalmar

Dennis.

Als je meegaat in de shockdoctrine ga dan even naar zeitgeist kijken. Daar kun je dan ook meteen uit opmaken dat het geen bal uitmaakt WAT je stemt, omdat evdident is geworden dat door individualisering je alleen een maatschappij kunt smeden als je een 'vijandbeeld' voor die maatschappij bouwt. Wat in zeitgeist verder gesteld wordt is daarmee dat het per definitie onbelangrijk is wat je stemt, omdat iedereen eraan meedoet: of het nu links is dat wilders demoniseert, of rechts is dat moslims demoniseert. Door angst stemmen krijgen, en ondertussen zal de burger er nooit beter van worden.

Lijkt me derhalve geen constructief argument.
Dennis Mollis, di 23 februari 2010 18:45 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Dennis

Je vergist je als je denkt dat het niet relevant is wat je stemt.
Het maakt weldegelijk uit wat je stemt en wat Zeitgeist doet is zorgen dat je als burger waakzaam blijft en niet alles op voorhand geloven moet wat je als waarheid gepresenteerd wordt. Dat is met betrekking tot dit onderwerp volgens mij ook de boodschap van zowel Zeitgeist als Naomi Klein.

Het is juist van belang dat wij als verantwoordelijke en betrokken burgers sturing en richting geven aan het individualiseringsproces in onze samenleving en dat kan door te kiezen voor een politiek die dat voorstaat.
Integratie en samenwerken in plaats van polarisatie zijn maatschappelijke thema's die vandaag de dag spelen in onze samenleving en daarom is het van belang dat mensen met diverse culturele achtergronden elkaar zoeken en vinden op gemeenschappelijk gedeelde waarden.

Ik ben het met je eens dat als het individualiseringsproces een autonoom en zichzelf sturend fenomeen wordt het voor de machthebbers makkelijk wordt om een als noodzakelijk beschouwde vijandbeeld te creëren en in stand te houden.
Mic New, di 23 februari 2010 13:55 Reageer op Mic

Ik ben het roerend met Frans Timmermans zijn betoog eens.

Uitmuntende uiteenzetting, scherp, 'to the point' en, helaas, oh zo waar.
De VVD, di 23 februari 2010 13:42 Reageer op De

Vanwaar dit rookgordijn meneer Timmermans?
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 13:54 in reactie op De VVD Reageer op Zjen

Blaas eens flink Aert, dan trekt de mist voor je ogen wel op.
Ton evertsen, di 23 februari 2010 13:42 Reageer op Ton

zwaktebod met je tegenstander tot een karikatuur maken red je het niet, als pvda er kan hij zich beter bezighouden met het falen van zijn eigen partij en kabinet.

Het zou in iedergeval hem sieren om correct te zijn in wat hij zegt

"En past u vooral op als u eens naar een voetbalwedstrijd gaat, dat u niet in rellen verzeild raakt.Want van Geert Wilders mag de politie u dan in de knieën schieten." gek genoeg zijn het altijd mensen die toevallig in verzeild raken, de mensen die voor hvh veroordeeld zijn riepen het ook allemaal. Daar is ook geschoten, niet eens door de knieen, gericht en onder verantwoording van een pvda burgermeester/korpsbeheerder.

"En dus kunnen we geen politiek verdragen die 1 miljoen Nederlanders wil buitensluiten, alleen omdat zij weigeren hun identiteit of hun geloof op te geven." en waarom mag je dan wel een bijna even zo grote groep uitsluiten alleen maar omdat ze weigeren hun politieke voorkeur(pvv) op te geven? immigranten hebben een keuze, ze kunnen deel uitmaken van de nederlandse samenleving of zichzelf in een cocon opsluiten, helaas doet een deel dat, iets wat ook de pvda slecht vind zie de uitspraken van van der laan. De kiezers van de pvv krijgen geen keuze die moeten uitgesloten worden, zou zeggen label ze meteen.
Marcel M, di 23 februari 2010 13:35 Reageer op Marcel

Dus als je een aantal standpunten van een partij, c.q. uitlatingen van een politicus van die partij, niet "OK" vindt dan moet je bij voorbaat die partij uitsluiten...

Ja ja...

Maar bij het vormen van een coalitie (wat in Nederland altijd een noodzaak is) ga je toch juist onderhandelen met andere partijen over welke standpunten je het wel eens kan worden en over welke niet? En dat leg je dan toch vast in een Regeerakoord?

Anders zouden, enkel op punten van bijvoorbeeld hypotheekrente-aftrek, Afghanistan, AOW, etc. heel veel partijen andere partijen bij voorbaat moeten uitsluiten omdat ze het niet eens zijn.

In dat geval zou bij voorbaat elke coalitie-onderhandeling kansloos zijn. En dat lijtk me toch niet echt de bedoeling... Of wil dhr. Timmermans hier beweren dat het goed is voor Nederland als het vormen van een regering onmogelijk gaat worden?

Ik zou zeggen: eerst verkiezingen en dan, op basis van de uitslag, kijken welke mogelijkheden er bestaan. Op dat moment kan je ook je voorkeuren uitspreken (mits die tot de mogelijkheden behoren) en kijken op welke punten je tot een eventueel akoord kan komen.

Zo is volgens mij het systeem bedoeld dat we in Nederland hanteren.

Als men volgens de lijn-Timmermans denkt, waren er bijvoorbeeld NOOIT de "Paarse" kabinetten gekomen.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 13:50 in reactie op Marcel M Reageer op Zjen

----Dus als je een aantal standpunten van een partij, c.q. uitlatingen van een politicus van die partij, niet "OK" vindt dan moet je bij voorbaat die partij uitsluiten...---

Het is niet alleen zomaar; niet "OKE" vinden..het gaat hier om racistische uitlatingen en ideeën die erop neerkomen dat er groepen en mensen buitengesloten worden.
Dat is historisch de grootste fout die je kunt maken als een een vreedzame samenleving wil die wel vaart.
Dat is onverzoenbaar met de gelijke rechten die we hier allemaal, niemand uitgezonderd,hebben in Nederland.
YggY a.k.a. Yggdrasil, di 23 februari 2010 13:33 Reageer op YggY

Mijn beste heer Timmermans, u bent zonder twijfel een sympathiek, bevlogen politicus maar wat u nu allemaal voorstelt is een beetje, op zijn Europees gezegd "over the top".
Wilders is een populistisch politicus en het kenmerk van dit soort populisten is dat alles wat ze roepen ze nooit kunnen waarmaken. De "kopvoddentax" werd door Wilders benoemd als een mogelijkheid maar een concreet voorstel is nooit gedaan. Mensen naar huis sturen, wat dat huis dan ook moge zijn, is juridisch niet mogelijk en een bepaald soort mens bij rellen door de knie schieten is een mogelijkheid maar dan moet je wel eerst de schutters zo ver krijgen.

Wilders wordt pas echt een probleem als hij dreigt meer dan 75 zetels te halen en dat is volgens mij nog nooit door een partij gedaan.
Xatr Banaan, di 23 februari 2010 13:31 Reageer op Xatr

Wow, wat een mooi betoog.
Zijn nogsteeds veel te weinig mensen die het lef hebben om dit zo onverbloemd te zeggen.
Isis MaÃ¤t, di 23 februari 2010 13:19 Reageer op Isis

Ik ben het helemaal eens met Timmermans. Wilders in de regering betekent uitholling van onze beschaving. Kijk maar naar de landen waar bevolkingsgroepen stelselmatig worden buitengesloten: oorlog of genocide. De voorbeekden liggen voor het oprapen. En we zijn weer terug bij het jaar nul.
willem minderhout, di 23 februari 2010 13:15 Reageer op willem

Mooi stuk, Frans. Ik hoop dat je weer snel in de TK zit.
Joop Schouten, di 23 februari 2010 13:15 Reageer op Joop

Het woord 'samenleving' is allang niet meer van toepassing.
Het zijn brokstukken. Puin.

Heel eerst de de samenleving en het 'probleem Wilders' verdwijnt dan vanzelf.

Ik heb wel een paar voorstellen.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 13:26 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zjen

Heel de samenleving....

de samenleving is wat wij samen, als individuen maken.

Heel jezelf. Zou ik dan zeggen.
Joop Schouten, di 23 februari 2010 13:46 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Joop

Heel de samenleving.
Begin bij jezelf.

(Ik doe niks anders.)
Wel vermoeiend af en toe.
Sinds die amputatie.
:)
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 14:04 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zjen

Ben je je hoofd nog steeds kwijt Joop??!!
Joop Schouten, di 23 februari 2010 14:16 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Joop

Volgens mij wel.
Ik kijk nu in de spiegel.

Ik zie rookwolken en een romp.
En wat aanhangsels.

Ugge, ug.
(Sorry.)
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 14:24 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zjen

je moet naar de dokter Joop!
Bel een ambulance!
Je bent op sterven na dood man!
Joop Schouten, di 23 februari 2010 14:32 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Joop

..Ik bel de ziekenwagen.
(Als ik de telefoon nog kan vinden.)

Bel jij de brandweer?
Gerwin van Eersel, di 23 februari 2010 13:05 Reageer op Gerwin

Frans, inhoudelijk heb je natuurlijk opnieuw gelijk, maar... Ik behoor ook tot de personen die je "voortdurend voorhoudt dat ik dit onderwerp moet laten rusten.

Dat is echter beslist niet omdat ik denk dat 'je Wilders groter maakt dan hij is' of 'omdat je de kiezer tegen de haren instrijkt'.

De reden is simpel, ik ben als kiezer alleen bereid te stemmen op een partij die fatsoenlijk in staat is haar eigen ideeen over de toekomst van Nederland en de wereld over het voetlicht te brengen, en ik me vervolgens in redelijke mate in die ideeen kan vinden. Ik ben ervan overtuigd dat dit voor het overgrote deel van de andere kiezers bewust of onbewust net zo werkt.

De PvdA komt op dit moment in haar communicatie niet verder dan gelijk willen krijgen rond de val van het kabinet, en uitleggen wat er aan partijen/bewegingen buiten de PvdA mis is. Dit wordt door kiezers herkend als betweterigheid, en daar lopen kiezers (terecht m.i.) van weg, en kiezers zijn bovendien prima in staat zelf te beoordelen wie er gelijk had, en wat er buiten de PvdA allemaal mis is. Zolang dit gedrag zo blijft valt er electoraal voor de PvdA niets te halen.

Hopelijk gaan jullie met dit welgemeend advies wat doen, want een sterke partij aan de linkerkant van het centrum is hard nodig.
GJ Huisman, di 23 februari 2010 12:59 Reageer op GJ

Een jammerlijke poging om een domme uitspraak goed te praten, meneer Timmermans.

?? Dat is niet ondemocratisch, dat is geen minachting voor zijn kiezers, dat is duidelijkheid over de grenzen die wij niet over willen in Nederland.?

Tja daar kan Wilders natuurlijk heel makkelijk pareren: 'dankzij de PvdA zijn we al ontoelaatbare grenzen over gegaan, zoals de gescheiden loket kwestie in Utrecht'
?Ik zie het als mijn plicht hier duidelijk over te zijn. Dan weet de kiezer vóór de verkiezingen waar hij aan toe is: als je op de PvdA stemt en jouw stem leidt er mede toe dat die partij aan het landsbestuur gaat deelnemen, dan weet je tevoren dat daarbij samenwerking met de PVV wordt uitgesloten.?

En dat is prima, maar het geeft u als PvdA politicus geen pas om andere partijen op te roepen om dezelfde strategie te kiezen. Dat is aan elke partij om zelf uit te maken.

?Dus worden ze weggerelativeerd. 'De soep wordt niet zo heet gegeten' en 'hij gaat misschien te ver, máár, hij heeft wel een punt'. Dat kan niet. Een politicus serieus nemen, is ook zijn plannen serieus nemen, ook al is dat ongemakkelijk, ook al hebben wij onszelf aangepraat dat Wilders aanpakken op zijn voorstellen een vorm van 'minachting' voor zijn kiezers zou zijn.?

Dat is onzin. Iedere partij moet worden aangepakt op inhoudelijke standpunten, of de manier waarop standpunten naar voren worden gebracht. Dat is geen minachting voor Wilders' kiezers, evenmin als een aanval op het SP-partijprogramma een aanval op SP-stemmers zou zijn. Minachting voor Wilders' kiezers blijkt m.i. meer uit de oproep aan andere politieke partijen om Wilders buiten te sluiten, of Wilders-stemmers allemaal als imbeciele racisten te betitelen.

?Dat laatste is in Nederland sinds het begin van deze eeuw een vreemd fenomeen. Partijen die al langer bestaan, worden steeds beoordeeld op hun voorstellen en hun prestaties. Over de denkbeelden van de kiezers van die partijen gaat het nooit. Maar zodra de PVV in beeld komt, zijn we geneigd meer naar de motieven van haar achterban te kijken, dan naar het gedachtengoed en de voorstellen van die partij. Omdat de kiezers goedwillende mensen zijn, die helemaal niet zo ver willen gaan als Wilders, zal het met hem ook wel meevallen. Een onnavolgbare redenering, die Wilders telkens laat wegkomen met de meest verwerpelijke voorstellen.?

Integendeel. Op joop.nl en in de politiek wordt juist voortdurend gehamerd op Wilders extreme uitspraken en wordt zijn stemmers ook geregeld verweten dat zij medeverantwoordelijk zijn voor deze uitspraken.

?De belangrijkste factor voor succes is eensgezindheid, is het vertrouwen dat wij op elkaar kunnen rekenen. Alle 16,5 miljoen Nederlanders zijn hierbij hard nodig, niemand uitgezonderd. En dus kunnen we geen politiek verdragen die 1 miljoen Nederlanders wil buitensluiten, alleen omdat zij weigeren hun identiteit of hun geloof op te geven.?

Daar stapt u wel erg makkelijk over een aantal moeilijke punten heen. Mag je van iemand verlangen zijn / haar identiteit op te geven w.b. vrouwenbesnijdenis of het dragen van een burqa? Juist daar ligt een knelpunt dat niet opgelost wordt door Wilders bij voorbaat uit te sluiten.
Frederik van Leeuwen, di 23 februari 2010 12:52 Reageer op Frederik

Die arrogante kop van Wilders doet aan Berlusolini denken.
Als de bevoegde instanties de geldstromen richting Wilders/PVV onderzoeken, zouden er wel eens zeer verrassende groeperingen in het buitenlaan aan het licht kunnen komen.
Dead Rising, di 23 februari 2010 12:45 Reageer op Dead

Timmersmans' politiek van uitsluiting zal de samenleving verwoesten.

Zou deze man zich wel eens hebben afgevraagd waarom 1,5 miljoen Nederlanders op Wilders gaan stemmen?
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 13:00 in reactie op Dead Rising Reageer op Zjen

Je kunt niet zomaar substitueren en dan denken dat je een argument geeft.
Dat is te simpel.
En het klopt ook nog eens niet.

Als jij je buitengesloten voelt, doe daar dan wat aan als geboren Hollander.
Of ben je geen geboren Hollander die hier thuis is?
Harry Moentezool, di 23 februari 2010 13:30 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Harry

'Als jij je buitengesloten voelt, doe daar dan wat aan als geboren Hollander.'
Dat doen velen door zich te identificeren met de standpunten van Wilders en deze hun stem te geven.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 13:39 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Zjen

Je opmerking houdt in dat je op Wilders zou moeten stemmen als je Hollander bent en hier thuis bent.

Grappig he?
Harry Moentezool, di 23 februari 2010 13:49 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Harry

Dat begrijp ik niet. Ik doel op de mensen die zich -wat betreft de politiek- buitengesloten voelen en zich nu identificeren met de anti-beweging van Wilders. Waarom zou je daarentegen als blanke, hoog opgeleide en goed boerende Nederlander dan 'Wilders' moeten stemmen?
Frederik van Leeuwen, di 23 februari 2010 13:10 in reactie op Dead Rising Reageer op Frederik

Natuurlijk, en met een droevige conclusie.
Het Nederlandse fatsoen is door het a-sociale verwilderste populisme van de PVV bij een grote groep ( opeens? ) ver te zoeken.
Net als met de Mexicaanse griep zal na een jaar wel blijken dat het slechts loos alarm was.
Harry Moentezool, di 23 februari 2010 13:28 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Harry

Dit is niet eens op de persoon spelen maar op de mensen. Nu weten we wel dat Wilders daar ook in uitblinkt maar ik geloof niet in het tegengaan van onkruid met onkruid.
Dead Rising, di 23 februari 2010 14:50 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Dead

Onzin.

Dit is weer het omdraaien van oorzaak en gevolg.

1,5 miljoen Nederlanders stemmen niet op Wilders omdat hij een probleem heeft verzonnen.

Wilders trekt veel stemmers omdat mensen ontevreden zijn met wat ze om zich heen zien gebeuren; vooral aangaande de te grote immigratie van kanslozen en falende integratie van verschillende groepen, de 'kleine' criminaliteit en algehele hufterigheid die onbestraft blijft in dit land van pappen en nathouden.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 16:54 in reactie op Dead Rising Reageer op Zjen

----Wilders trekt veel stemmers omdat mensen ontevreden zijn met wat ze om zich heen zien gebeuren; vooral aangaande de te grote immigratie van kanslozen en falende integratie van verschillende groepen, de 'kleine' criminaliteit en algehele hufterigheid die onbestraft blijft in dit land van pappen en nathouden.------

De hoogte van straffen in Nederland is stijl omhoog gegaan de laatste jaren; een rechtse hobby.
Nederland is de derde in de EU tav de hoogte en zwaarte van straffen.
Het overschot aan cellen op dit moment is het gevolg van ook zo'n idiote reactie een aantal jaren geleden..
Nu nog het gevangeniswezen privatiseren en dan kunnen we een nieuwe winstmaker tegemoet zien
Als je wil weten wat het voorland zal zijn als we doorgaan op deze weg , check dan eens hoe dat gaat in de US.

.
red cat, di 23 februari 2010 13:30 in reactie op Dead Rising Reageer op red

Zoveel zijn het er niet
16 % van de stemgerechtigden.
Is ongeveer 10%.
Toch niet écht veel,voor een demagoog.
GElukkig maar.
Harry Moentezool, di 23 februari 2010 13:39 in reactie op red cat Reageer op Harry

Dan hoeft de PvdA toch ook niemand uit te sluiten?
Dead Rising, di 23 februari 2010 14:53 in reactie op red cat Reageer op Dead

Niet veel?

2,5 keer meer dan aanhangers van GroenLinks.
2 keer zoveel als aanhangers van de SP.
Meer dan aanhangers van de PvdA.
Meer dan aanhangers van D66.

Ik denk dat 1,5 miljoen een aanzienlijk deel van het kiezerspotentieel is. Het zou wijs zijn uw ogen daarvoor niet te sluiten.
Rouane Rabbit, vr 26 februari 2010 02:07 in reactie op Dead Rising Reageer op Rouane

-[Ik denk dat 1,5 miljoen een aanzienlijk deel van het kiezerspotentieel is. Het zou wijs zijn uw ogen daarvoor niet te sluiten. ]-

Gezien de enorme aandacht die Wilders krijgt kun je gerust stellen dat maar weinig mensen de ogen sluiten voor wat er politiek gezien aan de hand is.
Zingende Zaag, di 23 februari 2010 12:42 Reageer op Zingende

Wat me aan de bijdragen van 'na de val' van veel professionele politici - zoals de heer Timmermans - opvalt, is dat men vooral 'tegen' is. En dat 'tegen' richt zich op de PVV.

Een stem op de PVDA, maar ook op SP, GL, D66 is dus per definitie een negatieve keuze: met zijn allen tégen de PVV/Wilders. Ik maak liever een positieve keuze. Bovendien geeft geen van de partijen buiten de PVV concreet aan wat men minimaal wenst wél te realiseren. Daarmee wordt het allemaal heel mistig.

Bovendien geeft men een heel dubbel signaal af. PVDA, CDA en VVD haasten zich enerzijds elementen van het verkiezingsprogramma van de PVV op te nemen. Ook anderen (o.a.Paul Dijkhuis) wezen hier op. Anderzijds gaat het uitsluiten van de PVV (stemmer) onverminderd verder.

Delen van het ooit zo verfoeide PVV programma worden dus kennelijk inhoudelijk erkend. Voor de kiezer is dit echter een duidelijk signaal: PVDA, CDA en VVD vinden dat de PVV op onderdelen dus tóch gelijk had. Daarmee is een stem op de PVV dus uit de zogenaamd 'foute' hoek gehaald.

Wanneer burgemeester Cohen ruiterlijk toegeeft dat handen schudden in NL gewoon bij de omgangsvormen hoort, dan geeft hij daarmee de PVV gelijk. Ook het CDA & de VVD doen mee in de nieuwe flinkheid, met het zwaarder straffen van criminele (allochtone) jongeren.

De nieuwe flinkheid heeft iets weg van het kopen van een Chinees namaak horloge, de zogenaamde 'neppert'. Het glimt wel, maar het is het nét niet. Ligt dan een keuze voor het origineel niet voor de hand?

Met de laatste stellingname door de PVV over de AOW als enig hard punt in de onderhandelingen, toont de PVV bovendien een praktisch, strategisch inzicht.

De PVDA heeft in de recente periode aangetoond dat praktische strategische inzicht niet te hebben door het laten varen van de oorspronkelijke 'harde' standpunten aangaande: Uruzgan, de parlementaire enquête over Irak, de JSF, de EU volksraadpleging, de heer Bos als partijleider in de kamer, de snelle renovatie van het onderwijs en de gezondheidszorg en ga zo maar even door.

Overigens zouden we haast nog vergeten dat er eerst gemeenteraadsverkiezingen zijn.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 12:47 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Zjen

-----Bovendien geeft geen van de partijen buiten de PVV concreet aan wat men minimaal wenst wél te realiseren. Daarmee wordt het allemaal heel mistig.-------

Je zou, voor de verandering, eens op de sites van die partijen kunnen kijken en hun programma doorlezen.
Dan ben je zomaar meteen uit de mist van de PVV.
Zingende Zaag, di 23 februari 2010 13:00 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Zingende

In lijn met de heer Verhagen: ik kom bij jou een keer de afwas doen, wanneer je me vandaag op de sites van die partijen wél onderhandelbare en niet-onderhandelbare standpunten aanwijst.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 13:08 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Zjen

hahaha, een jezuïetenstreek die je me hier levert?
Jonathan Leguat, di 23 februari 2010 12:28 Reageer op Jonathan

Het grootste probleem van de PvdA zijn al sinds jaar en dag de PvdA kopstukken zelf.
"Cloak and Dagger"

Bos had de sympathie van 75% van het Volk.
Vier zetels gestegen in de peilingen.
En nauwelijks een dag later roept Timmermans op tot een Cordon Sanitaire.
Een ondemocratisch gedrocht dat terecht door alle andere partijen direct van de hand is gewezen.
En weer een dag later schrijft Vogelaar een CPN-stuk in Volkskrant.

Geen wonder dat de partij strategen en campagne leiders van de PvdA wanhopig worden van dit kippenhok.

Het gaat ook nergens over
Iedereen weet dat GL nooit met de PVV zal samenwerken
SP idem dito
Simpelweg omdat de standpunten te ver uit elkaar liggen.
Dat is democratie
Dat is politiek
Een Cordon Sanitaire is een monstrum.

En voordat de voorstanders van dit Sanitaire zich gaan roeren
Nee
Dat heeft ook in België niet gewerkt
Vlaams Belang verliest niet aan de linkse of christelijke maar verliest aan Lijst de Dekker en de Vlaamse nationalisten.
In werkelijkheid is de rechtste stem in de Belgische politiek groter dan ooit.
Mede dankzij dat Cordon.

Wat ik me wel afvraag is het volgende
Zit Bos zich nu te verbijten
of
Is het intern afgesproken.

Volgens Timmermans kwam dit lumineus idee uit zijn eigen koker maar ja politici ?
Deze slag is verloren
Zie ook het artikel van Trouw van vandaag.

De PvdA staat moederziel alleen met zijn cordon sanitaire.
Dit gaat weer tegen hun werken
Hoe dom kun je worden.

Ik ben blij dat Femke duidelijk en ferm is
Wij willen geen Cordon sanitaire
Zodat ik nog steeds met een gerust hart op haar kan stemmen.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 12:41 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Zjen

---En nauwelijks een dag later roept Timmermans op tot een Cordon Sanitaire.---

Timmermans roept op om de ideeën van Wilders te bestrijden.
Timmermans weigert, net als GL, SP, D66, met de PVV samen te werken vanwege de verwerpelijke voorstellen die Wilders doet...Kopvoddentax want we hebben toch ook hondenbelasting..
red cat, di 23 februari 2010 12:42 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op red

Prima.
Lamg vehaal, en tóch zinnig.
Jac Schmidt, di 23 februari 2010 12:22 Reageer op Jac

Mij wordt voortdurend voorgehouden dat ik dit onderwerp moet laten rusten omdat je Wilders hierdoor groter maakt dan hij is. Maar ik kan hier niet over zwijgen.
Zwijgen is nu precies wat de PvdA van Timmermans de afgelopen jaren gedaan heeft ten aanzien van de schaduwzijden van massa-immigratie. Stelselmatig hebben de sociaal democraten niet geluisterd naar de signalen uit de samenleving en het multi-culturalisme aan gehangen alsof het het enige ware geloof is.
Langzaam zijn ze onder druk van Wilders en de samenleving daarvan teruggekomen getuige de kleine stapjes die van der Laan maakt om de multi-culturele samenleving achter zich te laten.
Wij Europeanen zullen moeten wennen aan de economische en politieke veranderingen die er nu plaatsvinden zegt Timmermans.
In feite zegt hij dus dat we onze kop moeten houden en moeten slikken wat Timmermans en consorten voor ons bedisselen.
Een tweede referendum over de Europese Grondwet dreigde voor hem verkeerd ui te pakken, dus moesten we onze kop houden en de nadelen die er door de grote veranderingen die er in de maatschappij plaatsvinden moeten wij maar slikken.
Het zou veel beter zijn als de PvdA zou luisteren naar de aanhangers van de PVV en deze niet bijvoorbaat uitsluiten, want naast een hoop extreme nonsens die de PVV verkoopt zitten er ook een aantal zaken bij die wel degelijk relevant zijn voor de toekomst van Europa.
Op de manier timmert Timmermans niet aan de juiste weg om Europa leefbaarder te maken.
Frederik van Leeuwen, di 23 februari 2010 12:16 Reageer op Frederik

Weer helemaal mee eens Frans.
De PVV is niet meer en niet minder dan een haatsekte.
Mw. Oeverloos, di 23 februari 2010 12:54 in reactie op Frederik van Leeuwen Reageer op Mw.

Waar de heer Timmermans dan, gezien zijn haatdragende column, prima in thuis zou horen.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 13:06 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Zjen

Pleiten voor NIET uitsluiten van mensen is HEEL wat anders dan WEL pleiten voor uitsluiting van mensen.
Wel pleiten voor uitsluiten van mensen is racistisch en dat is gebaseerd op afkeer en haat,
en Daar Tegen pleiten is pleiten voor gelijkwaardigheid en respect..van alle mensen.
Ongeacht hun sekse, huidskleur, religie en nationaliteit.
Piet Paaltjes, di 23 februari 2010 12:11 Reageer op Piet

Meneer Timmermans. U onderschat de kiezers.
Een typisch PvdA trekje.
paul dijkhuis, di 23 februari 2010 12:09 Reageer op paul

I've gone blank. Ik had u hoger zitten. mijnheer Timmermans.
Moet ik u uitleggen dat een partijprogramma iets anders is dan een regeerakkoord.
Moet ik u uitleggen dat Wilders gisteren al heeft laten weten dat hij tijdens de formatie niet de intentie heeft het CDA en de VVD rechts te willen inhalen.
Moet ik u uitleggen dat u aan het doen bent wat u Wilders verwijt, groepen mensen tegen elkaar opzetten (om electorale redenen).
En dat voor een partij die verbinden en verheffen als mission-statement heeft. Althans, in woorden.
Maar vooral, moet ik u uitleggen dat u niet inziet dat u, en de rest van de PvdA, het doel onder geschikt aan het maken bent aan het middel.
Al een week lang is de PvdA op alle mogelijke manieren bezig een regeringscoalitie CDA-VVD-pvv dichterbij te brengen.
Dus wat wil de PvdA nu eigenlijk. Als het doel echt is om Wilders uit de regering te houden dan kan ik alleen maar constateren dat u exact het tegenovergestelde aan het doen bent.
Maar volgens mij moet u zich op een hoger doel concentreren.
Voorkomen dat ons land in twee delen uit elkaar valt. Dat lijkt misschien hetzelfde als de PVV buiten de regering houden, maar volgens mij zit er wel degelijk een subtiel verschil tussen die twee.
En als uw doel werkelijk is om een tweedeling in de samenleving te voorkomen, dan kan ik ook alleen maar concluderen dat u exact het tegenovergestelde aan het doen bent van wat u pretendeert na te streven.
Dus wat wilt u nu eigenlijk. Wat wil de PvdA nu eigenlijk.
En denkt de PvdA nu werkelijk dat men het doel dichterbij brengt met haar handelen van de afgelopen week. Get real.
Zet voor uzelf eens op een rijtje wat het effect is geweest van de acties van de PvdA van de afgelopen week. Ga eerst eens met de beide benen in de nieuwe realiteit staan.
Laat ik u een beetje op weg helpen:
1. De PvdA heeft door te breken zichzelf zeer waarschijnlijk langdurig naar de oppositiebanken verwezen.
2. De PvdA heeft een belangrijke troefkaart, Bos is een capabele kandidaat Premier, door de WC gespoeld voor deze kaart is uitgespeeld.
3. De PvdA heeft het CDA in de armen van de PVV gedreven.
4. De PvdA heeft de interne stammenstrijd binnen het CDA de kop ingedrukt nog voor deze was begonnen. De rijen zijn zich in notime aan het sluiten binnen de CDA.
5. De PvdA heeft de VVD in het centrum van de macht geplaatst. Er is geen enkele coalitie meer denkbaar waar de VVD niet in voorkomt. Dus vergeet die hele paarse coalitie maar. De VVD kan cherry-picken tijdens de formatie.
6. De rest mag u zelf bedenken.
Laat ik u een paar tips geven:
1. Laat de PvdA zich eerst eens tot 3 maart voor de volle 100% op de gemeenteraadsverkiezingen gaan concentreren. Met een positief verhaal!
2. Kondig een 100% radiostilte af voor wat betreft landelijk themas.
3. Ga eerst eens een week in een hok zitten met mensen die in staat zijn 3 of 4 stappen vooruit te kunnen denken (De Hond, Monasch, Rottenberg, Bos?).
4. Probeer eens een keer VOORAF te overzien wat de gevolgen zijn van uitspraken of handelingen ipv direct als een kip zonder kop te reageren.
5. Egos in de gang achterlaten. Die luxe kan de PvdA zich even niet veroorloven.
6. Zoek eens op wat "kiezen tussen de pest en de cholera" inhoudt.
7. Ga op zoek naar een manier om de PvdA zich op positieve manier te laten onderscheiden. De anything but Wilders kiezers zitten al bij D'66. En zelfs als die overstappen naar de PvdA brengt dat een linkse coalitie geen millimeter dichterbij. Allemaal vestzak broekzak.
8. Realiseer u eens dat de PVV-achterban ooit de PvdA-achterban was. Denk eens na voor je deze groep weer indirect voor alles en nog wat gaat lopen uitmaken.
Kortom, bezint eer ge begint, definieer eerst een heel helder wat het doel is en zoek daar vervolgens de juiste strategie bij.
Maar wat u, en de hele PvdA trouwens, nu aan het doen bent slaat werkelijk helemaal nergens op.

een oud-PvdA stemmer.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 12:32 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Zjen

--------I've gone blank.-------------
Als dat echt waar was, waar haal je dan al die woorden vandaan Paul?

Jij bent een mooi voorbeeld van bashen.
PvdA bashen.

Dat helpt niet, daarmee help je de PVV aan meer stemmen.
paul dijkhuis, di 23 februari 2010 12:38 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op paul

Ik hou het zelf op opbouwende kritiek. Beetje pittig geformuleerd misschien.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 12:45 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Zjen

Ik geloof dat je wat vreemde opvattingen hebt over wat " opbouwend " is.
Bedoel je dat zoals JPB?
ron de boer, di 23 februari 2010 13:58 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op ron

Als ik naar adviezen kijk, heeft Paul het beste voor met de PvdA en heeft het niets van doen met bashen. Of is deze term enigszins aan inflatie onderhevig?

Ik vraag me werkelijk af wat de PvdA eraan doet om de PVV kiezers terug te winnen. Mij lijkt dat de strategie van Timmersmans uit de onderbuik komt en averechts werkt.
Just Lurking, di 23 februari 2010 12:50 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Just

"Moet ik u uitleggen dat Wilders gisteren al heeft laten weten dat hij tijdens de formatie niet de intentie heeft het CDA en de VVD rechts te willen inhalen. "
.
Met andere woorden, hij keert zich bij voorbaat al van zijn achterban af, een achterban die hij juist te danken heeft aan zijn extreme uitgangspunten? Hoe regeergeil kan men worden!? hahaha

Wat een triestheid. Er zijn nog niet eens onderhandelingen, nog niet eens verkiezingen geweest, en Wilders bindt nu al in. Hoe is het mogelijk dat zoveel mensen geloof hechten aan ook maar iets wat dit heerschap te zeggen heeft.
paul dijkhuis, di 23 februari 2010 14:00 in reactie op Just Lurking Reageer op paul

Een andere verklaring zou kunnen zijn dat ook Wilders echt wel snapt dat als je gaat regeren je nooit 1 op 1 je partijprogramma kan omzetten in de regeerakkoord. Dat geldt voor alle partijen trouwens, al zo lang onze democratie bestaat.

Als u dat pluchegeil wilt noemen, prima. Maar dat geldt dan wel met terugwerkende kracht voor alle partijen die ooit hebben geregeerd.

Daarnaast heeft Wilders eigenlijk niets nieuws gezegd, bijna een jaar geleden heeft hij ongeveer hetzelfde gezegd.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/3640660/__Wilders_wil_met_CDA_en_VVD__.html

Het enige nieuws is dus eigenlijk dat hij zijn poot stijf houdt voor wat betreft de AOW-leeftijd. Thats all.
Just Lurking, di 23 februari 2010 14:19 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Just

Voor zover ik mij kan herinneren beginnen partijen niet al in te leveren voordat er zelfs verkiezingen zijn geweest. En dat hij zijn poot alleen op het punt AOW stijf houdt, betekent dus dat hij zelf geen steek gelooft van zijn hetze tegen de islam. Wat een gruwelijke manipulator.

Maar goed, sommige mensen voelen de behoefte alles wat deze politicus doet te vergoelijken. Ik niet, een gewaarschuwd mens telt voor twee.
Dennis Mollis, di 23 februari 2010 13:05 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Dennis

Ik had al een vermoeden dat je een gefrustreerde en overgelopen PvdAer bent en nu zeg je het zelf.
Vanuit dat oogpunt zijn je reacties en berichten beter te plaatsen en nu weet ik bijna zeker dat jij niet op Wilders gaat stemmen want je kan dat niet verenigen met geweten die nu al aan je knaagt.
paul dijkhuis, di 23 februari 2010 13:52 in reactie op Dennis Mollis Reageer op paul

Dennis,

Ik heb inderdaad tot de eu-verkiezingen altijd PvdA gestemd.

Ik ben afgehaakt toen ik 5 jaar na de dood van Fortuijn een filmpje zag waarin een PvdA-wethouder vond dat er geen open debat mocht plaats vinden over hoe om te gaan met multiculturaliteit in de stad
omdat "er marokkaanse meisjes van 8 jaar in de stad waren die aan hun vader hadden gevraagd "pappa, mag jij er straks nog in als je bij oma in marokko bent geweest".

http://www.youtube.com/watch?v=ESIN0iBnxl0&feature=PlayList&p=79D862CBF5AEFB19&playnext=1&playnext_from=PL&index=16 vanaf 4.00

Begrijp me goed, ik ben afgehaakt omdat de mevrouw vond dat er niet open over problemen mocht worden gepraat. Niet meer, niet minder.
Ik vond die opmerking dermate schandalig dat ik gezworen heb nooit meer PvdA te stemmen. Want mevrouw ging wel even achteloos voorbij aan alle problemen die er wel degelijk waren in de stad.

Ik ben zwevende kiezer geweest tot ik hoorde dat Wilders gedagvaard werd. Ook in dit geval omdat ik vind dat mensen problemen moet kunnen benoemen, ik haat het als mensen het zwijgen wordt opgelegd. Dat telt voor mij zwaarder dan de ideeen van Fortuijn of Wilders.

Ik verwacht trouwens dat als er straks een Kabinet CDA-VVD-pvv komt er het Fitna-effect zal ontstaan.

In de aanloop naar de film werd ook beweert dat ons land aan de vooravond van een hele grote crisis stond. Er zouden doden gaan vallen, ambassades moesten worden beveiligd in het buitenland, ondernemers voorzagen grote schade voor de economie en weet ik wat ik allemaal niet aan onzin gehoord heb toen.

Achteraf was het allemaal een storm in een glas water. Misschien geen leuke film, maar verder allemaal paniek om niks.

Ik verwacht dat de gemiddelde allochtoon of moslims (maar ook autochtoon) meer gaat merken van de 35 miljard ombuigingen die er hoe dan ook gaan komen en die hoe dan ook heel erg pijn gaan doen, dan dat de gemiddelde moslim of allochtoon iets gaat merken van de doem-scenarios die Timmermans schetst. Allemaal zwaar overdreven.

Kopvoddentax, Islam verbieden, massale uitzetting moslims. Allemaal totale onzin. Dat gaat 100% zeker niet gebeuren. Gewoon omdat het CDA en de VVD daar nooit een handtekening onder zetten. En dat weet Wilders heus wel.

Recidiverende criminelen en moslims met extremistische opvattingen zullen er wel wat van gaan merken, maar verder zal het allemaal wel loslopen. Een gescheiden loket wordt een probleem, we gaan ook geen allochtonen meer ophalen met de taxi-bus "omdat men geen klok kan kijken" zoals in Gouda. En er zullen ook geen enveloppen met geld meer naar reljeugd gaan als men zich rustig houdt.

En of er nu een Kabinet CDA-VVD-D'66-Groen Links of CDA-VVD-pvv gaat komen. Ik ga er vanuit dat in beide gevallen VVD'er Paul de Krom op de plek van Albayrak komt. Er zit niet zo gek veel verschil meer tussen wat de VVD vindt en wat de PVV vindt.

Dus het probleem is meer dat de VVD gaat regeren. Of dat wel of niet met de PVV zorgt hooguit voor marginale verschillen.

Ik denk dat er ook voordelen zijn als de PVV gedoogsteun gaat geven, en dat is dat Wilders zijn toon zal gaan matigen. Dat heeft hij gisteren eigenlijk al een eerste aanzet toe gegeven. En de allochtoon of moslim weet eindelijk waar hij of zij aan toe is. De angst voor de onzekere toekomst lijkt me erger dan de realiteit na de formatie.

Dus laat je niet bang maken, het zal allemaal wel loslopen als het echt zo ver is.
Hjalmar Hoort, di 23 februari 2010 14:22 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Hjalmar

Paul,

Zoals vaker, zeer scherp uiteengezet. Blijft u vooral hier op Joop, erg boeiend wat u allemaal schrijft.
paul dijkhuis, di 23 februari 2010 15:15 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op paul

Bedankt.
Ahura Mazda, di 23 februari 2010 14:47 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Ahura

"Waarom zou Dhr. Wilders nu zoveel aanhangers hebben, denkt U. Wellicht omdat ze niet aleen hun groente kopen by Mehmet, maar omdat ze in elkaar geslagen zijn door Achmed of beroofd door Mohammed? "

En waarom slaat Achmed hem of beroofd Mohammed hem ?mw.Oeverloos ?
Jeroen van Tol, di 23 februari 2010 14:50 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Jeroen

Paul, het is natuurlijk niet dat je niet mag vinden dat de voorstellen van Wilders abject zijn dat daarmee ook problemen niet benoemd mogen worden, beiden kunnen waar zijn. Overigens heb ik nog nooit PvdA gestemd buiten de lijstverbinding in mijn dorp. Ik geloof niet in partijen die oplossingen beloven waar de burger geen rol in heeft, dat geldt dus naast PvdA ook voor SP en PVV.
Overigens vind ik de angst van zo'n 8-jarig meisje ook ernstig en dat de onjuiste Televaagberichtgeving over envelopjes in Gouda door jou hier herhaald wordt jammer.
Dennis Mollis, di 23 februari 2010 18:07 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Dennis

Het spijt me Paul maar ik zie voor jou in je reactie, met de kennis van van het politieke spectrum nu in tegenstelling tot de stand van zaken toen, geen reden om op Wilders te stemmen.
Sterker nog ik zie eerder redenen om het niet te doen en denk dat je met jouw standpunten ook bij de VVD terecht kunt want die schuiven, ik weet niet of je dat al gemerkt hebt, heel voorzichtig richting Wilders en vermoed dat daar jouw keuze uiteindelijk op zal vallen.

Het zou voor kiezers als jij die zich bij Wilders toch een beetje unheimisch voelen een zegen moeten zijn om meer keuze te hebben op de rechter flank. Dan wordt het beeld dat jij schetst, namelijk dat het met Wilders niet zo'n vaart zal lopen, wat reëler want de groei zal afnemen en het virtuele aantal zetels naar de juiste proporties zakken.
D.E. Buitenstaander, di 23 februari 2010 13:09 in reactie op paul dijkhuis Reageer op D.E.

@Paul,

Als mede oud-PvdA stemmer kan ik je betoog vrijwel volledig onderschrijven. De toonzetting en timing van Timmermans zijn uitermate beroerd, en schaden het net weer een beetje door Bos opgebouwde krediet.

Ik ben het alleen niet met je eens dat de PvdA het CDA in de armen van de PVV heeft gedreven. Het CDA, onder leiding van meester-intrigant Verhagen was al lang op zoek naar een manier om de PVV als partner salonfahig te maken. Dat ze daarbij nu een duwtje in de rug van Timmermans krijgen is uiterst ongelukkig, maar de beslissing en verantwoordelijkheid voor samenwerking met de PVV ligt volledig bij het CDA zelf.

Met je PvdA-actiepunten ben ik het verder helemaal eens.
paul dijkhuis, di 23 februari 2010 17:34 in reactie op D.E. Buitenstaander Reageer op paul

--- Het CDA, onder leiding van meester-intrigant Verhagen was al lang op zoek naar een manier om de PVV als partner salonfahig te maken.---

Dat heeft u volgens mij goed gezien. Je zou bijna gaan denken dat Verhagen en Wilders "een vorkje hebben geprikt" bij Le Bistroquet. Want het gaat ineens wel heel erg soepel.

http://www.bertverhoeff.nl/frame.php?itemId=131469

Hoe dan ook heeft de PvdA heeft het CDA het alibi wat men nodig had om het naar de achterban te kunnen verkopen.

Maar wat nog veel dommer is geweest van de PvdA, is dat men het aantal mogelijke coalities enorm heeft gereduceerd door zowel CDA (impliciet) als de PVV (expliciet) buiten spel te zetten.

Ik garandeer u dat Jut Pechtold en Jul Halsema binnenkort van de daken gaan schreeuwen dat het of CDA-VVD-pvv gaat worden, of CDA-VVD-D'66-Groen Links.

In normaal nederlands, als u wilt wat Timmermans wil, dan moet u vooral niet op de PvdA van Timmermans stemmen. Dat zijn allemaal verloren stemmen want de PvdA wordt toch oppositiepartij.

Als u wilt wat Timmermans wilt, dat moet u juist stemmen op D'66 of Groen Links. Want dat is voor de linkse keizer inmiddels de enige kans om Wilders uit de regering te houden.

Als die kaart straks wordt uitgespeeld is dat desastreus voor de PvdA.
Daar zit je dan met je ideale premier. Leuk, maar je hebt er helemaal niets aan als er geen meerderheid denkbaar is waar de PvdA in voorkomt.

En dat is wat er gaat gebeuren.

Is het u ook opgevallen dat D'66 en Groen Links opvallend stil waren na de oproep van Timmermans. Die zijn zich aan het herbezinnen op de nieuwe situatie. Eerst rustig nadenken, dan plankgas.

Maar de donkere wolken zijn zich aan het samenpakken boven de PvdA, dat is zeker.
Jeroen van Tol, di 23 februari 2010 13:43 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Jeroen

Iedere keer dat iemand een aanval op GW doet leg jij dat uit als een aanval op zijn aanhangers. Volgens mij legt Timmermans juist uit dat dat helemaal niet zo is. Hij verwerpt de gedane voorstellen van GW, m.i. terecht. Als je de terminologie van GW waarmee hij andere partijen bejegend beschouwt zou ik geen normale nachtrust meer hebben als ik alles persoonlijk op zou vatten waarmee hij de partij waar ik op heb gestemt benadert.
Timmermans probeert juist in te gaan op de onaanvaardbaarheid van de door GW gedane voorstellen. Ik ben het met je eens dat de PvdA het eigen alternatief beter over het voetlicht zou moeten brengen ipv de andere kant bestoken, maar een aanval op de PVV-aanhanger is het niet.
Desondanks zijn de voorstellen die de PVV doet natuurlijk wel ernstig genoeg om iedere keer toch op de gevolgen ervan te wijzen. Ook in ogenschouw het aantal zetels wat de PVV dreigt te krijgen. Dat PvdA-ers en andere partijen er dus op ingaan is terecht, het zou alleen vergezeld moeten gaan van alternatieven. Die ontbreken vaak.
paul dijkhuis, di 23 februari 2010 14:08 in reactie op Jeroen van Tol Reageer op paul

Jeroen,

Ik heb gisteren in reactie op een artikel over de Kongsi van Timmermans, aangegeven hoe de PvdA op een andere manier afstand kan nemen van de extreme ideeen van Wilders zonder op te roepen tot een Kongsi of cordon sanitair.

Zeg als PvdA waar je voor staat, trek op essentiele punten een rode streep en val Wilders aan op de punten die buiten de orde streep liggen. Dat is iets anders als een smear-campaign die al een tijdje bezig is, een cordon sanitair of een Kongsi.

En het lijkt me een stuk effectiever.
Just Lurking, di 23 februari 2010 14:35 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Just

Welke "smear-campaign", ofwel lastercampagne in goed Nederlands? Worden er door andere partijen zaken beweerd die onwaar zijn over deze man en zijn beweging? Dat de PvdA zich van de pvv distantieert, vind ik een goede zaak en heeft wat mij betreft niets met laster van welke aard dan ook te maken, maar met verzet tegen een verwerpelijke ideologie.
Martijn Kroon, di 23 februari 2010 12:07 Reageer op Martijn

Frans Timmermans, ik ben het helemaal met u eens. Wilders moet eigenlijk door alle partijen uitgesloten worden, want het zou voor Nederland verschrikkelijk zijn om 4 jaar te moeten lijden onder 'Geert en de zijnen'.

''De soep wordt niet zo heet gegeten' en 'hij gaat misschien te ver, máár, hij heeft wel een punt''

Heel treffend.
Ik ken verschillende mensen die er voor uit komen Wilders te steunen, en daarbij hoor ik dit argument erg vaak. Het kan inderdaad niet zo zijn dat je op iemand stemt omdat hij een probleem te berde brengt, maar er geen (goede) oplossingen voor aandraagt.
red cat, di 23 februari 2010 13:41 in reactie op Martijn Kroon Reageer op red

Dat worden geen vier jaar, hoor.
Met Wilders in een kabinet duurt een regering hooguit 5 maanden.
En dan krijgen we Balkenende 6.
Peer JaWel, vr 26 februari 2010 20:15 in reactie op red cat Reageer op Peer

Oh nee zeg.
Jij kunt het werkelijk nog erger bedenken.... ;-)
Mees ., di 23 februari 2010 11:43 Reageer op Mees

Het beste is dat mensen het zelf gaan voelen,meemaken,dat ze met eigen ogen zien wat hij gaat doen.
Een gewaarschuwd mens telt voor twee geld hier blijkbaar niet.
En als men het niet wil zien moet men het ondervinden.
Je kunt niet blijven doorgaan met waarschuwen.
Met schaamte terugkijken naar wat je hebt gesteund leert wellicht mensen beter nadenken over hun verantwoordelijkheden,hoewel ik dat ernstig betwijfel anders zouden zich zaken niet voortdurend herhalen.
Blijkbaar wil het grootste gedeelte van de mensheid niet leren.

Wij zullen worden beoordeeld door de meest onafhankelijke rechter....
"De Geschiedenis"
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 11:34 Reageer op Zjen

Verkiezingspamflet PVV:
Verbod op buitenlandse financiering of buitenlandse bestuurlijke invloed moskeeën.

Beste Geert,
Geef jij dan nu opening van zaken over wie jouw PVV financiert?
Welke redenen heb je om dat niet openbaar te willen maken? Zoals iedere andere democratische partij in Nederland? Ben je wel democratisch als politieke partij?
Is dat niet een of meerdere buitenlandse bron?
Is dat niet een financier van Israëlische afkomst of de Israëlische/US lobby?
Heb je die contacten niet al gelegd sinds je verblijf en werken in de kibboets toen je 17 was?
Wobbel van Baalen, di 23 februari 2010 11:27 Reageer op Wobbel

Het grote punt is dat onze politici in hun gedrag maar ook in de manier waarop ze politiek voeren (bv de streken van Verhagen) door de meeste burgers niet goed wordt begrepen. Wilders maar ook Verdonk spreken in korte duidelijke taal zonder om de pot heen te draaien. Daarbij schuwen ze niet om zich onparlementair uit te drukken. Dit laatste wordt door de gewone man in de straat juist goed begrepen. Indien we in het parlement weer terugkeren naar normaal fatsoenlijk met elkaar omgaan (grote taak voor de voorzitter) zullen Wilders en Verdonk zich wel moeten matigen. Voor de politici van de regering geldt dat zij ook zich fatsoenlijk moeten gedragen en geen achterbakse streken uit halen, om de pot heen draaien of groffe leugens vertellen. Volgens mijn bescheiden mening en simpele omschrijving zit daar het probleem.
Harry Moentezool, di 23 februari 2010 11:25 Reageer op Harry

Ik licht er even een lapje uit:
--- 'Mij wordt voortdurend voorgehouden dat ik dit onderwerp moet laten rusten. 'Omdat je Wilders groter maakt dan hij is' of 'omdat je de kiezer tegen de haren instrijkt'. Maar ik kan hierover niet zwijgen. Wij staan in Nederland en Europa aan de vooravond van grote, zeer grote veranderingen in onze samenleving. Van iedereen zal een inspanning worden gevraagd om ons land, ons continent voor te bereiden op de toekomst. De mens zal een nieuwe verhouding met de natuurlijke omgeving moeten vinden, Europeanen zullen moeten wennen aan grote veranderingen in de wereldeconomie en ?politiek en we zullen onze samenleving moeten toerusten op de vergrijzing.'---
Dit is zo weinigzeggend juist omdat we altijd -elke dag- aan de vooravond staan van grote veranderingen. Weinig nieuws onder de zon met deze karakterisering van de huidige tijd van de heer Timmermans.
Dat laat natuurlijk onverlet (en daar ben ik het met Timmermans eens) dat we adequaat moeten inspelen op die veranderingen. Niet alleen nu maar ten alle tijden. Helaas heeft de PvdA (denkend aan Paars en de grote uitverkoop van dit land) dat de afgelopen jaren niet altijd gedaan.
Goed, Timmermans wil het land alsnog klaarmaken voor de toekomst getuige het hierboven weergegeven citaat maar blijft nu al steken bij de persoon van Wilders. Dat is weinig hoopgevend.
Er zijn namelijk belangrijker zaken dan het uitsluiten van mensen en potentiële kiezers.
Mw. Oeverloos, di 23 februari 2010 11:17 Reageer op Mw.

En daar gaaaan we weer.
Waarom zou Dhr. Wilders nu zoveel aanhangers hebben, denkt U. Wellicht omdat ze niet aleen hun groente kopen by Mehmet, maar omdat ze in elkaar geslagen zijn door Achmed of beroofd door Mohammed?
Natuurlijk wil ik niet door de knie geschoten worden, ook al ben ik voetbalhooligan. Maar ik wil ook geen 10 euro per kilometer betalen, doorwerken tot mijn dood of 90% belasting betalen of mijn renteaftrek zien verdwijnen.
Het is in de politiek belangrijk dat onze volksvertegenwoordigers luisteren naar wat er in de samenleving speelt. Wanneer deze lieden ziende blind en horende doof zijn en daarnaast gaan bepalen wat goed voor de burger is omdat ze te dom zijn dat zelf te kunnen bepalen, juist dan begint het volk te morren en een handige jongen die daarop inspeelt kan zomaar 1,5 miljoen (1.500.000) mensen achter zich krijgen. Willen deze mensen dan werkelijk alles wat deze man voorstelt. Neen, ze willen helemaal geen kopvoddentax, maar ook geen vettax of CO2 tax of kilometertax. Ze willen gewoon een beetje knap en veilig leven. En daar, heer Timmermans, daar schort het aan in dit land. Ik heb liever dat de "oude" politiek de problemen aanpakt dan de nieuwe. Maar de oude politiek pakt de problemen niet aan, ze versterkt ze slechts door hun weifelende, lakse houding.
Dus in mijn ogen is een stem op de PvdA een verloren stem. Immers, de partij heeft 3 jaar de tijd gehad te laten zien in te spelen op wat leeft in de samenleving en waarop laten ze de boel klappen? Op een ver van mijn bed show die de burger geen bal ineresseert.
Slaap zacht.
Mees ., di 23 februari 2010 12:08 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Mees

Wilders zal er voor zorgen dat de AOW onbetaalbaar zal worden en zal verdwijnen.
Ik wens u veel geluk voor uw toekomst,hopelijk heeft u geld achter de hand voor uw oude dag,velen zullen het niet hebben maar die zullen vast voor uw deur gaan liggen bedelen,heeft u vast geen moeite mee.
Mw. Oeverloos, di 23 februari 2010 12:36 in reactie op Mees . Reageer op Mw.

Lieve Mees,
De AOW onbetaalbaar? Waar baseer jij dat op? Omdat de mensen die nu op hun 50e niet meer aan het werk komen straks gewoon 2 jaar langer in de bijstand zitten wordt de AOW niet duurder, hoor. Of denk jij dat al die mensen ineens 2 jaar langer door gaan/mogen werken? Er werkt nu boven de 60 al haast geen hond meer. Laat eerst die ambtenaren, militairen en andere door ons jarenlang betaalde individuen maar eens wat langer aan de slag gaan dan hun 55e , dan blijf ik hopelijk verschoond van een 66 jarige thuishulp aan de deur.
Nee, natuurlijk, het is allemaal de schuld van Wilders, gelukkig had Bos alleen maar de intentie mijn pensioen af te romen tot het bestaansminimum.
Jeroen van Tol, di 23 februari 2010 13:54 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Jeroen

Het is een gekunsteld onderscheid, oude en nieuwe politiek. Het gaat erom dat mensen zelf hun samenleving maken. Een grote groep kan dat, een kleine groiep niet. Die stemmen op partijen die opossingen vanuit de overheid beloven voor alle problemen, dat was eerst de PvdA, toen de SP, nu de PVV en welke zal volgen. Tevergeefs, want de overheid kan hun problemen helemaal niet oplossen. Hooguit omstandigheden creëren waarin mensen het zelf kunnen. Dus goed onderwijs (ik zou zeggen verdubbel de uitgaven), goede sociaal-culturele voorzieningen en een economisch vangnet. En verder moet je het zelf doen.
Biff Everwood, di 23 februari 2010 12:23 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Biff

precies! De 'oude'partijen moeten niet de PVV aanpakken, maar de oorzaken van hun grote aanhang. Nederlanders zijn echt niet zo xenofoob als ze nu qua peiling lijken, maar het lijkt wel of de 'oude' partijen hun best doen zoveel mogelijk mensen naar de PVV weg te jagen door zich blind te staren op Wilders zelf.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 12:51 in reactie op Biff Everwood Reageer op Zjen

Je blind staren op Wilders is niet zo moeilijk dat blonde doet pijn aan de ogen..maar dat is een persoonlijke smaak.

Maar de ideeën en voorstellen van de PVV zijn abject en verwerpelijk.
Overigens wil ik graag weten van wie Wilders zijn geld ontvangt , wie de PVV sponsort.
Biff Everwood, di 23 februari 2010 12:59 in reactie op Biff Everwood Reageer op Biff

bovenstaande reactie is op het eerste stuk van oeverloos. Het tweede stukje van oeverloos, in reactie op mees, vind ik minder. We worden ouder, blijven langer in goede gezondheid, zoals Drees destijds voorzag, dus een verhoging van de AOW leeftijd vind ik logisch.
Vaclav Klaus, di 23 februari 2010 11:10 Reageer op Vaclav

Dat klopt helemaal, per punt kun je aangeven waarom regeren met Wilders niet kan, maar de PVV kiezer hoort die nuance niet. Waarom sluiten zij Geert Wilders uit? Hij zegt tenminste wat wij denken!

Niet alleen hardroepen dat iedereen Wilders moet uitsluiten. Punten benadrukken waarom je niet met hem kunt samenwerken. Bijvoorbeeld dat hij het minimumloon wilde afschaffen / verlagen. Dat hij geen concrete/ haalbare voorstellen heeft om te bezuinigen, maar wel belastingen wil verlagen.
Maria de Raadt, di 23 februari 2010 11:04 Reageer op Maria

Wat opvalt is hoezeer er rond Wilders van alles ontkent wordt. Wilders staat een anti-allochtonen beleid voor. In andere landen zouden we dat racistisch noemen maar dat mag niet in Nederland, want zo lang je maar een paar uitzonderingen maakt dan is het goed.
Die ontkenning is makkelijk want dan hoef je er ook niks tegen te doen. En je er al helemaal niet verantwoordelijk voor te voelen. Mensen die voor Wilders kiezen, kiezen tegen de samenleving. Of ze dat nou bewust of onbewust doen. Daar mag je ze op aanspreken.
Ben jansen, di 23 februari 2010 10:57 Reageer op Ben

Mooie tekst van Frans:
En dus kunnen we geen politiek verdragen die 1 miljoen Nederlanders wil buitensluiten, alleen omdat zij weigeren hun identiteit of hun geloof op te geven

Nu met een kleine verandering:
En dus kunnen we geen politiek verdragen die 2 miljoen Nederlanders wil buitensluiten, alleen omdat zij weigeren hun levensovertuiging of hun idealen op te geven.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 11:13 in reactie op Ben jansen Reageer op Zjen

Beste Ben,
wat zo zorgelijk is in jouw substitutie is dat je alles gelijkschakelt.
Je gooit allerlei verschillende ideeën op 1 grote hoop.
Daarmee lijkt iets simpel wat complex is.

De idee dat je iemand mag discrimineren omdat ie een buitenlandse naam heeft , waar hij niets aan kan doen want dat is meegekregen bij geboorte dus NIET persoonlijk verantwoordelijk, schakel je gelijk aan de idee dat iemand recht heeft op een eigen mening.
Die eigen mening heb je niet mee gekregen bij je geboorte, die heb jijzelf gemaakt en daar kun je dan ook persoonlijk verantwoordelijk voor gehouden woorden.
Als jij racistische ideeën hebt is dat een reden voor mij om niet met jou door 1 deur te kunnen en te willen.
Ben jansen, di 23 februari 2010 14:05 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Ben

Das mooi maar de vraag is of iemand racistiese ideeen heeft.
Men is niet een racist omdat iemand dat roept hoor ,daar hebben we namelijk een rechter voor om dat te bepalen.
Zelfs spong ziet er geen heil in om Wilders daar voor aan te klagen.
Complexe zaken worden complex gemaakt.
Voor ieder probleem is een oplossing en die hoeft niet complex te zijn.
Mees ., di 23 februari 2010 12:01 in reactie op Ben jansen Reageer op Mees

Zoals miljoenen mensen die iemand gesteund hebben die de de dood van miljoenen joden op zijn geweten heeft.
De politiek van die man moest verdragen worden,hij had het bij het rechte eind volgens velen,men stemde massaal op hem,want hij was de enige die het beste voor had met de duitse bevolking.
En de mensen die voor hem waarschuwden?.....ach ja,die zagen het verderfelijke en verachtelijke van die bevolkinggroep niet.
De mensen die waarschuwden werden opgepakt en geexecuteerd.

Wij zullen worden beoordeeld door de meest onafhankelijke rechter....
"De Geschiedenis"
Mw. Oeverloos, di 23 februari 2010 12:15 in reactie op Mees . Reageer op Mw.

Heb je het nu over de armeniers?
Oscar Bens, di 23 februari 2010 12:28 in reactie op Mees . Reageer op Oscar

Hmm, ik zal er bij de komende verkiezingen er extra op letten of er knokploegen van de militaire afdeling van de PVV rond het stemlokaal zwerven ter intimidatie van de kiezers.
Indien dit niet het geval is lijkt me de vergelijking Geert W. = Adolf H. enigzins ongepast.

Misschien dat de overige partijen zich beter kunnen richten op het goed overbrengen van hun partijprogramma i.p.v. alle aandacht op de geblondeerde paljas richten. Nederland heeft vele concrete problemen (slecht onderwijs, ouderenzorg, economische crisis). Geert Wilders is 1 van de meer onbeduidende problemen. Maak hem niet groter dan hij is.
Jonathan Leguat, di 23 februari 2010 12:30 in reactie op Mees . Reageer op Jonathan

Onsmakelijke reactie.
U beschuldigt impliciet 2 miljoen Nederlanders dat wanneer de kans zich weer voordoet dat ze mensen weer de gaskamers injagen.
En U staat natuurlijk weer aan de goede kant van de streep.
De naoorlogsche helden

Shame on you
Mees ., di 23 februari 2010 13:18 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Mees

Het gaat niet om goede of foute kant van de streep....het gaat om de drempel die je voor jezelf gelegd hebt ,je eigen geweten dus ,dat je die drempel in acht neemt.
Iedereen weet heel goed zelf waar voor hem/haar de drempel ligt.

Je eigen geweten,het enige waar jezelf mee moet leren te leven.
Ben jansen, di 23 februari 2010 14:09 in reactie op Mees . Reageer op Ben

Mensen die deze vergelijking maken daar denk ik bij .
Ach laat maar hij weet niet beter.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 10:57 Reageer op Zjen

Dat laatste is in Nederland sinds het begin van deze eeuw een vreemd fenomeen. Partijen die al langer bestaan, worden steeds beoordeeld op hun voorstellen en hun prestaties. Over de denkbeelden van de kiezers van die partijen gaat het nooit. Maar zodra de PVV in beeld komt, zijn we geneigd meer naar de motieven van haar achterban te kijken, dan naar het gedachtengoed en de voorstellen van die partij. Omdat de kiezers goedwillende mensen zijn, die helemaal niet zo ver willen gaan als Wilders, zal het met hem ook wel meevallen. Een onnavolgbare redenering, die Wilders telkens laat wegkomen met de meest verwerpelijke voorstellen.

De PVV kiezer verdedigt hun voorman Wilders te vuur en te zwaard en is het vaak wel eens met zijn verwerpelijke voorstellen.
Ze zijn boos.
Ze presenteren zich als " Het Volk" dat NU gehoord wil worden over al hun grieven en teleurstellingen want.." De Elite" doet maar wat en daar heeft " het Volk" niks meer mee.
Dus; Weg met de Elite en Weg met alles wat anders is dan Oer Hollands en Dus goed.

Mensen maatschappelijk uitsluiten en criminaliseren op grond van sexe, geloof, ras, ed...heet Racisme.
Je kunt alleen maar mensen uitsluiten als je diep overtuigd bent van je eigen superioriteit/beter zijn en de vanzelfsprekende macht die je daardoor hebt.

Wil je een samenleving diep verdelen en tegen elkaar opzetten dan kies Wilders.
En als je dat doet, realiseer je dan ook dat je verantwoordelijk bent voor de gevolgen daarvan.

Als je die gevolgen niet overziet en je die niet kunt voorstellen, kijk dan
hier;
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article719263.ece/Antiracisme-training_slaat_diepe_wonden_op_stadsdeelkantoor_Zuidoost_Blanke_baas_kan_geen_dag_zwart_zijn

http://www.eyetoeye.org/nl/konzept/interview.shtml
Machtsstructuren

Het verbaasde Elliott dat de Amerikaanse riedel aan discriminerende uitlatingen zoals: 'Zwarten zijn verdacht en luidruchtig' en 'Ik ben geen racist. Ik heb zelf zwarte vrienden' niet onbekend voorkwamen bij zwarte deelnemers in de Nederlandse workshop. Gedurende de training kwam een Surinaamse deelnemer tot de bewogen conclusie: "Discriminatie is geen bedrijfsongeval. Het is doelbewust aanwezig is. Het is geordend!"

Iemand discrimineren vanwege iets waar hij mee geboren is; zoals de vorming door een cultuur en religie en wat deel is van zijn identiteit, is racisme. Niet alleen huidskleur is een reden voor racisme.

Racisme komt voor in alle lagen van de bevolking en heeft niets te maken met opleiding, sociaal/economische positie of levensovertuiging..
Racisme gaat over Macht en Onmacht.
Erwin Mdr, di 23 februari 2010 12:28 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Erwin

"Iemand discrimineren vanwege iets waar hij mee geboren is; zoals de vorming door een cultuur en religie en wat deel is van zijn identiteit, is racisme. Niet alleen huidskleur is een reden voor racisme."

Wat een kul.
Cultuur/religie/etc. zijn niet onververanderlijk.
Juist die niet (zij zijn dynamisch), dit i.t.t. bijv. huidskleur en formaat neus.
Als er een link is tussen DNA en cultuur/religie/etc. dan is zij indirect.
Roeptoeteren dat dit ook racisme zou zijn is grote (en mischien zelfs gevaarlijke) onzin.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 12:38 in reactie op Erwin Mdr Reageer op Zjen

Ontkennen is een kwaal waar je van kunt genezen door de historie en de feiten onder ogen te zien.
Je ogen sluiten voor het racisme van Wilders en zijn racistische ideeën is een kwaal waar je persoonlijk iets aan kunt doen.
Je ogen sluiten voor de ellende die de PVV kan veroorzaken is dan een persoonlijke verantwoordelijkheid die je niet kunt afschuiven.
Je kunt het zelfs later niet afschuiven op Wilders omdat hij jou misleidt zou hebben.
Erwin Mdr, di 23 februari 2010 13:02 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Erwin

U gaat niet in op mijn kritiek m.b.t. uw definitie van racisme.
Veelzeggend mischien?
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 13:09 in reactie op Erwin Mdr Reageer op Zjen

Wat racisme is , is helder als je leest wat ik schrijf.
Erwin Mdr, di 23 februari 2010 13:19 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Erwin

Zeker helder.
En daar had ik kritiek op.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 13:29 in reactie op Erwin Mdr Reageer op Zjen

waar op ik reageerde met; doe je ogen open en stop met ontkennen.
Erwin Mdr, di 23 februari 2010 14:06 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Erwin

Ik ontken inderdaad dat opgevoed worden in een bepaalde cultuur en in een bepaalde religie, niet het zelfde is als geboren worden met een bepaalde huidskleur of formaat neus.
En met goede reden dacht ik zo.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 14:36 in reactie op Erwin Mdr Reageer op Zjen

Identiteit wordt gevormd mede door de cultuur en de omstandigheden waar je in geboren wordt.
Dat deel van je identiteit is fundamenteel voor een mens.
Dat geldt ook voor jou.

Je kunt dat niet afnemen of verbieden want het is onvervreemdbaar deel van wie je bent.
Je krijgt het mee bij geboorte en je kiest daar niet voor.
Net zo min als je kiest om homo te zijn.

Om op grond daarvan uitgesloten te worden is racistisch en discriminatie.
Oscar Bens, di 23 februari 2010 15:08 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Oscar

Van Dale:
ra·cis·me (het; afleiding: racistisch, racist)
het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde

Racisme is dus discriminatie op basis van ras, niet op basis van geloof en/of cultuur. Wilder discrimineert op geloof/cultuur.
Rouane Rabbit, vr 26 februari 2010 01:23 in reactie op Oscar Bens Reageer op Rouane

Zelf geef ik de voorkeur aan de term etnocentrisme.

Wilders heeft het vaak over Marokkaans tuig, nooit over Nederlands tuig, terwijl dat toch ook bestaat. Hij fixeert graag de aandacht op Marokkanen. Hier wordt een nationaliteit benoemd, maar een etniciteit bedoeld.

Volgens de precieze definitie van racisme is dit niet racistisch. Maar hij discrimineert wel op etniciteit.

Vanavond Wilders zijn nieuwste voorstel om de problemen in het land op te lossen:
Verbied hoofddoekjes in alle instellingen die gesubsidieerd worden. In ziekenhuizen, in zwembad, in scholen, in rechtbanken, ......

Nu is een hoofddoekje geen etniciteit, maar iedereen snapt wel dat er een etniciteit wordt bedoeld en getroffen, dat zijn de Moslims uit het middellandse zee gebied.

Wilders glibbert om de discriminatie-bepalingen heen, maar het is kinderachtig om te zeggen dat de PVV niet discrimineert op etniciteit.

Wilders is druk bezig ons land voor vrome moslims onleefbaar te maken.
Deze mensen uit de onderkant van de samenleving hebben geen spaarcenten of economische basis om in Turkije of Marokko een nieuw leven op te bouwen. Deze mensen blijven dus hier, de meesten.

Gezien dus het feit dat de meeste moslims nergens naartoe kunnen, is Wilders is bezig met het scheppen van een onderklasse met minder rechten dan de Nederlandse klasse in dezelfde wijken.

Waarom zou Wilders dat doen? Wat is zijn langere afstand doel? Waarom weerloze mensen op continu-basis vernederen? Vanwaar die enorme haat tegen 1 miljard mensen?

Dat heeft mij nog niet een PVV aanhanger kunnen uitleggen. Ze komen met allerlei redenen die ze op de PVV-website lezen, en door het napraten van die teksten negeren ze een diepere achtergrond in de persoon van Wilders.

Waarom negeren ze de persoon Wilders in deze haatcampagne, terwijl deze toch zo overduidelijk aanwezig is.
Wat is zo verschrikkelijk in de persoon van Wilders wat kost wat kost genegeerd moet worden?
Dead Rising, di 23 februari 2010 15:08 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Dead

Onzin.

Ik heb elders al aangegeven dat uw defintie van racisme niet deugt. Dat u dat niet wilt weten, het zij zo.

Als ik met mijn vrouw in Saoudi Arabie ga wonen, zal zij niet met mini-rok en naveltruitje aan boodschappen kunnen gaan doen. Dat is ze wel gewend, dat vindt ze fijn, dat is haar persoonlijke overtuiging, haar culturele identiteit.

Moeten de mensen in Saoudi Arabie dat maar accepteren? Zijn zij racisten als ze dat niet doen?
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 15:18 in reactie op Dead Rising Reageer op Zjen

Je begrijpt de fundamenten van Identiteit niet.

Dat zijn kwaliteiten die je niet af kunt leggen, net zo min als de vorm van je neus. Of de kleur van je huid.

Kijk nou eens even naar de link hier;
http://www.janeelliott.com/
lees eens en verdiep je wat meer..
Lilian Ahlers, di 23 februari 2010 10:43 Reageer op Lilian

De onvrede bij Wilders achterban kan de samenleving ook 'verwoesten' of het nou terecht is of niet. En die onvrede wordt door een cordon (wat ook uitsluiting is) alleen maar versterkt. Wilders heeft zelf al gezegd dat hij alleen wil regeren met de SP (dat is immers de enige partij die het eens is met zijn AOW-'breekpunt'), dus volgens mij hoeft de PvdA zich nergens zorgen over te maken.
Ben jansen, di 23 februari 2010 11:19 in reactie op Lilian Ahlers Reageer op Ben

Tja en als alle andere partijen voor de AOW verhoging zijn en de SP laat die belofte vallen kan men concluderen dat ook de SP niet veel verschilt van de pluche plakkers.
Hoe wil de SP het verkopen wanneer zij mee gaan regeren en dan zeggen De AOW gaat naar 67 .
red cat, di 23 februari 2010 12:59 in reactie op Ben jansen Reageer op red

Ten eerste is de kans dat de SP gaat meeregeren uiterst miniem.
Ten tweede is de kans dat de PVV gaat meeregeren buitengewoon klein.
Wilders moet dan zo gigantisch bijbuigen, dat zijn achterban dat beslist niet zal accepteren
Hoe ik dat weet?
Op NUJIJ en andere fora heb ik fanatieke aanhangers van Wilders al zien afhaken.
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 13:14 in reactie op red cat Reageer op Zjen

Een " charismatisch" leider van een beweging stelt altijd teleur.
ron de boer, di 23 februari 2010 13:59 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op ron

Dat zal wel.
Maar hoeveel keer zijn die kiezers teleurgesteld geweest in de PvdA?
Zjen LinksMensch, di 23 februari 2010 14:06 in reactie op ron de boer Reageer op Zjen

De PvdA is geen " charismatisch" leider, maar een politieke partij met een ledenraad en een programma waar je op kunt stemmen of niet.
Wilders is een alleenheerser van een beweging zonder leden en doet wat ie wil en hoeft daarvoor geen verantwoording af te leggen.
Hij heeft NU al effectief voorkomen dat hij in de regering terechtkomt.
ron de boer, zo 28 februari 2010 12:00 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op ron

Kun je bij de PvdA de politiek leider kiezen en zo ja sinds wanneer?
En hoeveel leden heeft die partij?

Je kiest in het stemhokje 1 keer in de vier jaar. Dat is het moment van verantwoording afleggen in de democratie.

Al met al kun je concluderen dat de PVV weinig interne democratie kent (fractieberaad e.d.) en de PvdA een beetje.
red cat, di 23 februari 2010 14:14 in reactie op ron de boer Reageer op red

Ten tijde van KOK, toen hij "zijn ideologische veren"van zich afschudde, voor het laatst.
Ik had voor - nog - één keer op de PvdA gestemd, om PAARS te kunnen realiseren.
Wat heb ik daar een spijt van gehad.
Direct lid geworden van de SP, tot nu toe.
Teleurgesteld kan ik dus niet meer worden.
Wel blij verrast, zoals afgelopen vrijdagnacht.
red cat, di 23 februari 2010 13:14 in reactie op Ben jansen Reageer op red

Een beetje voor je uit schelden tegen een overweldigende meerderheid is niet écht zinvol.
Dat zien ze inmiddels bij de SP WEL.

Reageren

Uw browser ondersteunt geen javascript, of het staat uit

Wilt u ten volle gebruik maken van deze website, inloggen, reageren, fan worden? Dan kunt u het beste javascript aanzetten of een browser gebruiken die javascript ondersteunt.

Populaire opiniemakers

Corine de Ruiter Hoogleraar Forensische psychologie
Bio
Mei Li Vos Oud-kamerlid PvdA
Bio
Anna Visser Publicist
Bio
Adriaan Soeterbroek Cartoonist
Bio
Maurice de Hond Opiniepeiler
Bio

Populair

Scroll naar boven

'Splitsing CDA dreigt'

Update: Onverkorte versie interview met Nova … Noodoproep van Cees Veerman ondertekend door zestig CDA'ers in NRC … Verzet tegen formatie veel breder dan 'oude garde'

7521 x bekeken Korte Scan
Reageer (646) Politiek Twitter
Duel Klink-Verhagen: Individuele gesprekken tot de namiddag

Paniek bij rechts groot, Telegraaf doet noodoproep: Ab, geef ons een kans! … Klink wilde na verkiezingen fractieleider worden … 'serieuze minderheid' in fractie heeft onoverkomelijke bezwaren tegen PVC-coalitie … Belgische krant De Standaard: 'Droom van Wilders voorbij'

6589 x bekeken Korte Scan
Reageer (510) Politiek Twitter
Vechten voor een fatsoenlijke samenleving

Job Cohen Of dit kabinet Wilders echt tot stand komt valt nog te bezien. Voor het CDA ligt dit allemaal het moeilijkst, getuige het debat in die partij.

4906 x bekeken Korte Scan
Reageer (255) Politiek Twitter
Onderhandelingen met PVV gaan toch door

Update 2/9 08:15: Ab Klink wordt als onderhandelaar vervangen door Ank Bijleveld ... PVC onderhandelingen om 12.00 hervat

4701 x bekeken Korte Scan
Reageer (516) Politiek Twitter
Loopgravenoorlog barst los in CDA

Update: CDA-voorzitter is aangeslagen: 'Stop met brieven schrijven!' ... 'Prominenten weggezet als 'net kleine kinderen' … Middenkader uit de provincies blijft Verhagen trouw

4072 x bekeken Korte Scan
Reageer (302) Politiek Twitter
Petje af voor Geert Wilders

Peter Kee Voor Ab Klink, Kathleen Ferrier en Ad Koppejan worden het straks bange uren

3832 x bekeken Korte Scan
Reageer (94) Politiek Twitter
De besmettelijkheids-factor van Wilders

Francisco van Jole De voorstanders in het CDA van een PVV-coalitie gaan al meer op Wilders lijken dan ze zelf beseffen

3585 x bekeken Korte Scan
Reageer (126) Politiek Twitter
Taliban bedankt Geert Wilders cum suis

'Het verbieden van de moskee in New York is een cadeautje voor ons'

2806 x bekeken Korte Scan
Reageer (106) Wereld Twitter
Duitse Wilders-kloon roept op tot bestrijding moslims

SPD-lid brengt boek uit over 'dreigende ondergang Duitse volk'

2526 x bekeken Korte Scan
Reageer (183) Wereld Twitter
Mr Controversial start wereldtournee in Australië

Wilders speelt z'n 'gouwe ouwe' af op Australische tv, met het bekende effect

2518 x bekeken Korte Scan
Reageer (164) Politiek Twitter

Scroll naar boven

Tweet van de dag

do 02 september 2010

Journaal: 'nu harde reset van formatie' En dan control alt delete?

Dolf Jansen

De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Bio Bekijk alles van Frans Timmermans Word fan Abonnement

Frans Timmermans Oud staatssecretaris Europese Zaken

23 februari 2010 Reageer (242) 5778 x bekeken Politiek Print artikel RSS MSN Reporter NUjij eKudos Hyves Facebook LinkedIn Google Twitter

Wilders' politiek van uitsluiting zal de samenleving verwoesten

De ideeën en voorstellen van Geert Wilders moeten worden bestreden, zodat hij niet de kans krijgt ze in de praktijk te brengen

Laatste Reacties (242) Reageer Reacties in wachtrij: 0

Bertus ten Caat, di 02 maart 2010 00:18 Reageer op Bertus

Paul Dekkers, zo 28 februari 2010 22:02 Reageer op Paul

Peter van Dijk, zo 28 februari 2010 15:11 Reageer op Peter

Mic New, ma 01 maart 2010 12:50 in reactie op Peter van Dijk Reageer op Mic

Ines van Bokhoven, za 27 februari 2010 12:37 Reageer op Ines

Prins Pils, zo 28 februari 2010 12:39 in reactie op Ines van Bokhoven Reageer op Prins

To Maat is Links en er trots op!, zo 28 februari 2010 12:56 in reactie op Ines van Bokhoven Reageer op To

Peer JaWel, vr 26 februari 2010 15:54 Reageer op Peer

Mic New, vr 26 februari 2010 18:42 in reactie op Peer JaWel Reageer op Mic

Peer JaWel, vr 26 februari 2010 19:59 in reactie op Mic New Reageer op Peer

Pegasus van Eureka, vr 26 februari 2010 19:11 in reactie op Peer JaWel Reageer op Pegasus

Peer JaWel, vr 26 februari 2010 20:03 in reactie op Pegasus van Eureka Reageer op Peer

jaap vos, vr 26 februari 2010 13:02 Reageer op jaap

Just Lurking, vr 26 februari 2010 09:38 Reageer op Just

Zjen LinksMensch, do 25 februari 2010 22:04 Reageer op Zjen

Rouane Rabbit, do 25 februari 2010 23:21 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Rouane

Jonathan Leguat, do 25 februari 2010 16:08 Reageer op Jonathan

daniel teeboom, do 25 februari 2010 15:08 Reageer op daniel

Rouane Rabbit, do 25 februari 2010 21:05 in reactie op daniel teeboom Reageer op Rouane

Zjen LinksMensch, do 25 februari 2010 14:53 Reageer op Zjen

daniel teeboom, do 25 februari 2010 12:15 Reageer op daniel

Jan Stroomer, do 25 februari 2010 18:52 in reactie op daniel teeboom Reageer op Jan

Rouane Rabbit, do 25 februari 2010 21:40 in reactie op daniel teeboom Reageer op Rouane

Hanno Groen, wo 24 februari 2010 20:14 Reageer op Hanno

Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 23:50 in reactie op Hanno Groen Reageer op Rouane

Patrick Jak, do 25 februari 2010 12:02 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Patrick

Hanno Groen, do 25 februari 2010 12:53 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Hanno

Rouane Rabbit, do 25 februari 2010 23:32 in reactie op Hanno Groen Reageer op Rouane

Frank Geul, wo 24 februari 2010 16:46 Reageer op Frank

daniel teeboom, wo 24 februari 2010 16:34 Reageer op daniel

Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 17:43 in reactie op daniel teeboom Reageer op Rouane

Jan Stroomer, wo 24 februari 2010 20:28 in reactie op daniel teeboom Reageer op Jan

Jonathan Leguat, wo 24 februari 2010 13:49 Reageer op Jonathan

Zjen LinksMensch, wo 24 februari 2010 14:32 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Zjen

Rob van Koot, wo 24 februari 2010 12:28 Reageer op Rob

Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 12:53 in reactie op Rob van Koot Reageer op Rouane

Rob van Koot, do 25 februari 2010 09:01 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rob

daniel teeboom, wo 24 februari 2010 10:19 Reageer op daniel

Steven Geurts, wo 24 februari 2010 12:10 in reactie op daniel teeboom Reageer op Steven

Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 13:01 in reactie op daniel teeboom Reageer op Rouane

Mw. Oeverloos, do 25 februari 2010 13:41 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Mw.

Rouane Rabbit, do 25 februari 2010 21:45 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Rouane

Sasha Berkman, do 25 februari 2010 11:07 in reactie op daniel teeboom Reageer op Sasha

Mw. Oeverloos, do 25 februari 2010 14:30 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Mw.

Sasha Berkman, do 25 februari 2010 17:18 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Sasha

Ben jansen, za 27 februari 2010 12:08 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Ben

Rouane Rabbit, do 25 februari 2010 22:12 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Rouane

Rouane Rabbit, do 25 februari 2010 23:24 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rouane

Ben jansen, za 27 februari 2010 12:11 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Ben

Just Lurking, wo 24 februari 2010 09:41 Reageer op Just

Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 10:13 in reactie op Just Lurking Reageer op Rouane

Just Lurking, wo 24 februari 2010 10:50 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Just

Ben jansen, wo 24 februari 2010 11:06 in reactie op Just Lurking Reageer op Ben

Just Lurking, wo 24 februari 2010 11:49 in reactie op Ben jansen Reageer op Just

Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 12:36 in reactie op Ben jansen Reageer op Rouane

Ben jansen, wo 24 februari 2010 11:08 in reactie op Just Lurking Reageer op Ben

Just Lurking, wo 24 februari 2010 11:44 in reactie op Ben jansen Reageer op Just

Zjen LinksMensch, wo 24 februari 2010 13:10 in reactie op Ben jansen Reageer op Zjen

Just Lurking, wo 24 februari 2010 14:17 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Just

Zjen LinksMensch, wo 24 februari 2010 14:25 in reactie op Just Lurking Reageer op Zjen

paul dijkhuis, wo 24 februari 2010 18:10 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op paul

Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 20:52 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Rouane

Jonathan Leguat, wo 24 februari 2010 11:10 in reactie op Just Lurking Reageer op Jonathan

Just Lurking, wo 24 februari 2010 11:47 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Just

Rouane Rabbit, vr 26 februari 2010 01:01 in reactie op Jonathan Leguat Reageer op Rouane

Ben jansen, wo 24 februari 2010 11:18 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Ben

Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 12:45 in reactie op Ben jansen Reageer op Rouane

Ben jansen, wo 24 februari 2010 11:03 in reactie op Just Lurking Reageer op Ben

Just Lurking, wo 24 februari 2010 11:57 in reactie op Ben jansen Reageer op Just

Rouane Rabbit, wo 24 februari 2010 12:47 in reactie op Ben jansen Reageer op Rouane

William P, wo 24 februari 2010 12:02 in reactie op Just Lurking Reageer op William

Just Lurking, wo 24 februari 2010 12:09 in reactie op William P Reageer op Just

Just Lurking, wo 24 februari 2010 12:12 in reactie op William P Reageer op Just