De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (78) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• reiny van der sluis, za 12 juni 2010 11:36 Reageer op reiny

  

  Een aangepast schrijven van vorig jaar aan PVV.
  Er is niet bekend wat de aanhangers van PVV zijn maar we kunnen er vrijwel zeker van zijn dat het mensen zijn die niet tevreden zijn met het huidige beleid. Daarover zijn veel mensen het wel eens want er moet iets veranderen en daar zullen ze met elkaar aan moeten werken. Daarbij moeten wij straks niet weer voor verrassingen komen te staan en alert blijven op datgene wat er om ons heen gebeurd. Gelukkig heeft Wilders veel mensen de ogen open gemaakt en wil hij de uit de hand gelopen multiculturele invulling van ons land dusdanig zien ontwikkelen waardoor iedereen die zich aanpast aan onze maatschappij geaccepteerd zal worden. Wie niet meewerkt, zal uitzetting de enige keuze zijn. Uitkeringen aan mensen die hier binnen komen zal niet meer mogelijk zijn. En daarin zal Wilders ook andere Politieke partijen mee krijgen, dat mag geen enkel probleem zijn.
  Dat wij hier geen extreme uitstraling wensen van geloven en dat daar maatregelen voor genomen moeten worden is terecht. Daar is menig autochtone Nederlander het wel mee eens, ze zijn jaren geleden onder een andere juk weggekomen en wensen nu hun vrijheid te houden. Ook voor Criminelen moeten wij hard zijn en de overheid moet in haar begroting snijden en het ambtenaren apparaat verminderen en dat kan door minder onzinnige regels op te leggen aan burgers en niet alle geld investeren in banken.
  Er is maar één punt wat door de inzet van Wilders geschaad wordt, zijn persoonlijke strijd tegen een geloof en dat kan hij nooit winnen. Wij zullen onze economie draaiende moeten houden en geboycot worden of aanslagen van extremisten zit niemand op te wachten. Dat hij altijd beveiligd moet worden is al erg genoeg. En de politiek zal hem laten vallen als hij daar niet mee stopt, en dan kan hij alleen maar in de oppositie komen en kunnen de oude bestuurders gewoon hun gang weer gaan. Juist daar balen mensen van en hadden alle hoop op Wilders gericht, maar ze wensen dat hij zichzelf niet buitenspel zet en concessies gaat doen.
  Daarom is het noodzaak dat de mensen die achter Wilders staan op gaan staan en zorgen dat er een goede basis komt om veranderingen te verwezenlijken. Waak er voor dat het niet ontstaat in spelletjes spelen zoals bij andere partijen maar vorm een eenheid, let er op om een positief imago te krijgen voor de PVV, daar kunnen wij allemaal mee winnen.
  In de eerste plaats wil ik iedereen bedanken die zijn menig op een passend, correcte, vriendelijke maar ook op een waardevolle wijze heeft gegeven. Ondanks dat het soms moeilijk is inhoudelijk op een onderwerp in te gaan voel ik mij wel verplicht een eerlijk en duidelijk beeld te plaatsen van zoals ik het heb ervaren. Het is bij voorbaat wel duidelijk dat niet iedereen gelijk gestemd zal zijn, maar ik doe een poging en sta open voor kritiek van U. Hier eerst even wat de gedachten uit diverse hoeken van de samenleving wat opvalt.
  Zeer oude mensen van ver voor de oorlog gaven een vergelijking waarvan ik schrok, maar besefte dat er waarheid in zat. Ze hebben in de oorlog gevochten in de strijd voor de vrijheid van ons land, maar voelen zich nu dusdanig bedreigd en aangetast in hun vrijheid waardoor ze het gevoel krijgen dat ze toen voor de verkeerde partij gekozen hebben. Ook hebben ze soms een andere kijk op de Joden van vóór de oorlog, deze hadden een economische overmacht hadden en beheersten ons land, en waren niet erg geliefd. Amsterdam had net als Antwerpen een rijke joodse cultuur wat ook voor spanningen zorgde. Deze angst zien ze nu ook verschijnen door de overmaat van het Islamitische cultuur wat ons overspoelt.
  Ons land heeft de deur opengezet voor politieke vluchtelingen, maar heeft daardoor de deur ook open gezet voor een cultuur waar veel inwoners moeite mee hebben. Daarom zijn ze het wel met Wilders eens, maar dan wel eerst ons land op orde brengen, en niet gelijk de hele wereld tegen je in het harnas jagen en zorgen dat het niet zo gaat als in de laatste oorlog wat veel mensenlevens gekost heeft. Stille angst gevoelens constateer je daar.
  Helaas, dat vinden er meerdere mensen, heeft de Film van Wilders te veel aandacht gekregen en is daardoor erg bekend geworden, maar in feite is het niet meer dan een plakboek verzameling en dus overbodig als documentatie, maar wel goed voor de bekendheid van Wilders zijn PVV geweest. Maar ook heeft Wilders veel misstanden in ons land bespreekbaar gemaakt door ze te benoemen en dat is erg positief geweest. Ook vind men dat de tegen werking van de linkse groepen in de samenleving ongepast zijn en dat er duidelijk in die hoek geen enkele binding meer is met de democratie. Deze stille onzichtbare kracht is Amerika vermoeden enkelen.
  Een geloof kun je niet verbieden vind menigeen, maar ook zijn er realistische personen die vinden dat als een geloof of cultuur zich misdraagt tegen onze normen en waarden in onze westerse cultuurbeleving, dan moet je het kunnen verbieden en het land uitzetten. Het risico dat het ondergronds verder gaat zul je dan moeten accepteren, maar niet dulden. In de islamitische landen is geen democratie, en wij moeten waken dat wij hier onze vrijheid houden !!!!
  Ook vinden mensen dat er te veel kapitalisten vertrekken en dat er te veel mensen binnen komen die wij met elkaar moeten onderhouden. Het hoofddoekje onderwerp vindt iedereen onzin, maar in overheid of dienstverlenende instelling willen wij wel een westerse cultuur blijven uitstralen. Door tweedracht in de samenleving zal egoïsme toenemen, dat zien we om ons heen gebeuren. Het afwijzen van vrouwen en homo's speelt ook en belangrijke rol in het niet accepteren van de buitenlanders. Ook vragen mensen zich af of het te maken heeft met het geloof dat er zoveel overlast van jongeren in ons land is. Het kan ook zo zijn dat ze zich vrij willen voelen en dan kan het ook zo zijn dat ze straks van hun geloof afgaan. De advocaten van nu waren vroeger de Provo figuren.
  Nederland is maar en klein land en heeft niet veel in te brengen zoals politici ons laten geloven. Er wordt te veel gewaarschuwd voor PVV en dat werkt averechts en daar zou de media ook rekening mee moeten houden. Dreigbrieven aan Wilders is niet de schuld van ons. De doodstraf in voeren staat mensen tegen. Als Wilders niet stopt met zijn publieke activiteiten in het buitenland en wereldwijd de Moslims wil vernederen zal hij er niet in slagen een eenheid binnen de PVV te waarborgen. Mensen willen niet in vestingen moeten leven en vergaderen. Iedereen heeft het recht van vrijheid van spreken en geloven, en juist dat wordt beperkt voor bestuurders doordat men daarmede een groot risico neemt en lastig gevallen kan worden door actiegroepen.
  De conclusie alles overziende dan maak je uit alle reacties op dat er inderdaad maar één punt is wat moet veranderen wil Wilders zich kunnen handhaven. Als ondernemer met een paar jaar politieke ervaring ben ik van mening dat Wilders zijn eigen weg moet volgen, en zich inzetten voor datgene waar veel mensen in geloven dat het juist is. Maar wil de PVV in de Politiek iets betekenen of mee regeren dan zullen ze daar iemand ander moeten benoemen en Wilders al adviseur van PVV aanhouden. Zo doe je dat in het bedrijfsleven ook en geef je Wilders alle ruimte als Kamerlid die daar zijn inbreng kan doen, en PVV de ruimte krijgt om mee te gaan regeren. Uiteraard kan dit ook enkele verkeerde conclusies.

• reiny van der sluis, vr 11 juni 2010 13:02 Reageer op reiny

  

  Iets minder aandacht geven aan het onderwerp wat Wilders aankaart, er zijn meer mensen die stemmmen uit onvrede dan tegen de islamisering, dat is maar een kleine groep waar je niet teveel aandacht aan moet geven. Straks moet PVV zich bij de coalitie neer leggen of het verdwijnt vanzelf weer

• red cat, vr 11 juni 2010 08:58 Reageer op red

  

  Over discrimineren gesproken.
  Voor diegenen die een vakantie in eigen land willen vieren: m i j d t die plaatsen waar de PVV de grootste partij is geworden.
  Ga daar niet heen.
  Dat zijn heel enge mensen., met heel nare ideeën.
  Daar voel je je niet thuis.
  Daar is het unheimisch.
  
  Discriminatie??
  Welnee, vrijheid van meningsuiting en zeggen waar het op staat.
  Doet de grote geblondeerde supergermaan zelf ook.
  Dus mag het.

• Waldemar de Oudere, vr 11 juni 2010 08:16 Reageer op Waldemar

  

  E.e.a. strookt helemaal met de vrijheid van meningsuiting!!!
  
  Afgaande op de verkiezingsuitslagen ga je werkelijk geloven in een wederopstanding... Ik heb zelden meer naïviteit meegemaakt. De dommigheid ten top! Mensen willen zich laten ringeloren. Mensen willen niet nadenken en zich een eigen mening vormen. En ons home-grown Führertje vaart er wel bij. Führer befiehl, wir folgen! Tja, breed is de weg en wijd is de poort die ten verderve leidt!
  
  Bei den Nachbarn...
  
  Bei den Nachbarn in den Niederlanden
  ist ein neuen Führer auferstanden!
  
  Er predigt aufrecht Verfolgung und Hass
  und herrschen wird er durch Erlass.
  
  Das freche Muslimemaul wird er jetzt endgültig stopfen!
  Das Blut wird fliessen knüppelhageldick, nicht tropfen!
  
  Sein heil'ges Wort zeigt das einzige Pfad
  Hier kommt der Sturm, der Muslime ew'gen Schad'
  
  Haltet eure Waffen parat, hier kommt die Endlösung!
  Geert Wilders, sie sind unsere Erlösung!
  
  - Klinkt goed in het Duits, hè? Dit rijmpje heb ik alleen maar gemaakt om te illustreren hoe kinderlijk eenvoudig het is om in dergelijke termen te denken.
  - Nou Waldemar, als je zo iets laags kunt bedenken, heb je dan ook niet een schroefje los?
  - Zal ik niet ontkennen, maar de praat van Wilders riekt toch wel heel sterk naar opvattingen die aan het begin van de twintigste eeuw opgeld deden en de opmaat voor de Shoah vormden. Als er niet heel snel en heel duidelijk stelling genomen wordt en de mensen wakker worden geschud - en van mij mag dat op dezelfde ongenuanceerde manier als Wilders zijn bruine denkbeelden verspreid - dan gaan straks de poorten van de doorvoerkampen weer open!

• Berend Boekweit, vr 11 juni 2010 00:49 Reageer op Berend

  

  Bah, wanneer pakt iemand dat stomme frame van Wilders af...
  Ja er zijn problemen met jongeren. Statistisch gezien zijn 1e, 2e, 3e generatie migranten oververtegenwoordigd in de lagere sociaalculturele en economische lagen van de samenleving. Dat is niet raar vanuit de optiek dat Nederland al een aantal eeuwen retegoed boert en een hoog niveau van welvaart en onderwijs kent. Dus dan kom je aan en begin je in een achterstandpositie. Hetgeen frustrerend is.
  'Links' hiertegen aan gaan knuffelen blijkt geen oplossing (hoewel daadwerkelijk begrip opbrengen voor mensen belangrijk is - empatie voor je medemens)... Zoals Wilders het nu doet, werkt alleen maar contra.. Zowel de 'autochtonen' als de 'allochtonen' worden door zijn discoursen door angst beroerd.. Dat zit nogal diep in de hersenen, oerdingetje, werkt beter dan blije dingen/positiviteit- helaas...
  Punt is, dat de massale migratie/multicultisamenleving slechts een kleine 40/50 jaar aan de gang is (lees: 'de wereld wordt steeds kleiner').. Die smeltkroes van mensen moet ff cultureel/sociaal en biologisch 'gewired' worden...(zeg 150/200 jaar- zou iedereen al behoorlijk gewend kunnen zijn aan die culturele diversiteit).
  De vraag is alleen ga je constructief bouwen aan een fundament op basis van het gedeelde mens-zijn en samen-zijn, of gaan we muurtjes bouwen en kiezen we voor een staat van oorlog/angst?
  De oplossing is alleen zo lastig, en ik pretendeer ook niet dat ik die zou hebben. Ik denk dat een streng doch rechtvaardig optreden tegen alle deviante (met de wet strijdige) vormen van gedrag werkt. Maar als je geen perspectief biedt werkt het ook niet. Laat ik besluiten dat een hoog welvaartsniveau voor alle mensen (relatief) een stuk minder hommeles geeft... Dus laten we in ieder geval duurzaam bouwen aan geestelijke en materiële welvaart ;)

• Winston Hermelijn, do 27 mei 2010 21:43 Reageer op Winston

  

  Volgens de heer Danen heeft alles dat niet links is racistische motieven. Nu weer CDA en VVD. Maar het wordt zo langzamerhand tijd dat duidelijk wordt dat niet alle allochtonen zich bij links thuisvoelen. Ik vind het al heel vervelend dat wij als Surinamers automatisch worden ingedeeld bij de PvdA (wat overigens voor een belangrijk deel de schuld van de Surinamers zelf is).
  Afgelopen zondag werd er in het programma Buitenhof een debat gevoerd tussen VVD-lijsstrekker Mark Rutte en Anil Ramdas over de VVD en de integratie. Een debat dat op punten door Rutte werd gewonnen. De argumenten van Ramdas, die allochtonen als een homogene groep beschouwt, herkende ik heel goed omdat ik zelf tot voor enige tijd geleden ook zo dacht. Ons Surinamers is n.l. met de paplepel ingegeven dat de sociaal-democratische PvdA als enige goed voor ons zorgt. Joop den Uyl beschouwden wij als een soort gulle grootvader die het beste met ons voorhad. Tussen 1976 toen ik naar Nederland kwam en 2002 heb ik dus altijd PvdA gestemd, op Den Uyl, Kok en Melkert. Maar in 2006 niet meer op Bos, want toen heb ik mijn stem aan de VVD gegeven.
  Als bewoner van Amsterdam Zuidoost was ik zeer teleurgesteld over het beleid van de PvdA en in het bijzonder over burgemeester Job Cohen. Het is raar maar waar, maar ik ben er achter gekomen dat de PvdA (en waarschijnlijk ook andere linkse partijen) juist tegen de belangen van de Nederlanders van Surinaamse afkomst ingaat!
  Met wat nu volgt zal meneer Danen wel grote moeite hebben. Mijn vrouw en ik wonen in de buurt Gaasperdam in Zuidoost die wij de laatste jaren zeer sterk hebben zien verslechteren. In de wijk zijn veel illegalen komen wonen, waaronder ook een paar van onze directe buren die uit Ghana en Kameroen komen. Nu maakt het mij persoonlijk helemaal niets uit wat iemands achtergrond is, maar het is wel zo dat hierdoor onze straat is vervuild, lawaaierig is geworden, onpersoonlijk en soms zelfs gevaarlijk. Inmiddels heb ik meerdere keren de PvdA hierop aangesproken, maar al mijn signalen zijn door het stadsdeelbestuur, het gemeentebestuur en de lokale partijfunctionarissen van de PvdA genegeerd.
  Duidelijk is dat overlast niet discrimineert en wij met zijn allen de dupe hiervan zijn. Door de lakse houding van de PvdA-bestuurders ontstaat er een akelige tegenbeweging en dat betekent dat een deel van onze Nederlandse (en enkele Surinaamse) buurtbewoners PVV gaan stemmen. Dat deze partij absoluut geen oplossing zal brengen, daarover zijn Danen en ik het tenminste eens.
  Ik heb mijn besluit genomen en geef wederom mijn stem aan de VVD omdat deze de immigratie wil reguleren en verder iedereen in Nederland als individu beschouwt en geen onderscheid wil maken tussen allochtonen en autochtonen, wat zowel de PVV als de linkse partijen beide wel doen (Nederland Bekent Kleur is er trouwens volledig op gebaseerd), vanuit geheel verschillende motieven overigens. Ik wens Mark Rutte zeer veel succes met de campagne en een hele goede verkiezingsuitslag. Of zoals wij in het Surinaams zeggen: Boeng no e waka na ogrie baka! (wie goed doet, goed ontmoet).

• Just Lurking, do 27 mei 2010 16:23 Reageer op Just

  

  Niet alleen PVV heeft discriminerende plannen
  
  [...] Immigratieplannen in strijd met EU
  
  Rotterdam, 27 mei. De paragrafen over immigratie en integratie in de verkiezingsprogramma's van vijf partijen zijn strijdig met EU-regels. Verwezenlijking van de plannen van VVD, PVV en SP zou zelfs alleen mogelijk zijn na uittreding van Nederland uit de Europese Unie. [...]
  
  http://www.nrc.nl/binnenland/article2552439.ece/Immigratieplannen_in_strijd_met_EU
  
  bron: NRC

• peter lot, do 27 mei 2010 00:14 Reageer op peter

  

  Het wil er bij Danen maar niet in: een religie is geen ras. Moslima's worden niet geboren met een hoofddoek op, Mohammed'jes hebben nog geen baardgroei als ze uit de baarmoeder komen.

• Taner Gunes, wo 26 mei 2010 00:10 Reageer op Taner

  

  Met veel aandacht heb ik de reacties gelezen van diverse personen op deze site. Het druk maken over rassen en immigratie plannen zoals Wilders heeft weinig zin in deze samenleving, zoals u kunt zien wat de plannen van de PVV zijn op heden, zullen de mensen die hier in Nederland wonen terug brengen in de tijd van de slechte economische dagen....ieder persoon dat leeft in dit land levert zowel een positief als negatief aandeel, daar zijn mensen voor gemaakt. Maar de fout maken wat de mensen hebben meegemaakt in de 2e wereld oorlog moet niet herhaald worden, je wordt er niet beter van...wat men zaait zal men ook oogsten, haat met haat bestrijden heeft tot op heden slechts tot ruzies en oorlogen geleid.
  
  De Moslim gemeenschap wordt gezien als duivelse, terroristische, kwade groepering. Destijds in +/- 1960 werden deze mensen hierheen gehaald om ervoor te zorgen dat de Nederlandse economie moest groeien en hun werd verteld dat de Nederlanders heel blij waren met deze productie(werkers).
  Je moet het even dit beeld zo bekijken, je hebt een kind die wordt opgevoed door ouders of door wie dan ook. Dit kind krijgt de juiste, positieve aandacht wat men verwacht te geven tijdens zijn jarenlange opvoeding....Uiteindelijk wordt dit een goed opgevoed persoon in zijn volwassene jaren. Maar als dit kind wordt overgelaten tot zelf opvoeding in de maatschappij krijgt het een hele andere wending van gedachten en karakter. Dit is er gebeurd in de jaren na deze enorme groei van de Nederlandse economie, houdoe en bedankt. Ze hebben niet geleerd gekregen wat er eigenlijk moest geleerd worden in Nederland en dus konden de boeren ouders ,uit het niet westen van Europa dit ook niet doorgeven aan de volgende generatie.
  
  Vervolgens zijn de strafwetten erg mild voor criminelen en hierdoor mensen aantrok uit heel de wereld om hiervan te profiteren. En om deze te kunnen bestrijden zal er echter gekeken moeten worden naar strengere straf maten i.p.v te zeggen terug sturen die groep. Juist door deze ideeën creëer je toestanden waar men boos en gefrustreerd raakt. Alles over 1 kam scheren wil zeggen dat men niet verder kan zien of denken dan iets erg haten.! Dus vindt ik en ook meerdere mensen dat men op deze manier boosheid uitzaait. Mensen die dit soort gedachten hebben moeten dus de schuld geven aan de opvoeding die men heeft gehad, zei zijn zo gevormd en gemaakt.
  
  Waarom zijn mensen die echt weten wat liefde betekend makkelijker in omgang met het leven en andere mensen. En mensen die hiervan het tegenovergestelde zijn juist zich afschermen van de vrede lief hebbende mensen. Als men in een grote groep multiculti staat in een café of waar dan ook en er komt iemand die opgevoed is met meer woede en haat voor wat dan ook, dan zul je zien dat hij of zij hier zich niet in aansluit omdat dit niet gewoon is voor deze persoon en dit gebeurd door dit soort ideeën als de PVV en in de wereld. En Wilders woont of woonde dan ook in de meest criminelen stad van Nederland namelijk Venlo, waar men destijds alle allochtonen bij elkaar hebben gestopt en deze mensen dan ook erg opvallen wat ze dan ook doen.
  
  Waarom kunnen dieren wel met verschillende andere dieren rassen overweg en mensen niet vraag ik mij af?.! En extremisme is in alle opzichten verkeerd, van alles teveel is gewoonweg niet goed...dit weet iedereen. Dit teveel kan ten kosten gaan van al het goede in dit land. Men moet vooruit denken en niet terug draaien in het verleden, samen sta je altijd sterk en diegene die het verpesten dan pak je deze ook wettelijk en rechtvaardig aan.
  
  En de politiek is altijd voor eigen belang, dus liegen en grote verhalen er omheen plaatsen is dan ook niet raar. Hoop dan ook van harte dat wij niet terug in de tijd gaan want de ideeën van de PVV zijn verontrustend, het gaat alleen maar over 1 soort volk en niets anders dan behalve haat en nijd...hij moet even met therapie vakantie voor even te ontspannen en goed na te denken over de consequenties van alle ideeën en gedachten.
  
  Tot slot:
  De andere geloven worden niet aangezien als gevaar voor de gemeenschap, nou als men iets weet over de economie van de wereld dan zijn bijvoorbeeld de wapenhandelaren niet van Islamitisch afkomst, de crisis werd niet veroorzaakt door moslims, de oorlog in Irak werd aangevoerd door Bush voor olie en zo kun je verder gaan. Al dit heeft geleid tot toestanden op het heden waar wij nu in leven.
  
  Kies bewust mensen

• Teun H., di 25 mei 2010 16:41 Reageer op Teun

  

  Mhr. Danen, uw obsessie met Wilders begint ongezonde vormen aan te nemen. Hij mag dan op zijn beurt een ongezonde obsessie met allochtonen hebben, maar u zegt:
  
  "CDA en VVD laten moslims en allochtonen in ons land daarmee [door hun bereidheid met Wilders te regeren] in de steek."
  
  Sorry? Sinds wanneer is alleen al het bereid zijn om evt. met Wilders te regeren het in de steek laten van bepaalde etnische en religieuze groepen? Ik ben geen CDA- noch VVD-aanhanger, maar dit is me toch even een brug te ver.
  Wilders geeft allochtonen een status aparte, maar dat lijkt u net zo goed te doen door iedere vorm van kritiek af te doen als discriminatie en door allerlei doemscenario te schetsen. Ergo: u werkt segregatie net zo hard in de hand als de man die u zo vurig bestrijdt.

• Rouane Rabbit, di 25 mei 2010 16:12 Reageer op Rouane

  

  Wat betreft homo's, Islam en Rouvoet en Wilders.
  
  Ik pleit niet voor een verbod van de Bijbel, Talmud of Koran waarin staat dat homo's gedood moeten worden.
  Ik pleit niet voor verbod op de Katholieke kerk waarbinnen door religieuze leiders tienduizenden kinderen zijn misbruikt en aan homo's de heilige sacramenten worden geweigerd.
  Ik pleit niet voor een verbod op een religie die zegt dat homoseksualiteit zondig is.
  
  Ik ben voorstander van vrijheid van godsdienst. Je bent vrij om die onzin te geloven of niet.
  Een religie verbieden omdat ze op grote schaal kinderen misbruikt heeft? Er is geen bewijs dat de Katholieke kerk een criminele organisatie is die kindermisbruik tot doel stelt.
  
  Dus zo simpel ligt het allemaal niet.
  
  Ook kun je de Islam niet verbieden omdat een haat-imam oproept tot geweld tegen homo's. Je kunt wel die imam vervolgen. Maar je kan niet zeggen dat de Islam een criminele organisatie is die tot doel heeft om op te roepen tot geweld tegen homo's
  ----------------
  Onze oer-Hollandse Rouvoet die homo's bij wet wil verbieden op Christelijke lagere scholen les te geven.
  Rouvoet verzet zich tegen homoseksuele relaties, alleenstaande ouders, voorbehoedsmiddelen en zelfbeschikking rond zwangerschap.
  
  Daar ben ik op tegen, want dat is wat anders, men wil wetten creëren waarin homo's worden gediscrimineerd. Dat is een slechte zaak. (daarbij juridisch niet houdbaar)
  -----------
  Het is jammer dat ik Wilders nooit hierover hoor. Het is jammer dat Wilders niet ondubbelzinnig voor homo's kiest.
  Niet in de Tweede Kamer, waar deze debatten actueel zijn, en ook niet erbuiten.
  
  Wilders verontwaardiging betreft alleen homohaat als deze van Moslims afkomstig is. Dit maakt dat homo's Wilders niet vertrouwen als iemand die zegt op te komen voor hun belangen. Wilders gebruikt homo's als stok om moslims mee te slaan.
  De homohatende religie van Rouvoet wil hij zelfs in de grondwet verankeren als zijnde een preferabele religie.
  
  Ik zou graag willen dat ook Wilders en de zijnen de boter uit hun haren wassen.

• Rouane Rabbit, di 25 mei 2010 15:37 Reageer op Rouane

  

  Het klopt, Wilders maakt nu campagne met dat de Jihad in de beslissende fase is aanbeland, en dat hij nu alle steun nodig heeft.
  Voor de buitenlandse donateurs maakt hij duidelijk wat zijn werkelijke doelen zijn.
  
  Wat citaten van zijn Internationale website, bedoeld om geld in te zamelen.
  
  - Is Geert Wilders the new William of Orange?
  
  - Geert Wilders and the Party for Freedom are now engaged in a life-and-death struggle against the forces of jihad.
  
  - Today, however, Holland is homosexuals who are afraid to go out for fear of being beaten up by Muslim gangs, women threatened in the street for not dressing modestly or not covering their heads, and Theo van Gogh, the filmmaker whose throat was cut by a Muslim fanatic.
  
  - Wilders sees Muslims as a Trojan horse, and fears that European civilization will be lost if the trend of blind, post-modern, multicultural, suicidal tolerance is allowed to continue unchecked.
  
  - Geert Wilders's Freedom Party is on course to top the polls in the Dutch election
  
  We're going to take the Netherlands back from the leftist elite that coddles criminals and supports Islamisation.

• Truus Beek, di 25 mei 2010 15:02 Reageer op Truus

  

  mijnheer danen u kunt alles zo keurig uitleggen
  
  Kunt u mevrouw jahid uitleggen dat zij met haar mening ( dat mag in Nederland)NIET thuis hoort op uw feestje. En dat weigering niet de schuld is van 2 allerte "rechtse" sites maar alleen van haar.
  
  Als moslim met een dergelijke mening mag ze blij zijn dat het niet doorgaat want ze had daar staan liegen !!!

• paul dijkhuis, di 25 mei 2010 12:01 Reageer op paul

  

  Mijnheer Danen,
  
  U heeft een verstandig besluit genomen. Punt.

• leo dijkstra, di 25 mei 2010 12:05 in reactie op paul dijkhuis Reageer op leo

  

  Ik las het ook. Puntje erbij voor Rene. Maar mevrouw Jihad vindt het allemaal zwaar onterecht, zo blijkt op de site van Anja Meulenbelt.

• Henk Timmerman, di 25 mei 2010 14:30 in reactie op leo dijkstra Reageer op Henk

  

  Petje af voor Danen, dat siert hem. Mevrouw Jihad laat zich in haar zielige bijdrage op Meulenbelts site van haar kinderlijkste kant zien. Niet echt serieus te nemen, dat pubergedoe. Maar blijf maagzuur houden van die agressieve, hatelijke toon van onze halalmeid op die school. Daar wil je nergens mee schouder aan schouder staan, want ze wil alleen maar rechten voor moslims en respect voor moslims en voor niemand anders. Dat lijkt me nu wel duidelijk. Treurig dat zo veel linkse en linksige types zich in de luren laten leggen door allochtonen die alleen maar tegen discriminatie zijn als het moslims betreft. Hoe blind kun je zijn?

• Gerald Thus, ma 24 mei 2010 16:44 Reageer op Gerald

  

  Wilders had vandaag een ouwewijvenblauwspoeling in zijn haar gedaan.

• Zjen LinksMensch, ma 24 mei 2010 16:52 in reactie op Gerald Thus Reageer op Zjen

  

  Ouwe wijven doen al eeuwen geen blauwspoeling meer in hun grijze haren.

• Piet de Geus, ma 24 mei 2010 17:08 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Piet

  

  Nee, die zijn alweer eeuwen geleden overgestapt op dat afschuwelijke hennarood.

• Just Lurking, di 25 mei 2010 09:59 in reactie op Piet de Geus Reageer op Just

  

  *Gruwel* *gruwel* hè, @Piet? After all, gentlemen prefer blondes... ;-)

• Aert Willem d'Holbach, di 25 mei 2010 14:54 in reactie op Zjen LinksMensch Reageer op Aert Willem

  

  Nee maar Wilders wel.

• Mostafa Mouktafi, ma 24 mei 2010 18:58 in reactie op Gerald Thus Reageer op Mostafa

  

  Die wordt ook een stukje ouder en volwassener.

• Justin G., ma 24 mei 2010 14:21 Reageer op Justin

  

  Dat Rene Danen het beste voor heeft met de mohammedaanse minderheid in Nederland is nu inmiddels wel duidelijk.
  
  Maar hoe zit het met de homominderheid? Waarom laat een 'anti-discriminatie' organisatie onomwonden tijdens een geplande manifestatie een vrouw toe als belangrijkste spreker, een vrouw die in het verleden aan heeft gegeven een hekel aan homo's te hebben? Gewoon openlijk, alsof dit heel normaal is? Een vrouw die weigert toe te geven dat er onder mohammedanen ook homo's zijn? Die hebben het al moeilijk, maar van Nederland Bekent Kleur -een gesubsidieerde 'antidiscriminatie'-organisatie- hoeven ze ook al geen hulp te verwachten. Die gaat gewoon onomwonden met 'Heilige Oorlog' (it's all in a name) Alariachi in zee.
  
  Nederland bekent Kleur. Als het maar geen roze is, blijkbaar!

• leo dijkstra, ma 24 mei 2010 14:13 Reageer op leo

  

  Blanke autochtonen zijn natuurlijk de ergste racisten: die maken zich op grote schaal schuldig aan verderfelijke discriminatie. Dat bijvoorbeeld veel Marokkaanse jongens werkloos zijn, komt niet omdat ze nogal eens hun middelbare school niet afmaken, maar omdat ze stelselmatig gediscrimineerd worden door blanke werkgevers.
  
  Kritiek hebben op de Islam is ook al snel racisme. Want lang niet alle moslims willen homo's van de flat gooien, bommen in treinen laten ontploffen of filmregiseurs aan het mes rijgen. Dus waarom nou al die angst voor dit prachtgeloof?
  
  Om al dit onrecht te bestrijden organiseert Rene Danen binnenkort een grote demonstratie tegen discriminatie. De manifestatie wordt geleid door een vrome moslima die vindt dat echte moslims geen homo kunnen zijn. Daar heeft ze natuurlijk wel een punt -en Rene Damen is dat vast met me eens.

• red cat, ma 24 mei 2010 14:35 in reactie op leo dijkstra Reageer op red

  

  Blanke autochtonen?
  Geblondeerde niet-helemaal-autochtonen zal je bedoelen.

• Justin G., ma 24 mei 2010 14:57 in reactie op red cat Reageer op Justin

  

  Zeg, laat Maxima er even buiten ja.
  
  Verder heeft Leo een prima punt. Kritiek op de islam kan uberhaupt nooit racisme zijn, want het is een religie en geen ras. En op een religie die andersdenkenden rechten ontzegt, moet altijd en overal kritiek mogelijk zijn.

• Zjen LinksMensch, ma 24 mei 2010 15:12 in reactie op Justin G. Reageer op Zjen

  

  Wilders is een geblondeerde niet helemaal autochtoon.... voor 1 kwart Indisch.

• Ernst Anepool, ma 24 mei 2010 16:20 in reactie op Justin G. Reageer op Ernst

  

  Waarom richt men zijn kritiek dan niet wat meer op het "Joods Christelijk Humanisme" van waaruit Wilders met veel (verbaal) geweld probeert andersdenkenden het recht op bestaan te ontnemen, zelfs als zijn die andersdenkenden gewoon nederlanders in de 12de graad?

• red cat, di 25 mei 2010 08:33 in reactie op Justin G. Reageer op red

  

  Waarom heeft Wilders het dan toch steeds over immigranten uit moslimlanden?
  Worden die nou gediscrimineerd omdat ze eventueel moslim zijn of omdat ze uit een bepaald land komen?
  Discriminatie is discriminatie, hoor, welke reden je er ook voor hebt.

• To Maat is Links en er trots op!, ma 24 mei 2010 11:44 Reageer op To

  

  Citaat uit het artikel: "Helaas hebben CDA en VVD die analyse nog niet gemaakt. Ze zijn nog steeds bereid om samen in een regering te gaan zitten met deze ondemocratische partij met discriminerende standpunten. CDA en VVD laten moslims en allochtonen in ons land daarmee in de steek." einde citaat
  
  Niet alleen de moslims en allochtonen... er zijn gelukkig ook Nederlanders die er anders over denken en Wilders niet z'n gang willen laten gaan. Alhoewel het me opvalt dat er mensen zijn die zo'n hekel aan Danen hebben dat ze zelfs de behoefte voelen Wilders gelijk te geven en zijn beleid te verdedigen. En de nuance missen om de dingen in de juiste verhoudingen te zien.
  
  Ofdat iedere moslim homo's dood zou willen hebben...
  
  Of er geen Hollandse Lieverdjes zijn die homo's in elkaar slaan en ze het liefst allemaal deaud willen hebben.
  
  En of er geen groeperingen zijn in Nederland die ook geen christenhomo's verdragen... of vrouwen in de politiek... gelukkig zijn er moslima's die wel van hun man actief in de politiek mogen zijn en christenhomo's verdragen.
  
  Ik ben altijd weer blij en opgelucht dat dat soort eenzijdig en naar zichzelf toe rekende mensen, met een waarschijnlijk uit verontwaardiging en zich achtergesteld voelen discriminatoire inslag, niet in mijn familie- en vriendenkring rondhangen.

• Ernst Anepool, ma 24 mei 2010 12:17 in reactie op To Maat is Links en er trots op! Reageer op Ernst

  

  Waar ik me inderdaad over verbaas is de enorme oogkleppen die sommigen ophebben, dat ze niet eens durven te luisteren naar wat andersdenkenden te vertellen hebben, maar alleen willen luisteren naar mensen die al hetzelfde denken.
  
  
  Wat een vermarginalisering van je denken loop je dan op.
  
  
  Het is toch juist *goed* voor ieder debat om ook de homohater te vragen mee te praten, juist door die bij vorbaat uit te sluiten, zorg je er alleen maar voor dat zo iemand zich gesterkt voelt in zijn eenzame strijd.
  
  
  terwijl je als je zo iemand uitnodigd om uit te komen leggen "waarom dan" je al snel zo iemand kunt laten inzien dat die haat nergens op gestoeld is, en net als de moslimhaat die Geert W. er inmasseert niets anders is dan een gezamelijk vijandbeeld om zo de groep angstig te houden en voor een imaginaire Jihad gereed te krijgen...
  
  
  Want op de keper beschouwd roept Geert W. *zelf* op tot Jihad...
  
  
  Maar goed dat weet Geert W. zelf prima, nu moet de rest zijn ragfijn spel nog leren doorzien, maar dan moet je wel eerst door het theater heen leren kijken.

• P4µ£ \/£33$|-|0µ\/\/3r$, ma 24 mei 2010 12:42 in reactie op Ernst Anepool Reageer op P4µ£

  

  Prima plan laten we Geert Wilders vragen de manifestatie te presenteren. Kunnen we 't hem ook nog een keer uitleggen.
  
  Maar als ik je goed begrijp moeten wel te hoop lopen tegen Wilders en die arme Moslims nog eens uitleggen hoe de vork in de steel zit, ze zijn blijkbaar in jouw optiek te dom om daar zelfstandig achter te komen. Dit heet betuttelracisme.
  
  PvdA'er Eddy Terstall heeft het al een tijdje beter door, misschien dat ze voor het broodnodige evenwicht hem kunnen vragen om een stukje te schrijven:
  "Je ziet altijd vanuit oud links en het christendom een soort betuttelend racisme naar moslims toe. Alsof het een stel apen zijn die niet voor zichzelf kunnen opkomen. Oud links is intens racistisch. Dat is gewoon zo."
  
  http://www.dumpert.nl/mediabase/110011/6de49043/eddy_terstall_op_radio_1.html

• Ernst Anepool, ma 24 mei 2010 13:03 in reactie op P4µ£ \/£33$|-|0µ\/\/3r$ Reageer op Ernst

  

  Hohoho, je legt me nu je eigen denkbeelden in de mond, dat is niet zo netjes...
  
  Ik geef aan dat als je het met iemands denkbeelden niet eens bent, dat dan de enige weg die tot wederzijds respect kan leiden juist is *te vragen* wat iemand bedoeld, en niet zoals jij nu zo mooi illustreert je eigen denken gebruikt om een conclusie te trekken die jou aanstaat, en mij dan te *verketteren* op basis van wat jij zelf bedacht hebt wat ik wel zal bedoelen...
  
  
  
  Als je twijfelt over mijn bedoelingen, is het veel zinniger een debat te openen met *vragen* inplaats van met conclusies waar je dan je eigen zandkasteel op bouwt :-(
  
  
  Het lukt mij ook niet altijd om eerst te vragen wat iemand bedoelt, en het bijkt dan maar al te vaak, dat je eigen interpretatie het grootste struikelblokblijkt.
  
  
  Wnat het gevaar dat je dan loopt is dat je een onderzoek doet om je eigen uitkomst bevestigd te krijgen, inplaats van aan waarheidsvinding te doen.
  
  
  En uiteraard valsificeer je daarmee bij voorbaat je eigen onderzoek, immers je bent alleen maar op zoek naar ondebouwing van je *vantevoren* gemaakte conclusie.
  
  
  Ik vind dat je iedereen juist moet *bevragen* waarom ie er bepaalde denkbeelden op na houd die niet stroken met het begrip *samen-leven* dus zo gauw iemand uitspraken doet om mensen uit elkaar te spelen, of "weg te zetten" uit het debat (zoals jij nu met mij probeerde) is het feitelijk je taak als medemens om de basis achter die vijandigheid te gaan bevragen, en dan niet alleen bij je gesprekspartner.
  
  
  Nee, wat minstens zo belangrijk is in deze, is *jezelf* bevragen, waarom je zo geiiriteerd op mijn posting reageert, wat zorgde er nu precies voor dat je mij iets in de mond probeert te leggen, dat alleen uit jezelf kan komen?
  
  
  Bij deze dus mijn vraag, waar haal je de onzin vandaan dat ik iemand zou willen betuttelen?
  
  Ik wil juist van die Moslima weten welke redelijke argumenten ze in te brengen heeft om te onderbouwen dat mensen niet van elkaar mogen houden (een erg basaal niet op ras geslacht of wat dan ook gebaseerd) menselijk verlangen.
  
  En van jou zou ik willen weten wat bij jou die kriegeligheid triggert, die er voor zorgt dat je niet open en objectief meer kunt luisteren naar wat anderen zeggen?
  
  
  Laat eens horen waarom jij van mening bent dat een debat met een homohatende moslima niet zou mogen?

• P4µ£ \/£33$|-|0µ\/\/3r$, ma 24 mei 2010 13:43 in reactie op Ernst Anepool Reageer op P4µ£

  

  Goed, ik heb je eerste reactie nog eens gelezen, je hebt het over laten uitleggen in plaats van uitleggen aan. Dat triggerde mijn reactie en die was bij nader inzien niet correct naar jou toe, excuses daarvoor.
  
  Een debat met een een homohatende moslima mag altijd maar ken ik de argumenten van Moslims, Christenen en wat al dies meer zij inmiddels wel tegen homosexualiteit. Het mag niet van hun God, en daar kan ik weing mee ik geloof namelijk niet in hun God.
  
  Van mij mag ze trouwens ook zeggen 'Ik accepteer gewoon geen moslimhomo,'. Ik vind wel dat je dan weinig te zoeken hebt op een protestbijeenkomst tegen onverdraagzaamheid.

• Piet de Geus, ma 24 mei 2010 15:17 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Piet

  

  Ernst, je begrijpt het niet helemaal. Het gaat niet om deelname aan het debat maar om een homohater die namens Nederland Bekent Kleur de bijeenkomst mag presenteren. Dus zeg maar om Wilders in de rol van Frits Wester.

• Ernst Anepool, ma 24 mei 2010 16:16 in reactie op Piet de Geus Reageer op Ernst

  

  Grappig hoe je mijn stelling onderbouwt:
  
  "Ernst je begrijpt het niet"
  
  Dat is het eerste wat je zegt, kortom je hebt *zelf* een conclusie getrokken, en daarop ga je afgeven op mij, zie je nu zelf niet dat dat ongepast is?
  
  Als je nu eerst ens de moeite zou nemen te lezen wat ik schrijf, namelijk dat het heel goed kan dat iemand die zelf in jouw ogen laakbaar gedrag vertoont, juist dat laakbare gedrag aan de tand kan voelen.
  
  Sterker nog die kan immers uit eigen ervaring verhalen, zo kan ook niemand anders dan de ex-gevangene echt vertellen hoe je je als gevangene voelt.
  
  
  Denk gewoon eerst eens even na, over wat ik schrijf, en vraag jezelf dan eens af, wie er hier iets meer moeite mag gaan doen de zaak te "snappen"?

• Piet de Geus, ma 24 mei 2010 17:12 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Piet

  

  Hou nou toch eens op met dat eeuwige ongepast als iemand je op drogredenaties betrapt. Als je op elke reactie van iemand op jouw schrijfsels beweert dat jou woorden in de mond worden gelegd zijn er twee opties: of je bent uiterst warrig of je kronkelt iedere keer in tweede instantie in een hopeloze poging je eruit te redden. Hoe dan ook potsierlijk.

• P4µ£ \/£33$|-|0µ\/\/3r$, ma 24 mei 2010 12:48 in reactie op To Maat is Links en er trots op! Reageer op P4µ£

  

  "Ofdat iedere moslim homo's dood zou willen hebben... "
  
  Ik hoop van niet en ik denk ook dat Jihad Alariachi dat ook niet wil, waar het om gaat is dat het een beetje vreemd is dat juist zij met haar denkbeelden over homo's een manifestatie "tegen onverdraagzaamheid" gaat presenteren.

• Ernst Anepool, ma 24 mei 2010 14:35 in reactie op P4µ£ \/£33$|-|0µ\/\/3r$ Reageer op Ernst

  

  Tsja het is helaas een oude wijsheid, dat de meeste mensen blind zijn voor eigen oogkleppen.
  
  
  Maar dan nog, als je van jezelf weet dat je op sommige vlakken onverdraagzaam bent, kun je toch nog steeds tegen onverdraagzaamheid protesteren?
  
  Eigenlijk is het net als een verslaving, je drinkt iedere dag 6 koppen koffie, je weet dat dat niet gezond is...
  
  Moet je dan maar tegen anderen zwijgen over de nadelige effecten van teveel caffeine?
  
  
  Juist als je goed weet waar je eigen zwakheden liggen kun je mensen die nog niet zover zijn, *juist* enorm veel bijbrengen, omdat je zelf immers bezig bent met het accepteren/verwerken/oplossen/omzeilen van die zwakheid.
  
  Zo ben ik Asperger, heel slim maar communicatief gehandicapped, maar net zoals een rolstoelbasketballer, ben ik steeds handiger geworden met mijn "rolstoel", uiteraard wel heel vaak ermee achter en voorover gegaan, maar zo langzamerhand heb ik *geleerd* waar mijn tekortkomingen liggen op communicatief vlak, en dat ik dus gewoon veeeeel langer na moet denken voor ik een reactie geef.
  
  
  Soms vraag ik me wel eens af, of dat sowieso niet veel beter zou zijn, als er op de basisschool al begonnen zou worden om *lang* na te denken, inplaats van kinderen te stimuleren zo snel mogelijk antwoord te geven.
  
  
  Wat dat betreft *gruw* ik van de huidige TV-Debatten, er is maar beperkt tijd voor ingeruimd, en op het moment dat er echt zinnige ontwikkelingen bespeurbaar zijn, moet het volgende punt alweer *erdoorheengejaagd* worden. Vaak heeft de gespreksleider zo'n haast dat ie al door het antwoord heen begint te kletsen.
  
  
  Laatst een prachtvoorbeeld bij Pauw en Witteman...
  
  Witteman vraagt aan Emile Roemer hoe hij ergens over denkt, maar vergeet te luisteren, en begint alweer dwars door het antwoord heen te kletsen, toen Emile dat na een kleine pauze waarin hij Witteman uit liet razen signaleerde, zag je Witteman gewoon schrikken van zichzelf!
  
  
  Het lijkt wle alsof ze helemaal niet geinteresserd zijn in de antwoorden, en er alleen maar op hopen dat de bevraagde door de verwarring een verspreking begaat die ze dan in de rest van hun programma's als "kolderiek" schadenfreude vulling kunnen gebruiken.
  
  
  
  Wat dat betreft mag de publieke televisie wel oppassen, want DWDD en P&W zijn van interessante programma's zo langzamerhand aan het afglijden naar een soort tweederangs "Shownieuws", danwe de Telegraaf column van Henk van der Meyden, maar dan op TV :-(
  
  
  
  Ik hoop maar dat Clairy een fikse taak krijgt als Oortje bij de NPS, zodat ze het gewauwel van Pauw & (de laatste tijd wel erg neurotisch "grappige") Witteman.
  
  
  Ik wil potdorie te weten komen wat die politici werkelijk van plan zijn, en ben helemaal niet geinteresseerd in sound-bites...

• P4µ£ \/£33$|-|0µ\/\/3r$, ma 24 mei 2010 15:05 in reactie op Ernst Anepool Reageer op P4µ£

  

  "de meeste mensen blind zijn voor eigen oogkleppen"
  
  Die kende ik nog niet, maar ik vind het een goeie! Ik zou graag wat uitgebreider reageren op je laatste posting maar helaas ontbreekt de tijd op dit moment. We komen elkaar vast wel weer tegen bij een ander onderwerp, ik waardeer je openheid.

• leo dijkstra, ma 24 mei 2010 18:57 in reactie op Ernst Anepool Reageer op leo

  

  He Ernst, wat een zelfkennis!

• vanessa s., ma 24 mei 2010 11:14 Reageer op vanessa

  

  Wilders zus, Wilders zo. Cohen heeft een gemakkelijke tegenstander, want wie niet in Wilders is, staat al gauw aan je kant en dat is de meerderheid. Wilders is natuurlijk onbelangrijk. Zo'n querulant loopt altijd in elk land rond en waar het om gaat is die 33% die hem in het rijtje heeft van partijen waar ze eventueel op zullen stemmen. Over het waarom van die gevoelens is veel bekend en dat wordt vanwege de onprettige feiten graag uit de discussie gehouden. Een klasse mensen die zich door de overheid gemarginaliseerd en beledigd voelt, die vindt dat de overheid ze bedrogen heeft door haar impliciete afspraken te verbreken. Het zou goed zijn om dat aspect eens naar voren te halen in plaats van de voordurende pogingen op Wilders te timmeren. Die mensen zullen namelijk niet hun vertrouwen herstellen als ze 35 jaar aan AOW meebetaald hebben en er achter komen dat ze dat voor een deel afgepakt wordt. Dat ook een bankencrisis op hen afgewenteld wordt maakt het ook niet beter. Dat de ze als ze op leeftijd komen als een probleem geafficeerd worden in plaats van mensen die de zaak opgebouwd hebben. Dat is de wortel van het probleem, die diep, zeer diep verankerd is in de partijprogramma's van PvdA, CDA en VVD. Die zo graag naar Wilders wijzen als het over opruiing gaat. Hoe zullen we het noemen? Impliciete opruiing? Indirecte opruiing? Kiest U maar.

• Jan L., ma 24 mei 2010 11:05 Reageer op Jan

  

  Ach ja, René Danen, de voorzitter van Bekent Kleur die Jihad Alariachi als presentatrice heeft uitgenodigd voor de bijeenkomst tegen intolerantie en racisme. Dezelfde Jihad Alariachi die roept "Ik accepteer gewoon geen moslimhomo". Hoezo discriminerend?
  
  Moet ik naar díe René Danen gaan luisteren als het gaat om zijn visie over discriminerende plannen? Wie houdt wie voor de gek? Laat hem eerst dat maar uitleggen.

• Peter Volta, ma 24 mei 2010 13:42 in reactie op Jan L. Reageer op Peter

  

  Ach Jan, waar zou Rene Danen zijn zonder Wilders ? Zonder Jan Klaassen geen Katrijn. Nu Wilders snel irrelevant wordt, zal Rene Danen ook rap van het toneel verdwijnen. Een eenacter voor twee personen die binnenkort voorbij is.

• Jan L., ma 24 mei 2010 14:10 in reactie op Peter Volta Reageer op Jan

  

  Dat klinkt wel als een win/win situatie trouwens, zowel Wilders als Danen exit :-)

• Henk Timmerman, ma 24 mei 2010 10:52 Reageer op Henk

  

  Eigenlijk te veel aandacht voor marginale multicultifiele fanatici, ook bekend als Nederland (spreekt u namens het gehele land dan?) Bekent (moet u een zonde toegeven dan?) Kleur (zijn moslims opeens zwart dan?). Maar het is wel het zoveelste bewijs dat deze club heel erg fout is en alles maar onder het kleedje schuift als het door een moslim of moslima wordt geopperd. Discriminatie van goddelozen, hoofddoeklozen, multicultilozen en heterolozen mag, mits verpakt in vrijheid van godsdienst. Zullen we het vanaf nu nooit meer over Danen hebben?

• P4µ£ \/£33$|-|0µ\/\/3r$, ma 24 mei 2010 10:41 Reageer op P4µ£

  

  "Voor vreemdelingen geldt: werken of wegwezen. Geen baan = geen plaats in Nederland"
  
  Hetzelfde principe geldt voor alle Nederlanders die in het buitenland werken, als je niet je eigen broek kan ophouden is er geen plaats meer voor je.

• Hersen Schraper, ma 24 mei 2010 10:27 Reageer op Hersen

  

  Danen moet eerst bij zichzelf te rade gaan met welke mensen hij aanpapt alvorens hij anderen beticht van discriminatie. Wat is die man toch hypocriet zeg.
  
  http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/266347/Antihomomoslima-presenteert-dag-tegen-intolerantie.htm

• peter lot, ma 24 mei 2010 09:17 Reageer op peter

  

  Je mag nooit mensen wegzetten vanwege hun geloof, zei Job Cohen gisteren tegen Wilders. 'Dat mag je nooit, nooit, nooit doen.' Ik ben het daar 100% mee eens.
  
  Maar wie zetten er nu mensen weg vanwege hun (on)geloof? Of vanwege hun homoseksuele geaardheid? Of omdat ze geen hoofddoek dragen? De vraag stellen is hem beantwoorden.

• Tim Tim, ma 24 mei 2010 11:01 in reactie op peter lot Reageer op Tim

  

  Geloof is geen aangeboren aandoening, het is een stellige levensovertuiging. Je hebt belevingsvrijheid maar dat wil niet zeggen dat daarop geen kritiek mag volgen.
  Hij mag wat mij betreft over de islam roepen wat hij wil, dat is nu eenmaal iets waarvoor je kiest, moslim zijn. Waar hij eens mee op moet houden is het constant benoemen van Marokkaan zijn als onlosmakelijke oorzaak van problemen. Als goed meedraaiende Marokkaanse Nederlander kan je moeilijk kritiek leveren op ouderwetse opvattingen van het Marokkaan zijn, je kunt als Moslim dit wel doen over de Islam.

• red cat, ma 24 mei 2010 08:41 Reageer op red

  

  Sterk de in druk gekregen dat Wester , op zijn zachtst gezegd, nogal partijdig was.
  Maar dat viel ook niet anders te verwachten.
  Verder was het een herhaling van zetten, er kwam niets nieuws uit.
  De een een opgeblazen kikker, de ander een draaikont, de derde domweg onbeschoft, en nummer vier in feite veel te beschaafd voor dit soort gooi- en smijtwerk.
  En het publiek, ( het volk wil brood en spelen en het liefste bloed zien) vindt het prachtig, kennelijk heeft de gemiddelde Nederlander nog niet door dat brilleren in een debat iets héél anders is dan een goede MP zijn.
  
  En dat had men toch, na 4 x Balkenende, nu langzamerhand wel kunnen weten.
  
  Het lijkt me beter de partijprogramma's eens te bestuderen.

• Kees Gelijkhebber, ma 24 mei 2010 10:21 in reactie op red cat Reageer op Kees

  

  Je moet Pauw& Witteman en DWDD niet als maat der dingen nemen. Daar is het vanzelfsprekend dat Cohen aangeefvragen krijgt met voorzetjes die hij zo kan inkoppen. Cohen kreeg gisteravond alle ruimte om zijn zegje te doen. In het directe debat met Wilders kreeg hij van Wester het laatste woord. Cohen verzuimde om daar gebruik van te maken. Ik had van campagneteam van de PvdA wel een betere voorbereiding verwacht. Hoe moeilijk is het om van een paar thema's de bijbehorende cijfers paraat te hebben.

• Ernst Anepool, ma 24 mei 2010 10:39 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Ernst

  

  En hoe was het wilders vergaan als ze naar cijfers over de gelukte re-integratie werkelozen was gegaan...
  
  
  Ik vind dat zo slap, iemand naar exacte cijfers gaan vragen, terwijl het ook nog eens totaal afhankelijk is van welke bron je raadpleegt, welke cijfers eruit komen.
  
  Dat bleek ook heel mooi met de Zaak Gerrit Z., DNB vond hem op basis van hun "cijfers" betrouwbaar, mara de AFM die naar de werkelijke feiten keek, kreeg ene heel ander beeld van de gecorrumpeerdheid van de witte boorden "crimineel"
  
  
  ALs ze nu echt wat ana de veiligheid van het land willen doen, is het vooral zaak om eerst die zaken eens aan te pakken, zorg eerst eens dat de direct verantwoordelijken voor deze crisis ter verantwoording geroepen worden, laat de vervuiler eens betalen.
  
  Mogen ze wat mij betreft daarna de cijfers weer gaan copuleren...
  
  
  Waarom over detaillistsische cijfers gaan epibreren als met het op grote lijnen nog niet eens eens is...

• Kees Gelijkhebber, ma 24 mei 2010 10:58 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Kees

  

  "Ik vind dat zo slap, iemand naar exacte cijfers gaan vragen, terwijl het ook nog eens totaal afhankelijk is van welke bron je raadpleegt, welke cijfers eruit komen." Helemaal waar en dit had Cohen gisteravond dus moeten zeggen. Nog sterker zou zijn geweest als hij het met wat cijfers had kunnen omkleden.

• red cat, ma 24 mei 2010 14:33 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op red

  

  Nogmaals, Kees de gelijkhebber:
  Het brilleren in een debat wil nog niet zeggen dat je als staatsman ook maar enigszins geslaagd bent.
  We hebben dat gezien aan de afgelopen kabinetten Balkenende 1, 2, 3, en 4.

• Janssen zelf, ma 24 mei 2010 19:58 in reactie op red cat Reageer op Janssen

  

  Nou...
  Maar ik heb toch echt liever iemand aan het roer die standpunten inneemt en beslissingen maakt op basis van koude cijfers, dan iemand die het van zijn fingerspitzengefuhl moet hebben. Of zijn sociale kijk op de samenleving. Of zijn inlevingsvermogen...
  Nou ja vul zelf het lijstje van vage competenties maar aan.

• red cat, di 25 mei 2010 08:42 in reactie op Janssen zelf Reageer op red

  

  Dat hangt er dan toch hoop ik wel van af welke beslissingen iemand neemt, wélke keuzes hij/zij maakt, en of je met die keuzes bepaalde groepen niet onnodig te zwaar belast en anderen asociaal te weinig.
  Dát heeft namelijk wél te maken met je visie op een eerlijke en rechtvaardige samenleving, en niet alleen met kille cijfertjes (Die overigens met de dag veranderen, denk maar aan Griekenland, Ierland, Spanje en Portugal, denk ook aan de vulkaan op IJsland, denk aan andere eventualiteiten die in één klap de cijfertjes danig kunnen laten veranderen).
  Dan heb IK persoonlijk liever iemand met een hart in zijn lijf, die rekening houdt met de zwakkeren in de samenleving, dan een kille cijferaar.

• henk france, ma 24 mei 2010 08:37 Reageer op henk

  

  Dat Wilders heel ver gaat in zijn uitspraken wisten we al,maar van de omschrijving van het debat op deze manier kan ik nou ook niet zeggen dat zij ongekleurd is.
  Als je dan een verslag wil schrijven -nu dan over dit debat-als journalist/opiniemaker behoor je mijn inziens dit toch op een neutrale basis te doen.

• Paul van Rossum, ma 24 mei 2010 08:08 Reageer op Paul

  

  teveel aandacht voor een gepasseerd station...

• P4µ£ \/£33$|-|0µ\/\/3r$, ma 24 mei 2010 04:20 Reageer op P4µ£

  

  Misschien dat René Danen het onderstaande kan uitleggen, ik begrijp namelijk niet hoe iemand die openlijk homo's discrimineert een protestbijeenkomst tegen 'onverdraagzaamheid' kan presenteren. Lijkt me nogal hypocriet. Begrijp me goed ik vind de uitspraken die Wilders doet over Moslims stuitend, maar dat geldt ook voor de uitspraken van deze mevrouw.
  
  Een protestbijeenkomst tegen 'onverdraagzaamheid' van de 'anti-racisme-organisatie' Nederland Bekent Kleur volgende week zondag wordt gepresenteerd door Jihad Alariachi. Opvallend, aangezien zij zelf allesbehalve tolerant staat tegenover homo's. 'Ik accepteer gewoon geen moslimhomo,' zei ze in Meiden van Halal. Volgens haar gaan islam en homoseksualiteit niet samen.
  
  http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/266347/Antihomomoslima-presenteert-dag-tegen-intolerantie.htm
  
  http://www.youtube.com/watch?v=uq92cth_tyo

• paul dijkhuis, ma 24 mei 2010 09:39 in reactie op P4µ£ \/£33$|-|0µ\/\/3r$ Reageer op paul

  

  Volledig mee eens. Dat NBK er een dubbele moraal op na houdt is algemeen bekend. Maar de intolerantie van die Jihad is zo overduidelijk dat NBK elke geloofwaardigheid verspeelt door zo iemand als boegbeeld te kiezen voor een dag tegen intolerantie.
  De vrijheid van godsdienst wordt weer eens misbruikt om intolerantie te legitimeren en NBK staat er weer eens bij en kijkt er weer eens naar.
  
  Het verklaart wel waarom NBK nauwelijks een breed draagvlak heeft in Nederland.
  
  Dat is jammer want Nederland kan wel een organisatie gebruiken die echt opstaat tegen intolerantie. Maar daarvoor moet je niet bij NBK zijn. Die zijn slechts tegen intolerantie tegen moslims, niet tegen intolerantie door moslims want dan heet het vrijheid van godsdienst.
  
  Maar goed, Danen gaat zijn goddelijke gang maar, uiteindelijk marginaliseert hij zowel NBK als zichzelf door een dubbele moraal te hanteren. Water stroomt uiteindelijk naar het laagste punt. En daarom is er nauwelijks nog iemand te vinden die warm loopt als NBK weer een opkomt voor schijn-tolerantie.

• Averroes Alandalusi, di 25 mei 2010 09:36 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Averroes

  

  En intolerantie tegen moslims heet tegenwoordig vrijheid van meningsuiting.
  
  Het is maar net vanuit welk perspectief je de zaken beziet.

• Mostafa Mouktafi, ma 24 mei 2010 00:47 Reageer op Mostafa

  

  Het RTL wist zeker dat alléén Pechtold(D66) Wilders kan de mond snoeren en dicht timmeren, met de echte argumenten, feieten en realiteit van een rechtsstaat zoals Nederland.Daarom is het RTL geen onafhankkelijk media die mag bepalen wie de winaar of de verliezer is.

• N van Gogh, ma 24 mei 2010 08:46 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op N

  

  Wat is het verschil tussen Fox tv en RTL?
  
  Vul in en kleur de plaatjes.

• Mostafa Mouktafi, ma 24 mei 2010 10:48 in reactie op N van Gogh Reageer op Mostafa

  

  Fox, Boks, RTL?!

• Charles de Gaulle, ma 24 mei 2010 13:37 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Charles

  

  Bij mijn weten heeft RTL niet bepaald wie het debat heeft "gewonnen".
  Dat heeft het publiek gedaan.
  Wat betreft dhr.Pechtold,dit keer was het debat tussen de 4 grootste in de peiling,en woensdag met meerdere.Dan D66,dit is een jojo-partij gemeten naar het aantal zetels dat zij door de jaren heen heeft gehad.
  Momenteel staan zij wat hoger dan voorheen,en dat is uitsluitend te danken aan de opkomst van Wilders.Waar men echter niet naar wil kijken is hoe Wilders aan al die stemmen komt,het is heel erg kort door de bocht om telkens weer uit linkse kringen te horen dat de stemmers op hem "tokkies" zijn of "onderbuikgevoelens" hebben.Met een aantal punten waar Wilders mee komt heeft hij simpelweg gelijk.Het signaleren dat allochtonen,zo U wilt bi-culturelen,verhoudingsgewijs meer voor criminaliteit veroordeelt worden,dat dezelfde groep oververtegenwoordigt zijn mbt. uitkeringen (danwel fraude daarmee),dat kun je niet (onderbouwd) ontkennen.Wat veel meer zoden aan de dijk zou kunnen zetten is dat ook vanuit allochtone kring daar commentaar op gegeven wordt.Iemand die kritiek heeft op de multi-culturele samenleving direct wegzetten als rascistisch is een zwaktebod.

• Mostafa Mouktafi, ma 24 mei 2010 14:58 in reactie op Charles de Gaulle Reageer op Mostafa

  

  Kritiek? of mensen kleneren en schofferen?
  Trouwens, waarom staat Wilders voor de rechter?!!
  Ik snap u niet: iets zeggen over de Nederlandse joden ben je per definitie antisemiet en dus strafbaar, terecht, maar hetzelfde roepen tegen Nederlandse moslims is kritiek? is meningsuiting?
  Wat een toestand in Marokko, sorry, in Nederland.

• Mostafa Mouktafi, di 25 mei 2010 19:00 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Mostafa

  

  Hier de benen nemen is lachwekend.
  Geef antwoord man!!!

• Piet de Geus, ma 24 mei 2010 00:45 Reageer op Piet

  

  Over het verwerpelijke karakter van de standpunten van Wilders zijn we het snel eens. Maar hoe zit het met mensen die dingen zeggen als: "Ik accepteer gewoon geen moslimhomo"? Is zo iemand bijvoorbeeld geschikt om een bijeenkomst tegen racisme en onverdraagzaamheid te presenteren? De vraag is Danen al eerder gesteld, maar het wachten is nog steeds op een antwoord. Tot dan is commentaar op Wilders nogal hypocriet.

• Zingende Zaag, ma 24 mei 2010 02:11 in reactie op Piet de Geus Reageer op Zingende

  

  Deze vraag verdient inderdaad een antwoord door de heer Danen, en wat mij betreft ook van de actieve Joop-commentatoren.

• leo dijkstra, ma 24 mei 2010 19:12 in reactie op Zingende Zaag Reageer op leo

  

  Damen is wel erg ongeloofwaardig. Blijkbaar gaat het er bij hem niet om WAT er gezegd wordt, maar WIE het zegt. Hij staat vooraan met het bekritiseren van Wilders, maar als een prominente moslima homo's discrimineert, dan wil hij geen commentaar geven.
  
  Weinig geloofwaardig.

• Jo simon, ma 24 mei 2010 00:32 Reageer op Jo

  

  Het RaTeL-debat olv een kaalhoofdige praatpaal was het voorbeeld van
  
  Ein Futterplatz mehrere Raubtieren.
  
  reizend. ;-)))

• Mostafa Mouktafi, ma 24 mei 2010 00:10 Reageer op Mostafa

  

  De baas van het RTL is nu ook halve-baas van Wakker Nederland van de Telegraaf, zegt bij mij veel.
  Het debat van vandaag is niet meer en niet minder dan het reanemeren van Wilders en zijn haat. Nog erger, ze willen dat deze laatste weken discussies alleen over mij en Aboutaleb moet gaan, de Nederlandse moslims van Marokkaanse afkomst. Dan krijgen Wilders en zijn makkers een mond.