De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (81) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Wim Verver, di 13 april 2010 23:18 Reageer op Wim

  

  Een goed inzicht wat groepen mensen de samenleving kosten dan wel opbrengen, is belangrijke informatie t.b.v. regeerbaarheid van het land. Groepen kan men onderscheiden naar landsaard, maar ook naar beroepsgroep zoals industrie of diensten. Wat opmerkelijk is dat de beroepsgroep financiele adviseurs en bankwezenmedewerkers kortom zij die geld maken met geld, geheel niet wordt genoemd wat zij de samenleving opbrengt. Algemeen bekend n.m.l. niets. Zij leveren ons miljarden verlies.

• x x, ma 12 april 2010 17:16 Reageer op x

  

  Het is natuurlijk logisch dat je uitrekent wat je investering kost/opbrengt. Doet elk bedrijf.
  De uitkomst kan dan positief zijn of negatief.
  Daarna start je de discussie gaan we door met dit beleid en/of stellen we maxima/criteria aan de mensen die hier heen komen.
  Opleiding, aantal, jong, oud, gehandicapt etc etc.
  Daarna kun je de spankracht gaan berekenen van Nederland.
  Als 1 immigrant de gemeenschap gemiddeld 100.000 euro kost en je laat er 50.000 toe dan ben je 50 miljard kwijt.
  Als nederlanders dat geld willen opbrengen en er voor kiezen dan is het toch prima. Waarom die geheimzinnigheid....

• - -, di 13 april 2010 08:58 in reactie op x x Reageer op -

  

  Don Corleone schreef: "Het is natuurlijk logisch dat je uitrekent wat je investering kost/opbrengt. Doet elk bedrijf."
  
  Ik heb een bedrijf, als ik de kosten voor een project uitreken dan neem ik ook de doelstelling mee wat een product mij in de toekomst zal gaan opleveren.
  
  Dat is nu precies wat de PVV niet doet. Ze tonen alleen de 'vermeende' kosten maar niet de opbrengsten.
  
  Resumerend:
  
  Als een bedrijf dezelfde methodiek als die van de PVV toepast kloppen de werknemers binnen de kortste keren aan bij het CWI.

• Aert Willem d'Holbach, di 13 april 2010 11:14 in reactie op - - Reageer op Aert Willem

  

  Integratie, cultuur, topsport, breedtesport, ik noem maar wat, zijn posten waarvan je de investeringen van kunt becijferen maar waarvan je het rendement niet altijd cijfermatig in beeld kan brengen. Dat is het verschil tussen een zakelijke investering en een maatschappelijke investering.

• Jona Leguat, za 10 april 2010 14:00 Reageer op Jona

  

  We moeten gewoon het systeem hanteren zoals ze die kennen in Nieuw Zeeland.
  Alleen nog hoog opgeleide immigranten binnenlaten.
  Kwestie van gezond nadenken.

• leo dijkstra, zo 11 april 2010 22:25 in reactie op Jona Leguat Reageer op leo

  

  Ja, dat zou een goed plan zijn. Alleen de mensen toelaten die je kunt gebruiken.

• Rouane Rabbit, ma 12 april 2010 00:58 in reactie op leo dijkstra Reageer op Rouane

  

  Maar dat kunnen toch ook laag-opgeleiden zijn?
  
  Nederlanders hebben op wereldschaal gezien een hoop opleidingsniveau.

• leo dijkstra, ma 12 april 2010 13:54 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op leo

  

  Je moet wel een minimum-kwalificatie hebben, lijkt me. Anders kom je nauwelijks aan de bak.

• Han van der Horst, di 13 april 2010 16:03 in reactie op Jona Leguat Reageer op Han

  

  Leuk spel voor de komende saaie avond: de eerste stappen van de emigratie naar Nieuw Zeeland. Kijk of je welkom bent: http://www.immigration.govt.nz/Templates/Custom/MasterHomepage.aspx?NRMODE=Published&NRNODEGUID=%7B224597B3-3B09-4570-ABE1-ED4816359B94%7D&NRORIGINALURL=%2F&NRCACHEHINT=Guest

• Sylvia Stuurman, za 10 april 2010 09:51 Reageer op Sylvia

  

  Nederland is een intensieve veehouderij geworden, en wij zijn het vee.
  
  Een oormerk hebben ze er nog niet doorgekregen, maar een biometrisch paspoort moet je wel op alle tijden bij je hebben.
  
  Alle gegevens over je worden bewaard en gecombineerd. Zo kan precies worden bekeken wie wel voldoende melk produceert.
  
  Ai, de ouderen produceren werkelijk niets meer. We dwingen ze nog een paar jaar melk te geven, ook al is er niemand die die melk wil drinken, en voor daarna subsidiëren we gewoon een euthanasieclubje.
  
  Ai, de armen produceren werkelijk niets meer. Dat klinkt een beetje te links.
  Weet je wat, we nemen een groep mensen die oververtegenwoordigd zijn bij de armen, de (voormalige) immigranten, en we gaan hard roepen dat die zo weinig melk produceren.
  
  En zie, veel koeien gaan meeloeien...
  
  Oh ja, en dat degenen die zelf geen melk staan te produceren maar dat delegeren dikke salarissen en bonussen opstrijken die ze in het buitenland onderbrengen zodat er vooral in Nederland geen melk van gemaakt kan worden, dat spreekt vanzelf.

• babs haanstra, vr 09 april 2010 20:27 Reageer op babs

  

  Wat kost ons:
  een bejaarde,
  een gehandicapte,
  een politicus,
  een hooligan,
  een proftenniser,
  een non,
  een vrijwilliger (want zonder vrijwilliger geen gesubsidieerde noem maar op..),
  een soldaat,
  een t.v.-presentator,
  een gasleg,
  een oude auto,
  een pretpark,
  een ambtenaar,
  en nog veel meer??
  
  Peter Nijkamp gaf dus duidelijk aan hoe je aan kostenberekening doet. En wat die berekeningen elders opleverden. Lachen!!!

• Gerwin van Eersel, za 10 april 2010 23:03 in reactie op babs haanstra Reageer op Gerwin

  

  En met name, wat kost ons een PVV-er.

• Prins Pils, vr 09 april 2010 16:05 Reageer op Prins

  

  Ik heb er geen probleem mee als de kosten van etnisch allochtonen worden uitgerekend. Maar bereken dan ook de kosten van autochtonen, want die kosten ook geld. En bereken ook de opbrengsten, want dat alle etnisch allochtonen in een uitkering zitten is natuurlijk onzin.
  
  De totaalcijfers zijn als volgt:
  
  Jaarrapport Integratie 2008 (CBS; geeft geen baancijfers):
  Percentage autochtonen met een uitkering (WW, WAO/Wajong, bijstand): ~10%.
  Percentage niet-Westerse allochtonen met een uitkering: ~20%.
  
  Jaarrapport Integratie 2009 (SCP; geeft geen uitkeringscijfers):
  Percentage autochtonen dat betaalde baan heeft: 69%.
  Percentage niet-Westerse allochtonen dat betaalde baan heeft: 55%.
  
  Zie http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/37812C9B-39B7-46FC-A893-294F18933E81/0/2008b61pub.pdf en http://www.scp.nl/dsresource?objectid=23768&type=org
  
  Ik vind dit geen schokkende verschillen, en ik weet zo goed als zeker dat op zijn allerslechtst de niet-Westerse allochtonen kostenneutraal zijn, als je kosten en baten (in de vorm van aandeel in de economie) afweegt. Verder stevent Nederland af op een aanzienlijk tekort aan arbeidskrachten, met een piek in 2025 van tussen 500.000 en 1.000.000 mensen.
  
  Ik zal niet pleiten voor hernieuwde massa-immigratie met permanente verblijfsvergunningen, maar stoppen met de massa-immigratie, wat de PVV voorstelt, is een non-oplossing. Er is namelijk nauwelijks nog sprake van massa-immigratie.

• Gerwin van Eersel, za 10 april 2010 23:08 in reactie op Prins Pils Reageer op Gerwin

  

  [Ik zal niet pleiten voor hernieuwde massa-immigratie met permanente verblijfsvergunningen, maar stoppen met de massa-immigratie, wat de PVV voorstelt, is een non-oplossing. Er is namelijk nauwelijks nog sprake van massa-immigratie.]
  
  Helemaal mee eens. Maar ter aanvulling, als we het AOW stelsel in stand willen houden hebben we wel massa-immigratie nodig. Dus is het wel zo eerlijk als alle partijen die vast willen houden aan 65 (SP,PVV) duidelijk naar buiten brengen dat ze immigratie nodig hebben om hun plannen te financieren.

• , vr 09 april 2010 14:57 Reageer op

  

  Wel leuk trouwens, te zien hoe twee kerels uit één gezin het dapper met elkaar oneens zijn.
  Paul, je hebt er een fan bij.

• YggY ..., vr 09 april 2010 13:16 Reageer op YggY

  

  Kan er niet eens onderzocht worden wat een kind gedurende een periode van o-18 kost, wat kost een gehandicapte, wat kost zo maar een scholier, een bejaarde, een 55 plusser, wat kost een man, wat kost een vrouw, wat kost een man en een vrouw samen, wat kost een homo, een lesbienne, wat kost een politicus, wat kost wilders, en Brinkman en Fritsma, wat kost een rollator.
  
  Is er iemand die mij tegen een zeer voordelige prijs wil overnemen, in mijn matrozenpakje lijk ik best wel blij

• Zjen Zen, vr 09 april 2010 12:53 Reageer op Zjen

  

  Ik vind het walgelijk zoals hier de prijs van een mens berekend en tegengesproken wordt.
  
  Ik vind het net zo walgelijk als de video over het paardenvlees wat we hier eten.

• Isis Maät, vr 09 april 2010 13:08 in reactie op Zjen Zen Reageer op Isis

  

  Ben het volledig met je eens.
  Mensen zijn mensen en geen handelswaar. Ik vind dit de beschaving voorbij.

• Janssen zelf, vr 09 april 2010 14:29 in reactie op Isis Maät Reageer op Janssen

  

  Totdat we op een gegeven moment toch een begroting moeten maken waar weer beleid uit volgt.
  Dan lijkt het me toch handig om te weten waar geld naar toe gaat, en wat er binnenkomt. Het is niet wenselijk om dan een paar zaken buiten te sluiten omdat het "onmenselijk" zou zijn om daar een berekening van te maken. Dan kunnen we het salaris van sommige ambtenaren ook beter uit de losse pols gaan inschatten.

• Rouane Rabbit, vr 09 april 2010 14:43 in reactie op Janssen zelf Reageer op Rouane

  

  Je hebt gelijk. Je moet een begroting maken over de te verwachten uitgaven. Maar in die begroting ga je geen aparte post maken waarin je onnodig de afkomst van een persoon benoemt.
  
  De begroting ziet er als volgt uit
  verwacht: 200.000 werkelozen, kosten xx.xxx.xxx euro
  
  De afkomst van een werkeloze maakt voor de begroting niets uit.

• Janssen zelf, vr 09 april 2010 18:47 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Janssen

  

  En hoe die werkloosheid ontstaat, daar hoeven we niet meer over na te denken. Als we het maar oplossen. Het liefst door er heel veel geld tegenaan te gooien, dan weten we zeker dat het goed komt.
  
  Het klinkt mij de naïef in de oren.

• Rouane Rabbit, vr 09 april 2010 21:51 in reactie op Janssen zelf Reageer op Rouane

  

  ---[En hoe die werkloosheid ontstaat, daar hoeven we niet meer over na te denken.]---
  
  Beste Janssen, het beste kun je mij begrijpen als je het leest in de context waarop ik reageer, dus even opnieuw lezen lijkt mij het beste, tenzij je mij niet wil begrijpen, maar dan kun je net zo goed niet op mij reageren.

• Janssen zelf, za 10 april 2010 03:10 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Janssen

  

  Die immigratie kosten per persoon vallen onder een post werkloosheid, of onder sociaal vangnet in het algemeen.
  De opbrengsten per immigrant komen in het bakje inkomstenbelasting terecht.
  
  Begrijp ik het zo goed?

• Rouane Rabbit, za 10 april 2010 10:24 in reactie op Janssen zelf Reageer op Rouane

  

  Je had het in eerste instantie over een begroting, en dat is een (ook) financieel verslag. Het is in een begroting niet interessant welke etniciteit een werkloze heeft, want een Marokkaanse werkloze kost net zoveel als een Chinese.
  
  Daarbij, stel Marokkanen doen het heel goed. Daardoor ontstaat geen werk. Anderen zullen dan werkloos worden en geld gaan kosten.
  
  We hebben in Nederland te maken met XXX werklozen, eigenlijk moeten die blanken blij zijn dat het Marokkanen betreft.

• Rouane Rabbit, za 10 april 2010 10:28 in reactie op Janssen zelf Reageer op Rouane

  

  Stel, er gebeurt een wonder, morgen vinden alle immigranten een baan.
  
  Willen wij dat?
  
  Nee toch, want dat betekent dat de werkloosheid onder immigranten zich verschuift naar een andere etnische groep. Want er is gewoon een bepaalde werkloosheid en die moet worden ingevuld. Het zouden misschien wel autochtonen zijn die dan werkloos worden.
  
  In feite moeten autochtonen blij zijn dat de kosten van immigranten hoog zijn, dat betekent dat daardoor de kosten van autochtonen lager zijn.
  
  Achterstelling van een minderheid gebeurt altijd in het voordeel van de meerderheid, die dan relatief wordt voorop-gesteld

• Isis Maät, vr 09 april 2010 15:06 in reactie op Janssen zelf Reageer op Isis

  

  Van mij mogen overal berekeningen op los gelaten worden.
  Dat zal ook beslist wel gebeuren.
  Maar de manier waarop we nu omgaan met het maar steeds specifiek benoemen van de allochtoon vind ik weerzinwekkend. Alsof deze mensen geen enkele bijdrage leveren aan ons land. Alsof het alleen maar profiteurs zijn. Ik vind het zeer stigmatiserend.
  Doen we dit ook met bejaarden, mensen met een beperking, chronisch zieken.
  Deze mensen kosten de maatschappij ook veel geld.
  Ik heb nog nooit een 300 punts kop op de voorpagina van de Telegraaf gezien: "Wat kost ons - de belastingbetaler - een gehandicapte". Jij wel? Tellen er voor de alochtonen andere regels?
  Mogen we daar zo onbeschoft mee omgaan?

• Janssen zelf, vr 09 april 2010 18:34 in reactie op Isis Maät Reageer op Janssen

  

  "Maar de manier waarop we nu omgaan met het maar steeds specifiek benoemen van de allochtoon vind ik weerzinwekkend. Alsof deze mensen geen enkele bijdrage leveren aan ons land. Alsof het alleen maar profiteurs zijn. Ik vind het zeer stigmatiserend."
  
  Als je de kosten op een rijtje zet, dan helpt dat ook om de profiteurs van de hardwerkende immigrant te onderscheiden. We kunnen het er ook helemaal niet over hebben, en als het dan mis gaat gaan we allemaal met de vinger naar elkaar wijzen. Dan is het gewoon wachten op een nieuwe Geert/Pim die bijna geen moeite hoeft te doen om stemmen te trekken.
  
  "Doen we dit ook met bejaarden, mensen met een beperking, chronisch zieken. Deze mensen kosten de maatschappij ook veel geld."
  
  Die cijfers zijn allang bekend bij de instanties die zich daar mee bezighouden. Ministerie van volksgezondheid en die diverse zorginstellingen. Ik durf te stellen dat als deze instanties niet wisten wat bejaarden of chronisch zieken kosten, we allang geen verzorgingsstaat hadden gehad.
  
  "Ik heb nog nooit een 300 punts kop op de voorpagina van de Telegraaf gezien: "Wat kost ons - de belastingbetaler - een gehandicapte". Jij wel? Tellen er voor de alochtonen andere regels? Mogen we daar zo onbeschoft mee omgaan? "
  
  Ik zie nog een groot verschil tussen chronisch zieken en (onopgeleide) immigranten en ik vind het dan ook wel een rare vergelijking die je hier trekt. Bijna iedereen in Nederland vindt dat de bejaarden en chronisch zieken de zorg krijgen die ze verdienen. De reden daarvoor is dat deze mensen er niet zelf voor kiezen om in een kwetsbare positie te zitten en derhalve op de steun kunnen rekenen.
  Bij immigranten ligt dat toch echt anders. Behalve politieke vluchtelingen, hebben de overige migranten toch echt de keuze zelf gemaakt om hier te komen. Als het goed is hebben ze ook een keuze gemaakt om er hier het beste van te maken. Als blijkt dat bepaalde groepen immigranten oververtegenwoordigd zijn in de werkloosheidscijfers, uitkeringen en criminaliteit, dan mag je je zelf wel eens afvragen of we het immigratie beleid onder de loep moeten nemen. En om daar beleid voor te ontwikkelen, heb je een degelijke kosten/baten analyse nodig.

• Peter Volta, vr 09 april 2010 23:53 in reactie op Janssen zelf Reageer op Peter

  

  Ik kan daar nog dit aan toevoegen: een vriend van me, een Afrikaan die zich daar met vallen opstaan probeert overeind te houden en zijn land verder te helpen vindt het een bloody shame dat zijn landgenoten naar Europa komen in plaats van hem daar bij te staan, hij ziet het als verraad. Bekijk het eens van die kant.

• Samanya Mawusi, vr 09 april 2010 19:36 in reactie op Isis Maät Reageer op Samanya

  

  Elly, wat een prachtige reactie

• Isis Maät, ma 12 april 2010 15:34 in reactie op Samanya Mawusi Reageer op Isis

  

  Bedankt Samanya,
  
  Ik kan heel slecht tegen onrecht.

• Muhahabarak ., di 13 april 2010 10:54 in reactie op Isis Maät Reageer op Muhahabarak

  

  "Doen we dit ook met bejaarden, mensen met een beperking, chronisch zieken?"
  
  Is al lang gebeurd. De cijfers met betrekking tot vergrijzing en chronisch arbeidsongeschikten zijn te vinden op het CBS.
  
  "Alsof het alleen maar profiteurs zijn. Ik vind het zeer stigmatiserend."
  
  Dat is anders helemaal niet het uitgangspunt van dat onderzoek, dat maakt u er zelf van. Dat is toch ook niet het geval met onderzoeken naar bejaarden, chronisch zieken en ambtenaren?
  
  "Tellen er voor de alochtonen andere regels?"
  
  Volgens u dus wel, want bij deze groepen mag er juist GEEN onderzoek gedaan worden, om schimmige idealistische redenen. Daar snap ik niets van: als we bejaarden en chronisch zieken langs de meetlat van de euro leggen, waarom kan dat dan niet met immigranten die uit zeer verschillende hoeken van de aardse beschaving komen, waardoor er ontelbare factoren meespelen m.b.t het succesvol participeren op de arbeidsmarkt in het nieuwe land? Waarom kan leeftijd wel een punt van onderzoek zijn en afkomst niet, terwijl dat juist interessant is omdat de opleidingen, economie of de technologieen in het ene land van herkomst beter zijn dan het andere?
  
  Ik heb zelf een vermoeden: de wetenschappers willen geen cijfers publiceren omdat hun opdrachtgevers in de politiek weten dat het wel eens rode cijfers kunnen worden. En dat is zorgelijk.

• Peter Volta, vr 09 april 2010 23:41 in reactie op Zjen Zen Reageer op Peter

  

  Alles wordt hier berekend, zonder dat zou bijvoorbeeld niet bekend zijn wat de vergrijzing ons kost, zonder dat zouden er geen tarieven aan dbc's gekoppeld kunnen worden, zou niet bepaald kunnen worden hoveel studenten straks zelf moeten gaan betalen. Voor een fenomeen als immigratie, dat per slot een uitvloeisel is van politieke keuzes (daarom gaat de vergelijking met autochtonen niet op: die zijn er nu eenmaal) , is het een legitieme vraag om te weten wat dat kost. Er wordt per slot ook beleid gevoerd dat ermee te maken heeft. Welke immigranten wel en welke niet ? Maar dat schijn hier enorm taboe te zijn. Tamelijk relevant voor een verzorgingsstaat, want mensen die emigreren doen dat bij voorkeur niet naar landen waar je je zelf maar moet zien te redden en die het dus betrekkelijk weinig uitmaakt wie er komen: het kost ze toch niks.

• Jona Leguat, di 13 april 2010 11:18 in reactie op Zjen Zen Reageer op Jona

  

  Gewoon netjes berekenen wat de immigratie ons kost.
  Iets wat ze ook doen in andere landen.
  En daarna beleid op maken zoals we ook beleid maken op verstandelijk gehandicapten, zieken, ouderen, kansjongeren, geditineerden etc..
  
  Ik begrijp werkelijk niet wat hier op tegen kan zijn.

• Han van der Horst, di 13 april 2010 16:06 in reactie op Zjen Zen Reageer op Han

  

  Ook schokkend is het gebruik van de term human resources in plaats van personeel. Ook dat wijst naar een mentaliteit die de wearde van een mens bepaalt op grond van wat hij opbrengt. Wat kosten geboren en getogen Nederlanders eigenlijk aan de overheid? Ik bedoel: het opkweken van zo'n klein etterbakje die daarna geen asperges wil plukken of schepen schoonmaken? Wat kost die?

• Jager Verzamelaar, vr 09 april 2010 12:12 Reageer op Jager

  

  De kosten van de persoon Wilders lopen in de miljoenen . En dat is afgezien van de maatschappelijke schade die de man aanricht ; dat is niet in geld uit te drukken.
  
  Wilders is de duurste man van Nederland.
  Laten we hem uitzetten naar het land waarmee hij zich het meest verbonden voelt.

• Paradox !, vr 09 april 2010 12:11 Reageer op Paradox

  

  Dus onrendabelen zijn onrendabel. Dat had niemand verwacht.

• karuna waaijer, vr 09 april 2010 11:46 Reageer op karuna

  

  Ik kan niet zeggen dat ik helemaal begrijp wat Nijkamp zegt in NOVA.
  Bedoelt hij dan dat bv de ondernemers waar hij het over heeft een soort softe bijdrage leveren in de vorm van verbreding van aanbod, stimuleren van ondernemerschap en levenskwaliteit of zoiets en dus op die manier een bijdrage leveren aan de economie?
  Klinkt mij logisch in de oren maar ik zou graag weten of ik gelijk heb.
  Weet iemand dit?
  
  Nijkamp heeft het overigens wel over de gehele immigratie, Wilders alleen over de niet-westerse immigranten.
  Ik noem dit nadrukkelijk omdat ik er eigenlijk ook een broertje aan dood heb dat een groep mensen blijkbaar niet meer mogen kosten. Alsof dat vreselijk is.
  Natuurlijk wil je daarin verandering, maar vanwaar het negatieve oordeel met de belachelijke conclusies?
  Integratie duurt gewoon veel langer dan we graag zien. Maar wie zegt dat we over 30 jaar niet lachend terugkijken op onze malle oordelen van nu?
  Daarbij, immigratie is en blijft. Onder democratie en de Rechten van de mens is en blijft er immigratie.
  We kunnen er beter mee omgaan dan deze zinloze exercities zoals die van Wilders.

• Rob Geurtsen, vr 09 april 2010 12:17 in reactie op karuna waaijer Reageer op Rob

  

  "Integratie duurt gewoon veel langer dan we graag zien. Maar wie zegt dat we over 30 jaar niet lachend terugkijken op onze malle oordelen van nu? "
  
  Mijn God, zie je dan niet wat je opschrijft. Wat is je probleem? Wat ontstaat er bij integratie? Wat krijg je door integratie? Wat verdwijnt er door integratie?
  
  Wil je dat je lief ook op jou lijkt?
  Wie past zich aan aan wie?
  
  Als er geen maatschappelijke nadelen meer zijn, en de mensen die zogenaamd geïntegreerd zijn zich berrusten in hun lot van maatschappelijke achterstand e.d. dan is de integratie vervolmaakt.
  
  Als wij gewend zijn aan de gewoontes en de nieuwigheid van de nieuwkomers, en er niet meer met verbazing over spreken is dan pas de integratie gelukt?
  
  Moet het leven zonderr problemen van mislukte integratie zijn?
  
  Heb je wel door hoe heerlijk rustig vredelievend, veilig en mooi en rijk en welvarend ons lieve landje is?
  
  Mopperkont. Je hoeft neit pas over dertig jaar om je eigen rare mening te lachen, doe het maar nu, als je vanmiddag uit de wind in de zon op een terrasje naar een mooi meisje in een prachtig rokje kijkt of die mooie jongen met die prachtige billen die een eigen leven leiden en toch samen optrekken.

• karuna waaijer, vr 09 april 2010 14:48 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op karuna

  

  "Mijn God, zie je dan niet wat je opschrijft."
  Ehh, blijkbaar niet, leg uit als je wilt.
  
  "Wat is je probleem?"
  Ik wist niet dat ik er een had.
  
  "Wat ontstaat er bij integratie? Wat krijg je door integratie? Wat verdwijnt er door integratie?"
  Is dit een kwis of een examen?
  
  "Wil je dat je lief ook op jou lijkt?"
  Nou, niet echt eigenlijk. Is nergens voor nodig.
  
  "Wie past zich aan aan wie?'
  Zal ongetwijfeld van twee kanten moeten komen.
  
  Sorry, maar ik snap echt niet wat jij leest in mijn zin.
  Uberhaupt niet wat je leest in mijn bijdrage want, ik ben niet aan het mopperen en vind Nederland juist prima.
  Of zou ik juist moeten mopperen over de immigratie? Is dat het?

• Afshin Kamiar, vr 09 april 2010 17:14 in reactie op karuna waaijer Reageer op Afshin

  

  Volgens mij bedoelt hij dat als je het fiscaal bekijkt je een beperkte kijk hebt op wat iemand bijdraagt aan de economische groei. Je hebt bijvoorbeeld een winkelier met een omzet van 100000 euro maar met een geringe winstmarge van 1000 euro. Dan ben je wel relevant voor de economische groei van een land maar fiscaal lever je maar weinig op dus scoor je in de onderzoeken laag.

• karuna waaijer, vr 09 april 2010 22:07 in reactie op Afshin Kamiar Reageer op karuna

  

  ok, dank je!

• Leo J Bouwman, vr 09 april 2010 11:08 Reageer op Leo J

  

  Hte grote probleem van de komende jaren is de vergrijzing. Nederland is een immigratieland geworden. Een gedachte die voor behouduchtige mensen griezelig is. Maar zonder immigratie gaan welvaart en welzijn wel teloor.
  Het immigtatiebeleid is vorm gegegeven door Job Cohen en niet boterzacht maar hard. Het was het ferme lid Verdonk die met de discretionele bevoegdheid dat harde beleid verzachtte.
  Wie nu de prijs van de immigant wil berekenen is bezig met arbeid die tot niets leidt en is in feite bezig met volksverlakkerij.
  In het licht van de al maar dalende dagkoersen voor zijn beweging draait en springt hij in het rond als een marionet bestuurt door zijn eigen wens naar aanzien en macht.

• Steven de Rover, vr 09 april 2010 11:33 in reactie op Leo J Bouwman Reageer op Steven

  

  Wat een onzin, Leo Bouman.
  
  Die mythe is al lang weerlegd door verschillende economen: alleen hoogopgeleide allochtonen zullen op termijn een bijdrage leveren aan de verzorgingsstaat. De tienduizenden kansarmen die nu nog jaarlijks binnenkomen ondermijnen die verzorgingsstaat alleen maar.
  
  En dan nog: ook al zou onze verzorgingsstaat alleen overeind te houden zijn met het binnenlaten van buitenlandes. Dan nog moeten we als Nederlandse bevolking onszelf de vraag stellen of we dat willen. Willen we uitbreiding van de economie met nog meer mensen en dus minder landschap en een grotere aanslag op het milieu? Of zeggen we: Nederland bevat meer dan genoeg inwoners om nog normaal te kunnen huisvesten en we accepteren dat de economie niet verder groeit. Ik ga voor die laatste optie. Liever wat minder met behoud van het Nederlandse landschap en eigen tradities/identieit!

• Rouane Rabbit, vr 09 april 2010 11:50 in reactie op Steven de Rover Reageer op Rouane

  

  ----[De tienduizenden kansarmen die nu nog jaarlijks binnenkomen ondermijnen die verzorgingsstaat alleen maar.]----
  
  De meningen hierover zijn verdeeld. Al een keer of tien heb ik vandaag gelinkt naar Nyfer onderzoeker Jan van Ours, tevens hoogleraar, in Tilburg (dacht ik?), enfin, lees het zelf maar:
  
  http://www.mejudice.nl/artikel/388/opmars-allochtone-werknemers-slechts-tijdelijk-vertraagd
  
  ----[En dan nog: ook al zou onze verzorgingsstaat alleen overeind te houden zijn met het binnenlaten van buitenlandes.]----
  
  Hier raak ik de draad in je betoog kwijt. Vraag je ons nu rekening te houden met een premisse, die je een regel van te voren onwaar acht? Ik snap deze discussie-techniek niet.
  
  ----[ Dan nog moeten we als Nederlandse bevolking onszelf de vraag stellen of we dat willen. Willen we uitbreiding van de economie met nog meer mensen en dus minder landschap en een grotere aanslag op het milieu? ]----
  
  Je kan niet alles hebben, het klopt, maar de vergrijzing moet bevochten worden, en er zijn bejaarden die verzorgd moeten worden. Het is wel zo dat de bejaarden die verzorgd worden meestal minder ruim bemeten wonen, en dus het verlies aan landschap compenseren. Dat zal je toch geruststellen. Of niet?
  
  ---[verder groeit. Ik ga voor die laatste optie. Liever wat minder met behoud van het Nederlandse landschap en eigen tradities/identieit! ]---
  
  Mag nasi goreng wel onderdeel blijven uitmaken van de Nederlandse traditie/identiteit? En broodje shoarma? Pizza?
  
  Bij de Gamma staat altijd een Vietnamees, mag die ook onze traditie/identiteit verrijken? Misschien een vergunningenstelsel introduceren als hij wat anders wil maken dan loempia's?
  
  En Maxima, ik vind haar echt een aanwinst, hoewel ik niet voor de monarchie ben.
  
  Heb je er wel eens bij stilgestaan dat Nederland op voetbal gebied niets zou voorstellen zonder buitenlanders?
  Dat zou keer op keer verliezen betekenen. Duitse hordes zouden met vlaggen uit de auto toeterend door onze straten scheuren, en dat jaar op jaar, als ze weer onze blonde teams hebben verslagen. Denk je dat dat goed is voor onze traditie/identiteit
  
  Ken je dat mopje over die blonde voetballer?

• Steven de Rover, vr 09 april 2010 12:45 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Steven

  

  Waarom maak je mijn betoog belachelijk door er de pizza's bij te slepen? Mag ik niet, en mijn velen, vinden dat ik de Nederlandse cultuur wil behouden en mijn omgeving wil behouden zoals die de afgelopen honderden jaren is ontwikkelt? Dat is helemaal niet racistisch, want ik zit er ook niet op te wachten dat er hier onze stad 50.000 Amerikanen of Belgen komen wonen.
  
  De immigraite van de afgelopen decennia is ons niet overkomen!. Het is het gevolg van beleid. Beleid om mensen binnen te halen danwel binnen te laten. Het zijn politieke keuzes geweest waar de bevolking niets over te zeggen had. Daarom vind ik het raar dat de overheid geen berekening wil laten maken over de ecnonomische consequenties van dit beleid.
  
  Nederland is geen immigratieland zoals de VS of Nieuw-Zeeland. Dat zijn landen waar pioniers nodig waren om het land op te bouwen. Nu dat voltooid is, hanteren deze landen een zeer strikt immigratiebeleid waar je alleen binnenkomt met voldoende opleiding, werkervaring en geld. Nederland is door het hoge voorzieningenniveau vooral een magneet voor iedereen die het economisch slechter heeft. Ik kan die mensen best begrijpen dat ze graag hiernaar toe komen, ik zou zelf hetzelfde doen. Maar willen wij behouden wat we hebben, zowe op het gebied van voorzieningen als landschap en milieubelasting, dan moet de grens dicht, heel simpel.

• Zjen Zen, vr 09 april 2010 13:00 in reactie op Steven de Rover Reageer op Zjen

  

  De grens bestaat niet behalve als een streep op papier.
  
  Je wil iets wat onmogelijk is.
  
  Je zo afzetten van wat het leven je presenteert en je hakken in het zand zetten helpt geen moer.
  
  Hoe je het ook verwoordt, je praat onzin omdat de grens niet bestaat.

• Steven de Rover, vr 09 april 2010 13:18 in reactie op Zjen Zen Reageer op Steven

  

  Ik weet niet in welke wereld jij leeft, maar wat een onzin dat de grens niet bestaat. Ik weet wel dat het een kwestie van pech of geluk hebben is waar je geboren bent. Maar feit blijft dat landen autonome eenheden zijn en de bevolking van een land moet kunnen beslissen wat er met dat land gebeurt. Op honderden gebieden, van landbouw, en milieumaatregelen tot verkeer en waterbeheer EN op het gebied van immigratie. Dat is helemaal niet eng of racistich maar niet meer dan logisch.

• Zjen Zen, vr 09 april 2010 13:35 in reactie op Steven de Rover Reageer op Zjen

  

  Jij gaat dus akkoord met het feit dat een natiestaat Eigenaar is van zijn inwoners.
  
  Ik heb een andere visie..ik ben rechtmatig vrij om deze aarde te bewonen als geboren aardebewoner.
  Gewoon omdat ik geboren ben.
  
  Grenzen zijn afspraken tussen natiestaten en die kunnen zomaar veranderd of opgeheven worden maar het geboorterecht als aardebewoner kan niemand een ander ontzeggen.

• Rouane Rabbit, vr 09 april 2010 13:46 in reactie op Steven de Rover Reageer op Rouane

  

  ---[vinden dat ik de Nederlandse cultuur wil behouden]----
  
  Zonder buitenlandse culturen bestaat de Nederlandse cultuur niet, daarom maakte ik er een grapje van. Het was een beetje flauw van mij, excuus.
  
  Maar ik blijf wel bij mijn standpunt.
  
  Nederland is maar een piepklein landje, er is maar heel weinig dat Nederlands is op de wereld en van "vreemde smetten vrij"
  
  ---[Beleid om mensen binnen te halen danwel binnen te laten. Het zijn politieke keuzes geweest waar de bevolking niets over te zeggen had]---
  
  Er is enige nuance. De immigratie van Marokkanen en Turken is vooral door de grote industrieën in gang gezet. De bevolking had hier wel degelijk iets over te zeggen, we leven immers in een democratie.
  Maar de bevolking zei niets, vond het wel goed.
  
  ---[Nederland is geen immigratieland zoals de VS of Nieuw-Zeeland. Dat zijn landen waar pioniers nodig waren om het land op te bouwen. Nu dat voltooid is, hanteren deze landen een zeer strikt immigratiebeleid waar je alleen binnenkomt met voldoende opleiding]----
  
  Geloof me dat deze landen ook veel te stellen hebben met immigratie en asielverzoeken. Het is een internationaal probleem. Een strikt beleid aan de voordeur is niet voldoende om de achterliggende problemen op te lossen.
  
  Maar doet dat ertoe hoe de VS en Nieuw Zeeland met immigratie omgaan? Wat is de relevantie voor ons?
  We zullen nog meer immigranten gaan toelaten binnen enkele jaren, daarover zijn nagenoeg alle arbeidsmarktdeskundigen het over eens.
  
  En als je mensen binnen laat, dan zullen ze je maatschappij beïnvloeden. Ze nemen muziek, kleding, religie, eten en andere culturele zaken mee. En die gaan op in het Nederlandse.
  
  Ik merk aan jou dat jij dat erg vindt, maar je kan gerust van me aannemen dat het tevens verrijking is.
  De Nederlandse cultuur is eeuwenlang beïnvloed door de Joden. Als je eens wist hoeveel gewoonten en woorden die je gebruikt uit het Jiddisch afkomstig zijn.
  Onze cultuur is ook eeuwenlang verrijkt door de Arabische cultuur. De basis van onze architectuur, wiskunde en astronomie komt uit het Arabisch. Zonder Arabische invloeden was de gotische bouwkunst in de 12 eeuw niet mogelijk geweest, en zaten we nu nog steeds met een zestoonse toonladder zonder halve noten.
  De Chinezen, de ellendelingen, leerden ons het buskruit, maar om dat goed te maken, ook de thee. En van Japanners leerden wij Delfts Blauw maken. De Indonesiërs leerden ons dat bloemkool ook lekker kan zijn met nootmuskaat of kerrie erop. De indianen gaven ons de aardappel, en kregen we tabak, dat laatste was weer minder geslaagd.
  
  En zo zal het doorgaan, de wereld is een dorp.
  
  Ik zou mij (persoonlijk) amper een leven kunnen voorstellen zonder de Italiaanse opera, Italiaanse wijn, en tiramisu.

• Steven de Rover, vr 09 april 2010 14:00 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Steven

  

  Ja, we hebben veel geleerd van al die culturen, van buskruit tot de bouwkunst. Maar daarvoor hoeven we toch geen hele bevolkingsstammen naar Nederland te halen. Jij draait de zaak volledig om.
  
  De bevolking heeft de afgelopen tientallen jaren nul komma nul invloed gehad op het politeke beleid om immigranten binnen te halen danwel binnen te laten. Wie anders beweerd is niet wijs. Zelfs in deze tijd wordt je als halve racist of wereldvreemd bekeken als je daar tegen bent, laat staan in de jaren 70 en 80 toen de linkse progressieve wind door Nederland waaide. De enige die er iets van zie was Hans Janmaat en wie daar op stemde kon net zo goed een nazivlag in zijn tuin hangen want die werd ook afgemaakt.
  
  Ik vind het een schrikbeeld dat over 30, 40 jaar bijna de helft van de Nederlandse bevolking niet meer blank/autochtoon is. Met al die culturen, gebruiken, valse relgies die we erbij krijgen. Dan heb ik het nog niet over de bevolkingstoename die allemaal ergens moeten wonen. Ik zie liever een Nederlandse polder dan de zoveelste vinexwijk.
  
  En dat is allemaal een kwestie van keuzes maken en politiek beleid op inzetten. Als de meeste Nederlanders ook vinden dat het onderhand genoeg is met de immigratie van kansarmen, dan moeten de grenzen dicht. Maar als de meerderheid vindt dat iedereen hier welkom is, ook prima. Maar laat de bevolking die keuze zelf maken in welk type land ze willen wonen.
  
  Ik stop ermee want het pakt toch niet.

• Zjen Zen, vr 09 april 2010 14:11 in reactie op Steven de Rover Reageer op Zjen

  

  ---[Ik vind het een schrikbeeld dat over 30, 40 jaar bijna de helft van de Nederlandse bevolking niet meer blank/autochtoon is.]---
  
  
  Je laat hier je racisme zien.

• Steven de Rover, vr 09 april 2010 14:39 in reactie op Zjen Zen Reageer op Steven

  

  Daar gaan we weer. Realisme is niet hetzelfde als racisme hoor.
  
  Ja, ik woon liever tussen blanke Hollanders dan tussen turken, marokkanen of surinamers. Guess what? Ook die marokkanen, turken en surinamers wonen liever bij hun eigen mensen. Dat is namelijk heel mensenlijk en gebeurt overal in de wereld. Maar in de westerse wereld noemen we het racisme als iemand ervoor uitkomt dat hij liever met gelijkgestemden woont.

• Zjen Zen, vr 09 april 2010 14:47 in reactie op Steven de Rover Reageer op Zjen

  

  Wen maar gauw aan het idee dat jouw blanke velletje gaat verdwijnen.

• Jager Verzamelaar, vr 09 april 2010 19:44 in reactie op Steven de Rover Reageer op Jager

  

  Mijn mooie arisch blanke huid is niet zo gelijkgestemd hoor.
  Liever een lesbische communistische moslim-zigeuner met met Ethiopisch-joods bloed die de hele dag scheten laat dan een buurman die denkt dat mijn huidskleur me in gedachten verwant maakt met hem.

• Jager Verzamelaar, vr 09 april 2010 19:55 in reactie op Steven de Rover Reageer op Jager

  

  Ik ben trouwens wel een voorstander van bezuinigen op integratie
  Schaf de verplichte cursussen af en al het gezeik er om heen.
  Laat mensen uit andere landen onze cultuur verrijken met hetgeen ze meebrengen uit het land van herkomst.
  Voor negatievere aspecten die er bij komen kijken voldoet de wet uitstekend.
  Opgelegde integratie is namelijk geen integratie.
  Dat is repressie .
  En als het aan Wilders ligt hebben we zowat een situatie als bij de spaanse inquisitie.
  Men moest zich daar verplicht bekeren of er zouden zware straffen volgen en wanneer men zich had bekeerd liep men het risico er van verdacht te worden stiekem toch niet bekeerd te zijn met alle gevolge van dien.
  
  Ik heb Wilders voordat ie Hitleriaans werd vroeger vaak met Torquemada vergeleken.
  
  Maar hoe dan ook.
  Integratie is een belachelijke eis.
  Kunt U mij vertellen wat mij als uit de klei getrokken noordeling zo ONTZETTEND Nederlands maakt?

• leo dijkstra, zo 11 april 2010 22:21 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op leo

  

  'Laat mensen uit andere landen onze cultuur verrijken met hetgeen ze meebrengen uit het land van herkomst.'
  
  Zoals eerwraak, analfabetisme en genitale besnijdenis?

• Gerwin van Eersel, zo 11 april 2010 00:34 in reactie op Steven de Rover Reageer op Gerwin

  

  [Ja, ik woon liever tussen blanke Hollanders dan tussen turken, marokkanen of surinamers.]
  
  Waarom dan?
  
  Alleen als je daar een reden voor geeft valt te beoordelen of je nu wel of niet racistisch bent. Zolang de reden is "gewoon liever mijn eigen soort", dan moet de conclusie racisme luiden.

• Rouane Rabbit, vr 09 april 2010 14:38 in reactie op Steven de Rover Reageer op Rouane

  

  ---[Ik vind het een schrikbeeld dat over 30, 40 jaar bijna de helft van de Nederlandse bevolking niet meer blank/autochtoon is.]----
  
  Beste Steven de Rover,
  
  Ik zal je sterker vertellen. Het blanke ras zal uitsterven. De bruinogige genen met donkere huidskleur zijn sterker. Over 50 jaar, of 100 jaar, niemand weet het precies. Zal de hele wereld variëren van lichtbruin tot donkerbruin, met hier en daar een albino. Dat komt omdat de wereld een dorp is geworden.
  
  Ik lig daar niet wakker van. Ik raad jou aan dat ook niet te doen.

• Nihilist #1375, vr 09 april 2010 21:23 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Nihilist

  

  [Het blanke ras zal uitsterven. De bruinogige genen met donkere huidskleur zijn sterker. Over 50 jaar, of 100 jaar, niemand weet het precies. Zal de hele wereld variëren van lichtbruin tot donkerbruin]
  
  Ik neem aan dat je over 5.000 of 10.000 jaar bedoeld? Een mensenras kan alleen binnen 50 a 100 jaar uitsterven m.b.v. een strikt genocide beleid / fokprogramma. Ik denk dat de mensheid sneller op het punt komt dat men gebruik gaat maken van biotechnologie om zelf lichamelijke uiterlijkheden aan te passen, dan dat er 1 homogeen mensenras gaat ontstaan.

• Rouane Rabbit, vr 09 april 2010 23:34 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Rouane

  

  ---[dan dat er 1 homogeen mensenras gaat ontstaan. ]---
  
  Ik schreef nergens dat er een homogeen mensen ras gaat ontstaan.

• Jac Schmidt, vr 09 april 2010 13:27 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jac

  

  Nogmaals Rouane, ook immigranten worden ouder en hebben straks hulp nodig.
  Het steed weer aantrekken van nieuwe immigranten kan op den duur geen standhouden.
  De bevolking van Nederland zou pak weg over honderd jaar 60 tot 80 miljoen inwoners tellen waaronder alleen al 16 miljoen ouderen.
  Kun jij je dat voorstellen in deze polder?
  Het te kort aan goedkope arbeidskrachten los je op die manier dus niet op.

• Rouane Rabbit, vr 09 april 2010 13:52 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Rouane

  

  ---[Nogmaals Rouane, ook immigranten worden ouder en hebben straks hulp nodig. Het steed weer aantrekken van nieuwe immigranten kan op den duur geen standhouden]---
  
  Dat klopt, het probleem heet vergrijzing. Alleen goede controle op wat er gebeurt kan ons redden. In China is het nog erger, en tevens komt het eerder. In het jaar 2020 zal er op iedere 3 Chinese jongeren een bejaarde zijn.
  
  Bij ons is die situatie pas in 2050.
  
  Maar van te voren zal het al benauwd worden met schaarste op de arbeidsmarkt, en als we dat niet invullen, dan kachelt onze economie in elkaar, en dan wordt het alleen maar slechter.
  
  Dus het is belangrijk dat we goed nadenken over demografische ontwikkeling en deze goed proberen te sturen.
  
  Gelukkig heb ik een heel ander beroep, dus mij valt niets te verwijten.
  Ik stel voor dat we naar deskundigen luisteren in plaats naar demagogen.

• leo dijkstra, zo 11 april 2010 22:24 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op leo

  

  Je kunt die demografische ontwikkeling nauwelijks sturen. Lees eens een goed boek over vergrijzing.
  
  En arme immigranten kosten nu eenmaal meer dan ze opbrengen. Omdat ze analfabeet zijn, weinig educatie hebben en aanpassingsproblemen. Dus daarom kansloze immigranten bij voorbaat niet toelaten.

• Frits Slekkin, vr 09 april 2010 10:31 Reageer op Frits

  

  Voor wie nog twijfelt aan de cijfers en/of motieven van CPB, Elsevier, Lakeman of PVV kan wellicht het proefschrift van de op 30 maart jl. gepromoveerde J.H. van de Beek lezen, titel: Kennis, macht en moraal
  De productie van wetenschappelijke kennis over de economische effecten van migratie naar Nederland, 1960-2005
  Een paar conclusies van Van de Beek, een verzorgingsstaat als Nederland trekt vooral kansarme immigranten aan, hetgeen aanzienlijke kosten met zich brengt. Verder bestond er lange tijd een wetenschappelijk taboe om de immigratiepolitiek te onderzoeken, men was bang dat zulke onderzoeken niet de politiek gewenste resultaten zouden opleveren.

• Rouane Rabbit, vr 09 april 2010 11:03 in reactie op Frits Slekkin Reageer op Rouane

  

  ---[Een paar conclusies van Van de Beek, een verzorgingsstaat als Nederland trekt vooral kansarme immigranten aan, hetgeen aanzienlijke kosten met zich brengt.]----
  
  Het is nogal een open deur, het geldt overigens niet alleen voor Nederland, maar voor nagenoeg heel Europa. Ook in de USA heeft men soortgelijke problemen.
  
  In Europa (Schengen) probeert men de toevloed te stoppen aan de Zuid-Spaanse en Zuid-Italiaanse kusten waar ze met gammele bootjes trachten binnen te komen.
  
  Overigens zijn deskundigen binnen het Nyfer van mening dat laagopgeleide immigranten binnen enkele jaren weer hard nodig zijn. Zie mijn reactie: Rouane Rabbit, vr 09 april 2010 10:30 (naar beneden)

• Rouane Rabbit, vr 09 april 2010 10:30 Reageer op Rouane

  

  De opvatting van Nyfer-adviseur Jan van ours is ook erg interessant:
  http://www.mejudice.nl/artikel/388/opmars-allochtone-werknemers-slechts-tijdelijk-vertraagd
  
  citaat:
  Na een spectaculaire verbetering van de arbeidsmarktpositie van allochtonen in recente jaren, vallen binnen deze groep nu harde klappen. Het nog altijd relatief lage opleidingsniveau maakt hen kwetsbaar. Toch is er geen reden tot zorg, stelt hoogleraar arbeidsmarkteconomie Jan van Ours. Een krappe arbeidsmarkt ligt in het verschiet: allochtonen zullen hun opmars in de Nederlandse arbeidsmarkt spoedig voortzetten.
  
  ----
  
  Over iets langere termijn, vanaf 2004, het dieptepunt van de vorige recessie, is duidelijk dat de arbeidsmarktpositie van autochtonen in 2009 iets beter was dan die in 2004, terwijl bij allochtonen sprake is van een spectaculaire verbetering.
  
  ----

• Just Lurking, vr 09 april 2010 09:53 Reageer op Just

  

  Even interview met Peter Nijkamp bekijken op NOVA. Hij heeft niet naar de kosten in Nederland gekeken, maar wel veel vergelijkbare onderzoeken in andere landen bestudeerd waar een dergelijke vraag ook speelde. Hij zet e.e.a. in een veel breder perspectief en rekent af met het bekrompen denken van Wilders.
  
  http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7720/

• GJ Huisman, vr 09 april 2010 09:40 Reageer op GJ

  

  "Nee, want, en daar geef ik dan Paul weer een pluim voor, binnen de EU is selectief immigratiebeleid nauwelijks mogelijk. Door het bestaan van open grenzen in de EU en doordat overal in de EU niet-Westerse immgranten luid bonzen op de nauwelijks te sluiten grenspoorten, is nationaal immigratiebeleid een contradictio in terminis geworden."
  
  Des te meer reden om in Europees verband nationale inspraak over immigratie af te dwingen. Of voor de hele EU een veel strenger immigratiebeleid in te voeren.

• A Dekker, vr 09 april 2010 09:40 Reageer op A

  

  Wat kost ik dan? Ik ben geen immigrant maar ik kost toch ook wat? Hoop dat Wilders dat ook laat berekenen. Misschien ben ik dan ook rijp voor deportatie. Oops dat mag ik natuurlijk niet zo zeggen. Ik bedoel "het land uitgezet worden" of iets van die strekking. Komt op hetzelfde neer. Ik wil ook berekend worden aub. anders voel ik me gediscrimineerd. Minderwaardig. Ik wil ook de aandacht van Wilders. Omdat het volgens hem belangrijk is om uit te rekenen wat mensen die in Nederland wonen precies kosten. IK WIL WETEN WAT IK KOST;)

• Piet Pelle, vr 09 april 2010 09:36 Reageer op Piet

  

  "Als het CPB dus fouten maakt in zijn berekeningen dan worden die fouten bij alle onderscheiden groepen gemaakt en vallen die tegen elkaar weg als je verschillen bekijkt."
  Dit is fietsenmakerslogica:-)
  Maar zo werkt het natuurlijk niet, omdat (1) fouten van verschillende grootte kunnen zijn en (2) er wellicht meer grotere en kleinere veschillen zijn die onderbelicht of niet onderzocht zijn bij de een of de andere groep.
  Overigens is het veel interressanter wanneer deze kosten optreden. Het zou kunnen zijn dat je door beter integratiebeleid heel veel van deze kosten kan voorkomen.

• Piet Knollema, vr 09 april 2010 10:35 in reactie op Piet Pelle Reageer op Piet

  

  Wat is er mis met de locica van een fietsenmaker?
  Waarom wordt hier weer even een hele beroepsgroep weggezet als onlogische denkers?

• Piet Pelle, vr 09 april 2010 11:11 in reactie op Piet Knollema Reageer op Piet

  

  Moet je natuurlijk niet aan opper-fietsenmaker Piet Pelle ragen:-)
  
  http://www.jellejanvanveelen.nl/weblog/piet-pelle-op-zijn-gazelle

• Joop Schouten, vr 09 april 2010 09:27 Reageer op Joop

  

  Mensen zijn geen cijfers.

• Pegasus van Eureka, vr 09 april 2010 08:47 Reageer op Pegasus

  

  Het begint op een welles nietes spelletje te lijken.
  Het begon gewoon bij een minister die de cijfers niet wilde geven.
  Het gevolg is zichtbaar.

• , vr 09 april 2010 10:10 in reactie op Pegasus van Eureka Reageer op

  

  Ik kan wel meevoelen met die minister.
  *Ik hang geen prijskaartjes aan mensen, niet aan mijn naasten,en niet aan anderen.*
  
  Zo verschrikkelijk met geld bezig ben ik niet.

• Nihilist #1375, vr 09 april 2010 21:17 in reactie op Reageer op Nihilist

  

  [Zo verschrikkelijk met geld bezig ben ik niet.]
  
  Niet iedereen heeft die luxe. Zeker de Nederlandse overheid niet.

• Rouane Rabbit, vr 09 april 2010 21:53 in reactie op Pegasus van Eureka Reageer op Rouane

  

  ---[Het begon gewoon bij een minister die de cijfers niet wilde geven.]----
  
  Als de minister een cijfer had gegeven was dat omstreden geweest net zoals het cijfer van Nyfer dat is. Alles hangt af van wat je mee laat wegen en wat niet, en je kunt to 100% andere uitkomsten komen.
  
  Dat blijkt heel duidelijk uit de onenigheid binnen het Nyfer-kamp bijvoorbeeld.
  
  Uiteindelijk is het geen exacte wetenschap die wordt bedreven, maar een calculatie op basis van premisses en gewenste uitkomsten.

• Ton evertsen, vr 09 april 2010 08:46 Reageer op Ton

  

  volgens mij kan je in de eu nog steeds een selectief toelatingsbeleid voeren alleen niet voor eu burgers,
  
  het is wel lastiger, zo krijgt groot britannie grote groepen somaliers, die normaliter het land niet zouden inkomen maar die in nederland wel een verblijfsvergunning hebben gekregen.

• Rouane Rabbit, vr 09 april 2010 11:06 in reactie op Ton evertsen Reageer op Rouane

  

  ---[zo krijgt groot britannie grote groepen somaliers .... die in nederland wel een verblijfsvergunning hebben gekregen ]---
  
  Somaliers met een Nederlandse verblijfsvergiunning zijn in de UK een probleem?
  Dit is een volkomen nieuw probleem, in elk geval heb ik er niet van gehoord. Wat zijn grote groepen? Kun je wat meer informatie linken?