De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (43) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Anja Lodewijks, do 16 december 2010 20:13 Reageer op Anja

  

  Het gaat hier om een extreem, bizarre situatie. Pedo-sexualiteit. Dit gaat nog verder dan de pedofiel. Het zal altijd wel een reden hebben, maar is altijd af te keuren gedrag. Je eigen behoeftes bevredigen ten koste van een ander persoon, in dit geval onschuldige kinderen. De rest van hun leven dragen de kinderen deze trauma's met zich mee en verwerken dat ieder op zijn eigen manier of nooit. En dan ook nog het feit dat er grof geld mee verdiend wordt.
  Wij weten nog niet half hoeveel mensen zich door de tijd heen aan kinderen hebben vergrepen. Het komt in alle lagen van de bevolking voor. Er zit zoveel in die doofpot dat ie vandaag of morgen nog eens knallend openbarst.

• Joost Hendriks, do 16 december 2010 20:01 Reageer op Joost

  

  Aan de andere kant kan je je natuurlijk ook afvragen of de manier waarop door sommigen over pedofielen wordt gesproken wel zo bevorderlijk is voor de samenleving en een tolerante cultuur.

• Peter Jonker, di 21 december 2010 11:34 in reactie op Joost Hendriks Reageer op Peter

  

  Ik hoop dat je dat cynisch bedoelde, want ik zal nooit tolerant zijn voor pedofielen. En het maakt me niet uit of het pedoseksuelen zijn of pedofielen. Dat onderscheid word je geacht te maken tegenwoordig, nou mooi niet, want elke pedoseksueel start als pedofiel.

• Victor Viool, do 16 december 2010 19:31 Reageer op Victor

  

  Eindelijk eens iemand die iets zinnigs naar voren brengt over dit onderwerp. Inderdaad ,,Het verlangen''
  Las dat eerder bij de NVSH, het seksueel verlangen is iets dat de mens bij zichzelf ontdekt zo rond het 12de levensjaar, en niet iets dat hij kiest.
  Ca. 90 % ondekt dan een heteroseksueel verlangen, 5 tot 10 % een homoseksueel verlangen, en 1 tot 2 % iets anders o.a. pedofilie.
  Een aantal van de mensen die een pedofiel verlangen bij zichzelf ontdekken, plaatsen dat achter in het vriesvak van de koelkast en doen daar verder niets mee, anderen niet, met alle akelige gevolgen van dien, voor zichzelf en anderen.
  Wie dus heteroseksueel verlangen bij zichzelf ontdekt heeft massel,
  wie homoseksueel verlangen ontdekt iets minder, en wie pedofiel verlangen ontdekt, heeft pech.
  Niet zo 1,2,3, op te lossen omdat er natuurlijk ieder jaar een nieuwe generatie pedofielen aantreed, en dan zijn er altijd wel een aantal die dat niet kunnen of willen onderdrukken.
  Echte oplossing misschien wel op langere termijn als er iets in het DNA gevonden zou worden. Als de mensen bij wie dat gevonden wordt, zich dan onthouden van nageslacht, dan verdwijnt pedofilie vanzelf.

• Tsjeard Aidoo, do 16 december 2010 19:30 Reageer op Tsjeard

  

  Ook zonder vraag blijft het aanbod aan kinderporno bestaan.
  Niet om eraan te verdienen maar om ermee op te scheppen tegenover geestverwanten.
  Anders gezegd, veel mensen gaan geen kinderporno maken omdat er vraag naar is maar omdat ze hun eigen bezigheden graag vastleggen.
  De mensen die het alleen voor het geld doen zullen er dus wel mee stoppen als er geen vraag meer is, maar de echte liefhebbers echt niet.

• Joris Driepinter, do 16 december 2010 13:39 Reageer op Joris

  

  Ik ben het met Chris eens, verlangen is niet te bestrijden.
  
  Kan je het voorkomen? Nee, helaas niet.
  
  Wat voor mij deze zaken zo heftig maakt is, dat schuld en onschuld
  zover uit elkaar liggen. Een kind in al haar weerloosheid en een
  volwassen mens die daar misbruik van maakt voor zijn of haar behoefte aan bevrediging is zo buitenproportioneel dat het een haast demonische slechtheid in zich draagt.
  
  Kinderporno -het vastleggen van- verspreiding kan je bestrijden, terecht stelt Chris dat het een kwestie is van vraag en aanbod, iets waarvan je alleen het aanbod –product- kan aanpakken omdat die concreet bestaat, de vraag is ongrijpbaar en het verlangen is niet tastbaar.
  
  De mensen met dergelijke verlangens zullen er altijd zijn en blijven,
  van kerk tot peuterspeelzaal.
  
  Wat we niet moeten vergeten als samenleving is achter de slachtoffers gaan staan en ze beschermen tegen de eventuele gevolgen.
  
  De impact die onze veroordeling van de daders heeft moeten
  we op de een of andere mannier bij de slachtoffers weg zien te halen.
  
  Deze zitten hun hele leven vast aan het feit dat we de seksuele handelingen samen met de daders, die dit eenzijdig doen, ook veroordelen.
  
  Dat is een last die de slachtoffers voor het leven moeten dragen.
  
  We kunnen ze misschien helpen door de volledige erkenning van hun onschuld, iets wat in de zaak van het misbruik door geestelijken en kerkdienaars zo moeizaam tot stand komt.
  
  Of door het oprichten van een gemeenschapsfonds waarmee ze
  voldoende middelen beschikbaar hebben voor hulp en ondersteuning.
  Omdat ze het recht hebben op een volwaardig bestaan.
  Zonder dat ze zich hoeven te schamen of te verstoppen.
  
  Ja, ze zijn slachtoffer maar iets wat veel belangrijker en groter is dan dat, ze zijn onschuldig!
  Daarin denk ik, hebben ze al onze hulp en erkenning nodig.
  
  Door de last van de schouders van deze onschuldige kinderen te halen is er wellicht een kans de cirkel van de herhaling, die ook bestaat, te doorbreken.

• Piet Pelle, do 16 december 2010 11:46 Reageer op Piet

  

  Ik zou het woord 'verlangen' graag willen vervangen door 'pervers sadisme'. Pedofilie heeft niets met geaardheid te maken, dat is een misverstand. Pedofilie is ook geen ziekte. Pedofilie is een verwerpelijke eigenschap van bepaalde mensen. Het gaat deze lui ook niet om het kinderlijke, maar het machteloze dat een kind heeft. De pedo kan ongeremd zijn gang gaan bij een kind omdat een kind niet in staat is zich te verweren of alarm te slaan.

• Aert Willem d'Holbach, do 16 december 2010 12:16 in reactie op Piet Pelle Reageer op Aert Willem

  

  U heeft helemaal gelijk; pedofilie is een verwerpelijke eigenschap. Daar zijn we het maatschappelijk (over het verderfelijke) en wetenschappelijk (over de eigenschap) wel over eens.
  Nu is de vraag: "hoe kun je die eigenschap veranderen?". Of liever gezegd: "kun je die eigenschap veranderen?". Ik denk dat het fenomeen "eigenschap" wel in Wikipedia of zo is terug te vinden. Vandaaruit kom je vast wel op persoonlijkheid en karakter uit.

• roher vogel, do 16 december 2010 12:39 in reactie op Piet Pelle Reageer op roher

  

  ... dat kinderen zich niet kunnen verweren is een open deur, maar als bij een volwassenen een bepaald mechanisme verstoord is waardoor drempels woren overschreden dan kan je je afvragen waarom het geweten niet goed functioneert en of dat nu een eigenschap of een ziekte is is kwestie van definitie, ik noem het een ziekte.

• Piet Pelle, do 16 december 2010 14:22 in reactie op roher vogel Reageer op Piet

  

  Lak hebben aan je geweten een ziekte? Met zo'n ruim begrip van ziekte kun je in principe elke afwijking van de gemiddelde mens als ziekte betitelen. Iedereen die een andere afweging maakt op basis van zijn geweten is dan ziek. Lijkt me onwerkbaar en resultaatloos. Door pedofilie als verwerpelijke eigenschap van een mens te zien, is een pedofiel net zo verantwoordelijk voor zijn daden als kampbeulen, terroristen, moordenaars, oorlogsmisdadigers en ander gewetenloos gespuis.

• Co Stuifbergen, do 16 december 2010 23:01 in reactie op Piet Pelle Reageer op Co

  

  ... Iedereen die een andere afweging maakt op basis van zijn geweten is dan ziek. ...
  
  Piet Pelle,
  
  ik denk dat mensen het gelukkigst worden van activiteiten waarbij ze niet een ander schaden.
  Mensen die dat vermogen niet hebben, zijn volgens mij ziek, of gehandicapt (domheid is ook een handicap).
  
  Dit geldt volgens mij dus niet alleen voor de pedosexueel, maar ook voor de inbreker en fraudeur.
  
  Ik vindt vergelding geen goede reden om te straffen.
  (in het geval van pedosexuelen komt daar nog bij dat zij vaak zelf misbuikt zijn...)
  
  Dit wil niet zeggen dat ik tegen straffen ben, maar het doel moet zijn de maatschappij te beschermen en de crimineel te verbeteren.

• Arie Roos, do 16 december 2010 15:09 in reactie op Piet Pelle Reageer op Arie

  

  [Ik zou het woord 'verlangen' graag willen vervangen door 'pervers sadisme']
  
  Waarom, eigenlijk ? Het is maar de vraag of pedofilie een vorm van sadisme is; ik weet er eigenlijk helemaal niets vanaf, ik zou het niet weten. Maar ... je leest heel weing dat de kinderen verwond of gemarteld worden in dit soort zaken, dus ik vermoed dat de twee weinig met elkaar te maken hebben.
  
  De kwalificatie "pervers" zou ik sowieso weglaten, die voegt niets toe.

• Jack D, do 16 december 2010 18:26 in reactie op Piet Pelle Reageer op Jack

  

  In het geval van een Dutroux heb je gelijk dat het een perverse sadist is. Echter, zoals hieronder al aangegeven, zijn er een hoop zaken waar geen geweld of macht aan te pas komt. Ik denk wel dat het een geaardheid is, men verlangt naar sex met een kind. Ik kan me er niets bij voorstellen, maar het bestaat al eeuwen volgens mij. Zodra men het in de praktijk gaat brengen ben je strafbaar, en volkomen terecht natuurlijk. Toch snap ik de compassie met de daders wel, want het verlangen is sterker dan zijzelf. En ook zou het mij niet zo boeien wat iemand achter zijn computertje doet, ware het niet dat het videomateriaal ook gemaakt moet worden en dat je kinderen daartegen moet beschermen.
  Ik hoorde dat er gedacht wordt aan een soort computeranimaties om pedo's aan hun gerief te laten komen. En als mensen echt niet meer voor zichzelf in kunnen staan is chemische castratie denk ik de enige oplossing.

• Ben Joosten, do 16 december 2010 23:12 in reactie op Jack D Reageer op Ben

  

  "Ik kan me er niets bij voorstellen, maar het bestaat al eeuwen volgens mij."
  
  Van de Romeinse keizer Tiberius is bekend dat hij in zijn buitenverblijf op Capri een heel leger kleine jongetjes had, voor zijn plezier...
  En hij zal niet de eerste zijn geweest. Wie maalt er om het zoontje of het dochtertje van een slaaf?
  
  Ik denk niet dat de aard van je verlangen uitmaakt wat voor mens je bent, maar de vraag of je empathie op kunt brengen. In deze discussie hebben we het over mensen die blijkbaar niet beseffen wat ze een ander aandoen, of die dat niets kan schelen. Die hun lusten botvieren zonder aan de gevolgen te denken.
  Die mensen vind je onder pedoseksuelen, maar ook onder verkrachters, moordenaars en psychopaten. Ze missen iets in hun persoonlijkheidsstructuur.
  En inderdaad, die mensen waren opvallend goed vertegenwoordigd onder de Romeinse keizers.

• roher vogel, do 16 december 2010 09:33 Reageer op roher

  

  ik zou het woord VERLANGEN toch echt willen vervangen door een ZIEKELIJKE GEWETENLOZE NEIGING.

• Reinaert de Vos, do 16 december 2010 09:20 Reageer op Reinaert

  

  Je raakt een belangrijk punt. Het verlangen. Maar dat duistere verlangen is vrees ik niet zo makkelijk te sturen. Dus aansturen op stoppen van het eindgebruik is nobel en moreel juist maar het aanpakken van de bron is effectiever. Zoals je al zegt, de vreselijke omstandigheden zitten bij het vervaardigen, daar moet het stoppen. Er zullen altijd zieke geesten blijven die perverse sex en geweld verlangen. Pak de makers van kinderporno hard aan, hou een heldere strafmaat aan en begeleid de daders intensiever

• Ton evertsen, do 16 december 2010 08:56 Reageer op Ton

  

  wat mij in deze zo boos maakt is dat nu elke man, hoe netjes ook zich even zal bedenken als hij met een kind in aanraking komt of het verkeerd uitgelegd kan worden.
  
  Geheel onterecht natuurlijk maar het gebeurt wel

• Ouwe Rukkers, do 16 december 2010 07:35 Reageer op Ouwe

  

  Ik ben benieuwd wat wijlen PvdA-senator Edward Brongersma van dit stukje gevonden zou hebben, mogelijk kan wannabe-senator Herman Meijer (Groen Links) eens zijn licht hierop werpen.

• Piet de Geus, do 16 december 2010 02:50 Reageer op Piet

  

  Helder stuk, maar je vergeet een belangrijk element: de herhalingsfactor. Want ook in dit geval blijkt de dader zelf in zijn jeugd slachtoffer van geweld en misbruik te zijn geweest. En het zou me niets verbazen dat hetzelfde opgaat voor de meeste eindgebruikers. De vraag is altijd: hoe komen mensen tot zulke daden? Het antwoord is doorgaans: omdat ze zelf iets soortgelijks hebben meegemaakt in hun jeugd. Het is de wet van behoud van ellende.
  
  Er wordt de laatste tijd nogal gemekkerd over een rol voor slachtoffers tijdens rechtszaken. Meestal met het verkeerde soort motieven. Maar op een andere manier is aandacht voor het slachtoffer van cruciaal belang en dat hoeft zeker niet tijdens de rechtsgang te zijn: ervoor zorgen dat het slachtoffer er niets aan over houdt waardoor het zelf later dader wordt.
  
  Preventie houdt bij dit soort zaken niet alleen in dat voorkomen moet worden dat de dader in herhaling valt, maar ook voorkomen dat het slachtoffer later dader wordt.

• Rob van der Hilst, do 16 december 2010 00:36 Reageer op Rob

  

  Klopt. 'Beschaving' is cultuur. Dus (ooit, geleidelijk) verworven, overgedragen, aangeleerd etc. Kortom, veroverd op 'natuur'.
  
  Met dank aan het christendom trouwens, waarin de 'natuurlijke' drang tot rechttoe-rechtaan sex en rechttoe-rechtaan geweld, zelfs als sociale en maatschappelijke normaliteit (look at the Romans, guys and girls), als omzetbaar werd beschouwd en dus tot regel, als realiseerbaar beschouwd en verklaard.
  Dat scheelde en scheelt een hoop 'maatschappelijke onrust', om van persoonlijke psychologische drama's bij betrokkenen - die het ondergaan - maar even niet te spreken.
  
  Het recent (eigenlijk al veel eerder, denk aan KRO's tv-programma's hierover van Ad Langebent, al in de 1980er jaren) aan het licht treden van verkrachtingen en mishandelingen eertijds in met name R.K. internaten, dat doet hier geen ene mallemoer van af.
  
  'Voortplantingsgedrag' en 'lustuitoefening' zijn binnen het systeem-Wet- & Eegelgeving geordend, vanuit een loepzuivere visie op het concept-Beschaafde Mens Zijn waarin integriteit van het menselijke leven, van het menselijke lichaam en de menselijke geest - zeker: dit is vaag, maar iedereen weet onmiddellijk wat dit in de praktijk betekent - voorop staat.
  
  Maar nu praktisch:
  Wat in hemelsnaam te doen met pedosexuelen die peuters verkrachten, zoals die 27jarige Robert Michelsons ui Amsterdam en zijn 'man' en anderen?
  Gelet op de enormiteit hiervan heb ik - oer-Rotterdammer - zelf geen adequaat scheldwoord voorhanden: dat zegt wat, kan ik u verzekeren.
  
  Zelfs in rustieke termen denkend zoals 'rechtsgevoel' weet ik er geen raad mee, althans voorlopig. Hem en soortgenoten catapulteren naar Mars en aanverwante planeten?
  Dit komt nog het dichtst bij een hoogst ongesorteerd gevoelen dienaangaande, momenteel.
  Brrr....

• Hjalmar Hoort, do 16 december 2010 00:24 Reageer op Hjalmar

  

  in plaats van een internetfilter allemaal verplicht aan de haldol en lithium dan maar?
  
  Mooi verhaal Chris, maar hoe zou je dat verlangen willen bestrijden dan?

• Martijn van Meekeren, do 16 december 2010 00:18 Reageer op Martijn

  

  Het is als met elke andere vorm van criminaliteitsbestrijding dweilen met de kraan open. Toch zul je moeten blijven dweilen om de schade nog enigszins te beperken. Ik krijg wel eens vervelende commentaren als ik stel dat de mens gewoon een dier is onder de dieren. Ja maar, wordt er dan gezegd, de mens kan denken, ethische afwegingen maken, toekomstplannen maken en meer van dat soort mooiigheid. Andere dieren voeren geen oorlog, martelen niet, verkrachten hun eigen en elkaars jongen niet, doden niet om te doden, hebben geen vee-industrie etc. Ze hebben geen geweten en zijn daarom per definitie schuldeloos. En de mens.....................

• Zeer Voornaam, wo 15 december 2010 23:58 Reageer op Zeer

  Droevig stuk.
  Maar gelukkig niet waar.
  
  Coca cola maakte jaren een product dat mensen wilden hebben:
  Namelijk coca cola, een nadeel: suiker, je tanden rotte weg terwijl je het drinkt en het vet op je buik groeit 2 cm per blikje.
  Wilde mensen die suiker dan? Dat zou je denken als je dit stukje leest, ze kochten het; DUS ze wilde het.
  Maar niets is minder waar. Toen coca cola een beter product ging leveren, namelijk suikervrije cola, had de afdeling 'classic' cola opeens een probleem: hun product verkocht niet meer.
  
  Zo moet dat ook met dit product.
  Daar is natuurlijk wel onderzoek voor nodig, wat is het middel dat dat verlangen kan doen rusten? De aspertaan van de pedo?
  Als dat een pilletje is, dan zal de maatschappij toch moeten gaan beslissen of je zo'n pil mag slikken. Om een normale vervanging te zijn moet de aandoening ook normaal zijn. De andere optie is dat het een medicijn tegen een ziekte is, maar bij welk verlangen ligt dan de grens?
  Je zou verwachten dat de PVV hier wel onderzoek naar zou willen doen, die heeft immers een paar pedo's in de kamer zitten.
  
  Die gast(en) van dat narige narretje moet gewoon de bak in.
  Niet omdat ie pedo is/zijn. Maar omdat ze mensen misbruiken. Volledig respectloos zijn voor de medemens. Niet alleen voor de slachtoffers maar ook beschadigend naar de verantwoordelijke van de slachtoffers. Ik denk dat het leed zelfs tot grote delen van de bevolking is aangedaan. Dat de misbruikte mensen totaal geen mogelijkheid tot verzet hadden maakt dat van mij de straf levenslang mag zijn.

• Aert Willem d'Holbach, do 16 december 2010 10:53 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Aert Willem

  

  Ik ben alleen bang dat de voorkeur voor de smaak van Cola-light boven die classic Cola niet zo diep geworteld zit in een mens als de seksuele voorkeur. Een mens is hetero, of niet, een mens is homo, of niet of een mens is bi, of niet. En haaks op die voorkeur staat ook nog eens een mate van pedofilie en gerontofilie. En zo is er vast ook nog een derde dimensie in die diepgewortelde voorkeur te vinden.
  Daar vind je niet zo snel een alternatief voor, hoe zoet het ook lijkt te smaken van een afstandje, hoe goed het alternatief ook in de markt gezet wordt. Ikzelf kan mij althans niet voorstellen dat ik het bed zou delen met een bejaarde man omdat ik geen liefdes- of sexpartner zou kunnen vinden die vrouwelijk is en een beetje in mijn eigen leeftijdscategorie zit. Evenmin kan ik mij voorstellen dat ik uitsluitend zou toeleggen op mijn wens dat die partner op zijn minst volwassen is.

• Sylvia Stuurman, wo 15 december 2010 23:05 Reageer op Sylvia

  

  [Maar wat we niet kunnen is wat echt zou helpen.
  Een einde maken aan de vraag. Daar waar de noodzaak tot het aanbod ontstaat.
  Het verlangen.]
  
  Hetzefde geldt eigenijk voor elke vorm van criminaiteit.
  
  Ik zou het ook enorm toejuichen als eindelijk de nadruk van "wraak" in het strafrecht zou verschuiven naar preventie.
  Zowel voor de dader in kwestie, voor in de toekomst, naar toekomstige daders:
  
  Wat kun je doen aan opvoeding, op school, in de inrichting van ons sociaal-economische systeem, om allerlei vormen van criminaliteit te voorkomen?
  Daar wordt geen aandacht aan besteed, en met kennis die er op dat gebied is wordt niets gedaan.
  
  Ik zou het toejuichen als dat ooit we zou gaan gebeuren.

• Joop Schouten, wo 15 december 2010 23:49 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Joop

  

  'Ik zou het ook enorm toejuichen als eindelijk de nadruk van "wraak" in het strafrecht zou verschuiven naar preventie.'
  
  1 op 1 Syl. Top idee.
  : )

• Frans Hotel, do 16 december 2010 09:31 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Frans

  

  Ijdele hoop, Sylvia. De kennis van de laatste jaren wijst er juist op dat deze driften echt niet met een voorlichtingsdagje op school tegen te gaan zijn.
  Het is allemaal "hard wired" in onze hersenen.
  En een andere inrichting van ons sociaal-economisch systeem tegen pedofilie? Laat me niet lachen. Wees blij dat het in de westerse wereld relatief weinig voorkomt. Als je het vergelijkt met het stelselmatige misbruik in Afrika, leven we hier in weelde.

• Iet Sist, wo 15 december 2010 22:52 Reageer op Iet

  

  een einde maken aan het verlangen is niet mogelijk? Als het er niet was geweest, had het verlangen ook niet opgewekt kunnen worden. Misten de jongens iets, toen er nog geen vieze boekjes waren en alleen maar blote enkels en polsen ter prikkeling? En toen er vieze boekjes waren, misten de jongens toen live porno op internet en tv? Nee, deze vraag is *gecreëerd*! Je kan tegenwoordig geen compleet kabelpakket nemen zònder dat je keiharde porno "cadeau" krijgt, die je dan achter een code moet gooien om het niet te hoeven tegenkomen. Idem met kinderporno. Pedo's zijn er vast altijd al geweest, maar was er een eeuw geleden al kinderporno? Ik denk toch van niet. Het feit dat het er IS, dat het gemaakt wordt, dat het de nieuwsgierigheid kan prikkelen, de verboden vrucht, de appel, de doos van Pandora, DAT schept het verlangen, niet omgekeerd!

• *** *, wo 15 december 2010 22:13 Reageer op ***

  

  Het maken van kinderporno (aanbod) getuigt van een zieke criminele geest. Het opzoeken van kinderporno (vraag) getuigd eveneens van een zieke criminele geest. Beiden zijn voor een lange periode uit de maatschappij onttrokken te worden.

• Aert Willem d'Holbach, wo 15 december 2010 21:53 Reageer op Aert Willem

  

  Jij hebt vaak zo verdomde gelijk met jouw artikelen Chris. Het is alleen niet het pedofiele verlangen dat je iemand kwalijk moet nemen, dat is even realistisch als het heterofiele of homofiele verlangen. Het is wat het verlangen aanricht met de kinderen, met de babytjes die helemaal geen verweer hebben. Dat moet je mensen kwalijk nemen.
  
  Maar ja, de vraag naar verdovende middelen, naar moordenaars en gestolen goed blijft ook altijd bestaan... Totdat het aanbod natuurlijk ophoudt.

• Rob Geurtsen, wo 15 december 2010 22:41 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rob

  

  Niets aan toe te voegen!

• Joop Schouten, wo 15 december 2010 23:12 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Joop

  

  Is verlangen geprogrammeerd. 'Wat' stuurt pedofiele gevoelens aan?

• Hugo Gündel, do 16 december 2010 00:14 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hugo

  

  In ieder menselijke brein schuilt de erfenis van talloze voorouders die miljoenen jaren lang hebben getracht op welke wijze dan ook de situatie naar hun hand te zetten, macht te krijgen en bevrediging te vinden. Mogelijk heeft in vroegere ruwere tijden pedofilie ooit een functie gehad, misschien is het een uiting van wraak. Ik vermoed dat pedofilie bij veel mensen latent aanwezig is maar de meesten door het inzicht van het verschil tussen goed en kwaad ermee om kunnen gaan. Misschien weet niemand hoe het precies zit, ik doe er ook maar een gooi naar.

• Joop Schouten, do 16 december 2010 11:15 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Joop

  

  Ik denk dat pedofilie een bouwfoutje kan zijn of een psychische afwijking die is ontstaan door sexueel misbruik die zo'n persoon als kind zelf heeft ondergaan Hugo.
  Het lijkt mij dat sexuele handelingen met jonge kinderen altijd schadelijk is voor de persoonlijke ontwikkeling.
  Kinderen ontdekken hun lijfje zelf wel lijkt me.
  
  Ik ben geen psycholoog maar ik vermoed dat ik er niet ver naast zit.

• Hugo Gündel, do 16 december 2010 18:43 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hugo

  

  Tja ... dat is ook wel zo. En er is bijna niet op te anticiperen. Een beroerd fenomeen zonder uitzicht op beter.

• Joop Schouten, zo 19 december 2010 10:23 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Joop

  

  Hugo, hier nog een aanvulling uit de praktijk:
  ‘Robert M. misbruikt door zijn moeder’
  http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/19/robert-m-misbruikt-door-zijn-moeder/
  
  Ik denk nog steeds dat pedofielen een bouwfoutje hebben of - de meeste (...) - van jongs af aan een verkeerde perceptie hebben ingeprent gekregen van sexualiteit door veerkerde 'opvoeding' en/of sexuele ervaringen - geforceerd of niet - op jonge leeftijd.

• Joop Schouten, wo 15 december 2010 23:47 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Joop

  

  Sorry Rob. Het was een algemene vraag. Ik stond nog bij je aangevinkt.
  
  Ik klikte je aan om een grapje te maken. Daar zag ik maar van af.

• clara legêne, wo 15 december 2010 23:06 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op clara

  

  ["Maar ja, de vraag naar verdovende middelen, naar moordenaars en gestolen goed blijft ook altijd bestaan..."]
  
  En prostitutie.
  
  (Voor je nieuwe motto is veel op Joop vertoeven niet erg bevorderlijk, hahhhahaha)

• Aert Willem d'Holbach, do 16 december 2010 00:11 in reactie op clara legêne Reageer op Aert Willem

  

  Na 40 jaar epicurisme zal ik door Joop niet uit het lood raken :-)

• clara legêne, do 16 december 2010 00:54 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op clara

  

  ["Na 40 jaar epicurisme zal ik door Joop niet uit het lood raken :-)"]
  
  Het is voor jou maar goed dat Epicurus dit allemaal niet kan lezen. (Bijvoorbeeld wat je kerstmis van plan bent te eten.)

• Aert Willem d'Holbach, do 16 december 2010 10:58 in reactie op clara legêne Reageer op Aert Willem

  

  Enig hedonisme was ook Epicurus niet vreemd.

• *** *, wo 15 december 2010 21:51 Reageer op ***

  

  Chris, wat probeer je nou te doen met deze column? Het opnemen voor het monster van Riga? Die onschuldige kinderoppasser uit Amsterdam? Roberts Mikelsons?
  
  Want nee! Ik heb nog nooit naar kinderporno gekeken of op een link gedrukt waar "child", "11 year old" (e.d.) en het woord "sex" in voor komt.
  
  Kwestie van logisch nadenken en porno opvragen bij bekende pornowebsites/bedrijven en niet via via op websites die je nauwelijks kunt vinden.
  
  Net als de redenering dat die 06-drugsdealertjes ook zo zielig zijn, immers de drugssmokkelaars/telers blijven ook altijd buiten schot... Bullshit! Criminele/mensonterende activiteiten als deze daar hoor je niets mee te maken te hebben, dus ook niet proberen op te zoeken.

• Ben Joosten, wo 15 december 2010 21:49 Reageer op Ben

  

  Een somber stuk, en een sombere conclusie. Maar helaas een realistisch kijkje in de menselijke ziel.
  Was er geen vraag, dan was er geen aanbod. Stel je een maatschappij voor waarin ze deze rommel aan de straatstenen niet kwijt zouden raken... die is er niet.
  Of je de vraag ooit uit kunt roeien, dat betwijfel ik. Kunnen we de vraag naar heroïnehoertjes uitroeien? Ervoor zorgen dat uitgaand Nederland geen snuifje meer blieft?
  De enige manier zal toch zijn om de producenten op te sporen. Als alle geld en energie die in de "war on drugs" tot nu toe al is weggesmeten nou eens daarvoor werd gebruikt...