De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (81) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Nelma Franke fka Mark Mark, do 25 maart 2010 19:14 Reageer op Nelma Franke fka

  

  Het lijkt er warempel op dat ook op Joop t verstand de overhand begint te krijgen...

• Dead Rising, do 25 maart 2010 11:27 Reageer op Dead

  

  Ik neem stelling tegen Rene Danen en zijn stelling.
  
  Als types als Danen en z'n mede- stellingnemers niet al 40 jaar elke discussie over immigratie en integratie hadden ontweken, was er nu geen Wilders geweest.
  
  Want deze stelling is tegen Wilders he? Zeg het maar gewoon. "Racisme in de politiek" Wilders dus. Overigens verliest de term racisme snel aan waarde en lading; zo oneigenlijk en te pas en onpas deze door m.n. Wilders tegenstanders wordt gebruikt. "Ik ben overvallen door een Marokaan" - "Niet zeggen, dat is racisme!" Pfff.
  
  Zouden deze mensen de problemen die Wilders aankaart eens serieus bekijken en aanpakken - dan had Wilders geen bestaansrecht. Maar nee hoor: alleen boe-roepen. Deze Wilders obsessie levert hem alleen meer stemmen op.
  
  Goed bezig, Danen cs.

• Geen Mening, do 25 maart 2010 18:34 in reactie op Dead Rising Reageer op Geen

  

  Op het moment dat je hooligans in de knieën wilt schieten, wanneer het Marokanen zijn ben je een racist ja. Omdat de maatstaf voor de straf aan de hand van etniciteit wordt bepaald. Ik heb de PVV immers nog nooit over blanke hooligans gehoord die er volgens mij toch echt veel meer zijn.

• Dead Rising, vr 26 maart 2010 09:42 in reactie op Geen Mening Reageer op Dead

  

  De knie-schiet uitspraak van Wilders is een hyperbool.
  
  Daarbij heeft hij dat volgens mij nooit toegespitst op Marokkanen; maar op tuig in het algemeen.
  
  De enige munitie van de boe-Wilders roepers: het uitvergroten en uit z'n verband halen van enkele uitspraken om met deze paar uitspraken steeds het eigen gelijk aan te tonen.

• zorba de griek, do 25 maart 2010 09:53 Reageer op zorba

  

  Turkse Nederlanders wijzen andere migranten af
  
  AMSTERDAM - Meer Turkse Nederlanders dan autochtonen vinden dat er te veel migranten wonen in Nederland. Van de Turkse Nederlanders vindt een ruime meerderheid (58 procent) dat, tegenover 44 procent van de autochtonen.
  
  http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1362675.ece/Turkse_Nederlanders_wijzen_andere_migranten_af
  
  En nu?

• Dead Rising, do 25 maart 2010 12:16 in reactie op zorba de griek Reageer op Dead

  

  Ik vind ook dat er teveel immigranten zijn. Dat maakt me volgens velen hier een racist.
  
  Dus ook bijna 60% van de Turken is racist?
  
  Oei, en nu Rene Danen?

• Frits Demeyer, do 25 maart 2010 20:23 in reactie op zorba de griek Reageer op Frits

  

  Ik werk veel met allochtonen in Almere, ik hoorde tot mijn ontzetting dat een behoorlijk aantal op Wilders heeft gestemd tijdens de laatste verkiezingen.

• Rob van Koot, di 23 maart 2010 21:27 Reageer op Rob

  

  Als er ook een dag komt tegen onze medelanders die hele wijken in hun macht hebben. Want ik ben voor integratie maar dat kan alleen als we ook de moed hebben het tuig van de straat te halen en te onderkennen dat daar een problemen ligt. Als we dat niet durven is het geen dag tegen racisme maar de dag van de buiging.

• - -, wo 24 maart 2010 00:19 in reactie op Rob van Koot Reageer op -

  

  Het demonstreren tegen discriminatie heeft in de verste verte niets te maken met perikelen die door derden, al dan niet veroorzaakt door mede Nederlanders, worden veroorzaakt. Het betreft een appels met peren vergelijk die u hier maakt.
  
  Men demonstreert immers niet vóór criminelen maar tegen discriminatie, een saillant doch cruciaal verschil.
  
  Zolang er mensen bestaan die dat verschil niet begrijpen is er nog een lange weg te gaan, één die vele demonstraties zoals deze goed kunnen gebruiken.

• Sasha Berkman, wo 24 maart 2010 00:35 in reactie op Rob van Koot Reageer op Sasha

  

  hele wijken in de macht van?
  
  u woont in Almere?

• lieke Meester, di 23 maart 2010 19:41 Reageer op lieke

  

  Moet het een mening zijn die in het straatje past van de organisatoren of is Wilders ook uitgenodigd ? Voor alle duidelijkheid ik ben voor het multicultureel samen leven en heb daarin ook mijn steentje bij gedragen. Maar U begint met "Ik neem stelling ,u ook? Voor mij begint dat met samen praten en goed luisteren.

• Sasha Berkman, wo 24 maart 2010 00:37 in reactie op lieke Meester Reageer op Sasha

  

  Wilders uitnodigen voor een anti-raciisme bijeenkomst? Wilders uitgesproken PRO-Joods, wat dat ook moge betekenen, het zijn zijn woorden.

• Sasha Berkman, wo 24 maart 2010 00:39 in reactie op lieke Meester Reageer op Sasha

  

  je gelooft niet in "wij en zij" das goed

• Mw. Oeverloos, di 23 maart 2010 11:25 Reageer op Mw.

  

  "Burgers moeten van zich laten horen. We mogen ons niet laten gijzelen door verbaal geweld van haatzaaiers."
  
  Geheel en al mee eens. Ik verzoek NBK derhalve fel te ageren tegen uitspraken van Wildersen, Kardinalen, Bisschoppen, Pastoors, Dominees, Rabbijnen en Imams. Voor de rechter met deze mensen, die allen haat tegen hele bevolkingsgroepen prediken.
  
  Jammer echter dat uit het vervolg van het artikel blijkt dat het gewoon het zoveelste anti-Wilders schotschriftje betreft.

• Kees Gelijkhebber, di 23 maart 2010 10:45 Reageer op Kees

  

  De vraag is waar Danen over zou schrijven als Wilders er niet zou zijn geweest. Wilders verstoort het debat over integratie en inpassing van de Islam in de Nederlandse samenleving. Met zijn onzinnige uitspraken geeft hij de voorstanders van de zachte multiculti-aanpak steeds weer de ruimte om te praten over de vorm en over discriminatie. Daar waar de discussie moet gaan over handhaving van onze wetten en normen - voortgekomen uit secularisering - in het licht van de regels van de Islam. Verder moet ook assimilatie geen vies woord meer zijn voor immigranten. Geassimileerde Nederlanders van Turkse en Marokkaanse afkomst worden in hun eigen gemeenschap met de nek aangekeken. Dus na de dag tegen racisme is misschien wel goed om eens de dag van de assimiltatie te organiseren.

• Sasha Berkman, di 23 maart 2010 17:14 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Sasha

  

  assimilatie zal nooit werken en dat moet je ook niet willen. integreren is een heel ander verhaal. Mocht je je bewust zijn van dit verschil dan ben JIJ het probleem en niet de nederlanders met bv marrokaanse voorouders.

• Kees Gelijkhebber, di 23 maart 2010 22:42 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Kees

  

  Toe maar, ik ben het probleem terwijl miljoenen Nederlanders nakomelingen zijn van geassimileerde buitenlanders. Van Dreesmann en Brenninkmeijer tot Bas de Gaay Fortman. Van Marga van Praag tot Felix Rottenberg en Arnold Grunberg. Van Coen Moulijn tot Annie MG Schmidt. Nou JIJ weer.

• - -, wo 24 maart 2010 00:23 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op -

  

  U verward assimileren met integreren.

• Sasha Berkman, wo 24 maart 2010 00:38 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Sasha

  

  Die mensen zijn zijn hopenlijk zichzelf gebleven en niet geassimileerd.

• Kees Gelijkhebber, wo 24 maart 2010 09:57 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Kees

  

  Mic en Sasha laten blijken niet te weten wat in culturele zin met assimilatie wordt bedoeld. Assimilatie is een sociologische benaming voor het proces van voortdurende integratie. Het zegt niks over jezelf blijven maar heeft alles te maken met onderdeel worden van een cultuur of gemeenschap. Canada, de VS, Australië en Nieuw-Zeeland zijn voorbeelden van landen met grootschalige assimilatie. Zoals ik al aangaf heeft dit ook in Nederland plaatsgevonden.

• - -, vr 26 maart 2010 09:53 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op -

  

  Kees schreef: Mic en Sasha laten blijken niet te weten wat in culturele zin met assimilatie wordt bedoeld. Assimilatie is een sociologische benaming voor het proces van voortdurende integratie.
  
  Nee hoor.
  
  as·si·mi·la·tie de; v -s 1 gelijkmaking, aanpassing 2 het volledig in elkaar opgaan van verschillende bevolkingsgroepen 3 (taalk) gehele of gedeeltelijke gelijkwording van medeklinkers
  Bron: van dale
  
  Resumerend
  
  Niks mis met integratie.
  
  in·te·gra·tie de; v -s het maken van of opnemen in een groter geheel
  Bron. van dale
  
  Een succesvolle wijze van een 'opname' in een 'groter geheel' is o.a. het verkrijgen van een baan, sociale omgang met diverse vrienden in de omgeving, het leren van de taal en deelname aan tal van diverse activiteiten: van tv kijken tot en met het lezen van de krant, het sporten in de buurt met vrienden / collega's, enz. Opgaan in het geheel zonder verlies van de identiteit waar je zelf sturing aan geeft.
  
  Kees schreef: "Het zegt niks over jezelf blijven maar heeft alles te maken met onderdeel worden van een cultuur of gemeenschap. "
  
  Wat ik al eerder schreef, u haalt de zaken door elkaar.
  
  Kees schreef: "Canada, de VS, Australië en Nieuw-Zeeland zijn voorbeelden van landen met grootschalige assimilatie. Zoals ik al aangaf heeft dit ook in Nederland plaatsgevonden."
  
  De grootste nonsens.
  
  Zo kent Toronto meer dan één zogenoemde 'chinatowns' en tal van wijken waarin bepaalde bevolkingsgroepen over vertegenwoordigd zijn. Hetzelfde telt voor tal van steden in de Verenigde Staten. De 'desintegratie' in de VS komt zelfs in de praktijk neer op een niveau dat diverse (grote) groeperingen zich volledig buiten de maatschappij plaatsen. Of dit geschied binnen een zogenoemde 'Jezus Camp' waar kinderen volledig geïndoctrineerd worden om zich te keren 'tegen' de overheid of dat het een obscure sekte betreft die tot aan de tand toe is gewapend en zich hebben teruggetrokken in de bossen.
  'Only in America', om maar te zwijgen over de grote groep teruggetrokken Maori's in Nieuw-Zeeland die als veelal als armoedige alcoholist door het leven gaan.
  
  Van assimilatie is geen sprake en op het gebied van integratie kan het bestaande beleid nog wel een extra impuls gebruiken. Maar dat betreft weer een andere discussie.

• Leo van Loo, ma 22 maart 2010 18:47 Reageer op Leo

  

  Verhaal is onvolledig. Op zich ben ik het eens met de strekking, voor zover het de 90-95% van de allochtonen betreft die zich wel gedragen, en zich in min of meerdere mate aanpassen aan de Nederlandse samenleving.
  
  Maar net zoals Wilders zich alleen focust op de mislukkingen, focust u zich alleen op de successen. En ik denk dat de mensen in de achterstandswijken, en de mensen die zich bedreigd voelen, daar geen boodschap aan hebben als er niet tegelijkertijd voldoende aandacht is voor de mislukkingen. En die zijn er.
  
  En totdat Nederlandse politici een oplossing vinden die voor de mensen in achterstandswijken geloofwaardig is, en ook daadwerkelijk helpt, zal Wilders een grote aanhang hebben. En in zekere zin terecht. Niet omdat Wilders oplossingen biedt, want die heeft hij niet. Maar wel terecht omdat hij blijkbaar de enige is die de angsten van een grote groep Nederlanders weet te verwoorden. En als je dat kan, dan heb je recht van spreken, hoe onaangenaam en onbeschoft je woorden ook zijn.

• Sasha Berkman, di 23 maart 2010 00:01 in reactie op Leo van Loo Reageer op Sasha

  

  Dus jij vind die anti-moslim praatjes van Wilders "terecht".
  
  Daar heb je weer zo iemand....

• Leo van Loo, di 23 maart 2010 08:02 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Leo

  

  Ik vind ze helemaal niet terecht in de zin dat ik het ermee eens ben. De uitspraken/meningen van Wilders zijn goedkoop, zeer sterk overdreven, immoreel en totaal onuitvoerbaar.
  
  Tegelijkertijd legt hij wel de vinger op een zere plek. En er zijn in Nederland blijkbaar ca. 500.000 tot 1 miljoen kiezers die, waarschijnlijk om die reden, iets in hem zien. Zou hij werkelijk zoveel steun krijgen als er niet een serieus probleem is? En dan kunnen we hier wel met zijn allen lekker verantwoord en genuanceerd bezig zijn, maar dat gaat weinig van die 500.000 tot 1 miljoen mensen ervan overtuigen dat zij ongelijk hebben. En als het Wilders niet is, dan komt er wel weer een volgende. Met het bestrijden van mensen die meningen ventileren los je de onderliggende oorzaak niet op.
  
  Hoewel ik geen PvdA-stemmer ben, vond ik dat nu wel sterk aan het verhaal van de PvdA in het afgelopen jaar. Enerzijds constructief bezig zijn en wijzen op de grote meerderheid van gevallen waar alles goed gaat, maar niet de ogen sluiten voor de gevallen waar het misgaat.

• Peter Volta, di 23 maart 2010 08:49 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Peter

  

  Je moet vandaag Pieter Hilhorst in de Volkskrant even lezen, of voor 8,50 euro in de ramsj het boek "Prachtwijken ?!"van Gabriel van den Brink aanschaffen. Dan krijg je een beetje een beeld van waar al die onvrede vandaan komt. Of lees Pauliene Sinnema "Mijn vader slaat me niet", "De buurt van Mohammed B" van Margalith Kleiwegt. Dan kun je even vooruit.

• Sasha Berkman, di 23 maart 2010 09:03 in reactie op Peter Volta Reageer op Sasha

  

  Ontevredenheid legitimeert geen racisme.

• Peter Volta, di 23 maart 2010 09:21 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Peter

  

  Hoho. Goed lezen he, ik legitimeer niks, ik geef alleen een paar tips zodat de discussie zich eens voorbij Wilders kan begeven. Net zoals het onderzoeken van de drijfveren achter terrorisme geenszins een legitimatie beogen te zijn. Daarnaast is religiekritiek mits goed verwoord nog steeds geen racisme. Of het aanduiden van problemen (=benoemen !!!) ook geen racisme is. Als iemand -zoals in Sinnema's boek- over de zeik gaat omdat hij zijn sportschool niet in kan omdat er een groepje moslima's alleen moet sporten lijkt me dat geen racisme. Als een vrijwilliger -zoals in het boek van Gabriel van den Brink- in een buurthuis niet toegeeft aan de wens van enkele Turkse mannen om hun vrouwen door een aparte zijuitgang te laten komen en gaan omdat er andere mannen aanwezig zijn lijkt me dat ook geen racisme. Zoals je uit dat soort zaken kan opmaken vloeit veel onvrede voort uit de uitzonderingspositie die veel immigrantengroepen voor zichzelf claimen. Dergelijke vormen van apartheid zijn domweg strijdig met hoe we de zaken in nederland geregeld hebben, en het heeft niets met racisme en discriminatie te maken.

• Harry de Zomer, di 23 maart 2010 15:28 in reactie op Peter Volta Reageer op Harry

  

  Prima verwoord. De René Danens van deze wereld vergeten dat er een gigantisch gaat gaapt tussen racisme en terechte kritiek.

• Peter Volta, di 23 maart 2010 17:13 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Peter

  

  Het boek van van den Brink is echt een aanrader, daarin worden zeer uitgebreid de problemen in enkele prachtwijken beschreven. Feitelijk. Met enorm veel foto's, beschrijvingen, interviews,verhalen. Het staat helemaal vol met dit soort issues. In Pendrecht wilden bijvoorbeeld Antillianen alleen maar andere Antillianen in hun buurtje hebben. En meer van dat soort voorbeelden. Dat zouden de Renee Danen's toch als het blanke autochtonen betrof onmiddellijk racisme genoemd hebben. Marokkaanse vrouwen die niet mee gaan met een uitstapje omdat er geen andere Marokkanen meegaan. Turken die alleen voor Turken een eigen vermaaksprogramma willen, liefst 7 dagen per week, maar zelf geen vrijwilligerswerk willen doen omdat het niet betaalt. Vandalisme zoals vandaag door Hilhorst beschreven, jegens bejaarde autochtonen.
  
  Heel wat anders dan die onzinnige luchtfietserij van de troetelsocioloog der multiculturalisten , Willem Schinkel , die waarschijnlijk nooit op straat komt-althans vast niet in Woensel-West of Pendrecht.

• William P, di 23 maart 2010 10:02 in reactie op Sasha Berkman Reageer op William

  

  Moet je tegen die ontevreden mensen eens zeggen. Als je je blijft focussen op Wilders, dan zul je geen steek verder komen. Wilders is niet de oorzaak. De oorzaak ligt bij de zittende politici van zowel rechts als links. Niemand luistert blijkbaar naar een groot deel van de samenleving. Opvallend is dat dit telkenmale op dit forum wordt bevestigd. De meesten blijven oogkleppen ophouden. Pas wanneer je luistert naar de onvrede, zul je Wilders buitenspel kunnen zetten. Nu speel je slechts zijn spelletje mee en doe je precies wat hij wil.

• Sasha Berkman, di 23 maart 2010 13:54 in reactie op William P Reageer op Sasha

  

  Het enige wat Wilders doet is die begrijpelijke ontevredenheid kanaliseren richtings moslims. Wilders leidt af van de werkelijke problemen. Hij maakt van moslims de joden van vandaag.

• , di 23 maart 2010 14:12 in reactie op Sasha Berkman Reageer op

  

  Helaas.
  En dat is dan ook het enige, en nogal ongenuanceerd en onbeschaafd ook.
  Verder doet ie niks.

• Zelfstandig Denker, di 23 maart 2010 14:18 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Zelfstandig

  

  Wat zijn dan die werkelijke problemen?

• Sasha Berkman, di 23 maart 2010 14:56 in reactie op Zelfstandig Denker Reageer op Sasha

  

  "De daadwerkelijke sociaal-economische problemen die onevenredig veel allochtonen raken, zijn uit het politieke debat verdwenen en vervangen door een opgeklopte ideologie van "botsende culturen".

• Mw. Oeverloos, di 23 maart 2010 15:12 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Mw.

  

  En nu in gewone mensentaal?

• Zelfstandig Denker, di 23 maart 2010 16:36 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Zelfstandig

  

  Ja maar wat bedoel je met de daadwerkelijke sociaal-economische problemen die onevenredig veel allochtonen raken?

• Sasha Berkman, di 23 maart 2010 16:57 in reactie op Zelfstandig Denker Reageer op Sasha

  

  woningnood, werkeloosheid, slecht onderwijs, slechter wordennde gezondheidszorg, om maar een paar dingen te noemen.
  Iedereen heeft last van deze problemen natuurlijk ook de achterban van Wilders. Het probleem ligt niet bij de "moslims" maar bij de hegemony van het neo-liberalistisch denken. Vooral het CDA heeft de afgelopen jaren veel gesloopt en aan de vrije markt over gegeven.
  dit is een sumiere reactie, maar ik hoop dat je me kunt volgen.

• Grote Denker, di 23 maart 2010 17:12 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Grote

  

  Helemaal fout, moslims krijgen hier in vergelijking alles wat ze ontberen in het land van herkomst, geweldige scholing, uitstekende huisvesting, religieuze vrijheid en medische voorzieningen die buitengewoon zijn te noemen. Het enige wat ze daar tegenover moeten stellen is, werken, gedragen, kinderen opvoeden, naar school gaan en hun gedrag/culturele/religieuze opvattingen een beetje aanpassen aan de heersende cultuur. Daar gaat het dus hopeloos fout gezien de overgrote vertegenwoordiging in werkelijk alle foute lijstjes, very simple. Als ze dat zouden doen of hadden gedaan de afgelopen 40 jaar dan was er niets aan de hand geweest, nu wordt ieder weldenkend mens het spuugzat!

• Zelfstandig Denker, di 23 maart 2010 17:39 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Zelfstandig

  

  [woningnood, werkeloosheid, slecht onderwijs, slechter wordende gezondheidszorg, om maar een paar dingen te noemen.
  Iedereen heeft last van deze problemen natuurlijk ook de achterban van Wilders. Het probleem ligt niet bij de "moslims" maar bij de hegemony van het neo-liberalistisch denken]
  
  Dan snap ik nog steeds niet waarom moslims de joden van vandaag zouden zijn.
  
  [De rechtse rakkers die zich niet willen uitspreken tegen racisme, "tot dat er ook iets tegen het racisme van allochtonen gebeurt" zijn ordinaire judassen.
  Jullie zijn gewaarschuwd, als alle moslims weg zijn, zijn mondige vrouwen de volgende en homos zullen er daarnaa aan moeten geloven]
  
  Zoals Peter Volta hier al heeft gezegd, het benoemen van problemen is geen racisme. En wat Judas hiermee van doen heeft ontgaat me enigzins. Het is nu eenmaal zo dat Marokkaanse jongens bovengemiddeld zijn betrokken bij criminaliteit (alleen in Rotterdam al 55%). Dat heeft niks met racisme te maken, maar met gedrag.
  
  Mondige vrouwen, dus gelijke rechten voor man en vrouw, en homorechten zijn verworvenheden van de 20e eeuw. Lang voordat de eerste gastarbeider zijn intrede deed in Nederland. Ik zie dus totaal niet in waarom dit de volgende groepen zouden zijn die worden gaan vervolgd als de moslims weg zijn. Integendeel, de Joden- en homohaat in Nederland gaat even snel omhoog als het percentage criminele Marokkaanse jongeren. En als er een groep is die niet zoveel op heeft met mondige vrouwen zijn het moslims. Is dat racisme? Nee, slechts een constatering zonder waarde-oordeel. Je kunt daar wel je ogen voor blijven sluiten maar dat is struisvogelgedrag.
  
  Ik ben het volkomen met je eens dat we van de PVV niets zinnigs hoeven te verwachten als die straks zouden gaan regeren (helaas voor jou heeft aanwezigheid in de 1e kamer hier niks mee te maken, de LPF had ook geen senatoren bij hun aantreden in het kabinet in 2002, die kregen ze pas bij de PS-verkiezingen een jaar later). Ik vind het echter nogal naïef om alleen Wilders de schuld van alle problemen te geven. Wilders is het gevolg van een brede onvrede binnen de Nederlandse samenleving, een onvrede die wordt veroorzaakt door de grote groep probleemjongeren die nu eenmaal (helaas) voor een groot deel van Marokkaanse afkomst zijn.
  Mijn club, de VVD, is ook voor een keiharde aanpak van deze jongeren, maar omwille van hun gedrag en niet omwille van hun afkomst.

• Sasha Berkman, ma 22 maart 2010 17:06 Reageer op Sasha

  

  "Niet moslims maar de radicaal rechtse politici "islamiseren" het politieke debat en het sociale leven in Nederland door elk probleem - van de files tot huisvesting en criminaliteit - tot een geloofskwestie te reduceren. De daadwerkelijke sociaal-economische problemen die onevenredig veel allochtonen raken, zijn uit het politieke debat verdwenen en vervangen door een opgeklopte ideologie van "botsende culturen"." Beter had het niet gezegt kunnen worden. Niet de nederlandse moslimgemeens chap is een probleem het zijn de rechtse haatzaaiers en de achterban van Wilders met hun grote bekken over "zij en wij"
  De rechtse rakkers die zich niet willen uitspreken tegen racisme, "tot dat er ook iets tegen het racisme van allochtonen gebeurt" zijn ordinaire judassen.
  Jullie zijn gewaarschuwd, als alle moslims weg zijn, zijn mondige vrouwen de volgende en homos zullen er daarnaa aan moeten geloven. De gemiddelde PVVer die het op neemt voor vrouwen- en homo-rechten, het is een gotspe!

• Niek Holtzappel, di 23 maart 2010 09:10 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Niek

  

  De PVV of andere uiterst rechtse elementen hebben inderdaad weinig op met vrouwenemancipatie en homorechten. Je hebt gelijk als je constateert dat ze deze zaken alleen gebruiken om een anti-islam standpunt in te nemen.
  
  Toch moet je je ogen niet sluiten voor het feit dat hier veel mensen zijn bijgekomen die zijn opgevoed in een mediterrane macho-cultuur met heel andere regels over eer en ontwikkeling dan wat in de meer feminieme Westerse cultuur geldt. Veel vrouwen en homo's hebben nu, anno 2008, meer last van de mediterrane macho-cultuur dan van het bekrompen rechtse smaldeel van eigen bodem.
  
  Het zou daarom goed zijn als progressieven consequent alle sexisme en homofobie in gelijke mate bestrijden en veroordelen, of deze nu uit Staphorst of Venlo komt of uit het Rifgebergte komt.

• Peter Volta, ma 22 maart 2010 15:28 Reageer op Peter

  

  Zodra dit commitee zich ook uitspreekt over vrouwenmishandeling en onderdrukking, zich uitspreekt tegen het bedreigen van Islamcritici en afvalligen, zich uitspreekt tegen uitingen van Orthodoxe gelovigen, zijn ze pas geloofwaardig. Een enkele blik op hun website volstaat nu om te constateren dat men tot op heden een zeer beperkte uitleg aan het begrip racisme en discriminatie geeft.

• Erwin W, ma 22 maart 2010 13:22 Reageer op Erwin

  

  Het is jammer dat dit artikel getuigt van nogal wat sjabloondenken. Er zijn namelijk niet zo veel originele ideeën te vinden. Ik hoor Geert Wilders c.s. al zeggen: "zij zeggen toch al sinds 1980 hetzelfde, kom maar naar mij toe".

• Peter Volta, ma 22 maart 2010 10:41 Reageer op Peter

  

  Maar het zijn toch de CDA-politici en de multiculturele PvdA'ers zelf die de overheid stimuleren bepaalde zaken tot geloofszaken te maken ? Het toestaan van religieus geinspireerde apartheid, promoten van Islamonderwijs, het gedoe rond de Westermoskee, het appaiseren van haatpredikende (!) imams die onze samenleving afwijzen, de fameuze lesbrief van Cohen. Wie wind zaait zal storm oogsten...

• zorba de griek, ma 22 maart 2010 11:11 in reactie op Peter Volta Reageer op zorba

  

  Nee, want dan heet het compenserende neutraliteit of positieve discriminatie. Dat is ook discriminatie, maar dan door links, en dan telt het niet.
  
  NBK is niet tegen discriminatie, NBK is tegen discriminatie door de PVV of extreem-rechts.
  
  "In 1992 was met name in buurland Duitsland een sterke toename van geweld tegen migranten.". In Nederland hebben we te maken met een sterke toename van het geweld door (een deel van de) migranten. Heeft u daar NBK ooit over gehoord?
  
  De Quiz-vraag van de dag : Wanneer heeft NBK voor het laatst stelling genomen tegen discriminatie vanuit links? Anyone?

• - -, ma 22 maart 2010 12:02 in reactie op zorba de griek Reageer op -

  

  Paul Dijkhuis schreef: "In 1992 was met name in buurland Duitsland een sterke toename van geweld tegen migranten.". In Nederland hebben we te maken met een sterke toename van het geweld door (een deel van de) migranten. Heeft u daar NBK ooit over gehoord?
  
  Drogreden pur sang.
  
  Omdat in Duitsland, terwijl het NBK zich primair op Nederland richt (*), geweldsconflicten hebben voorgedaan en het NBK zich daar niet over uitlaten heeft stelt u de onafhankelijkheid in twijfel.
  
  Ik hoor u veel roepen, verdachtmakingen uiten en lees een hoop aannames maar de onderbouwing blijft steevast uit.
  
  Van de website NBK: "Nederland Bekent Kleur is een onafhankelijke organisatie die niet verbonden is aan een bepaalde politieke of religieuze stroming. De stichting stelt zich ten doel de multiculturele samenleving in ons land verder te bevorderen."
  
  Uw quizvraag is dan ook weinig interessant, veel interessanter is de vraag of u kunt aantonen dat het NBK daadwerkelijk niet onafhankelijk opereert zonder irrelevante voorbeelden aan te dragen die zich niet in Nederland afspelen of zonder spijkers op laag water te zoeken door futiele zaken aan te halen die op geen enkele wijze relateren op de hierboven aangegeven omschrijving van het NBK.
  
  (*).. NBK staat voor Nederland bekend kleur, niet voor Duitsland bekend kleur.

• zorba de griek, ma 22 maart 2010 12:31 in reactie op - - Reageer op zorba

  

  De Amerikaanse zwarte dominee Jesse Jackson, die zijn leven wijdt aan het behartigen van de belangen van zwarten, zei acht jaar geleden: "Het is genant om het te moeten toegeven, maar als ik 's avonds over straat loop en ik hoor voetstappen, ben ik opgelucht als ik zie dat een blanke achter mij aan loopt."
  
  (*).. NBK staat voor Nederland bekend kleur, niet voor Duitsland bekend kleur.
  
  De tekst komt letterlijk van de website van NBK. Ik stel voor dat u daar heen gaat met uw opbouwende kritiek.
  
  Verder stel ik voor dat u met een lijstje komt van alle acties en manifestaties tegen discriminatie door allochtonen. Ik zou ze niet weten. U schijnbaar wel, dus brandt los.

• - -, ma 22 maart 2010 16:55 in reactie op zorba de griek Reageer op -

  

  Paul Dijkhuis schreef: "De Amerikaanse zwarte dominee Jesse Jackson, die zijn leven wijdt aan het behartigen van de belangen van zwarten, zei acht jaar geleden: "Het is genant om het te moeten toegeven, maar als ik 's avonds over straat loop en ik hoor voetstappen, ben ik opgelucht als ik zie dat een blanke achter mij aan loopt.""
  
  Ja, en? Dacht u nu werkelijk dat het citeren van een dominee uit Amerika nu wil stellen dat het NBK zich louter met discriminatie in de VS bezigt?
  
  Bovendien ontgaat mij de link met de door u geponeerde opvatting dat het NBK niet onafhankelijk zou zijn, waar ik voorts om een onderbouwing vroeg die u niet wilt of kunt geven.
  
  Paul Dijkhuis schreef: "Verder stel ik voor dat u met een lijstje komt van alle acties en manifestaties tegen discriminatie door allochtonen. Ik zou ze niet weten. U schijnbaar wel, dus brandt los."
  
  Afgelopen zondag 21 maart om maar iets te noemen.
  
  Dan hebben we nog tal van demonstraties tegen discriminerende en dictatoriale regimes zoals China, Iran die niet lang geleden hebben plaatsgevonden en ongetwijfeld een vervolg krijgen.
  
  Dan natuurlijk niet te vergeten het Racism Beat It festival dat op 19 augustus zal plaatsvinden.
  
  Nu is het nog wachten op uw onderbouwing waarin u uit de doeken doet aan de hand van gefundeerde feiten dat het NBK niet onafhankelijk zou zijn.

• zorba de griek, zo 21 maart 2010 18:01 Reageer op zorba

  

  Ere wie ere toekomt.
  
  NBK heeft een belangrijke bijdrage geleverd aan de ruim 15 zetels winst voor de PVV door er voor te zorgen dat Wilders gedagvaard werd.
  
  Wilders verdient de credits deze kiezers weer weg te hebben gejaagd. Deze neerwaartse trend is ingezet in de week na de kopvoddentax-speech.
  
  Iedereen heeft daarom het recht op zijn eigen missie, maar laten we elkaar niet wijsmaken dat het zoden aan de dijk zet wat NBK aan het doen is.
  
  De Nederlandse kiezer is niet helemaal achterlijk.

• - -, zo 21 maart 2010 19:42 in reactie op zorba de griek Reageer op -

  

  Paul Dijkhuis schhreef: "Iedereen heeft daarom het recht op zijn eigen missie, maar laten we elkaar niet wijsmaken dat het zoden aan de dijk zet wat NBK aan het doen is. "
  
  De issue is helemaal niet of de PVV, waar u wederom over begint, hier zetels bij wint of niet maar dat de controversiële uitspraken van een partij, welke dan ook, kunnen worden getoetst. Uiteindelijk is het de rechter die hierover beslist.
  
  Of hier een partij baat bij heeft of niet is wederom volstrekt irrelevant bovendien weinig interessant natuurlijk evenals de mening van 'de' Nederlandse kiezer hierin.

• zorba de griek, zo 21 maart 2010 23:04 in reactie op - - Reageer op zorba

  

  De vraag was of het zoden aan de dijk zet, en het antwoord daar op is nee. De suggestie van uw kant alsof NBK een organisatie zou zijn die objectief ter linker en ter rechterzijde kijkt is niet op feiten gebaseerd.
  Vraag maar aan Danen zelf.

• - -, ma 22 maart 2010 01:37 in reactie op zorba de griek Reageer op -

  

  paul dijkhuis schreef: " De suggestie van uw kant alsof NBK een organisatie zou zijn die objectief ter linker en ter rechterzijde kijkt is niet op feiten gebaseerd."
  
  Spijkers op laag water zoeken.
  
  Nogmaals, het bestrijden van discriminatie ontstijgt elk vorm van een polemisch 'links' versus 'rechts' geneuzel. Iets dat het NBK zelf ook onderschrijft, ik citeer: 'De stichting Nederland Bekent Kleur is een landelijke antiracisme organisatie die is opgericht in 1992. De stichting richt zich tegen iedere vorm van racisme, vreemdelingenhaat, islamofobie, antisemitisme of welke andere vormen van discriminatie dan ook'.
  
  Er is dan natuurlijk ook niks mis met een oproep om je stem te laten horen tegen racisme en racisme binnen de politiek.
  
  Daar doen uw vermeende feiten niets aan af.

• zorba de griek, ma 22 maart 2010 08:46 in reactie op - - Reageer op zorba

  

  ---- Nogmaals, het bestrijden van discriminatie ontstijgt elk vorm van een polemisch 'links' versus 'rechts' geneuzel.---
  
  Totale onzin.

• Fatima Bloodhooft, ma 22 maart 2010 12:59 in reactie op zorba de griek Reageer op Fatima

  

  Vind jij dat echt onzin? Vertel waarom!
  
  Ik vind discriminatie namelijk een zaak van links en rechts, polemisch of niet. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat rechts niet tegen discriminatie zou zijn.

• zorba de griek, ma 22 maart 2010 13:18 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op zorba

  

  U heeft gelijk.
  
  Mijn reactie had betrekking op de eenzijdige wijze waarop NBK discriminatie en racisme pretendeert te bestrijden.

• Salomon Hussain, zo 21 maart 2010 16:17 Reageer op Salomon

  

  Het probleem met Wilders is dat ie overduidelijk discrimineert. Het maakt niets uit wie dan ook verantwoordelijk is voor het creeëren van een klimaat waarin de PVV kan gedijen: het getuigt niet van intelligentie om op zo'n "partij" te stemmen. We stemmen toch ook niet op de kleine neo-nazistische partijen? Wilders lost de problemen niet op, hij verergert ze alleen maar. Je kunt ook blanco stemmen om je ongenoegen te uiten, maar zeker niet door op een extreemrechtse eenmansbeweging te stemmen waardoor je de goede naam van Nederland wereldwijd te grabbel gooit. Wilders wordt door de buitenlandse media een rightwing extremist genoemd, het is dan ook raar dat de binnenlandse media hem lijken te "beschermen" ipv hem benoemen voor wat ie werkelijk is. Zo'n man kun je toch niet serieus nemen?
  
  - Geen hoofddoeken, maar wel keppeltjes + kruisen toestaan.
  - Geen moskeeën....wel kerken en synagoges
  - Geen islamitische scholen....wel katholieke, joodse scholen etc.
  - Koran verbieden......bijbel en tora/talmoed toestaan
  - Geen immigranten uit moslimlanden....wel immigranten uit niet-moslimlanden
  - Halal slachten verbieden........kosjer slachten toestaan
  - Geen criminele buitenlanders ..... wel zwijgen wanneer het criminele Nederlanders betreft.
  
  En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

• Peter Volta, ma 22 maart 2010 09:23 in reactie op Salomon Hussain Reageer op Peter

  

  Het gaat hier helemaal niet over Wilders. Toch een beetje vreemd om 'haatpredikers" zo eenzijdig uitgelegd te zien door deze "anti" discriminatie club, niet ? Er is onlangs weer een hele club extremisten in ierland gearresteerd die een cartoontekenaar om zeep wilden helpen, en Hirsi Ali en Wilders -wat je ook van hun standpunten vindt- moeten continu beveiligd worden. Dus uit welke hoek dreigt het gevaar nou precies ? Sinds wanneer worden de echte haatpredikers beveiligd ? Die kunnen toch gewoon zeggen wat ze willen ? Worden er moslima's in elkaar geslagen vanwege de hoofddoek ?

• zorba de griek, ma 22 maart 2010 10:13 in reactie op Salomon Hussain Reageer op zorba

  

  Uw kritiek op de PVV vind ik terecht. Ik deel uw mening dat de discussie hoort te gaan over religieuze symbolen, niet alleen over de symbolen van de Islam.
  
  ----Zo'n man kun je toch niet serieus nemen? ----
  Er zijn 1,5 miljard mensen op de wereld die moslim zijn. Die nemen een profeet serieus die net als Wilders geen moeite heeft het ene geloof boven het andere stellen, die discriminatie promoot, onderscheid maakt tussen groepen mensen op basis van religie of sexe.
  
  Begrijp ik het goed dat u de 1,5 miljard moslims ook maar een stelletje weirdos vindt?
  
  --- Wilders wordt door de buitenlandse media een rightwing extremist genoemd, het is dan ook raar dat de binnenlandse media hem lijken te "beschermen" ipv hem benoemen voor wat ie werkelijk is.---
  
  Ook hier geldt dat de 1,5 miljard moslims nu niet bepaald dagelijks de straat op gaan om te protesteren als er weer eens een of andere haatbaard heeft opgeroepen Israel van de kaart te vegen. Of als er haatbaarden in London oproepen de democratische rechtstaat te vervangen door de sharia. Of Denemarken te "nuken" omdat iemand daar een tekening heeft gemaakt.
  
  Zwijgen, schouders ophalen, "is geen ware islam" mompelen (in het gunstigste geval) en vervolgens over gaan tot de orde van de dag. Terwijl volgens uw logica elke moslim onmiddellijk zijn of haar geloof de rug toe die te keren.
  
  Kortom, eerst eigen tuintje aanharken, dan kritiek hebben op de tuin van de buren. Niet omgekeerd.

• A de Leeuw, zo 21 maart 2010 15:56 Reageer op A

  

  Ik neem stelling tegen Nederland bekent kleur en tegen de hele politiek correcte kliek die al 40 jaar het immigratiedebat verziekt en daarmee een politiek klimaat hebben gecreëerd waarbinnen populisten als Geert Wilders kunnen gedijen.

• GJ Huisman, zo 21 maart 2010 14:22 Reageer op GJ

  

  Een aantal ondertekenaars van dit manifest heeft de neiging om iedereen die kritiek heeft op de islam in het Wilderskamp weg te zetten. Dan kun je die critici meteen afschrijven als 'racisten', 'islamofoben' of 'vreemdelingenhaters' zonder inhoudelijk op hun argumenten in te gaan.
  
  Ik heb daar eigenlijk wel schoon genoeg van. Ik heb niets met Wilders noch met de PVV maar ik wil wél een open debat over de rol van religie (óók de islam) in de samenleving. Ik vind dat we gescheiden loketten, burqa's in de openbare ruimte of een overheid die religieuze doeleinden onder het mom van 'compenserende neutraliteit' niet moeten accepteren.

• Nihilist #1375, zo 21 maart 2010 13:18 Reageer op Nihilist

  

  Wilders is een hypocriet met tunnelvisie.
  
  Dat gezegd hebbende vraag ik me af waarom ik nu ineens een 7e eeuwse conservatieve ideologie zou moeten gaan verdedigen die zelf sterke PVV-achtige trekjes heeft. Ik ben kritisch tegen de PVV EN tegen de islam.
  
  Beide om dezelfde redenen.

• YggY ..., zo 21 maart 2010 12:43 Reageer op YggY

  

  Wij nemen stelling! U ook?
  .............................................
  
  Nee, ik neem geen stelling alhoewel. Als eenvoudige boerenl*l uit het oosten van het land zit er niemand te wachten of ik wel of geen stelling neem. Daar ben ik niet belangrijk genoeg voor, maar ik kan wel wat anders doen. Ik kan plechtig beloven dat ik nooit iemand zal steunen die bepaalde bevolkingsgroepen uitsluit. Ik kan ook beloven dat ik zelf nooit mensen zal uitsluiten op basis van geloof, ras of huidskleur met de beperking dat ik wel de mensen uitsluit die uitsluiten. Mijn stem, mijn geluid zal marginaal blijven alhoewel ik zelfs denk dat ik de marge niet haal.
  
  Meer kan ik echt niet doen.

• Frits Slekkin, zo 21 maart 2010 12:17 Reageer op Frits

  

  Ben uiterst verbaasd dat in dit schrijven geen melding wordt gemaakt van de toenemende Jodenhaat in Europa en ook in Nederland. Uit cijfers van het Meldpunt Discriminatie Internet blijkt dat het vooral joden zijn die worden gediscrimineerd.

• , zo 21 maart 2010 13:42 in reactie op Frits Slekkin Reageer op

  

  Tja.
  Daar is wél een verklaring voor, hoor.
  Wanneer Joden zich in dit land gediscriminbeerd gáán voelen, moeten ze misschien eens even contact opnemen met de regering in Israel.
  Zoals anti-discriminatoire bewegingen al lang zeggen:
  DOE er wat aan.

• Jonathan Leguat, zo 21 maart 2010 19:21 in reactie op Reageer op Jonathan

  

  Shame on you !

• Hans Kraay Sr., zo 21 maart 2010 20:46 in reactie op Reageer op Hans

  

  Ga je vreselijk schamen voor dit kortzichtige beeld. Ook moslims discrimineren, zoals joden en homo's helaas erg goed weten.

• , ma 22 maart 2010 08:48 in reactie op Hans Kraay Sr. Reageer op

  

  Nee, waarom zou ik me, als joodse, schamen voor dit beeld?
  Het is algemeen bekend dat het gedrag van de Israeli's leidt tot discriminatie van Joden.
  Dat dat volkomen onterecht is ben ik met U allen eens.Net zoals het onterecht is als je voor antisemiet wordt uitgescholden wanneer je tegen het Israelische beleid in de Gazastrook bent.
  Er zijn nou eenmaal mensen die het verschil niet kunnen of willen zien.
  Dar kunnen U en ik niets aan doen.
  
  Het moet U toch ook al zijn opgevallen dat er mensen zijn die, bijvoorbeeld, ieder misdrijf door regeringen in moslimlanden gepleegd een op een terugkoppelen naar moslims in Nederland?
  
  Ik keur discriminatie op alle fronten af.
  Maar ik ben niet zo blind dat ik niet zie hoe het ontstaat.

• Fatima Bloodhooft, ma 22 maart 2010 12:53 in reactie op Reageer op Fatima

  

  Willemarin, helaas moet ik je hierin helemaal gelijk geven. Het grootste gedeelte van het joodse volk is helemaal niet gediend van het ultrarechtse beleid van de Israëlische regering en hoe men momenteel omgaat met het Palestijnse volk.
  
  Men haalt Israël, joden en het Jodendom nogal eens door elkaar.
  
  Israëliërs zijn inwoners van een land,
  joden een volk,
  het Jodendom een religie,
  
  en volgens een besluit van Amerikaans het hooggerechtshof in de jaren tachtig i.v.m. de anti-discriminatiewetten is joods ook een ras en men mag derhalve joden niet discrimineren op afkomst e.d.
  
  Dus jij hoeft je niet te schamen voor je uitspraak, dat mogen hypocrieten in jouw plaats doen.

• Frederik van Leeuwen, zo 21 maart 2010 11:05 Reageer op Frederik

  

  ...''De angst voor het verbale geweld van angst- en haatzaaiers mag ons niet gijzelen. Daarom spreken wij ons hier luid en duidelijk uit tegen discriminatie en racisme en voor solidariteit tussen alle burgers ongeacht hun etnische afkomst en religie''...
  
  Ik roep u allen op met mij aktief te zijn tegen racisme en discriminatie.
  Alle mensen zijn gelijk geboren, en daar veranderen verwildersten en ander tuig niets aan.

• Joop Schouten, zo 21 maart 2010 11:00 Reageer op Joop

  

  Helemaal mee eens.
  Genauanceerd en duidelijk.
  Bedankt.
  
  Ik ben benieuwd of er nu eindelijk duidelijker stelling wordt genomen door partijen die denken dat samenewerking met de PVV nog steeds een optie kan zijn.
  Ze hebben heel wat uit te leggen.

• William P, di 23 maart 2010 10:07 in reactie op Joop Schouten Reageer op William

  

  Joop,
  
  Als je het eens bent met dit stuk, dan doe je precies wat Wilders wil dat je doet. Wilders kan alleen bestaan als je hem polariseert en dus in een hoek drukt. Wat ik onbegrijpelijk vindt is dat blijkbaar niemand van de lessen uit het verleden geleerd heeft. Het is en blijft reactionair gedrag. Waar is de progressiviteit gebleven van Links?? Het enige dat ik hoor is dat Wilders slecht is en bestreden moet worden. Wilders is niet het probleem of de oorzaak, hij is slechts iemand die hier van profiteert, hij heeft dit nodig om bestaansrecht te hebben.

• Joop Schouten, di 23 maart 2010 11:33 in reactie op William P Reageer op Joop

  

  Er zijn grenzen William.

• William P, di 23 maart 2010 12:41 in reactie op Joop Schouten Reageer op William

  

  Natuurlijk zijn er grenzen, het is alleen maar hoe je ermee omgaat. Dat begrijpen een hoop mensen niet. Je kan Wilders ook anders aanpakken. Als Wilders niet meer in die hoek gedrukt wordt, verliest hij vanzelf zijn populariteit.

• Joop Schouten, di 23 maart 2010 13:01 in reactie op William P Reageer op Joop

  

  Hij wil geen discussie dus houdt alles op.

• zorba de griek, zo 21 maart 2010 10:41 Reageer op zorba

  

  Hedy D'Ancona, Anja Meulenbelt, Mohammed Rabbae.
  
  De mensen die op school hebben geleerd dat voor je oversteekt je eerst naar rechts moet kijken of er auto's aankomen, vervolgens kijk je naar rechts of er soms verkeer aankomt om tot slot nog een keer naar rechts te kijken of het veilig is om over te steken.
  
  Pas dan kun je veilig oversteken......om vervolgens door een vrachtwagen vanaf links te worden overreden.
  
  In Nederland is een situatie ontstaan waarin discriminatie en het zaaien van haat iets exclusiefs is geworden voor "boze blanke mannen". De rest is slachtoffer en heeft daarom het recht om te discrimineren (we noemen het gewoon positieve discriminatie) of om haat te zaaien en uit te sluiten (we noemen het gewoon geleerd hebben van WO II).
  
  Ik vind de kritiek op de PVV voor een groot deel terecht maar zal nooit de kritiekloze houding voor alle gevaren vanaf de andere flank kunnen begrijpen. Discriminatie, geweld en haat zaaien heet dan ineens politiek actief zijn.

• - -, zo 21 maart 2010 11:34 in reactie op zorba de griek Reageer op -

  

  Paul Dijkhuis schreef: "Hedy D'Ancona, Anja Meulenbelt, Mohammed Rabbae. De mensen die op school hebben geleerd dat voor je oversteekt je eerst naar rechts moet kijken of er auto's aankomen, vervolgens kijk je naar rechts of er soms verkeer aankomt om tot slot nog een keer naar rechts te kijken of het veilig is om over te steken.
  Pas dan kun je veilig oversteken......om vervolgens door een vrachtwagen vanaf links te worden overreden."
  
  U probeert vergeefs, aan de hand van een, mijns inziens onsamenhangende povere assumptie, een beeld te schetsen dat de lieden die u hier noemt geen realistische kijk zouden hebben op de werkelijkheid; 'rechts kijken zonder rekening te houden dat het verkeer van links zou komen'. Volstrekt irrelevant ten aanzien van hetgeen René Danen hier schrijft natuurlijk.
  
  Waar het om draait in deze is dat discriminatie van alle tijden is en vele verschijningsvormen kent. Verschijningsvormen waar niemand patent op heeft. Discriminatie leent zich dan ook niet tot een toe-eigening van welke bevolkingsgroep dan ook. Zo rept u over de 'boze blanke man' versus de rest: 'de slachtoffers', allemaal weinig relevant.
  
  Als u de moeite had genomen het stuk van René Danen te lezen had u kunnen concluderen dat nergens geschreven wordt over 'boze blanken mannen'. Bovendien bevinden zich onder de door uw geschetste 'de rest' eveneens 'blanke mannen'. U bent hier de enige die de PVV in de mond neemt terwijl discriminatie als geheel onzinnig partij politiek gewauwel ontstijgt.
  
  Waar het om draait in deze is dat er een tendens is ontstaan om consequent af te geven op bepaalde groepen in de samenleving. Een tendens die alles behalve uniek te noemen is en haar opwachting maakt, in menig samenleving, wanneer er sprake is van economische malaise. Kortom een tendens van alle tijden en waar geen eenduidig remedie voor bestaat. Maar gezien onze pluriforme en open samenleving is het wel zaak een onzinnige hetze tegen bevolkingsgroepen tegen te gaan.
  
  En dat is alles waar René Danen (slechts) om vraagt en daar valt dan ook niets tegen in te brengen.

• zorba de griek, zo 21 maart 2010 11:53 in reactie op - - Reageer op zorba

  

  --- U probeert vergeefs een beeld te schetsen dat de lieden die u hier noemt geen realistische kijk zouden hebben op de werkelijkheid; ---
  
  Dat heeft u goed gezien.
  
  De inbreng van D'Ancona in het migratiedebat is nooit verder gekomen dan het eindeloos herhalen van een diepe afkeer van Janmaat. Meer is er nooit uit gekomen. Zij heeft er een belangrijke bijdrage aan geleverd dat in Nederland 25 jaar niet normaal over het immigratiebeleid kon worden gesproken.
  
  Dat het vergeefse moeite is om dat tussen uw dogmatische oren te krijgen, dat heeft u ook goed gezien.
  
  Misschien mag ik u adviseren eens langs te gaan bij de "hoogopgeleide" vrienden van Wij Blijven Hier. (Maroc.nl is te makkelijk) Neem 1 gematigd pro-Israel standpunt in, plaats uw bericht en zie wat er vervolgens gebeurd dan begrijpt u in ieder geval wat ik bedoel.
  
  De rest van uw grijs-gedraaide plaat neem ik verder ter kennisgeving aan.

• - -, zo 21 maart 2010 19:49 in reactie op zorba de griek Reageer op -

  

  Paul Dijkhuis schreef: "Dat het vergeefse moeite is om dat tussen uw dogmatische oren te krijgen, dat heeft u ook goed gezien."
  
  Tussen de oren zult u bedoelen, dogmatische oren bestaan niet.

• zorba de griek, ma 22 maart 2010 12:33 in reactie op - - Reageer op zorba

  

  Uw oren zijn de uitzondering die de regel bevestigen.

• , zo 21 maart 2010 10:28 Reageer op

  

  Prima stuk.
  Hé, eindelijk iemand die normaal praat over moslims en islam.