De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (14) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Timo van Esch, do 07 januari 2010 22:07 Reageer op Timo

  

  @Prins: ja, meer uitleg is gewenst.
  Want blijkbaar is voor beide partijen de burger het doel.
  Voor de één om ze te vermijden, voor de ander om ze te raken.
  
  Dat ze daarbij gebruik maken van wapens, is een ander verhaal.
  Dat is het verhaal van opvoeding, angst, terreur en verdeel & heers.
  
  @Arnold: embedded, zekert?
  Bij gebrek aan lefgozers, of omdat media er niet voor wensen te betalen?
  Daarom geloofde ik er sinds 1991 al niet meer in.
  Embedded journalism, of: hoe koop je een journalist om?
  Met zijn veiligheid.

• Prins Pils, di 29 december 2009 21:06 Reageer op Prins

  

  First things first, Arnold:
  
  1. De militairen doen hun best om burgerslachtoffers te vermijden.
  2. De Taliban/Al Qaida doen hun best om burgerslachtoffers te maken.
  
  Iemand meer uitleg nodig?

• Marcel LeCram, do 17 december 2009 14:35 Reageer op Marcel

  

  Ik begrijp dat Arnold graag wil prikkelen, maar steekpenningen?
  Hoe dan ook. Hij heeft (al jaren) een punt. Nederlandse journalisten vinden het te onveilig (en dus te duur) om zelfstandig op onderzoek uit te gaan en weten dat ze slechts een deel van het verhaal vertellen. Welk deel is niet geheel duidelijk, maar het zal vast niet het deel zijn dat defensie slecht uitkomt.
  Journalisten stellen zich op het standpunt dat ze zonder de medewerking van defensie helemaal niet uit dat gebied zouden berichten. "Beter iets dan niets".
  Wat is wijsheid?
  Ik heb in ieder geval enorme bewondering voor Arnold die nu niet bepaald bang is uitgevallen en wel onafhankelijk bericht uit Afghanistan.

• Joop Schouten, di 15 december 2009 11:31 Reageer op Joop

  

  Ik krijg de indruk dat veel mensen zich niet kunnen inleven in andermans ellende.
  'Uit het oog uit het hart' is van toepassing.
  
  Staten komen alleen 'in actie' als er economische belangen op het spel staan.
  
  Achterliggende kille berekenende strategie van o.a. 'ons' Ministerie van Defensie t.a.v. Afghaanse burgers, eigen uitvoerend personeel, pers en betrokken bedrijven doet het ergste vrezen.
  Je moet wel behoorlijk van de pot gerukt zijn om onder het mom van 'hulp' de werkelijke redenen van aanwezigheid maar te blijven verdoezelen met drogredenen en halve waarheden.
  Het zijn strategisch economische belangen. Of dat nu olie is of 'willen meedoen met de rest' is mij om het even.
  Ik zie het als 'koloniaal denken'.
  
  Arnold, als ik ongelijk heb hoor ik het graag van je.
  
  Ondertussen worden met veel ceremoniële poespas lintjes verstrekt aan de onderbelichte andere slachtoffers, onze misleide militairen en hun familie.
  
  De fysieke psychische schade die alle betrokkenen ondervinden zijn alleen onder druk van onderzoeksjournalisten boven water komen drijven.
  
  En nu deze gegevens weer.

• Wim Verver, vr 11 december 2009 20:38 Reageer op Wim

  

  Dit artikel van Arnold Karstens lezend, komt als vanzelf in mijn herinnering een bericht van enkele jaren geleden dat er 130 burgerslagtoffers waren gevallen door een Nederlanse actie met luchtsteun. Ik heb toen voor mezelf daar wat van op schrift gesteld en het gaat als volgt.
  
  KONINGINEDAG 2008 2-2-2008; 21;47
  Ter ere van de verjaardag van onze koningin Beatrix werd ons toegestaan te aanschouwen wie er allemaal in Carré werden uitgenodigd, om de uitvoering mee te maken, die onze jeugdige kunstenaars in spé opvoerden. Het o.s.m. zat genoegelijk bij elkaar. Niemand ontbrak. Plotseling dacht ik bij dit schouwspel, aan onze militairen in Afghanistan. Druk doende met opbouwwerk onder weinig comfortabele omstandigheden in die zandbak daar. Ik stelde mij voor dat een precisie geleide projectiel uit een apache helikopter carré zou treffen waardoor Nederland als het ware onthoofd zou worden.
  Dat zou misschien ook wel 130 slachtoffers kosten. Alleen van een ander soort.

• Meneer Dick, vr 11 december 2009 14:42 Reageer op Meneer

  

  Enorme verontwaardiging bij Arnold Karskens en enkelen die gereageerd hebben. Wat hoop je nu werkelijk te bereiken heer Karskens? Ja, er woedt een oorlog met verschrikkelijke incidenten.
  En? Dus? Wat nu? Organiseer heel snel een demonstratie op het Malieveld, en kijk hoevelen opdagen!!
  Als in een enquète over WO2 gevraagd wordt, wat het eerste te binnen schiet, staat ergens bovenaan "bevrijding door Canadezen".
  "Borbardement op Dresden" zal echt niet scoren.
  Ik wens je heel veel succes in je strijd, Karskens.

• Jager Verzamelaar, zo 13 december 2009 16:49 in reactie op Meneer Dick Reageer op Jager

  

  Zoals Karskens zelf al zei
  Wie zwijgt stemt toe.
  En wat dat betreft moeten onze zogenaamde kwaliteitskranten zich rotschamen.

• Art van Remundt, vr 11 december 2009 11:22 Reageer op Art

  

  Journalisten, die met defensie meegaan en mee-eten uit hun pot, zijn de instrumenten voor massa-psychologische oorlogvoering alhier die nodig is om de nl/eu/us burgers zodanig murw te maken dat zij de doden, gewonden, het leed van locale burgers en defensie budgetten moeten accepteren. Zelfs een oorlogvoerende president krijgt de Nobel prijs voor de vrede en moraliseert dat een zijn optiek voor de noodzaak van oorlog voor vrede gerechtvaardigd is. Zo zout hebben we het nog niet gegeten.

• T. van Loon, za 12 december 2009 01:56 in reactie op Art van Remundt Reageer op T.

  

  Wat ontzettend cynisch, meneer,
  
  heeft u dan geen geweten meer
  
  ik ben heel blij met de artikelen van de heer Arnold K.
  
  ze vullen een leemte in de informatie die ik ter beschikking krijg. En daarom lees ik de Trouw

• T. van Loon, za 12 december 2009 02:06 in reactie op Art van Remundt Reageer op T.

  

  Ik ben heel blij met de stukjes vande heer K. want die vullen bij mij een lacune die er altijd achter blijft bij de berichten die van het journaal, of Paul en Witteman tot mij komen.

• Roelf Turksema, vr 11 december 2009 09:07 Reageer op Roelf

  

  Tja....Arnold, maar we hebben het hier dan ook niet over journalisten..., die zijn zoals je zelf ook weet op één hand te tellen.
  Dit zijn meelifters, niet in staat om hun eigen kost op een eerlijke manier te verdienen, nooit opkomen voor wie het nodig is, heulen met de hoogste bieder and go with the flow.
  Het eerste bewijs dat er daadwerkelijk hulp geboden en met graagte aanvaard wordt is mij nog niet getoond.
  Arnold, is jouw ook iets bekend van een pijpleiding van een één of andere Amerikaans bedrijf door Afghanistan? En het voormalige Enron?
  Wie heeft dat project overgenomen?
  Waarom komen we zo laat met die hulp?
  Wat heeft dat geintje tot zover gekost?
  Is het waar dat Karzai in de raad van bestuur van een Amerikaans concern zat?
  Gaan we nu ook eens de mensen in Darfur helpen? Met militairen? Hoeveel kinderen en vooral meisjes gaan er nu wel naar school in Afghanistan?
  En als het straks bevrijd is gaan we dan ook belastingvrije zones voor bedrijven in Afghanistan oprichten zodat onze bedrijven belastingvrij kinderen kunnen laten werken voor 1 dollar per 16 urige werkdag?
  En dan nog bekeren toch? Het zal me een paradijs worden...
  
  Pak ze Arnold....
  
  hasta etc.

• L vM, vr 11 december 2009 03:33 Reageer op L

  

  Wie zwijgt, zwijgt
  Wie toestemt, stemt toe
  
  Daar zit verder niets achter. Als ik zwijg over een willekeurige moord, betekend niet dat ik toestem met die zekere moord.
  
  De notie dat iemand medeverantwoordelijk zou zijn vanwege een "laakbare houding" vind ik onredelijk. Enkel de betrokken partijen zijn (volledig) verantwoordelijk voor hun eigen daden.
  
  Terzijde: "moord op onschuldige mensen" heeft voor mij veel meer gewicht dan "mensenrechtenschendingen". Niet geheel ondanks doordat dat mensenrechten door iedereen en niemand geschonden worden niet meer opzienbarend is.

• Rouane Rabbit, vr 11 december 2009 11:03 in reactie op L vM Reageer op Rouane

  

  Als een journalist nalaat om een moord aan de kaak te stellen, dan doet hij zijn werk niet goed, en hij maakt het mede-mogelijk dat de moordenaar ongestraft blijft.
  
  Maar belangrijker, en dat maakt het schrijnende. Het interesseert Nederlanders niet zoveel als er wat collateral damage is aan de andere kant van de wereld. We willen toch "onze jongens" steunen?
  
  Dus het is gewoon voor een journalist geen vetbelegde boterham om veel kritiek te hebben op "onze jongens" die hun leven wagen.
  
  Nadat de oorlog is afgelopen, en het publiceren van dit soort gegevens niet meer van actueel belang is, dan trekken we ons Christelijke boetekleed aan, en gaan met modder naar onszelf werpen, en eren die ene journalist die tegen wil en dank kritisch bleef met een zilveren camera, of iets dergelijks.
  
  Sorry meneer Karstens, ik zeg maar zoals ik denk dat het is. Hopelijk zit ik ernaast.

• Jager Verzamelaar, zo 13 december 2009 16:54 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jager

  

  Zoals ik al vaker gezegd heb
  over 20 jaar leren kinderen hier op school dat Nederland fout was in Afghanistan.