De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (31) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Joop Schouten, vr 30 juli 2010 09:57 Reageer op Joop

  

  Wat een mooi 'Herderlijk schrijven' Pablo.
  Bedankt, ik snap de situatie nu wat beter.
  Goed om te onthouden.
  : )

• R P, vr 25 juni 2010 16:01 Reageer op R

  

  Je gaat er van uit dat iedereen om het millieu geeft en kippen in een hokje zielig vind... dat is niet zo! Ik weet dat kippen in een legbatterij zo krap zitten, dus? Als het nou om mensen gaat..
  Die eieren zijn wel goedkoper he!
  En over niet vleeseters, dat is gewoon tja wat moet je er van zeggen. Het is in elk geval niet goed voor je. Er zijn onderzoeken genoeg dat een groep vegetariers voor de wetenschap weer vlees gingen eten. Ze trainden allemaal een vechtsport. Na 2 maanden waren ze allemaal een stuk sterken geworden. In vlees zit eiwit, en nee eiwit vervangers zijn niet genoeg als je groot en sterk wil worden. Ik zou nooit al mijn sport kunnen doen zonder eiwit voor het herstel van de spieren na een zware training. Vega eters zijn niet beter dan andere mensen he..!

• Mireille de Roo, ma 28 juni 2010 13:05 in reactie op R P Reageer op Mireille

  

  Ruben, fijn voor jou dat je niet bent geboren als legbatterij- of scharrelkip.
  Gelukkig zijn er mensen die zich wel bekommeren om dieren die net als wij, pijn, stress en angst voelen.
  Wat mij betreft hebben we allemaal onze verantwoordelijkheid te nemen: de consument heeft vaak oogkleppen op, is niet goed geinformeerd en/of laat de prijs het zwaarste wegen. Maar de overheid heeft ook een grote rol!
  Als je in de bio-industrie en in slachthuizen gaat kijken dan zie je dat we een beschaafd land lijken in plaats van zijn.
  Ik noem het machtsmisbruik. En het wordt tijd dat we onze macht niet misbruiken maar gebruiken om een kentering te bewerkstelligen!
  Moleman: ga zo door.

• Mireille de Roo, zo 04 juli 2010 23:23 in reactie op Mireille de Roo Reageer op Mireille

  

  Oh, wacht even, Ruben heet nu R P...
  Hoop niet dat je deze aanpassing deed omdat ik persoonlijk werd...

• Rob Geurtsen, za 19 juni 2010 00:03 Reageer op Rob

  

  Blij dat ik rij!
  
  Ja, de consument is schuldig aan de koopkeuzes en hoe hij daarover aan de borreltafel praat. (Dat is waar marketingonderzoek ook verricht wordt.)
  
  Geen zin hebben om verantwoordelijk te zijn voor de consequenties van je gedrag en de keuzes is pijnlijk en dom. Daar kun je niet om heen - als we zo gaan voor persoonlijke keuzes in het leven en verantwoordelijkheid en het vermogen om aan je leven vorm te geven, dan hoort directe en indirecte invloed op het milieu en verantwoordelijkheid daarvoor nemen daar ook bij.
  
  En ja... de politiek en de overheid toont leiderschap als zij bij de eerste signalen van instemming van burgers met een nieuwe koers op dit gebied, het roer omgooit en de na de innovators en early adapters zorgt dat de masse bereikt en gedwongen wordt nieuwe keuzes mee te maken.

• Just Lurking, vr 18 juni 2010 16:03 Reageer op Just

  

  [...] De voedsel consument is meestal een vrouw.
  Dus "Welterusten, mevrouw de consument" was beter geweest. [...]
  
  En ik altijd maar denken dat de liefde van de mán door de maag gaat ;)

• Irma Noord, vr 18 juni 2010 15:59 Reageer op Irma

  

  Al met al weer een onnadenkend, niet geweldig stuk van de voorzitter van de jonge GroenRechtsers.... veelbelovend.
  Geen wonder dat Femke maar blijft zitten.

• Zeer Voornaam, vr 18 juni 2010 14:19 Reageer op Zeer

  De voedsel consument is meestal een vrouw.
  Dus "Welterusten, mevrouw de consument" was beter geweest.
  
  U schreef al eerder:
  "De eerste rotstekening, met daarop een volwassen man zuigend aan een koeientepel, moet geloof ik nog gevonden worden."
  
  Dat geldt ook voor de rotstekening met een volwassen man die uit zijn akker een krop sla haalt.

• , zo 20 juni 2010 11:31 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op

  

  Eten mannen dan niet??

• Ton evertsen, vr 18 juni 2010 14:04 Reageer op Ton

  

  elk voordeel hebt zijn nadeel
  
  "Ethical shoppers are being warned that free-range eggs may be less healthy than those from caged birds.Scientists found that free-range eggs contain at least five times higher levels of certain pollutants than normal eggs. Around 17 per cent of the free range eggs had levels that European regulators would have deemed unsafe for consumption."
  zo simpel is het allemaal niet dus

• Peter Terriel, vr 18 juni 2010 16:49 in reactie op Ton evertsen Reageer op Peter

  

  in reactie op Ton
  
  Deze gevaarlijke kippeneieren lijken voer voor overhaaste conclusies.
  Het aangehaalde "wetenschappelijk" onderzoek, schijnt slechts gebaseerd te zijn op 18 eieren in Taiwan:
  "The scientists collected six free-range eggs and 12 regular eggs from farms and markets in Taiwan -heavily populated, industrialized island with many of the municipal incinerators that release PCDDs and PCDFs-and analysed the eggs for their content of dioxins." .

• Harold Prost, vr 18 juni 2010 13:48 Reageer op Harold

  

  Laat de overheid dit meer aansturen door foute producten simpelweg een keurmerk te geven i.p.v. de goede producten.
  
  Wie wil er nou een reep chocolade kopen met een slavenlogo er op?
  Of een zinnetje: deze kippen komen nooit buiten :)
  
  Maar dat spul kan natuurlijk ook gewoon duurder belast gaan worden en dan kan dat geld weer naar die producten die wel gewenst zijn zodat iedereen een eerlijke duurzame milieubewuste keuze kan maken.

• Rob van Koot, vr 18 juni 2010 13:21 Reageer op Rob

  

  Ach je moet het je kunnen veroorloven, als die dure bioproducten. Je hebt het over een cent maar je weet wel beter. Het is voer voor de milieubewuste rijken. Ik heb het vorig jaar een week geprobeerd maar snel gestopt. Zo'n bioslager zeg, mijn God wat een prijzen. Nooit meer! Kip voor de prijs van biefstuk.

• kees van eck, za 19 juni 2010 20:33 in reactie op Rob van Koot Reageer op kees

  

  Als je stopt met vlees eten, is het goed te doen!

• Rob van Koot, zo 20 juni 2010 13:11 in reactie op kees van eck Reageer op Rob

  

  Nee bedankt, als dat de keuze is blijf ik liever vlees eten tegen een schappelijke prijs. Dat is een prima alternatief.

• Sybilla van der Laan, vr 30 juli 2010 09:24 in reactie op Rob van Koot Reageer op Sybilla

  

  Prima gezegd, dus, wat kan ik daar aan toevoegen????

• Simon Broerse, vr 18 juni 2010 12:50 Reageer op Simon

  

  Als ik het goed begrepen heb, neemt het percentage verkochte milieu- en diervriendelijke producten al jarenlang nauwelijks toe, ondanks de grotere toegankelijkheid hiervan. De hogere prijs is daar de belangrijkste oorzaak van: als biologische producten even duur zouden zijn als 'gewone', dan koopt bijna iedereen de biologische.
  Voor mij is overduidelijk, dat hier een taak voor de overheid ligt. Regelgeving m.b.t. veeteelt, landbouw en visserij aanscherpen. Daar zullen hogere prijzen het gevolg van zijn. Daarom moet dit bij voorkeur in Europees verband. Als dat niet lukt, een invoerverbod of een toeslag op goedkope, 'slechte' producten uit het buitenland, om de boeren uit de wind te houden.
  Nu het CDA voorlopig uit de regering lijkt te blijven, moet dat lukken!

• Hjalmar Hoort, vr 18 juni 2010 13:45 in reactie op Simon Broerse Reageer op Hjalmar

  

  Mooi voorstel! laten we ALLES net zo duur maken als biologisch! MEER GELD VOOR DE STAAT! Leuk voor al die bijstandsmammies. Euroshopper chips: 30 cent voor een zak. Uber biologsiche kettle chips 1.69 voor een zak. Ofwel, bijstandsmammie mag even bijna 5x zoveel betalen voor haar chips. Ik denk dat dat echt wonderen gaat doen voor electorale resultaten op links. Ik kan het toch wel betalen, maar chips zijn ongezond, dus doe mij maar wortels of fruit.
  
  Beetje dommig voorstel.
  
  Hoffman heeft gelijk: alleen de prijs is doorslaggevend.

• Simon Broerse, vr 18 juni 2010 18:51 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Simon

  

  De keus is heel simpel: 4 keer in de week vlees van dieren, die een prettig leven hebben gehad en waardoor je niet te maken krijgt met levensbedreigende resistente bacteriën of 7 keer in de week vlees van dieren, die nauwelijks ruimte hebben om te bewegen, waarvan de ballen worden afgeknipt en waardoor mensen sterven omdat er geen effectieve antibiotica meer zijn.
  Niet écht een moeilijke keus, lijkt me.

• Albert Hofmann, vr 18 juni 2010 12:30 Reageer op Albert

  

  Aardig stukje. Maar ik mis een paar puntjes. Termen als biologisch en fair (eerlijke producten...) worden al een tijdje goed overgenomen door de commercie.
  Een leuk voorbeeldje is de term: biologische melk. Deze 'goede' bedoelingen termen' zijn nu verworden tot domme marketing termen. En ons domme consumenten, krijgen dat steeds meer in de gaten. Biologsich is vaak helemaal niet zo biologisch en fair trade is vaak helemaal geen fair trade of veel beperkter dan als een merk doet beloven, gelukkig hebben we consumenten programma's die wel goed opletten om ons daar op te attenderen.
  
  Het voorbeeld van de scharrelkip is totaal misplaatst, veel mensen (de domme consument...) weten dat donders goed, weten ook dat het onmogelijk is om te controleren of een scharrel kip nu echt buiten scharrelt of niet, dan kies je voor de prijs, je zal dom zijn om dat niet te doen, je laat je ten slotte niet bedonderen door marketing termen als biologisch en natuurlijk, we zijn inmiddels wat jaartjes verder en ook de consument weet nu wat de termen grotendeels echt inhouden.
  
  Bovendien geven de producten van een echt 'goed label' vaak niks extra's wat de consument wel verwacht (betere smaak, betere kwaliteit) Vaak blijft er voor de consument alleen maar een hogere prijs over. De consument schreeuwt ook helemaal niet om verandering, de consument zal de komende tijd zeker alleen maar meer schreeuwen om de prijs. En dan bedoel ik niet de rijke consument die vanuit zijn hippe grachtenpand de eerlijke biologische eikenblad sla in zijn van afbreekbaar plastic gemaakte biologische kommetje uit de wereld winkel drapeert en hier graag over keuvelt via zijn zeer vervuilende en zeer oneerlijk in elkaar gezette iPhone, maar ik heb het over de consument die de komende jaren nog minder te besteden hebben (de hardwerkende vleesch eeters) die allang weten dat de term biologisch en eerlijk alleen maar 'duur' betekent en de marketing eromheen meer dan zat zijn.
  
  Gezien de politieke uitslag heb ik niet zoveel mensen horen schreeuwen om verandering, althans helaas niet op het gebied van een ECHT betere wereld voor dier en mens.
  Welterusten Paul Moleman

• uitgeschreven uitgeschreven, vr 18 juni 2010 12:26 Reageer op uitgeschreven

  

  Wat een prietpraat! "De Consument" bestaat niet. Mensen die zo praten zijn vast geen bijstandsmoeder die van een minuscuul inkomen zichzelf en drie kinderen in leven moeten houden. Heel vaal geldt voor hen dat ze of het allergoedkoopste moeten kiezen of gewoon niets.
  
  Net dat armoede alleen een doorslaggevende factor is. Ik woon in een volkswijk en zie tot mijn niet geringe verbazing dat de armsten uit onze wijk vaak te vinden zijn in de duurste supermarkten terwijl de goedkope Duitse discounters juist worden bezocht door tamelijk veel welgestelde mensen.
  
  Nee, als je maatregelen wilt nemen, neem ze dan dwingend. Niet via de goedwillende consument die toch nooit een overgrote meerderheid zal vormen, maar door wetgeving die dieren beschermt tegen onwaardige praktijken.
  
  Want het gaat meestal niet om de ene cent. Het gaat doorgaans om biologische voeding die doorgaans een prijskaartje heeft van anderhalf tot tweemaal het "niet-biologische". Wat een krankzinnige benaming trouwens, je krijgt de indruk dat vlees, melk en kaas ook chemisch gefabriceerd kan worden met zo'n idiote betiteling.
  
  Dus weg met die goedbedoelde maar zinloze vrijwilligheid en kom op met de wetgeving zodat niet sommige maar ALLE DIEREN een fatsoenlijk leven mogen leiden!

• Hjalmar Hoort, vr 18 juni 2010 12:19 Reageer op Hjalmar

  

  Wat wilt u nu eigenlijk zeggen? Dat de overheid het moet regelen? En wat gaan die doen behalve een europees keurmerk opzetten? Waarvoor ze weer een batterij paperpushers gaan inhuren a raison een mil per 5 jaarlijks mandaat met de meest luxe secundaire arbeidsvoorwaarden die er zijn?
  
  Light cola werd een hit doordat doktoren en onderzoek aantoonden: je wordt een vette pad door de suikers in de cola. Het werd geen hit doordat het politbureau verplichte 'progressieve' cola, of een keurmerk op de markt bracht.
  
  We leven in een informatie maatschappij. Google heeft gelijk dat informatie alles gaat bepalen: werk daaraan. Het werk dat dierenclubs doen moet blijven doorgaan: snoeiharde confrontatie elke keer als een bedrijf in de fout gaat. De consument heeft een afkeer, ne zelfs een hekel aan de betutteling die er al is. Na jarenlang werk is de boomknuffel sector erin geslaagd de eerste ECHTE awareness te creeren. Ik als die hard vleeseter eet praktisch geen tonijn meer, koop scharrelkip, etc. Dat komt door de informatie die ik tot mij neem. Dat zal NOOIT komen door verplichting vanuit de overheid. Dat verlies je altijd.

• Mw. Oeverloos, vr 18 juni 2010 12:13 Reageer op Mw.

  

  Beste Pablo, al die problemen ontstaan doordat er geen 5 herdertjes maar 10 herdertjes op dit stuk grond hun vee laten grazen. Helaas is de hoeveelheid grond hier niet toereikend voor, zodat die herdertjes de grond van hun buren er ook maar bijpikken.
  Wanneer we er nu voor zorgen dat die 10 herdertjes langs natuurlijke weg worden teruggebracht tot 5, dan komen we weer tot een uitgebanaceerd geheel.
  Laten we dus beginnen met het probleem in plaats van alle randverschijnselen aan te pakken.
  Geen vleestax maar luiertax.

• Fatima Bloodhooft, vr 18 juni 2010 15:15 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Fatima

  

  Ja hoera! Laten we ons met z'n allen biologisch en fair laten steriliseren en het kinderen krijgen massaal afschaffen. Wippen doe je voortaan alleen nog maar uitsluitend voor de lol. Er komt meer buitenruimte voor kip en koe, pampers gaat over de kop, scheelt weer vodden en een enkele boom, vroedvrouwen laten zich omscholen tot oeverloze zwammetjes en de grenzen gaan dicht voor alles wat jong is en zich hier wil vestigen. Jonge kaas mag niet meer, jonge jenever is taboe, speenvarkens en zuiglammeren idem dito, en wee degene die jonger denkt dan hij of zij is; gevangenisstraf na eerst kaalgeplukt te zijn.
  
  Dan kunnen de tandeloze, kromme ouwetjes nu vast gaan oefenen in elkaars kont afvegen en te luisteren naar elkaar oeverloze geklaag over pijntjes en eenzaamheid, want die enkele jongere die per ongeluk dan toch geboren wordt heeft wel wat anders te doen.

• YggY ..., vr 18 juni 2010 15:39 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op YggY

  

  Wippen doe je voortaan alleen nog maar uitsluitend voor de lol.
  ..........
  Heeft het nog een andere functie dan.?

• Kingfisher XL, vr 18 juni 2010 17:02 in reactie op YggY ... Reageer op Kingfisher

  Ik geloof 't wel hoor Ygg. Hier in Balkenendeland (Capelle a/d IJssel), waar mijn vriendin woont heb je hoge concentraties gereformeerden (welke splintergroep weet ik nooit zo goed), en die vermenigvuldigen er lustig op los terwijl juist die lust erg zondig is heb ik altijd begrepen. Vraag me niet hoe de mannenbroeders dat zónder lustgevoelens voor elkaar krijgen maar er ís kennelijk een manier.

• YggY ..., vr 18 juni 2010 17:23 in reactie op Kingfisher XL Reageer op YggY

  

  Begrijp ik dit nu goed, ze wippen wel maar erg veel plezier hebben ze er niet van.
  
  Voor de buitenwereld bedoel ik dan

• , zo 20 juni 2010 11:32 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Wat dacht je van voortplanting??
  "" Ogen dicht en denken aan het Vaderland......""

• Mw. Oeverloos, ma 21 juni 2010 09:27 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Mw.

  

  Uw kinderen werken in de bejaardenzorg neem ik aan.
  Waarom maakt U zich zo druk om de 2 jaar dat een oudere verzorging behoeft? En waarom denkt U dat de jongeren er gewoon om zitten te springen billen te wassen?
  De verzorging van kinderen vergt 18 jaar, daar hoor ik U niet over.
  Natuurlijk hoeft niemand zich te laten steriliseren. Er zijn altijd mensen genoeg die zich kostte wat het kost voort willen planten.
  Helaas krijgen ze daar momenteel subsidie voor, wanneer we die nu eens afschaffen zullen mensen echt een keuze moeten maken.
  Maar inderdaad, het zal wel een utopie blijven, dus zijn we over een paar generaties met 20 miljard, dan kan het grote sterven een aanvang nemen. De vraag wie dan billen gaat wassen lijkt me op dat moment ietwat ondergeschikt.
  Slaap zacht.

• Kingfisher XL, vr 18 juni 2010 16:53 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Kingfisher

  Ik had willen reageren op het goedbedoelde stukje van Pablo die zoals gewoonlijk de oorzaak negeert en weer aankomt met allerlei drog oplossingen, maar u was me voor. Valt niets aan toe te voegen.
  Jammer en voorspelbaar dat sommige mensen (meestal dames), meteen een rode waas voor de ogen krijgen, acuut hun leesvermogen verliezen en de meest irrationele taal gaan uitslaan.

• , zo 20 juni 2010 11:40 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op

  

  Mooi gedacht, Oeverloos.
  Pragmatisch gesproken ook wel redelijk.
  Maar Nederland is maar een klein landje, en als wij straks allemaal geen kinderen meer nemen zitten we over een jaar of twintig met uitsluitend bejaarde die geen zorg meer krijgen.
  Verder vergeet je voor het gemak dat elders op de wereld mensen nog met gemak meer dan tien koters per echtpaar produceren.
  Hoe dacht je dát dan tegen te houden??
  
  Met geweld steriliseren??
  
  Wat we ook zouden kunnen proberen is niet al ons veevoer in ontwikkelingslanden te laten produceren.
  En geen biobrandstoffen in grote hoeveelheden aan te bouwen.
  En geen roofbouw te plegen op HUN bossen en biotopen.
  En hun milieu niet te vernielen met onze ongebreidelde honger naar fossiele brandstoffen.
  En ze hun vis niet af te nemen met knotsen van visfabrieken nét buiten hun territoriale wateren.
  Een beetje consuminderen, is dat niet ook een optie??
  
  Dan is er voor die tien herdertjes waar U het over heeft plaats genoeg.