De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (37) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Frits Guevara, zo 12 juni 2011 21:00 Reageer op Frits

  

  Weigerambtenaar vind ik een contradictio in terminis. Als je je eigen mening wilt uitvoeren als ambtenaar, dan is dat niet het beeld dat ik van een ambtenaar heb, die hoort regels toe te passen.
  
  Misschien spijtig voor de ambtenaar maar de bijbel moedigt ons nergens aan om van overheidswege het christendom aan andersdenkenden op te leggen. Daar zijn sinds het christendom ook geen voorbeelden van in de bijbel, dat komt pas na de bijbelverhalen, zoals de manier waarop Europa is gekerstend. Dat ging niet geheel volgens het boekje en wordt meer dan 1000 jaar na dato nog precies herinnerd, en nooit meer vergeten. In vergelijking met die extreme barbarij lijkt het misschien heel beschaafd dat er nog steeds politieke partijen zijn die ons via democratische weg christelijke gewoontes willen opdringen (onder dwang) zoals CDA, CU en SGP maar die hebben geen bijbelse bestaansredenen want alles hoort vrijwillig te gaan (wat in lijn is met de geweldloosheid die door het christendom wordt gepredikt).

• Martino Campos, zo 12 juni 2011 13:40 Reageer op Martino

  

  Beetje dubbel de verontwaardiging hier hoor.
  Iemand die weigert handen van vrouwen te schudden mag blijven en wordt verdedigt.
  Iemand die mannen niet met mannen (of vrouwen met vrouwen) wil trouwen moet weg.
  Het moraal zigzagt maar net hoe het uitkomt bij velen.

• Evert van Vliet, zo 12 juni 2011 13:44 in reactie op Martino Campos Reageer op Evert

  

  D'r zit nogal wat verschil tussen je eigen hand en die van anderen.

• , zo 12 juni 2011 14:55 in reactie op Evert van Vliet Reageer op

  

  LOL
  Hier ga ik eens even over nadenken.

• Evert van Vliet, zo 12 juni 2011 11:47 Reageer op Evert

  

  "Weigerambtenaren zijn wat mij betreft ook niet meer van deze tijd, maar mensen zomaar op straat zetten is dat net zo goed niet"
  
  D'r van ellende dan maar een compromitt-erende draai aan geven is duidelijk van alle tijden.
  
  En zo komt iedereen weg met een totaal ongefundeerd 'standpunt'. het huwelijk is sowieso van eergisteren.

• Justin Amsterdam, za 11 juni 2011 11:39 Reageer op Justin

  

  We hebben in Nederland een scheiding tussen kerk en staat, zijn of haar geloof mag geen enkele rol spelen of invloed uitvoeren bij de taken die een ambtenaar moet uitvoeren. Als je er voor kiest om een baan als ambtenaar te aanvaarden, aanvaard je ook dat je de Nederlandse wet dient uit te voeren. Een (weiger)ambtenaar die koppel van het gelijke geslacht weigert te huwen dient direct ontslagen te worden.
  Het is toch werkelijke van de gekke dat een ambtenaar mag bepalen welke wet hij wel of niet wenst uit te voeren, al naar gelang zijn eigen gevoelens. Is de ambtenaar iemand die zich niet in de belastingwetgeving kan vinden en weigert deze werkzaamheden uit te voeren ook een weiger ambtenaar.... ?

• arjan kamphuis, do 09 juni 2011 15:17 Reageer op arjan

  

  een ambtenaar die de wet weigert ut te voeren. Soort van werkweigering dus

• arjan kamphuis, do 09 juni 2011 15:05 Reageer op arjan

  

  als ze gelogen hebben,eruit met ze. ook geen andere functie aanbieden. Liegen tegen een werkgever is zo en zo uit den boze

• Marq Pas, do 09 juni 2011 10:14 Reageer op Marq

  

  Ontslag op principiele gronden lijkt mij juist de beste en snelste oplossing.
  
  Een eigen, bewuste keuze van de werknemer.
  Gewoon respecteren en meteen ontslaan.

• Cornelis Zandbergen, do 09 juni 2011 09:55 Reageer op Cornelis

  

  Ruimte voor gewetensbezwaar moet er blijven, anders wordt het "Befehl ist befehl".
  Anders gaat de staat zich mengen in het bepalen wat het geweten moet denken, een zorgelijke ontwikkeling. Onderbuik gevoelens in de trend van "talibanchristendom" en "middeleeuws" geven een kijkje op arrogantie en superioriteitsdenken van liberale sentimenten weer. Overigens is ruimte voor gewetensbezwaar m.i een principe wat voor liberalen aansprekelijk is, maar we mogen daar niet selectief in gaan shoppen in de trend van "ik geef je vrijheid van geweten, zolang je maar denkt wat mijn geweten denkt"

• Zingende Zaag, do 09 juni 2011 09:15 Reageer op Zingende

  

  Als de functievereisten veranderen onder gewijzigde maatschappelijke inzichten, dan wijkt de ambtenaar bijvoorbeeld naar een andere functie. Met de SGP als actieve component voor dit kabinet zal het er wel niet van komen.

• arjan kamphuis, do 09 juni 2011 20:51 in reactie op Zingende Zaag Reageer op arjan

  

  waarom een andere baan? ze liegen en weigeren de wet uit te voeren. hier noemen ze dat staatsgevaarlijk

• Grolschje ., wo 08 juni 2011 22:52 Reageer op Grolschje

  

  "maar mensen zomaar op straat zetten is dat net zo goed niet "
  
  Ze worden niet op straat gezet. Ze zetten zichzelf op straat.

• Piet de Geus, wo 08 juni 2011 22:49 Reageer op Piet

  

  Mensen op straat zetten niet van deze tijd? Dus bij werkweigering tuigen we maar een overgangsregeling op? Je moet wel erg de weg kwijt zijn om zoiets mals te bedenken uit mededogen voor je discriminerende medegelovigen.

• Aert Willem d'Holbach, wo 08 juni 2011 21:15 Reageer op Aert Willem

  

  Weigerambtenaren zijn xenofoob en verdienen therapie. Zij vinden welke god dan ook belangrijker dan de democratische wetgeving en moeten maar eens bijgeschoold worden in het recht.
  
  En anderzijds zouden alle homo's een dikke vinger moeten opsteken naar dat handjevol pathetische principiëlen en gezellig moeten kiezen voor een ambtenaar die met liefde en plezier het koppeltje wil huwen. Die zijn er waarschijnlijk veel meer op dees aardkloot. En anders de burgemeester maar, als signaal naar die angsthaas.
  
  En tegelijk mag de weigerambtenaar door de collega's met de nek worden aangekeken en de leuke huwelijken ook niet meer krijgen. En zout in zijn koffie en een punaise onder het kussentje voor de billen, dat zal hem leren.

• Zeer Voornaam, wo 08 juni 2011 19:55 Reageer op Zeer

  " maar mensen zomaar op straat zetten is dat net zo goed niet "
  
  U leest niet zoveel nieuws is het wel?

• Mark Grootendorst, wo 08 juni 2011 19:51 Reageer op Mark

  

  Ten eerste heeft een ambtenaar volgens zijn eed maar gewoon z'n werk te doen. Als ik m'n werk niet doe, vlieg ik er ook uit.
  Ten tweede speelt dit al tien (10) jaar, dus de echte gewetensbezwaarden hebben tien (10) jaar gehad om een andere baan te zoeken.
  Het huwelijk is opengesteld voor mensen van gelijk geslacht en dat is de wet. Dit is trouwen voor de staat, de overheid en de belastingdienst. Wat men in die kerken en andere poelen van geestelijkheid wenst te denken, prima, maar dan wel in eigen kring. een ambtenaar dient de gemeenschap, de hele gemeenschap.
  Overigens zou ik ook niet getrouwd willen worden door een ambtenaar die, als het op denken over elementaire zaken aankomt, z'n ogen sluit en niet z'n hersens gebruikt.
  Kwestie van ontwikkeling, denk ik..

• Michiel Online, wo 08 juni 2011 19:41 Reageer op Michiel

  

  bij een geweten hoort 1 waarheid, niet 2 waarheden.
  
  wat je dus schrijft hier is flauwekul. het hoort je geweten te zijn dat je verteld niet tegen recht op homohuwelijk in te gaan. punt.
  
  weer geen discussie. wat een klotegedoe met die religies weer.

• cor mol, wo 08 juni 2011 18:57 Reageer op cor

  

  Diegenen die door een "weigerambtenaar" getrouwd willen worden, moeten zich ook laten nakijken.

• Zeer Voornaam, wo 08 juni 2011 20:01 in reactie op cor mol Reageer op Zeer

  Zo is het maar net.
  
  Wie wil zich nou door een dienstweigeraar laten doodschieten?
  O wacht, die kregen allemaal gevangenis straf of veel langer bedden opmaken in een ziekenhuis.
  
  We hebben het hier niet over ambtenaren die wel even iets anders gaan doen, we hebben het over ambtenaren die een opleiding tot huwelijks voltrekker volgen om vervolgens zelf te mogen kiezen of ze homos, zwartjes, of stellen met lelijke vrouwen niet hoeven te huwen.
  Grote schande dat de overheid als hun werkgever daar in meegaat en zo discriminatie van homos goedkeurt.

• Mostafa Mouktafi, wo 08 juni 2011 18:36 Reageer op Mostafa

  

  Waarom vraagt NU geen één journalist een SGP-er ( zij gaan het verschil maken in Eeerste Kamer!!) over weigerambtenaren?????

• arjan kamphuis, vr 10 juni 2011 20:01 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op arjan

  

  waarom perse een SGP-er? wil je die partij pakken ofzo? is de mening van andere partijen ineens niet relevant?

• , zo 12 juni 2011 14:50 in reactie op arjan kamphuis Reageer op

  

  Voor zover ik weet zijn het met name SGP-ers die weigeren homo's te trouwen, misschien nog hier en daar een luttele CU-er, maar dan houdt het echt op, hoor.

• Frank Stootman, wo 08 juni 2011 18:18 Reageer op Frank

  

  Trouwambtenaar is in principe geen dagtaak, maar een onderdeel van een functie. Het trouwgedeelte van de functie kan gewoon geschrapt worden zonder ontslag.
  De ambtenaar in Amsterdam wordt waarschijnlijk ontslagen vanwege liegen bij sollicitatie.

• Gerwin van Eersel, wo 08 juni 2011 18:03 Reageer op Gerwin

  

  [De weigerambtenaren-kwestie schreeuwt om een overgangsregeling.]
  
  Helemaal niet, ik zeg als links-denkend persoon dat de weerstand tegen weigerambtenaren een probleem van links is. Als je vroeger het goed vond dat er mensen op grond van gewetensbezwaren militaire dienstplicht konden weigeren, dan moet je nu evenzogoed op grond van gewetensbezwaren toestaan dat mensen geen homostellen trouwen. Je kunt niet voor het een zijn en tegen het ander. En ik ben voor beide. Als de militaire dienstplicht weer opnieuw wordt ingevoerd, wat best ooit zou kunnen, dan bestaat de wetgeving die mensen het recht geeft te weigeren gewoon nog, en terecht. Laten we iets soortgelijks voor deze ambtenaren regelen. Het moet toch gewoon mogelijk zijn dat mensen dingen nalaten die ze niet met hun geweten in overeenstemming kunnen brengen, ook al zou je daar zelf heel anders over denken?

• Dirk Schmidt, wo 08 juni 2011 18:34 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Dirk

  

  twee personen van hetzelfde geslacht een contract laten ondertekenen (trouwen) is heel wat anders dan mensen doodschieten (dienstplicht).
  Waar in het eerste geval niemand schade lijdt, is de schade in het tweede geval aanzienlijk.
  
  Dus kan je iemand om gewetensbezwaren dienstplicht laten weigeren maar homohuwlijken niet laten weigeren? Jazeker. Sowieso geldt het gebod alleen voor nieuwe ambtenaren. Oude ambtenaren mogen nog gewoon weigeren, mits het wel mogelijk is voor homo-stellen om in de bepaalde gemeente te trouwen (bij een andere ambtenaar).

• Frans Hotel, wo 08 juni 2011 19:23 in reactie op Dirk Schmidt Reageer op Frans

  

  De schade die we door de dienstplicht in WO2 geleden hebben valt mee hoor. En de schade daarna ook. Vreemd dat je dienstplicht associeert met "iemand doodschieten", in plaats van met : "je land verdedigen".

• Gerwin van Eersel, wo 08 juni 2011 23:07 in reactie op Dirk Schmidt Reageer op Gerwin

  

  Precies wat ik bedoel, je acht jezelf blijkbaar in staat verschillende gewetensbezwaren te rangschikken van goed tot kwaad. Dat is de ultime arrogantie, je beweert daarmee dat je eigen geweten beter is dan dat van een ander. Precies het linkse gedrag waar ik me als links persoon diep voor schaam.
  
  Gewoon zeggen we zijn het er niet mee eens maar laten de weigerambtenaren in hun waarde zou getuigen van enige mate van enige mate van ruimdenkendheid.
  
  En als je zonodig moet trouwen, er is vast wel een ander te vinden die de eed wel wil afnemen.

• Etienne de Calva, wo 08 juni 2011 22:48 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Etienne

  

  Voor dienstweigeraars bestond een wettelijke regeling. Voor weigerambtenaren niet.

• Gerwin van Eersel, wo 08 juni 2011 23:07 in reactie op Etienne de Calva Reageer op Gerwin

  

  Die kan er zo komen.

• Gerwin van Eersel, wo 08 juni 2011 23:15 in reactie op Etienne de Calva Reageer op Gerwin

  

  Die regeling voor dienstweigeraars bestaat nog steeds. Je kunt vandaag de procedure in gang zetten om je gewetensbezwaren te laten erkennen, dat voorkomt dat je moet opdraven in geval van mobilisatie.

• Hein van Leeuwen, wo 08 juni 2011 17:47 Reageer op Hein

  

  Het is een fictief probleem, en alleen principeruiters schreeuwen om oplossingen. Er is geen gemeente waar homo's niet kunnen trouwen en homo's zullen zich al helemaal niet laten trouwen door iemand die dat eigenlijk maar niks vind.
  
  Ophouden met zeuren dus en overgaan naar belangrijke zaken...

• R van brummelen, wo 08 juni 2011 17:35 Reageer op R

  

  nee, een win-loss scenario. de christelijke ideologie van haat wint, ieder ander verliest als we homodiscriminatie door ambtenaren binnen het werk toestaan. dan zijn de niet-christenen allemaal slachtoffer, niet alleen de homo's. laat de ideologie van haat de nederlandse multi-culturele en multi-religieuze samenleving niet kapot maken.

• Frans Hotel, wo 08 juni 2011 19:39 in reactie op R van brummelen Reageer op Frans

  

  En als die weigerambtenaren nu moslim blijken te zijn?

• R van brummelen, do 09 juni 2011 00:20 in reactie op Frans Hotel Reageer op R

  

  weigerambtenaar: een christen die weigert 2 homo's te huwen, een moslim die weigert een rijbewijs aan een vrouw te geven... als ambtenaar heb je de wet uit te voeren, ongeacht je persoonlijke gevoelens.

• Gerwin van Eersel, wo 08 juni 2011 23:26 in reactie op R van brummelen Reageer op Gerwin

  

  En wat als die weigerambtenaren nu atheïstisch zijn?

• , do 09 juni 2011 09:41 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op

  

  Dat maakt niet zoveel uit.
  Voor gelovigen is het kerkelijk huwelijk meestal het echte huwelijk en het burgerlijk huwelijk slechts een formaliteit(Wat het huwelijk sowieso is, niets meer of minder dan een formaliteit).