De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (70) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• stan van houcke, wo 29 december 2010 21:32 Reageer op stan

  

  Moet Femke Halsema sneeuwschuiven omdat ze wachtgeld ontvangt?
  
  ja, waarom niet?

• Reinaert de Vos, di 21 december 2010 21:37 Reageer op Reinaert

  

  Mensen in de bijstand hoeven heus niet vanaf dag een sneeuw te gaan schuiven en oud-politici dus ook niet. Het lijkt me niet meer dan fair dat een politicus naar verloop van tijd de handen uit de mouwen steken. Er zitten veel verenigingen te wachten op bestuurlijke kwaliteit. Er kleven natuurlijk veel haken en ogen aan dit plan. Stel dat Geert Wilders morgen de kamer uitgaat en wachtgeld ontvangt. Moet hij dan vogelvrij sneeuw gaan ruimen?

• roher vogel, di 21 december 2010 18:13 Reageer op roher

  

  ....als het nou te glad is om sneeuw te schuiven gaat je uitkering dan wél gewoon door?

• Inter Bella, vr 24 december 2010 12:07 in reactie op roher vogel Reageer op Inter

  

  Dan ga je ijs schuiven. Zand strooien, of indien mogelijk: Pekel strooien. Er is altijd iets te doen.

• , vr 24 december 2010 12:40 in reactie op Inter Bella Reageer op

  

  Moet er wel pekel en zout zijn, natuurlijk.
  En tegen wat hier ligt valt niet meer op te boksen.Sneeuwduinen van meer dan een meter hoog.
  Daar komt elke twee uur een sneeuwploeg langs, strooien heeft geen enkele zin meer.

• Kalmpjes aan graag, di 21 december 2010 14:05 Reageer op Kalmpjes

  

  Lijkt me niet zo raar idee als ik heel eerlijk ben, dat het volledig kansloos is om daadwerkelijk te organiseren niet meegenomen.
  
  Mijn werkgever was vanmorgen bezig , op zijn vrije dag , de stoep van zijn huis tot langs het bejaarde tehuis tot het winkelcentrum sneeuw vrij te maken. Een slordige 200 meter totaal, ik zie niet in waarom andere mensen, ongeacht sociale status, die de mogelijkheid hebben dit niet zouden kunnen doen als ze er tijd voor hebben.
  Moet iedereen echt aan het handje gehouden worden door de overheid om alles te doen?

• Kees de Werker, di 21 december 2010 11:18 Reageer op Kees

  

  Een verstandig maatschappij zorgt goed voor z'n volksvertegenwoordigers. Alleen al om te voorkomen dat ze langs andere wegen goed voor zichzelf gaan zorgen.
  De discussie over wachtgeld is kortzichtig en gevoed door rancune. Het is een PVV-onderwerp, laat je daar niet door inpakken.

• Theo Joubert, ma 20 december 2010 22:38 Reageer op Theo

  

  .... de neerbuigende omgang met bijstandsgerechtigden door deze regering ....
  
  Wat is er neerbuigend aan het idee dat iemand die geld ontvangt van de gemeenschap daar ook iets voor terug moet doen?

• Rob Heusdens, do 23 december 2010 01:56 in reactie op Theo Joubert Reageer op Rob

  

  "Wat is er neerbuigend aan het idee dat iemand die geld ontvangt van de gemeenschap daar ook iets voor terug moet doen?"
  
  Het neerbuigende zit em in het feit dat het kennelijk geïntepreteerd wordt als bijstandsontvangers, terwijl de veelverdieners per saldo veel meer van de samenleving ontvangen.
  
  Wat doet de bankdirecteur nu precies voor z'n bonus? Levert die daar iets voor terug aan de samenleving? Nee, hij profiteert gewoon van het feit dat ie met andermans geld kan gokken, en als het goed gaat daar een hoge bonus aan overhoudt en als het slecht gaat, gaat ook die bonus gewoon door, en wordt de rekening bij de staat neergelegd.
  
  Per saldo is de bijdrage die geleverd wordt voor dit soort bonussen dus negatief.
  
  Een bijstandstrekkers, zelfs als die helemaal niets doet voor de samenleving, doet dus al meer dan de bonustrekker.

• Astrid verpoorten, ma 20 december 2010 16:27 Reageer op Astrid

  

  Ik kan me niet voorstellen dat de fractie van GroenLinks het zinnig, rechtvaardig en terecht vindt dat Femke Halsema volgende week begint met sneeuwschuiven
  
  
  Kijk dat is nu een misverstand.
  Het is niet GL die wat te vinden heeft,het is de maatschappij die haar wachtgeld betaald.
  En de maatschappij ziet graag dezelfde wetgeving voor FH als voor de zogenaamde hard werkende(leuke kreet die links gebruikt als het ze uit komt)burger die werkeloos word.
  ----
  Een dieptepunt was de motie Karabulut over oud-politici die net als bijstandsgerechtigden zouden moeten koffieschenken en sneeuwruimen.
  
  
  Als u dat nu ook zou kunnen onderbouwen waarom,dan komen we ergens.
  Maar u ziet uzelf en andere oud politici als hogere wezens tov de arbeider.
  U laat perfect zien waarom de PVDA zijn band kwijt is met de arbeiders.

• S. Prozac, ma 20 december 2010 16:50 in reactie op Astrid verpoorten Reageer op S.

  

  Precies!

• jan pietersen, ma 20 december 2010 16:19 Reageer op jan

  

  [-Ik kan me niet voorstellen dat de fractie van GroenLinks het zinnig, rechtvaardig en terecht vindt dat Femke Halsema volgende week begint met sneeuwschuiven -]
  
  Ze is toch niet verplicht om het wachtgeld op te strijken? Ze kan het ook laten liggen. Dan weet ze zeker dat ze geen sneeuw hoeft te schuiven.

• jan pietersen, ma 20 december 2010 16:23 in reactie op jan pietersen Reageer op jan

  

  Zo gaat het in het bedrijfsleven ook en daar heeft de politiek volop aan meegewerkt.
  Dus gelijke monniken, gelijke kappen.

• Sto Lat, ma 20 december 2010 14:33 Reageer op Sto

  

  Beste Mei,
  Met jouw opmerking zet je alle uitkeringstrekkers neer als "nietsnutten die direct tot vrijwilligerswerk verplicht moeten worden."
  Politici zijn ook mensen en, misschien jammer voor jou, ze hebben ook dezelfde rechten en plichten.

• Vaclav Klaus, ma 20 december 2010 13:26 Reageer op Vaclav

  

  Als iemand uit zichzelf opstapt (zoals Femke Halsema) dan is het misschien dubieus dat zij meedoen aan de wachtgeldregeling, ofschoon zelf opstappen vaak ook een reden heeft.
  
  Als je Tweede Kamerlid bent voor 4 jaar & vervolgens niet wordt herkozen dan vind ik dat je recht hebt op een behoorlijke regeling. We willen dat goede mensen voor de politiek kiezen en als politicus loop je altijd een risico.
  
  Verdonk was altijd faliekant tegen de wachtgeldregeling. Ik ben benieuwd hoe zij er nu over denkt.

• Zeer Voornaam, ma 20 december 2010 00:49 Reageer op Zeer

  -- wat er de afgelopen jaren is versoberd aan de wachtgeldregeling, dat oud-politici net zo veel recht hebben op een ontslagvergoeding als ontslagen werknemers --
  
  Euh, Femke heeft zelf ontslag genomen. Wat is de uitkering voor een werkmpnemer die ontslag neemt?
  Net zo veel, is in dit geval dus ook gewoon niet. Jaren premie betaald, zelf ontslag genomen dus geen recht op uitkering.

• Vals Plat, zo 19 december 2010 15:56 Reageer op Vals

  

  Ambtenaren en politici moeten dezelfde regelingen, rechten en plichten hebben als de werknemers in het bedrijfsleven. Dat maakt het eenvoudiger arbeidsvoorwaarden te vergelijken en geloofwaardiger indien "arbeidsparticipatie bevorderende maatregelen" genomen worden. Dát zou het respect voor politici bevorderen.
  
  Bovendien zou het rechtvaardig zijn dat in de bedrijven (van holding tot werkmaatschappij) voor alle werknemers (de directeur is ook een loonslaaf) bij wet dezelfde ontslagvergoeding geld. Dus bijvoorbeeld 0,5 maandsalaris per dienstjaar met een maximum van 6 maandsalarissen. Lopende contractuele afspraken met zittende directies de prullenbak in. Per bedrijf kun je dan afwijkende vergoedingen afspreken.

• vanessa s., zo 19 december 2010 12:38 Reageer op vanessa

  

  Ik ben er niet voor dat Mei Li en Femke samen gaan sneeuwschuiven, maar dan moet er wel verdomd goed uitgelegd worden waarom (ik zit hier in Leiden) bijstandgerechtigden in knaloranje stigmatiserende hesjes zich hier in groepen door de stad slepen, de blikken van de voorbijgangers mijdend en biddend dat ze geen bekenden tegenkomen. Als de beide genoemde dames zich zo ver boven het in problemen geraakte proletariaat verheven voelen, verzoek ik ze dringend zich uit linkse partijen terug te trekken.

• clara legêne, za 18 december 2010 13:07 Reageer op clara

  

  Is het 'patriottisme' als volksvertegenwoordigers trots zouden zijn op zichzelf? En waar haal je het vandaan dat ze niet trots zijn, Mei Li? Ben jij niet zelf degene die hier loopt te schamperen over 'biografietjes'? En hoe moet dat alles dan weer een argument zijn voor -- ja voor wat eigenlijk?
  
  Wat je doet is uitgaan van een populistische gedachtengang, waarvan ik me nauwelijks kan voorstellen dat die echt de jouwe is. Eigenlijk bevestig je in je inleiding dat iemand als Wilders met zijn gekanker op het establishment en de Haagse kliek een punt heeft. Kijk maar naar die lui met hun biografietjes, schrijf je. Laten ze eens beginnen met trots te zijn op zichzelf en hun werk. Want anders zullen 'we' (wie zijn die we?) hen nooit waarderen.
  
  Wat in de Kamer op 14 december aan de orde kwam is voor vele mensen, ook voor mij, een wezenlijk beginsel: gelijke monniken gelijke kappen. Als je als kabinet (onzinnig plan) bijstandsgerechtigden gaat verplichten een contraprestatie te leveren voor een uitkering, wordt het contrast met politici die na gedane zaken aanspraak kunnen maken op riante financiële regelingen wel erg groot. Een Kamer die daarover zwijgt, speelt de anti-establishment-sentimenten in de samenleving (die overigens niet exclusief zijn voor de PVV) alleen maar meer in de kaart.
  
  Wat ik dan verwacht, is dat je een standpunt inneemt over de kwestie die je aansnijdt: een contraprestatie voor een uitkering. Maar dat doe je niet. Wat ik dan verwacht, is dat je een standpunt inneemt over wachtgeldregelingen voor politici. Maar dat doe je eigenlijk ook niet. Als ik je goed begrijp zeg je dat politici nou eenmaal zo ontzettend hard werken en dus niet hoeven sneeuw te schuiven. En dat iedereen dat prima zou begrijpen als politici maar eens echt vaderlandslievend trots waren op zichzelf.
  
  Ik vond het breed steunen van de motie van Karabulut juist een prima zet. Kom maar op met de discussie over de arbeidsvoorwaarden voor politici. Ik kan argumenten genoeg verzinnen om die te verdedigen. Bijvoorbeeld het afbreukrisico. Of het feit dat het - in tegenstelling tot wat velen denken - niet altijd eenvoudig is terug te keren op de arbeidsmarkt. Maar dat politici zo hard moeten werken, zoals jij aanvoert, is voor mij geen reden ze dan ook riant te belonen of te ontzien. Bovendien ging daar de motie niet over. Die ging over solidariteit met baanlozen in de bijstand.
  
  Ik vond het aannemen van die motie ook een prima zet, omdat hij het beleidsvoornemen van het kabinet, die contraprestatieregeling voor uitkeringsgerechtigden, een ander perspectief geeft. Namelijk dat van gelijke monniken, gelijke kappen. Ik zou er als Kamerlid trots op zijn geweest, die mee te kunnen tekenen. Jij schrijft: "en en passant worden oud-politici ook neergezet als nietsnutten die direct tot vrijwilligerswerk verplicht moeten worden." Wil je daarmee zeggen dat jij baanlozen met een uitkering nietsnutten vindt? Dat meen je toch niet?
  
  Ik zag dat je op 21 december met Sadet Karabulut op radio I in discussie gaat hierover. Dat was voor mij aanleiding mijn reactie te schrijven. Misschien begrijp ik je gewoon helemaal verkeerd en ik hoop dat je dan mijn kritische vragen en opmerkingen beschouwt als meedenken over het onderwerp.

• Jac Schmidt, vr 17 december 2010 21:15 Reageer op Jac

  

  Mei Li Vos spreekt uit ervaring.
  Wat is er op tegen wanneer een kamerlid een tijdje in een wachtgeldregeling zit, Dat overkomt ook bijstandstrekkers.
  Het moet echter niet te lang duren want dan wordt je afhankelijk van steun dus na uitrusten vlot weer aan de slag als dat lukt.
  Overigens, sneeuwruimen is een heel gezonde bezigheid en nog nuttig ook.

• , za 18 december 2010 14:03 in reactie op Jac Schmidt Reageer op

  

  Nee, sneeuwruimen is een erg risicovolle bezigheid.( Constateerde ik gisteren toen ik met een enorme dreun op mijn achterste belandde).

• Alex Alexander, ma 20 december 2010 17:21 in reactie op Reageer op Alex

  

  Inderdaad, niet alleen dat.
  
  Rugklachten blijkbaar ook :) Heb de afgelopen 2 dagen wellicht té veel sneeuw geschoven en té veel in 1 keer... deel van mijn rug crepeert van de pijn helaas :(

• kees van eck, vr 17 december 2010 19:07 Reageer op kees

  

  Wachtgeld is niet meer van deze tijd, waarom niet gewoon een uitkering aanvragen zoals elk ander mens? [ik ben na het faillissement van mijn werkgever een jaar gaan studeren, waarmee ik alle rechten op een uitkering had verspeeld, ondanks 17 arbeidsjaren]
  
  Verplicht vrijwillig werk doen... iets klopt er niet...:)

• Mees ., vr 17 december 2010 21:31 in reactie op kees van eck Reageer op Mees

  

  Die speciale regeling is er niet zomaar...je loopt namelijk extreme risico's

• Sonja van Geloven, za 18 december 2010 13:34 in reactie op Mees . Reageer op Sonja

  

  Extreme risico's... op een goedbetaalde baan!

• Astrid verpoorten, vr 17 december 2010 18:01 Reageer op Astrid

  

  Bent u zelf al aan het sneeuw schuiven?

• Henk-Jan Mielke, vr 17 december 2010 18:27 in reactie op Astrid verpoorten Reageer op Henk-Jan

  

  :-))

• Hannah Vermeulen, vr 17 december 2010 17:56 Reageer op Hannah

  

  Er bestaat ook ander vrijwilligerswerk dan sneeuwruimen.
  
  Als het vrijwilligerswerk alleen verplicht is in de bijstand, en niet met een werkloosheidsuitkering, gaat de verplichting niet direct in na ontslag. Een minder bevoorrechte werkloze,die ontslagen is, hoeft dan ook niet direct aan het vrijwilligerswerk.
  
  Geprivilegieerd is het kamerlid natuurlijk wel. Toen ik zelf ontslag nam, heb ik ook de tijd genomen om "een zinvolle andere betrekking te vinden". Dat moest dan wel van eigen geld. Niet iedereen heeft een wachtgeldregeling na ontslag op eigen initiatief.
  
  Met het om zich heen grijpen van de PVVD-mentaliteit, kan het voor de toekomst nuttig zijn de wachtgeldregeling niet meer van toepassing te laten zijn op Kamerleden die uit eigen beweging opstappen. Er zijn namelijk wel degelijk nietsnutten zijn die veel geld voor niets doen krijgen. Hoe kan het anders dat een kamerlid zich uitspreekt voor een preventieve aanval op Iran, en dan, op zo een majeur punt, binnen een dag zijn standpunt wijzigt ? Hoe kan het dat een Kamerlid kan beweren dat de kamer er niet over gaat of er bio-industrie bestaat, terwijl zijn verkiezingsprogramma zich uitspreekt voor een gecontroleerde afbouw van de bio-industrie ?

• Henk Zielman, vr 17 december 2010 17:09 Reageer op Henk

  

  Heeft Femke de voor de motie gestemd dan moet ze consequent zijn en maandag de sneeuwschuiver ter hand nemen.
  
  Heeft Femke tegen de motie gestemd mag ze thuis blijven.

• Dirk Schmidt, vr 17 december 2010 17:52 in reactie op Henk Zielman Reageer op Dirk

  

  Beste Henk,
  
  Ik denk dat Femke niet echt een uitkering nodig heeft, haar man verdient voldoende. Daarnaast heeft zo ook al nieuw werk, een leerstoel in Tilburg.
  
  Dus voor we Femke kunnen zien sneeuwschuiven zal er nog heel wat sneeuw vallen.
  
  Maar weetje, het maakt ook niet uit.

• Henk Zielman, vr 17 december 2010 18:10 in reactie op Dirk Schmidt Reageer op Henk

  

  IK ben absoluut niet voor de aangenomen motie . Als je echter zelf voor stemt moet je de consequenties daarvan dragen. Politici doen dat echter zelden en daarom verliest de burger vertrouwen in de politiek.

• Henk-Jan Mielke, vr 17 december 2010 18:21 in reactie op Dirk Schmidt Reageer op Henk-Jan

  

  Dat u het huishoudboekje van de familie Halsema-Oey zo goed kent dat u weet dat zij geen aanspraak hoeft te maken op wat wachtgeld.
  
  Meneer Oey is trouwens filmmaker, die hebben het ook niet altijd even breed in Nederland. Zo is er voor zijn docu De Leugen in 2008 €158.000 subsidie verstrekt, 140.000 voor realisering en 18.000 om het scenario te ontwikkelen...

• Pieter Verschuren, vr 17 december 2010 20:15 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Pieter

  

  :-))

• Ben Joosten, vr 17 december 2010 21:18 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Ben

  

  "Zo is er voor zijn docu De Leugen in 2008 €158.000 subsidie verstrekt, 140.000 voor realisering en 18.000 om het scenario te ontwikkelen... "
  
  Ja, Fitna was natuurlijk goedkoper.

• Henk-Jan Mielke, vr 17 december 2010 21:29 in reactie op Ben Joosten Reageer op Henk-Jan

  

  Dat ligt er maar aan hoe u het bekijkt, om te maken was Fitna zeker goedkoper maar de film heeft verder hele hoge overheadkosten...

• Ben Joosten, za 18 december 2010 00:53 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Ben

  

  "om te maken was Fitna zeker goedkoper maar de film heeft verder hele hoge overheadkosten... "
  
  Tja, als je een rapper af moet kopen omdat je die uit stommiteit voor Mohammed B aanziet, heb je een probleem.

• Henk-Jan Mielke, ma 20 december 2010 09:50 in reactie op Ben Joosten Reageer op Henk-Jan

  

  Ik dacht zelf meer aan de beveiliging die Wilders helaas nodig heeft of aan de extra zetels die die film hem heeft opgeleverd en die dus eigenlijk dit kabinet mogelijk maken. Dat zijn overheadkosten van zo'n 18 miljard :)

• Joop Pooj, vr 17 december 2010 16:28 Reageer op Joop

  

  Mijn achting voor politici zou juist stijgen wanneer dat 'klussen voor wachtgeld' door de 1e kamer heen komt. Er is een enorm wachtgeldleger met mensen uit gemeentelijke, provinciale en haagse circuit.
  
  Waarom zouden politici die even op adem willen komen wel betaald moeten krijgen en mensen uit bedrijfsleven niet.
  
  Een goede indicator voor de kwalitiet van politici of het ontbreken ervan is hoeveel van hen na hun corvee in Den Haag een goede baan bemachtigen in dat deel van het internationale bedrijfsleven dat niet van lobbyen afhankelijk is. Voor een belangrijk deel van lobbyen afhankelijk zijn bijv energieleveranciers, luchtvaartmaatschappijen (minder dan vroeger), banken, levensverzekeraars (vanwege de voordelige fiscale behandeling van sommige produkten en bouwbedrijven.

• Ben Joosten, vr 17 december 2010 17:13 in reactie op Joop Pooj Reageer op Ben

  

  "Waarom zouden politici die even op adem willen komen wel betaald moeten krijgen en mensen uit bedrijfsleven niet."
  
  Mensen die uit het bedrijfsleven komen krijgen ook betaald. Dat heet WW. Nooit van gehoord?

• Mees ., vr 17 december 2010 17:17 in reactie op Joop Pooj Reageer op Mees

  

  Mensen uit het bedrijfsleven niet????
  
  Ach ja,gouden handdrukken of gewoon jaarsalaris doorbetalen is natuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuurlijk heel wat anders

• hans detorenkraai, vr 17 december 2010 17:45 in reactie op Mees . Reageer op hans

  

  Beetje domme opmerking we hebben het hoe sterk ik het ook afkeur niet over gemeenschapsgeld. Dus dat slaat als kopd.

• Mees ., vr 17 december 2010 21:29 in reactie op hans detorenkraai Reageer op Mees

  

  Beetje goed lezen is ook een vak Hans
  
  Joop Pooj schrijft namelijk:
  "Waarom zouden politici die even op adem willen komen wel betaald moeten krijgen en mensen uit bedrijfsleven niet."

• hans detorenkraai, zo 19 december 2010 20:22 in reactie op Mees . Reageer op hans

  

  Sorry las even niet ver genoeg terug. Soms ook reactie op een reactie waar een reactie op is. Maar blijf het vreemd vinden. Dat gelazer over wachtgeld regelingen daar moeten we gewoon van af. En nogmaals het is van de dolle dat er voor werkloze politici afwijkende regelingen zijn. Geld trouwens ook voor hogere ambtenaren. We moeten er gewoon van af. Wat al eerder voorstelde allemaal sneeuw ruimen of niemand sneeuw ruimen.

• Frank Schutte, vr 17 december 2010 16:23 Reageer op Frank

  

  Beste Mei Li Vos,
  Oorlog en trots, om kippenvel van te krijgen, volgens mij is niemand trots op het feit te gaan besluiten om ten oorlog te gaan trekken?

• Winston V., vr 17 december 2010 16:03 Reageer op Winston

  

  "...als we niet eerst eens beginnen met het werk van volksvertegenwoordigers te waarderen."
  
  Waarderen? Hoe dan? Even kijken... Wat hebben de Nederlandse volksvertegenwoordigers de afgelopen decennia voor mij en andere Jannen Modaal betekend...
  
  - armoede neemt toe
  - rijk wordt rijker, arm wordt armer
  - ziektekostenverzekering is geen volksverzekering meer, wie het kan betalen heeft mazzel
  - onderwijs word weer een speeltje voor de rijken
  - we kruipen zo diep in het hol van Amerika dat onze jongens en meisjes met oorlogstrauma's zitten
  - we kruipen zo diep in de hol van Europa dat van enige soevereiniteit nauwelijks meer sprake is
  - we zijn belogen over de EU Grondwet; die is er gewoon onder een andere naam
  - de Euro!
  - de privacy van burgers wordt steeds verder ingeperkt terwijl
  - de volksvertegenwoordiging steeds meer achter gesloten deuren plaatsvindt
  - politiek "links" bestaat bijna niet meer vanwege de neoliberale markt
  - die neoliberale markt wordt ons nog steeds en steeds meer door de strot geduwd
  - loon ligt achter op de inflatie; koopkracht daalt
  - bedrijven wordt allerhande belastingvoordelen gegund
  - Jorritsma zit niet achter de tralies
  - de PVV Kamerleden ook niet...
  
  Ik kan dagen doorgaan, maar ik vrees dat er niet één positieve verdienste van de politiek naar voren zal komen... Waarderen? Op een schaal van 1 tot 10 krijg je een nul komma nul. Wat hebben jullie voor het volk bereikt? Ik hoor niets anders dan dat er een enorm onheil op ons afkomt (de crisis) en dat jullie in Den Haag de gevolgen voor ons hebben beperkt; "als Bos het niet zo goed had gedaan waren we nog veel zwaarder getroffen," "maar goed dat Nederland zo'n gezonde economie heeft, mede dankzij Zalm en zijn norm, anders waren we écht de pineut" en "ja, we moeten *allemaal* bezuinigen maar wees blij dat we niet failliet zijn..." Wat is dat voor nonsens allemaal? Niets presteren en je steeds verschuilen achter externe factoren. "Ja, als traditionele handelsnatie zijn we afhankelijk van 'wat het buitenland doet'" en "privacy is niet zo belangrijk als bestrijden van het internationale terrorisme." Smoesjes!!
  
  "...en en passant worden oud-politici ook neergezet als nietsnutten die direct tot vrijwilligerswerk verplicht moeten worden."
  
  Terecht dus. En ja, Femke mag zeker wel gaan sneeuwschuiven; dat heeft ze dubbel en dwars verdiend.

• Grolschje ., vr 17 december 2010 17:02 in reactie op Winston V. Reageer op Grolschje

  

  Anders kijk je even bij het CBS voor de koopkracht cijfers.

• Jager Verzamelaar, zo 19 december 2010 09:58 in reactie op Winston V. Reageer op Jager

  

  zo is dat.

• Hugo Gündel, vr 17 december 2010 15:55 Reageer op Hugo

  

  Mevrouw Mei Li Vos (nog steeds Oud-kamerlid PvdA, is dat een titel voor het leven?) slaat aardig de plank mis met haar constatering dat patriottisme in Nederland op een laag pitje zou staan. Waarschijnlijk is zij niet verder gekomen dan een constatering in eigen kring.
  
  Dat kamerleden, gelukkig niet allemaal, in haar ogen volgzame watjes zijn is puur te wijten aan het feit dat een behoorlijk aantal van hen het ten ene male aan enige persoonlijkheid ontbreekt.
  
  Het bovenstaande stukje van mevrouw Mei li Vos is wat mij betreft niet echt inspirerend voor de gewone man waarvan eigenlijk verwacht wordt een hoge hoed voor volksvertegenwoordigers op te hebben. Ik denk niet dat de burgers naar de stembus zijn gelopen om zich te verdiepen in de onstslagvergoedingen van kamerleden en of zij wel of niet bereidt zijn van hun voetstuk te komen om vrijblijvend wat maatschappelijk werk te doen.

• Peter Van Gelderen, vr 17 december 2010 15:05 Reageer op Peter

  

  Politici neerzetten als nietsnutten? Die opmerking is er een die van rechts zou kunnen komen omdat Mei Li hier de vergelijking maakt met bijstandsgerechtigden (BG). En ik denk ook dat ze dit bedoelt dat rechts zo over BG denkt. De motie Karabulut waar ze op doelt is een poging om de volksvertegenwoordigers te laten inzien dat ze op geen enkele manier méér of minder zijn dan het volk die ze vertegenwoordigen. Wanneer de regering besluit dat BG verplicht moeten worden om sneeuw te schuiven of thee moeten zetten dan zouden politici zich daar niet aan mogen onttrekken. Dat politici door een aantal jaren actief zijn en van onze belastingcenten een tijdje (zelfs zonder wachtgeld) zouden kunnen leven is al een zeker voorrecht dat de BG niet heeft maar ook de flexwerkers, payrollers, en contractanten niet hebben, ook na jaren van harde en zware arbeid niet. In feite betalen deze werknemers WEL de centen waar "wachtende"politici van genieten en op vakantie gaan. Uiteraard misgun ik het niemand want volksvertegenwoordiger zijn is geen makkelijke opgave en zeker tegenwoordig niet met al die verwensingen en grotere tegenstellingen in de maatschappij. Feit blijft dat als je volksvertegenwoordiger wilt zijn "je onderdeel bent van je eigen achterban". Immers uit het volk, door het volk, dat is de gedachtegang van onze machtenscheiding die thorbecke in 1848 in de grondwet (op basis van Montesquie) opschreef. Thorbecke verklaarde destijds al dat waakzaamheid moest worden geboden, maar ook Ien Dales verklaarde dat gebrek aan integriteit van bestuur "het vertrouwen in dat bestuur en daarmee de democratie in haar wortels aantast". Met die integriteit bedoelt ze mijns inziens ook het besef niet "boven"de mensen te staan en ook je verantwoordelijkheden te kennen met betrekking tot o.a. wachtgeldregelingen. Eerder schreef ik al eens over een strafbald hebben en kamerlid zijn. Het gaat naar mijn mening niet om de vraag of iemand een strafblad heeft maar of hij/ zij integer is of niet.
  Dit verhaal wil ik je even meegeven Mei Li met de vraag: "Hoe integer is de PvdA"? Of met andere woorden wat doet de PvdA tegenwoordig voor de arbeiders?

• Joop Schouten, vr 17 december 2010 15:02 Reageer op Joop

  

  Ik vind het wel gerechtvaardigd en terecht dat Femke Halsema volgende week begint met sneeuwschuiven.
  
  Gelijke monniken ......

• , vr 17 december 2010 15:07 in reactie op Joop Schouten Reageer op

  

  Ah, nee, Joop, dat meen je niet............

• Henk-Jan Mielke, vr 17 december 2010 15:47 in reactie op Joop Schouten Reageer op Henk-Jan

  

  Dan mogen wat u en de SP betreft ook de gewone uitkeringstrekkers gaan sneeuwschuiven? Wellicht is er toch nog hoop :)

• , za 18 december 2010 09:12 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op

  

  Ik ben dan wel geen uiutkeringstrekker, maar ik heb gisteren wel flink wat sneeuw geschoven.
  Een gevaarlijk karweitje.
  Een lelijke tuimeling gemaakt.
  Vraagje, wanneer er verplicht sneeuw moet worden geschoven wie vergoedt dan de kosten van de gipskamer?

• NL 4NL, zo 19 december 2010 21:05 in reactie op Reageer op NL

  

  ***{Vraagje, wanneer er verplicht sneeuw moet worden geschoven wie vergoedt dan de kosten van de gipskamer?}***
  
  U verwacht dat iedere sneeuwschuiver in de gipskamer terecht gaat komen?

• Zeer Voornaam, ma 20 december 2010 00:56 in reactie op NL 4NL Reageer op Zeer

  -- ***{Vraagje, wanneer er verplicht sneeuw moet worden geschoven wie vergoedt dan de kosten van de gipskamer?}***
  
  U verwacht dat iedere sneeuwschuiver in de gipskamer terecht gaat komen? --
  
  Volgens mij gaat de vraag ook op als er slechts eentje van al die werkeloze, die moeten gaan sneeuwschuiven, tijdens het opgedragen werk in de gipskamer terecht komen.

• Henk-Jan Mielke, zo 19 december 2010 21:12 in reactie op Reageer op Henk-Jan

  

  Dat is aan de dames en heren politici om dat soort puntjes op de i uit te werken maar ik neem aan dat men sowieso over de verplichte ziektekostenverzekering beschikt...

• Zeer Voornaam, ma 20 december 2010 01:05 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Zeer

  " Dat is aan de dames en heren politici om dat soort puntjes op de i uit te werken maar ik neem aan dat men sowieso over de verplichte ziektekostenverzekering beschikt... "
  
  Ik weet niet hoor. Vrijwilligers werk kun je niet meer noemen als het verplicht is. Dus als je arbeidsongeschikt wordt door het sneeuwschuiven dan is de opdrachtgever aansprakelijk. Nu kun je met sneeuwschuiven nogal makkelijk onderuit gaan, zekere met een beetje goede wil, immers ... Afijn.... U bent slim genoeg om in te zien dat dit een ware rampen scenario is. Er zal niet éen bejaardenhuis staan te springen om sneeuwschuivers te financieren die graag van de bijstand de AOW in glijden. Maar dat zal dan over 3 jaar wel weer "met de kennis van nu" een rapportje in verdwijnen. Misschien heeft dat ook wel met het respect voor kamerleden te maken ( u ziet, ik schrijf het zonder hoofdletter ).

• Henk-Jan Mielke, ma 20 december 2010 12:24 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Henk-Jan

  

  Wat een slappe excuses worden aangevoerd om maar niet de handen uit de mouwen te hoeven steken, wat als er onverhoopt iemand een uitglijder maakt. Natuurlijk is dan de overheid aansprakelijk en niet de steuntrekker of het bejaardenhuis. Daar zijn sowieso verzekeringen voor bedoelt, verzekeringen die iedereen sowieso al heeft en als men onverhoopt geen verzekering heeft dan worden dit soort medische ingrepen altijd gedaan, daar hebben ziekenhuizen speciale fondsen voor die vanuit de overheid worden aangevuld...
  
  Maar daar gaat het niet om, het redelijke principe van een wederdienst voor die uitkering wordt door u en de uwen steeds omzeilt door over verzekeringen te blijven zeuren. Als dat steeds de reden is om maar niks te ondernemen moet men inderdaad maar de ramen en deuren sluiten, op de bank gaan zitten, nog beter is onder de tafel en dan maar hopen en bidden dat er niks gebeurt en de cheques maar op de deurmat blijven ploffen...

• Ben Joosten, vr 17 december 2010 16:04 in reactie op Joop Schouten Reageer op Ben

  

  Ik las van de week dat de burgerplicht om je eigen stoep sneeuwvrij te houden inmiddels uit veel gemeentelijke APV's verdwenen is.
  Ik heb me daar vandaag niets van aangetrokken en ben gewoon aan de slag gegaan. Wel toen het ophield met sneeuwen, natuurlijk, want we zijn wel goed, maar niet gek!

• Aert Willem d'Holbach, vr 17 december 2010 16:14 in reactie op Ben Joosten Reageer op Aert Willem

  

  Aha! Burgerlijke ongehoorzaamheid! Daarmee stoot u het brood uit de mond van mensen die daarvoor opgeleid zijn.

• Frank Schutte, vr 17 december 2010 18:07 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Frank

  

  Beste Aert,
  Nee, u begrijpt het nog steeds niet of wil het gewoon niet begrijpen. Deze mensen moeten nog opgeleid worden, dus mocht u net als Femke zonder werk komen te zitten, dan gaan wij u omscholen tot sneeuwruimer, dan zou u zomaar samen met Femke en Mei Li bij Ben Joosten zijn stoepie sneeuwvrij moeten gaan maken.

• Ben Joosten, vr 17 december 2010 18:57 in reactie op Frank Schutte Reageer op Ben

  

  Van harte welkom. De stoep is al schoon, dus dan gaan we gewoon aan de koffie. Of, op dit uur, aan de borrel.

• Rob Heusdens, do 23 december 2010 01:58 in reactie op Ben Joosten Reageer op Rob

  

  "Ik heb me daar vandaag niets van aangetrokken en ben gewoon aan de slag gegaan. Wel toen het ophield met sneeuwen, natuurlijk, want we zijn wel goed, maar niet gek!"
  
  Je kunt anders beter beginnen met sneeuwruimen als het opgehouden heeft met sneeuwen.....

• Hugo Gündel, za 18 december 2010 02:39 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hugo

  

  U bent eigenlijk wel een deugniet. U houdt er stiekem rekening mee dat, met als oorzaak de aangekondigde klimaatverandering, deze winter de laatste sneeuwbuien vallen. Dus mevrouw Halsema hoeft in de toekomst helemaal geen sneeuw meer te ruimen. Foei foei, deze geraffineerde misleiding had ik van u niet verwacht.

• Pieter Pan, vr 17 december 2010 14:36 Reageer op Pieter

  

  Terecht dat kamerleden niet trots zijn op hun functie. En dat ongemakkelijke gevoel dat ze soms hebben, kan wel verklaard worden.
  Dat heet ' het opspelen van het geweten' en dat geweten speelt periodiek op bij veel politici omdat ze waarschijnlijk heel goed weten wat ze bekokstoven daar in Den Haag en wat de gevolgen hiervan zijn voor de wat armere, werkeloze, bejaarde of zieke - een combinatie mag ook - Nederlanders.

• Mei Li Vos, vr 17 december 2010 14:51 in reactie op Pieter Pan Reageer op Mei Li

  

  Dan zal je toch echt de bijdrage van Sadet Karabulut in het debat over Sociale Zaken en Werkgelegenheid moeten nalezen. Een van de vele kamerleden die zich met hart en ziel inzet voor die groepen in de samenleving. Zie ook het verslag van het debat hier: http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/verslagen/plenaire_vergadering_8_december_2010.jsp#0
  Succes.
  Mei Li

• Pieter Pan, vr 17 december 2010 16:06 in reactie op Mei Li Vos Reageer op Pieter

  

  Mijn reactie was niet zozeer een reactie op Sadet Karabulut maar meer gericht op het feit dat U meldt dat kamerleden niet trots zijn op hun functie. Ik kan me er iets bij voorstellen, vandaar.
  
  Ik ben links maar zeker een voorstander van het feit dat mensen die geschikt zijn om te werken gevraagd wordt om een bijdrage te leveren aan onze maatschappij. Voorwaarde is dan wel dat er iets zinnigs wordt aangeboden. Iets dan mensen uitzicht geeft op een betaalde baan in de nabije toekomst.
  
  Ik erger me kapot aan mensen die hoge postities bezetten bij een organisatie en bij wanprestatie met een ontslagvergoedinng de deur wordt gewezen.
  Vaak is het dan ook nog zo dat de organisatie die hen ontslaat daar een zodanige juridische constructie voor kiest, dat deze ontslagen personen doodleuk voor een UWV uitkering of een andere riante ontslagvergoeding in aanmerking komen.
  
  De gewone werknemer kan eerst maanden procederen tegen zijn werkgever om zoiets in een vergelijkbare situatie te bewerkstelligen.

• Mei Li Vos, vr 17 december 2010 16:59 in reactie op Pieter Pan Reageer op Mei Li

  

  Ja, dat ben ik allemaal met je eens, er zit van alles scheef en onrechtvaardig bij de ontslagvergoedingen. Een flexwerker krijgt niets, terwijl hij of zij nooit zeker is of er morgen nog werk is, de bankbestuurder die de boel in de soep heeft laten lopen krijgt miljoenen, zonder dat ie daar moeite voor hoeft te doen. Allemaal tot je dienst.
  Maar het gaat me nu even niet om die slepende kwestie, het gaat me om het respect en vertrouwen in onze volksvertegenwoordigers. Ik verzet me tegen het beeld dat ze nietsnutten zijn die veel geld voor niets doen krijgen. Een bijstandsgerechtigde kan er vaak niet zo veel aan kan doen dat ie geen werk krijgt, en dan verzet ik me ook tegen het beeld dat ie een uitvreter is. De meeste politici zijn idealistische hardwerkende mensen met een enorm verantwoordelijke functie. Zou mooi zijn als we dat wat vaker zeggen.

• Hjalmar Hoort, za 18 december 2010 02:31 in reactie op Mei Li Vos Reageer op Hjalmar

  

  "de bankbestuurder die de boel in de soep heeft laten lopen krijgt miljoenen, zonder dat ie daar moeite voor hoeft te doen. Allemaal tot je dienst."
  
  Bankbestuurdersfuncties zie je dan ook heel vaak in de ramen hangen van de lokale Randstad vestiging..... nee, daar hoef je geen moeite voor te doen, voor zo'n functie, ze liggen voor het oprapen namelijk.

• Jager Verzamelaar, zo 19 december 2010 10:01 in reactie op Pieter Pan Reageer op Jager

  

  Als het gedrag van de arme moet worden bijgestuurd doet men dat met korten op het inkomen.
  Als het gedrag van een rijke moet worden bijgestuurd doet men dat door het inkomen fors te verhogen.