De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (58) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Prins Pils, di 20 april 2010 11:53 Reageer op Prins

  

  Ik ben het helemaal eens met Mohammed dat het anders moet in Nederland, met het politionele-justitiële-hulpverlenende gebeuren rond misdadig gedrag. Dat hele HALT-gebeuren is op zijn minst ongelooflijk gecompliceerd en langdradig, en heeft weinig of geen echte sanctiemogelijkheden.
  
  Maar criminelen die niet willen dwingen in een baan, stageplaats, scholing of andere vorm van resocialisatie zal niet gaan helpen, want Regel 1 van 'Het Hulpverleningshandboek' zegt dat de effectiviteit van therapie waarbij de patiënt zelf inspanning moet leveren evenredig is aan de mate waarin de patiënt oprecht gemotiveerd is. En dat zijn ze niet.
  
  Je zult ze dus eerst moeten motiveren. Wat daarin m.i. goed werkt is als je de rechter de mogelijkheid geeft om ouders van thuiswonende 18-minners te beboeten bij recidive. En om een progressief strafsysteem in te voeren voor de 18-plussers, waarbij de maximale strafmaat meegroeit met het aantal - al dan niet gelijksoortige - misdrijven begaan in het verleden.
  
  Dan raken ze gemotiveerd, zullen velen zelfs zelf hulp zoeken, en wordt de resocialisatietherapie (want dat is het in feite) véél effectiever. En prettiger werken voor de hulpverleners.

• Pim Jansen, do 21 januari 2010 17:48 Reageer op Pim

  

  Goed zo Mohammed! Het experiment met lage straffen heeft lang genoeg gelopen en de conclusie is dat het niet werkt. Hoogste tijd voor een hard straffen experiment de komende 30 jaar.

• Rouane Rabbit, do 21 januari 2010 18:41 in reactie op Pim Jansen Reageer op Rouane

  

  Dat is precies wat hijz ei, maar hij zei meer, reageer daar ook eens op.
  
  ---"Streng straffen is daar een belangrijk onderdeel van, maar is niet genoeg."----

• Zingende Zaag, do 21 januari 2010 10:15 Reageer op Zingende

  

  Ben blij met uw bijdrage, die toont een nieuw gezicht van de overheid dat wel past anno 2010.
  De ervaringen tot nu toe met de overheid op dit punt zijn zeer teleurstellend. Wanneer zien we de overheid snel optreden en sanctioneren? Als er wat te halen valt. We zien dat bijvoorbeeld bij de snelheidsovertredingen. De overheid zal blijven flitsen, ook al zijn we een van de veiligste landen ter wereld qua verkeer. Het gaat om Euro's en niks anders. Als er al nobele doelstellingen in het spel zijn, dan is dat mooi meegenomen, maar leidend zijn ze niet.
  
  Zo gaat dat ook met deze jongeren. Ze kosten de burger levensvreugde en soms ook kapitalen aan schade, maar de overheid merkt er niks van. Voor de centrale beleidsmakers zijn het statistieken ipv reële bedreigingen. Al jaren horen we dat het om een relatief kleine groep per gemeente zou gaan. Dan denk je toch, wat is er makkelijker om er wat aan te doen?
  Ook hier geldt dat het hoog tijd wordt concrete maatregelen te nemen die en ouders en deze kinderen verantwoordelijk houden voor het product van hun opvoeding. De vrijblijvendheid is zo achterhaald. Het wordt tijd voor een nieuw elan binnen de overheid.

• Gerrit Schuurman, do 21 januari 2010 01:24 Reageer op Gerrit

  

  De problemen die die kleine groep jongeren veroorzaken zijn zeer zeker op te lossen met een medikament die de productie van het testosteron hormoon onderdrukt. Als deze ventjes dan een beetje rijper zijn en hun hormoon huishouding onder contrôle hebben kan dit medikament weer afgezetworden.

• Peter Polz, wo 20 januari 2010 18:14 Reageer op Peter

  

  mic new
  
  dienstplicht is niet per se gelijk aan militaire dienstplicht. u bent de enige die het woord militair gebruikt. kijk maar naar uw eigen citaten van de andere reageerders.
  
  deze verplichte dienstplicht of heropvoeding is volgens mij in de grond precies hetzelfde als de door u bepleitte verplichte maatschappelijke participatie. het kernwoord is VERPLICHT.

• Peter Polz, wo 20 januari 2010 15:50 Reageer op Peter

  

  mic new, niemand heeft het hier gehad over militaire dienstplicht, alleen uzelf.
  
  Nelma Franke heeft het over een soort civiele dienstplicht, een soort heropvoedingskamp
  
  u maakt eerst een karikatuur van een opponent om die vervolgens weg te zetten, de stroman redenatie.
  
  wellicht kunt u beter eerst goed lezen wat mensen schrijven, voordat u ze als roeptoeters wegzet.

• - -, wo 20 januari 2010 17:20 in reactie op Peter Polz Reageer op -

  

  peter polz, schreef: "mic new, niemand heeft het hier gehad over militaire dienstplicht, alleen uzelf. "
  
  Dat is onjuist.
  P.G. van Ojik, di 19 januari 2010 12:38
  "Wellicht verplichte dienstplicht ?"
  
  peter polz, schreef: "Nelma Franke heeft het over een soort civiele dienstplicht, een soort heropvoedingskamp
  
  Nee hoor, ik citeer: "Nelma Franke, di 19 januari 2010 15:22
  "Een verplichte vorm van dienstplicht of heropvoeding..."
  
  peter polz, schreef: "u maakt eerst een karikatuur van een opponent om die vervolgens weg te zetten, de stroman redenatie."
  
  Alles behalve, ik ga in op de redenatie of de dienstplicht gebruikt zou moeten worden binnen de context van deze discussie.
  In tegenstelling tot wat u suggereert wordt er namelijk wel over dienstplicht gesproken en roept u voorts maar wat in het luchtledige dat ik een een karikatuur maak van een opponent zonder enig vorm van onderbouwing.
  Nogmaals, lees de draad goed door voordat u met boute uitspraken komt die kant noch wal raken.
  
  Tot slot doet u voorkomen, door het woord "opponent" te hanteren, alsof het een wedstrijd betreft, weinig relevant. Ik zie het voeren van een discussie namelijk niet als een wedstrijd, dat soort, mijns inziens, simplistische toespelingen heb ik na mijn adolescentieperiode, lang geleden, al achter mij gelaten.

• - -, wo 20 januari 2010 18:04 in reactie op Peter Polz Reageer op -

  

  Maar goed, het kan zijn dat met dienstplicht 'men' niet refereert aan met leger, die link leg ik inderdaad. Als de auteurs echter
  een andere vorm van dienstplicht bedoelen dan heeft u inderdaad een punt.
  
  Wat men echter wel vaak ziet is dat
  menigeen wel refereert aan het leger, in het bijzonder de PVV.
  
  En daar laat ik het bij.

• - -, wo 20 januari 2010 15:25 Reageer op -

  

  peter polz schreef: MicNew schiet een verplichte vorm van heropvoeding en dienstplicht af, terwijl hij zelf ook zegt:"maar moeten zij verplicht deelnemen met participatie in de maatschappij aan de hand van diverse programma's die men hiervoor kan bedenken"
  
  U suggereert dat er sprake is van een tegenspraak. Dienstplicht en participatie in onze samenleving aan de hand van diverse (sociale) programma's vormen een wereld van verschil.
  
  peter polz schreef: "kunt u mij vertellen wat dit anders dan een vorm van verplichte vorm van heropvoeding of dienstplicht?
  
  Ik kan het vanzelfsprekend herhalen. Wat Dhr. Mohammed Mohandis al eerder aangaf, ik citeer: "Zo zien we dat Bureau Halt-procedures, leer- en werktrajecten en andere vormen van resocialisatie in veel gevallen geweigerd kunnen worden."
  Haal de hefboom van het kunnen weigeren weg en je kunt zodoende een grote groep probleemjongeren aanpakken. Participatie binnen deze context heeft een heropvoeding tot gevolg.
  
  Militaire dienst heeft als belangrijk verschil dat je deze terecht kunt weigeren voor zaken waar je op principiële gronden jezelf niet mee wenst of kunt vereenzelvigen; zoals o.a. het leren doden van een medemens. Een saillant doch belangrijk verschil ten aanzien van een maatschappelijk verplichte dienstverlening waarbij het recht tot weigering mogelijkerwijs zou komen te vervallen als men door gebrek aan enig toekomstperspectief niets om handen heeft dan de geijkte terugval tot crimineel gedrag.
  
  peter polz schreef: "u beschuldigt anderen van geroeptoeter, en zelf hangt u de genuanceerde denker uit, maar uiteindelijk zegt u precies hetzelfde."
  
  Dan leest u niet goed.

• Peter Polz, wo 20 januari 2010 10:48 Reageer op Peter

  

  MicNew schiet een verplichte vorm van heropvoeding en dienstplicht af, terwijl hij zelf ook zegt:"maar moeten zij verplicht deelnemen met participatie in de maatschappij aan de hand van diverse programma's die men hiervoor kan bedenken"
  
  kunt u mij vertellen wat dit anders dan een vorm van verplichte vorm van heropvoeding of dienstplicht?
  
  u beschuldigt anderen van geroeptoeter, en zelf hangt u de genuanceerde denker uit, maar uiteindelijk zegt u precies hetzelfde.

• - -, wo 20 januari 2010 00:56 Reageer op -

  

  Nelma Franke schreef: "Een verplichte vorm van dienstplicht of heropvoeding mogen ze wat mij betreft direct invoeren voor losgeslagen jongeren en volwassenen. "
  
  Ik vind dat nu een mooi voorbeeld van hoe jonge pubers dikwijls het voor elkaar krijgen hun kamer zo snel opgeruimd krijgen wanneer de moeder de kamer komt inspecteren. Achteraf blijkt dat de troep linea recta onder het bed is geschoven.
  Het direct verplaatsen van het probleem lost het probleem niet op.
  
  Veel beter is het voorstel van Dhr. Mohammed Mohandis, alleen vind ik dan wel dat de gedwongen participatie met betrekking tot maatschappelijke programma's specifiek gedefinieerd moeten worden.
  
  Bovendien is het mijns inziens mensonterend om jongeren te verplichten deel te nemen aan een militaire organisatie dat hen verplicht kan stellen deel te nemen aan conflictsituaties waarbij zij hun recht op principiële bezwaren schijnbaar verspeelt hebben. Juridisch valt dit mijns inziens niet uit te leggen met betrekking tot de rechten van de mens.
  
  Ik ben van mening dat iedereen wel iets kan roepen maar dat dikwijls blijkt dat hier weinig van over blijft dan behalve hete lucht en een plastic omhulsel.
  Bovendien is binnen Europa een verbod op dwangarbeid opgenomen in artikel 4 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden en is in Nederland het verbod op dwangarbeid vastgelegd in de Grondwet artikel 19.
  Vandaar dat ik stel dat het initiatief van Dhr. Mohammed Mohandis wel enkele mogelijkheden toont. Nu is het zaak om met een concrete invulling te komen dat gedwongen participatie specifiek omschrijft zodat het niet de zoveelste hete lucht ballon betreft maar juridisch en maatschappelijk een haalbaar initiatief blijkt te zijn.
  
  Tot slot is dienstplicht is een klucht uit 19e eeuw ingevoerd door een maffe kleine controversiële 'korporaal' en niet passend in de meer moderne liberale 20ste eeuw.

• - -, wo 20 januari 2010 00:24 Reageer op -

  

  cor veenbrink,schreef: "Als ik vroeger wat uitvrat wat niet getolereerd werd, kreeg ik zo'n oplawaai van m'n vader dat ik het niet meer deed. "
  
  Ik kon ook een tik verwachten als ik iets uithaalde wat in de ogen van mijn vader niet door de beugel kon maar dat betreft een appel met peren vergelijk aangaande de problematiek waarover de discussie hier gaat.
  
  cor veenbrink,schreef: "Dat softe gedoe dat moet in het museum, Die etterbakken lachen je gewoon uit en dat is de reden dat de pvv zoveel stemmen gaat halen straks. Wat is er nou inhoudelijk op tegen op mijn voorstel?"
  
  Dat het niet werkt.
  
  Ten eerste projecteert u uw eigen verleden, hoe het thuis eraan toe ging, met de problematiek die Rouane Rabbit aankaart. Er zijn legio redenen denkbaar die het traject dat deze raddraaiers hebben afgelegd die aangeven dat het niet simpele kwestie is van het ontbreken van een oorvijg waardoor deze raddraaiers op het verkeerde spoort zijn beland. Dat zou te eenvoudig zijn.
  
  Ten tweede is het eveneens te simplistisch te stellen dat één enkele oorvijg de oplossing betreft voor de problematiek. Nee, ook niet twee oorvijgen of meer. Waar het uiteindelijk om draait is dat deze groep mensen die telkens opnieuw in herhaling vallen te maken krijgen met een alternatief waar zij aan mee moeten werken naast een opgelegde straf wel te verstaan. Zo komen deze mensen na de, bij wijze van, tiende delict niet weg met het schoonpoetsen van een tramhokje en een maandje detentie maar moeten zij verplicht deelnemen met participatie in de maatschappij aan de hand van diverse programma's die men hiervoor kan bedenken.
  
  Hiermee boek je mijns inziens meer succes. Daar is trouwens niets 'soft' aan aangezien niemand spreekt van het ontnemen van enig vorm van strafoplegging, het is nu juist een extra oplleging bovenop de straf die de persoon al krijgt toegekend.

• Rouane Rabbit, di 19 januari 2010 23:29 Reageer op Rouane

  

  ---"Als een crimineel bij zijn tweede veroordeling het dubbele van het maximum krijgt, en bij zijn derde veroordeling het driedubbele, enzovoort."----
  Dus meneer Dick, je bedoelt dat een winkeldief bij de tweede keer gepakt 8 jaar en bij derde keer gepakt worden 12 jaar de bak in moet?
  Dat betekent dat iemand die drie keer voor winkeldiefstal wordt gepakt in het totaal meer dan 20 jaar gevangenisstraf krijgt?
  
  Winkeldiefstal is artikel 310 WvS maximum straf 4 jaar.
  http://wetboek.net/Sr/310.html
  
  Of ben je hetzelfde spelletje aan het spelen wat sommigen vaak doen, kansloze dingen roepen? Leuk, maar niet echt.
  
  Ik snap niet goed waarom sommige mensen sommige reacties schrijven. Is dat zo'n zelfde mechanisme waarom Wilders de hele tijd kansloze moties indient? Om op te vallen? Gebrek aan aandacht?
  
  Een andere verklaring kan ik niet vinden, maar wellicht dat jij die kunt geven.

• Meneer Dick, wo 20 januari 2010 20:34 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Meneer

  

  Als ik winkelier zou zijn, en er wordt in mijn winkel gestolen, dan zie ik geen bezwaar dat een dief na de derde keer niet 12 jaar de bak in gaat. Waarom nog enig clementie?
  Dan weten wij in ieder geval dat deze dief 12 jaar niet zal stelen.

• zorba de griek, di 19 januari 2010 21:07 Reageer op zorba

  

  Er zijn een aantal aspecten in het betoog van dhr. Mohandis die mij in ieder geval aanspreken;
  1. Hij erkent dat er een groot probleem is,
  2. Hij zal niet rusten tot er een oplossing gevonden is.
  3. Hij straalt uit dit ook na de verkiezingen nog te vinden.
  
  De oplossingen die hij aandraagt zijn zeker niet zinloos, maar raken
  in mijn ogen niet de kern van de zaak. En die is:
  1. De overheid blijft zich tot in het oneindige verantwoordelijk voelen voor de resocialisatie van onverbeterlijke jongeren.
  2. De overheid hanteert een aanpak waarbij er geen stok achter de deur is die ook maar enige indruk maakt op 'de hopeloze gevallen'.
  
  Ik ben er zeker geen voorstander van elke jongere die een keer door het stoplicht rijdt, een inbraak pleegt of een gewelddadige overval pleegt gebruikt direct op te geven.
  
  Aan de andere kant stel ik vast dat er geen bovengrens is aan het aantal herkansingen. Het meest sprekende voorbeeld zijn de 2 criminelen van de Mondriaan-groep. Deze groep heeft 1000+ contacten met de politie op haar naam staan, en honderden contacten met justitie.
  
  En wat zegt Dibi "het zijn onze Amsterdamse rotjochies die het slachtoffer zijn van de falende hulpverlening".
  
  Culemborg is al 5 jaar een hel voor vele bewoners en wat zegt Pechtold "repressie werkt averechts, laten we rustig blijven en eens goed nadenken over oplossingen". U begrijpt het al, Pechtold woont niet in Culemborg.
  
  Ik ben van mening dat alle investeringen in scholing, jongerencentra, stageplaatsen, gezinscoaches en ga zo maar door 100 keer effectiever zouden zijn wanneer de overheid een bovengrens zou stellen aan het zich verantwoordelijk voelen voor het resocialisatie-proces van de onverbeterlijke jongeren.
  
  Wat nodig is, is een stok achter de deur die indruk maakt op de jongeren. Die zijn niet achterlijk namelijk.
  
  Hoe die stok eruit ziet doet er niet zo gek veel toe, in Amerika is het 3 strikes, you're out, de PVV wil een enkeltje 2e vaderland, in Marokko wordt je de t*fys geslagen door de politie en in sommige Islamitische landen kiest men voor het afhakken van ledematen.
  
  Ik sta open voor elke invulling die de PvdA aan het begrip "stok achter de deur die echt indruk maakt" wil geven, al gaat het afhakken van ledematen mij op voorhand te ver.
  
  Maar zolang het worst case scenario voor de meest onverbeterlijke zware criminele jongeren nog steeds een paar weken, maanden of zelfs jaar in de gevangenis is (die men zelf als vakantieoord omschrijft en ook nog eens status oplevert in de groep) is er geen enkele motivatie voor hen om zelf de verantwoordelijkheid te nemen het leveren te beteren.
  
  En daarom is al het geld wat besteed wordt aan jeugdhonken, buurtcoaches, gezinscoaches, opleidingen, heropvoedingskampen en ga zo maar door weggegooid geld voor elke jongere die meer dan 3 tot 5 keer in de fout is gegaan.
  
  Kortom, verzin een stok die echt indruk maakt, dan zijn de overige investeringen in resocialisatie geen weggegooid geld.
  
  Maar goed, leg dat Pechtold en Dibi maar eens uit. Ik hoop in ieder geval dat u, mijnheer Mohandis begrijpt wat ik bedoel. Ik wens u veel succes in ieder geval in uw strijd, maar zonder stok achter de deur die indruk maakt zal het dweilen met de kraan open blijven.

• Meneer Dick, di 19 januari 2010 21:33 in reactie op zorba de griek Reageer op Meneer

  

  Duidelijke taal.
  
  Maar waarom richt je je tot de PvdA?
  "Ik sta open voor elke invulling die de PvdA aan het begrip "stok achter de deur die echt indruk maakt" wil geven"?
  Heb je aandelen in deze zachte-heelmeesters-club?

• zorba de griek, di 19 januari 2010 21:52 in reactie op Meneer Dick Reageer op zorba

  

  Ik heb de laatste verkiezingen PVV gestemd (om diverse redenen waar ik u niet mee lastug zal vallen) maar probeer wel objectief te blijven verder. En het is mijn bescheiden mening dat de PvdA na het vervangen van Vogelaar door van der Laan redelijk op koers ligt.
  
  Anyway, het is zeker geen pleiten voor eigen parochie.

• - -, wo 20 januari 2010 10:50 in reactie op zorba de griek Reageer op -

  

  paul dijkhuis schreef: "Hoe die stok eruit ziet doet er niet zo gek veel toe, in Amerika is het 3 strikes, you're out, de PVV wil een enkeltje 2e vaderland, in Marokko wordt je de t*fys geslagen door de politie en in sommige Islamitische landen kiest men voor het afhakken van ledematen.
  Ik sta open voor elke invulling die de PvdA aan het begrip "stok achter de deur die echt indruk maakt" wil geven, al gaat het afhakken van ledematen mij op voorhand te ver."
  
  U hoeft zich niet in te houden. In veel staten van Amerika kent men het principe "zero strike", wat erop neerkomt op: "1st strike, you're fucked".
  U doet voorkomen alsof in Amerika überhaupt zoiets bestaat als een tweede kans. In de meeste staten is zelfs nog steeds spraken van raciale veroordelingen; uit cijfers kan onomstotelijk worden aangetoond dat een verdachte van Latijnse of Afrikaanse afkomst dikwijls een zwaardere straf krijgt opgelegd dan een blanke man of vrouw.
  Daar bovenop komt ook nog eens een aantoonbaar aanwezigheid van klassenjustitie; regel 'zero' zullen we maar stellen dat luistert naar het devies: "if you ain't got $$, you're death meat".
  
  Tot slot dan de 'afschrikwekkende' motivatie achter zware straffen. De doodstraf die in een aantal Amerikaanse staten bestaat heeft op geen enkele wijze de criminaliteit weten terug te dringen, sterker nog, in veel staten is deze is nog steeds stijgende. En dan zwijg ik maar over het simplistisch opportunisme dat bestaat over de slachtoffers. Vaak blijkt dat slachtoffers helemaal niet gebaat zijn bij een zware veroordeling van de verdachte.
  
  Nee, ik durf te stellen dat het systeem dat de Amerikaanse justitie hanteert niet eens als legitiem argument kan gelden gezien de hoeveelheid haken en ogen.
  
  De Sharia wetgeving, zoals u terecht aangeeft, komt neer op oog om oog, tand om tand retoriek. Wij bestempelen dit, terecht, als barbaars c.q. middeleeuws.
  
  Dat een voorbeeld zoals in Marokko waar een verdachte dikwijls finaal naar gort wordt geslagen, het woord 'verdachte' behoeft verder geen betoog. Vaak genoeg worden verdwijnen onschuldige burgers daar in het gevang.
  
  Resumerend
  
  Mijn conclusie is dat de Nederlandse rechtsstaat tot één van de beste ter wereld behoord en dat ondanks de tendens en de hype rondom het krakelen vóór het invoeren van zwaardere straffen zijn de uitkomsten van een rigide vorm van strafoplegging buiten Nederland zichtbaar; ze werken niet. En wat zichtbaar niet werkt moet mijns inziens niet gebruikt worden.

• zorba de griek, wo 20 januari 2010 19:14 in reactie op - - Reageer op zorba

  

  Ik heb bewust 4 voorbeelden gegeven van "stokken achter de deur die indruk maken" om te voorkomen dat ik in een inhoudelijke discussie over hoe de stok eruit moet zien in Nederland.
  
  Mijn punt is dat "een stok achter de deur die indruk maakt" de effectiviteit van alle andere maatregelen fors ten goede zou komen.
  
  En mijn punt is dus niet dat het Amerikaanse recht-systeem zaligmakend is. Ook is het niet mijn intentie de Marokkaanse politie als zaligmakend te bestempelen, en ook ben ik geen voorstander van het op grote schaal uitzetten van mensen met een dubbel paspoort die een keertje door het rode licht zijn gereden.
  
  Maar als in Nederland zou besloten worden jaarlijks (wat zowel politiek maar ook juridisch minimaal heel erg moeilijk ligt) maximaal 100 van de ergste gevallen retour vaderland te zenden dan zal de kwaliteit van het leven van de achtergebleven 99,99% er behoorlijk op vooruit gaan.
  
  En mensen zonder 2e paspoort dan? Daar mag mijnheer Mohandis en Co "een stok achter de deur die indruk maakt" voor bedenken. En dan hebben we het niet over een taakstraf.

• Ellen Stapraden, di 19 januari 2010 21:01 Reageer op Ellen

  

  Was het niet premier Lubbers die ooit met het plan kwam van opvoedingskampen voor ontspoorde jeugd?
  Geen gek idee en waarschijnlijk de enige juiste oplossing. Maar dan ook al jong beginnen met onverbeterlijke vandalen en ander tuig, en niet wachten totdat een potentiële crimineel tot ergere wandaden overgaat of "ongeneeslijk" wordt.
  Zero tolerance blijkt in de VS wel degelijk goed te werken, het misdaadcijfer is drastisch verlaagd.
  In zo'n kamp moeten STRENGE begeleiders en opvoeders zijn, geen softies die alles door de vingers zien. Dwing de jongelui wel om wat te leren, om een toekomst op te bouwen, hangt van de leeftijd af wat en hoe. En daarnaast hard werken (nee, géén boksbalsporten of voetbalclubjes die alleen maar agressie aanwakkeren) maar lichamelijk hard werken in de buitenlucht, in sociale groepsverbanden sloten graven, stenen sjouwen, bomen planten, hout zagen (met de handzaag), schoonmaken, moestuinen omspitten, enz, enz, liefst 8 á 10 uur per dag, zodat ze flink moe worden en ook zonder drank of drugs kunnen slapen.
  Geef wel 3 gezonde uitgebalanceerde maaltijden per dag, zonder allerlei snacks en zoetigheden, bier of frisdranken. Verbied roken.
  Kortom, het geeft deze jongeren misschien de enige kans om iets van hun leven te maken. En daar gaat het toch vooral om.

• Meneer Dick, di 19 januari 2010 20:56 Reageer op Meneer

  

  Mohandis begint met een zuivere beschouwing van de problematiek. Maar zodra hij oplossingen voorstelt, lees ik weinig opzienbarend nieuws.
  
  Voor straffen bestaan tabellen met maxima. Als een crimineel bij zijn tweede veroordeling het dubbele van het maximum krijgt, en bij zijn derde veroordeling het driedubbele, enzovoort. Hier moet dan zoveel bekendheid aan gegeven worden, zodat de crimineel zijn eigen straf al kan voorspellen.
  
  Na het uitzitten van zijn straf: een levenslang gemeenteverbod voor de gemeente waar hij het laatst woonde. Hij komt dan niet meer in contact met zijn oude vrienden.
  
  Na zijn straf, in zijn nieuwe woonplaats kan hij altijd nog de klassieke behandelingen krijgen.

• Mostafa Mouktafi, di 19 januari 2010 19:51 Reageer op Mostafa

  

  Waarom doen de Nderlandse meisjes van Marokkaanse afkomst beter dan hun broers en ook beter dan ander meisjes van verschillende gemeenschappen, In Nederland.
  De Marokkaanse meisjes krijgen wel aandacht, van de vader zowel als van de moeder, zij toont vaak het respect die de vader nodig heeft om macht te voelen, schijnt brood nodig te zijn!! Deze meisjes krijgen alles en worden gestimuleert om hoge deploma's te halen.
  Deze meisjes zijn vaak geschaafd, houden van Nederland en spreken beter Nederlands dan hun broers. Deze meisjes spreken thuis ook vaak graag met hun vaders en moeders Arabisch of Rifisch en dat vinden de vaders en moeders leuk. jongeren vinden het niet sexy om met hun moeders en vaders arabisch of Rifisch aan spreken. Vaders en moeders zien en voelen het verschil. Hier worden de jongeren helemaal verlaten door hun vaders, de moeders blijven wel van hun ontspoorde kind houden!
  Ik ben trots op de Nederlandse meisjes van Marokkaanse afkomst.

• Mostafa Mouktafi, di 19 januari 2010 18:52 Reageer op Mostafa

  

  Ja, ik zie het ook, groepjes Nederlandse jongeren van Marokkaanse afkomst die de straat onveilig maken en angst zaaien, 99 porcent zijn kinderen. Natuurlijk maak ik ook erg zorgen daarover, een asociaal en onbeschoft gedrag van deze groepjes in onze gemeenschap Nederlanders.
  Een ding is zeker: zolang de ouders van deze jongeren niet mee willen werken en hun verantwoorlijkheid nemen, gebeurt niets. Het aanpakken en aanspreken van de ouders moet zeker niet alle Wilders!
  Het moet afgelopen zijn van dat excuus die ik vaak van de Marokaanse ouders hoor: Ja, Mostafa! maar wij mogen ons kinderen niet slaan, anders komt de politie, wij kunnen niets doen, dus! wij kunnen niet slaan, hoor ik vaak, maar dat is geen excuus. Deze Mannen die denken dat de opvoeding per definitie met een stok gaat, moeten echt gedwongen een psycholoog bezoeken.
  De ontspoorde kinderen zijn vaak het slachtovers van hun vaders, nooit aandacht, ook geen 1 keer samen met zijn kind een kop koffie met gebak bij de Hema gehad!
  Deze vaders voelen zich ook minderwaardig dat hun kinderen wel Nederlands spreken maar zij niet. Want de Marokkaanse vaders vinden het leuk om de baas van alles te zijn , thuis!
  Ik niet, ik ben juist een slaaf voor mijn kinderen!!

• Peter Volta, di 19 januari 2010 21:23 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Peter

  

  Precies. Opvoeden is bij hen: aan hun lot overlaten en slaag als er iets fout gaat, meer niet. Lees het artikel van Greta Riemersma en haar Marokkaanse man er maar eens op na over de scholen in Marokko, waar het didactisch repertoire bestaat uit slaan, en de ouders dit zelfs actief stimuleren. Ongeveer de opvoedkundige omgeving zoals in 'Das Weisse Band' van Haneke, maar dan een eeuw later.

• Mostafa Mouktafi, di 19 januari 2010 22:25 in reactie op Peter Volta Reageer op Mostafa

  

  Mevrouw Greta Riemersema, ja, ik las haar artikelen, nu niet meer, Zij heeft nooit, nooit en nog eens nooit één positieve verhaal over Marokko gescheven, niets, nada e niente.
  En dat vind ik niet aardig van een gast!
  Eéntje maar mensen!

• Peter Volta, wo 20 januari 2010 21:09 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Peter

  

  Geen positieve verhalen ? Het zal je selectieve blik zijn, want ik heb er menig gelezen. Maar dus niet over de Marokkaanse scholen en ook niet over archaische man-vrouw verhoudingen nee.

• Mostafa Mouktafi, za 23 januari 2010 23:05 in reactie op Peter Volta Reageer op Mostafa

  

  Over de couscous misschien wel.

• Rouane Rabbit, di 19 januari 2010 18:48 Reageer op Rouane

  

  In de USA is het hoogste penitentie-percentage wereldwijd.
  
  Bijna 1% van de bevolking zit in de gevangenis. Dit komt deels omdat lange straffen nu eenmaal gevangenissen vult, maar het komt ook dat mensen voor een tamelijk licht vergrijp een zware straf krijgen, in de gevangenis getraind worden door harde criminelen, en dat ze volkomen kansloos weer de gevangenis uitkomen.
  
  The United States has the highest documented incarceration rate in
  the world.[4][5] The U.S. incarceration rate on December 31, 2008 was 754 inmates per 100,000 U.S. residents.
  http://en.wikipedia.org/wiki/Incarceration_in_the_United_States
  
  Levensdelicten zijn afgenomen sinds 1993, maar andere geweldsdelicten zijn gelijk gebleven
  http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/glance/cv2.cfm
  
  Andere getallen:
  Het aantal personen in de gevangenis stijgt gestaag (2008 4 miljoen):
  http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/glance/corr2.cfm
  
  Sinds het jaar 2000 stijgt de lijn minder snel, maar blijft wel stijgen.
  
  Wat willen we, wraak of een betere maatschappij, het een leidt niet automatisch tot het andere.

• Peter Polz, di 19 januari 2010 20:03 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Peter

  

  volkskrant afgelopen zaterdag:
  meerdere wetenschappers ondersteunen dat de daling van de misdaad in bijvoorbeeld californie met een kwart wel degelijk mede is bepaald door strengere straffen

• Mostafa Mouktafi, di 19 januari 2010 21:02 in reactie op Peter Polz Reageer op Mostafa

  

  Strengere straffen of mindere strengere straffen bestaan niet, volgens mij, anders hebben wij geen duidelijk wet nodig.
  De wet kent alle soort misdrijven en bij elke misdrijf wordt een straf bepaalt en staat zwart op wit.
  Het handhaven van de wet, daar ligt het probleem, vind ik.
  I

• Peter Volta, di 19 januari 2010 21:17 in reactie op Peter Polz Reageer op Peter

  

  Wat ik me van het artikel kan herinneren is dat men -als men er al ooit uitkomt- daar zeker geen beter mens van is geworden, maar dat het voor lange tijd van de straat halen wel degelijk tot een daling van de criminaliteitscijfers leidt. Misschien geen betere maatschappij, maar wel veiliger.

• Rouane Rabbit, di 19 januari 2010 22:32 in reactie op Peter Polz Reageer op Rouane

  

  Dat is heel gek, en misschien heeft het met de soort misdaad te maken, of met een bepaalde situatie. Zo'n geïsoleerd zinnetje zegt niet zoveel. Het aantal levensdelicten is gedaald zoals ik zelf al zei, maar overige geweldsdelicten zijn dat niet. Dat is gewoon statistiek van het Ministerie van Justitie van de USA, zoals je in mijn link kunt zien.
  
  Wat wel het geval is is dat de toename van misdaad minder is geworden, zoals ik ook al zei, en misschien dat dat bedoeld werd. De toename is afgenomen, een mooie zin om te verbergen dat misdaad nog steeds toeneemt.
  Of dat in California een ander patroon werkt dan in de rest van de USA. Zonder meer informatie kan ik de tegenstrijdigheid in informatie hier verklaren.
  Hier nog een statistiek:
  http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/glance/fedtyp.cfm
  
  Soms werken lagere straffen beter, vooral bij levensdelicten. Indien op moord de doodstraf staat, dan valt er voor iemand niets meer te verliezen na de eerste moord. Dan ligt seriemoord voor de hand. In de USA heb je bijvoorbeeld beroepsmoordenaars waarvan de FBI de identiteit kent, maar die ze nog niet hebben gepakt. Dit soort mensen verdienen veel geld bij de mafia, het zijn zeer gevaarlijke mensen. Dat soort mensen hebben wij in Nederland heel heel weinig.
  Een ander argument: als je bijvoorbeeld diefstal net zo zwaar gaat straffen als gewapende overval kan een soort gelijk mechanisme optreden.
  
  Het is ook niet zo belangrijk voor ons wat er in de USA gebeurt. We hoeven ons niet aan de USA te spiegelen. Het percentage mensen dat daar in de gevangenis zit is twintig maal zo hoog, en de maatschappij is niet veiliger dan hier, helemaal niet. Dat op zich moet toch wel iets zeggen.
  
  Ook interessant, de vorm van misdaad in de USA bestrijding (met zware straffen en volle gevangenissen) kost veel meer. Een gedetineerde in de USA kost 22.000 dollar per jaar. Dit bedrag moet door 100 mensen worden opgebracht (1% is gedetineerd). Gemiddeld betaalt iedere Amerikaan (ongeacht leeftijd) dus 220 dollar aan gevangenis-kosten. (0mgerekend is dat ongeveer 150 Euro)
  In Nederland kost een gevangene drie keer zoveel, ongeveer 60.000 Euro per jaar. Wij hebben echter maar 7000 gevangenen achter de tralies. Hier brengen dus 2200 mensen het geld op om een gevangene te betalen. Dat betekent dus dat per Nederlander ongeveer 30 Euro per jaar aan gevangenis-kosten wordt uitgegeven.
  
  Dus het Amerikaanse systeem waar straffen streng/lang zijn zijn, gevangenisstraf een harde straf is, de kosten per gevangene laag zijn is per Amerikaan toch 5 maal zo duur dan het Nederlandse systeem. Ik denk dat Nederlanders best bereid zijn om het vijfvoudige te betalen als daardoor de maatschappij beter wordt, maar dat wordt in de USA met al die hoge kosten niet bereikt. Integendeel, crime-rates (en ook de ernst van de misdaden) in de USA zijn veelvouden van hier, ondanks een afvlakking in de toename in de statistiek.
  
  Het is een ingewikkeld vraagstuk. In elk geval moet je er mee rekening houden dat iemand, vooral jonge mensen, kan veranderen. Maar dan moet je zo iemand naast straf ook kansen geven. Ook al is dat moeilijk om te begrijpen voor iemand die vlakbij de slachtoffers is, of zelf een slachtoffer is.
  Het is natuurlijk individueel te bepalen, voor de een werkt een kans, voor de ander niet. En niets moet vrijblijvend gebeuren, en misdaad moet pijn doen bij de gepakte dader. Pavlov is een goede leermeester, maar alles heeft zijn grenzen.
  
  Ik heb echter niet de illusie dat ik deze mensen die de reacties hieronder schreven hiermee kan beïnvloeden. Ik heb gezegd wat ik er van vindt, en doe er mee wat je wilt.

• Mostafa Mouktafi, di 19 januari 2010 22:56 in reactie op Peter Polz Reageer op Mostafa

  

  Als het met de economie slecht gaat in een land, stijgt de criminaliteit per definitie. Als iedereen in een samenleving het recht heeft op een opleiding en een baan, waar de regering zorgd dat het mogelijk word, daalt de criminaliteit.
  De vrijheid en democratie zijn geen garantie voor een vredige samenleving als het met de economie slecht gaat.

• cor veenbrink, di 19 januari 2010 14:01 Reageer op cor

  

  Raddraaiers eerst de stoffelijke schade die ze de maatschappij hebben berokkend dubbel laten vergoeden d.m.v. een commando aanpak. Mocht dat geen resultaat bieden dan deze lui oplaten nemen in een kliniek waar ze eerst geestlijk worden afgebroken tot op het bot en daarna een therapie op los laten waar ze beetje bij beetje worden heropgevoed tot een acceptabel sociaal voelend wezen. Daarbij eventueel ook de ouders c.q. opvoeders begeleiden. Als dat in de loop der tijd nog geen resultaten geeft dan een t.b.s. behandeling met evt. levenslange detentie.

• - -, di 19 januari 2010 14:17 in reactie op cor veenbrink Reageer op -

  

  cor veenbrink schreef: "Raddraaiers eerst de stoffelijke schade die ze de maatschappij hebben berokkend dubbel laten vergoeden d.m.v. een commando aanpak. Mocht dat geen resultaat bieden dan deze lui oplaten nemen in een kliniek waar ze eerst geestlijk worden afgebroken tot op het bot en daarna een therapie op los laten waar ze beetje bij beetje worden heropgevoed tot een acceptabel sociaal voelend wezen. Daarbij eventueel ook de ouders c.q. opvoeders begeleiden. Als dat in de loop der tijd nog geen resultaten geeft dan een t.b.s. behandeling met evt. levenslange detentie."
  
  Hm, dit alles wat u hier deponeert geld slechts als een remedie voor wanneer uw voorraad Aspro Bruis de bodem heeft bereikt en u een ander middel zoekt om uw onderbuik van de nodige luchtbellen te voorzien.
  
  Maar het zal u vast opluchten, straffen, geen genade, tot op het bot! Oog om oog, tand om tand. Alleen jammer dat uw methodiek een tweetal millennia geleden gemeengoed betrof en men de middelen die hiervoor gebruikt werden nu slechts in musea aantreft.

• cor veenbrink, di 19 januari 2010 14:59 in reactie op - - Reageer op cor

  

  Als ik vroeger wat uitvrat wat niet getolereerd werd, kreeg ik zo'n oplawaai van m'n vader dat ik het niet meer deed. Dat softe gedoe dat moet in het museum, Die etterbakken lachen je gewoon uit en dat is de reden dat de pvv zoveel stemmen gaat halen straks. Wat is er nou inhoudelijk op tegen op mijn voorstel?

• - -, di 19 januari 2010 13:34 Reageer op -

  

  Ik ben het roerend met Dhr. Mohammed Mohandis eens.
  
  Dit is mijns inziens 'de' beste aanpak voor deze problematiek. Ik geloof in oplossingen omdat deze, helemaal ten aanzien van probleemjongeren, zeer zeker bestaan.
  
  Dhr. Mohammed Mohandis raakt de kern van de problematiek waar de motor tot rehabilitatie vastloopt, door de probleemjongeren na een straf weer op straat los te laten om het maar oneerbiedig te stellen. De enige conclusie die men dan kan stellen is dat de betreffende persoon een straf heeft uitgezeten en meer valt hier niet aan toe te voegen.
  Criminaliteit heeft altijd (!) een oorzaak. Natuurlijk moet de samenleving met de oorzaak in de hand het delict bagatelliseren daarom is de roep om hardere straffen begrijpelijk wanneer een veroordeelde telkens opnieuw in de fout gaat. Maar dit geeft mijns inziens wel stof tot nadenken. Wanneer conventionele maatregelen niet het probleem verhelpen dan betreft het opschroeven van deze maatregelen ook geen remedie voor de oplossing, dan moet men het lef tonen op andere wijze de problematiek aan te pakken.
  
  Dhr. Mohammed Mohandis geeft mijns inziens hier een passende oplossing voor. Wanneer de huidig ingestelde koers niet blijkt te werken is 'dwang' tot participatie met bepaalde programma's, waarbij de betreffende persoon ook zijn/haar voordeel mee kan doen door bijvoorbeeld een vak te leren om daarmee de arbeidsmarkt te betreden, een legitiem middel.
  
  Ik zag elders iemand schrijven over de mogelijkheid om wellicht de dienstplicht weer te laten gelden. Ik ben hier dan weer geen voorstander van omdat ik het verband tussen het afschaffen van de dienstplicht de problematiek onder de probleemjongeren niet direct zie. Ik denk dat de achterliggende oorzaken waarom deze jongeren weer in de problemen komen door Dhr. Mohammed Mohandis al goed wordt omschreven, ik citeer: "Een groep die over het algemeen niet op school zit, niet werkt en soms geen vast verblijfadres heeft".
  Natuurlijk kan men beargumenteren dat het leger een persoon een vast verblijfplaats geeft en de persoon de vaardigheden van een nieuw vak kan bijbrengen, maar ik ben van mening dat hier een saillant doch belangrijk principieel verschil bestaat tussen de verantwoordelijkheid nemen als samenleving om deze jongens op te vangen en klaar te stomen voor de maatschappij en militaire dienstplicht. Laatst genoemde verplicht de persoon om mogelijk ook deel te nemen aan militaire missies, de risico's die hieraan verbonden zijn moet mijns inziens een beslissing zijn van een persoon zonder dat hier sprake is van dwang.
  
  Ik hoop dat er meer mensen in de politiek zitten met dezelfde opvattingen als Dhr. Mohammed Mohandis, want dit soort van oplossingen zijn pragmatisch, doeltreffend, uitvoerbaar en zelfs recht door zee wat menig 'trotse' burger zou moeten aanspreken.

• Peter Volta, di 19 januari 2010 14:29 in reactie op - - Reageer op Peter

  

  Zeker in de gevallen (zie Nijmegen) waar we zo goed als zeker te maken hebben met doorgewinterde psychopaten zal die reintegratieve aanpak niet werken. Wellicht wel voor de meelopers en de kruimeldiefjes. voor de zware gevallen is verwijdering uit de maatschappij eerste prioriteit. Het behandelen van psychopaten is een langdurige zaak met onbekende uitkomst en naar alle waarschijnlijkheid rest aan het eind van de rit slechts een longstay-kliniek: levenslange detentie dus binnen een psychiatrisch regime. Het is niet anders. Kiezen of delen.

• mick scofelder, di 19 januari 2010 11:56 Reageer op mick

  

  Dit soort plannen is nu juist precies waarom Nederland helemaal klaar is met de linkse politiek. Dit soort straattuig lacht zich dood om de softe aanpak van de politiek en de politie die nooit eens letterlijk de mouwen mag opstropen. Als je dan iets wilt doen laat ze dan in een kosthuis heropvoeden. De ouders bakken er immers helemaal niets van. Toen ik op school zat werkte ik in mijn vrije uren bij schoonmaakbedrijf Cemsto tussen voornamelijk Turken en Marokkanen. Wij hadden groot onderling respect. Zij werkten vaak 60 of meer uren per week om de boel thuis en in het thuisland draaiende te houden. Daarbij waren het fijne mensen. Erg gelachen ook.
  Je kunt deze harde werkers niet vergelijken met het rovende straattuig waar we hier over praten. Het gaat er niet om dat het Marokkanen zijn, het zijn misdadigers of tenminste lui die permanent de openbare orde verstoren. Die kun je pas kansen geven als ze zich weten te gedragen, en daar is keiharde her-opvoeding bij nodig.

• - -, di 19 januari 2010 14:39 in reactie op mick scofelder Reageer op -

  

  mick scofelder schreef: "Dit soort plannen is nu juist precies waarom Nederland helemaal klaar is met de linkse politiek. "
  
  Ik ben niet klaar met de Nederlandse 'linkse' politiek.
  
  Dus uw demagogische oneliner ten spijt kan ik niets anders concluderen dat uw veronderstelling niet klopt. Maar ik geef toe, dit betrof wel een inkoppertje in een doel zonder keeper.

• ron de boer, di 19 januari 2010 11:45 Reageer op ron

  

  Harde straffen helpen niet?
  
  Dit komt uit de Gelderlander:
  
  De twee jongens die vrijdagavond in Nijmegen met hun scooter een voetganger aanreden op een zebrapad, blijken zich vervolgens in het UMC St Radboud ernstig te hebben misdragen. De twee, 18 en 19 jaar oud, bedreigden en beledigden een arts en verpleegkundige. Die waren net bezig het leven te redden van de 50-jarige Arnhemmer die op de St. Canisiussingel omver was gereden. De man overleed uiteindelijk aan zijn verwondingen. [...] Bij de ingang van de eerste hulp ontstond onrust nadat een groep van twintig jongeren, onder wie familieleden, niet werd binnengelaten. Negen politieagenten hebben samen met de Dienst Beveiliging van het ziekenhuis de groep buiten moeten houden.
  
  Wat moet je hier dan anders mee dan opsluiten en de samenleving zo lang mogelijk beschermen tegen dit tuig. Anders wordt dit gedrag gekopieerd door de jongere generatie van 10-11 jarigen. DIe staan al klaar.

• Muhahabarak ., di 19 januari 2010 11:32 Reageer op Muhahabarak

  

  Dus als ik het goed begrijp moeten werkgevers notoire raddraaiers op grond van een rechterlijke uitspraak verplicht aannemen en 'kansen geven'? Dat is niet alleen juridisch onhoudbaar, maar ook een straf voor die werkgever terwijl de criminelen juist beloond worden met een stage/baan waar ze NIETS voor hoeven te doen. En wat nou als ze zich ook op die werkplaats structureel misdragen?
  
  Ook las ik dat de PvdA een belastingverhoging voor 'topinkomens' naar 60% (!) wel een goed idee vindt, waarbij een salaris boven de 54.000 op jaarbasis al als 'topinkomen' gezien wordt. Daar worden diezelfde werkgevers dus ook nog eens mee gepakt.
  
  Goed zo, PvdARBEID, hard werken moet je straffen, draaideurcriminaliteit moet je belonen. Ik hoop dat de PvdA straks nog wel blauwe stoelen over hebt om op te zitten....

• Peter Volta, di 19 januari 2010 11:14 Reageer op Peter

  

  En de ouders ? Wat dat zijn toch uiteindelijk de veroorzakers van al deze ellende ? Misschien eens een tijdje zieken verzorgen bij de eerste hulp en op de ambulance in plaats van daar stennis te schoppen. kan je van nabij de resultaten zien van wat je collega's hebben aangericht...

• borissie is me!, di 19 januari 2010 10:36 Reageer op borissie

  

  Geheel eens met Holbach 09.44, waarom zouden werkgevers de puinhoop van de immigratie ellende van onaangepasten, door o.a. de PvdA veroorzaakt, op moeten lossen? Bekijk het ff PvdA!

• Peter Verkenst, di 19 januari 2010 10:31 Reageer op Peter

  

  Krachtig pleidooi maar de vraag is, wat doe je dan? Het is niet zoiets als drusgverslaafden hard aanpakken, dat levert ook niet veel op als je niet weet wat je moet doen.
  In de jaren tachtig waren er afkick-boerderijen waar bij junks met drill-technieken hun slechte karakter werd afgebroken en een goed karakter weer opgebouwd. Misschien zoiets.

• Vaclav Klaus, di 19 januari 2010 09:59 Reageer op Vaclav

  

  Dat klinkt als een goed plan!
  
  Zorg ervoor dat Gouda hiermee voorop gaat lopen... het lijkt me dat in Gouda weinig tijd te verliezen is op dit terrein!

• ron de boer, di 19 januari 2010 09:47 Reageer op ron

  

  Helemaal mee eens.

• Waarde Waarde, di 19 januari 2010 09:47 Reageer op Waarde

  

  Dit op DeJoop?
  
  Er is nog hoop.

• Paradox !, di 19 januari 2010 09:47 Reageer op Paradox

  

  "Hard aanpakken" is een van die dingen die eens in de zoveel tijd geroepen wordt, maar waarvan ik niet snap dat het resultaten op levert. Zwaarder straffen, er met politie bovenop zitten, het zijn dingen die in verschillende landen aan de orde van de dag zijn (denk aan Amerika, denk aan de buitenwijken in Parijs) zonder dat het iets oplevert. In tegen deel; de clash tussen politie en probleemjongeren wordt alleen maar heviger en frequenter.
  
  Dwingen mee te participeren in de maatschappij is al eveneens ferme taal zonder dat ik er iets mee zie oplossen. Dwing ze een baan te hebben en ze komen niet opdagen. Hebben ze toch een baan (ik stel me voor, W.C's poetsen op school) dan kunnen ze daarnaast ongetwijfeld tijd vrijmaken alsnog rond te hangen.
  
  Wat zo opvallend is met de zogenaamde probleem jongeren is dat politici zich niet geroepen voelen ze te vertegenwoordigen. Blijkbaar is de niet stemmende bevolking die de stemmende bevolking durft te frustreren een gemakkelijk doelwit om hard aan te pakken. Daarbij wordt verondersteld dat de jongeren als probleemgevallen uit hun moeder zijn gekomen. Dat is onzin, er is een reden dat jongeren dergelijk gedrag laten zien. Ze vervelen zich, er is geen uitzicht in de toekomst, de thuis situatie loopt slecht, etc. Concrete zaken die zich op bestuurlijk (gemeentelijk) niveau kunnen laten oplossen.
  
  Als ouders hun kinderen slaan heeft dat meestal van doen niet de creativiteit op te brengen om te bedenken welke dingen in de opvoeding werken. Ik herinner mij een moeder die tegen haar zoon begon te schreeuwen als hij wat had uitgevreten. Ze keek me stomverbaasd aan toe ik haar vroeg of schreeuwen hielp.
  
  Is bestuurlijk Gouda zo diep gezonken dat de PVDA haar creativiteit is verloren?

• Ton evertsen, di 19 januari 2010 10:44 in reactie op Paradox ! Reageer op Ton

  

  "Hard aanpakken" is een van die dingen die eens in de zoveel tijd geroepen wordt, maar waarvan ik niet snap dat het resultaten op levert. Zwaarder straffen, er met politie bovenop zitten, het zijn dingen die in verschillende landen aan de orde van de dag zijn (denk aan Amerika, denk aan de buitenwijken in Parijs) zonder dat het iets oplevert. In tegen deel; de clash tussen politie en probleemjongeren wordt alleen maar heviger en frequenter." aan de andere kant in landen als turkije en marokko wordt er ook hard opgetreden tegen "reljeugd" en daar werkt het wel, en daar grijpen ze al veel eerder in dan hier
  
  Mohandis heeft in de basis gelijk alleen blijft het in dit soort zaken vaak een pappen en nathouden, men geeft de groep een jeugdhonk of een curcus stuntman (Utrecht) en probeert zo rust te kopen.
  
  Wie te helpen is moet geholpen worden, echter er is ook een grens en wie crimineel is moet als een crimineel behandeld worden.

• ron de boer, wo 20 januari 2010 11:19 in reactie op Ton evertsen Reageer op ron

  

  men geeft de groep een jeugdhonk of een curcus stuntman (Utrecht) en probeert zo rust te kopen.
  
  Wat denk je van kickboxen en (haat)rappen?
  
  Dit kan niet anders tot standkomen dan een antwoord op de vraa":
  
  "Wat vinden jullie leuk"?
  
  Voor mij gevoel het gemiddelde niveau van de jeugdhulpverlening.

• Peter Polz, di 19 januari 2010 11:46 in reactie op Paradox ! Reageer op Peter

  

  er wordt altijd makkelijk gezegd dat hard straffen niet helpt, maar er zijn ook genoeg wetenschappers die onderbouwen dat het hardere straffen in de VS sinds de jaren negentig wel degelijk heeft bijgedragen aan een daling aldaar van de criminaliteit met een kwart.

• De VVD, di 19 januari 2010 09:44 Reageer op De

  

  Goed plan, alleen is de vraag welke werkgever dergelijke klootzakken voor zich wil laten werken. Veel meer dan de plantsoenendienst zit er niet in, me dunkt.

• Peter van Ojik, di 19 januari 2010 12:38 in reactie op De VVD Reageer op Peter

  

  "veel meer dan de plantsoenendienst zit er niet in......."
  
  Wellicht verplichte dienstplicht ?

• De VVD, di 19 januari 2010 14:47 in reactie op Peter van Ojik Reageer op De

  

  Dat is ook een optie.

• Fatima Bloodhooft, di 19 januari 2010 15:22 in reactie op Peter van Ojik Reageer op Fatima

  

  Een verplichte vorm van dienstplicht of heropvoeding mogen ze wat mij betreft direct invoeren voor losgeslagen jongeren en volwassenen.
  
  En dan geen vakantieparkgedoe maar 24 maanden lang, zes dagen per week drillen, rondjes laten lopen in de regen, kuilen laten graven en weer dichtgooien, leren luisteren en leren gehoorzamen en vooral respect naar anderen toe aanleren, leren zich humaan te gedragen, leren zich kwetsbaar op te stellen en dat alles in een stijf en herkenbaar en saai uniform zonder enig uiterlijk blingblingvertoon.
  
  Ook mogen ze bij ongehoorzaam en nukkig gedrag, het schoonmaken van de sanitaire voorzieningen met een afgeknauwde tandenborstel invoeren.
  
  Zelfs dat zal voor sommige jongeren niet helpen...

• Rouane Rabbit, di 19 januari 2010 22:44 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Rouane

  

  Het beste werkt om de oorzaak van criminaliteit aan te pakken.
  zoals gezegd, zijn Marokkaanse ouders er regelmatig in gefaald om hun kinderen een goede opvoeding te geven. Dat moet vroegtijdig gesignaleerd worden. Een vriendin is onderwijzer op een nogal blanke school. Er is daar een Marokkaans gezin waarvan de kinderen (2 stuks) de spreekbeurten niet voorbereiden.
  
  Dat is een signaal, de ouders zitten de kinderen niet achter de vodden, ze corrigeren niet, ze sturen niet effectief aan op aangepast gedrag.
  Hier moet ingegrepen worden in een vroeg stadium, dat zou een hoop ellende kunnen schelen over tien jaar.
  Maar dat gebeurt er niet. Verder is het ook een voorbeeldig gezin, vader heeft een baan, moeder loopt zonder burka of zo, moeder spreekt perfect Nederlands, vader amper.
  Dus er zijn, behalve dat ze hun kinderen op een bepaalde manier verwaarlozen weinig problemen in dat gezin. Het is moeilijk om dan legitimatie te vinden om toch in te grijpen.
  
  Toch zou dat moeten.
  
  Die onzin van met tandenborstels wc's schoonmaken geloof ik niet in. Jij blijkbaar wel.
  
  Misschien dat wijziging van de strafwet werkt, Voor minderjarigen net zolang in de opgesloten als nodig, en bij een stevig aantal criteria pas vrijlaten. Jonge mensen niet bij volwassenen in de gevangenis.
  Het mag best hard zijn, zo'n heropvoeding, maar het moet wel in het teken staan van rehabilitatie, niet in het teken van wraak.