De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (87) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• hans detorenkraai, do 30 juni 2011 12:50 Reageer op hans

  

  De creativiteit van de Nederlandse kunstenaar als het gaat om zelf je boterham te verdienen is nu bepaald niet erg sterk. En dat de PVDA denk dat het pamperen van de dames en heren kunstenaar ze help betwijfel ik.
  De meeste kunstenaars hebben een behoorlijk hoge opleiding dus je kunt ze moeilijk als kansarm bestempelen. Misschien hebben ze wel een vorm van gewenning dat het geld er gewoon is. Ik persoonlijk vind dat geen goede reden.

• Theo Joubert, wo 29 juni 2011 12:17 Reageer op Theo

  

  Wat is die kunstsector dan toch gebrekkig georganiseerd.
  Dat ze bij het terugvallen van overheidssubsidie allerlei instituten moeten gaan sluiten.
  Hoe hebben ze die afhankelijkheid kunnen laten ontstaan ?

• W.J. v/d Straat, wo 29 juni 2011 16:54 in reactie op Theo Joubert Reageer op W.J.

  

  Daar zou ik, 30 jaar werkzaam in die sector als professional (ook op zakelijk gebied !) een hoorcollege van anderhalf uur meer kunnen vullen. Laat mij echter volstaan met enkele (dus lang niet volledige) punten:
  
  - In de sector wordt vaak gewerkt van 's morgens vroeg tot 's avonds laat, 9 tot 17 bestaat daar niet, ook niet in mentaliteit. Contactmomenten zijn derhalve gering.
  
  - De verdiensten in de sector zijn benedengemiddeld laag. Bijeenkomsten (tijd, vervoer), lidmaatschappen (vakbond ed) zijn dus problematisch.
  
  - Het is een relatief kleine sector, die daardoor (relatief) weinig middelen en aantallen kan genereren.
  
  - Die (kleine) sector moet alle instituten zelf in stand houden, instituten die echter zeer waardevol en kostbaar zijn, gezien het erfgoed.
  
  - Veel organisaties binnen de kunstsector waren voorheen - min-of-meer - in overheidshanden. (bijv Rijksmusea, gemeentelijke schouwburgen, stadsgezelschappen, provinciale projecten etc). Toen was het al krap, sedertdien is er veel geprivatiseerd, steeds met verlaging van budgetten en salaris-niveau's. Bovendien "moest" men gaan concurreren, maar die vlieger gaat niet op: Als het goed gaat met een museum in Groningen, gaat het ook goed ment een museum in Rotterdam, als het goed gaat met de Schouwburg in Maastricht, gaat het ook goed met het theater in Hoorn.
  
  Het is namelijk niet te vergelijken met autoverkoop van 'dat-of-dat" merk. Het is tendens, sfeer, samenleving. Een neo-liberale overheid is voor de kunsten net alcohol: Het maakt meer kapot dan je lief is....

• Theo Joubert, do 30 juni 2011 09:21 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Theo

  

  Toch zie ik hier een opsomming van ruim 100 instituten die zo opgezet zijn dat bij terugvallen van de subsidie naar het niveau van een paar jaar terug zouden moeten sluiten.
  Zijn dat dan allemaal nieuwe instellingen, of hoe konden die anders destijds bestaan?

• W.J. v/d Straat, do 30 juni 2011 11:18 in reactie op Theo Joubert Reageer op W.J.

  

  Dit komt door een paar zaken:
  
  - Het is niet zo, dat er een grote pot voor kunstsubsidies is die men zelf mag verdelen, het is 'geoormerkt'. Organisaties worden aan- of afgewezen op basis bepaalde criteria, sommig zinnig, andere niet.
  
  - Kunstinstellingen hebben (met een enkele uitzondering) geen enkel vet op de botten. Met minder kan het écht niet, aan subsidie zitten (terecht) ook voorwaarden, waaraan men dan niet meer kan voldoen.
  
  - Naast recettes bestaan de inkomsten meestal uit een combinatie van (overheids)subsidie, fondsen en sponsoring. Die kijken allemaal naar elkaar en het is gebruikelijk dat één van de voorwaarden voor een bijdrage is, dat er meerdere geldschieters zijn.
  
  - Voorts zijn er nog meer (kleinere) oorzaken, de stijgingen gaan/gingen bij voorbeeld op aan de gestegen lasten, zoals dat ook elders het geval is.

• Joop Schouten, wo 29 juni 2011 00:01 Reageer op Joop

  

  Over slap gelul gesproken;
  
  'Job, wat ben je ook een slappe zak.'
  Zeg dat eens in zijn gezicht zou ik willen vragen. En ga in gesprek.
  
  
  'Het leven is het maken van keuzes...'
  
  Slappe redenatie. Keuzens zijn beknot, eenzijdig en te duur.
  
  '...Je kunt niet van mij en andere belastingbetalers verwachten dat we voor elk wissewasje de portemonnee gaan trekken. Dan heb je je functie als volksvertegenwoordiger niet echt begrepen.
  
  'Wissenwasje'? Heb je enig idee waar je het over hebt?
  
  ...
  
  Het ambtenarenapparaat is nu al zo ver uitgekleedt dat dienstbaarheid is verschraald en toezicht op de neoliberale marktwerking ontoereikend is (...). En dit is precies de bedoeling van de huidige idiote hebzuchtig en kortzichtige neo-kapitalisten waar jij graag bij hoort naar het schijnt..

• Mark Bosma, di 28 juni 2011 23:41 Reageer op Mark

  

  Job, wat ben je ook een slappe zak.
  -
  Het leven is het maken van keuzes. Je kunt niet van mij en andere belastingbetalers verwachten dat we voor elk wissewasje de portemonnee gaan trekken. Dan heb je je functie als volksvertegenwoordiger niet echt begrepen.
  -
  Meer geld naar de zorg, meer geld naar het onderwijs, meer geld naar ontwikkelingswerk, meer geld naar cultuur... need I go on.
  -
  Ja, dit soort clubs .. daar zou geld voor moeten zijn, maar als jij het ambtenarenapparaat maar laat groeien, blijft er voor de kunstenaar, de verpleger, de wijkagent, de bijstandsmoeder en al die andere mensen waaraan wij als belastingbetaler dolgraag ons geld aan geven, verdomd weinig over.
  -
  Voor dat je ideeën als de EU of de multicultisamenleving (nee niet alleen links) en wat voor ander idee ook omarmd. Kijk eerst of het de samenleving meer oplevert dan het kost. Door dat nooit te doen en je te beroepen op vriendjes die wel iets leuks en wetenschappelijks op papier zetten dat je argumentatie onderschrijft, blijft nogmaals niets over voor de mensen die van ons - belastingbetaler - afhankelijk zijn.
  -
  Echt leiderschap is niet bij elke bezuinigingsmaatregel gaan jammeren, maar met een eigen koers te komen die je kunt en wilt verdedigen en waarbij je het volk uitlegt welke negatieve consequenties het heeft en deze ook durft te aanvaarden (en NIET wegniveleren)

• Jaap Knasterhuis, wo 29 juni 2011 01:14 in reactie op Mark Bosma Reageer op Jaap

  

  Hier neem ik mijn hoed voor af. Chapeau!

• Pot Blok, di 28 juni 2011 10:16 Reageer op Pot

  

  vaak is gezegd , en dat wordt nu tegen de Kunst & Cultuur makkers gebruikt dat Kunst elitair is, met eigen gebruiken en woordgebruik.
  
  Kan iemand voor mij vertalen wat er bedoeld wordt met (en ik citeer):
  -Ik heb kaal opgesomd...
  -weefsel van onze cultuur wordt ongenadig aangetast. ..
  -en de context van 'Waarom voeren we anders oorlog?'
  
  sommige politiek staat wel errug ver van de bevolking

• clara legêne, di 28 juni 2011 12:38 in reactie op Pot Blok Reageer op clara

  

  ["sommige politiek staat wel errug ver van de bevolking"]
  
  Eigenlijk zeg je hier dus, ik vertaal het even, dat de hele bevolking een beetje dom is. Zullen ze fijn vinden.

• Jan-Peter Scheffer, di 28 juni 2011 08:33 Reageer op Jan-Peter

  

  Kapitalistische voordelen en privileges kunnen echter ook versoberd of afgeschaft worden om de maatschappij te zuiveren van onrecht, misbruik en verspilling. Met Marx en de Bijbel in de hand. Aangezien alles een golfbeweging kent, ook de geschiedenis, gaat dat dus ook gebeuren, vroeger of later. Revolutie, heet dat.

• Jaap Knasterhuis, di 28 juni 2011 04:23 Reageer op Jaap

  

  Ik zie dat De Balie er tussen staat. Pas geleden stond er in Het Parool een interview met de directeur van De Balie, de heer Yoeri Albrecht. Ik herinner me dat hem ook gevraagd werd wat er zou gebeuren als er geen subsidie binnenkwam. Een aantal activiteiten minder zou er worden georganiseerd, was zijn antwoordt, maar De Balie zou zeker voortbestaan.
  Dit is geheel iets anders dan "een levensgroot kans maken in 2013 niet meer te bestaan". Ik heb niet de middelen om deze hele lijst na te trekken, maar ik ga er alvast naar uit dat Cohen makkelijk het predikaat "een levensgroot kans maken in 2013 niet meer te bestaan" opplakt voor het grote, dramatische effect. Er wordt zulke apocalyptische beelden geschetst, dat de hele discussie bij voorbaat door Halbe en CS gewonnen wordt.
  Een door mij bewonderde componist (van muziek, niet zijn politieke denkbeelden) Louis Andriessen bakt ze nog bruiner dan Job Cohen. Hij doet een Godwinnetje in overtreffende trap. Hij beweert dat de facsisten in WOII tenminste nog oog hadden voor cultuur, welks de (u mag invullen: de fascisten anno nu.) huidige machtshebbers jammerlijk ontbreken. Ik mag als Jood dankbaar zijn dat een grote deel van mijn familie door cultuurliefhebbers naar de gaskamers zijn gebracht?? Ik geef u de link van zijn warrige betoog: http://www.youtube.com/watch?v=p6ar17guohU&feature=player_embedded
  De cultuurliefhebbers hebben door hun overdrijvingen hun kans verspeeld als serieuze gesprekspartner gezien te worden. Ook Job is door het ijs gezakt. Ik heb hem op 1 onjuistheid betrapt en denkt toch: dit is niet het enige, er zitten meer onjuistheden tussen.

• clara legêne, di 28 juni 2011 12:47 in reactie op Jaap Knasterhuis Reageer op clara

  

  ["Er wordt zulke apocalyptische beelden geschetst"]
  
  Dat ik het woord dat ik steeds zoek! Bedankt!
  
  Het lijstje is overigens niet van Cohen, maar van Zijlstra. En voor het overige spreken we elkaar over twee jaar weer. Hopelijk in De Balie.

• Jaap Knasterhuis, di 28 juni 2011 18:49 in reactie op clara legêne Reageer op Jaap

  

  Akkoord, het lijstje is van Halbe, maar Cohen trekt voorbarige conclusies. Als de directeur Albrecht zegt het te overleven, ga ik ervan dat het zo is. Ze kunnen minder doen, zei de directeur in het interview, maar ze blijven doorbestaan, omdat ze grotendeels hun eigen inkomen genereren door o.a. zaalverhuur.

• Janssen zelf, ma 27 juni 2011 22:52 Reageer op Janssen

  

  Dit is wel een mooie:
  
  http://www.submarinechannel.com
  
  Leuk idee, mooie site, prachtig initiatief.
  Maar door die subsidie zal er geen private partij erover nadenken om een dergelijk initiatief op te zetten. Je kan het bijna niet winnen op basis van concurrentie.

• Tealc of Shulak, ma 27 juni 2011 20:33 Reageer op Tealc

  

  Ironie..mensen die zogenaamd de Nederlandse cultuur superior vinden,helpen die zelfde Nederlandse cultuur om zeep..tja..

• Frits Guevara, ma 27 juni 2011 18:55 Reageer op Frits

  

  Zolang Nederland verzot is op cultuur, zolang er een welig tierende kunstmarkt is, waar veel geld in omgaat, zolang er mensen zijn die hun hobby met kunst ook wel zelf willen financieren, en zolang er een media is die op DIE KUNST DIE ER IS zijn aandacht wil richten (dus ook als het DIE kunst is die na volledige subsidiestop over is, het overgrote merendeel dus) er zal geen gebrek zijn aan vraag, aandacht en activiteit. Het enige verschil is dat je geen kunst meer hebt die net als in het communisme of het derde rijk nog door de overheid wordt gemanipuleerd via subsidiegelden, afgedwongen van de belastingbetaler.
  Als ik verder nog een uitgesproken mening heb, vind ik dat de rechten van de burgers in dit vrijheids-land niet moeten worden aangetast (lijf en goed) via hogere BTW op culturele producten. Ik vind dat pas ordinair worden, alsof kunst en cultuur een soort belasting-melkkoe is net als een auto of een sigaret of een fles alcoholische drank.

• Erwin Soup, ma 27 juni 2011 20:06 in reactie op Frits Guevara Reageer op Erwin

  

  --die net als in het communisme of het derde rijk nog door de overheid wordt gemanipuleerd via subsidiegelden, afgedwongen van de belastingbetaler.--
  
  Neen, Udolf Hitler (zie zijn geboortecertificaat) nam gewoon alle kunst in beslag. Dit is nu de tweede plek, waar je het Communisme en het Fascisme in je teksten verwerkt, terwijl je je eigen "opwerpt" als "kunstkenner". Op een lachwekkende wijze, overigens. Maar dat terzijde.

• Jan B, ma 27 juni 2011 20:49 in reactie op Frits Guevara Reageer op Jan

  

  Het enige verschil is dat je geen kunst meer hebt die net als in het communisme of het derde rijk nog door de overheid wordt gemanipuleerd via subsidiegelden, afgedwongen van de belastingbetaler.
  
  Daarvoor echter de manipulatie door de markt. Ooit van Damien Hirst gehoord? Nee? Googlen en kijken dan. Wat je gaat zien is je reinste bullshit die door de rechtsmensch vaak ten onrechte met de BKR en andere subsidies wordt geassocieerd. De man maakt z'n werken nauwelijks zelf, hij laat ze maken. Desondanks worden er miljoenen betaald voor z'n "creaties". Hoe dat kan? Marketing en humbug. Eeuwigheidswaarde? Hopelijk niet.

• Meta Foor, ma 27 juni 2011 17:13 Reageer op Meta

  

  mijn mening schijnt Joop onwelvallig te zijn;
  ik zal het nu maar in algemene termen schrijven:
  
  het lijstje dat de heer Cohen van de Partij van de Arbeid zo netjes heeft geproduceerd, is een samenraapsel van allerlei instanties; ze hebben 1 ding gemeen: allemaal willen ze subsidie. Ze hebben NIET gemeen dat ze allemaal op hetzelfde niveau staan van Kunst en Cultuur. Het lijstje van de heer Cohen van de Partij van de Arbeid is even warrelig als hun missie.

• Joe Speedboot, ma 27 juni 2011 21:48 in reactie op Meta Foor Reageer op Joe

  

  Wijsneus dat lijstje komt niet van Cohen maar is het lijstje van Zijlstra wat de ronde doet. Dat die instellingen zeker niet op hetzelfde niveau staan zegt dus vooral wat over de onkunde van Zijlstra die op kunstgebied bij wijze van spreken nog geen Nissan Micra van een Ferrari kan onderscheiden.

• Erwin Soup, ma 27 juni 2011 22:14 in reactie op Meta Foor Reageer op Erwin

  

  --allemaal willen ze subsidie--
  
  Allemaal krijgen ze subsidie, wanneer ze daar rechtmatig gezien aanspraak op *wensen te maken*. Die rechtmatigheid heeft o.a. de VVD/ CDA weten te bewerkstelligen.
  
  --Ze hebben NIET gemeen dat ze allemaal op hetzelfde niveau staan van Kunst en Cultuur.--
  
  Blij toe dat de ene kunstuiting de andere niet is, wat zou de wereld dan saai worden! Welk niveau doel je op, trouwens?

• clara legêne, di 28 juni 2011 00:30 in reactie op Meta Foor Reageer op clara

  

  ["ze hebben 1 ding gemeen: allemaal willen ze subsidie."]
  
  Subsidie betekent letterlijk: dat wat de overheid in het algemeen belang de moeite van het ondersteunen waard vindt.
  
  De twee voorgaande kabinetten hebben in samenwerking met de provincies ingezet op een landelijke herstructurering van de kunst-, cultuur- en cultuureducatie-sector. Om drie redenen: 1. de boel kon wel wat efficiënter, synergetischer (het toverwoord) en economischer georganiseerd, 2. er moest een soort doorlopende leerlijn gemaakt worden, zodat talent gemakkelijker zijn weg naar boven kon vinden en 3. vraag en aanbod, met name in de cultuureducatie, bereikten elkaar nauwelijks en dat moest en kon beter.
  
  Miljoenen zijn erin geïnvesteerd. Het Fonds voor de Podiumkunsten en het Fonds voor de Amateurkunsten werden geherstructureerd, er kwamen lokale en regionale Marktplaatsen cultuureducatie, er werden plaatsen aangewezen waar een netwerk van productiehuizen moest verrijzen, ten behoeve van het cultuuronderwijs op de scholen werden talloze losse initiatieven gebundeld in de Cultuurkaart en kregen alle culturele en kunstinstellingen de (subsidie)verplichting cultuureducatieve diensten te ontwikkelen voor basis- en voortgezet onderwijs. Zo greep het hele systeem steeds soepeler in elkaar, versterkten de verschillende instellingen elkaar en konden vraag en aanbod elkaar steeds beter vinden. Het was nog niet af, zulke drastische hervormingen hebben tijd nodig, maar het functioneerde al goed en steeds beter.
  
  Kijk je nu naar het lijstje van Halbe Zijlstra (het is niet van Job Cohen) dan zie je dat al die weloverdachte investeringen van voorgaande nationale en provinciale (en lokale) overheden in één klap geschrapt worden. En dat er dus helemaal niets meer voor in de plaats komt.
  
  Ik heb jou de afgelopen tien jaar nooit publiekelijk ten strijde zien trekken tegen deze investeringen. Misschien heb je er zelfs zelf gebruik van gemaakt, of je kinderen. Sterker nog: ik heb helemaal niemand van de gebruikers ten strijde zien trekken tegen deze investeringen. Vanuit het veld werd wel steeds gezegd dat er eigenlijk meer geld in zou moeten, om het echt goed te krijgen.
  Maar nu deze investeringen bewust en zonder visie vernietigd worden, sta je te juichen. Je hebt geen idee wat je wordt afgenomen.
  
  Je zou woedend moeten zijn. Dit is niet alleen onbehoorlijk bestuur, maar ook pure kapitaalvernietiging namelijk. Jouw jarenlang opgehoeste belastinggeld, dat nu samen met de structuur die ermee is opgebouwd achteloos in de gracht wordt geflikkerd. En deze actie van Zijlstra heeft ook nog eens nog niet te overziene consequenties. Het is letterlijk een visieloze daad. Mark Rutte en Halbe Zijlstra hebben het namelijk niet nodig gevonden de opbrengsten, kosten en verwachte effecten door te laten rekenen. Ze doen maar wat en jij vindt het allemaal even prachtig.
  
  Nog eens: subsidie betekent dat de overheid taken en diensten in het algemeen belang ondersteunt. Intrekken van subsidie betekent dus dat de overheid zaken niet meer de moeite van het ondersteunen waard vindt.
  
  Jij blijkbaar ook niet en ik begrijp daar niets van.
  
  http://www.kunsten92.nl/index.php?t=publicatie&id=521&mapid=27

• T. van Loon, di 28 juni 2011 11:28 in reactie op clara legêne Reageer op T.

  

  Clara, waarom zou de oppositie niet wat meer met cijfers kunnen smijten, als die er zijn. Als 'rechts' dat niet doet, zou 'links' dat toch kunnen doen. Wat is daar op tegen? Waarom doen ze dat niet?
  Als ze iets zo belangrijk vinden als PGB, fijnmazig kunstnetwerk etc. , laat je dat toch niet uit je handen glippen, omdat je vind dat een ander dat maar moet doen? Je komt toch op voor je eigen mensen, en voor je hele maatschappij-visie.

• clara legêne, di 28 juni 2011 13:06 in reactie op T. van Loon Reageer op clara

  

  ["Clara, waarom zou de oppositie niet wat meer met cijfers kunnen smijten, als die er zijn. Als 'rechts' dat niet doet, zou 'links' dat toch kunnen doen. Wat is daar op tegen? Waarom doen ze dat niet?
  Als ze iets zo belangrijk vinden als PGB, fijnmazig kunstnetwerk etc. , laat je dat toch niet uit je handen glippen, omdat je vind dat een ander dat maar moet doen? Je komt toch op voor je eigen mensen, en voor je hele maatschappij-visie."]
  
  Het is je misschien ontgaan dat de oppositie in het debat luid en duidelijk heeft veroordeeld dat er door het kabinet bij deze voorgenomen stelselherziening geen financiële en inhoudelijke onderbouwing wordt gegeven. Zeer ongebruikelijk.
  
  Het is je misschien ook ontgaan dat op voorhand vaststond dat je kon roepen wat je wilde, maar dat er geen meerderheid tegen de plannen te vinden was. De coalitiepartijen CDA en PVV hebben uit electoraal belang nog wat van hun eigen hobby's proberen te redden uit de klauwen van de VVD, maar kregen ook nul op rekest.
  
  Het is je misschien ook ontgaan dat de eerste cijfers er wel degelijk waren, ik gaf hierboven de link. Er zullen er ongetwijfeld meer volgen. Maar je kunt niet verwachten dat - tussen het voor het eerst door het kabinet naar buiten brengen van de omvang van de slachting op 12 juni en het Kamerdebat op 27 juni - de oppositie het huiswerk van de regering gaat zitten doen. Dat is niet mogelijk.
  
  Het is je misschien ook ontgaan dat bijna 50.000 mensen, onder wie ook politici, in de vorm van een petitie hebben gevraagd om deugdelijke inhoudelijke en financiële onderbouwing van deze kaalslag.
  http://petities.nl/petitie/bezuinigen-op-cultuur-zonder-alle-feiten-nooit
  
  Wat mij ontgaat is waarom je je verontwaardiging zo richt op de oppositie en niet op de coalitie. Of ben je het soms stilletjes met de kabinetsvoornemens eens?

• , di 28 juni 2011 12:58 in reactie op Meta Foor Reageer op

  

  Ga jij ff leuk af!!
  Cohen het lijstje van Zijlstra in de schoenen proberen te schuiven!!

• Evert van Vliet, ma 27 juni 2011 15:53 Reageer op Evert

  

  Ik blijf me toch vooral afvragen waarom er geen globale meerderheid zou zijn te vinden die het opgedrongen monetaire systeem een halt wenst toe te roepen.
  
  Ik kan me ook niet voorstellen dat diezelfde overweldigende meerderheid vol ongenade voor zichzelf het erf'recht' voor een absolute minderheid toejuicht.
  
  Iemand?...Han wellicht?

• Evert van Vliet, ma 27 juni 2011 15:11 Reageer op Evert

  

  Inderdaad 'de belazering' zit zo diep geworteld dat de gemiddelde mens er naar snakt uit gewoonterecht.
  
  Dat het gehele systeem al een 'paar' eeuwen op de schop had gemoeten wil geen hond aan, gelukkig hebben we altijd nog de natuur die ons uiteindelijk toch zal dwingen het e. e. vooral het a. te heroverwegen.
  
  Ik kan echter niet tot de conclusie komen dat je daar dan maar op moet gaan zitten wachten.
  Dat is namelijk de ultieme (zelf)verlakkerij die er te verzinnen valt.
  
  Als de totale wetenschap en de creatieve zielen onder ons morgen het bijltje d'r bij neergooien is het gedaan met de dikke pret.
  
  Cultuur en kunst zijn basisrechten die natuurlijk zijn ontstaan, daar via, via een prijskaartje aanhangen slaat totaal nergens op, dat betekent namelijk dat 'iemand' 'het' allemaal in beslag genomen heeft....democratisch denk je?
  
  Volgens mij kwam ook ene AH aan z'n schilderinspiratie omdat er aan alle 'waardevolle' doeken al een niet zo kosjere handelseigenaar was toegewezen...hup in het kluisje d'r mee...na sowas!

• Evert van Vliet, ma 27 juni 2011 15:22 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Evert

  

  reactie op Jager Verzamelaar, ma 27 juni 2011 14:14

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, ma 27 juni 2011 14:53 Reageer op Berthold

  

  Laat ik er eens eentje uitpikken. De Akademie van Beeldende Kunsten te Amsterdam. Een lijstje van de begunstigers van deze academie.
  
  Overheden
  ===========
  Arts Council Korea
  Council for Cultural Affairs, Taiwan
  Les Écoles supérieures d’art de Rhône-Alpes ADERA, Frankrijk
  Vlaams Ministerie van Cultuur, Jeugd, Sport en Media, België
  FRAME Finnish Fund for Art Exchange, Finland
  L’Institut Français des Pays-Bas, Frankrijk
  Ministerio de Cultura, Spanje
  Pro Helvetia, Zwitserland
  
  Fondsen en stichtingen
  ======================
  Amsterdams Fonds voor de Kunst
  Van den Berch van Heemstede Stichting
  Van Bijleveltstichting
  Breitnerfonds / Fundatie ‘Van Den Santheuvel Sobbe’
  Stichting Elise Mathilde Fonds
  Stichting Gieskes Strijbisfonds
  Stichting ‘De Gijselaar-Hintzenfonds’
  M.A.O.C. Gravin van Bylandt Stichting
  Stichting Dr. Hendrik Muller’s Vaderlandsch Fonds
  Henry Moore Foundation, Verenigd Koninkrijk
  Stichting Het Amsterdamsche Fonds
  Stichting Kees Verwey
  Stichting Niemeijer Fonds
  Prins Bernhard Cultuurfonds
  Stichting Ritsema van Eck Fonds
  SNS REAAL Fonds
  Stichting Fonds A.H. Martens van Sevenhoven te Beesd
  Prof. Augustus Allebé Fonds
  Willem F.C. Uriôtfonds
  
  Bedrijven
  1000 Steps b.v.
  ARCADIS
  Hurks groep
  Inbo
  KPN
  KRC Collection
  De Nederlandsche Bank nv
  Old Holland Classic Colours
  United Investment Company
  Teva Europe
  
  Tjongjonge, wat wordt dat weefsel toch aangetast. Zelfs de grote vriend van links Nederland, Rijkman Groenink is trustee van de club. Die tent gaat niet dicht hoor. Echt niet.

• Joe Speedboot, ma 27 juni 2011 15:59 in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg Reageer op Joe

  

  Als je het verschil niet eens weet tussen de RIJKSACADEMIE en De Akademie van Beeldende Kunsten te Amsterdam dan laat je wel erg duidelijk zien er inhoudelijk weinig verstand van te hebben.
  Je lijstje hoort bij de Rijks- ipv de 'gewone' academie. De Rijksacademie is geen HBO maar een postacademische opleiding waar Internationaal toptalent zit en waar (internationale) sponsors graag geld aan geven want het is een opleiding die wereldwijd extreem hoog staat aangeschreven.

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, ma 27 juni 2011 16:29 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Berthold

  

  Ja klopt, typefoutje, maar het is in ieder geval wel degene die in het lijstje van Job Cohen staat. En volgens mij hoef je niet per se inhoudelijke kennis te hebben van welke opleiding dan ook om voor of tegen bezuinigingen te zijn. Het zou een saaie bedoening worden om in deze topic uitsluitend de verhalen van de tegenstanders van de bezuinigingen te lezen. Denkt u niet?

• Joe Speedboot, ma 27 juni 2011 18:30 in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg Reageer op Joe

  

  Je mag wat mij betreft overal voor of tegen zijn maar de Rijksacademie is een buitenbeentje in de lijst en daarom niet representatief als voorbeeld. Mensen die van de Rijksacademie afkomen zijn de paradepaardjes die zelden subsidie nodig hebben omdat ze goed tot zeer goed verkopen. De opleiding heeft internationaal een status van een soort Harvard op kunstgebied waar toppers zoals Marlene Dumas vandaan komen en die topopleiding kan dus nu fors gaan inkrimpen dankzij meneer Zijlstra.

• Reinaert de Vos, ma 27 juni 2011 21:21 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Reinaert

  

  Ja, en dat betekent dat ook die hele infrastructuur van galeries en verzamelaars en internationale kunstenaars die er elk jaar langskomen verdwijnt. Veel begunstigers en donateurs beraden zich al op hun bijdrage als de overheid zich terugtrekt. Dan stort het bouwwerk snel in.

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, di 28 juni 2011 00:19 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Berthold

  

  Ja luister nu eens even. Job Cohen kwam met het lijstje. Job Cohen meent dat het weefsel van de cultuur ongenadig wordt aangetast. Ik pik er een willekeurig toekomstig slachtoffer uit en nu komt u met een verhaal over elitaire toestanden die geen subsidie nodig hebben omdat zij goed verkopen, maar volgens Job Cohen wel subsidie hebben ontvangen en nu naar de kloten gaan.
  
  Zal ik u eens wat vertellen. Ik heb mijn hele leven lang een bedrijf gerund. Iemand die met dit soort verhalen op mijn kantoor zou zijn gekomen stond binnen 3 minuten, met zijn CV in het handje op de stoep.

• Herman AS, di 28 juni 2011 10:48 in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg Reageer op Herman

  

  Als u zich beter zou hebben geinformeerd dan zou u weten dat dit lijstje niet is opgesteld door Cohen maar door staatssecretaris Zijlstra

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, di 28 juni 2011 11:51 in reactie op Herman AS Reageer op Berthold

  

  Ik gun u van harte het laatste woord.

• , di 28 juni 2011 13:00 in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg Reageer op

  

  Welk lijstje klets je nu over?
  Wat in het item gemeld staat?
  Is van Zijlstra.

• W.J. v/d Straat, ma 27 juni 2011 14:41 Reageer op W.J.

  

  Beste heer Cohen,
  
  Het is zó eenvoudig om argumenten aan te dragen tegen dit soort (louter ideologisch gekleurde) maatregelen. Mij, en vele anderen met mij, verbijstert het dat er zo weinig door de oppositie gedaan wordt.
  
  Zo zou men kunnen wijzen op:
  
  - het feit dat meer dan 80% van degenen die in de sector kunst en cultuur hun brood verdienen NIET op toneel staan, aan de muur hangen of op tv verschijnen. Daaronder technici, bedrijven, transporteurs, schoonmakers, boekhouders etc, etc....
  
  - het feit dat de sector zelfs heeft gezegd evenredig (!!!!) aan bezuinigingen te willen bijdragen, maar niet op deze manier.
  
  - dat deze besparing hooguit de kosten opbrengt van 2 JSF-toestellen, of een luttel stukje snelweg (waar 7,2 miljard voor is !!!)
  
  - dat de materiële schade aan spin-off voor horeca en ander toerisme vele malen groter is, dus ook voor belasting-opbrengsten.
  
  - dat Nederland, eens een voorbeeld voor vele andere naties, door dit soort maatregelen de risée van de Westerse wereld aan het worden is, met alle (immateriële) schade van dien.

• Corine de Ruiter, ma 27 juni 2011 19:15 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Corine

  

  beste W.J.,
  
  Ik ben het helemaal met je eens! De oppositie staat met de mond vol tanden. Alleen roepen dat je iets NIET wilt, is volstrekt onvoldoende. Je moet met argumenten komen, met oplossingen, met alternatieven. Alleen een opsomming van wat gaat verdwijnen is niet overtuigend. Hoe zinvol ik debatcentrum De Balie ook vind. Hoe goed ik dansgroep voor kinderen 'De Meekers' ook vind.
  
  Ik vind dat u goede argumenten aandraagt. De belangrijkste vind ik dat de oppositie had moeten uitrekenen hoeveel deze cultuurbezuinigingen echt opleveren op de lange termijn. Dus een kosten-baten analyse. Want inderdaad gaan allerlei banen verloren, maar die mensen moeten wel eten, dus een uitkering. En inderdaad, allerlei aanpalende bedrijven (van festival-opbouwers tot horeca) gaan ook hun inkomsten kwijtraken. En dat betekent ook weer minder belastinginkomsten voor diezelfde overheid.
  
  De tijd van 'fact-free politics' zou anno 2011 toch voorbij moeten zijn.

• W.J. v/d Straat, ma 27 juni 2011 21:03 in reactie op Corine de Ruiter Reageer op W.J.

  

  Dank voor de bijval!
  
  Ook omdat ik altijd hoop, dat andere columnisten/opinieschrijvers alhier ook zelf verschillende bijdragen/reacties lezen. Ergens vrees ik echter, dat juist de politici onder hen dat niet vaak doen......

• clara legêne, di 28 juni 2011 00:52 in reactie op Corine de Ruiter Reageer op clara

  

  ["De belangrijkste vind ik dat de oppositie had moeten uitrekenen hoeveel deze cultuurbezuinigingen echt opleveren op de lange termijn. Dus een kosten-baten analyse."]
  
  Help me even, Corine, want ik snap je even helemaal niet.
  
  Het kabinet bezuinigt buiten proportie zwaar op de kunst-, cultuur- en cultuureducatie-sector en heeft zelf geen enkele doorrekening gemaakt van de gevolgen. Noch van de opbrengsten, noch van de enorme kosten, noch van de verwachte effecten. Ik ben 58 en heb dat nog niet eerder meegemaakt, dat een kabinet wat lacherig verzuimt vergaande bezuinigingen te verantwoorden en het beleid van voorgaande kabinetten achteloos schrapt. Het enige wat ik Zijlstra heb horen zeggen is dat het wel snel moet, want anders zit'ie straks met al die frictiekosten. Alsof de frictiekosten de grootste post zijn.
  
  Ook is door het kabinet geen alternatief geformuleerd voor alles wat geschrapt wordt, met name in de laag die als kweekvijver moet dienen.
  
  Ik had eerlijk gezegd van jou verwacht dat je daar met mij samen kritiek op zou hebben. Want de universiteiten overkomt in wezen hetzelfde. Niet doorgerekende beleidswijzigingen.
  
  Sinds wanneer is het dan de taak van de oppositie om regeringsbeleid door te rekenen? Het is toch te krankzinnig voor woorden dat de regering dat zelf niet doet? Of vind jij dat best wel oké?
  
  Overigens heeft Kunsten'92 een voorzet gedaan:
  http://www.kunsten92.nl/index.php?t=publicatie&id=521&mapid=27

• Winston V., ma 27 juni 2011 14:07 Reageer op Winston

  

  Rob van Koot, ma 27 juni 2011 12:48 schreef: "Een goede lakmoesproef die ongenadig zal duidelijk maken wie er bestaansrecht heeft en wie van het infuus af moet. Niks aan het handje."
  
  Het vervelende aan zijn uitspraak is het woord "bestaansrecht." Dat bestaansrecht wordt namelijk enkel getoetst op economische rendabiliteit. Daar vergeet Rob echter dat "subsidie" nu juist bedoeld is voor zaken die *niet* van (direct) economisch belang zijn, maar waarvan we hebben afgesproken dat ze desondanks essentieel zijn voor het handhaven van enige mate van beschaving. Met beschaving is het namelijk snel gedaan indien enkel de economische belangen tellen. Even de Wikipedia erbij:
  
  "Subsidie (van Latijn subsidium: ondersteuning, hulp, bijstand) is een tijdelijke bijdrage van de overheid of een non-commerciële organisatie ten behoeve van het starten, dan wel een permanente bijdrage voor het uitvoeren van een activiteit waarvan het economische belang niet direct voor de hand ligt. Als het economisch belang van een te starten activiteit wel voor de hand ligt, spreekt men meestal van investeringspremie."
  
  Ik hoop dat het verschil tussen subsidie en investering hiermee tot het verdacht veel op Einstein lijkend hoofd van Rob doordringt. Dit economische belang, of het gebrek daaraan, is de reden waarom ook Rob's volgende opmerking kant noch wal raakt:
  
  "Het zou te dol zijn die claim te maken zoals in de 'mars der beschaving' is gedaan. Zo'n arrogantie kom je niet vaak meer tegen."
  
  Het simpele gegeven dat we steeds meer tijd en vrijheid hebben ons met kunst, wetenschap, sport, spel, sabbaticals, dure hobby's et cetera bezig te houden *is* beschaving. Er is geen tijd voor beschaving als je heel de dag bezig bent in je bestaan te voorzien en heel de nacht moet bijkomen van de dag. Wetenschap brengt ons de tijd en maakt onze handen vrij. Hoor je dat, Rob: VRIJ! Vrij van de noodzaak de hele dag bezig te zijn met de bestaansvoorziening. Vrij om met die andere, veel leukere dingen bezig te zijn. Economie is de bestaansvoorziening; subsidie is er om ons daarvan vrij te maken. Subsidie is een noodzakelijk kwaad in een wereld waarin enkel de economie telt.
  
  Wetenschap en technologie maakt ons namelijk wel vrij, maar de winsteconomie bepaalt dat we desondanks voornamelijk met de bestaansvoorziening bezig moeten blijven. Iedereen moet elke dag werken, en wel minimaal tot en met het 67ste jaar, omdat de economie moet groeien. Vrijheid mag niet. Cultuur mag niet. Kunst en wetenschap mogen niet.
  
  Subsidie is een slap aftreksel van de vrijheid die de vooruitgang ons al lang had kunnen bieden. Maar wel een bitter noodzakelijk slap aftreksel. Ik hoop dat Rob dat inziet; ik weet zeker dat Einstein het wel zou begrijpen.

• Gewoon Rechts, ma 27 juni 2011 14:31 in reactie op Winston V. Reageer op Gewoon

  

  Daar vergeet Rob echter dat "subsidie" nu juist bedoeld is voor zaken die *niet* van (direct) economisch belang zijn, maar waarvan we hebben afgesproken dat ze desondanks essentieel zijn voor het handhaven van enige mate van beschaving. Met beschaving is het namelijk snel gedaan indien enkel de economische belangen tellen.
  =================
  Afgesproken! we hebben niets afgesproken, dat is een droom die bij links leeft en is opgelegd aan de rest van de maatschappij, door dat zelfde links.
  En die partij en zijn aanhangers hebben er geen enkele moeite mee om jaar in jaar uit te eten uit die staatsruif.
  En dat kan gelukkig niet eindeloos doorgaan.

• Evert van Vliet, ma 27 juni 2011 15:14 in reactie op Gewoon Rechts Reageer op Evert

  

  O, je bedoelt dat 'we' 'slechts' 'iets' 'afspreken' wanneer de teller naar 'rechts' afwijkt?
  
  Vooralsnog is nog nimmer het monetaire systeem met ook maar iemand afgesproken, en al helemaal het aanprijzen van in beslag genomen 'zaken' niet.

• Erwin Soup, ma 27 juni 2011 15:35 in reactie op Gewoon Rechts Reageer op Erwin

  

  --dat is een droom die bij links leeft en is opgelegd aan de rest van de maatschappij, door dat zelfde links.--
  
  Niet correct. Kijk alleen maar welke partijen de afgelopen decennia aan de macht zijn geweest. (protip: VVD/ CDA)

• Evert van Vliet, ma 27 juni 2011 14:44 in reactie op Winston V. Reageer op Evert

  

  Daar kan ik mij alleen maar bij aansluiten, alhoewel met de kanttekening dat daadwerkelijke vrijheid een globale aangelegenheid is, zonder kweek je 'slechts' vijandigheid.
  
  Het eigendom- en erf-'recht' staat wat dat betreft iedere zinnige ontwikkeling in de weg.
  Hoe je het ook wendt e/o keert; je wordt binnen nagenoeg iedere collectieve 'cultuur' verplicht dat te accepteren en af te kopen waar je allang recht op had.
  Wanneer subsidie als een monetaire gunst wordt verschaft kan dat ook weer ontnomen worden, met verschafte vrijheid is het al niet anders.
  
  Hoe de planeet daarbij vaart wordt ondertussen net zolang over gezwegen en gefluisterd tot het al niet meer hoeft nb!
  
  Voor drama moet je in de politiek zijn die nooit thuis geeft....mag wat kosten maar dan heb je ook niets.

• Anja Lodewijks, ma 27 juni 2011 16:28 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Anja

  

  "Voor drama moet je in de politiek zijn die nooit thuis geeft....mag wat kosten maar dan heb je ook niets."
  
  Inderdaad. En niet alleen de politieke spelers zorgen voor het soap gehalte in dit drama. De regisseurs hebben het spel zo in elkaar gezet dat alle belastingbetalers zonder dat ze het zelf weten de figuranten zijn in dit spel en zelf voor de kosten opdraaien.
  Net als de Truman show is het een grote real-life soap en hangt de plot af van het antwoord op de vraag of het spel doorzien gaat worden.

• kees kortekaas, ma 27 juni 2011 15:01 in reactie op Winston V. Reageer op kees

  

  Winston, Het argument dat kunst niet in geld is uit te drukken is precies het zwakke in het hele verhaal, als het niet om geld gaat, heb je dat ook niet nodig, en dat is de rede dat veel mensen het helemaal niet erg vinden als er wat minder naartoe gaat. Overal gaat minder geld naartoe, ook defensie, PGB, ontwikkelingshulp, e.t.c.
  Dat kunstenaars niet meer opgeleid kunnen worden is een kul redenering, een timmerman wordt toch ook niet gesubsidieerd, die gaan naar school en daarna is het aan de werkgever verder op te leiden.
  
  Ik ben helemaal niet tegen kunst, sterker nog, ik ga er regelmatig naar toe, maar er staat in de lijst van Cohen niet een gezelschap of organisatie die op mijn wensen lijstje staat. Nu zegt dat wat mij betreft natuurlijk niets, maar ik denk dat dat voor meer dan 95% van nederland geldt. Een kunstenaar is dat uit overtuiging of omdat hij zo goed is dat hij zijn geld er mee kan verdienen. In beide gevallen is subsidie niet nodig.
  
  Als ik werk doe waar niemand op zit te wachten, dan ga ik wat anders doen, dan ga ik niet mijn hand ophouden.

• Evert van Vliet, ma 27 juni 2011 15:17 in reactie op kees kortekaas Reageer op Evert

  

  "Overal gaat minder geld naartoe"
  
  Huh?...waar is het gebleven dan?..het was toch een betaalmiddel waar ook de kunstenaar mee af dient te rekenen?
  
  Wie heeft er dan wel waar 'recht' op en vooral waarom dan wel/niet?

• kees kortekaas, ma 27 juni 2011 17:31 in reactie op Evert van Vliet Reageer op kees

  

  euhhh dat geld gaat o.a. naar china, daar lenen we de afgelopen 50 jaar al van? Ooit wel eens van een staatsschuld gehoord?
  
  Je rekent af als je er iets voor terug krijgt wat je wilt hebben. Een ambtenaar is zo iemand, die worden ook ontslagen als ze niet meer nodig zijn.

• Winston V., ma 27 juni 2011 15:18 in reactie op kees kortekaas Reageer op Winston

  

  Beste Kees Kortekaas, deze reactie laat precies zien wat ik bedoel te zeggen... Je schrijft:
  
  "Winston, Het argument dat kunst niet in geld is uit te drukken is precies het zwakke in het hele verhaal..."
  
  En even later:
  
  "Een kunstenaar is dat uit overtuiging of omdat hij zo goed is dat hij zijn geld er mee kan verdienen."
  
  Deze bekrompenheid bestrijd ik nu juist. Jij bent er daadwerkelijk van overtuigd dat het "goed zijn" enkel afgemeten kan worden aan de economische winst die het wel of niet oplevert. En dat is een dodelijke instelling in het leven, geloof dat nu maar. Jouw leven redden in een duur ziekenhuis is economisch ook niet aantrekkelijk namelijk. Het is al berekend: een mensenleven mag ongeveer 70.000 euro per jaar kosten, anders drukt het te zwaar op het nationale huishoudboekje.
  
  De maanlanding was goed volgens mij. Best een knap staaltje menselijke vindingrijkheid, creativiteit, wetenschap, technologie; het beste van De Mens samengebald om een nagenoeg onmogelijk project te realiseren. JFK riep, omdat de Russen steeds een stapje voor lagen in de "space race", dat Amerika het eerste land MOEST worden dat een mens op de Maan zet. Binnen 10 jaar. En geld speelt geen rol. Ambitie alleen was niet genoeg: geld mocht geen rol spelen. Of denk je dat ze het hadden gered als ze constant het balansboekje in de gaten hielden?
  
  Dat is alles wat ik je zou willen meegeven: in sommige gevallen MAG geld geen rol spelen. Juist de gebieden waar geld geen rol MAG spelen, de zorg, cultuur, kunst, onderwijs, wetenschap, zijn AFHANKELIJK van subsidie en het zijn, niet toevallig, net de gebieden die BESCHAVING onderscheiden van BARBARIJ.

• kees kortekaas, ma 27 juni 2011 17:38 in reactie op Winston V. Reageer op kees

  

  Het feit dat sommige dingen volgens jou niet in geld uit te drukken zijn, waar zit dan precies het niveau dat goed is? Waarom gaat er niet 10 keer zoveel naar kunst, waarom geven we niet ons hele BBP aan wetenschap uit? Waarom zit er een maximum aan de vergoeding voor handoplegging, enz. Waarom is niet gewoon iedereen kunstenaar? (hint: dan is er geen eten)
  Een mensenleven wordt wel degelijk afgewogen tegen wat het kost: Waarom hangt er niet om de 10 meter een AED bv, waarom zijn er wachtlijsten.. Alles draait om geld, dat is namelijk niet een vies woord, maar een ruilmiddel omdat we het tijdperk van brood voor een aardappel ongroeid zijn, het wordt namelijk moeilijk dat toetsenbord waar je op tikt met aardappels (of kunstwerken) af te reken. De subsidie die naar kunstenaars geeft, daar werken daadwerkelijk mensen voor bij een baas. Zeggen dat geld niet telt is ondankbaar schofterig naar de genen die het betalen.

• Ruud Wiemer, ma 27 juni 2011 16:54 in reactie op Winston V. Reageer op Ruud

  

  [Ik hoop dat Rob dat inziet; ik weet zeker dat Einstein het wel zou begrijpen.]
  
  Ik neem zijn voortdurende onzin uitspraken al een tijdje niet meer serieus. En reageer niet meer!

• Rob Geurtsen, ma 27 juni 2011 13:44 Reageer op Rob

  

  Kijk, meneer Cohen, dat is pregnant en sterk...
  
  een welgemeende duidelijke keihard door het huis klinkend
  
  GOD VERDOEM RUTTE's BELEID!
  
  Dit is geen bezuiniging en aanpassing omdat het financieel nodig is. Dit is ontmanteling...
  
  Maaaaaaaaaaaar meneer Cohen, elke keer dat Rutte uw steun nodig heeft kunt u een prijs vragen op sociaal economisch gebied, zorg en cultuur...
  
  elke keer dat u dat niet ZICHTBAAR doet, begrijp ik er helemaal niets van.

• Jager Verzamelaar, ma 27 juni 2011 14:10 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Jager

  

  ok
  
  stel het is een ontmanteling
  
  wat is er dan wat er ontmanteld wordt?
  
  
  De VVD en de PvdA hebben het jaren geleden al kapot gemaakt
  
  Wat zou het heerlijk zijn als men weer op zoek moet naar wat ze zelf mooi vinden ipv het te laten bepalen door flapdrollen die beweren er verstand van te hebben
  
  Wat zou het mooi zijn als mensen ineens beseffen wat het nut is van een kraakpand en dat het best vervelend is als een kroeg dicht gaat .
  
  Wat zou het mooi zijn als mensen doorkrijgen dat de straatmuzikant geen bedelaar is.
  
  De motivatie van rechts deugt van geen kant maar de uitwerking lijkt me alleen maar positief.

• Winston V., ma 27 juni 2011 14:32 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Winston

  

  "Wat zou het heerlijk zijn als men weer op zoek moet naar wat ze zelf mooi vinden ipv het te laten bepalen door flapdrollen die beweren er verstand van te hebben"
  
  Ja, dit is ook waarom ook ik soms twijfel aan het nut van deze en andere subsidies (die sowieso niet nodig zouden moeten zijn). Maar dan bedenk ik altijd weer dat deze club "flapdrollen die beweren er verstand van te hebben" niet wordt benoemd door een regering (van en) voor het volk, maar door een regering van betalende belangengroepen voor de industrie.

• Jager Verzamelaar, ma 27 juni 2011 18:27 in reactie op Winston V. Reageer op Jager

  

  Ow zeker niet altijd.
  Wat te denken van al die prestigieuze poppodia die overal opdoken in Nederland toen ' de Grieken' ons geld nog niet gestolen hadden ;-P
  Allemaal zeer onrendabel omdat de heren in de gemeente politiek ook niet wisten wat ze moesten.
  Nee men gooide een klein zaaltje dicht die immers overbodig was en huurde niet die hippie in die dat zaaltje al vanaf de Tulpenmanie bestuurden . Nee ze huurden ' proffesionals' in .
  Hier in Groningen is ons relatief nog wat bespaard gebleven omdat we nu eenmaal altijd al goed voorzien waren .
  
  Toch moest Simplon dicht omdat er een dame in de buurt ging klagen over het feit dat cultuur soms te horen valt.
  Daar zijn toen miljoenen ingestoken, personeel ging bijna collectief naar het ingeslapen Vera dat toen ineens flink opleefde. En de gemeente eiste ineens van Simplon dat ze iets moesten doen aan de "urban cultuur" want dat zouden we in Groningen niet hebben.
  Dat was zoiets als aan een slager vragen om bakker te worden.
  En toen moest er weer verbouwd worden en nog maar een keer en nu ...
  
  Tsja wie gaat er nog naar Simplon?
  
  Wie weet überhaupt waar dat is?

• Bijstandskoning van GeenStijl, ma 27 juni 2011 13:41 Reageer op Bijstandskoning

  

  Zolang de tokkies en hooligans van ADO maar wel gepamperd worden door Richard de Mos, dan is Henk en Ingrid het wel best.

• Piet Paaltjes, ma 27 juni 2011 13:35 Reageer op Piet

  

  Het geld kon niet op.
  Nu wel.

• Evert van Vliet, ma 27 juni 2011 13:52 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Evert

  

  Dus stappen we over op een puntensysteem waar geen rente noch planeet-verwoestende noeste arbeid aan te pas komt?
  
  Dat kan natuurlijk niet, hoe moeten de eigenaren 'van' dan mee vergoed worden?
  Dat staat toch zeker allemaal erf'recht'elijk 'netjes' vastgelegd?
  
  Gooi dat 'eigendomsrecht' eerst maar op een hele grote schop, oreren we dan verder.

• Kreh Yea, ma 27 juni 2011 16:58 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Kreh

  

  Wie bepaalt hoeveel punten ik krijg en waarom?

• zorba de griek, ma 27 juni 2011 13:30 Reageer op zorba

  

  De Grieken hebben heel veel cultuur. En een staatsschuld met een heleboel nullen.
  
  Doe mij maar Halbe.

• Han van der Horst, ma 27 juni 2011 13:39 in reactie op zorba de griek Reageer op Han

  

  Dit is een opmerking die getuigt van een verbijsterende onkunde. Zowel van Nederland als van Griekenland. Het is het domme geschamper dat Nederland om het op zijn Vlaams te zeggen naar de vaantjes helpt, de oranje blanje bleuje vaantjes van de nieuwe patjepeeërij.

• Evert van Vliet, ma 27 juni 2011 14:01 in reactie op Han van der Horst Reageer op Evert

  

  Wat denk jij nou zoal over al die verplicht gestelde indoctri-naties en de uitgedeelde telramen die die dienen te ondersteunen Han?
  
  Ondertussen wordt iedereen zonder te verblikken het blozen opgelegd terwijl men door de banken op z'n Grieks wordt genomen.
  
  Hoe komt het toch dat de gezapige meerderheid (zolang je tussen de aangeleerde lijntjes meet althans) het eigendomsrecht en het erfrecht zonder slag e/o stoot accepteert?
  
  Je mag alles opkopen en de bank zal je daarbij wel eventjes 'helpen', mar...maar...ik had toch al het recht op een lapje land om een nederig onderkomen op te bouwen, hoezo kopen, en van wie dan wel/niet?
  En hoe zit het met m'n mede arbeider in den vreemde, hoezo daar mag ik mij niet mee verenigen en daar daadwerkelijke humane normen, waarden en rechten uit opeisen onder een wakend oog op de planeet?...nationaal belang?...oliedom!

• Nus Deschaux, ma 27 juni 2011 14:39 in reactie op Han van der Horst Reageer op Nus

  

  Beste Han,
  
  Van een historicus had ik wel meer verwacht. Het oranje blanje bleu word nu volledig ten onrecht met name door Links in de extreem rechtse hoek geduwd. Historisch gezien is die vlag van onschatbare waarde. Door de vlag juist weg te halen uit die extreem rechtse hoek, haal je juist een symbool weg van extreem rechts. Als historicus zou u beter moeten weten over de historie van Nederland. Maar het is natuurlijk simpeler om de PVV en rechts natuurlijk overal de schuld van te geven. Het is volkomen terecht dat er op cultuur bezuinigd word. En dat heel Joop + Links nu loopt te schreeuwen over het einde van de Nederlandse cultuur en identiteit is echt vermakelijk. Want volgens Joop + Links bestond die Nederlandse cultuur en identiteit toch helemaal niet? Een kunstenaars kan ook zonder subisidie goeie kunst maken.

• Evert van Vliet, ma 27 juni 2011 15:32 in reactie op Nus Deschaux Reageer op Evert

  

  Ik constat-eer dat er veel meer wortel heeft geschoten dan een vlaggenstok en bijbehorend spandoek.
  Historisch gezien blijkt dat ten alle tijden uiteindelijk totaal onte'recht' te zijn.
  
  Nou ja, tenzij je de kunst verstaat uitermate selectief bij de geschiedenis stil te gaan staan om vervolgens te krijsen dat 'het' zo is.
  Waar hebben 'we' dat ook alweer meer gezien?
  
  Naties en duiten zijn uiteindelijk ook hersenspinsel waar totaal ongefundeerde eer en allerhande beslagleggingen aan ontleend kunnen worden, 'beetje' zwaar selectief 'onderwijs' d'r overheen en voila...
  
  ....als je dan toch zo nodig zuinig moet zijn begin dåår dan!

• Evert van Vliet, ma 27 juni 2011 13:43 in reactie op zorba de griek Reageer op Evert

  

  De Griekse cultuur heeft een Inc. schuld aangemeten gekregen van een cult die je overal en nergens tegenkomt en het verdomt zich aan de plaatselijke culturen aan te passen.
  
  Maai jij m'n gras dan bak ik een brood voor je?..nee, nee dat kan niet mensen, afrekenen graag, belasting en rente d'r overheen....ja dat lapje land ook, dat recht dat je al had mag je nu afkopen.

• Erwin Soup, ma 27 juni 2011 13:01 Reageer op Erwin

  

  Die lijst is te lang. Veel te lang.
  
  En zie ik ook nog eens dat Noorderslag een klap in hun internationaal geroemde (en beroemde) gezicht gaat krijgen? Verwacht deze "coalitie" werkelijk muziekminnend Groningen over zich heen te krijgen? Ik scherp vast mijn hooivork en zal mijn trekker vol Bio-diesel gooien.

• Jager Verzamelaar, ma 27 juni 2011 13:43 in reactie op Erwin Soup Reageer op Jager

  

  JOEPIE
  
  Noorderslag en Eurosonic weg
  
  te duur en te saai
  en niet te vergeten :retecommercieel (prijs voor de zoveelste gehypte nitwit)
  
  Muziekminnend Groningen kan het missen als kiespijn

• Des Duivels, ma 27 juni 2011 12:56 Reageer op Des

  

  Henk en Ingrid hebben er geen bezwaar tegen dat bovenstaande partijen geen subsidie meer ontvangen.
  
  Vooral Henk valt het op dat met name de achterban van de PvdA de dupe wordt van de bezuinigingen. Bij ontwikkelingshulp en cultuur wordt de CDA achterban behoorlijk ontzien.
  
  Bij Ingrid op het werk worden met name de ambtenaren ontslagen die een duidelijk links signatuur hebben.
  
  Is dit een wraakactie van het CDA en VVd of zit hier de fascistische en xenofobe Wilders achter?

• Rob van Koot, ma 27 juni 2011 12:48 Reageer op Rob

  

  Ach Job wat sterk is herstelt altijd. Wat ziek is niet. Een goede lakmoesproef die ongenadig zal duidelijk maken wie er bestaansrecht heeft en wie van het infuus af moet. Niks aan het handje. Saneren is in eth bedrijfsleven heel gewoon. Goed om het ook eens in de kunst te doen. Louterend en creativiteit bevorderend. En vergeet niet dat cultuur veel meer is dan een orkest of een danksgroep. Cultuur en beschaving zitten op de eerste plaats in de mens zelf, niet in de kunst. Het zou te dol zijn die claim te maken zoals in de 'mars der beschaving' is gedaan. Zo'n arrogantie kom je niet vaak meer tegen. Misschien moet de coalitie nu een 'mars der wijsheid' gaan houden als tegenwicht. Iemand moet het hoofd koel houden.

• Evert van Vliet, ma 27 juni 2011 13:21 in reactie op Rob van Koot Reageer op Evert

  

  Hoezo dat dan?...die zakenwereld verdomt het toch zeker ook om van de lakmoesproefondervinderlijke kunst e/o cultuur af te blijven wanneer er ook maar 'iets' aan te 'verdienen' valt?
  
  Om over het wazige bestaansrecht van duitenvermenigvuldigers nog maar te zwijgen, klinkklare troep en verplicht gestelde collectezakken zonder bodem zijn je deel.
  
  Laat Inc maar lekker verder gaan met het eigenaartje spelen en het monetaire systeem daartoe te ver(kr)achten, wij mensen kunnen best met een ander (renteloos) systeempje met bijbehorende zinnige vergoeding voor zinnige inzet op de propjes komen....mar dát mag natuurlijk niet?!
  
  Werken kreng en 'wij' bepalen wat arbeid is.

• Joe Speedboot, ma 27 juni 2011 15:06 in reactie op Rob van Koot Reageer op Joe

  

  Het bevordert de creativiteit juist absoluut niet want men gaat als er overleefd moet worden op veilig spelen en routine spelen. Ik kan als ervaren vormgever (zonder subsidie) op die manier moeiteloos iets produceren wat de meeste mensen wel mooi vinden en waar ik gemakkelijk mee verdien. Wil ik echter echt goede dingen maken waar mijn klanten uiteindelijk veel meer aan verdienen dan moet ik grenzen verleggen en dan kost dat meer tijd en dus geld.

• sam tosha, ma 27 juni 2011 15:08 in reactie op Rob van Koot Reageer op sam

  

  Wat 'geruimd' wordt wordt nooit meer beter.
  
  "Cultuur en beschaving zitten op de eerste plaats in de mens zelf" Spijker op z'n kop!
  
  En een beschaafd mens heeft behoefte, krijgt inspiratie en ontwikkeld zich door het uiten van zijn cultuur in kunst.
  
  Het feit dat dit kabinet liever - met zoveel genoegdoening - liever 2 JSF's TEST toestellen aanschaft dan haar bevolking de mogelijkheid biedt zich te laten inspireren en ontwikkelen, toont haar een totale afwezigheid van beschaving.

• Hjalmar Hoort, ma 27 juni 2011 12:47 Reageer op Hjalmar

  

  Kreeg Droog Design subsidie?!
  
  Dat is notabene praktisch een webshop man! Volledig commercieel. 2 Kantoren, wereldwijd retail netwerk, de hele mikmak.
  
  http://www.droog.com/
  
  Ik geef er direct bij dat het maar een enkel voorbeeld is in een hele lange lijst met zaken die ik liever niet zou willen zien gaan. Laatst nog naar het Rotterdam Phil geweest, briljant. Altijd.

• Jack Segbars, ma 27 juni 2011 12:40 Reageer op Jack

  

  Kaalslag galore

• Gewoon Rechts, ma 27 juni 2011 12:34 Reageer op Gewoon

  

  Veel van wat met zorg, inspanning en creativiteit is opgebouwd, wordt vernietigd.
  Cohen, je vergeet bij je verhaal te vertellen;
  En het is met subsidie-geld gedaan..
  Subsidie-geld is nu op en moeten de zogenaamde kunstenaars, zelf hun broek leren ophouden.
  Kortom, het gratis-geld is op.

• Evert van Vliet, ma 27 juni 2011 12:47 in reactie op Gewoon Rechts Reageer op Evert

  

  Je kunt ook gewoon zeggen dat iedereen verplicht aan de duit zal moeten blijven.

• Jack Segbars, ma 27 juni 2011 12:55 in reactie op Gewoon Rechts Reageer op Jack

  

  Het is niet gratis Gewoon Dom, er wordt veel goeds mee gedaan en gewerkt waar Nederland van profiteert. Wanneer ga je je HRA inleveren, qua 'gratis' geld, en wat doe je daar eigenlijk voor?
  Kom maak eens een statement.

• Evert van Vliet, ma 27 juni 2011 13:11 in reactie op Jack Segbars Reageer op Evert

  

  Op 'rechts' 'vergeet' men te melden dat den verdomde duit hét ultieme infuus vóór 'rechts' vertegenwoordigt.
  Dat de sociale zielen daar ook aan móéten is geen kunst maar regelrecht(s)e dictatuur.

• Gewoon Rechts, ma 27 juni 2011 13:31 in reactie op Jack Segbars Reageer op Gewoon

  

  HRA, is iets geheel anders, dat is namelijk goed voor de hard werkende mens en is heel goed voor de economie.

• Evert van Vliet, ma 27 juni 2011 13:38 in reactie op Gewoon Rechts Reageer op Evert

  

  'Beetje' jammer dat die economie een 'beetje' haaks staat op iedere zinnige ontwikkeling.
  
  Behalve dat, je kunt toch zeker niet botweg iedereen dwingen aan het winstbejag deel te nemen?....ook al was het 'slechts' ten koste van 'derden'...je weet wel, die verdomde barbaren.
  'Hardwerkend' is inhoudsloze propaganda, zinnige arbeid heeft daar in ieder geval niets mee te maken.
  
  Slavendrijverij wel.

• Evert van Vliet, ma 27 juni 2011 13:48 in reactie op Gewoon Rechts Reageer op Evert

  

  Nog even en je gaat me over rechts aanmeten dat het creëren van (winstgevende) banen goed is voor de planeet met alles d'r op en d'r aan.
  
  Mensen en de natuur uitknijpen is inderdaad geen kunst...beetje verplicht gestelde indoctri-naties d'r overheen en voila.
  
  Overigens bestaat geen enkele collectief aangemeten cultuur.

• Jager Verzamelaar, ma 27 juni 2011 14:14 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Jager

  

  Huidig rechts zijn ware kunstenaars
  
  dwz
  
  ik zat op de AKI in Enschede (moet je niet doen ) en daar was min of meer het idee : het maakt niet uit wat je maakt het maakt uit dat je de mensen kunt belazeren
  
  Nou dat is dus precies wat rechts doet .
  Volgens mij hebben ze allemaal stiekem op de AKI gezeten
  
  In ieder geval was de meest rechtse man uit de geschiedenis ook een kunstschilder

• Jack Segbars, di 28 juni 2011 00:22 in reactie op Gewoon Rechts Reageer op Jack

  

  De HRA is subsidie op bezit en de lening ervoor, het kost ons miljarden. Het creeert een bubbel in de huizenmarkt die ooit zal knappen. de huizenprijzen zijner kunstmatig hoog door gemaakt.

• Jan van Rongen, ma 27 juni 2011 14:51 in reactie op Gewoon Rechts Reageer op Jan

  

  (1) "Subsidie-geld is nu op"... niet waar. Er wordt 200 miljoen bezuinigd, dat is 25 euro per gezin in Nederland. Dat is peanuts vergeleken met allerlei andere uitgaven als de JSF, en niet te vergeten de Hypotheek Rente Aftrek, de heilige koe van dit kabinet. Het is bewuste afbraakpolitiek, geen noodzaak maar een (heel slechte) keuze.
  
  (2) "de zogenaamde kunstenaars" ... niet waar. Het gaat om de hele sector kunst en cultuur. Zo is Museum Boerhaave een wetenschapsmuseum met een unieke collectie (misschien wel de beste ter wereld).
  
  Jouw reactie is een treffende illustratie van het rechtse sprookje dat kunst en cultuur een linkse hobby is voor zakkenvullende zogenaamde kunstenaars. Omdat gemeenten ook flink moeten bezuinigen op kunst en cultuur, worden bijna de helft van alle filialen van openbare bibliotheken wegbezuinigd, om maar een voorbeeld te noemen.