De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (51) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Rob van Koot, za 16 oktober 2010 17:32 Reageer op Rob

  

  Tja, met dank aan de media. Het begon voorzichtig met Van Oekel, later Paul de Leeuw, toen Youp van 't Hek, BNN en zo ging het van kwaad tot erger en deed ordinair schelden zijn intreden in de huiskamers. Mensen afbranden bij Hollands got talet etc. Lachen! Wat verwachten we van elkaar aan fatsoen als op TV massaal het verkeerde voorbeeld wordt gegeven? Want wat op TV kan, tja dat kan overal. De macht van de media wordt onderschat. We zullen ermee moeten leren leven, ook in de politiek. Een weg terug is er niet. Spijtig, zeker maar ook een realiteit waarmee we moeten leren leven.

• Rob Veldhuis, za 16 oktober 2010 15:09 Reageer op Rob

  

  Henk: "Fortuyn en Wilders hebben bewezen dat politiek-correctheid niets anders dan frustratie bij burgers veroorzaakt"
  
  Bij 1 op de 6 burgers misschien, de andere 5 van de 6 lijken minder frustraties te hebben.

• rIkus Peters, vr 15 oktober 2010 23:57 Reageer op rIkus

  

  Ik denk dat de grote meerderheid blij is dat hij weg is. Vooral de mensen bij de voedselbanken en de mensen in de verpleeg tehuizen lijden straks geen honger meer.

• Suzan Uz, zo 17 oktober 2010 00:12 in reactie op rIkus Peters Reageer op Suzan

  

  Toename van mensen naar de voedselbanken zal alleen maar toenemen met dit kabinet.

• Sylvia Stuurman, vr 15 oktober 2010 10:18 Reageer op Sylvia

  

  De term politiek correct wordt misbruikt.
  
  Politiek correct heette het om:
  - gastarbeiders allochtonen te noemen (want gastarbeider werd als scheldwoord gebruik),
  - neger gekleurde medemens te noemen (want neger werd als scheldwoord gebruikt)
  - werkster interieurverzorgster te noemen (want werkster stond zo denigrerend).
  
  Dat verhullen was lekker makkelijk: je hoefde niets aan het probleem te doen, dat gastarbeiders en negers blijkbaar werden uitgescholden en gediscrimineerd, dat er blijkbaar op werksters werd neergekeken.
  
  Dat is politiek correct, en het is heel terecht om dat te verafschuwen, want in plaats van het probleem aan te pakken dat gastarbeider als scheldwoord wordt gebruikt, plak je er een ander naampje op.
  
  Die term politiek correct wordt nu gebruikt voor iets heel anders.
  
  Het feit dat gastarbeider (inmiddels allochtoon) als scheldwoord wordt gebruikt wordt toegejuicht, en er wordt een schuldige voor aangewezen: de gastarbeider.
  
  In plaats van dat het probleem is gesignaleerd en is aangepakt (armoedebestrijding, scholing, buurtwerk, en aan de andere kant voorlichting, opvoeding, voorbeeldfunctie, laten zien dat alle mensen mensen zijn aan de andere kant), is het probleem gesignaleerd en is het misbruikt om een zondebok te construeren.
  
  Wie die zondebok-constructie doorprikt heet politiek correct.
  
  De term politiek correct wordt dus misbruikt om rationeel denken mee verdacht te maken.
  
  Populisten houden niet van rationeel denken, en het een ander naampje geven werkt, hopen ze.
  Hé, waar doet dat me aan denken?

• Janssen zelf, vr 15 oktober 2010 00:40 Reageer op Janssen

  

  Er zitten een paar stevige uitspraken in dat stukje.
  
  "Hij verdedigt onze verworvenheven op het gebied van homo emancipatie en man vrouw verhoudingen.
  Maar het voorbeeld dat hij geeft, de sentimenten die hij losmaakt,
  de vrijheid van belediging die hij claimt en gebruikt, zal door zijn achterban ook gebruikt gaan worden voor deze wel door hem verdedigde verworvenheden."
  
  Met andere woorden als we niet oppassen dan zet de achterban van Wilders binnenkort de homo's in een kamp, en zorgen ze dat alle vrouwen weer achter het aanrecht staan.
  Aardig verborgen Godwin is dit ook nog eens trouwens.
  
  "Politieke correctheid had een doel, heeft een doel. Het is een vorm van beschaving om je te realiseren dat je over mensen praat, medeburgers, over onze samenleving. Samen, het woord zegt het al.
  Het is een begrip dat de Grote Leider niet kent en niet gebruikt. We zullen politieke correctheid, of laten we gewoon zeggen, correctheid in de omgang, nog eens gaan missen. "
  
  Politieke correctheid wordt dus in een zin genoemd met solidariteit. Solidariteit tonen is blijkbaar de manier om correct met elkaar om te gaan. Ik heb het te doen met de mensen die boven het maaiveld willen uitsteken en niet zo van de kadaverdiscipline zijn.

• Frits Plantinga, do 14 oktober 2010 21:38 Reageer op Frits

  

  Nee, we moeten het vooral hebben in onze samenleving van moderne hufterigheid en gebrek aan respect.
  
  Als je een minister in ons Parlement "knettergek" mag noemen, als je zegt dat je de gemeenteraad van Den Haag helemaal gek gaat maken, als je tijdens een overwinningstoespraak kraait dat de beuk er in zal gaan, en je wordt dan luid toegejuicht, dan moet je ook niet vreemd kijken als de politie, de brandweer, het ambulancepersoneel, de loketbeambte bij Sociale Zaken, de wethouder, de burgemeester, de buschauffeur, de treinconducteur ook verbaal geschoffeerd worden, en veel publieke forums op internet een podium voor vuilspuiterij worden.
  
  Fatsoen moet je doen .. toch?

• GJ Huisman, do 14 oktober 2010 21:35 Reageer op GJ

  

  Dit is m.i. een jammerlijke poging om oorzaak en gevolg om te draaien. Politieke correctheid heeft er juist voor gezorgd dat figuren als Wilders groot kunnen worden.
  Frits Bolkestein werd midden jaren '90 door politiek correct Nederland woedend aangevallen omdat hij problemen m.b.t. de multiculturele samenleving en integratie aan de kaak stelde. Hij sprak trouwens niet over knieschoten, miljoenen moslims het land uit of een koranverbod.
  Paul Scheffers 'Het multiculturele drama' werd ook bepaald niet enthousiast ontvangen binnen zijn eigen PvdA. Als je iedere vorm van kritiek, hoe beargumenteerd en terecht ook, bij voorbaat afwijst als 'fout', kropt de onvrede zich uiteindelijk zo ver op dat een malloot succes heeft met uitspraken die ver over de top zijn.

• F van weely, do 14 oktober 2010 18:50 Reageer op F

  

  Door de komst van Wilders in de politieke arena is de ontluisterende kwaliteit van een groot deel van de politici, de culturele en politieke ‘elite’ uit alle geledingen in de maatschappij overduidelijk en pijnlijk zichtbaar geworden. Talloze grote namen, die tot voorbeeld zouden moeten strekken voor een stabiliserende democratische kleilaag in de maatschappij, zijn helaas in de strijd tegen Wilders tot het bot ontluisterd. Enige tijd geleden voegde Frans Verhagen zich in die rij met een artikel op de Joop met zinnen als ‘de infantiele arabist Hans Jansen’ en Wilders ‘een populist en bovendien ziek in zijn hoofd en een psychiater van node heeft’. De beschaving van de politieke correctheid bleek een heel dun laagje te zijn.

• Rouane Rabbit, do 14 oktober 2010 16:35 Reageer op Rouane

  

  Tegenwoordig is het in bepaalde kringen politiek correct om moslims en links de schuld te geven van alles wat er mis gaat in de samenleving.
  
  De gedachte erachter is wanneer deze twee groepen geëlimineerd worden, de perfecte samenleving nabij is.
  
  Ook is het in diezelfde kringen om opkomen voor gelijkwaardigheid van godsdienst op een lijn te stellen met moord op van gogh, of anders, invoeren van de sharia.

• Zingende Zaag, do 14 oktober 2010 19:04 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Zingende

  

  U wentelt zich in zelfbeklag als een paaldanser... U lijkt het daadwerkelijk te zijn gaan geloven. Dat alleen al is een zeer zwaar argument om die correctheid los te laten

• Rouane Rabbit, do 14 oktober 2010 22:59 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Rouane

  

  In welke zinsnede beklaag ik mezelf?

• Theo Joubert, do 14 oktober 2010 20:30 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Theo

  

  "Tegenwoordig is het in bepaalde kringen politiek correct om moslims en links de schuld te geven van alles wat er mis gaat in de samenleving."
  Niet moslims, wel links. Niet alles, wel veel. En de term 'politiek correct' is hier nvt.
  
  De gedachte die je erachter vermoedt zegt vooral veel over jezelf.
  
  Opkomen voor gelijkwaardigheid van godsdienst? Waar slaat dat op?
  Ik kom liever op voor gelijkwaardigheid van mensen. Dan heb je het ergens over. Bedenksels kunnen niet gelijkwaardig zijn. Het ene zit gewoon beter in elkaar dan het andere.
  
  Ga je straks ook opkomen voor gelijkwaardigheid van kleuren?

• Rouane Rabbit, do 14 oktober 2010 22:57 in reactie op Theo Joubert Reageer op Rouane

  

  ---[Opkomen voor gelijkwaardigheid van godsdienst? Waar slaat dat op? ]---
  
  Artikel 1 van de grondwet.
  
  Niet iedereen is ermee bekend, blijkt soms.

• Rouane Rabbit, do 14 oktober 2010 22:59 in reactie op Theo Joubert Reageer op Rouane

  

  Je hebt gelijk, ik had het beter moeten formuleren:
  
  Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

• Theo Joubert, vr 22 oktober 2010 08:22 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Theo

  

  Dat betekent dus: discriminatie van mensen mag niet, discriminatie van godsdiensten of politieke overtuigingen of wat dan ook mag wel.

• Pieter Pan, do 14 oktober 2010 15:56 Reageer op Pieter

  

  Als politiek correct staat voor liegen in de pers en niet vertellen wat je werkelijk denkt, zal ik het niet missen!!

• Mw. Oeverloos, do 14 oktober 2010 15:36 Reageer op Mw.

  

  Wanneer ik het goed begrijp is het als inwoner van dit mooie landje fijner om "politiek correct" te worden uitgeknepen.

• Grosso Modo, do 14 oktober 2010 14:32 Reageer op Grosso

  

  \"de politiek\" is een complex construct om maar te zwijgen van \"democratie in de praktijk\" .
  (zo raakt men bij de internet redactie van Joop nog wel \'s een inbreng kwijt b.v.)
  
  \'men\' zal het allemaal wel semantiek willen noemen maar ik tart iedere door ons democratisch gelegitimeerde bestuurder om te kunnen uitleggen aan ons sinds wanneer we zijn/haar klanten zijn geworden.
  
  Sowieso een geografisch tamelijk willekeurig afgebakende verzameling van mensen niet alleen is te beschouwen als een economische eenheid doch tevens in die termen bestuurd dient te worden.
  
  Want veruit de meeste politici en ambtenaren zouden nimmer in staat zijn enig bedrijf te leiden laat staan met dergelijke grote bedragen zinnig om te gaan.
  
  Ergo: hemden en rokken, onderbuiken en verstand, fatsoen moet je doen

• Ron de Weerd, do 14 oktober 2010 14:15 Reageer op Ron

  

  Politieke correctheid is te verafschuwen. Politieke correctheid is ongenoegen in de maatschappij af te doen als onderbuik gevoelens en de andere kant op te kijken.
  
  Politieke correctheid is de zaken niet aan durven pakken, maar de boel op zijn beloop laten omdat je anders niet politiek correct overkomt.
  
  Weg moet de politieke correctheid dus, en je hard uitspreken. Dat kan ook een links geluid zijn, kijk maar eens wat Thomas von der Dunk zoals neerplempt op de Volkskrant.

• Piet de Geus, do 14 oktober 2010 14:09 Reageer op Piet

  

  "Ze roepen maar wat"
  
  Tja, dat is het "gedachtengoed" van Pim: ik zeg wat ik denk. Waarbij aan dat denken overigens wel erg weinig eisen worden gesteld.
  
  Politieke correctheid heeft overigens weinig te maken met beschaafd taalgebruik. Je kunt de dingen ook op een fatsoenlijke manier bij de naam noemen.

• Theo Joubert, do 14 oktober 2010 14:15 in reactie op Piet de Geus Reageer op Theo

  

  --- het "gedachtengoed" van Pim: ik zeg wat ik denk. ---
  
  Nog los van de vraag of je een lossen uitlating van wijlen Fortuyn als gedachtengoed kunt bestempelen:
  
  Waarom sla je daar de PVV mee om de oren?

• Piet de Geus, do 14 oktober 2010 15:24 in reactie op Theo Joubert Reageer op Piet

  

  "Waarom sla je daar de PVV mee om de oren?"
  
  Dat zijn de erfgenamen. Weliswaar nog een tikje ordinaider maar toch.

• Theo Joubert, do 14 oktober 2010 15:45 in reactie op Piet de Geus Reageer op Theo

  

  Erfgenamen, ja ja.
  Moet ik jou dan de mores van de Batavieren gaan voorhouden?

• Piet de Geus, do 14 oktober 2010 15:59 in reactie op Theo Joubert Reageer op Piet

  

  "Erfgenamen, ja ja."
  
  Schaam je je ervoor?

• Theo Joubert, do 14 oktober 2010 16:18 in reactie op Piet de Geus Reageer op Theo

  

  Nou je kan wel allerlei verbanden gaan zoeken, maar het gedachtengoed van Fortuyn, die een aantal stevige boeke3n heeft6 geschreven, doe je onrecht door een losse uitspraak als karakteristiek op te vatten.
  En Wilders heeft weer andere ideeën. Zeker zit er een overlap in, maar dat is allemaal zeker niet hetzelfde.
  
  Als je zo nodig op de PVV moet afgeven, kies dan onderwerpen die ter zake zijn.
  
  Een meer positieve benadering zou je ook niet misstaan, overigens. We zijn allemaal mensen met onze eigen idealen en ook gebreken.

• Piet de Geus, do 14 oktober 2010 21:35 in reactie op Theo Joubert Reageer op Piet

  

  "En Wilders heeft weer andere ideeën. Zeker zit er een overlap in, maar dat is allemaal zeker niet hetzelfde."
  
  Zoals al op de verkiezingsavond bleek: die ideeën doen er helemaal niet toe. De core business is het op populistische wijze uitmelken van de maatschappelijke onvrede onder bepaalde groepen (culturele en/of economische) achterblijvers.
  
  Van iets als een gedachtegoed van Fortuyn is mij niets gebleken: hij heeft binnen het complete politieke spectrum geshopt om aan de bak te komen. Begonnen als met de CPN sympathiserende "marxistisch socioloog" (grootste "wetenschappelijke" prestatie: invoering van de OV-jaarkaart voor studenten), vervolgens bij de PvdA niet aan de bak gekomen, bij de VVD geen poot aan de grond gekregen en tenslotte Leefbaar Nederland uitgeknikkerd. Daaruit kun je toch heel voorzichtig concluderen dat het Fortuyn slechts om Fortuyn ging en niet om iets als een gedachtegoed: dat veranderde vaker van richting dan de wind.
  
  Ik wil daarmee overigens niet zeggen dat hij knettergek was, maar iets als een omlijnd gedachtegoed had hij zeker niet.

• Theo Joubert, do 14 oktober 2010 22:51 in reactie op Piet de Geus Reageer op Theo

  

  "De core business is het op populistische wijze uitmelken van de maatschappelijke onvrede onder bepaalde groepen (culturele en/of economische) achterblijvers."
  
  Ik moet zeggen: geen slechte beschrijving.
  
  Mag het ook zijn: inspelen op beleidsterreinen die in de voorbije periode ernstig verwaarloosd zijn?
  
  Ik wil graag mensen verantwoordelijk stellen voor het ontstaan van de populistische partijen, en die verantwoordelijken zijn zeker niet Fortuyn of Wilders.

• Piet de Geus, vr 15 oktober 2010 00:15 in reactie op Theo Joubert Reageer op Piet

  

  "Mag het ook zijn: inspelen op beleidsterreinen die in de voorbije periode ernstig verwaarloosd zijn?"
  
  Jazeker.
  
  "Ik wil graag mensen verantwoordelijk stellen voor het ontstaan van de populistische partijen, en die verantwoordelijken zijn zeker niet Fortuyn of Wilders."
  
  Fortuyn en Wilders zijn uiteraard volledig verantwoordelijk voor hun eigen handelen. Dat een aantal problemen (zowel reële als problemen die alleen in de hoofden van bepaalde groepen mensen leven) zo lang is doorgeëtterd dat de populisten de ruimte kregen, valt de andere partijen te verwijten. Maar daarmee is niets ten gunste van die populisten ter linker- en ter rechterzijde gezegd.
  
  En het politieke correctheid heeft daar inderdaad veel mee te maken. Maar evenzeer angst voor verandering, niet opgewassen zijn tegen de globalisering, de individualisering en het wegvallen van de zuilen, die zeker de wat simpeler mens vroeger een gevoel van geborgenheid gaven.
  
  Desgewenst zou er best stevige cultuurkritiek geformuleerd kunnen worden op basis van de schaduwkanten van al die veranderingen. Traditioneel links had daar een rol in kunnen spelen maar liet het over aan kleine groepen andersglobalisten en dergelijke.
  
  Dat bijvoorbeeld de PvdA een wat neo-liberale koers is gaan varen is best te begrijpen, anders hadden ze buitenspel gestaan in het krachtenveld. Maar juist vanuit die positie hadden ze ook het volste recht om er een eigen draai aan te geven, rekening houdend met hun traditionele achterban. In plaats van openbare voorzieningen te verkwanselen hadden ze duidelijke grenzen kunnen aanbrengen tussen de publieke zaak en de markt. Ze verkozen echter het korte termijnbelang: privatiseren als bezuiniging.
  
  En zo zijn er veel meer terreinen waarop schuldigen aangewezen kunnen worden. Maar nogmaals: dat kan het welbewust inspelen op de onderbuik niet goedpraten.

• Theo Joubert, do 14 oktober 2010 15:50 in reactie op Piet de Geus Reageer op Theo

  

  Waar staat eigenlijk dat Wilders buitenlanders wil deporteren?
  
  Zijn partijprogramma bevat nogal wat onzin en kretologie, maar over deporteren geen woord.

• Theo Joubert, do 14 oktober 2010 15:54 in reactie op Theo Joubert Reageer op Theo

  

  Dit was een reactie op Frans Verhagen, niet op Piet de Geus.

• Censuur Joop, do 14 oktober 2010 19:02 in reactie op Theo Joubert Reageer op Censuur

  

  Hoe wil jij over de grens zetten oftewel het land uitzetten buiten de wil van de persoon om dan noemen? Op vakantie sturen?

• Theo Joubert, do 14 oktober 2010 20:43 in reactie op Censuur Joop Reageer op Theo

  

  Wie wordt er over de grens gezet?
  
  Misdadige individuen met dubbel paspoort die zich schuldig hebben gemaakt aan een misdrijf waar tenminste 12 jaar cel op staat. Daar hebben we het over.
  
  Sinds wanneer is het bon ton om op te komen voor zware misdadigers? Weet je niet een beter probleem om je voor in te zetten?

• Censuur Joop, do 14 oktober 2010 20:55 in reactie op Theo Joubert Reageer op Censuur

  

  Je kunt mensen die in Nederland geboren zijn en/of Nederlander de grens niet overzetten! Punt!
  
  Jij en je Grote Leider zouden dat wel willen, maar jullie hebben daarin toch echt niets te vertellen.

• Theo Joubert, do 14 oktober 2010 21:11 in reactie op Censuur Joop Reageer op Theo

  

  Je hoort vaak zeggen dat Links zich inzet voor allochtonen en misdadigers.
  Jij bevestigt dat geluid.
  
  Je zal je er wel goed bij voelen.

• GJ Huisman, do 14 oktober 2010 21:37 in reactie op Censuur Joop Reageer op GJ

  

  Maar serieus, vind je niet dat daar wat moet gebeuren? Albayrak probeerde als staatssecrataris een paar illegaal in Nederland verblijvende criminele Marokkanen het land uit te krijgen, het lukte haar niet. Dat moet toch anders?

• Jan De Groot, do 14 oktober 2010 13:51 Reageer op Jan

  

  "De politiek correcte samenleving was een stuk plezieriger dan het vrijheidsideaal dat de Partij Van het Verbieden toestaat."
  
  Dat is uw ervaring. Ik heb de politieke correctheid als een geestelijke achterstelling van de belastingbetalende burger ervaren.
  Policor is exit, good riddance.

• Theo Joubert, do 14 oktober 2010 13:44 Reageer op Theo

  

  Politieke correctheid is iets anders dan correctheid.
  
  Politieke correctheid is gedrag dat in de ogen van de gangbare elite van je wordt verwacht. Op het ogenblik betekent dat veel begrip voor buitenlanders, asielzoekers en moslims, en minder begrip voor de eigen bevolking. Maar dat is aan het veranderen.

• x x, do 14 oktober 2010 13:33 Reageer op x

  

  Heeft u een link naar dit onderzoek?

• Sylvia Stuurman, do 14 oktober 2010 13:50 in reactie op x x Reageer op Sylvia

  

  http://www.fes.de/cgi-bin/gbv.cgi?id=07504&ty=pdf

• Censuur Joop, do 14 oktober 2010 14:13 in reactie op x x Reageer op Censuur

  

  Tot op heden, en de reacties zijn nog te gering om een echte politiek correcte weergave van de voorspelbare reacties te geven - zijn de reacties inderdaad heel voorspelbaar.
  
  Eigenlijk lachwekkend als het niet zo treurig was.

• x x, do 14 oktober 2010 15:00 in reactie op Censuur Joop Reageer op x

  

  Tsja en dan ga je ff de pdf lezen...
  En dan lees je dat 11,9% van de WERKLOZEN een fuhrer wil...
  Tegen 2,8% van de gestudeerden. Zet het weer in enigsins perspectief.
  
  Moet de rest van de 180 pagina's nog even scannen op het deporteren...

• Censuur Joop, do 14 oktober 2010 19:06 in reactie op x x Reageer op Censuur

  

  Mijn reactie was helemaal niet voor jou bedoeld maar zoals niet geheel ongebruikelijk bij Joop op de verkeerde plaats terecht gekomen. Dus maak je niet druk, joh.
  
  Voor jou had ik een hele andere reactie, die niet geplaatst is.

• x x, do 14 oktober 2010 15:15 in reactie op Censuur Joop Reageer op x

  

  Het deporteren uit het artikel...
  ------------------------------------------
  Wenn Arbeitsplätze knapp werden, sollte man die Ausländer wieder in ihre Heimat zurückschicken.
  --------------------------------------
  14,9 % stimme voll und ganz zu
  16,8 % uberwegend zu
  28,4% teils zu, teils nicht zu
  18,5% lehne uberwegend ab
  21,4% lehne volledig ab
  
  14,9 + 16,8 Is a. niet de meerderheid
  b. is er nergens over deporteren gesproken.
  Kortom :Tendentieus, ongefundeerd

• Censuur Joop, do 14 oktober 2010 19:10 in reactie op x x Reageer op Censuur

  

  Citaat: "Het deporteren uit het artikel..."
  
  En deze reactie snap ik helemaal niet. Leg jij mij jouw woorden in mijn mond? En waarom dan?

• x x, do 14 oktober 2010 15:22 in reactie op Censuur Joop Reageer op x

  

  Eigenlijk lachwekkend als het niet zo treurig was.
  ----------------------------------------------------------------
  Het enige treurige wat ik zie is een vooroordeel van jezelf.

• Censuur Joop, do 14 oktober 2010 19:08 in reactie op x x Reageer op Censuur

  

  Nou, nou, op een reactie die niet eens voor jou bedoeld was geeft je wel heel erg veel commentaar. Blijkbaar was het toch wel goed dat hij per ongeluk bij jou is terecht gekomen, want je trket het jezelf wel heel erg aan.

• Censuur Joop, do 14 oktober 2010 19:11 in reactie op x x Reageer op Censuur

  

  Heb jij geen Google op je computer.

• Censuur Joop, do 14 oktober 2010 19:12 in reactie op x x Reageer op Censuur

  

  Tot op heden, en de reacties zijn nog te gering om een echte politiek correcte weergave van de voorspelbare reacties te geven - zijn de reacties inderdaad heel voorspelbaar.
  
  Eigenlijk lachwekkend als het niet zo treurig was.

• x x, do 14 oktober 2010 21:09 in reactie op Censuur Joop Reageer op x

  

  Nee, die reacties waren ook niet voor u bedoeld maar voor het artikel....
  
  Al dacht ik wel dat uw reactie voor mij bedoeld was en vond die nogal raar. Vandaar mijn reactie. Ik neem hem terug.
  Ik word altijd een beetje kriegel van reacties die direct een mening hebben zonder snel even de achtergrond te lezen. Nu geef ik toe dat je 180 pagina's in het duits niet 1,2,3 leest...
  Ik heb google maar wist niet of de auteur naar dit onderzoek verwees...
  Ik dacht eerst ook van niet want als ik het lees staat er iets heel anders.
  Het gaat nergens over deporteren en ook de meerderheid die hij noemt komt nergens voor. Misschien bedoeld de auteur ook wel een ander onderzoek. Wie weet.(anders moet ik concluderen dat hij de cijfers niet correct weergeeft)

• Henk Jansen, do 14 oktober 2010 13:31 Reageer op Henk

  

  We zullen politieke correctheid nog gaan missen
  ----------------------------------------------------------------------
  
  Zal het totaal niet missen.
  
  Politiek-correctheid leidt tot slappe hap, niet durven benoemen en/of aanpakken van delicate zaken. Intolerantie wordt gedoogd, omdat je zelf niet ook intolerant wil zijn, wat dan weer dus niet politiek-correct overkomt.
  
  De politieke partijen zijn tot de komst van Pim Fortuyn heel politiek-correct geweest. Fortuyn en Wilders hebben bewezen dat politiek-correctheid niets anders dan frustratie bij burgers veroorzaakt omdat zij namelijk NIET politiek-correct denken.