De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (10) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Anonimus Hekkers, wo 30 november 2011 13:58 Reageer op Anonimus

  

  Een nogal filosofisch/academisch en daardoor niet heel erg toegankelijk stuk over iets dat Nederlanders van alle opleidings- en begripsniveaus raakt.
  
  Mijn uitgangspunt is dat privatisering van de zorg sowieso geen goed plan is, wel efficientie in de zorg. Die stomme magazines die vrijwel elke zorgverzekerar maandelijks bij miljoenen mensen in de bus gooit zijn een mooi voorbeeld van hoe ook privatisering kan leiden tot het onnodig maken van extra kosten.
  
  Als 'terug naar de overheid' echter betekent dat we de beslissingbevoegdheid bij mensen van het niveau Jhim van Bemmel neerleggen, of bij andere mensen die (hoewel zelf regerend) menen dat de overheid zo min mogelijk moet doen, zitten we tussen wal en schip. ("Hallo baas, ik vind eigenlijk dat, met gelijkblijvend salaris, mijn rol zoveel mogelijk beperkt dient te worden omdat zonder mijn ingrijpen alles ook wel losloopt..")
  
  Laten we deze fout alsjeblieft nooit meer maken en in de toekomst onze stem uitbrengen op mensen die tenminste enig maatschappelijk inzicht en betrokkenheid laten zien. Dan kan ik weer de stelling innemen dat de overheid tenminste de belangen van het hele volk behartigt (of dit probeert) en de verzerkeringsmaatschappijen alleen hun eigen belang.

• dr. Bob, wo 30 november 2011 13:41 Reageer op dr.

  

  Patiënten, ha, ha, ha. Je mag blij zijn als je zo genoemd wordt.
  Dat woord is volgens mij verboden hoor. Zelfs mijn verpleegster vriendin (pardon, verpleegkundige)(of was 't nou zorggever ?), is al zo gehersenspoeld dat ze het zonder erg altijd heeft over "cliënten".

• , wo 30 november 2011 14:03 in reactie op dr. Bob Reageer op

  

  Nou, Dr. Bob, wij hebben het gewoon nog over patiënten en dat vinden die patiënten prima.

• Pepijn Nostrinite, wo 30 november 2011 12:11 Reageer op Pepijn

  

  Marktwerking is misschien lastig in de zorg maar het doel ervan is ook om de zorg financieel bewust te maken. Ik heb een jaar GGZ gedaan en schrok enorm van de verkwisting en gebrek aan respect voor belastinggeld. Geld is daar gewoon een vies woord. Er moet er maar zijn. Als we dat nou kunnen veranderen hoeft van mij die marktwerking echt niet. En kunnen we miljoenen bezuinigen waar niemand iets van hoeft te merken. Gewoon minder verkwisten en een beetje bewustwording doet al wonderen.

• Patrick Jak, wo 30 november 2011 10:12 Reageer op Patrick

  

  We hebben in de gezondheidszorg te maken met een vragende markt. Concurrentie tussen zorgaanbieders is lokaal en beperkt. Deze concurrentie, want dat bedoelen we met marktwerking, kan alleen maar worden 'herschapen' doordat verzekeraars beperkt of selectief zorg 'inkopen'. Ook kan de vraag worden getemperd door verhoging van eigen bijdragen/eigen risico. Dus ofwel via een terugkeer van de wachtlijsten (maar nu met de verzekeraars als rem) of via een beperkte dekking wordt de gezondheidszorg op grotere afstand van de zorgbehoeftige geplaatst.

• patrick faas, wo 30 november 2011 08:35 Reageer op patrick

  

  Wat willen we 'met' de gezondheidszorg? We willen gezondheidszorg! Geen gezondheidsmarkt. De overheid is grondwettelijk verplicht zorg te dragen voor de volksgezondheid, maar heeft die taak afgestoten en het volk overgeleverd aan de commercie. Volkomen onacceptabel. Medicijnen die werken worden van de markt genomen als er niet genoeg winst op gemaakt wordt. Winst is momenteel het enige criterium, niet de bevordering van gezondheid. De Eerste Kamer zou zulk ongrondwettelijk verzuim door de overheid niet mogen accepteren.
  
  Gezondheidszorg moet betaald worden vanuit de belastingpot. Is Ruard Ganzevoort tegen de belastingschalen? Vindt hij dat we belasting moeten heffen per hoofd en dat bijvoorbeeld ieder boven de 18 jaar maandelijks €2000,- moet betalen, ongeacht draagkracht of inkomen? Lijkt me niet (GL immers). Wil hij belasting heffen naar draagkracht? Doe dat dan ook met de kosten van de medische voorzieningen.

• Monique Willems, di 29 november 2011 17:14 Reageer op Monique

  

  Net als andere organisaties last hebben van de aanvaarding van de aard van de organisatie met de vrijheid van bonussen ipv winstdeling, de aanvaarding van winst "weglekken" zoals de schrijver stelt in de 2e alinea, zou de zorg, net als die andere organisaties middels wetgeving gehouden moeten zijn aan bepaalde restricties. Een dieet.
  Een dieet dat zorgt voor matiging van marketingactiviteiten (drink met mate, 2 borrels per dag-maak reclame met mate, communiceer met mate). En matiging in het plafond van salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden. De mens heeft nu eenmaal last van primaire driften, die die alleen met rede kan beheersen. Of mss nooit kan beheersen omdat het ook veel goeds teweeg brengt. Teamsport, gaan voor winst is inspirerend. Daarom winstdeling. Maar omdat de primaire driften, de groepsdynamieken drivers zijn voor rupsjes nooit genoeg, is een dieet nodig. Moneten obesitas dreigt.
  Ik wil graag dat de zorg privatiseert en de macht van de verzekeringen, de olichargen aan banden wordt gelegd.
  Ik ben wel een client, een auto die kapot een ziekenhuis ingaat. Ik ben de grondstof van de artsen en verpleegkundigen (waanzinnig interessante en complexe grondstof) en ik ga via de troughput-weg naar de output. Klaar of total loss, dood. Verder is zo'n organisatie vergeven van inputprocessen, zodanig dat de output niet meer is omschreven.De tevreden client. Menig monteur, ik bedoel arts heeft geen basiscursus/KLM klantvriendelijkheid gehad en kletst met de botte bijl.
  Een profitonderneming met kwaliteit, arbo- en mileubeleid. Goede overheadkosten. En wat minder op de marketing, lijkt me prima. Er moge een niveau scoda ontstaan op de zorgmarkt (gaat lukken met benchmark en Japans-kopieer denken). En als ik dan ipv bronwater, kraanwater neem, mijn keuze.
  Er moge voor acute zorg een standaard ontstaan lokaal gelijk, en een logistiek voor de gewenste zorg, wanneer het levensgevaar geweken is.

• Patrick Jak, wo 30 november 2011 10:17 in reactie op Monique Willems Reageer op Patrick

  

  ''Ik wil graag dat de zorg privatiseert en de macht van de verzekeringen, de olichargen aan banden wordt gelegd.''
  '
  Het een impliceert het andere. Wel eens gezien wat private zorginstellingen rekenen? Daar MOET je een verzkering voor afsluiten, of hopen dat je niets overkomt. Overigens hebben we in Nederland een verzekeringsplicht dus de macht van de verzekeraars is door de overheid bij WET vastgelegd.

• Monique Willems, wo 30 november 2011 11:28 in reactie op Patrick Jak Reageer op Monique

  

  E.e.a. is vastgelegd, en e.e.a. niet. Klopt, lees mijn voorganger dat goedwerkende medicijnen eruit worden gehaald.
  Als ik als inkoper werd beschouwd bij het ziekenhuis, zou ik een ISO audit doen en kijken of hun preffered supplier list klopte, want ik wil goed werkende medicijnen.
  Dan werden de ziekenhuizen niet gefeeteerd, maar ik, door de farmacie.
  Dan liet de farmacie niet de patenten op de plank liggen woor de het cashen van eerdere innovaties (ec.productcyclus doorlopen).
  En het ziekenfonds met particuliere verzekeringssysteem werkte een fors aantal jaren best goed.
  Ik weet niet meer welke vvd-er het zei dat NL zich suf ging privatiseren, zonder ook maar te kijken wat wel zinnig is en wat niet.
  Gas en electra, zo'n homogeen product valt voor geen meter te differentieren. Kan veel beter gecentraliseerd worden. Van telefoon snap ik het ook niet.
  Een marketing-gasten en verkoop-overhead die we moeten betalen. Onzin. Daarom ook voor de zorg of andere organisaties, marketing budget aan banden. Kan het personeel zich in gaan zetten voor de communicaite van de publieke sector bedrijven. Meer mensen naar musea, schouwburgen, sport etc. Het is daar een sluitpost, maar zeer belangrijk voor kwalitiet van leven. Dit terzijde.

• Censuur Joop, di 29 november 2011 16:39 Reageer op Censuur

  

  "Het is zeer de vraag of de gezondheidszorg zich wel leent voor een vergaande marktwerking. Patiënten zijn geen consumenten. Ze willen goede en toegankelijke zorg, veelal in een duurzame relatie met een behandelaar. "
  
  "De kritische conclusies van de Rekenkamer over bijvoorbeeld tariefmaatregelen schuift de minister terzijde, niet op grond van aanvullend onderzoek, maar door de analyse zelf ter discussie te stellen. Zij gelooft namelijk in haar maatregelen [...]"
  
  Ik pik er zomaar twee punten uit die mij aanspreken vanwege de tegenstelling tussen patiënt en politiek. En het negeren van de minister van Rekenkamer en patiënt omdat zij megalomaan en hooghartig gelooft in haar eigen soms onuitvoerbare ideeën.
  
  Ik geloof ook in mijn ideeën, maar de minister wil daar vast niet van horen. Want het zijn de hare niet.
  
  Verder weinig reacties tot nu toe. De val van de Euro en alles daarin met zich meeslepend, óók de marktwerking en haar zelfverrijkers, houdt mensen meer bezig. Ook een kind dat gedeporteerd wordt krijg veel reacties. Maar zorg...? Ach, het zal rechts een zorg zijn. En links blijkbaar ook.