De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (435) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Ewout Helmich, wo 03 augustus 2011 10:35 Reageer op Ewout

  

  "Wilders’ bewering dat Nederland is geïslamiseerd, is even feitelijk als de bewering dat de aarde door marsmannetjes wordt gekoloniseerd"
  
  Er zijn talrijke voorbeelden van islamisering in Nederland en Europa:
  
  - Op het stadhuis van Rotterdam is sinds een tijdje het menu: vegetarisch, vis of Halal. Leefbaar Rotterdam kreeg bijna een beroerte.
  - De as-Soennah vereniging (Salafisten) ontving bijna 30000euro aan subside ter verbetering van de integratie. Dit is ongeveer hetzelfde als de KKK geld geven om racisme te bestrijden.
  - Subsidies in Amsterdam, aangekaart door de VVD: het uitdelen van rozen op de geboortedag van Mohammed, hoofddoekjes vouwen, etc.
  - De opening van 2 gemeenteloketten in de Utrechtse Omar Al Farouk-moskee, 1 voor mannen, en 1 voor vrouwen.
  
  Er is niets paranoide aan het veroordelen dit soort inbreuken op de scheiding tussen religie en staat. Er is niets paranoide aan het bezorgd zijn over waar dit toe leidt en waar het eindpunt is.

• Tsjeard Aidoo, wo 03 augustus 2011 14:37 in reactie op Ewout Helmich Reageer op Tsjeard

  

  =Er zijn talrijke voorbeelden van islamisering in Nederland en Europa:
  - Op het stadhuis van Rotterdam is sinds een tijdje het menu: vegetarisch, vis of Halal. =
  Waarschijnlijk begrijp je de term islamisering niet goed. Dit is geen voorbeeld daarvan. Halal onderscheidt zich totaal niet van gewoon eten, alleen halal opdienen gebeurt dus om economische redenen, niet om je te islamiseren want je kunt je een ongeluk aan halal eten zonder ooit islamitische gedachten te krijgen. Halal voer opdienen is dus een gebaar van fatsoen, niets mis mee.

• Ewout Helmich, wo 03 augustus 2011 15:03 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Ewout

  

  "Halal voer opdienen is dus een gebaar van fatsoen, niets mis mee"
  
  Als extra optie is het nog tot daar aan toe. Maar de regel halal maken... Wat als je ook wel eens een schnitzel wilt, op z'n tijd? Wat als je bezwaar hebt tegen de methode van slachten? In de 7e eeuw wellicht een fatsoenlijke standaard, maar nu is een masker+pen door de hersenen toch echt humaner.
  
  Zijn er ooit overheidsinstanties geweest waar men standaard Kosher vlees werd voorgeschoteld? Is er ooit druk geweest uit Joodse hoek voor zoiets?
  
  Het gaat erom dat de weg van de minste weerstand wordt gekozen, en dat de 6% moslims (15% (wilde gok) in R'dam??), hun wil oplegt aan de overige 94% (85%).

• Tsjeard Aidoo, wo 03 augustus 2011 15:52 in reactie op Ewout Helmich Reageer op Tsjeard

  

  =Het gaat erom dat de weg van de minste weerstand wordt gekozen, en dat de 6% moslims (15% (wilde gok) in R'dam??), hun wil oplegt aan de overige 94% (85%).=
  Niet de minste weerstand maar de goedkoopste oplossing. Het zijn ook niet de moslims die de uitbater verplichten alleen halal op te dienen, maar de uitbater zelf. Kosjer voer is duurder dan halal voer, want halal slaat alleen op de wijze van slachten maar kosjer op een heleboel regels, te raar om hier te noemen. Zo schijn je bijv. geen vlees van levende wezens te mogen eten, heel bizar. Dat dit soort regels nodig waren geeft wel te denken. Alleen gekken eten van levende wezens volgens mij.
  Dat er nooit van overheidswege kosjer voer verstrekt werd is dus begrijpelijk vanwege de enorme rompslomp die dat zou geven.

• Peter Edens, wo 03 augustus 2011 09:57 Reageer op Peter

  

  Meneer Peyman Jafari,
  jarenlang werden Duitsers overal met de rug aangekeken, met reden-vanwege uiteraard het recente oorlogsverleden. Dat is voorbij - dit volk heeft zich op een geweldige manier ontwikkeld en verdient respect. Ook nederlanders zijn ook vaak niet graag gezien in zuidelijke landen; dit vanwege de krenterigheid en de onwetenheid aangaande plaatselijke cultuur.
  Nu is Europa flink veramerikaniseerd maar blijkbaar vindt iedereen dat prima, hoewel plaatselijke culturen zwaar onder druk staan. De laatste jaren kunnen we nu ook spreken van flinke invloed van islamitische cultuur, welke haaks staat op de Amerikaanse.
  Het dus niet verwonderlijk wanneer dit frictie oplevert.
  Nogmaals, ik ben voor behoud van cultuur; en een samenleving draait om respect voor een ieder, op zijn eigen plek, in zijn eigen land, met zijn eigen cultuur. Uitwisseling is prachtig, maar de normen en waarden, rechten en plichten van de heersende cultuur dienen gerespecteerd en strak nageleefd worden en onderhouden.
  Wanneer er culturele zaken van buitenaf worden opgedrongen die niet stroken met de plaatselijke gevestigde cultuur krijg je scheve situaties en "aparte, uitheemse culturen" die niet participeren, en dus anders functioneren, en op die manier de samenhang in de samenleving ondermijnen, en zich zelf dus discrimineren.
  En dit fenomeen speelt nu in alle rijke landen van Europa. (economische immigratie) Dit alles is een gevolg van de kapitalistische liberale economische (wereld) politiek die van iedere burger een concurent en faktuuradres hebben gemaakt. Dit is steeds meer een voedingsbodem geworden voor mensen/groepen die hun identiteit/cultuur opeisen, met ook als gevolg extremistische excessen en zelfs terrorisme. Graag verneem ik uw mening over het bovenstaande.

• Joepie de Poepie, di 02 augustus 2011 17:48 Reageer op Joepie

  

  "De islam doet zich voor als een religie maar ondertussen heeft het een ander doel; overheersing van de wereld."
  
  Op 3 juli 2011 organiseert Hizb ut Tahrir voor het eerst in Nederland de Khilafah Conferentie 2011.
  
  In deze primeur wordt voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis de ware oplossing voor de problemen van de moslims wereldwijd uiteengezet in een aantal unieke lezingen, waarin wordt opgeroepen dat alle moslims over de wereld zich zoals voorheen verenigen in één staat, met één leider, onder de wetgeving van islam. Enkel dit zal zorgen voor ware verandering.
  
  Is het echt Paranoia??

• Tsjeard Aidoo, wo 03 augustus 2011 14:41 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op Tsjeard

  

  =Is het echt Paranoia??=
  Natuurlijk niet. Dat is gewoon het doel van de Islam. Zoals het doel van de christenen is iedereen ervan te overtuigen dat zij de waarheid in pacht hebben. Dat mensen die aan iets geloven samenkomsten organiseren om te bekijken hoe ze gevolg aan hun geloof kunnen geven is vervelend, maar geen paranoia.

• Sylvia Stuurman, do 04 augustus 2011 10:03 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op Sylvia

  

  Hizb ut Tahrir is een politieke partij met 0% van de stemmen.
  
  Als je daar echt bang voor bent, hoe wil je dat dan anders noemen dan paranoia?

• Joepie de Poepie, di 02 augustus 2011 17:23 Reageer op Joepie

  

  Als ik iemand in dienst neem, kan het zijn dat ik vraag of iemand een strafblad heeft. Nu is het zo dat 54% van de Marokkanen voor z'n/haar 23e in aanraking is geweest met politie en justitie. Het overgrote deel. Als die mensen dan geen baan krijgen, mag zoiets dan racisme of discriminatie heten?
  
  Ook ontstond er volgens de Duitse Spiegel een groot gejuich vlak na de aanslag op Islamitische forums. Is er dan sprake van demonisering of hebben mensen weldegelijk een motivatie om moslims te schuwen? Iemand schiet je familie neer, een groep begint te juichen, terwijl de dader niet bekend is of de hoek nog niet bekend. Hoe ga je dan tegen zo'n groep aankijken?

• Marjolein Stuijfbergen, ma 01 augustus 2011 16:47 Reageer op Marjolein

  

  Meneer Wilders,
  
  de rechter heeft gezegd dat u een fanatiek bestrijder bent van een in uw ogen kwalijke Islam. U bent vrijgesproken op het feit dat u de boodschap mag uitdragen, ondanks dat u meent dat op kwetsende en choquerende wijze te moeten doen. De rechter heeft voorts gezegd dat u zich op de grens van het toelaatbare heeft begeven. Uw woorden hebben een opruiend karakter, ze zijn grof en denigrerend.
  
  Echter nog geen luttele minuten na de vrijspraak spreekt u triomfantelijk tegenover de voltallige pers uit dat u bedoeld had om grof en beledigend te zijn, terwijl u zich tijdens de rechtszaak op uw zwijgrecht beriep. Behalve dat u meent zich te moeten bedienen van dit soort politieke spelletjes, ontkent u dat u een morele verplichting hebt als mens èn parlementair vertegenwoordiger ten aanzien van uw medemens en de burgers die u vertegenwoordigt.
  
  U hebt in uw functie meer verantwoordelijkheid af te leggen omdat u invloed heeft. Nu wordt u aangesproken op uw morele verplichtingen en wat doet u vervolgens: u maakt een fout.
  
  U maakt een ‘kapitale’ fout door met een zwaktebod te komen: u te verdedigen door in de aanval te gaan.
  
  Voor u is het jammer dat u uw doel voorbij geschoten bent. Als u oprecht een in uw ogen dreigende situatie voor de samenleving wilde voorkomen dan is de wijze waarop u dat wilde doen, de meest domme manier. Het gevolg is namelijk dat u nu de kritiek ontvangt i.p.v. dat de kritiek zich in uw ogen op de Islamisering moet richten. De kritiek heeft zich zogezegd verlegt van een dreigende Islamisering naar u zelf.
  
  U roept het zelf over u af, en het is om die reden kinderachtig de linkse politiek daar verantwoordelijk voor te houden. Het is niet alleen kinderachtig, maar u bent daarin ook erg eigenwijs en u laat zien dat u uw lessen niet wilt leren. Maar hoe meer tegenstand u biedt hoe groter de confrontaties zullen gaan worden. Als u het gevecht met de voorzienigheid aan wilt gaan gaat u die sowieso verliezen, tenzij als u ethiek en moraliteit gaat erkennen en daarmee ook verantwoordelijkheid op u neemt voor uw eigen doen en laten.
  
  Zie de mens om u heen als een spiegel die u laat zien waar u nog het een en ander in uw leven te ontwikkelen hebt. U staat niet boven de wet; niet boven juridische wetten, noch boven de universele wetten van het leven.

• Thom Holterman, ma 01 augustus 2011 12:23 Reageer op Thom

  

  MOSLIMHAAT
  Ik lees hier dat Geert Wilders heeft verklaard dat hij niet ‘verantwoordelijk’ kan worden gehouden voor de terroristische aanslagen van Breivik. Dat zal wel. Het NRC-Handelsblad van afgelopen zaterdag valt Wilders kennelijk bij, want daarin lees ik stukken (onder meer het redactioneel) dat anarchisten Breivik aan zijn ideeën heeft geholpen (de naam van de negentiende eeuwse Russische anarchist M. Bakoenin valt bijvoorbeeld).
  
  Dit is natuurlijk een schandelijke vervalsing van de geschiedenis. Het gedachtegoed van Breivik komt rechtstreeks uit de hoek van extreem rechts. Het zijn de ‘handelaren in angst’ die moslims, sociaaldemocraten, en anderen tot zondebokken maken en de jacht op hen openen. Wilders is er een van, maar er zijn er natuurlijk meer. Er zijn er zelfs die hun acties sublimeren tot het verzorgen van onderwijs daarin, waarover de Franse socioloog Mathieu Rigouste een studie schreef, die ik besprak. Zie:
  
  http://tijdschriftdeas.wordpress.com/2011/07/31/angst-als-handel-onveiligheid-als-legitimatie-ten-behoeve-van-een-contrasubversieve-criminologie/

• Tsjeard Aidoo, ma 01 augustus 2011 13:29 in reactie op Thom Holterman Reageer op Tsjeard

  

  °Het zijn de ‘handelaren in angst’ die moslims, ... tot zondebokken maken en de jacht op hen openen°
  De eerste mensen die dat deden leefden een kleine 1500 jaar geleden en sindsdien zijn er altijd een heleboel mensen geweest die riepen en schreven dat moslims onze cultuur bedreigden. Dit is echter de eerste keer dat iemand daardoor een massaslachting hield onder de kinderen van zijn eigen soort . Het is duidelijk dat zijn daad niet veroorzaakt werd doordat anderen de moslims tot zondebok maken maar door zijn eigen gestoordheid, ander was dit al veel vaker gebeurd. Dat je een vijand kunt stoppen door je eigen mensen af te slachten kan alleen een gek bedenken!

• L. Cinq, ma 01 augustus 2011 23:41 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op L.

  

  Anders Breivik voert een oorlog tegen het "multiculturalisme" in de EU en de "Islamisering" van Europa, waarvoor hij de politieke "elite" van de EU verantwoordelijk houdt, waarmee hij waarschijnlijk zijn massamoord rechtvaardigt.

• Tsjeard Aidoo, wo 03 augustus 2011 13:44 in reactie op L. Cinq Reageer op Tsjeard

  

  Anders Breivik voert een oorlog tegen het "multiculturalisme" in de EU en de "Islamisering" van Europa, waarvoor hij de politieke "elite" van de EU verantwoordelijk houdt, waarmee hij waarschijnlijk zijn massamoord rechtvaardigt.
  Daarmee rechtvaardigt hij zijn massamoord natuurlijk in het geheel niet. Je bedoelt dat hij daarmee zijn krankzinnigheid probeert te verdoezelen. Onbegonnen werk uiteraard, want uit alles wat hij schrijft en zegt blijkt hoe gek hij is. Je kunt in je eentje geen oorlog voeren. Hoogstens een guerrilla.

• L. Cinq, wo 03 augustus 2011 14:52 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op L.

  

  'Breivik. Commandant. Georganiseerd in de anticommunistische verzetsbeweging tegen de islamisering. Operatie uitgevoerd en wil zich aan Delta overgeven.' Met die woorden bracht Anders Behring Breivik de politie telefonisch op de hoogte na zijn bloedige aanslagen, melden verschillende Noorse kranten.
  
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6972/Aanslagen-in-Noorwegen/article/detail/2830440/2011/08/03/Meer-details-bekend-over-telefoontje-Breivik-na-aanslagen.dhtml

• Tsjeard Aidoo, wo 03 augustus 2011 16:02 in reactie op L. Cinq Reageer op Tsjeard

  

  ='Breivik. Commandant. Georganiseerd in de anticommunistische verzetsbeweging tegen de islamisering. Operatie uitgevoerd en wil zich aan Delta overgeven.' Met die woorden bracht Anders Behring Breivik de politie telefonisch op de hoogte na zijn bloedige aanslagen, melden verschillende Noorse kranten.=
  Als je hierdoor nog niet overtuigd bent dat de man compleet knetter is dan slik je waarschijnlijk alles voor zoete koek zodra het ergens geschreven staat. Hoe kon de operatie uitgevoerd zijn als hij nog zoveel kogels had, er nog veel meer levenden rondliepen en zijn streven het maken van teveel slachtoffers was. En waar komt het anticommunisme ineens vandaan? Hier nog niet eerder vermeld als een door hem gebezigd begrip.

• L. Cinq, wo 03 augustus 2011 16:38 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op L.

  

  =het maken van teveel slachtoffers was.=
  
  Hoeveel is teveel?

• Tsjeard Aidoo, wo 03 augustus 2011 18:48 in reactie op L. Cinq Reageer op Tsjeard

  

  Als je tijd en kogels en potentiële slachtoffers over houdt, heb je in elk geval te weinig slachtoffers gemaakt. Zoals ik al zei kun je uit zijn formuleringen al zien dat hij gek is. Hij bedoelde natuurlijk niet dat hij liever teveel slachtoffers maakte maar zoveel mogelijk. Wat hij niet deed, dus ook dit was gewoon grootspraak van een dwaas.

• L. Cinq, wo 03 augustus 2011 23:50 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op L.

  

  =Zoals ik al zei kun je uit zijn formuleringen al zien dat hij gek is.=
  
  Ik citeerde jouw formulering.

• Tsjeard Aidoo, do 04 augustus 2011 02:17 in reactie op L. Cinq Reageer op Tsjeard

  

  =Ik citeerde jouw formulering.=
  Wat grappig. Ik citeerde de Noor, die zei dat hij liever teveel slachtoffers maakte dan te weinig.

• L. Cinq, do 04 augustus 2011 09:18 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op L.

  

  Grappig, Tsjeard.
  Een matroesjka-effect.
  Citaat van een gek.
  Dat zich oneindig herhaalt.
  In een echohoofd.

• S. Ahmadi, zo 31 juli 2011 13:50 Reageer op S.

  

  Geert Wilders en zijn ideologie zijn degelijk verantwoordelijk te houden voor de daden van Breivik, zolang Wilders zelf de Qoran verantwoordelijk houdt voor de daden van Moslim-terroristen. Als hij de Qoran moet verbieden, dan moeten wij ook hem verbieden. Rechtsom of linksom was Breivik ook wel door Wilders en PVV geïnspireerd en dat moeten wij echt niet vergeten en ook niet laten gaan.
  De tragedie in Noorwegen moet ons niet alleen wakker maken voor de domme, vijandige en oorlogszuchtige retoriek van PVVers en andere extreem rechtse bewegingen, maar wij moeten ook eisen dat zulke discussies überhaupt op intelligentere toon gevoerd worden. Het is niets mis mee als je over een religie en de ontwikkelingen bij de aanhangers van die religie discusseert, maar het is de toon die van belang is bij het bereiken van het doel.
  Wilders heeft zeker tekort gedaan door alleen met een paar worden zich van Breivik te distantiëren. Dit moeten we ook niet vergeten en hem steeds daarop aanspreken.

• Truus Beek, zo 31 juli 2011 18:46 in reactie op S. Ahmadi Reageer op Truus

  

  Volgens peiling M de Hond zijn 63% van Nedrlandse bevolking bevreesd voor de islan in Europa
  
  Hoe komt dat ??

• L. Cinq, ma 01 augustus 2011 01:57 in reactie op Truus Beek Reageer op L.

  

  Zo bevreesd is Anders Breivik. Uit zijn manifest:
  
  2.104 Future deportations of Muslims from Europe
  
  “It’s difficult to discuss deportation of Muslims openly in a society where it is not even allowed to discuss Islam…”
  
  The reason why authors on the Eurabia related issues/Islamisation of Europe - Fjordman, Spencer, Ye’or, Bostom etc. aren’t actively discussing deportation is because the method is considered too extreme (and thus would damage their reputational shields). This would un-doubtfully undermine their work and probably disallowing them to publish any future books. However, the warning about Islam has been repeated for more than two decades and it is apparent that 40 more years of dialogue, without action, would have a devastating effect on Europe. If these authors are to scared to propagate a conservative revolution and armed resistance then other authors will have to.

• Tsjeard Aidoo, ma 01 augustus 2011 13:39 in reactie op L. Cinq Reageer op Tsjeard

  

  Daaruit blijkt mooi weer hoe gek hij is, hij snapt wel dat praten over deportatie niet bevorderlijk is voor de verkoop van je boeken, maar niet dat het afslachten van jongeren ook in het nadeel van de mensen die hij als inspirator noemt zal werken.

• L. Cinq, ma 01 augustus 2011 23:04 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op L.

  

  =dat praten over deportatie niet bevorderlijk is voor de verkoop van je boeken=
  
  Het praten over deportatie van moslims uit Europa "...is considered too extreme (and thus would damage their reputational shields".
  
  Volgens Anders Breivik zal praten over deportatie van moslims uit Europa als extreem worden beschouwd (hetgeen schadelijk kan zijn voor de reputaties van de bovengenoemde auteurs).
  
  "...probably disallowing them to publish any future books."
  
  ...dat waarschijnlijk leidt tot het *verbieden* van publicaties van boeken in de toekomst.

• Tsjeard Aidoo, wo 03 augustus 2011 13:49 in reactie op L. Cinq Reageer op Tsjeard

  

  Ja, krankzinnig toch. Dat snapt hij dus wel, maar dat het afslachten van jongeren bepaald niet bevorderlijk is voor het verkrijgen van sympathie voor zijn visie niet! Iemand die wel snapt dat regen slecht voor zijn mobieltje is, maar niet snapt dat onderdompelen in water nog slechter is. Zijn geest is dermate verwrongen dat hij zelf niet meer snapt wat hij beweren wil.

• L. Cinq, wo 03 augustus 2011 14:50 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op L.

  

  =bevorderlijk is voor het verkrijgen van sympathie voor zijn visie niet=
  
  Op welke wijze zie jij een mogelijkheid om sympathie te kweken voor de visie van deportatie van moslims uit Europa?

• Tsjeard Aidoo, wo 03 augustus 2011 18:52 in reactie op L. Cinq Reageer op Tsjeard

  

  =Op welke wijze zie jij een mogelijkheid om sympathie te kweken voor de visie van deportatie van moslims uit Europa?=
  Geef iedereen die het met je eens is duizend Euro. Ik denk dat je in een mum heel veel sympathisanten hebt in hel Europa. Zelfs onder moslims, zolang het alleen om de visie gaat en niet om de uitvoering.

• L. Cinq, do 04 augustus 2011 00:27 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op L.

  

  Dus voor EUR 2000,- kweekt een ander dubbele sympathie voor een visie van deportatie van een andere groep. Niet voor de uitvoering natuurlijk.

• T. van Loon, ma 01 augustus 2011 03:44 in reactie op Truus Beek Reageer op T.

  

  Wat de boer niet kent dat lust ie niet?

• Tsjeard Aidoo, ma 01 augustus 2011 13:30 in reactie op Truus Beek Reageer op Tsjeard

  

  Ik denk door de peilingen van de heer Hond!

• Joop Schouten, zo 31 juli 2011 09:45 Reageer op Joop

  

  Mooi aanvulling:
  
  'Wilders moet zich verantwoorden'
  
  (Peter van der Heiden, politicoloog aan de Radboud Universiteit Nijmegen − 31/07/11, 07:56)
  
  Het is terecht dat Geert Wilders is vrijgesproken door de rechtbank van het aanzetten tot discriminatie en het zaaien van haat, stelde ik enige tijd geleden op Podium (11 juni). Dat vind ik nog steeds. Een politicus moet het electoraat duidelijk kunnen maken waar hij voor staat, zowel binnen als buiten het parlement. Daarbij mag de vrijheid van meningsuiting zelfs wat groter zijn dan voor een 'gewone' burger.
  Dat die vrijheid van meningsuiting er is, wil echter nog niet zeggen dat een politicus daarvan ongebreideld gebruik moet willen maken. De afschuwelijke slachtpartij in Noorwegen noopt tot nadenken voor iedereen, maar zeker voor de man die door de moordenaar veelvuldig als inspiratiebron is genoemd: Geert Wilders. De verklaring die Wilders over het Noorse drama heeft afgegeven, is volstrekt onvoldoende. Daaruit spreekt geen enkele reflectie.
  
  Natuurlijk kan Wilders nooit verantwoordelijk worden gehouden voor de daden van Breivik. Maar Wilders kan zich er niet van afmaken met de opmerking dat 'een verknipte idioot' de 'vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige wijze (...) misbruikt' en het gebruik van 'bommen en pistolen' afwijzen. Want, hoe geweldloos zijn die idealen eigenlijk?
  
  Nog niet zo heel lang geleden, in 2007, riep Wilders op om 'Marokkaanse relschoppers' in de knieën te schieten. Dat moest weliswaar overgelaten worden aan de politie, maar een volledige afwijzing van geweld is hier toch moeilijk in te vinden. In 2008 moest volgens de PVV het leger worden ingezet tegen 'Marokkaans straattuig' in Gouda. Ook zijn uitspraken van enkele jaren geleden over het verwijderen van enige miljoenen moslims uit Europa roepen op zijn zachtst gezegd vragen op over de geweldloosheid waarmee zoiets zou moeten plaatsvinden. Weliswaar roept Wilders niet op tot geweld van autochtone burgers tegen moslims, maar het recentelijk zelf opgeroepen beeld van vredelievende wereldverbeteraar à la Gandhi strookt bepaald niet met zijn feitelijke uitspraken. Wilders gebruikt oorlogsretoriek in zijn 'strijd' tegen de islam. Oorlog is per definitie geweld. Bij Wilders blijft dat beperkt tot verbaal geweld, maar oorlogen hebben de neiging tot escaleren - zie Noorwegen.
  
  Met zijn shock-and-awe-uitspraken heeft Wilders, en geestverwanten met hem, wel degelijk bijgedragen aan een klimaat van verharding tegenover moslims en de multiculturele samenleving. Daarmee is Wilders nog steeds niet verantwoordelijk voor de daden van Breivik, maar speelt hij hierin wel een rol. Zoals Al-Kaida een belangrijke factor is in de houding van grote groepen in het Westen jegens immigranten, zo zijn de rechtspopulisten dat in de verhardende verhouding tussen bevolkingsgroepen. Het kan toch niet zo zijn dat geweld op basis van de ene ideologie - het moslimterrorisme - zou moeten leiden tot het verbieden van de Koran en het weren van zijn aanhangers, terwijl geweld op basis van de andere ideologie - het cultuurconservatisme - wordt afgewenteld op de schouders van één idiote dader? Want dat is precies wat Wilders doet. En hij lijkt er nog mee weg te komen ook. Sterker, hij ziet kans om de rollen om te draaien door iedereen die vraagtekens zet bij zijn reactie op de Noorse massamoord ervan te beschuldigen dat zij er een politiek slaatje uit willen slaan.
  
  Wilders ontloopt steeds iedere verantwoordelijkheid en weigert verantwoording af te leggen. Zijn woorden zijn maar woorden, met de daden van anderen heeft hij niets van doen. Dat geldt echter niet voor andermans woorden. In 2009 verweet hij Pechtold en Van der Laan medeverantwoordelijkheid als hem iets zou overkomen. En hij is erfgenaam van de beweging die in 2002 riep dat de kogel van links kwam en linkse politici en opiniemakers medeverantwoordelijk stelde voor de moord op Fortuyn. Wilders' weigering om te kijken naar zijn eigen bijdrage aan de totstandkoming van een klimaat waarin 'Oslo' en 'Utoya' konden plaatsvinden, is zo uiterst hypocriet.
  
  En wat te denken van gedoogcoalitiepartners VVD en CDA? In de regeringsconstructie legitimeren zij een gedachtegoed dat een potentieel fatale verharding van de maatschappelijke verhoudingen teweegbrengt. In het gedoogakkoord is overeengekomen dat Wilders mag blijven zeggen wat hij wil. Dat eist van de gedoogpartners dat zij daar klip en klaar hun visie tegenover zetten. Dat laatste ontbreekt in de politieke discussie echter in hoge mate.
  
  Het creëren van een vijandbeeld en onoverbrugbare tegenstellingen tussen autochtonen en allochtonen, het profeteren van de ondergang van 'onze' beschaving door hordes vijandige moslims zonder enig glorend perspectief, kan leiden tot dit soort wandaden. Een reden om dit kabinet te formeren was het inkapselen van de PVV, om deze daarmee te ontradicaliseren. Maar tot nu toe zien we dat VVD en CDA inhoudelijk richting de PVV trekken. Dat brengt een voor maatschappelijke cohesie noodzakelijke kritische zelfreflectie van de populisten verder weg dan ooit.
  
  Bron:
  http://www.trouw.nl/tr/nl/6970/Aanslagen-Noorwegen/article/detail/2823422/2011/07/31/Wilders-moet-zich-verantwoorden.dhtml

• Gerwin van Eersel, za 30 juli 2011 21:02 Reageer op Gerwin

  

  [Wat Wilders en Breivik wel gemeen hebben: moslimhaat en paranoia.]
  
  En een bij elkaar geplagieerd pamflet, de een in de vorm van een film de ander in de vorm van een document.

• Tealc of Shulak, za 30 juli 2011 20:46 Reageer op Tealc

  

  Nee..hoor..Hij kan alleen voor zichzelf spreken en voor niemand anders..

• Ruud Zweistra, za 30 juli 2011 18:09 Reageer op Ruud

  

  Helaas is het zo dat dit soort stukken niet bestreden kan worden, omdat termen als 'moslimhaat' voor tegenstanders van de islam hier niet toegestaan zijn. Dus is dit weer een nieuwe toevoeging aan het stuwmeer dat uiteindelijk overstroomt in daden als die van Breivik.

• Sylvia Stuurman, zo 31 juli 2011 10:11 in reactie op Ruud Zweistra Reageer op Sylvia

  

  Wil jij hier werkelijk waarschuwen, Ruud, dat als jij niet ongeremd kunt discrimineren in het openbaar, dat je dan een massamoord zult gaan begaan?

• N N, za 30 juli 2011 03:37 Reageer op N

  

  Via http://www.frontaalnaakt.nl/archives/politiek-correct.html#comments
  
  op 27 07 2011 at 17:28 schreef Dodo:
  
  Aardige jij-bak, nu Wilders zo ‘huilie-huilie’ doet: Wilders: Van der Laan handlanger Mohammed B.
  Maar het verschil is natuurlijk dat dit nergens op slaat, terwijl Cohen, Dibi, en veel anderen, zoals Hassnae in het idd mooie stuk hierboven, slechts vragen om wat introspectie, en om een inhoudelijk commentaar ipv een paar tweets en een nietszeggend persbericht, wanwege de grote overeenkomsten in wereldbeeld tussen Wilders en Breivik, wat toch werkelijk niet het geval was bij Van der Laan en Mohammed B.
  
  Trouw - "03/11/09, 00:00
  den haag – - Geert Wilders vindt dat PvdA-minister Eberhard van der Laan en D66-leider Alexander Pechtold zich gedragen als ’politieke handlangers’ van Mohammed B., de moslimextremist die vijf jaar geleden Theo van Gogh vermoordde."
  
  http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/article/detail/1179156/2009/11/03/Wilders-Van-der-Laan-handlanger-Mohammed-B.dhtml

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 23:05 Reageer op Lodewijk

  

  Ik besef dat ik me heb laten verleiden door deze droom tot kritische uitingen. Daar hou ik nu dan ook mee op. Zolang mogelijk, hopelijk voor heel lang. Het liefst voor altijd.
  
  Wat dat betreft ben ik het volledig eens met de Turkse moslim Harun Yahya en zijn knap gemaakte video die duidelijk maakt dat dit inderdaad een droom is: 'The Secret Beyond Matter':
  
  http://www.youtube.com/watch?v=SpWxshyhP-U

• Sylvia Stuurman, vr 29 juli 2011 20:14 Reageer op Sylvia

  

  [Oorspronkelijk kwamen ze met een arbeidscontract.
  Onder druk van de PVDA mochten ze blijven, sterker nog, familie hereniging moest ook plaatsvinden.]
  
  Het is nu al zo vaak, op zoveel plaatsen, zelfs in een heel boek, aangetoond dat dit een leugen is, dat ik dit niet anders kan zien dan als een kwaadaardige, moedwillige leugen.
  
  De VVD en het CDA hebben daarvoor gezorgd.
  
  Wat mij betreft mag vanaf nu elke reactie waar die leugen voor de zoveelste keer in voorkomt gewoon weggemodereerd worden.
  Het is zonde van de energie als die leugen keer op keer op keer op keer op enzovoort, ontzenuwd moet worden.
  
  [Moslims leven massaal van uitkeringen, de moslim jeugd onderscheid zich negatief van terreur. Homo’s waren hun leven niet meer zeker in HUN wijken, er is een hele lijst van wandaden die de laatste moslim generatie op hun geweten heeft.]
  
  De ene generalisatie op de andere stapelen, en ondertussen maar wegkijken van de terreur die door autochtone pubers wordt uitgeoefend.
  
  Vervelende pubers zijn van alle tijden, en met alleen wijzen naar pubers met ouders uit een ander land los je niet alleen niets op;
  je maakt het juist alleen maar erger.
  
  - Als je het erg vindt dat veel mensen in een uitkering zitten:
  stem dan op een partij die er voor kan zorgen dat er meer werk komt, of begin zelf een bedrijf waarin je mensen in dienst kunt nemen.
  Wat doe jij? je kankert op "hullie van ergens anders".
  
  [Nu zeggen we in Nederland…Tot zover en niet verder!
  Wij pikken het in Nederland niet meer dat Geert Wilders wordt gedemoniseerd, dat hij mede verantwoordelijk wordt gehouden door de linkse kerk, van deze afschuwelijke misdaad.]
  
  Vertel eens. Waar sta jij?
  
  Wil je hier beweren dat er werkelijk een oorlog is, van het westen tegen de Islam?
  Wil je hier beweren dat "links" in die zogenaamde oorlog met de vijand heult?
  
  Of wil je dat eigenlijk toch niet zeggen?
  Zo niet, wat is dan eigenlijk *wel* je boodschap?
  Dat je heel erg goed bent in kankeren, misschien?

• Jo Wekker, vr 29 juli 2011 22:31 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jo

  

  Voor wie was deze reactie?

• , za 30 juli 2011 09:26 in reactie op Jo Wekker Reageer op

  

  Ik vermoed o.a. voor jou.

• Mostafa Mouktafi, za 30 juli 2011 12:09 in reactie op Reageer op Mostafa

  

  Dat vermoed had ik ook. Hoesmoooooogelijk!!

• Jo Wekker, za 30 juli 2011 18:22 in reactie op Reageer op Jo

  

  Wat slecht onderbouwt.

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 22:50 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Lodewijk

  

  Slechts een voorbeeldje van de ideologische oorlog tegen het Westen:
  
  "Minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze kazernes en gelovigen onze soldaten".
  
  Recep Tayyip Erdogan, premier van Turkije.

• Sylvia Stuurman, vr 29 juli 2011 23:09 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Sylvia

  

  Tsja, erg indrukwekkend klinkt dat niet tegen het leger van Bush ;-)

• Lodewijk Langeweg, za 30 juli 2011 00:36 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Lodewijk

  

  Het leger van Bush is niet in ons land. Dit wel:
  
  "Minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze kazernes en gelovigen onze soldaten".
  
  Geen wonder dat ex-moslims moeten onderduiken, net als veel gescheiden moslima's.
  
  Maar dit gaat niet over onze ware Identiteit, en is slechts een nachtmerrie die zal veranderen in een gelukkige droom van ontwaken. Dan zijn er geen moslims, christenen, joden, of ongelovigen meer. Want dit is slechts onze vermomming.
  
  Zie verder mijn post hierboven.
  
  Met respect en liefde voor Wie ik weet dat u in werkelijkheid bent, ook al denkt u misschien dat ik u te hoog aansla -"Ik ben maar een mens. Wat bedoelt die Langeweg nou?"- en dat ik niet goed wijs ben... ; )

• Sjouke Boonstra, za 30 juli 2011 10:56 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Sjouke

  

  == Het leger van Bush is niet in ons land. Dit wel:
  
  "Minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze kazernes en gelovigen onze soldaten". ==
  
  Wonen we nu al in Turkije, dan?

• Sylvia Stuurman, za 30 juli 2011 11:19 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Sylvia

  

  [Het leger van Bush is niet in ons land. Dit wel:
  "Minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze kazernes en gelovigen onze soldaten".]
  
  Het feit dat een Turkse premier meldt dat hij geweldloos verzet zal plegen tegenover bajonnetten en soldaten, betektn voor jou dat je bang bent voor moskeeën?
  
  Wat een extreem angstig iemand moet je dan zijn!
  
  [Geen wonder dat ex-moslims moeten onderduiken, net als veel gescheiden moslima's.]
  
  Blijf-van-m'n-lijf huizen zijn helaas altijd al nodig geweest.
  En ex-moslims die moeten onderduiken?
  Hafid Bouazza duikt bepaald niet onder...
  
  [Maar dit gaat niet over onze ware Identiteit, en is slechts een nachtmerrie die zal veranderen in een gelukkige droom van ontwaken. Dan zijn er geen moslims, christenen, joden, of ongelovigen meer. Want dit is slechts onze vermomming.]
  
  ?
  Hier ben ik het spoor bijster. Wat wil je precies zeggen?

• Lodewijk Langeweg, za 30 juli 2011 11:52 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Lodewijk

  

  Dit is een collectieve nachtmerrie. De gebeurtenis onlangs in Noorwegen is daar een miniem voorbeeldje van.
  
  We zijn deze biologische robotjes -ras van levensgevaarlijke roofdieren- niet. Geen wonder dat niemand echt volledig tevreden met zichzelf is, en niemand durft te denken en zeggen: "Ik ben in alle opzichten -ook moreel gesproken- volmaakt."
  
  Dat komt omdat we ons onderbewust vergelijken met wat we ons herinneren wat wèl volmaakt is, en waar iedereen -bewust of onbewust- naar smacht om dat te zijn en in deze wereld te zien.
  
  We zijn de Dromer van deze droom. Als de Dromer hebben we ons leven gegeven voor deze mensdiertjes, opdat ook zij op een goede dag zouden weten dat ze in werkelijkheid Diegene zijn Die bereid was te sterven en de hel te ervaren om anderen -de wezentjes die we als Dromer nu ervaren te zijn- hetzelfde eeuwige geluk te geven wat we als de Dromer als genoten. Zo groot is de Naastenliefde van Wie we in de werkelijkheid achter deze nachtmerrie zijn.
  
  Als Wie we echt zijn wilden we ons oorspronkelijke volmaakte geluk pas weer ervaren wanneer deze zelf-bewustzijnen -die ons originele Zelf-Bewustzijn eerst zouden doden door het te vervangen met het mensdierlijke bewustzijn- ook dat Zelf-Bewustzijn zouden hebben.
  
  Zie deze korte video gemaakt door de Turkse moslim Harun Yyahya:
  http://www.youtube.com/watch?v=SpWxshyhP-U
  
  In werkelijkheid is iedereen God in menselijke vermomming. Dit bewustzijn en ervaren is wat 'de opstanding van de doden' is genoemd. Het weer beleven van Wie we zijn, maar nu ook als deze bewustzijnen, als geschenk aan hen.

• Mostafa Mouktafi, za 30 juli 2011 14:12 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Mostafa

  

  Hitler zag in joden en het jodendom precies hetzelfde wat u nu ziet in de Nerlandse moslims en over 60 jaar ga je op dam staan toeterend het volgende: ''Nooit meer haat'' ??
  Nee, over 60 jaar accepteer absoluut niet uw ge-excuus! niets, want hier schijnt een gewonte te zijn: eerst haten en bedonderen, 60 jaar later roepen: ''Nooooooooooit meer haat?????hou op man.
  
  Maar goed,toen Hitler aan de macht kwam in 1933, heeft hij meteen maatregelen voor de Joden in het leven opgeroepen, dus al voor dat de oorlog begon, men mocht als Joodse jongen bv niet met een Arisch meisje trouwen, de handel die gedreven werd door de Joden waren ook aan strenge regels gebonden en zo meer. ook waren er vanaf het begin al overal bordjes te zien met " Joden niet welkom" ook mochten ze geen ambtelijke functie bekleden en in 1935 verloren ze hun burgerrechten helemaal.
  Als Wilders premier wordt doet niets naders en daar maak ik erg zorgen over.

• Lodewijk Langeweg, za 30 juli 2011 17:38 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Lodewijk

  

  Als Hitler had begrepen dat iedereen in Wezen een "übermensch" is dan was de geschiedenis volkomen anders verlopen. Dan had hij God ook in de joden herkent, en was het krankzinnige idee hen uit te roeien niet eens in hem opgekomen.
  
  Ik weet uit een serie voor mij zeer indrukwekkende ervaringen dat iedereen in werkelijkheid een god is -een uitreiking van God- ofwel God geïndividualiseerd.
  
  Maar omdat deze droom volkomen echt lijkt -net zo reëel als The Matrix- vergeet ik het soms voor een tijdje. Maar gelukkig komt de herinnering altijd weer terug.
  
  Ik heb hierover uitgebreid met moslims gesproken op OntdekIslam, alsook met christenen. Maar de religieuze leiders hebben dit helaas nog niet begrepen, en beschouwen dit idee -dat we in Wezen God zijn in menselijke vermomming- als godslasterlijk.
  
  En dat terwijl het woord 'religie' komt van het Latijn: 're-ligare.' Dit betekent 'her-verbinden', en daar komt ook het woord 'legering' vandaan: een vermenging van diverse metalen. Maar in dit geval een eenwording met God, onze ware Identiteit.
  
  De Noorse moslim die deze in november in Noorwegen op de TV uitgezonden documentaire maakte beklaagt zich er aan het eind over dat hij in zijn jeugd naar de moskee ging met zijn ouders om contact met God te maken, maar dat de huidige fundamentalistische moslim leiders er voor moslims een politiek-ideologische zaak van hebben gemaakt, en in die zin het ware doel van de religie hebben vervangen met hun politieke niet religieuze doelstellingen:
  http://www.youtube.com/watch?v=ld_ZRCMf1ek
  
  In die zin ben ik niet zo happy met de huidige vorm van de Islam zoals hij nu gepredikt wordt. Maar hetzelfde geldt voor de manier waarop de diverse Christelijke -en Joodse- religieuze leiders er over prediken.
  
  Gelukkig zijn er steeds meer mensen die ook een eenheidservaring met God beleven, en die helpen anderen om tot dezelfde staat van verlichting te komen.
  Zie b.v. http://www.youtube.com/results?search_query=gangaji+2011&aq=1&oq=gangaji
  
  En http://www.nevernothere.com/guest-grid
  (De moslima Ellie Roosdar staat ook op die lijst.)

• Mostafa Mouktafi, za 30 juli 2011 09:28 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Mostafa

  

  Ja, maar die heeft bommen, moederbommen en de heilige Kalkoen.
  Zag je Bush toen in Irak ooit met een enorme Heilige Kalkoen zwaaide? het Heilige Kalkoen lag op een enorme ovaal schaal voor Bush op een tafel, Bush was onsingeld door honderden militairen. Heb je dat beeld op TV gezien? Via de heilige Kalkoen bad hij en zijn militairen in Irak tot God voor de overwinning op tot met zijn tanden zwaar bewapend met gevaarlijk bommen, Saddam Houssein!
  Was lachwekkend, echt!
  Ik dacht toen: hoe durft iemand God te vragen om hulp om mensen in hun eigen land plat te bombarderen?? Is God toch liefde?
  Ik zie in het geloof stukje theater, want wat gelovigen in het openbaar allemaal roepen en zeggen, doen ze het zelf in niet, nog erger, vaak doen zij le contraire !Dus, geloof is toneel.

• Sylvia Stuurman, za 30 juli 2011 12:12 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Sylvia

  

  [Ik dacht toen: hoe durft iemand God te vragen om hulp om mensen in hun eigen land plat te bombarderen?? Is God toch liefde?]
  
  Precies.
  
  Als mensen liefde God gaan noemen, zijn er helaas altijd een flink aantal die vergeten dat het de naam voor liefde is, en die dan god misbruiken om geweld te plegen.
  
  Ik geloof dan ook niet in een god; wel in de liefde!

• Mostafa Mouktafi, za 30 juli 2011 13:36 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Mostafa

  

  Ik ook, want die heet geen God maar mester liefde!

• Sankwee Wu, za 30 juli 2011 00:01 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Sankwee

  

  "Slechts een voorbeeldje van de ideologische oorlog tegen het Westen: Minaretten zijn onze bajonetten, etc "
  
  Dat citaat vind je op alle antimoslimsites. Het is niet van Erdogan zelf, maar uit een gedicht dat Erdogan in 1998 voordroeg, en waarvoor hij tot tien maanden gevangenisstraf werd veroordeeld.
  
  Weet u zeker dat Erdogan niet gewoon op de binnenlandse situatie in Turkije doelde ? Erdogan spreekt geen vreemde talen, en keek nauwelijks over de grens in 1998.
  
  De toespraak waarin hij het gedicht citeerde, vond plaats in 1998. Het jaar daarvoor had het Turkse leger de premier gedwongen af te treden. Kort daarop werd de Welvaartspartij verboden.
  
  Misschien stelt Erdogan hier de moskeeën en de minaretten van de Welvaartspartij tegenover de barakken en de bajonetten van het Turkse leger: de kracht van de religie tegen het geweld van de wapens van de militairen. Er is dan geen sprake van een oorlog tegen het Westen.

• Joop Schouten, za 30 juli 2011 00:46 in reactie op Sankwee Wu Reageer op Joop

  

  Niet alle Turken zijn of worden beinvloed door deze onderbuikpraat.
  
  Lang niet alle Turken.

• Lodewijk Langeweg, za 30 juli 2011 01:00 in reactie op Sankwee Wu Reageer op Lodewijk

  

  Erdogan herhaalt uitspraken over aanpassing
  
  "ANKARA. Ondanks forse internationale kritiek blijft de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan bij zijn oproep aan Turkse migranten in Europa om zich niet teveel aan te passen. „Ik herhaal, assimilatie is een misdaad tegen de menselijkheid", zei de regeringsleider vandaag in het Turkse parlement in Ankara.
  
  Erdogan sprak daarmee dezelfde woorden als zondag tijdens een rede in Duitsland. In een stadion in Keulen zei hij tegen 20.000 toegestroomde Turken dat het voor hen belangrijk is om Duits te leren, maar dat ze vooral ook hun identiteit en cultuur moeten handhaven. Ook drong Erdogan aan op het vestigen van Turkstalige scholen en universiteiten in Duitsland.
  
  „Ik legde daar uit dat ze een onderscheid moeten maken tussen integratie en assimilatie. Merkel kan daar anders over denken, maar dat is mijn mening”, zei Erdogan dinsdag.
  
  Bij bondskanselier Angela Merkel en veel andere Duitse politici waren Erdogans woorden verkeerd gevallen. Zo noemde CSU-voorzitter Erwin Huber de uitspraken „gif voor de integratie”. Minister Ella Vogelaar (Integratie) zei dinsdag in de Tweede Kamer dat de woorden van Erdogan verwarrend en niet verstandig zijn."
  http://ilhankaracay.net/index.php?option=com_content&view=article&id=952%3Aerdogan-herhaalt-uitspraken-over-aanpassing&catid=79%3Adatum-nog-onbekend&Itemid=44&lang=tr

• Ruud Wiemer, do 04 augustus 2011 10:28 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Ruud

  

  [Minister Ella Vogelaar (Integratie) zei dinsdag in de Tweede Kamer dat de woorden van Erdogan verwarrend en niet verstandig zijn."]
  
  Volgens mij ben je flink wat zaken door elkaar aan het halen. Hier is geen touw aan vast te knopen.

• Sankwee Wu, za 30 juli 2011 02:06 in reactie op Sankwee Wu Reageer op Sankwee

  

  Even googlen helpt een stuk:
  
  Het gedicht is van Ziya Gökalp, die een Atatürkfan was en nationalsit. Hij was meer gefocused op een pre-islamitische Turkse identiteit dan op de islam. Het gedicht is uit 1912, toen niet alleen het Turkse leger verliezen leed, maar ook de de Turkse bevolking, wat ze het gevoel gaf belegerd te worden. Hetzelfde gevoel dat veel Turken hadden na de geweldloze staatsgreep in 1997 en de vernedering en bedreigingen van moslims door de generaals erna. Erdogan droeg een gewijzigde versie voor, dus de regels kunnen, itt tot wat ik zei, best van hem zijn.
  
  De datum van de toespraak was 6 of 12 december 1997, niet 1998. Erdogan maakte voorafgaand aan het gedicht een onderscheid tussen twee kampen in de Turkse maatschappij, een Kemalistisch, en een islamitisch.
  
  De NYT zegt :
  
  "On that day, as he had several times before, he recited a quatrain by Ziya Gokalp, an ideologue of Turkish nationalism: ''The mosques are our barracks,/the domes our helmets,/the minarets our bayonets,/ and the believers our soldiers.''
  
  Erdogan told me that the poem had been approved for textbooks by the education ministry, and he added, somewhat disingenuously, I think, that it principally served oratorical purposes. ''It was an attention getter,'' he said. ''It would make the people spirited.'' In the speech following the poem, however, Erdogan went on to proclaim that Islam was his compass and that anyone who tried to stifle prayer in Turkey would face an exploding volcano."
  
  "It was what one observer, Asla Aydintasbas, a New York-based columnist for the newspaper Sabah, described as an ''Al Sharpton moment.'' Erdogan was playing to the crowd and prodding the military. And the military took the bait. Erdogan was charged with inciting hatred on the basis of religion, and convicted."
  
  Het gaat dus inderdaad om de rivaliteit binnen Turkije zelf. Ik denk dat alles erop wijst dat Erdogans uitspraak betrekking had op de binnenlandse verhoudingen, en niets met het Westen te maken had.
  
  
  verder nog dit:
  "Zapsu worked to persuade him to break with Erbakan and his anti-Western philosophy. It wasn't that hard, Zapsu said. Erdogan was coming to that conclusion himself."
  
  http://www.nytimes.com/2003/05/11/magazine/the-erdogan-experiment.html?pagewanted=all&src=pm

• Lodewijk Langeweg, za 30 juli 2011 05:49 in reactie op Sankwee Wu Reageer op Lodewijk

  

  Na een tijdje geslapen te hebben werd ik net wakker met het idee dat de eerste indruk vaak zo sterk is dat we daarna andere informatie over het hoofd zien die die eerste indruk ontzenuwd.
  
  Ik had vaak gelezen dat Erdogan die zin over "bajonetten, enz. " gezegd had, en ik googlde er naar. Daardoor kwam ik dit tegen:
  
  "Tijdens een politieke bijeenkomst op 6 december 1997 in Siirt leest hij een gedicht voor van Ziya Gökalp met de zinsnede: "Minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze kazernes en gelovigen onze soldaten". Op 12 april 1998 werd Erdogan veroordeeld tot 6 maanden celstraf wegens aanzetten tot religieuze haat en poging tot vestiging van een islamitische staat."
  http://www.turkije-info-site.nl/Erdogan-Turkije.html
  
  Het stond recht voor m'n neus, maar toch 'zag' ik het niet... ik kopieerde enkel die zin en plakte hem in m'n post.
  
  "Oordeelt niet naar het uiterlijk" zei de goddelijke Poëet.

• Sankwee Wu, za 30 juli 2011 14:11 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Sankwee

  

  1.
  
  U ziet dus zelf dat het citaat van Erdogan niet over een ideologische oorlog tegen het Westen gaat,zoals u beweerde. Gegeven de geschiedenis, en de informatie in bijvoorbeeld de New York Times hierboven, is het duidelijk dat het om een binnenlandse aangelegenheid ging. Uw oorspronkelijke bewering dat Erdogan het over een ideologische oorlog tegen het Westen heeft, is dus niet juist.
  
  
  2.
  
  Uw reactie gaat erover wat het citaat in de contekst van de binnenlandse Turkse politiek zou kunnen betekenen. De bewering dat Erdogan een poging gedaan zou hebben tot het vestigen van een islamitische staat, staaft u alleen aan het vermeende feit dat de uitspraak van de rechter dat zegt, volgens Wikipedia (uw turkije-info-site.nl geeft als bron Wikipedia). Het is in strijd met de informatie in bijvoorbeeld de NYT in mijn vorige reactie, dat Erdogan duidelijk toevoegt dat, als de generaals het bidden willen verbieden, de vulkaan dan zal ontploffen. Het gaat hier om het waarborgen van de vrijheid van religie, en de armslag voor de religieuze politieke partijen, na het verbod van de Welvaartspartij en de geweldloze staatsgreep van de militairen, die een anti-islamismecampagne, maar ook anti-moslimcampagne, hadden opgezet
  
  Erdogan is veroordeeld op basis van artikel 312.2 van het Turkse Wetboek van Strafrecht dat openlijk aanzetten tot haat en animositeit tussen mensen op basis van religie of religieuze verschillen, strafbaar stelt. Niet op basis van een plan tot omverwerpen van de staat, wat de generaals veel beter zou zijn uitgekomen. Dat hij werd aangeklaagd, vindt zijn verklaring in een besluit van februari 1997 van de Turkse Nationale Veiligheidsraad om maatregelen te treffen tegen groei van de islam en vermeende groei van het islamisme in Turkije. Dit idee kwam van de Turkse generaals, en was de start van een antimoslim- en anti-islamismecampagne in Turkije. De religieuze Welvaartspartij van Erbakan was in die tijd snel populair geworden, en de generaals probeerden dat tegen te gaan met beschuldigingen van intenties om Turkije van een seculiere in een religieuze staat om te vormen. Een aantal trends wezen overigens inderdaad op meer assertiviteit van moslims: er waren aanzienlijk wat religieuze scholen die zich aan de bij de wet verplichte staatscontrole op religieus onderwijs begonnen te onttrekken. Premier Erbakan eiste dat de resolutie door het parlement goedgekeurd moest worden, maar de generaals vonden dat de regering hem zonder goedkeuring uit moest voeren. In juni lieten de generaals hem weten dat hij moest aftreden.
  (Bron N. Günay: Implementing the 'February 28' Recommendations, Washington Institute for Near East Policy, 2001)
  
  De veroordeling was gedaan door het Staatsveiligheidshof in Diyarbakir. De onafhankelijkheid van de rechters in Turkije in die tijd is betwist, en zelfs in Turkije zelf waren er juristen van mening dat er geen sprake was van een misdrijf. De aanklager had zelf om vrijlating gevraagd. Omdat Erdogan in de toespraak zelf uitlegt dat hij bedoelt dat de generaals de mensen niet van het gebed kunnen afhouden, zonder dat de situatie ontploft, is de interpretatie van de New York Times heel plausibel:
  
  "Erdogan was playing to the crowd and prodding the military. And the military took the bait. Erdogan was charged with inciting hatred on the basis of religion, and convicted."
  http://www.nytimes.com/2003/05/11/magazine/the-erdogan-experiment.html?pagewanted=all&src=pm
  
  Er is gewoon geen serieuze aanwijzing in de toespraak dat Erdogan de politieke orde op de islam wil grondvesten. Dat lijkt me een voorbeeld van paranoia, en is voor de generaals gewoon een opportuun argument geweest om hem uit te schakelen. Uw bewering dat het citaat de Turken oproept een islamitische staat te stichten, lijkt me daarmee weerlegd.

• Lodewijk Langeweg, zo 31 juli 2011 00:33 in reactie op Sankwee Wu Reageer op Lodewijk

  

  Aan de ene kant heb ik me jaren verdiept in de betekenis van enige buiten normale ervaringen -om het zo maar eens te noemen- die zoveel indruk op me maakten dat ik me er 19 jaar voor terugtrok in de bergen van Mexico in een Indiaans dorpje -waar ik 12 jaar daarvoor de eerste ervaring had, maar die ik toen nog niet begreep- en gedurende welke tijd ik heel veel las en nog meer ervaringen beleefde, en aan de andere kant heb ik via Internet sinds mijn terugkomst in Nederland het algemene nieuws gelezen en zag enorm veel anti-islam posts met links naar anti-islam websites.
  
  Door wat ik aan de weet gekomen ben over onze ware Identiteit kan ik niemand echt haten -ook al kan ik het met iemands ideeën wel oneens zijn- en zocht daarom contact met moslims via OntdekIslam. Daar stond men niet erg open voor het idee dat we in wezen allemaal God in menselijke vermomming zijn, maar ik bleef hun toch die erkenning geven.
  
  Ook las ik in Mexico de Koran -net als de Bijbel- en begon te beseffen dat de letterlijke interpretaties die de religieuze leiders aan die geschriften geven de plank meestal volkomen mis slaan, helaas.
  
  Ik wil me vanaf nu niet meer laten beïnvloeden door mensen die enkel de fundamentalistische interpretatie van de Islam kennen -inclusief de Islam-bashers omdat die enkel de fundamentalistische interpretaties kennen die via fundamentalistische moslims en de media benadrukt worden- en me hoofdzakelijk weer bezig houden met wat ik uit ervaringen weet dat het godzijdank waar is achter alle ogenschijnlijkheden.
  
  Als 'beloning' voor deze beslissing die ik vandaag nam vond ik net deze website:
  http://waynewirs.com/videos/
  
  Ik wil iedereen die op mijn posts heeft gereageerd heel erg bedanken voor het me weer in de juiste richting sturen.

• Mostafa Mouktafi, zo 31 juli 2011 10:35 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Mostafa

  

  Zat jij hier te knoien met kopeiren, plakken en gooien!
  Ik waardeer meningen uit eigen doos en kop!

• YggY ..., za 30 juli 2011 00:14 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op YggY

  

  Mooie metafoor.
  
  Het zou een uitspraak van Ghandi kunnen zijn.

• Lodewijk Langeweg, za 30 juli 2011 01:06 in reactie op YggY ... Reageer op Lodewijk

  

  "Het zou een uitspraak van Ghandi kunnen zijn."
  
  Bajonetten, helmen, kazernes, soldaten...
  
  Ja hoor, duidelijk duidelijk de ideeën van Ghandi.
  
  ; )

• , za 30 juli 2011 10:05 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op

  

  Ah.
  Leuk.
  Ik zie dat je de ene reaktie niet hebt gelezen of begrepen en de ander (die van Yggy)niet hebt begrepen.
  Mooi.
  Dat weten we dat ook weer.

• Lodewijk Langeweg, za 30 juli 2011 11:18 in reactie op Reageer op Lodewijk

  

  Ja, mooi hè, je naaste kleineren door hem voor stommeling uit te maken.
  
  Ik citeerde het net: "Oordeelt niet naar het uiterlijk."
  
  Dat wordt vervolgt met de uitleg niet over je naaste te oordelen omdat je anders zelf ook geoordeeld bent. Dat heb je dan zelf gedaan omdat je door je oordeel dat de naaste slechts een mens is, je jezelf ook slechts als mens beschouwd. En wat ben je in je geestelijk blinde ogen zèlf dan? Een verre van volmaakt lid van het gevaarlijkste soort roofdieren dat er op aarde rondloopt. Een wezentje dat veel egoïstische en zelfs gemene dingen heeft gedaan en vaak nog doet, waarmee het zelfs geliefde naasten veel pijn heeft gedaan. Een arrogant mensdier dat zich beter acht dan anderen, maar tegelijkertijd van schaamte wel door de grond zou willen zakken als al zijn wandaden openbaar zouden worden voor iedereen, en iedereen voortdurend al zijn gedachten zou kunnen lezen.
  
  Mooi hè, deze hel?

• YggY ..., za 30 juli 2011 13:24 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op YggY

  

  In de vorige eeuw was mijn opa hoofd van een lagere school, zo heette dat toen nog, en wanneer mijn opa bij ons op visite kwam dan greep hij in de zak van zijn jasje, u weet wel zo'n jasje met van die suède elleboogstukken erop en haalde daar dan vervolgens een stukje krijt uit.
  
  Weet je wat dit is YggY ?
  
  Een krijtje, opa.
  
  Nee, YggY dit is het wapen van de schoolmeester.
  
  Tot zover deze anekdote waarvan ik bijna zeker weet dat mijn opa met dat stukje krijt nooit een kind om zeep heeft geholpen, hij gebruikte dat stukje krijt voor kennisoverdracht.
  
  Mijn opa zal in uw ogen sowieso een zeer gewelddadig mens geweest zijn want hij vertelde mij meer dan eens dat de pen machtiger was dan het zwaard.
  
  Gewoon twee voorbeelden van een beeldspraak waarin wapentuig als relativering dient.

• Dennis Mollis, za 30 juli 2011 02:35 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Dennis

  

  "Minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze kazernes en gelovigen onze soldaten".
  
  Yeh wright: Ik heb nog nooit een moslim met een minaret als bajonet in z'n hand en een koepel op z'n hoofd een moskee zien uit rennen op zoek naar ongelovigen om af te slachten, althans niet in Nederland maar wellicht in dromenland voor sommigen onder ons.

• , za 30 juli 2011 08:44 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op

  

  Jonge jonge, die kreet is al oeroud en wordt door bepaalde mensen (jou bijvoorbeeld)almaar weer opnieuw gebruikt.
  Heb je niets beters?
  Zo komen mensen ook steeds met dezelfde platitudes over de SP, GL en de PvdA aan, die bij nader inzien ofwel zwaar overtrokken zijn,of domweg verzonnen.

• Censuur Joop, za 30 juli 2011 12:23 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Censuur

  

  ""Minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze kazernes en gelovigen onze soldaten"."
  
  Doodt een minaret? Een koepel of een moskee? Het Leger des Heils noemt zich leger en heeft heilsoldaten en geloven sterk, doden zij dan ook?
  
  Het is slechts wat je wilt lezen, wilt horen en kunt begrijpen!

• Cornelis Beumer, vr 29 juli 2011 19:06 Reageer op Cornelis

  

  Ja, het islam debat is bezig om zich te verharden.
  Daar kunnen we droevig om zijn. Wat het zou niet nodig moeten zijn geweest.
  Immers, Nederland was reeds honderden jaren een immigratie land, een land waar iedereen welkom was die in Nederland een beter leven zocht.
  Chinezen, Belgen, Duitsers, Hongaren, Surinamers…., noem maar op.
  Iedereen was welkom.
  We vroegen wel dat de nieuwkomers gingen integreren, zich gingen aanpassen aan onze maatschappij.
  Ieder immigratieland maf hetzelfde eisen van haar nieuwkomers.
  De praktijk was dan ook, de mensen die de aanpassing konden bewerkstelligen, die bleven hier en werden volledig geaccepteerd.
  De anderen waren hier niet happy en verdwenen weer.
  
  Tot dat de massale moslim toeloop begon.
  Oorspronkelijk kwamen ze met een arbeidscontract.
  Onder druk van de PVDA mochten ze blijven, sterker nog, familie hereniging moest ook plaatsvinden.
  Inmiddels hebben we 20 procent allochtonen in Nederland.
  Waarvan een groot aantal van de moslim nieuwkomers geen enkele moeite deden om te integreren, om zich aan te passen aan de normen en waarden die in Nederland gelden.
  Moslims leven massaal van uitkeringen, de moslim jeugd onderscheid zich negatief van terreur. Homo’s waren hun leven niet meer zeker in HUN wijken, er is een hele lijst van wandaden die de laatste moslim generatie op hun geweten heeft.
  Inplaats dat de integratie vorderingen maakt gaat het de andere kant op.
  
  Nu zeggen we in Nederland…Tot zover en niet verder!
  Wij pikken het in Nederland niet meer dat Geert Wilders wordt gedemoniseerd, dat hij mede verantwoordelijk wordt gehouden door de linkse kerk, van deze afschuwelijke misdaad.

• Sjouke Boonstra, vr 29 juli 2011 19:24 in reactie op Cornelis Beumer Reageer op Sjouke

  

  == Onder druk van de PVDA mochten ze blijven, sterker nog, familie hereniging moest ook plaatsvinden. ==
  
  En dat is keihard gelogen.
  
  "Allereerst waren rechtse partijen (VVD, CDA en zijn confessionele voorlopers) voor een groot deel van de jaren zestig, zeventig en tachtig aan de macht. Zij stonden toe dat honderdduizenden arbeidsmigranten uit Turkije en Marokko naar Nederland werden gehaald. Saillant genoeg was de PvdA aanvankelijk helemaal niet happig op het aantrekken van goedkope arbeidskrachten uit het buitenland. In de ogen van veel socialisten kwam dit neer op broodroof, de onderhandelingspositie van de Nederlandse arbeider zou erdoor verslechteren, als hij überhaupt nog een baan had.
  
  Ook het in de jaren zestig opgetuigde concept van gezinshereniging kwam uit de ‘rechtse kerk´. Christelijke partijen zagen het gezin immers als hoeksteen van de samenleving. Met een gezin zouden die Marokkaanse en Turkse mannen bovendien minder losbandige, bravere burgers zijn. De combinatie van massawerkeloosheid onder Turken en Marokkanen en gezinshereniging leidde in de jaren tachtig echter tot het ontstaan van een nieuwe onderklasse.
  
  De PvdA omarmde de migranten pas echt in de jaren tachtig, met de opkomst van de Centrumpartij van Hans Janmaat. De partij vreesde dat negatieve berichtgeving over minderheden extreemrechts in de kaart zou spelen. De liefde voor multiculturalisme kwam dus niet voort uit cultuurrelativisme (we zijn allemaal gelijk!), zoals nu vaak wordt betoogd, maar uit angst voor extreemrechts.
  
  Eind jaren tachtig kwam een einde aan het taboe op het benoemen van problemen met migranten. Het denken over minderheden veranderde, bij rechts én links. De mensen die kritisch waren over de migratie en integratie waren opmerkelijk genoeg voor een groot deel (voormalige) PvdA’ers: de grand old lady van de Nederlandse sociaaldemocratie Hilda Verwey-Jonker, Elsevier-columnist en voormalig PvdA-lid Pim Fortuyn en publicist en prominent PvdA-lid Paul Scheffer, die met zijn roemruchte artikel in NRC Handelsblad de discussie pas echt openbrak."
  ( http://www.nrcnext.nl/blog/2011/07/11/gezinshereniging-komt-uit-de-rechtse-kerk/ )

• YggY ..., vr 29 juli 2011 19:43 in reactie op Cornelis Beumer Reageer op YggY

  

  Moslims leven massaal van uitkeringen, de moslim jeugd onderscheid zich negatief van terreur. Homo’s waren hun leven niet meer zeker in HUN wijken, er is een hele lijst van wandaden die de laatste moslim generatie op hun geweten heeft.
  =====================
  
  Wilderiaanse retoriek en van de eerste tot de laatste letter gelogen.

• N N, vr 29 juli 2011 19:47 in reactie op Cornelis Beumer Reageer op N

  

  "Oorspronkelijk kwamen ze met een arbeidscontract.
  Onder druk van de PVDA mochten ze blijven, sterker nog, familie hereniging moest ook plaatsvinden.
  Inmiddels hebben we 20 procent allochtonen in Nederland."
  
  - De reactie staat vol met misinformatie, check je feiten.
  
  Leo Lucassen (hoogleraar sociale geschiedenis, Universiteit van Leiden) sprak tijdens de lancering van de website vijfeeuwenmigratie.nl.
  
  In mijn korte bijdrage wil ik illustreren dat een website met feiten over immigratie bepaald geen overbodige luxe is. En van de gelegenheid gebruik maken om gelijk drie tamelijk hardnekkige mythes door te prikken:
  
  1: Dat Nederland wordt bedreigd door massa-immigratie en dat massa- immigratie per definitie slecht is voor een samenleving
  2: Dat de ‘linkse kerk’ de deur wagenwijd heeft opengezet voor laagopgeleide immigranten uit Moslimlanden
  3: Dat het minderhedenbeleid in de jaren 80 en 90 een links cultuur relativistisch experiment was en Nederland in de greep was van een multiculturele psychose, waardoor de integratie juist ernstig is vertraagd."
  
  Zie PDF: http://ra.2see.nl/userfiles/files/lezing_leo_lucassen_feit_en_fictie_over_migratie.pdf
  
  "De waanzin van fact-free politics.
  Geplaatst door: Hans op: juli 26, 2011
  In: Maatschappij Reactie!
  
  Breivik bekende de dader te zijn van het bloedbad afgelopen vrijdag waarbij 76 mensen om het leven kwamen. Een bloedbad dat hij aanrichtte omdat hij meende dat de Islamisering van Europa nabij was. Een verhaal dat ook steevast verkondigt wordt door de PVV. De waanzin van dit bloedbad wordt alleen maar erger als je de cijfers erbij pakt. Op geen enkele wijze heeft Breivik of Wilders gelijk. Er is totaal geen sprake van dat Europa Islamiseert, de sharia de overhand krijgt en dat de lokale culturen verdreven worden. 76 mensen zijn gestorven vanwege het meest absurde gedachtegoed dat nu rondgang doet in rechtse kringen en ook door Wilders breed wordt uitgedragen. Een greep uit de vele feiten.
  
  De politieke mythe
  
  Volgens de PVV heeft de linkse kerk de deur wagenwijd opengezet voor immigranten. Een grotere verdraaiing van de werkelijkheid is er haast niet. Tijdens de jaren zestig en zeventig waren de PVDA en vakbonden totaal niet gediend van immigranten. Links was toen bang voor werkverdringing en had zeer strenge voorwaarden gesteld aan immigratie. Na 2 jaar diende de immigrant weer huiswaarts te keren. Het zijn juist de rechtse partijen geweest die onder druk van ondernemers deze regels hebben versoepeld[kabinet van agt - wiegel] De ondernemers waren maar al te blij met deze goedkope krachten en waren niet gelukkig met het feit dat een werknemer al na 2 jaar terug moest. Leo Lucassen heeft aan deze mythes een hard einde gemaakt.
  
  Bevolking
  
  Er was al vastgesteld door het CBS dat de gemiddelde gezinsgrootte onder allochtonen sterk aan het dalen was de afgelopen jaren, tot het niveau van de autochtone bevolking. Daarnaast blijkt het de cijfers dat het aantal moslims in Nederland de afgelopen 4 jaar stabiel is gebleven. Het aantal is ongeveer 825.000.[volledige 1e en 2e generatie] Dat is 5% van de Nederlandse bevolking. Sinds de invoering van de wet Cohen is de migratie gedaald van bijna 50.000 onder rechtse kabinetten naar een negatief saldo van 6000 in 2006. Ook vorig jaar was er een klein negatief saldo. In geheel Europa bedraagt het aantal moslims slechts 3% van de totale bevolking. Een aantal dat stabiel is. Ook met de komende vergrijzing zal het aantal moslims een uiterst kleine minderheid blijven van de Europese bevolking. “De stijging van het gemiddelde kindertal in Nederland komt geheel voor rekening van autochtone vrouwen. Vooral onder niet-westerse allochtonen van de eerste generatie daalde het kindertal juist.”[bron=cbs]
  
  Secularisatie
  
  De invloed van de islam en vooral van zijn voorgangers [imams] wordt steeds kleiner, doordat steeds minder moslims naar de moskee gaan. Daarmee daalt ook de mogelijke invloed van conservatieve opvattingen over de Islam. Net als bij andere religies wordt de Islam meer en meer een persoonlijke beleving, waar het individu zelf invulling geeft aan die beleving en die zaken eruit haalt wat voor hem/haar van belang is. Het zijn vooral jongeren die hun geloof een andere inrichting geven. Regelmatig kerkbezoek is in de periode 1999-2008 in alle leeftijdscategorieën afgenomen volgens het rapport. In 2008 ging van alle jongeren nog 13 procent regelmatig naar de kerk, van de 75-plussers was dat 34 procent. Vooral onder 55- tot 64-jarigen is het kerkbezoek vrij sterk gedaald.
  
  Integratie
  
  In de sociologie en in de politiek is integratie een veelgebruikte term om de samensmelting van meerdere bevolkingsgroepen in de maatschappij aan te duiden. Een belangrijk kenmerk is dat beide groepen aanpassingen maken. Wanneer er sprake is van eenzijdige aanpassing heet dit assimilatie. Kijken we naar de opvattingen van de PVV dan is er sprake van assimilatie dwang. Van allochtonen wordt verwacht dat zij zich volledig aanpassen aan de Nederlandse normen en waarden. Dit vanuit het standpunt dat de westerse cultuur superieur wordt geacht aan de Arabische cultuur. De PVV streeft dus naar een monocultuur.
  Voor integratie is het dus essentieel dat er een gezamenlijke set van normen en waarden wordt overeengekomen. Binnen de gezamenlijke set blijft er altijd ruimte over voor de eigen specifieke invulling. De eigen identiteit kan bewaard blijven. De diversiteit is altijd kenmerkend geweest voor Nederland en vindt nog altijd uitdrukking in de duidelijke verschillen in de regio’s van Nederland. Dialecten en regio gebonden gewoontes zijn voorbeelden van cultuurverschillen.
  “Het proces van integratie ontwikkelt zich over generaties heen. Ondanks een ongunstige uitgangssituatie doet de tweede generatie het steeds beter in het onderwijs en staat ze er sociaaleconomisch beter voor dan de eerste generatie.Ook in demografisch gedrag en maatschappelijke participatie staan zij dichter bij autochtonen dan de eerste generatie. Bovendien beschouwen tweede generatie allochtonen zichzelf veel vaker als Nederlander dan eerste generatie allochtonen.”[bron=cbs]
  
  Misdaad.
  
  Frank Bovenkerk[hoogleraar criminologie] maakt zich zorgen over hoge criminaliteit onder Marokkaanse jongens. Maar ze zijn niet crimineel doordat ze Marokkaans zijn. Wel door onvoldoende sociale controle en hun sociaal-economische komaf.
  Allochtonen worden vaker verdacht van een misdrijf dan autochtonen. Van de autochtonen werd 1,2 procent verdacht in 2008. Bij de westerse allochtonen lag dat aandeel op 1,5 procent en bij de niet-westerse allochtonen op 4,3 procent. Dit loopt echter sterk uiteen binnen de niet-westerse herkomstgroepen. Overig niet-westerse allochtonen en Turken hadden met respectievelijk 3,1 procent en 3,6 procent het laagste aandeel verdachten. Antillianen hadden het hoogste verdachtenpercentage (6,6 procent), gevolgd door Marokkanen (5,9 procent) en Surinamers (4,7 procent).
  De cijfers van het integratierapport duiden ook dat niet zozeer de afkomst maar sociaal-economische factoren sterk bepalend zijn. “Verdachten komen vaak uit een huishouden met lager inkomens. Van de autochtone verdachten in 2006 behoorde ruim een derde (38 procent) tot huishoudens met een laag inkomen1). Dit geldt ook voor de helft van de Turkse en Surinaamse verdachten en ruim 60 procent van de Antilliaanse en Marokkaanse verdachten.”[cbs]Daarbij is niet gewogen dat het aandeel werkeloosheid onder allochtonen gemiddeld 2-3 keer zo hoog ligt.
  
  Scholing.
  
  De afstand in scholing wordt steeds kleiner. Tussen 2003/’04 en 2009/’10 daalde in leerjaar 3 van het voortgezet onderwijs het aandeel niet-westerse leerlingen in het laagste vmbo-niveau sterk, van 32 naar 22 procent, en nam het aandeel niet-westerse leerlingen op de hogere niveaus toe. Het aandeel niet-westers allochtone meisjes zonder startkwalificatie dat geen onderwijs meer volgt is sinds 2005 fors afgenomen. Niet-westers allochtone meisjes hebben daardoor in 2009 vaker dan autochtone jongens een startkwalificatie, maar blijven nog wel iets achter bij autochtone meisjes.
  
  Nawoord.
  
  Van een Eurabia is totaal geen sprake, noch is er enige kans dat deze ontstaat. Het aandeel moslims in Europa stabiliseert zich en het aantal geboortes per allochtoon gezin is inmiddels op het niveau van de autochtone vrouw aangekomen. De moslima is verwesterd. De participatie van moslims neemt in tempo toe. Hun gemiddelde opleiding stijgt en het aantal drop-outs daalt, waarmee hun kans op de arbeidsmarkt en hun sociaal-economische positie verbeterd. Dit laatste is een belangrijke factor in de criminaliteitsontwikkeling. Dat de moslims de sharia willen installeren is al helemaal kolder. Meer en meer wordt de religieuze beleving een persoonlijke zaak, waarbij de moslims hun eigen interpretatie volgen die zich verdraagt met hun eigen persoonlijke opvattingen en die zich verhoudt met hun westerse omgeving. En de mythes over de linkse elite zijn door Leo Lucassen al krachtig weerlegd.
  Partijen als de PVV en de diverse media, maken zich continue schuldig aan een ernstige verdraaiing van de feiten. Het gaat daarbij niet meer om het oppoetsen van feiten voor eigen gebruik, maar regelrechte leugens. Het zijn deze leugens waar ook Breivik zich van bediend met de meest verschrikkelijke consequentie. Anderzijds houden partijen als VVD en CDA zich muisstil op dit gebied, als hun gedoogpartner weer eens dergelijke onzin de wereld in slingert. We agree to disagree is in de huidige context van zaken niet langer een houdbaar excuus voor deze 2 partijen.
  Het gegeven dat Breivik deze onzin als uitgangspunt neemt voor de verschrikkelijke moorden, moet de politieke partijen toch tot nadenken stemmen. Met de opmerking dat het een eenzame gek is en de distantierings tweets van Wilders komt men niet weg. Een discussie over de multiculturele samenleving op inhoudelijkheid en de juiste feiten is prima. Maar de huidige koers van het stapelen van leugen op leugen leidt tot onacceptabele excessen. Dat mag elke politicus en de media zich aantrekken.
  
  http://hgroen.wordpress.com/2011/07/26/de-waanzin-van-fact-free-politics/

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 20:31 in reactie op N N Reageer op Lodewijk

  

  U schreef:
  
  " Van allochtonen wordt verwacht dat zij zich volledig aanpassen aan de Nederlandse normen en waarden. Dit vanuit het standpunt dat de westerse cultuur superieur wordt geacht aan de Arabische cultuur."
  
  U vindt de Arabische cultuur met haar normen en waarden -zoals die in Saoedi-Arabië en vele andere gelijksoortige landen heerst- over het algemeen niet inferieur aan de Westerse cultuur met haar normen en waarden?
  
  (Ik neem aan dat u goed op de hoogte bent met de stand van zaken wat betreft de Universele Rechten van de Mens in de Arabische cultuur.)

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 15:10 Reageer op Lodewijk

  

  In deze door een verlichte Noorse moslim gemaakte documentaire -in november 2010 op de Noorse TV uitgezonden- verteld aan ex-lid van de Moslim broederschap dat hij eens door de Broederschap naar Nederland was gestuurd en met een imam in Den Haag sprak. Die zei:
  
  "De duivel heeft de Nederlanders de democratie gegeven. En met die democratie gaan wij die democratie omverwerpen, en de Islam vestigen in dit land."
  http://www.youtube.com/watch?v=ld_ZRCMf1ek

• Dennis Mollis, vr 29 juli 2011 16:02 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Dennis

  

  Kan je me zeggen hoever ze al zijn want ik heb er nog niet veel van gemerkt.

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 17:47 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Lodewijk

  

  Als die u naar die door een zeer bezorgde moslim gemaakte documentaire kijkt, zult u zien dat dit gedachtegoed wordt verspreid door de grootste, machtigste moslim organisatie ter wereld. Deze organisatie heeft vele sub-organisaties die onder het dekmantel van andere namen een sterk moreel chanterende invloed hebben op de moslims en moslima's overal in het Westen.
  
  Deze organisatie geeft zelfs toe het hoofddoekje in te hebben ingevoerd als embleem van hun strijd tegen het 'ongelovige, decadente' Westen.
  
  Hier nogmaals de link naar die Noorse documentaire:
  http://www.youtube.com/watch?v=ld_ZRCMf1ek

• Dennis Mollis, za 30 juli 2011 02:47 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Dennis

  

  U wil me toch niet gaan vertellen dat moslims het hier de boel willen over nemen om de sharia in te invoeren? Als dat zo is dan zal ik vast gaan oefenen in het leven naar de regels en wetten van de sharia.
  Ik vermoed dat u als hard core pvver goed geïnstrueerd bent en de koran goed bestudeerd hebt. Dan kunt u mij vast vertellen wat leven naar de wetten en regels van de sharia inhoudt, want ik weet het niet en wil graag voorbereid zijn. Alvast bedankt en groet.

• Jager Verzamelaar, vr 29 juli 2011 17:50 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Jager

  

  als de islam inderdaad fascistisch is zoals wilders beweert dan zijn ze al een eind op weg

• bo campman, vr 29 juli 2011 16:23 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op bo

  

  In Den Haag? Dat was vast Donner die imam.

• Sankwee Wu, vr 29 juli 2011 16:29 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Sankwee

  

  Er zijn sterkere voorbeelden. Een paar jaar geleden wilde een aantal Engelsen met vloeistofbommen een aanslag plegen op vliegtuigen die vanaf Heathrow vertrokken. Hun eigen omgeving heeft de politie getipt dat er misschien iets geks met ze was, voor het zover was.
  
  De samenleving is stabieler dan u het wilt voordoen, en het aantal extremisten klein.
  
  Kijkt u maar naar het rapport uit 2010 van de neoconservatieve (zie het uitganspunt op blz. 85, dat er nu sprake is van "een tijd waarin de tendens toeneemt om de islam te beschouwen als een politieke ideologie", zonder kwalificatie dat het dan om een specifieke politieke stroming gaat) Leidense Universiteit over racisme en extremisme.
  Er zijn twee hoofdstukken over islamitisch extremisme. Het eerste is voor de helft theoretisch, constateert dan dat het niet eenvoudig is inzicht te krijgen in de omvang van het islamistisch extremisme in Nederland, en vult de rest van het hoofdstuk met een beschrijving van de ideologie van mensen als Bouyeri.
  Het tweede beschrijft concrete voorvallen. Het heeft, naast een beschrijving van, inderdaad, zeven bedreigingsincidenten, een paragraaf 'mogelijke indicatie van extremistisch geweld'. De auteur geeft een hele pagina van loosalarmgevellen, bommeldingen die uiteindelijk om een lege tas gaan, zonder dat duidelijk is waarom dit nou islamitisch is. Gelijk daarop een pagina met voorbeelden van "aanslagvoorbereidingen", zoals diefstal van dertig gasflessen, weer zonder dat duidelijk is waarom dit islamitisch is. Tenslotte wordt vermissing van identiteitsbewijzen gezien als signaal van islamitisch extremisme, zonder dat duidelijk is waarom die bewijzen niet gewoon voor criminele doeleinden zouden zijn zoekgeraakt, en of het percentage vermissingen onder moslims relatief hoger is dan onder niet-moslims, gecorrigeerd voor de relatieve misdaadcijfers. Het is duidelijk dat je hard moet zoeken om een hoofdstuk vol te krijgen over de gevaren van islamitisch extremisme. Dat is dan ook de conclusie van de auteurs zelf: ze zeggen dat er weinig gevallen van geweldpleging zijn gevonden, terwijl anderzijds het niveau van gepercipieerde dreiging in 2009 hoog was, en dat die dan ook intensieve aandacht van de politie heeft gekregen, maar dat het in verreweg de meeste gevallen om loos alarm ging. Het rapport komt zelf dan tot de conclusie dat bij de gevallen van loos alarm, het verband met islamitisch extremisme uitsluitend bestond uit de angst hiervoor.
  Zoals Rutte zegt:het gaat om het gevoel, niet om de feiten.
  (bron Monitor Racisme & Extremisme, onder red. van Rodrigues en van Donselaar, 2010)
  
  Het feit dat je extremisten kan vinden, bewijst helemaal niet de er sprake van is dat de immigrantengemeenschap als geheel het plan heeft Nederland van binnenuit over te nemen. Die gedachtesprong, dat is de grote leugen van de anti-moslimdenkers, en is precies waar bijvoorbeeld Jan Dirk Snel in zijn column zich tegen verzet.

• Sylvia Stuurman, vr 29 juli 2011 16:51 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Sylvia

  

  Goh, echt,k zijn er ook Moslim-SGP-ers?
  
  Weet je, het zal me worst wezen wat de religie is van iemand die de democtratie om zeep wil helpen.
  Of hij een jurk draagt of geblondeerd is doet voor mij ook niet ter zake.
  
  Ik ben tegen mensen die de democratie om zeep willen helpen, en dat draag ik onder andere hier op Joop uit.
  
  Als die imam zich in het publieke debat zou mengen, dan zou ik 'm van repliek dienen.
  
  Ik heb een afschuw van iedereen die macht wil om anderen van hun vrijheden te beroven, aan iedereen die macht wil om de democratie te verkwanselen.
  
  Maar ik discrimineer niet: ik heb aan *iedereen* die dat doet een enorme hekel.
  
  Jij hebt daar alleen een hekel aan als het een Moslim is; dat is het verschil.

• Jo Wekker, vr 29 juli 2011 17:24 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jo

  

  Als die imam zich in het publieke debat zou mengen, dan zou ik 'm van repliek dienen.
  ===========
  En dat is precies de reden dat die imam dat niet publiekelijk doet. Stel je voor door een ongelovige repliek krijgen en geen weerwoord hebben en dan nog door een vrouw ook. Hij kan alleen maar gezichtsverlies lijden en ongeloofwaardig overkomen. Nee deze imam blijft in zijn comfortzone en blijft alleen maar prediken onder zijn gelovigen. En dat is datgene waar ik een hekel aan heb dat men niet eerlijk overkomt en oprecht. Ik neem aan dat je dat met me eens bent?

• Sylvia Stuurman, vr 29 juli 2011 19:40 in reactie op Jo Wekker Reageer op Sylvia

  

  [En dat is precies de reden dat die imam dat niet publiekelijk doet.]
  
  In dat geval heeft niemand last van 'm, tenzij hij iets doet dat tegen de wet is.
  In dat geval kan hij worden aangeklaagd.
  
  Simpel.

• Jo Wekker, vr 29 juli 2011 21:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jo

  

  In dat geval heeft niemand last van 'm, tenzij hij iets doet dat tegen de wet is.
  In dat geval kan hij worden aangeklaagd.
  
  Simpel.
  ========
  Maar je hebt nog steeds geen open debat met hem kunnen voeren terwijl hij wel heimelijk de democratie tracht om zeep te helpen. Zit er echt geen protest mentaliteit in jou die dit zou willen voorkomen.
  By the way, je hebt mijn vraag nog niet beantwoord.

• Sylvia Stuurman, za 30 juli 2011 09:36 in reactie op Jo Wekker Reageer op Sylvia

  

  [Maar je hebt nog steeds geen open debat met hem kunnen voeren]
  
  So what?
  
  Het is geen grondrecht om met iedereen een open debat te kunnen voeren.
  
  In dat geval was Wilders gemakkelijk te veroordelen geweest met de rechter, want hij voert nooit een open debat; hij leest af en toe een van te voren geschreven toespraakje voor...

• Jo Wekker, za 30 juli 2011 18:26 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jo

  

  In dat geval was Wilders gemakkelijk te veroordelen geweest met de rechter, want hij voert nooit een open debat; hij leest af en toe een van te voren geschreven toespraakje voor...
  ===========
  Dat verhaal hebben we eerder gehoord en toen volgde er vrijspraak. Dus even wat meer overtuigend aub.

• Tealc of Shulak, za 30 juli 2011 10:19 in reactie op Jo Wekker Reageer op Tealc

  

  Laten we zeggen dat een imam wel aan een debat mee doet..
  Namens wie moet hij spreken??

• Jo Wekker, za 30 juli 2011 18:24 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Jo

  

  Laten we zeggen dat een imam wel aan een debat mee doet..
  Namens wie moet hij spreken??
  ========
  Ik kan het verkeerd zien maar hij spreekt toch namens Allah.

• Dennis Mollis, za 30 juli 2011 19:25 in reactie op Jo Wekker Reageer op Dennis

  

  "Ik kan het verkeerd zien maar hij spreekt toch namens Allah."
  
  Staat dat in zijn CAO ?

• Jo Wekker, za 30 juli 2011 20:34 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Jo

  

  Staat dat in zijn CAO ?
  =======
  Heeft hij een CAO?

• Dennis Mollis, za 30 juli 2011 21:35 in reactie op Jo Wekker Reageer op Dennis

  

  Dat moet jij toch weten als je beweert dat hij namens Allah spreekt.

• Jo Wekker, za 30 juli 2011 22:49 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Jo

  

  Dat is simpel, hij heeft geen CAO.

• Tealc of Shulak, za 30 juli 2011 22:52 in reactie op Jo Wekker Reageer op Tealc

  

  Nee..hoor..hij kan alleen voor zichzelf spreken...en voor niemand anders..

• Tealc of Shulak, za 30 juli 2011 23:49 in reactie op Jo Wekker Reageer op Tealc

  

  Nee..hoor..de imam kan alleen voor zichzelf spreken..en voor niemand anders..

• Sylvia Stuurman, zo 31 juli 2011 10:09 in reactie op Jo Wekker Reageer op Sylvia

  

  [Ik kan het verkeerd zien maar hij spreekt toch namens Allah.]
  
  Goh Jo, je blijkt nog fundamentalistische Moslim dan de meest fundamentalistische Moslim ter wereld!
  
  Er is, afgezien van jou, geen Moslim die gelooft dat een imam namens Allah spreekt.
  
  Laat me raden. Je bent gereformeerd opgevoed en hebt altijd geleerd dat de dominee namens God spreekt?
  En dan denk je dat het bij Moslims ook wel zo zal zijn?
  
  Het is niet slim om wat je bij de gereformeerden hebt geleerd over te zetten naar de rest van de wereld. Gereformeerden zijn uitermate wereldvreemd.
  
  Imams spreken *niet* namens Allah.

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 17:36 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Lodewijk

  

  "Ik heb een afschuw van iedereen die macht wil om anderen van hun vrijheden te beroven, aan iedereen die macht wil om de democratie te verkwanselen.
  
  Maar ik discrimineer niet: ik heb aan *iedereen* die dat doet een enorme hekel.
  
  Jij hebt daar alleen een hekel aan als het een Moslim is; dat is het verschil."
  
  U verdenkt mij er volkomen onterecht van dat ik enkel tegen anti-democratische ideeën ben wanneer moslims die er op na houden.
  
  Ik verdenk u er helemaal niet van dat u enkel tegen dat funeste gedachtegoed bent als het van niet-moslim zijde komt.
  
  Het probleem met de imams is dat ze iets heel anders tegen de 'ongelovige' buitenwereld zeggen dan in hun besloten moskee kring.
  
  Zelf op moslim websites staat er in het Arabische vaak precies het tegenovergestelde als de Engelse teksten op dezelfde site.
  
  Dat kan zelfs met de Koran: de eerste boodschappen waren in Mekka gegeven, en die waren liefdevol. Daarna kwamen de boodschappen ontvangen in Medina, en die waren vol haat.
  Al deze boodschappen staan door elkaar in de Koran, omdat de volgorde van de langste soera's tot de kortste loopt.
  
  Dus kunnen moslims tegen de 'ongelovigen' die soera's uit de Mekka periode citeren, en onderling die uit de Medina tijd. En enkel die zijn voor de fundamentalistische moslims geldig, want de latere boodschappen vervangen de eerdere voor hen.

• Sylvia Stuurman, vr 29 juli 2011 19:48 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Sylvia

  

  [U verdenkt mij er volkomen onterecht van dat ik enkel tegen anti-democratische ideeën ben wanneer moslims die er op na houden.]
  
  Dan is het vrij stupide om met een voorbeeld te komen waarin je anti-democratische ideeën expliciet met de Islam verbindt.
  
  Je hebt het niet over anti-democratische ideeën, maar over anti-democratische ideeën van een Moslim.
  
  [Het probleem met de imams is dat ze iets heel anders tegen de 'ongelovige' buitenwereld zeggen dan in hun besloten moskee kring.]
  
  Goh, dat doet me aan iets denken.
  Dat zie je in extreem-rechtse kringen ook, is je dat niet opgevallen?
  
  "Onder elkaar" laten ze alle schroom vallen.
  
  Sowieso: veel mensen hanteren hier een fantasienaam, omdat ze alleen in de kroeg en anoniem achter een PC hun vuild durven spuiten.
  Zouden die mensen op TV komen, dan zou het opeens heel anders klinken allemaal...
  
  [Zelf op moslim websites staat er in het Arabische vaak precies het tegenovergestelde als de Engelse teksten op dezelfde site. ]
  
  Ook dat is een algemeen fenomeen: extreem-rechts houdt er ook z'n codes op na.
  
  [Dat kan zelfs met de Koran: ...
  Dus kunnen moslims tegen de 'ongelovigen' die soera's uit de Mekka periode citeren, en onderling die uit de Medina tijd. En enkel die zijn voor de fundamentalistische moslims geldig, want de latere boodschappen vervangen de eerdere voor hen.]
  
  Moeten we die riedel *nog* eens herhalen?
  Dat iedereen uit al die boeken kan halen wat ie wil?
  
  Jij bent gefixeerd op Moslims.
  Dat vind ik stupide: de mechanismes die je beschrijft zie je bij elke groep van idioten.
  
  Als jij je blindstaart op Moslims die je twee dingen:
  
  - je stookt jezelf op om Moslims te haten. Stom, en misselijk.
  
  - je ziet niet wat er werkelijk allemaal gebeurt. Ook stom.

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 20:53 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Lodewijk

  

  Deze draad gaat over het associëren van Wilders' ideeën met de daad van een doorgeslagen Noor.
  
  Ik wilde enkel duidelijk maken dat het volkomen bagatelliseren van de nefaste invloed van de fundamentalistische tak van de Islam op moslims en niet-moslims in het Westen op z'n zachts gezegd nogal naïef is.
  
  Zoals ik al postte heb ik veel met moslims van ideeën gewisseld op OntdekIslam onder de naam Lode. En dat was niet altijd even gemakkelijk. Want men vermoedde dat ik geen 'moslim' was, en dat was soms genoeg om mij te vernederen en discriminerend in de grond te trappen, al toonde ik het grootste respect voor alle moslims daar.
  
  Sorry, maar de manier van geloven van vele moslims is uiterst vijandig jegens niet-moslims. En dat uit zich door de vele moslim jongeren die zich dan vol minachting crimineel jegens niet-moslims gedragen.
  
  Als deze draad ging over b.v. de seksuele mishandeling van minderjarigen door katholieke priesters, dan zou ik daar net zo kritisch over schrijven.
  
  En uiteraard was die Noor volkomen doorgedraaid... en zijn daad afschuwelijk.

• Sylvia Stuurman, za 30 juli 2011 09:41 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Sylvia

  

  [Deze draad gaat over het associëren van Wilders' ideeën met de daad van een doorgeslagen Noor.]
  
  Dat hoeft niet "geassocieerd" te worden: het zijn exact dezelfde ideeën: ze schrijven beiden over van dezelfde idioten.
  
  [Ik wilde enkel duidelijk maken dat het volkomen bagatelliseren van de nefaste invloed van de fundamentalistische tak van de Islam op moslims en niet-moslims in het Westen op z'n zachts gezegd nogal naïef is. ]
  
  Tsja, dat kan best zo zijn.
  Zo vind ik de invloed van Wilders en Bosma en Jansen op goedbedoelende lieden funest , en het bagatelliseren van die invloed vind ik op z'n zachtst gezegd naïef.
  
  Maar het hoort bij een democratie, bij een open samenleving, dat dat soort dingen gebeuren.
  
  [Zoals ik al postte heb ik veel met moslims van ideeën gewisseld op OntdekIslam onder de naam Lode. En dat was niet altijd even gemakkelijk. Want men vermoedde dat ik geen 'moslim' was, en dat was soms genoeg om mij te vernederen en discriminerend in de grond te trappen, al toonde ik het grootste respect voor alle moslims daar.]
  
  Hoe dacht je dat het zou zijn als ik zou posten op het forum van de vrijheid?

• Dennis Mollis, za 30 juli 2011 19:50 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Dennis

  

  "Zoals ik al postte heb ik veel met moslims van ideeën gewisseld op OntdekIslam onder de naam Lode. En dat was niet altijd even gemakkelijk. Want men vermoedde dat ik geen 'moslim' was, en dat was soms genoeg om mij te vernederen en discriminerend in de grond te trappen, al toonde ik het grootste respect voor alle moslims daar."
  
  Waarom denkt u dat men vermoedde dat u geen moslim was als u post onder de naam Lode ?
  Ik denk namelijk dat men aan de hand van uw naam wist dat u geen moslim was. U beweert ondanks uw klacht afgewezen te worden veel van ideeën gewisseld te hebben dus de mensen die u niet accepteerden waren, of lijken op z'n minst, in de minderheid als ik het zo mag concluderen. Dat is dan weer positief lijkt mij.
  
  Ik begrijp dat het niet netjes is om iemand te discrimineren en de grond in te trappen en ben daar erg tegen gekant dus daar hebt u mij aan uw zijde.

• Piet Knollema, vr 29 juli 2011 16:56 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Piet

  

  Za kunnen je vrees ik alles wijs maken.
  Maar stel dat je gelijk hebt, wat dan nog. Omdat één iemand denkt die Iman dat te hebben horen zeggen moeten wij ineens bang zijn voor iedereen met een hoofddoekje?
  Weet je de mensen lijdt het meest van het lijden dat hij vreest. Dat geldt ook hier.

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 18:21 in reactie op Piet Knollema Reageer op Lodewijk

  

  PS:
  Vreest u dan maar niet voor mij. Ik heb heel veel vriendelijke uitwisselingen van gedachten gedeeld met moslims, als werd ik er wel eens van verdacht 'christen' te zijn met mijn 'bla, bla' over 'liefde.'
  
  "Liefde" is een begrip dat door moslims over het algemeen als zwak wordt gezien, en "haat" als krachtig.
  
  Ik heb daar 179 posts geplaatst, en ben daar 5 draden begonnen:
  
  Omdat ik al in 1985 mijn eerste Koran las -in het Spaans- en daarna ook in het Engels en Nederlands, evenals menig Hadith en Commentaar, ben ik daar na een keer verbannen te zijn toch weer binnen gelaten, want ik weet door zoveel studie meer over de Islam dan menig moslim.
  
  Het is urgent tijd voor een nieuwe Ijtihad -een nieuwe periode van interpretaties van de Koran teksten. Zo'n periode betond er tot aan de 12e eeuw, toen de fundamentalisten die alles letterlijk opvatten aan de macht kwamen, en de meer esoterische -geestelijke- interpretaties verboden, en de moslims die zich er mee bezig hielden En zelfs nu is die onderdrukkende invloed nog te merken, want enige teksten van een moslima die ook voor een nieuwe Ijtihad is werden verwijdert uit een draad die ik daarover was begonnen op OntdekIslam.
  Hier een lijst van mijn bijdragen op dat moslim forum:
  http://www.ontdekislam.nl/forum/search.php?search_id=egosearch

• Heinz Beitscher, vr 29 juli 2011 19:15 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Heinz

  

  Lodewijk schrijft
  "Omdat ik al in 1985 mijn eerste Koran las [..], evenals menig Hadith en Commentaar,[...] want ik weet door zoveel studie meer over de Islam dan menig moslim."
  
  Dat is een misverstand. Als u denkt dat u weet wat islam is, uitsluitend op basis van die geschriften, bent u een fundamentalist. Bovendien bedrijft u uw persoonlijke fundamentalisme, want u weet nog niet wat de interpretatie is die andere fundamentalisten aan dezelfde geschriften geven.
  
  Het is een beetje de oude truc van Bolkestein: haal zelf wat uit de koran, citeer een of andere prediker in Pakistan, en beweer dat dat de islam is. Ga vervolgens tegen dat beeld van de islam dat je zelf gecreëerd hebt, ageren. Dat win je natuurlijk altijd.
  
  De echte islam bestaat gewoon uit de religieuze praktijken die door moslims daadwerkelijk beoefend worden, en daar zijn vele versies van.
  
  Om het in een christelijke sfeer te trekken: Uit het feit dat de Paus condooms, homoseksualiteit en sex zonder huwelijk verbiedt, concludeert u toch ook niet dat Katholieken geen condooms gebruiken, niet homo zijn, en geen seks hebben zonder getrouwd te zijn ? Ze weten wel beter.

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 20:18 in reactie op Heinz Beitscher Reageer op Lodewijk

  

  Zoals ik schreef heb ik ook vele Commentaren -Tafsir- op de Koran van moslim geleerden -mufassir- gelezen, dus onbekend met de interpretaties ben ik niet.
  
  Bovendien heb ik een serie ervaringen mogen genieten die men ook wel 'bijzondere bewustzijnservaringen' en 'religieuze ervaringen' heeft genoemd. Ze zijn heel overeenkomstig met de ervaringen van mensen de klinische dood ervaringen hebben beleefd, ook wel 'bijna dood ervaringen' -BDEs- genoemd.
  Dit was zo overrompelend dat ik me jaren terugtrok in de bergen van Mexico om hier over na te denken, en alle christelijke, moslim, boeddhist, hindoe, zen enz. mystici te lezen die ik maar kon kopen in Mexico Stad.
  
  Ik ben volkomen atheïstisch opgevoed, maar wat ik ervaren heb kunnen alleen mensen die zoiets ook hebben beleefd begrijpen. En die zijn er gelukkig steeds meer. Met enkelen van hen heb ik wel contact. Er komen ook steeds meer boeken over uit, en websites met mensen die ook zoiets ervaren hebben -of zelfs constant in een vergelijkbare staat van bewustzijn verkeren- en anderen helpen ook zelf tot die staat te komen. Het is de volgende stap van de menselijke evolutie.
  
  Hier een van die websites met mensen die -de een meer, de ander minder- die staat van bewustzijn al genieten (er bevindt zich ook een moslima tussen -Ellie Roozdar- want dit is wel waar alle religiën het over hebben, maar waar ze in de praktijk niets van weten, terwijl dit de eigenlijke ervaring is die boven alle formele religies uitstijgt.)
  Mijn favorieten hier zijn Mooji, Unmani, en Gina Lake:
  http://www.nevernothere.com/guest-grid
  
  Een zeer rijpe diepgaande exponent is Gangaji:
  http://www.youtube.com/results?search_query=gangaji+2011&aq=1&oq=gangaji
  
  Dit bewustzijn is het enige wat uiteindelijk de ware blijvende vrede in de wereld zal brengen, want enkel met vrede in onszelf kunnen we die met anderen delen. En dat kan alleen vanuit een hogere staat van bewustzijn gebeuren dan dat van het ego.

• Suzan Uz, za 30 juli 2011 08:36 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Suzan

  

  =Dit bewustzijn is het enige wat uiteindelijk de ware blijvende vrede in de wereld zal brengen, want enkel met vrede in onszelf kunnen we die met anderen delen. En dat kan alleen vanuit een hogere staat van bewustzijn gebeuren dan dat van het ego.=
  
  BDE of Near Death Experience, ben ik bekend mee, het is althans voor mij een bewijs, dat er meer is tussen hemel en aarde, en een leven na de dood.
  
  De Islam en andere religeies zijn ook bedoeld, om de ego te minimaliseren of uit te bannen, zodat een hogere bewustzijn in de plaats van ego komt. Vandaar ook de strenge ethieke regels. Dat is de essentie, dat fundementalisten het geloof gebruiken als onderdrukkings mechanisme, is dogmatisch, zeer aards en slaat compleet de plank mis. Innerlijke bewustzijn kan niet afgedwongen worden, en een religie is niet om mensen in het gareel te dwingen.

• N N, vr 29 juli 2011 19:32 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op N

  

  "Liefde" is een begrip dat door moslims over het algemeen als zwak wordt gezien, en "haat" als krachtig.
  
  Wat een ongelofelijke veralgemenisering van hoe moslims zouden kunnen denken over liefde en haat. De twee emoties zijn op zichzelf al bijzonder complex, laat staan dat je denkt te weten hoe ruim een miljard (of meer) mensen erover zouden denken etc.
  
  Hier heb je een joods agnostische wetenschapper die vier verschillende korans (waaronder Arabisch) heeft gelezen en haar algemene visie op de schriften geeft. Namelijk dat het veel complexer en vager is dan concreet en vaak ook tegenstrijdig etc.
  
  Lesley Hazleton: A "tourist" reads the Koran - http://www.youtube.com/watch?v=3Y2Or0LlO6g

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 21:54 in reactie op N N Reageer op Lodewijk

  

  Ik weet niet of u veel van gedachten met moslims gewisseld hebt, maar als je op een moslim forum schrijft dat 113 van de 114 soera's in de Koran beginnen met "In Naam van de Barmhartige Erbarmer", en dat Hij daarom ook wel Liefde moet zijn, omdat er geen barmhartigheid bestaat zonder liefde, en je krijgt dan als antwoord "Ik ruik Christendom" met een icoontje van een gezichtje met een lange neus -als Pinochio de leugenaar- dan begrijpt u misschien wat ik bedoel met "Vele moslims hebben moeite met het begrip Liefde."
  
  Op hetzelfde forum las ik een tekst van een moslima die postte dat "wij moslims moslims moeite hebben met het woord 'liefde'." Ik weet alleen niet meer waar het staat.
  
  Maar ik weet wel waar "Ik ruik Christendom" staat (Al-hussein, zo okt 31, 2010 2:03 pm)
  http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtopic.php?f=4&t=62410&hilit=ijtihad

• Lodewijk Langeweg, za 30 juli 2011 05:51 in reactie op N N Reageer op Lodewijk

  

  Dank voor die link.

• Sylvia Stuurman, vr 29 juli 2011 20:05 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Sylvia

  

  ["Liefde" is een begrip dat door moslims over het algemeen als zwak wordt gezien, en "haat" als krachtig.]
  
  Je haalt je informatie bij Jansen en consorten, blijkbaar. Het slaat nergens op.
  Haat heeft niets met de Islam te maken.
  
  Haat heeft alleen iets te maken met vervelende gefrustreerde mensen.
  
  Alle godsdiensten prediken liefde. De een wat meer dan de ander.
  De Islam staat daarin juist behoorlijk vooraan...

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 22:35 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Lodewijk

  

  Ik heb net even door mijn Kramer Koran gezocht -in mijn pdf versie- naar het woord "liefde."
  
  Soera 20:40
  "En Ik stortte over u liefde van Mij
  en dat gij opgebracht zoudt worden
  onder Mijn oog."
  
  Soera 42:23
  "Niet vraag ik u loon daarvoor
  alleen liefde voor wie [mij] nabij is."
  
  Soera 76:8
  "En zij verstrekken spijziging
  om Zijn liefde
  aan behoeftigen en wezen en gevangenen"
  
  Soera 100:8
  "Hij is waarlijk
  hevig in liefde voor het goed."
  
  Dit zijn de enige keren dat het woord "liefde" in positieve zin in de Koran voorkomt: 4 keer.
  
  De andere keren wordt het in negatieve zin gebruikt, zoals b.v. dat men de wereld niet lief moet hebben.

• Sylvia Stuurman, za 30 juli 2011 12:19 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Sylvia

  

  "Liefde is mijn fundament"- uitspraak van Mohammed
  
  " Een man vroeg:
  "O Boodschapper van God! Er is een vrouw die bidt, aan liefdadigheid doet en vaak vast, maar ze kwetst haar buur met haar woorden (door hem te beledigen)."
  De Boodschapper van God zei:
  "Ze zal naar de Hel gaan".
  De Man zei:
  "O Boodschapper van God! Er is een andere vrouw die bekend staat voor hoe weinig zij vast en bidt, maar ze geeft aan goede werken van de gedroogde yoghurt die ze maakt, en ze doet haar buren geen kwaad.".
  Hij zei:
  "Zij zal naar het Paradijs gaan"
  
  enzovoort enzovoort.
  Je bent nogal selectief...

• Lodewijk Langeweg, za 30 juli 2011 06:05 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Lodewijk

  

  Ik vond net deze oude 'bookmark' in m'n browser:
  
  "Fiqh van de Liefde
  
  Het symposium Fiqh van de Liefde laat ons nadenken over de liefde en prikkelt ons om het te leren begrijpen."
  http://www.daralilm.nl/studies--2/fiqh-van-de-liefde
  
  Op OntdekIslam had ik zelfs gepost:
  ___________________________________________________________________
  "@Bilal+
  Ik zou bijna zeggen "Misschien kunnen we elkaar op beter het symposium Fiqh van de Liefde ontmoeten":
  http://www.daralilm.nl/studies--2/fiqh-van-de-liefde
  
  Met "Liefde" wordt uiteraard meer bedoeld dan dat wat gevoeld wordt tussen huwelijkspartners. Vrienden kunnen elkaar ook liefhebben, zij het op een niet erotische manier.
  
  Net zoals ouders hun kinderen liefhebben, kinderen hun ouders, en broeders en zusters elkaar. En wij allen van God houden, en Hij van ons.
  
  Allah heeft ons Zijn schepselen lief op zo'n grootse wijze dat we het ons niet eens voor kunnen stellen. Als mensen denken we vaak dat Allah ons liefheeft zoals de mensen elkaar liefhebben. Maar dat is helemaal niet zo. Want als mensen denken we vaak "Ik heb je lief als je precies doet wat mij pleziert en genot geeft. Maar als je iets tegen mij doet wat me geen plezier en genot geeft, dan heb ik je niet lief, en kan je van mij doodvallen."
  
  Dit heeft niets met liefde te maken. Het is egoïsme, zelfzucht, eigenbaat zoekerij.
  
  Zo is de liefde van Allah niet. Zijn liefde zegt "Ik wil dat jij gelukkig bent, wat je Mij er ook voor zou aandoen!"
  
  Hij wordt niet voor niets "de Barmhartige" genoemd. En barmhartigheid zonder liefde bestaat niet. Daarom wordt Hij ook "Liefde" genoemd.
  
  Ik weet dat dit voor velen onder ons nog niet begrepen is, omdat de mens zijn egoïstische manier van "liefhebben" en "houden van" op Allah projecteert. Maar Hij is onvoorstelbaar groter in Zijn liefdevolle Barmhartigheid dan de mens."
  _____________________________________________________________________
  Dit was als antwoord op een post van Bilal+ waarin hij tegen me zei:
  "Ik weet niet of je het weet, bijdehante, maar Staphorst ligt om de hoek én "God" is een Titel
  Dit is een punt>>> ."
  "http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtopic.php?f=17&t=69237&p=1091425&hilit=Fiqh+van+de+Liefde#p1091425

• Heinz Beitscher, vr 29 juli 2011 21:05 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Heinz

  

  Ik zie bij herlezing, nu pas de passage in uw reactie van 17:47 uur:
  
  "de grootste, machtigste moslim organisatie ter wereld. Deze organisatie heeft vele sub-organisaties die onder het dekmantel van andere namen een sterk moreel chanterende invloed hebben op de moslims en moslima's overal in het Westen.
  Deze organisatie geeft zelfs toe het hoofddoekje in te hebben ingevoerd als embleem van hun strijd tegen het 'ongelovige, decadente' Westen."
  
  Humor ^_^
  
  U heeft me te pakken gehad met uw andere reactie hier. ;-)

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 23:12 in reactie op Heinz Beitscher Reageer op Lodewijk

  

  : D

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 18:47 in reactie op Piet Knollema Reageer op Lodewijk

  

  Mijn verontschuldiging: ik zie dat ik eerst moet inloggen op OntdekIslam om mijn 5 draden en 179 posts te zien.
  
  Maar hier mijn 2 draden over de Ijtihad die u kunt lezen zonder inloggen. In de eerste is te zien dat de tekst van verlichte moslima en schrijfster Irshad Manji verwijderd zijn:
  'Het Begin van een Nieuwe Ijtihad':
  http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtopic.php?t=67789
  
  'Ijtihad':
  http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtopic.php?t=62410

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, vr 29 juli 2011 15:07 Reageer op Fred

  

  Wilders en Van der Horst beide intolerant voor den ander.

• , vr 29 juli 2011 15:30 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op

  

  Welnee.
  Probeer begrijpend te lezen.
  En als je dat niet lukt hou dan je mond.

• Henk Sneevliet, vr 29 juli 2011 14:38 Reageer op Henk

  

  De minderheid van moslims die dat doet baseert zich net als Wilders op cutluralisme. Ironisch genoeg denken ook zij dat er in het DNA van de Westerse/christelijke cultuur een soort gen zit die de Westerse regeringen tot oorlogen en bezettingen aanzet.
  Dat is idd het verhaal van de politieke islam - maar dus onjuist. Echter dat verhaal is te ontkrachten door te zeggen dat de oorlogen van de VS en bondgenoten niets met christendom of cultuur te maken hebben maar alles met de kapitalistische zucht naar olie en geostrategische macht. Het is diezelfde kapitalistische zucht naar meer en meer winst die in het Westen zelf tot de economische crisis en de enorme bezuinigingen heeft geleid. Zie hier de contouren van eenn socialistisch alternatief dat tot internationale solidariteit (ipv een 'oorlog tussen beschavingen') leidt door werkende mensen in het Midden Oosten en Westen samen te brengen in een strijd voor een wereld maarin mensen boven winst gaan!

• Joaquim Campesino, vr 29 juli 2011 14:29 Reageer op Joaquim

  

  Deze aanslag ging over linkshaat. Dat is natuurlijk ook iets dat Wilders en Breivik gemeen hebben.

• Vincent Gerdsen, vr 29 juli 2011 13:44 Reageer op Vincent

  

  Ik kan mij volkomen vinden in deze column. Wilders is de wereld ingegaan met 1 doel, moslims zoveel mogelijk kwetsen en beledigen. Dit kwam na de rechtzaak uit zijn mond.
  Nu hij na vele jaren kwetsen, beledigen, valse cijfers de uitwerking van zijn missie ziet deinst hij terug. Ik heb er niets mee te maken, ik heb niets met de schutter die 76 doden op zijn geweten heeft. Zoals altijd Wilders loopt weg voor zijn eigen verantwoordelijkheid. Het zou goed zijn dat dit kabinet snel zal vallen en dat de gevestigde partijen allemaal kiezen om geen zaken meer te doen met Wilders. Stoppen dus met deze bak ellende van Wilders. Het haalt het meest slechte uit mensen met een minder goed zelfbeeld die zich verheven voelen jegens onze Nieuwe Nederlanders. Het is puur een ego kwestie. Daarbij Wilders zorgt ervoor dat Nederland achterblijft in de ontwikkeling, het gaat alleen nog over Moslims en wat beter kan in ons Nederland en internationaal blijft op de plank liggen.
  Mevrouw Vogellaar sprak" In de toekomst zal de Nederlandse samenenlevening een Christelijke, Joodse en Islamitische samenleving zijn. Dat is het nu al en daar is niets mis mee al heb ik een katholieke opvoeding genoten. Daarbij is het Islamitische deel nu en over 20 jaar een fractie van de Christelijke en Joodse gedeelte.
  Wilders heeft gewoon weerstand tegen een veranderde samenleving. In bedrijven waar veranderingsprocessen aan de orde van de dag zijn, is er ook weerstand. Het gezonde verstand van leidinggevende die dat proces leiden dwingen de laatsten tegenwinders af om mee te gaan in de verandering. Geregeld vallen er dan ontslagen om de verdere ontwikkeling van het bedrijf te bespoedigen. Wilders was al 10 keer ontslagen met zijn weerstand en zijn uitbrengen van onwaarheden. De vrij simpele niet geinformeerde mens die toch al liever geen Moslim of Neger wil zien joelen en beledigen nu al vele jaren omdat het mag. Feitelijk is het een vreselijke situatie maar het is net als een hond, de bazen moeten de ruimte bepalen en dat wordt niet gedaan. Sterker nog het CDA/VVD geven hem alle ruimte. de hond wordt dan een drammerig, lastig en niet te handhaven dier. Dat is Wilders ook!

• Sonja van Geloven, vr 29 juli 2011 13:35 Reageer op Sonja

  

  Kamerlid Dibi doet aangifte tegen dreigtweet
  http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/2822481/2011/07/29/Kamerlid-Dibi-doet-aangifte-tegen-dreigtweet.dhtml

• zorba de griek, vr 29 juli 2011 14:07 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op zorba

  

  --- Kamerlid Dibi doet aangifte tegen dreigtweet---
  
  Er is nog laatste nieuws over de kinderen van @vanDoorn?

• , vr 29 juli 2011 16:45 in reactie op zorba de griek Reageer op

  

  Nee.What about them?

• Sonja van Geloven, vr 29 juli 2011 16:47 in reactie op zorba de griek Reageer op Sonja

  

  Hij was weer raak blijkbaar.

• , vr 29 juli 2011 17:01 in reactie op zorba de griek Reageer op

  

  Wat is er met de beklagenswaardige kotertjes van van Doorn?

• Truus Beek, vr 29 juli 2011 15:34 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Truus

  

  Terecht

• Henk Sneevliet, vr 29 juli 2011 13:24 Reageer op Henk

  

  1. moslims in het algemeen haten helemaal niet het 'Westen', want 'het' Westen bestaat evenmin als 'de moslim-wereld'. Veel moslims zagen bijvoorbeeld hoe Bush, Verhagen en andere neoconservatieven in 2003 tienduizenden Irakezen vermoorden en 'collateral damage' noemden, terwijl miljoen mensen in Euopa en VS tegen de oorlog demonstreerden.
  
  2. De woede en haat tegen veel Westerse REGERINGEN in het Midden Oosten heeft niets met hun weerzin tegen democratie en vrijheid te maken - zogenaamd waarden van het Westen. Wat veel kwaad bloed heeft gezet en terecht is de pogingen in de afgelopen 200 jaar om het Midden Oosten met geweld te onderwerpen aan de belangen van de heersende klasse in het Westen. Dat begon met de invasie van Egypte door Napoleon in 1798 en duurt voort tot de dag van vandaag: bezetting van Afghanistan en Irak, steun aan Israelische bezetting van Palestina, Amerikaanse militaire basis in de Perzisch Golf om de oliebronnen te controleren, steun aan Arabische dictators zoals tot voor kort Mubarak en nog steeds het Saoudisch koningshuis enzovoorts.
  
  3. Veel mensen in het Midden Oosten zijn terecht kwaad over de rol van de Westerse regeringen, maar zij zijn niet verantwoordelijk voor het terrorisme van een kleine groep die zich op de islam beroept om zoals bv Al-Qaeda wil, de Amerikaanse troepen uit Saoudi-Arabie weg te krijgen. Zoals de revoluties in Egypte en Tunesie laten zien, is er dus ook een alternatieve manier om af te komen van binnenlandse en buitenlandse onderdrukkers. Die revoluties brachten dan ook de grootste klap toe aan jihadisme.
  Er zijn veel mensen in het Midden Oosten die genoeg hebben van de dominantie van hun landen door Westerse regeringen maar ook niets moeten hebben van de jihadisten. De vraag is wat wij hier in het Westen kunnen doen om hun te versterken en de jihadisten te verzwakken. Simpel: door te eisen dat alle Amerikaanse en Nederlandse troepen uit het Midden Oosten vertrekken, er geen wapens verkocht worden aan dictators in de regio, Israel gedwongen wordt om de tientallen VN-resoluties uit te voeren....
  Dan zul je dat de moslims in het Midden Oosten de zuurstof zullen krijgen om hun eigen samenlevingen te verbeteren en de jihadisten nog verder te marginaliseren.

• Truus Beek, vr 29 juli 2011 13:41 in reactie op Henk Sneevliet Reageer op Truus

  

  U begint met het tijdperk Napoleon dus welke rol heeft in de door u genoemde tijd het Ottomaans rijk gespeeld of schaart u die ook onder de westerse machten?

• Sylvia Stuurman, vr 29 juli 2011 14:19 in reactie op Truus Beek Reageer op Sylvia

  

  Het Ottomaanse rijk had niets tegen wetserlingen en andersom:
  
  "Veel Duitse boeren trokken in de 16e eeuw, op zoek naar een veilig en beter bestaan, naar de gebieden onder Ottomaans gezag.
  Daar hoefden ze geen armoede als lijfeigene te lijden, ze kregen grond toegewezen in eigen pacht.
  De belastingen die ze moesten betalen, waren duidelijk gedefinieerd en de feodale herendiensten waren afgeschaft.
  Onder het feodale leenstelsel was de boer als lijfeigene verplicht minimaal twee dagen per week voor zijn heer te werken, terwijl hij in het timarsysteem aan de sipahi (Ottomaanse ruiter) drie dagen per jaar zijn diensten mocht leveren.
  De oogst werd ook niet door langstrekkende en plunderende legerscharen vernield. Bovendien hadden de boeren kans om economisch en maatschappelijk hogerop te komen, iets waar ze in Europa in die tijd alleen maar van konden dromen."
  
  (zie wikipedia)
  
  Of wou je beweren dat jij nu uit naam van de machthebbers van toen, die boeren als lijeigenen gebruikten en uitbuitten, nog steeds boos bent op dat Ottomaanse rijk?
  
  Stam je af van die slavenhouders, bedoel je?

• Truus Beek, vr 29 juli 2011 15:04 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Truus

  

  ik las pasgeleden een boek over de geschiednis van het palestijns gebied
  
  Ottomaanse rijk of te wel de sultan heeft daar aardig huis gehouden Boek stelde geen schuldvragen maar gaf per tijdvak een beeld.

• Sylvia Stuurman, vr 29 juli 2011 16:31 in reactie op Truus Beek Reageer op Sylvia

  

  Dat was niet mijn vraag.
  
  Mijn vraag was:
  
  Ben jij nu, uit naam van de machthebbers van toen, die boeren als lijeigenen gebruikten en uitbuitten, nog steeds boos op dat Ottomaanse rijk?
  
  Dat Ottomaanse rijk waar de boer die door jouw (blijkbaar?) voorouders tot lijfeigenen waren gemaakt naar toe konden, als vrij man, en gewoon geld konden verdienen?
  
  Want je bent nog steeds boos op dat Ottomaanse rijk, heb ik begrepen.
  Wil je er weer naar terug, naar die tijd dat er een paar machthebbers waren de de rest niets had, niets mocht hebben, en alleen maar moest werken, zonder vrijheid?

• Jo Wekker, vr 29 juli 2011 19:43 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jo

  

  Dan stel ik jou de vraag, als je alles zo goed weet en zeker het Ottomaanse rijk van binnen en buiten kent,: "waar komen de moslims in Albanie en voormalig Joegoslavië dan vandaan. Want die zijn er mijns inziens van origine niet geboren?"

• Tsjeard Aidoo, vr 29 juli 2011 22:11 in reactie op Jo Wekker Reageer op Tsjeard

  

  = "waar komen de moslims in Albanie en voormalig Joegoslavië dan vandaan. Want die zijn er mijns inziens van origine niet geboren?"=
  Dat is juist de waanzin van die oorlog daar, die moslims zijn daar nu juist wel geboren en hun voorouders ook. Kroaten, Moslims en Serviërs hebben allemaal dezelfde christelijke voorouders die daar altijd geleefd hebben. Sommige Kroaten en Serviërs vonden het gewoon voordeliger om zich te bekeren tot de Islam, toen de Turken daar nog de baas waren.

• Jo Wekker, vr 29 juli 2011 23:04 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Jo

  

  die moslims zijn daar nu juist wel geboren en hun voorouders ook. Kroaten, Moslims en Serviërs hebben allemaal dezelfde christelijke voorouders die daar altijd geleefd hebben. Sommige Kroaten en Serviërs vonden het gewoon voordeliger om zich te bekeren tot de Islam, toen de Turken daar nog de baas waren.
  ==============
  Heb je gegoogeld of wist je dat? Je hebt wel gelijk. Velen weten dat niet en weten dus ook niet waarom islamitische landen daarom steun betuigden. Overigens was het moslim worden wel een klein beetje meer gedwongen dan vrijwillig, maar in essentie heb je gelijk.

• Tsjeard Aidoo, za 30 juli 2011 00:43 in reactie op Jo Wekker Reageer op Tsjeard

  

  Dat leer je op school bij ons in de laagste klassen van het middelbaar onderwijs bij geschiedenisles, althans toen ik onder de leerplicht viel, heette het zo.

• Sylvia Stuurman, za 30 juli 2011 12:26 in reactie op Jo Wekker Reageer op Sylvia

  

  [Dan stel ik jou de vraag, als je alles zo goed weet en zeker het Ottomaanse rijk van binnen en buiten kent,: "waar komen de moslims in Albanie en voormalig Joegoslavië dan vandaan. Want die zijn er mijns inziens van origine niet geboren?"]
  
  Jaja, en jij gelooft dat in het Nederlandse moeras al van oudsher Christenen hebben gewoond?
  
  De wereld is in beweging. Altijd al geweest ook...

• Truus Beek, vr 29 juli 2011 13:46 in reactie op Henk Sneevliet Reageer op Truus

  

  hopelijk pakt de Arabische lente voor het volk zo rooskleurig uit als wat u hier hoopt.
  
  wat vindt u van de ondersteuning van Syrie door Iran. Ik hoor Hesbollah en Hamas niet in hun roep de demonstraten in Syrie te steunen of is de wereld niet zo zwart wit als u hierboven beschrijft.
  
  een grote vriend van Kadafi was Chaves een grote haatzaaier tegen het Westen

• Ronald Hendriks, vr 29 juli 2011 13:58 in reactie op Henk Sneevliet Reageer op Ronald

  

  Veel kritiek van dogmatische moslims gaat nu juist wel over de Westerse manier van leven en alles wat niet volgens de regels van de islam is is "haram".

• Fred Haché, vr 29 juli 2011 13:14 Reageer op Fred

  

  Wat Wilders en Breivik wel gemeen hebben: moslimhaat en paranoia.
  Antwoord: de eerste predikt geen geweld te gebruiken.
  Wat Sinterklaas en gewapende overvallers wel gemeen hebben: liefde voor mooie dure spullen en het inslaan van een grote hoeveelheid.
  Antwoord: de eerste predikt geen geweld te gebruiken.
  
  Zo moeilijk is het toch niet? Of hebben we hier te maken met een paranoïde journalist? Tip van de maand: Tranxene, Orap of Citalopram kunnen die verzachten.

• Jo Wekker, vr 29 juli 2011 13:10 Reageer op Jo

  

  En weer wordt de tragedie in Noorwegen zeer hartelijk en bijzonder graag gebruikt, in navolging van Job Cohen PvdA en Tofik Dibi Groen Links, om af te geven op de PVV. Alweer wordt zeer subtiel aangehaald dat het gedachtengoed van de PVV medeschuldig is, al wordt het niet met zo veel woorden gezegd, aan deze ontzettende gebeurtenis met rampzalige afloop en afschuwelijke misdaad. Ik vind het dan ook zeer ongepast om deze gebeurtenis te gebruiken daarvoor.
  Op een aantal zinsneden hieronder geef ik mijn mening:
  
  Wilders heeft de manier waarop Breivik zijn boodschap van haat tegen moslims wilde propageren veroordeeld, maar niet de boodschap zelf, die hij met groot enthousiasme predikt.
  Wat hier gezegd wordt is eigenlijk hetzelfde als dat de moslim zijn geloof moet opgeven omdat er gemoord, geterroriseerd wordt uit de naam van de islam. Waarom je ideaal opgeven omdat een ander die hetzelfde ideaal heeft uit naam daarvan crimineel gedrag vertoont.
  
  Zo zegt Wilders: ‘Je kan intolerantie alleen met intolerantie beantwoorden, het is niet anders, vrienden.
  Voor een deel heeft hij wel gelijk. Sommigen begrijpen alleen de taal van intolerantie. Het is bij die mensen er met de paplepel ingegeven. Het stamt uit hun cultuur, intolerant optreden tegen andersgelovigen. In islamitische landen is intolerantie jegens andersgelovigen de normaalste zaak van de wereld. De meeste deurkloppers stammen uit dit soort culturen en spreken deze taal.
  
  Niet alleen moslims maar ook links is vaak het mikpunt van de agressieve taal van de PVV.
  Beetje hypocriet om dat zo te stellen omdat met name links er alles aan doet om rechts in diskrediet te brengen. Er is nog nooit iemand vermoord omdat rechts agressieve taal gebruikte. Het demoniseren is door links uitgevonden kijk maar eens na de dood van Fortuijn alsook op van Gogh.
  
  Dat we zijn woorden serieus moeten nemen bleek wel met de bekendwording dat veel PVV-kamerleden uitblinken in het uitdelen van vuistslagen en kopstoten, het pissen in brievenbussen en het intimideren van hun buurtbewoners
  Noemt u mij eens meer dan 1 PVV kamerlid die uitblinkt in zowel uitdelen van vuistslagen en kopstoten, het pissen in brievenbussen en het intimideren van hun buurtbewoners. Lees goed want de schrijver zegt dat er velen zijn die dit allemaal op hun geweten hebben.
  
  Alleen Breivik is verantwoordelijk voor het bloedbad dat hij aanrichtte, maar niemand kan ontkennen dat zijn boodschap van haat tegen moslims het wezenskenmerk is van de PVV en andere extreem-rechtse partijen.
  M.a.w. PVV en andere extreem-rechtse partijen zijn medeschuldig aan dit bloedbad. Ik zou als PVV na dit soort beschuldigingen toch eens te raden gaan of hier niet sprake is van laster en valse beschuldigingen. Misschien is een gang naar de rechter wel de juiste. Valse beschuldigingen valt niet onder de vrijheid van meningsuiting dacht ik zo.
  
  In Nederland is er in de afgelopen jaren een sterke toename van gewelddadige aanvallen op moskeeën en islamitische scholen en worden steeds meer allochtonen gediscrimineerd bij sollicitaties voor banen en stageplaatsen, terwijl een veel grotere groep dagelijks geconfronteerd wordt met het verbale geweld dat hen stigmatiseert en ontmenselijkt.
  Dat is al begonnen ver voor dat de PVV gestalte kreeg. Je kon al een duidelijke toename zien van dit soort voorvallen na 11 september 2001. Overigens zijn zij die zoiets roepen ook degene van wie je niets hoort als er in islamitische landen kerken of tehuizen van anders gelovigen worden vernietigd, in brand gestoken dan wel dat andersgelovigen worden gemarteld, verwond of gedood uit naam van de islam.
  
  Het is erg spijtig dat er een tragedie zoals in Noorwegen nodig was, voordat er meer aandacht kwam voor de tsunamie van moslimhaat die Europa in de afgelopen jaren Europa heeft overspoeld.
  Daar heb je deze tragedie niet voor nodig. De zogenaamde “tsunamie van moslimhaat die Europa overspoeld” is hoofdzakelijk te wijten aan deze moslims zelf die aanpassen en accepteren van andere culturen en gebruiken niet in hun vocabulaire hebben staan. Niet klagen dat men niet verdraagzaam is als je dat zelf ook niet bent jegens je gastheren die je gratis eten en drinken geven.
  
  Ik bedoel maar, dit stuk staat vol met vooroordelen en verwijten jegens de PVV allemaal in de context van deze miserabele gebeurtenis en afgrijselijk misdrijf in Noorwegen.

• Sonja van Geloven, vr 29 juli 2011 13:38 in reactie op Jo Wekker Reageer op Sonja

  

  Spreek jij nu voor Wilders? Zelf wenst hij geen uitleg te geven, dus wat is jouw belang in deze om dat wel te doen?
  
  Okee, je bent een Wilders-fan, zoveel is wel duidelijk. Join the club, en have fun.

• Jo Wekker, vr 29 juli 2011 17:17 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Jo

  

  Okee, je bent een Wilders-fan, zoveel is wel duidelijk. Join the club, en have fun.
  ==============
  Dat ben ik helemaal niet per definitie. Ik vind dat ik zelf een realist ben die ziet waar de problemen liggen. Die problemen liggen voornamelijk bij de regering die geld uitgeeft aan projecten en processen voor mensen die nooit iets gedaan hebben voor dit land en aan het verkwanselen door dezelfde regering van bakken met geld.

• Piet Pieters, vr 29 juli 2011 14:00 in reactie op Jo Wekker Reageer op Piet

  

  Mooie tekst die gruwelijk dicht bij de werkelijkheid staat!
  Gelukkig zijn er ook nog mensen die wél kunnen relativeren!

• Jo Wekker, za 30 juli 2011 22:08 in reactie op Piet Pieters Reageer op Jo

  

  Thanks,
  Cheers
  
  Jo

• Dead Rising, vr 29 juli 2011 12:51 Reageer op Dead

  

  In het kader van vermeende islamisering en paranoia - hoe duiden de islamiseringrelativisten onder u dit:
  
  http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/2821500/2011/07/28/Moslims-roepen-sharia-uit-in-Londense-wijk.dhtml

• Truus Beek, vr 29 juli 2011 13:50 in reactie op Dead Rising Reageer op Truus

  

  Ik denk dat dit een ludieke grap van een enkele moslim is.

• Dead Rising, vr 29 juli 2011 15:23 in reactie op Truus Beek Reageer op Dead

  

  Ik denk het ook:)
  
  In ieder geval worden dergelijke berichten hier op Joop genegeerd en of gebagatelliseerd.

• Zjen Zen, vr 29 juli 2011 16:08 in reactie op Dead Rising Reageer op Zjen

  

  maar toch, jij en consorten doen dat overal op internet toch? Moet ik je daar nu bij gaan helpen of kun je het voorlopig nog wel alleen af?

• Dead Rising, vr 29 juli 2011 17:32 in reactie op Zjen Zen Reageer op Dead

  

  Niemand heeft uw hulp nodig; het zou wellicht voor uzelf wel 's aardig zijn dit soort berichten eens niet te negeren en er eens wat bij na te denken.

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 16:09 in reactie op Truus Beek Reageer op Lodewijk

  

  "Choudary, who runs the banned militant group Islam4UK, warned: ‘We now have hundreds if not thousands of people up and down the country willing to go out and patrol the streets for us and a print run of between 10,000 and 50,000 stickers ready for distribution.
  
  ‘There are 25 areas around the country which the Government has earmarked as areas where violent extremism is a problem."
  
  Foto's van stickers met "Sharia Zone":
  http://www.dailymail.co.uk/news/article-2019547/Anjem-Choudary-Islamic-extremists-set-Sharia-law-zones-UK-cities.html

• Truus Beek, vr 29 juli 2011 12:31 Reageer op Truus

  

  Zou het kunnen dat de door u genoemde "moslimhaat een uitvloeisel is van de haat tegen tegen de westelijke waarden door de moslimgemeenschap
  
  Is de grote omgenuanceerde kritiek die de SP uitspreekt tegen de banken en de financiele elite ook een politiek haat gebaseerd op niets of zit er in de kern van haar gedachte toch een zekere waarheid ??

• Sylvia Stuurman, vr 29 juli 2011 12:50 in reactie op Truus Beek Reageer op Sylvia

  

  [Zou het kunnen dat de door u genoemde "moslimhaat een uitvloeisel is van de haat tegen tegen de westelijke waarden door de moslimgemeenschap]
  
  Als je dat werkelijk zou geloven is het enige zinnige antwoord op haat natuurlijk om zelf *niet* te haten.
  
  - Mocht het zo zijn dat "de moslimgemeenschap" de westelijke waarden haat, dan moet je laten zien dat de westelijke waarden juist betekenen dat je *niet* haat.
  
  - Mocht het zo zijn dat "de moslimgemeenschap" de westelijke waarden *niet* haat, dan is het zo mogelijk *nog* meer stupide om ze te gaan haten.

• Truus Beek, vr 29 juli 2011 13:49 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Truus

  

  Uiteraard heeft u daar een punt maar haat maakt blind en dat hebben we ook weer gezien in Noorwegen.

• Sylvia Stuurman, vr 29 juli 2011 14:20 in reactie op Truus Beek Reageer op Sylvia

  

  [Uiteraard heeft u daar een punt maar haat maakt blind en dat hebben we ook weer gezien in Noorwegen.]
  
  Des te meer reden om zelf niet blind te zijn, nietwaar Truus?
  
  En, hoe sta jij hier in?
  
  Ben je graag blind van haat of vind je Moslimhaat net zo onzinnig als ik dat vind?

• Ronald Hendriks, vr 29 juli 2011 15:37 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ronald

  

  Afkeer van de islam lijkt me een zeer verstandige zaak, daar het een zeer intolerant geloof is en haat tegen de Westerse wereld kweekt, tegen de gastheer van het land waar ze in leven en van profiteren.
  Hier een documentaire over een islamitsische school in Engeland (http://bit.ly/oXTQnM). En er zijn veel van deze scholen in Engeland en andere landen in Europa en ze vormen een bedreiging voor onze maatschappij.

• Jo Wekker, za 30 juli 2011 21:11 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jo

  

  Ben je graag blind van haat of vind je Moslimhaat net zo onzinnig als ik dat vind?
  ==========
  Er is een groot verschil tussen haat jegens moslims en proberen de ellende van sommige moslim extremisten te verkleinen. Helaas scheer jij dit allemaal over dezelfde kam. Je blijkt in jouw reacties de laatste tijd steeds links extremer te worden. Pas maar op voor de AIVD:)))

• Piet Pieters, vr 29 juli 2011 14:06 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Piet

  

  [quote]Mocht het zo zijn dat "de moslimgemeenschap" de westelijke waarden haat, dan moet je laten zien dat de westelijke waarden juist betekenen dat je *niet* haat.[/quote]
  
  Dat is nu juist de kern van het probleem in Nederland en omringende landen.
  Tevergeefs laten de westelijke landen de afgelopen tientallen jaren zien dat ze *niet* haten.

• Sylvia Stuurman, vr 29 juli 2011 14:23 in reactie op Piet Pieters Reageer op Sylvia

  

  [Tevergeefs laten de westelijke landen de afgelopen tientallen jaren zien dat ze *niet* haten.]
  
  Je bedoelt door dictators te steunen in landen met veel Moslims, door Irak en Afghanistan in te vallen, door burgers te beschieten, door de Palestijnen in de steek te laten, door Israel in hun Apartheid te steunen, door stelselmatig op Moslims af te geven, bijvoorbeeld?
  
  Als je dat onder *niet haten* verstaat, want versta je dan onder haten? Iedereen afschieten of zo?

• Ronald Hendriks, vr 29 juli 2011 15:14 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ronald

  

  "door de Palestijnen in de steek te laten"
  
  Ik neem aan dat je de Palestijnen bedoelt die onder erbarmelijke omstandigheden in Jordanie leven en die alvast hun nationaliteit is afgenomen, zodat ze straks het land uitgezet kunnen worden als Palestina een onafhankelijke staat is. (http://bit.ly/pOCqlr)
  Want men heeft natuurlijk alles op met de Palestijnen in de Gaza-strook, want die worden zo slecht behandeld door de Israeliers en het Westen (want ze vangen geen miljardensteun van het Westen), maar men is er zo druk mee dat men "vergeet" dat er heel veel Palestijnen in andere Arabische landen leven die alle basisrechten onthouden worden en dat al decennialang.

• Sylvia Stuurman, vr 29 juli 2011 16:33 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op Sylvia

  

  Een zijpaadje in duiken betekent dat je m'n vraag niet kunt beantwoorden ;-)
  
  Je bent je er dus wel degelijk van bewust dat jouw Moslimhaat op niets gebaseerd is.
  
  Je hebt gewoon behoefte aan haat, blijkbaar. Tijd voor een gang naar de psycholoog om daar van af te komen; kost je wel een vermogen, dankzij jouw regering...

• Ronald Hendriks, vr 29 juli 2011 20:16 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ronald

  

  Ik had je eerder hierboven al een antwoord gegeven waarom ik een afkeer van de islam heb. En ook heb ik je al velen malen uitgelegd dat ik moslims niet haat, maar dat ik de islam een gevaarlijke religie vind en dat ik tot die conclusie ben gekomen nadat ik vele jaren in diverse mohammedaanse landen heb gewoond en gewerkt.
  
  Verder valt het me op dat je de gewoonte hebt om vaak op de man te spelen. Nee ik heb geen psychiater nodig. En ik verzin voor jou ook geen namen of zeg dat je gek bent. Dus ik zou het waarderen als je dat soort dingen zelf ook eens achterwege zou laten, Sylvia.

• Ergun Cetin, vr 29 juli 2011 12:27 Reageer op Ergun

  

  In de afgelopen week heb ik met verbazing vele reacties gelezen waarin begrip wordt getoond voor de daden van Breivik. Of hij nu een gek is of een genie, doet in deze er niet toe. Een normaal denkend mens zou naar mijn mening dit soort daden walgelijk moeten vinden. Los hiervan kunnen we denk ik wel concluderen dat Nederland reeds gespleten is. Enerzijds mensen die met walging afstand nemen van dit soort daden en anderzijds mensen die begrip tonen en in zekere mate dergelijke daden goedkeuren en ook toejuichen.
  
  Uit de reacties van mensen die positief gestemd zijn leid ik af dat dergelijke acties te danken zijn aan de “problemen” die moslims in Nederland veroorzaken. De “mislukte” multi-culti en islamisering worden als redenen aangegeven. Of dit daadwerkelijk ook zo is, valt te betwijfelen. Aangenomen dat inderdaad de multi-culti mislukt is en aangenomen dat daadwerkelijk sprake is van verdere islamisering van Nederland vraag ik mij af hoe we toch nader tot elkaar kunnen komen.
  
  Ik ben van mening dat er heel veel goede en gematigde moslims in Nederland zijn. En ik ben ervan overtuigd dat de meeste zich redelijk hebben aangepast en goed op weg zijn naar verdere integratie en assimilatie. We zijn er nog lang niet en we moeten hieraan nog steeds hard werken. Het is echter naar mijn mening een kwestie van tijd. Elk individu wordt wel enigszins positief beïnvloedt wanneer hij/zij opgroeit in een vrije en een democratische land. De positieve beïnvloeding zal uiteindelijk leiden tot verdere integratie en assimilatie. Hiervoor is voornamelijk tijd en geduld noodzakelijk.
  
  Tijd is wat we echter niet hebben. Men wil nu resultaten zien. Helaas kan het proces niet versneld worden. Je kunt niet van iemand die je 40 jaar geleden uit het rifgebergte hebt gehaald en waarvan je 40 jaar lang niets hebt verwacht, nu opeens verwachten dat deze vloeiend Nederlands spreekt, haring hapt, klompen draagt en vaker de fiets pakt. Wat je van zijn kinderen (en van de ouders) wel kan verwachten is dat deze zich aan de geldende wetgeving houdt en conform de geldende waarden en normen van de samenleving een bijdrage levert aan de maatschappij.
  
  Ik ben 2e generatie. Ik heb een gerespecteerde baan bij defensie. Ik kom op voor de belangen van Nederland, ik vertegenwoordig Nederland en ik ben er bereid voor te sterven. Net zo als vele anderen, word ik ook gezien als een bedreiging voor de Nederlandse samenleving. En dat doet pijn. Uit het maatschappelijke debat leid ik af dat het nu “wij tegen zij” is. En dat is jammer. Het is wilders gelukt.
  
  Desalniettemin ben ik van mening dat we nader tot elkaar kunnen groeien. Ik heb nog hoop. Ik vraag me echter af hoe we dit het beste kunnen doen. Kunnen we normen stellen aan integratie (wanneer is iemand geïntegreerd en wanneer niet) zodat we vast kunnen stellen hoeveel moslims wel en hoeveel niet is geïntegreerd? Kunnen we een contract tekenen waarin we ons binden aan het feit dat we nooit de Sharia wensen in Europa, dat we de ander nooit ons geloof zullen opdringen, dat we de beginselen van democratie altijd zullen nastreven en zullen verdedigen, enz? Zou dit enigszins de angst van mislukte integratie en verdere islamisering wegnemen?
  
  Ik ben op zoek naar antwoorden hoe aan de samenleving duidelijk gemaakt kan worden dat de huidige stand van zaken nog niet optimaal is, maar dat er wel degelijk succes wordt geboekt. Ik ben op zoek naar antwoorden hoe aan de samenleving duidelijk gemaakt kan worden dat de meeste moslims de teksten uit de koran niet letterlijk overnemen en dat zij alleen maar in vrede willen leven. Een leven waarin geweld in welke vorm dan ook wordt afgewezen. Hoe kunnen we dit voor eens en altijd duidelijk maken aan de samenleving. Kan ik dat doen door middel van het laten ondertekenen van een petitie waarin alle moslims geweld afwijzen, de beginselen van democratie erkennen en hiernaar leven, de sharia afwijzen etc etc. Iemand ideeën?

• Truus Beek, vr 29 juli 2011 12:40 in reactie op Ergun Cetin Reageer op Truus

  

  Ik heb hier op deze site geen enkele sympathie voor Anders gelezen.
  
  Ik denk dat elke sympathie uiting voor de daden van Anders hier door de moderator terecht was tegen gehouden

• Ergun Cetin, vr 29 juli 2011 13:04 in reactie op Truus Beek Reageer op Ergun

  

  Ik had het niet specifiek over deze site.

• , vr 29 juli 2011 16:54 in reactie op Ergun Cetin Reageer op

  

  Wat zeur je dan.

• E J M P. VAN DONGEN, vr 29 juli 2011 13:36 in reactie op Ergun Cetin Reageer op E J M P.

  

  ergun cetin ik ben ervan overtuigt dat de '' gewone pvv er'' het helemaal eens is met wat jij schrijft als je berijd bent te sterven voor NEDERLAND danben je net zo welcom hier en je kinderen zeer zeker maar er zijn nog teveel moslims met dubbelle paspoort die niet het belang van nederland nastreven maar alleen hun eigen belang wat dat ook mogen zijn . kennedy zij in een toe spraak tot het volk ,vraag niet wat het land voor jou kan doen , maar vraag wat jij kan doen voor het land . ik heb twee geweldige vrienden die geboren zijn in turkijje maar die nu 100% nederlander zijn die zouden sterven voor nederland als het nodig zou zijn ineen oorlogs situatie. deze mensen kijken niet langs etnische lijnen ze zijn zefs getouwd met nederlandse vrouwen enhebben geweldige kinderen die ook in nderlandse krijgs dienst zijn en zo moet het zijn .alsje in nderland woont en werkt doe normaal.

• Jack D, vr 29 juli 2011 23:19 in reactie op Ergun Cetin Reageer op Jack

  

  Helemaal eens met je intelligent en genuanceerde reactie.
  Ik denk dat voor de meeste PVV-stemmers niet zozeer de islam de hot-issue is, maar meer de problemen die de multiculturele samenleving ons gebracht hebben. En dan vooral de crimimaliteit en overlast door bv. Marokkaanse jongens waar te lang te weinig aan is gedaan.

• Jager Verzamelaar, vr 29 juli 2011 12:24 Reageer op Jager

  

  Iemand die snapt hoe het zit :
  
  http://www.frontaalnaakt.nl/archives/olifant.html

• Henk Sneevliet, vr 29 juli 2011 12:19 Reageer op Henk

  

  Wilders: 'het is tijd voor de grote schoonmaak' , 'er is geen gematigde islam, alleen een fascistische', 'ik noem ze liever kolonisten'
  http://www.youtube.com/watch?v=81urU465LlE

• Gerard Marle, vr 29 juli 2011 12:13 Reageer op Gerard

  

  Het fenomeen aanslagen zal helaas nog wel even doorgaan. Na Mumbai, Londen, Madrid en al die andere, was het nu eens géén aanslag in naam van de islam.
  
  De schrijver mag de ideologische achtergrond natuurlijk meenemen en er vragen over stellen. Ik hoop wel dat hij dat ook zal doen bij de volgende aanslag.

• Ginger Ted, vr 29 juli 2011 11:41 Reageer op Ginger

  

  Ach, ik kan me nog goed herinneren dat mijn enerzijds licht-religieuze, en anderzijds ongelovige ouders maar ook vele anderen in de buurt bang waren om 's zondags het gras te maaien of was op te hangen uit angst dat toen nog veelvuldig voorkomende christelijke buren daar iets van zouden zeggen.
  
  Toch verklaarden mijn ouders en die anderen veelvuldig een niet te zuinige bloedhekel te hebben aan die 'koksen', 'zwarte kousen', of wat voor typering ze daar ook bij gebruikten. Een hekel die aan de huidige veelvoorkomende streng-gelovige moslims zeker niet onderdeed. Maar om deze door mij ervaren vorm van paranoia en haat nou te vergelijken met Breivik? Need I say more? Gelukkig verschenen op gegeven moment ik en andere jongeren die zich daar niets van aantrokken, deze zeloten eenvoudig negeerden, en geen enkele rekening met ze hielden zoals het hoort, al bleef grasmaaien ook voor ons een probleem.
  
  Toen ik, en wel tot enig genoegen mijnerzijds, toch eens een keer mocht ervaren dat onze overbuurman mij wees op die zondagsrust toen ik aan het houthakken was voor onze wintervoorraad, vroeg ik hem of hij wist dat buren even verderop 7e dags-adventisten waren die net als joden en moslims de sabbat kenden, en of hij dus dientengevolge uit respect de weekends geheel in ledigheid doorbracht? Daarop droop hij binnensmonds prevelend, ik zou bijna zweren vloekend, af.
  
  Maar ja, als er zoals nu, in tegenstelling tot toen er juist een gestage afname van strenggelovigen was, een sterk zichtbare toename in het straatbeeld en de wijken is van een nieuwe groep strenggelovigen, dan is een terugkeer van die afkeer daartegen niet zo gek. Te meer omdat het nu dus om een toename gaat.
  
  En als er dan zelfs idioten zijn die daarbij olie op het vuur gooien door een toekomstige vorm van sharia niet uit te sluiten, of een minister Donner die zich daarbij ook zeker iets kan voorstellen van toekomstige invloed op democratische gronden, dan ben je ook niet echt slim bezig.
  
  Laat ik dan als postmoderne ex-puber maar weer oproepen dat een hekel hebben aan iets niet hetzelfde is als er schijt aan hebben. Dat we die gezonde mentaliteit van 'schijt hebben aan' goed kunnen gebruiken om ongewenste invloeden te bezweren maar nog meer ongewenste haat. Maar dat dat 'schijt hebben aan' ook een evenzeer ongewenste ideologisch ingegeven multiculturele liefde uitsluit.

• Truus Beek, vr 29 juli 2011 12:33 in reactie op Ginger Ted Reageer op Truus

  

  zo herkenbaar
  
  ik ben in een christelijke plaats opgegroeid, de bakermat voor mijn afkeer voor religie.

• vanessa s., vr 29 juli 2011 11:34 Reageer op vanessa

  

  De toestand van die jongen is een exponent van reactionair denken, waar Stalin, de nazi's en Gert Wilders ook een handje van hadden en hebben. Reactionair in tegenstelling tot ''verlicht'', onder andere het denken in 'groepen' in plaats van ''individuen'', en het aannemen van een soort predestinatie tegenover de verbeterbaarheid van de mens. Het beroerde is, dat in de landen waar de meeste immigranten in Nederland vandaan komen de verlichting nooit geland is en juist veel van die mensen net zo denken als boven genoemde vrienden. Daarmee zijn veel van hen weliswaar felle tegenstanders van GW maar vinden ze een discussie met en over Wilders een heel prettige: die vindt plaats op hun beider niveau. Waarmee ik graag wil zeggen dat zowel het gezemel over aanwezigheid van andere godsdiensten maar eens afgelopen moet zijn, maar ook het massale gejammer van de andere zijde, waaronder ik bovenstaande ook reken. Laten we ons weer eens gaan bezig houden met alles wat hier de laatste paar honderd jaar opgebouwd is: op basis van de verlichting.

• Rob Barlage, vr 29 juli 2011 11:27 Reageer op Rob

  

  Ik heb met stomme verbazing uw pleidooi zitten lezen, ik kan u verzekeren dat mijn vrouw Zich in toenemende mate zorgen aan het maken was om de, naar het zich liet aanzien, verlammingsverschijnselen in mijn gezicht. Mijn mond viel open van zoveel flauwekul.
  
  Ik dacht in eerste aanzet dat u Van plan was om aan te tonen dat er spraken zou zijn van een gezamenlijke verantwoordelijkheid van Wilders en die geestelijk gestoorde Noor.
  Verder lezen ( ik bedoel verder lezen dan zin vier!!) brengt al snel u kruistocht aan het licht tegen Wilders en anders denkende dan dat er wordt gedaan in uw wereldje!
  
  Het gaat u er niet om de daden van een van de wereld bevreemde Noor aan de kaak te stellen. Nee gebruikt de slachtoffers van deze weerzin wekkende moord als kapstok om uw ongebreidelde haat aan op te hangen. Feitelijk begeeft u zich op het niveau van de man met de automatische wapens die huis houd op een afgelegen eiland. Uw automatische wapen is dus "het woord". U maakt daar net zo gedachte loos gebruik van en zaait net zoveel slachtoffers als die Noorse gek!
  
  U doet dus dat wat u zegt bewerkelijk te vinden. U vindt het kennelijk alleen verwerpelijk als het om gedachten goed gaat dat niet het uwe is?
  Een lekkere moraal wat u er op na houd!

• Truus Beek, vr 29 juli 2011 12:33 in reactie op Rob Barlage Reageer op Truus

  

  ja dat komt tegenwoordih van de uni!

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 11:06 Reageer op Lodewijk

  

  Zo denkt Wilders over moslims:
  
  "Moslims, bevrijd uzelf en u kunt alles":
  http://vorige.nrc.nl/opinie/article2584468.ece
  
  Had die doorgeslagen Noor dat maar gelezen en ter harte genomen.

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 10:52 Reageer op Lodewijk

  

  Uit de reactie van een moslim op de website Ontdek Islam:
  
  "Op keiharde, en helaas een heel trieste, manier wordt men op de feiten gewezen. Christelijk fundamentalisme en extremisme bestaat wel degelijk. Uit de christelijke leer, uit de bijbel, kunnen mensen excuses halen voor dit soort daden!
  
  Wij, moslims, hebben het al vaak genoeg gezegd, maar we werden altijd uitgelachen.
  Wij weten ook wel dat er fundamentalisten en extremisten bestaan onder de moslims. Dat er moslims zijn die uit de koran excuses weten te halen voor wandaden en scheppen van wanorde in de wereld. Het bestaan van dat soort personen ontkennen we ook niet.
  
  Maar waarom worden moslims vaak collectief aansprakelijk gesteld voor de wandaden van enkele personen? Waarom wordt je als moslim steeds geconfronteerd met de vraag: "Wat vind jij daar nou van?". Waarom wordt er een hetze gevoerd tegen de islam en tegen de koran? Waarom wordt er een film 'Fitna' geproduceerd?
  Moeten wij nu de christenen collectief verantwoordelijk gaan houden? Moeten we nu iedere christen maar eens vragen wat hij van deze aanslag vindt? Moeten we nu ieder antwoord van een christen gaan pareren met teksten uit de bijbel die het geweld wel goedkeuren?
  
  Ik hoop dat we zachtjesaan naar een situatie kunnen komen waarin iedereen het eens is dat er altijd gestoorde personen hebben bestaan, nu bestaan en zullen blijven bestaan. Dat het met een zieke geest altijd mogelijk blijft om wandaden te rechtvaardigen vanuit welke religie, politiek of ideologie dan ook. Kortom, alles kan misbruikt worden. Iedereen kan daar slachtoffer van worden."
  
  http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtopic.php?f=49&t=69772&start=0

• Mostafa Mouktafi, vr 29 juli 2011 11:17 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Mostafa

  

  Zolang de Telegraaf het leuk vind,want die doet het expres: Nederlandse moslims en Marokkanen blijven generalisren, blijft het begrip in de lucht hangen. Hoezo Telagraaf mag alles over mij fantaseren? Wie is de Telegraf wel???
  Als de Telegraaf roept dat een parlementaire onderzoek moet komen naar dePVV dan komt het zeker wel anders niet? wat een macht!
  Om de probelemen van de wortels aan te paken moeten wij de Telegraaf analyseren en aanspreken. De Telegraag moet met ons gaan praten eerst, En niet over ons uit een vere donkere hoek ons permanet met roddels en onbegrip blijven bekegelen.
  Sinds Telegraaf Paradijs kent werd het Hel in dit land.

• Aart Appel, vr 29 juli 2011 13:08 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Aart

  

  Beste Mostafa,
  Links heeft zoveel mogelijkheden om haar gedachtengoed uit te dragen via de media zoals kranten en televisiezenders ( niet objectief ). Daar kan rechts echt niet aan tippen.
  
  Ook de Telegraaf pleegt censuur als ik zie hoe vaak mijn ingezonden commentaren niet worden geplaatst. Het ging hier dan om pittig rechts georiënteerd commentaar in fatsoenlijk nederlands. Dus zo rechts is de Telegraaf nou ook weer niet zoals u suggereerd.

• Mostafa Mouktafi, za 30 juli 2011 07:52 in reactie op Aart Appel Reageer op Mostafa

  

  Een mooie trucje van draaien!

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 10:25 Reageer op Lodewijk

  

  Hoe begon het? Zei Wilders tegen de mensen het volgende?
  
  "U moet de Islam afkeuren, want het is een gevaarlijke onderdrukkende ideologie, die moslims oproept niet-moslims te haten en Joden zelfs te doden (Koran) en daarom moet u op mij stemmen."
  
  Of zei hij dit?
  
  "U keurt de Islam af, want u vindt het een gevaarlijke onderdrukkende ideologie, die moslims oproept niet-moslims te haten en Joden zelfs te doden (Koran) en daarom kunt u maar beter op mij stemmen, want ik vindt dat ook, en wil net als u de islamisering hier stoppen."

• Mostafa Mouktafi, vr 29 juli 2011 11:07 in reactie op Lodewijk Langeweg Reageer op Mostafa

  

  Nog ééntje, het bewijst dat Wilders Breivik is, als het om de gedachtegoed. Bismillah:
  Hoe dominanter de islamitische cultuur in Nederland wordt hoe verder we af zullen draaien van alles wat te maken heeft met vrijheid, tolerantie en gelijkheid. Omdat de islam in tegenstelling tot andere religies niets anders zal accepteren dan de islam." "De samenleving zal dan veranderen ten negatieve. Het is geen 'clash of civilizations', maar een botsing tussen cultuur en barbarisme en achterlijkheid."
  Geert Wilders in interview Nu.nl, 11 september 2008

• Lodewijk Langeweg, vr 29 juli 2011 12:11 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Lodewijk

  

  Lees 'Allah, Liberty and Love', een recent verschenen boek van moslima Irshad Manji.
  
  Ze is het boegbeeld van de groeiende groep moslims die het despotisme van de fundamentalistische imams, en de onderlinge angst het openlijk met hun haat-ideoligie oneens te zijn op straffe van verstoting en zelfs de dood, meer dan zat zijn.
  
  Volgens haar heeft dat alles niets met de Islam te maken, maar alles met een achterlijke Arabische woestijn cultuur.
  
  Geen wonder dat ze met de dood bedreigd wordt door de fanatieke fundamentalistische moslims.
  Maar intussen zijn er vele honderdduizenden keren de gratis vertalingen van haar in het Arabisch, Urdu, Perzisch, Malay, en Bahasa Indonesisch vertaalde eerdere boek 'The Trouble with Islam Today' gedownload van haar website door moslims wereldwijd.
  
  En wist u dat er ook een moslim 'Gandi' was -Abdul Ghaffar Khan- die samen met de Indiase Gandi zonder ook maar het minste geweld het indertijd machtige British Empire op de kniën kreeg, en India haar onafhankelijkheid gaf?
  
  Te zien op haar website:
  https://www.irshadmanji.com/

• Sonja van Geloven, vr 29 juli 2011 10:21 Reageer op Sonja

  

  Geert Wilders heeft na de slachting in Noorwegen aangegeven dat niemand in de PVV zijn toon gaat matigen. Hij stelt dat hij niet oproept tot geweld, en wanneer iemand zich door zijn ideologie gemotiveerd voelt geweld te gaan gebruiken, dan heeft dat niets met zijn woorden te maken. (lekker makkelijk)
  
  Maar het tegendeel is reeds bewezen. Op 27 juli twittert Geert Wilders:
  
  "Linksigen als Cohen en Dibi proberen nu politiek slaatje te slaan uit massamoord. Ranzig. PVV blijft zichzelf, inhoudelijk en ook vwb toon!!"
  http://twitter.com/#!/geertwilderspvv/status/96067195150405632
  
  En op 29 juli roept een PVV-aanhanger op tot moord op Tofik Dibi
  http://twitter.com/#!/Stop_Links/status/96710509780406272

• Truus Beek, vr 29 juli 2011 10:16 Reageer op Truus

  

  Ik ben zeer kritisch ten aanzien van elke religie en in het bijzonder de Islam. Zie in laatste religie alles behalve een verbetering voor onze seculiere maatschappij. ben ik nu een moslimhater?

• , vr 29 juli 2011 14:01 in reactie op Truus Beek Reageer op

  

  *en in het bijzonder de Islam*
  Kijk.
  Daarmee geeft U helder en duidelijk aan waar U staat.

• Timo het Ruimteaapje, vr 29 juli 2011 09:22 Reageer op Timo

  

  Ik zie dat rechts ook in dit topic weer voortdurend claimt dat Breivik uniek is, dat rechtsextremistisch geweld tegen immigranten uniek is. Mag ik dit weer even in herinnering roepen?
  
  http://www.nu.nl/buitenland/2443650/schutter-malmo-verdacht-van-meer-aanslagen.html
  
  Ook de media lijken hem alweer vergeten te zijn.

• Phoenix van Milete, vr 29 juli 2011 09:12 Reageer op Phoenix

  

  @Sylvia Stuurman 28 juli 20:00 & 21:02
  
  Ik lees weinig Telegraaf en Geenstijl.
  Voornamelijk lees ik NRC VK & Trouw en nationale en internationale nieuws sites.
  Ook hier is bijna nooit een bericht over geweld tegen Moslims in NL.
  Wel over Joden en Homo's.
  
  U blijft bij uw bewering dat er wel -net als schrijver beweerd- een enorme toename is van geweld tegen moslims en dat de media dat expres onder de pet houden in de hoop dat het stil houden om zo copycats tegen te gaan.
  Dit is erg ongeloofwaardig want zou betekenen dat; 1) het publiek wordt belazerd door de media 2) de media eensgezind is 3) de linkse media de kans laat liggen om daadwerkelijk aan te tonen wat GW voor narigheid veroorzaakt.
  
  Het lijkt erop dat er een diepe wens is bij u en andere links getinte mensen dat Moslims de nieuwe vervolgde minderheid is -ala de joden van WW2- opdat er dan eindelijk weer een duidelijk scheiding is tussen goed en kwaad; onderdrukte -veelal gekleurde- minderheden, tov blanke fascisten. Lekker duidelijk en simpel. Zwart/ wit.
  
  Dat is wat u en de uwen kunnen bevatten en speuren constant naar "bewijzen" en of optieken die dit wereldbeeld bevestigen.
  
  Dat is hetzelfde wat de PVV doet aangaande Islam; een voorgebakken vooroordeel proberen te "bewijzen" en constant op zoek zijn naar optieken die hun wereldbeeld bevestigen.
  
  Jullie zijn elkaars keerzijde van dezelfde medaille.

• Tealc of Shulak, vr 29 juli 2011 11:50 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Tealc

  

  ---Ik lees weinig Telegraaf en Geenstijl.
  Voornamelijk lees ik NRC VK & Trouw en nationale en internationale nieuws sites.
  Ook hier is bijna nooit een bericht over geweld tegen Moslims in NL.---
  
  
  Wie wil nou eigen vuile was buiten hangen.

• Sylvia Stuurman, vr 29 juli 2011 11:55 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Sylvia

  

  Zie bijvoorbeeld deze getallen van *gemeld* racistisch geweld (heel veel racistisch geweld wordt niet gemeld).
  Het tyweede cijfer geeft steeds de aantallen weer voor anti-islam geweld; het eerste voor anti-semitisch.
  
  Tabel 3: Racistisch geweld in 2008, naar ‘etnische richting’ en voorvalcategorieën
  Categorie Antisemitisch Anti-islam Antivluchtelingen Anti-‘Blank’
  
  Doelbekladding 9 - - 24 - 0 - 0
  Bedreiging 1 - 24 - 0 - 2
  Bommelding alles 0
  Confrontatie 0 - 7 - 0 - 1
  Vernieling 1 - 13 - 0 - 0
  Brandstichting 1 - 2 - 0 - 0
  Mishandeling 2 - 19 - 0 - 6
  Bomaanslag alles 0
  Doodslag alles m0
  Totaal 14 - 89 - 0 - 9
  
  Bron:
  http://www.annefrank.org/nl/Wereldwijd/Monitor-Racisme-Homepage/Onderzoeken/Islamofobie-neemt-verder-toe/

• Ronald Hendriks, vr 29 juli 2011 13:50 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ronald

  

  Sylvia, als Marrokaanse criminelen uitsluitend niet-Marrokaanse slachtoffers uitzoeken, valt dit dan ook onder rasistisch geweld?

• Sylvia Stuurman, za 30 juli 2011 12:27 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op Sylvia

  

  Je ziet het onder "anti-blank" geweld...

• Sonja van Geloven, vr 29 juli 2011 01:22 Reageer op Sonja

  

  PVV-aanhanger roept op tot de verdelging van Tofik Dibi:
  
  @Stop_Links Marcel Attaturk jr.
  Tofik's voedingsbodem voor geweld tegen Geert #Wilders http://is.gd/ScK7Bf @Tofikdibi. ...verdelg dit Marokkaanse insect! #PVV op 1!
  49 minutes ago via TweetDeck Favorite Retweet Reply
  
  http://twitter.com/#!/Stop_Links/status/96710509780406272

• tex ritter, do 28 juli 2011 23:11 Reageer op tex

  

  Dus als je eigen volk niet wilt vernietigen(een gedachte die in de jaren 60 de norm werd) dan ben je maar meteen slecht?
  
  Dan is iedereen buiten europa dus slecht.
  
  Vooral fascistische landden als zuid-korea, waar ze geen massa immigratie hebben.

• Sylvia Stuurman, vr 29 juli 2011 09:31 in reactie op tex ritter Reageer op Sylvia

  

  [Dus als je eigen volk niet wilt vernietigen]
  
  Slik je je pilletjes wel op tijd?

• fruitvlieg mandarijn, do 28 juli 2011 22:42 Reageer op fruitvlieg

  

  Dank je,

• R. Hood, do 28 juli 2011 21:48 Reageer op R.

  

  Wat GW en ABB gemeen hebben is nagenoeg dezelfde ideologie, GW via zijn adviseurs en spindoctors en ABB via de media en boeken, maar waar komt deze anti Islam ideologie vandaan?
  Wie is bijvoorbeeld de bedenker van de term 'islamofobie'?
  Diegenen die deze termen bedenken zijn de denkers achter een ideologie (moet ergens in het geheim worden bekokstoofd, want plotseling zijn die termen er)
  Deze term is na de aanslagen van 11 september 2001 via de media in het volk terrecht gekomen, moet door iemand of meerdere 'meesterbreinen' zijn bedacht.

• Joepie de Poepie, do 28 juli 2011 21:34 Reageer op Joepie

  

  Is dat zo? De eerste die er bij waren om de aanslag te claimen was de terreur groep Ansar al-Jihad al-Alami (NYT), daarnaast schreef de Duitse Spiegel dat er een enorm gejuich plaatsvond op Islamitische sites. In hoeverre die zinsnede paranoia terecht is?? Leg eens uit, waarom dat op Christelijke forums niet het geval was en waarom Christenen niet op straat dansten om de terreuraanslag. Daarnaast het feit dat in afgelopen week moslims 35 aanslagen hebben gepleegd, waarbij 101 doden gevallen zijn en 234 gewonden. Het is geen nieuws meer. Dit is nieuw!

• Peet Van Velzen, do 28 juli 2011 22:16 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op Peet

  

  Inderdaad, vandaag stond weer een stuk in de krant dat moslims andere moslims doden in Indonesie. Jawel, ook moslims die iets anders denken dan de ander zijn hun leven niet zeker. Maar groot nieuws is dat niet. Zeker op de linkse forums komt dat nooit aan bod. Blijkbaar heel normaal ofzo.

• Des Duivels, do 28 juli 2011 23:20 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Des

  

  Je ziet dat ook bij partijen die collectivistisch ideologisch (links) zijn ingesteld. Sociaal democraten, communisten en (nationaal)socialisten kunnen elkaars bloed ook wel drinken.

• Kapitan Laipose, do 28 juli 2011 23:53 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Kapitan

  

  En Rechts maar denken dat het Westen zgn. de grootste slachtoffer zijn van Islam fundamentalisme.
  
  Guess again. De meeste slachtoffers van Islam fundamentalisme zijn moslims. Maar dat klopt dan weer niet met het wereldbeeld van xenofoob Rechts dat we in oorlog zijn met De Islam.
  
  We zijn toch in een totale oorlog met de Islam? Ja toch?
  
  Ja toch?
  
  Ja toch?
  
  Ja toch?

• , vr 29 juli 2011 08:10 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op

  

  Nou kijk, het eerste teken van besef dat niet alle moslims hetzelfde zijn is er.

• Timo het Ruimteaapje, vr 29 juli 2011 09:16 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Timo

  

  "Jawel, ook moslims die iets anders denken dan de ander zijn hun leven niet zeker."
  
  Hoezo "ook", Peet? Hoeveel van die 101 doden en 234 gewonden waren überhaupt géén moslims? Van het hele "wij" tegen "zij" verhaal van Wilders en de zijnen blijft zo verdomde weinig over als je ziet dat juist moslims de voornaamste slachtoffers zijn van radicale moslims. Maar juist dat boeit Wilders niet (gewoon aan hun lot overlaten dus weg uit Afghanistan, etc.)

• YggY ..., do 28 juli 2011 22:42 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op YggY

  

  In de Verenigde Staten wordt er iedere 25 minuten een Christen vermoord door een andere Christen.
  
  Iedere 25 minuten 1.

• Jack D, do 28 juli 2011 23:07 in reactie op YggY ... Reageer op Jack

  

  Bron? Je bedoelt waarschijnlijk dat er iedere 25 minuten iemand vermoord wordt. Dat is wat heel anders he. Maar dat hoef ik toch niet uit te leggen?

• Des Duivels, do 28 juli 2011 23:15 in reactie op YggY ... Reageer op Des

  

  Helaas, geen religieus of ideologisch motief aanwezig.

• Sonja van Geloven, do 28 juli 2011 23:33 in reactie op Des Duivels Reageer op Sonja

  

  Hoeveel moordenaars ken jij dan in de VS?

• Joepie de Poepie, do 28 juli 2011 23:28 in reactie op YggY ... Reageer op Joepie

  

  Ten eerste heeft dat land 310 miljoen inwoners en daarnaast, mocht je alle Amerikanen als Christen rekenen, dan vindt zoiet meestal plaats in de drugscene. Ik ben niet van mening dat iedere Christen een crimineel is. Misschien wil de Islam anderen dat doen willen geloven. Laten we gerelateerd geweld wel op z'n plaats wijzen. Islam 17.500 jihadistische aanvallen, "Christenen" 1, waarbij de aanval op zichzelf als eerste geclaimed werd door Islamitische terreur organisaties én er volgens de Duitse Spiegel een enorm gejuich ontstond op Islamitische forums.

• L. Cinq, vr 29 juli 2011 00:13 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op L.

  

  Anders Behring Breivik is een zelfverklaarde fanboy.
  
  Hij pleegde een verachtelijke bloedbad onder linkse jongeren.
  
  Daaraan vooraf liet hij een verwoestend dodelijke bom exploderen.
  
  Hij is anti-multiculti, anti-immigratie, anti-sociaaldemocraten.
  
  Een geradicaliseerde militante anti-multiculturalisme idealist.
  
  Waar vind je zulke Templars?

• bo campman, vr 29 juli 2011 00:44 in reactie op L. Cinq Reageer op bo

  

  Oeh, dat lijkt me een strikvraag...
  
  Mij zul je niet hebben: Stockholm?

• L. Cinq, vr 29 juli 2011 00:58 in reactie op bo campman Reageer op L.

  

  Geen strikvraag.
  Misschien Stockholm.
  Misschien syndroom.
  Niet op links.

• , vr 29 juli 2011 17:04 in reactie op L. Cinq Reageer op

  

  De term Stockholm Syndroom krijgt ineens een heel andere dimensie, nietwaar?

• Jo Wekker, za 30 juli 2011 18:44 in reactie op YggY ... Reageer op Jo

  

  Maar niet om religieuze redenen.

• Kees de Werker, vr 29 juli 2011 08:11 in reactie op Joepie de Poepie Reageer op Kees

  

  Er werd niet op straat gedanst na 9/11. Dat is een mythe. Enige uitzondering waren paar jochies in Ede en een paar israeli's in New York. De moorden in Noorwegen werden afgelopen dagen helaas wel toegejuicht op extreemrechtse fora.

• Gerben Westra, do 28 juli 2011 21:34 Reageer op Gerben

  

  Gewerkt als invalkracht bij de gemeente almere,,,te weten GSD . Daar zat een imam al meer dar 14 jaar in de bijstand. Op mijn vraag waarom hij niet kon werken... kreeg ik te horen dat hij 5 x per dag moest bidden en helemal geen tijd had om te solliciteren. En dat mag de belastingplichtige bevolking van Almere allemaal betalen.
  Ik wens U allen een vrolijk Ramadan toe .. ofwel een dikke vette lul !!

• Peet Van Velzen, do 28 juli 2011 21:09 Reageer op Peet

  

  De titel klopt al niet: Wilder haat geen moslims, maar heeft een hekel aan een ideologie ( de islam). Ook het tweede deel van de titel klopt niet, tenminste ik denk dat een ieder ban zou zijn na de moord op Van Gogh door een moslimextremist die ook Wilders noemde als target.

• Mohamed El Amani, vr 29 juli 2011 10:30 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Mohamed

  

  Ja maar toch maak jij een fout hoor. Je zegt wel dat hij moslims niet haat maar aan hun ideologie? Wil dus zeggen dat jij totaal niet begrijpt dat je moslims niet kunt defienieren zonder islam. Ik kan dat echter niet begrijpen.

• Peet Van Velzen, vr 29 juli 2011 11:01 in reactie op Mohamed El Amani Reageer op Peet

  

  Geen probleem. Is een moslim gelijk aan de islam? Nee toch he?
  Een moslim is een man die een bepaalde leer aanhangt. Die leer is de islam.
  De mens kan je liefhebben, de leer kan je verafschuwen. Puur omdat je als mens afscheid kan nemen van de leer (islam in dit geval), en dan de mens en de leer weer helemaal niet verbonden zijn.

• Tealc of Shulak, vr 29 juli 2011 11:58 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Tealc

  

  Maar wat als de moslim man tegen jou zegt:Wanneer jij de Islam haat..dan haat jij me ook..

• bo campman, vr 29 juli 2011 13:06 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op bo

  

  Moslim man, grappig geeft wel weer het denkpatroon, aan dat 'man'.
  
  Maar het antwoord op je vraag heb je zelf al gegeven hieronder.
  Dan zeg je gewoon tegen die moslim man ( of vrouw?):
  
  Maak je niet druk man, Want "islam" is gewoon een WOORD/NAAM..
  
  Toch?

• Tealc of Shulak, vr 29 juli 2011 13:44 in reactie op bo campman Reageer op Tealc

  

  Wat is het dat jou zo onredelijk maakt als er goed over moslims gepraat word??

• bo campman, vr 29 juli 2011 14:43 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op bo

  

  Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat moslims niet goed kunnen zijn.
  
  Ik constateer alleen, en nu weer, dat elke keer als ik jou met je eigen woorden confronteer je uitvluchten zoekt of glibberig aan de definities gaat rommelen, naar gelang het jou het beste past op dat moment.
  Heb je dat nou niet in de gaten hoe je steeds wegkronkelt?
  Ik heb het wel gehad met jou, zinloze draaikonterij.

• Tealc of Shulak, vr 29 juli 2011 16:28 in reactie op bo campman Reageer op Tealc

  

  --Heb je dat nou niet in de gaten hoe je steeds wegkronkelt?
  Ik heb het wel gehad met jou, zinloze draaikonterij.--
  
  Aldus de "jokkebrok"..
  Niemand dwingt jou op mij te reageren..

• Jo Wekker, za 30 juli 2011 21:04 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Jo

  

  Aldus de "jokkebrok"..
  Niemand dwingt jou op mij te reageren..
  ========
  Maar hij heeft wel een punt.

• Jo Wekker, za 30 juli 2011 21:02 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Jo

  

  Dan ben je als mens erg bekrompen in je denken. Helaas hebben we er daar teveel van.

• Dead Rising, vr 29 juli 2011 12:45 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Dead

  

  Zo heb ik een bloedhekel aan Ajax, maar heb ik wel Ajaxfans in mijn vriendenkring. Dat kan gewoon.
  
  Zo heb ik een bloedhekel aan de fascistische ideologische aspecten van de islam, maar heb ik wel moslims in mijn kennisenkring. Dat kan gewoon.

• Tealc of Shulak, vr 29 juli 2011 13:54 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Tealc

  

  --Puur omdat je als mens afscheid kan nemen van de leer (islam in dit geval), en dan de mens en de leer weer helemaal niet verbonden zijn.--
  
  Wat als de persoon geen afscheid wil nemen tegen de leer??

• Tealc of Shulak, vr 29 juli 2011 14:08 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Tealc

  

  --Puur omdat je als mens afscheid kan nemen van de leer (islam in dit geval), en dan de mens en de leer weer helemaal niet verbonden zijn.--
  
  Wat als de persoon geen afscheid wil nemen van de leer??

• Dead Rising, vr 29 juli 2011 14:12 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Dead

  

  Als de persoon geen afscheid wil nemen van de leer, zal hij moeten accepteren dat hij af en toe ter verantwoording kan wordne geroepen als de islam om wat voor reden dan ook negatief in het nieuws komt.

• Tealc of Shulak, vr 29 juli 2011 16:36 in reactie op Dead Rising Reageer op Tealc

  

  Waarom geldt dat dan niet voor de rest van de mensheid??En waarom alleen voor moslims??

• ann koenders, ma 01 augustus 2011 17:46 in reactie op Mohamed El Amani Reageer op ann

  

  Ik vind dat je terorisme mag haten. als je daar je geloof gebruikt om het te vergoedelijken.

• Mostafa Mouktafi, di 02 augustus 2011 10:55 in reactie op ann koenders Reageer op Mostafa

  

  Ik haat terrorisme en walg van naakte mensen in het openbaar. Mag dat van je?

• Henk Sneevliet, do 28 juli 2011 20:52 Reageer op Henk

  

  Hilarische video van over Breivik en berichtgeving in de media
  http://www.businessinsider.com/stephen-colbert-norway-muslim-fox-video2011-7

• Aart Appel, do 28 juli 2011 20:45 Reageer op Aart

  

  "de tsunamie van moslimhaat die Europa in de afgelopen jaren Europa heeft overspoeld"
  
  Laat me niet lachen hoor met je 'tsunami van moslimhaat'. Waaruit maak je op dat moslims worden gehaat? Dat ik hoofddoekjes niet in nederland vind thuishoren heeft niets met moslimhaat te maken want ik ga nog steeds naar de Turkse bakker voor broodjes en Turkse pizza.
  U bent gewoon DWAAS LINKS!
  
  En nog wat. U suggereert dat 1,5 miljoen nederlanders Wilders nodig hebben om een mening over de islamisering te vormen. Wat een nonsens. De meeste mensen zijn oud en wijs genoeg om zelf een mening te vormen over bepaalde zaken. Ik durf zelfs te stellen dat de meeste PVV kiezers de islamisering helemaal geen hot item vinden en dat vooral EU-haters zoals ik op de PVV stemmen. Uiteraard is de massa-immigratie ook belangrijk maar heeft niks met moslimhaat te maken. Ik haat alleen getinte overvallers die bejaarden beroven en de hersens inslaan. Of mag ik dat soms ook niet?
  Wees intelligent, denk genuanceerd.

• Joop Schouten, do 28 juli 2011 21:00 in reactie op Aart Appel Reageer op Joop

  

  Dus je stemt op een fascistoïde persoonlijkheid omdat hij tegen Europa is. Meer niet?

• Krokodil Gena, do 28 juli 2011 21:10 in reactie op Joop Schouten Reageer op Krokodil

  

  Joop Schouten deze meneer reageert op de zin dat moslimhaat de laatste jaren europa overspoelt heeft. Met andere woorden een tsunami aan moslimhaat. En ik moet ook eerlijk zeggen dat ik dat ook niet zo zie.
  
  Ik vindt dat Aart appel best een punt heeft.

• Des Duivels, do 28 juli 2011 21:28 in reactie op Joop Schouten Reageer op Des

  

  Fascistoïde? Volgens wie?

• Joop Schouten, do 28 juli 2011 21:55 in reactie op Des Duivels Reageer op Joop

  

  Volgens mij.

• , vr 29 juli 2011 08:22 in reactie op Des Duivels Reageer op

  

  Volgens iedereen die snaps genoeg is om de overeenkomsten in het denkpatroon te zien.

• Aart Appel, vr 29 juli 2011 00:59 in reactie op Joop Schouten Reageer op Aart

  

  Waarom nou 'fascistoïde persoonlijkheid'? Stel gewoon je vraag en laat je insinuaties voor je.
  Ja, het europastandpunt van de PVV heeft de doorslag gegeven om op de PVV te stemmen. Goed he! Anders zou ik op de VVD hebben gestemd.

• Zjen Zen, vr 29 juli 2011 10:39 in reactie op Aart Appel Reageer op Zjen

  

  Zo maak je weer eens duidelijk dat de pvv en de vvd eigenlijk 1 partij zijn.

• Aart Appel, vr 29 juli 2011 13:19 in reactie op Zjen Zen Reageer op Aart

  

  Nee hoor. Het zijn 2 aparte partijen die wezenlijk van elkaar verschillen.

• , vr 29 juli 2011 14:23 in reactie op Aart Appel Reageer op

  

  Ja.
  Vertel.
  Zelfs Aert heeft me dat nog niet duidelijk kunnen maken, integendeel, hij kan dat steeds minder.

• Dr. Strangelove, do 28 juli 2011 21:37 in reactie op Aart Appel Reageer op Dr.

  

  "Waaruit maak je op dat moslims worden gehaat?"
  
  uit het feit dat ze gehaat worden, en zich ook gehaat voelen.
  
  "Dat ik hoofddoekjes niet in nederland vind thuishoren heeft niets met moslimhaat te maken want ik ga nog steeds naar de Turkse bakker voor broodjes en Turkse pizza."
  
  dus de broodjes vindt je hier wel thuishoren, maar de hoofddoekjes niet? bondiger had je je dwaasheid niet kunnen samenvatten.
  
  "U bent gewoon DWAAS LINKS!"
  
  wel, bij tot zover 0 argumenten was het inderdaad wachten op de onweerlegbare knaller. daar heeft 'links' niet van terug zeg.
  
  
  "En nog wat."
  
  nog steeds niets bedoel je.
  
  "U suggereert dat 1,5 miljoen nederlanders Wilders nodig hebben om een mening over de islamisering te vormen. Wat een nonsens. De meeste mensen zijn oud en wijs genoeg om zelf een mening te vormen over bepaalde zaken."
  
  de meeste mensen zijn niet wijs genoeg om een mening te vormen over bepaalde zaken, en dat geldt zeker niet alleen voor PVV-ers.
  
  "Ik durf zelfs te stellen dat de meeste PVV kiezers de islamisering helemaal geen hot item vinden en dat vooral EU-haters zoals ik op de PVV stemmen."
  
  je stelt maar een eind raak, ik hou meer van feiten. wilders heeft het amper ergens anders over, en alle anderen zaken die hij wel benoemt heeft hij zonder pardon laten vallen als politiek item toen het pluche in zicht kwam.
  
  "Uiteraard is de massa-immigratie ook belangrijk maar heeft niks met moslimhaat te maken."
  
  wie massaimmigratie verzint en moslimhaat erbij haalt, geeft een aardig doorkijkje in zijn gedachtenwereld.
  
  
  "Ik haat alleen getinte overvallers die bejaarden beroven en de hersens inslaan. Of mag ik dat soms ook niet?"
  
  nee, dat mag niet volgens onze wet. je mag wel overvallers die bejaarden beroven en de hersens inslaan haten, dat wel. alleen getinte overvallers haten is discriminatie, en dat is hier verboden.
  
  "Wees intelligent, denk genuanceerd."
  
  ondertussen wordt je portemonnee leeggehaald door je verraderlijke 'vrienden' van zogenaamd 'rechts'. wanneer ga je eigenlijk eens -beginnen- met nadenken? en dat hoeft dan niet eens genuanceerd, zeker niet in het begin.

• Krokodil Gena, do 28 juli 2011 22:03 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Krokodil

  

  "Ik haat alleen getinte overvallers die bejaarden beroven en de hersens inslaan. Of mag ik dat soms ook niet?"
  
  nee, dat mag niet volgens onze wet. je mag wel overvallers die bejaarden beroven en de hersens inslaan haten, dat wel. alleen getinte overvallers haten is discriminatie, en dat is hier verboden.
  
  "Wees intelligent, denk genuanceerd."
  
  ondertussen wordt je portemonnee leeggehaald door je verraderlijke 'vrienden' van zogenaamd 'rechts'. wanneer ga je eigenlijk eens -beginnen- met nadenken? en dat hoeft dan niet eens genuanceerd, zeker niet in het begin.
  
  Dus Aart appel mag niet zeggen getinte overvallers maar jij mag wel zeggen dat verraderlijke vrienden van zogenaamd rechts je portemonnee leeghalen. Wat is het verschil? Omdat de een een kleurtje heeft mag je racist roepen naar aart appel? En jij die ook een bevolkingsgroep discrimineert wat ben jij dan Jan Spit?

• Jack D, do 28 juli 2011 22:45 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Jack

  

  "uit het feit dat ze gehaat worden, en zich ook gehaat voelen."
  
  Nou, nou, overtuigende bewijsvoering hoor.
  
  Aart Appel heeft zeker wel een punt, in de zin van dat een hoop stemmen op de PVV proteststemmen zijn. Mensen hebben Nederland zien verloederen zonder dat 'de politiek' iets gedaan heeft. Men is de criminaliteit en onveiligheid zat. Nederland is te lang tolerant geweest.
  Wilders, populist als hij is, zet daar mooi op in en gaat de islam te lijf. Niet dat dat zo'n fijne bedoening is, maar ik denk dat het de kiezers daar niet zozeer om gaat.

• L. Cinq, do 28 juli 2011 23:09 in reactie op Jack D Reageer op L.

  

  Het gevaar komt nu van geradicaliseerde militante anti-multicultuur-idealisten,

• Jack D, vr 29 juli 2011 06:59 in reactie op L. Cinq Reageer op Jack

  

  Deels mee eens, het gevaar komt daar nu OOK vandaan, zo is gebleken. Maar dat is dan altijd nog wel een reactie op de problemen die zijn ontstaan door het pappen en nathouden.

• L. Cinq, vr 29 juli 2011 10:03 in reactie op Jack D Reageer op L.

  

  De algehele verloedering en verhuftering in Nederland komt op conto van allochtonen, autochtonen, rechtse en linkse burgers van slechte wil. Het moet bespreekbaar zijn om naar realistische oplossingen te zoeken.
  
  Het is absurd om wel naar allochtonen en links te wijzen en autochtonen en rechts voor heilig te verklaren.
  
  Ontspoorde schoften moeten lik op stuk krijgen. Allochtoon, autochtoon, rechts en links. Je bent halfblind en roept weerstand op, door alleen op links en allochtonen te schelden.
  
  Het potentiële gevaar komt OOK van militant anti-multiculti-idealisten. Geen excuus voor geweld in vredestijd binnen een vreedzame democratische open samenleving.

• Kapitan Laipose, vr 29 juli 2011 00:08 in reactie op Aart Appel Reageer op Kapitan

  

  Je vindt hoofddoekjes niet thuis horen in Nederland maar je hebt geen moslimhaat. lol
  
  De haat naar hoofddoekjes komt voort uit de haat naar de Islam toe. Niets meer en niets minder. Geef dat dan ook gewoon toe dat xenofoob Rechts gewoon een stel haters zijn. Dat is wel zo eerlijk naar jezelf toe.
  
  De Islam is een hot item voor de Islam haters van de PVV. Of wil je beweren dat de PVV zo groot was geworden als ze zich alleen maar hadden gericht op het anti Europese sentiment en verder neutraal waren gebleven wat betreft de aanwezigheid van de Islam in Nederland.
  
  PVV = haat

• Tealc of Shulak, do 28 juli 2011 20:44 Reageer op Tealc

  

  Vraag:
  Wat ik niet begrijp is waar mensen de fenomeen "in naam van de Islam" vandaan halen..??

• bo campman, do 28 juli 2011 21:04 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op bo

  

  Wedervraag:
  Wat betekent Allah hú Akhbar?

• Tealc of Shulak, do 28 juli 2011 21:20 in reactie op bo campman Reageer op Tealc

  

  Weet jij dat niet??

• bo campman, do 28 juli 2011 21:59 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op bo

  

  'Allah is groot', en dat wordt altijd geroepen als ze weer eens iets flikken.
  Bedoelen ze toch een andere Allah soms? Niet dé Allah van de Islam?

• Tealc of Shulak, do 28 juli 2011 22:37 in reactie op bo campman Reageer op Tealc

  

  'Allah is groot', en dat wordt altijd geroepen als ze weer eens iets flikken.
  
  Ooh..is dat zo??Hoe weet jij dat eigenlijk??Was jij erbij??Of ken jij iemand die erbij was??
  En wie is "ze"??...Feiten graag..

• bo campman, vr 29 juli 2011 00:03 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op bo

  

  "Allahu Akbar! Allahu Akbar! Allahu Akbar!"
  
  Laatste woorden uit de cockpit van Flight 93., 9-11
  
  Google zelf maar, legio voorbeelden.

• Tealc of Shulak, vr 29 juli 2011 00:22 in reactie op bo campman Reageer op Tealc

  

  Iedereen kan Allahu Akbar roepen..en het is nooit bewezen dat moslims daar iets mee te maken hadden..

• bo campman, vr 29 juli 2011 01:28 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op bo

  

  Bestaan moslims eigenlijk wel?
  Ik begin nu toch echt te twijfelen.
  Hoe herken je ze?
  Als ze Allah aanroepen?
  Nee, blijkbaar is dat niet de echte Allah, maar een nepperd.
  Geef eens een tip, waar moet ik op letten?

• Tealc of Shulak, vr 29 juli 2011 12:32 in reactie op bo campman Reageer op Tealc

  

  --Bestaan moslims eigenlijk wel?--
  
  Ooh...ja..dat is een goeie een...

• Tsjeard Aidoo, vr 29 juli 2011 22:36 in reactie op bo campman Reageer op Tsjeard

  

  =Geef eens een tip, waar moet ik op letten?=
  Moslims zijn mensen die zeggen dat ze moslim zijn, totdat ze zeggen dat ze er niet meer in geloven, omdat ze bijv. katholiek zijn geworden, dan zijn het geen moslims meer.

• Jo Wekker, za 30 juli 2011 21:06 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Jo

  

  Moslims zijn mensen die zeggen dat ze moslim zijn, totdat ze zeggen dat ze er niet meer in geloven, omdat ze bijv. katholiek zijn geworden, dan zijn het geen moslims meer.
  ===========
  Maar dat is gevaarlijk omdat de kans bestaat dat ze vermoord worden. Want niets is erger volgens de islam dan dat je het islamitische geloof vaarwel zegt.

• Tsjeard Aidoo, wo 03 augustus 2011 13:52 in reactie op Jo Wekker Reageer op Tsjeard

  

  =Maar dat is gevaarlijk omdat de kans bestaat dat ze vermoord worden. Want niets is erger volgens de islam dan dat je het islamitische geloof vaarwel zegt.=
  Maar niet voor ons, dus wat is het probleem dan?

• , vr 29 juli 2011 12:09 in reactie op bo campman Reageer op

  

  En vervolgens is dus elke moslim een potentiële dader.
  Welja.

• bo campman, vr 29 juli 2011 16:44 in reactie op Reageer op bo

  

  Grappig die voorspelbare kortsluiting in het 'denken', zo tekenend voor linkse logica.
  Benieuwd of Swaab hier zondag nog wat licht over kan laten schijnen.

• Mostafa Mouktafi, do 28 juli 2011 21:29 in reactie op bo campman Reageer op Mostafa

  

  God is groot in het Nederlands, in het Frans: Dieu est grand, in het Italiaans: Dio grande''. in het Spaans: Dios grande'', in het Chinees: Weeeeet ik veeel. Wanneer begin je één keer dingen te begrijpen?
  Een kind van vijf weet dat God Allah is en onze Kaasboer hier nog niet??

• bo campman, do 28 juli 2011 22:03 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op bo

  

  Je moet eens wat minder schelden, menneke, werkt zo stigmatiserend.

• , vr 29 juli 2011 09:47 in reactie op bo campman Reageer op

  

  Wat precies versta jij onder schelden?
  Er stond geen onvertogen woord in Mostafa's reactie.
  Of jij moet de term God is Groot in diverse talen ongepast vinden.

• Mostafa Mouktafi, do 28 juli 2011 21:25 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Mostafa

  

  Antwoord: in verwaring met het woord Kruistocht misschien?

• Tealc of Shulak, do 28 juli 2011 21:52 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Tealc

  

  Nee..had geen zin om antwoord daarop te geven..

• Tealc of Shulak, do 28 juli 2011 21:46 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Tealc

  

  "in naam van de Islam"
  
  Laat me niet lachen...Je kan NIET in naam van de islam iets doen.Want "islam" is gewoon een WOORD/NAAM..
  Je kan niet in naam van een woord/naam iets doen..

• Jack D, do 28 juli 2011 22:49 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Jack

  

  En toch gebeurt het dagelijks. Vandaag ook weer in de krant over delen van Londen waar ze de sharia in willen voeren. DAAR ligt het probleem.

• Tealc of Shulak, do 28 juli 2011 23:27 in reactie op Jack D Reageer op Tealc

  

  Wat gebeurd dagelijks??

• Mostafa Mouktafi, vr 29 juli 2011 00:16 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Mostafa

  

  OOOOOOOOOOk geen antwoord!

• Tealc of Shulak, vr 29 juli 2011 00:30 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Tealc

  

  Had geen zin om op campman's wedervraag antwoord te geven..

• Jack D, vr 29 juli 2011 07:10 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Jack

  

  Dat uit naam van de islam aanslagen, moorden of andere hele nare dingen gebeuren.
  Vind ik echt ongelooflijk dat je dat nog ontkent, gezien ook je reactie hierboven m.b.t. de aanslagen 9/11.
  
  Ik weet ook wel dat de islam heel veel stromingen heeft en op heel veel manieren kan worden uitgelegd. Maar ontkennen heeft echt geen zin meer hoor.

• Mostafa Mouktafi, vr 29 juli 2011 08:10 in reactie op Jack D Reageer op Mostafa

  

  1995, Srebinica, waar 8000 moslim werden vermoord door christenen, was ook geen excus om ale Christenen te haten.
  Bush gooide Irak plat namens zijn Christendom, was ook geen excuus om alle Christenen te haten.

• Jack D, vr 29 juli 2011 23:25 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Jack

  

  Ik haat sowieso geen moslims, maar wil wel de discussie aangaan, net zoals ik dat met christenen zou doen.

• Mostafa Mouktafi, za 30 juli 2011 07:56 in reactie op Jack D Reageer op Mostafa

  

  Discusseren en met woorden strooien zijn twee dingen.

• Tealc of Shulak, vr 29 juli 2011 09:51 in reactie op Jack D Reageer op Tealc

  

  Tjonge..jonge..daar gaan we weer:
  Moslims gebruiken nooit die woorden.."in naam van de islam"...
  Juist alleen de niet-moslims gebruiken die woorden..
  
  Als de VS werkelijk de waarheid willen vertellen,moeten ze maar alle video-beelden van de bewakingscamera's van 9/11 2001 rond om de pentagon vrij geven..

• bo campman, vr 29 juli 2011 00:25 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op bo

  

  Ok, jij je zin.
  Dan bestaan anti-islam en islamofobie dus ook niet.
  Hoef je je ook nóóit meer druk te maken om Wilders.
  Wordt wel vermoeiend joh, al dat gedraai.
  Vind je het langzamerhand niet een beetje lachwekkend worden?

• Mostafa Mouktafi, vr 29 juli 2011 08:13 in reactie op bo campman Reageer op Mostafa

  

  Laat de moslims zelf dat bepalen, of anti-molims bestaan of niet.
  Wilders is verleden tijd. ZE hebben hem in de gaten.

• Des Duivels, do 28 juli 2011 20:40 Reageer op Des

  

  Wat Wilders en Ghandi wel gemeenschappelijk hebben.
  
  Geweldloos verzet en realisme..

• kees van eck, do 28 juli 2011 21:31 in reactie op Des Duivels Reageer op kees

  

  Wilders neemt woorden als 'oorlog' in de mond, bij mijn weten geen geweldloos verzet. En u onderschrijft Wilders' realiteit (o.m. dat de islam een gevaarlijk fascistische ideologie is?)?

• Dead Rising, do 28 juli 2011 23:11 in reactie op kees van eck Reageer op Dead

  

  "Voetbal is oorlog" zei Rinus Michels ooit. Toch heb ik zijn elftallen nooit met bommen en pistolen het veld zien betreden.

• Sonja van Geloven, do 28 juli 2011 23:32 in reactie op Dead Rising Reageer op Sonja

  

  Ik neem aan dat jij de bijbel dan ook letterlijk neemt.

• Dead Rising, vr 29 juli 2011 09:55 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Dead

  

  Als Rinus Michels zei "voetbal is oorlog" bedoelde hij niet dat men met bommen en pistolen het veld diende te betreden. Als Wilders het al ooit heeft gehad over een oorlog tegen de islam, bedoelt hij niet een oorlog met bommen en pistolen. Het is maar een zegswijze.
  
  En de bijbel neem ik net zo min serieus als de Koran of welk ander sprookjesboek dan ook. Als je er inspiratie ten goede uit kunt halen dan zeg ik: go for it. Als je er je onverdraagzaamheid en intolerantie mee wenst te cultiveren, of die onzin aan andere mensen wenst op te dringen, dan ben je wat mij betreft een gevaarlijke volidioot.

• Sonja van Geloven, vr 29 juli 2011 17:18 in reactie op Dead Rising Reageer op Sonja

  

  HP/De Tijd: Pim Fortuyn sprak destijds over een koude oorlog tegen de islam. Daar werd men toen al boos over.
  Wilders:“Hij had gelijk. Alleen is het nu al een warme oorlog geworden.”
  http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=11
  
  Zegswijze? Niet alleen een koude oorlog tegen de islam, maar ook nog een warme oorlog!
  
  "Voetbal is oorlog" komt niet van Michels. Zie:
  http://www.geschiedenis24.nl/nieuws/2008/april/Voetbal-is-oorlog.html

• zorba de griek, do 28 juli 2011 20:36 Reageer op zorba

  

  De Noor Anders Breivik, die vorige week in totaal 78 mensen doodde is een sociopaat die alleen opereerde en z'n plannen meer dan tien jaar voor zichzelf hield. Dat zegt een hoge beveiligingsambtenaar vandaag.
  
  'Het is een unieke zaak, hij is een uniek persoon. Hij is door en door slecht', zei politiechef Janne Kristiansen vandaag.
  
  Uitdaging
  Volgens Kristiansen is de zaak van Breivik een nieuwe uitdaging voor beveiligingsdiensten en helemaal anders dan die van een 'solo-terrorist' die heeft getraind bij een terroristennetwerk en daarna alleen op een missie is gegaan. 'Dit zit allemaal in zijn hoofd', zei de politiechef.
  (AP/Redactie)
  
  http://www.ad.nl/ad/nl/6967/Aanslagen-Noorwegen/article/detail/2821575/2011/07/28/Politiechef-Noorwegen-Breivik-is-in-en-in-slecht-en-uniek.dhtml
  
  Gelukkig weet de linksmensch op dit forum hoe het werkelijk zit. Die trapt niet in deze extreem-rechtse framing.

• L. Cinq, do 28 juli 2011 20:56 in reactie op zorba de griek Reageer op L.

  

  Toch kan ook Johnson er niet omheen dat Breivik zijn actie ideologisch motiveerde. Maar dat zou meer zeggen over Breivik dan over de ideologie. Hij zou die misbruikt hebben om zijn gekte te maskeren. “In wezen was hij een narcist en een egomaniak. We moeten minder aan hem denken en veel meer bezig zijn met de slachtoffers en hun familie.”
  
  Guy Walters, een Britse journalist die onderzoek deed naar nazi-Duitsland, verwerpt de theorie van Johnson. “Krankzinnigheid is niet per se een voorwaarde voor massamoord”, schrijft hij in NewStatesman. “Wie Breivik afdoet als getikt, negeert toekomstige bedreigingen.” Walters gelooft dat rationele, geestelijk gezonde personen zo op kunnen gaan in een ideologie, dat ze belanden bij de uiterste consequentie van hun denken: het uit de weg ruimen van mensen die niet passen in hun ideaal...
  
  ‘Onderzoek sociale voedingsbodem van extremisme’
  Een dergelijke proces, waarin gewone mensen buitengewoon verachtelijke daden in opdracht van iemand anders begaan, noemt de Amerikaanse psychiater Robert Jay Lifton “doubling“. In bepaalde situaties hoeven mensen volgens hem niet “gek of kwaad” te zijn om te doden, maar zet een organisatorisch verband hen ertoe aan...

• Winston Smith, do 28 juli 2011 21:31 in reactie op L. Cinq Reageer op Winston

  

  "Wie Breivik afdoet als getikt, negeert toekomstige bedreigingen. Walters gelooft dat rationele, geestelijk gezonde personen zo op kunnen gaan in een ideologie, dat ze belanden bij de uiterste consequentie van hun denken: het uit de weg ruimen van mensen die niet passen in hun ideaal..."
  
  Eerlijk gezegd ik ken Walters niet, maar zijn beschrijving associeer ik persoonlijk niet met rationele geestelijk gezonde personen. Breivik is wellicht niet gek op een manier die opvalt, maar geestelijk gezond vind ik hem niet.

• L. Cinq, do 28 juli 2011 21:59 in reactie op Winston Smith Reageer op L.

  

  Dat ben ik het volledig met jou eens. Maar de meningen daarover zijn verdeeld. Bijvoorbeeld Erik van Goor ziet het als volgt:
  
  "Breivik is een ordinaire neoconservatief. Maar dan wel een consequente. Eentje die het bommen gooien niet overlaat aan Amerikanen en Britten, maar iemand die zelf de wapens opneemt. De consequente levensinstelling van Breivik weegt echter niet op tegen het levensgrote nadeel waarmee Breivik voortaan moet leren leven..."

• Dead Rising, do 28 juli 2011 20:28 Reageer op Dead

  

  Iemand begon hier over marsmannetjes, als vergelijking met islamisering; beiden zouden er niet zijn. Zo heb ik idd nog nooit marsmannetjes gezien. Maar immigratie overlast?
  
  Lees 's deze column uit de Volkskrant; toch niet echt een extreem rechts populistische publicatie:
  
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6263/Aleid-Truijens/article/detail/2821441/2011/07/28/Niet-alleen-op-internet-wordt-de-haat-gevoed.dhtml

• Peter Hoos, do 28 juli 2011 20:08 Reageer op Peter

  

  Beste mensen,
  Wat Geert Wilders en Breivik mijns inziens gemeen hebben, zou ik willen omschrijven als islamparanoia. In een lezing in de VS stelt Wilders o.a: "The purest joy in Islam is to kill or to be killed". Zoals gebruikelijk drukt hij zich in het buitenland vaak nog krachtiger uit als hier ten lande. In deze toespraak wordt tevens duidelijk 10-punten plan gepresenteerd.
  zie Youtube: Geert Wilders Warning to America (twee delen).

• Mike Elissen, do 28 juli 2011 20:06 Reageer op Mike

  

  Het is ongelooflijk dat zelfs hoogopgeleide mensen de laffe en hypocriete 1xTwitteren techniek van de Geblondeerde God bejubelen en als geniaal beschouwen. Op geen enkele manier een debat voerend, en vanuit zijn strandstoel een enkele maal een Twitter sturend, oogst hij lof en complimenten. Het zegt meer over de Wilders-groupies binnen de academische wereld dan over de werkelijke waarde van zijn schrijfsels. Het fenomeen Wilders wordt voor het overgrote deel gecreeerd door mensen die een irreeel beeld van de Grote Leider hebben. Hij is niet geniaal, geen grootse spreker, zijn geschreven woorden geven geen enkele indruk van een grote denker, en zeker niet van een maatschappelijk betrokken persoon. Enkel het machtsdenken drijft hem. Afwezig is hij wanneer verantwoording of in ieder geval een verklaring zou moeten worden afgelegd. Dit typeert de persoon Wilders en de meeste van zijn volgelingen: Hard van je af slaan, de tegenstanders kapot maken, intimidatie en zwartmakerij. Wanneer het om kritiek gaat op de persoon Wilders of de PVV nooit inhoudelijk reageren maar dezelfde kinderlijke tactiek toepassen.
  
  Over 20 jaar zullen historici en politicologen artikelen, boeken schrijven over de academici, politici en schrijvers die Wilders en zijn kudde op dit moment de hemel in prijzen. De geschiedenis zal wederom oordelen over een periode van vreemdelingenhaat en paranoia, en de veroorzakende partijen.

• Piet Pieters, do 28 juli 2011 20:30 in reactie op Mike Elissen Reageer op Piet

  

  Veel tekst, weinig zeggen.
  Wilders mag als politicus zeggen wat hij wil op gebied van aangekaarte problemen.
  De rechter heeft gesproken en Wilders zal er mee door blijven gaan. Het is zijn werk.
  Simpel....of je nu voor of tegen Wilders bent dat doet er niet toe.

• Mike Elissen, do 28 juli 2011 21:00 in reactie op Piet Pieters Reageer op Mike

  

  Of weinig zeggen en niets toevoegen. Ik zeg niet dat Wilders zijn perverse mening niet mag uiten, laat iedereen kennis nemen van het paranoide PVV gedachtegoed. Ik lever kritiek op deze politiek van angst en geweld. Reageer met inhoudelijke kritiek op mijn mening, of is dat weer Links gelul.

• L. Cinq, do 28 juli 2011 20:50 in reactie op Mike Elissen Reageer op L.

  

  Hoe onverdraaglijk is het, om nu toe te moeten geven, dat je sympathiseert met een ideologie, die je deelt met Anders Behring Breivik, de terrorisme-verdachte en zelfbenoemde "Templar cel"?
  
  Het slaat de comfortabele bodem onder jouw moreel verheven voeten weg, om met sardonisch genoegen jouw gehate linksmensch vermeende sympathie in te wrijven met de RAF, ETA of Al-Quaida.
  
  Hoogopgeleid garandeert niet een hogere morele standaard.

• , za 30 juli 2011 10:17 in reactie op Mike Elissen Reageer op

  

  De wildersgroupies uit de academische wereld( zijn het er erg veel?)
  zijn waarschijnlijk uit op een leuk politiek jobje.
  Leuk werk, zo'n jaartje of wat en het betaalt prima.

• Marq Pas, do 28 juli 2011 19:46 Reageer op Marq

  

  " Politicoloog Jean Tillie wijst erop dat de PVV ook radicalisatie kan voorkomen. “Ik heb horen zeggen: hadden ze in Noorwegen maar een partij als de PVV gehad, dan had Breivik een uitlaatklep gehad en was hij niet tot zijn daden overgegaan.”
  ---
  Wat minder wapens en munitie had wellicht ook geholpen. maar een kniesoor die daarop let, hm?

• Marq Pas, do 28 juli 2011 19:38 Reageer op Marq

  

  De titel van het artikel stelt het al helder en duidelijk.
  Over de blonde haren en de blindheid hoeven we het niet eens meer te hebben.

• de heer Meijerink, do 28 juli 2011 19:36 Reageer op de heer

  

  Geen woord van gelogen. Daarom blijf ik steeds voorde GBL waarschuwen. Hij is een wolf in schaapskleren!

• Meta Foor, do 28 juli 2011 19:05 Reageer op Meta

  

  wel een goede uitvinding he ... alles maar tsunami noemen ...
  dan valt het kwartje bij de lezers, heb je je zelf in het vakje gestopt waarin je positie kunt nemen en doet de woordenvloed erna er niet meer toe, wat de stellingname is duidelijk.

• Sonja van Geloven, do 28 juli 2011 20:48 in reactie op Meta Foor Reageer op Sonja

  

  Het kwartje viel bij mij al in 2006, toen ik Wilders hoorde spreken over de 'tsunami' van moslims. Waarom zo'n exotische naam voor vloedgolf kiezen? Omdat hij wilde voorkomen dat men zijn uitspraak ging vergelijken met wat de nazi's over de joden zeiden:
  
  "In de loop van de 19e en 20e eeuw verspreidden zij zich vanuit Oost-Europa als een onoverwinnelijke vloedgolf, en overstroomden zij de steden en naties van Europa - in feite, de hele wereld." (Der Ewige Jude,1940)

• Mostafa Mouktafi, do 28 juli 2011 18:59 Reageer op Mostafa

  

  Heeft het wel zin om Wilders te blijven beveiligen tekoste van mijn belastinggeld als hard werkende niet-Westerse Nederlander?!
  Wie bedreigd wie als je naar de feiten kijkt? of staat Nederland nog steeds op haar kop?

• NL4 NL, do 28 juli 2011 20:42 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op NL4

  

  Dat heeft wel degelijk zin want zonder die beveiliging zou hem wat kunnen overkomen en één dode politicus lijkt me wel genoeg.

• Mostafa Mouktafi, do 28 juli 2011 21:07 in reactie op NL4 NL Reageer op Mostafa

  

  En Fatima Elatik van Amsterdam? OH, die ken je niet natuurlijk, haar situatie, al jaren en oooook nu.
  Ik hoop dat iedereen vrij en zonder beveiliging door het leven moet door het leven en vooral in vrije Nederland, ook voor Wilders. Maar ik zie de logica niet, Wilders scheld en schoffeert me als niet Weterse Nederlander, lust de hoofddoek van mij moeder rouw, schoffeert mij culruut uit en ik moet meebetalen voor zijn veiligheid? Zie je daar één gram logica? ik zie een Nul en jij?

• Mostafa Mouktafi, vr 29 juli 2011 00:39 in reactie op NL4 NL Reageer op Mostafa

  

  Ik dacht dat jij koffie ging drinken en terug voor een antwoord, maar......hoe zit dat?

• Tealc of Shulak, do 28 juli 2011 18:12 Reageer op Tealc

  

  Als de Breivik een islamitische achtergrond had gehad, zou Wilders niet over een ‘verknipte idioot’ gesproken hebben, maar over een representant van de ware islam. Hij had een direct verband gelegd tussen de ‘fascistische Koran’ en de aanslagen, maar beweert nu dat zijn ‘anti-islamiseringsidealen’ misbruikt worden. Overigens hanteren ook de mainstream media en politici Wilders’ dubbele maten meten..

• bo campman, do 28 juli 2011 18:38 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op bo

  

  Ok deal, gelijk oversteken:
  
  =Moslims plegen wereldwijd aanslagen vanuit het gedachtegoed van de Islam
  =Breivik heeft een aanslag gepleegd vanuit het anti-islamitisch gedachtegoed.

• Zjen Zen, do 28 juli 2011 19:02 in reactie op bo campman Reageer op Zjen

  

  wow, en dat is jouw handreiking naar de "linkschmensch".. hahahaha.

• bo campman, do 28 juli 2011 21:18 in reactie op Zjen Zen Reageer op bo

  

  Nou, ik zou hem maar gauw aannemen anders.
  Het is behoorlijk genereus, gelet op:
  1. de volgorde in tijd ( oorzaak en gevolg, je weet wel) en
  2. het verschil in aantal slachtoffers.

• L. Cinq, do 28 juli 2011 19:07 in reactie op bo campman Reageer op L.

  

  Dan beging een idealist een verachtelijke daad.

• bo campman, do 28 juli 2011 19:18 in reactie op L. Cinq Reageer op bo

  

  Jazeker. Maar vergeet de reli-gekkies niet hè! One package.

• L. Cinq, do 28 juli 2011 19:46 in reactie op bo campman Reageer op L.

  

  Precies.Jij zegt het.
  
  Al-Quaida in one package met geradicaliseerde anti-multicultuur-idealisten.

• Tealc of Shulak, do 28 juli 2011 19:47 in reactie op bo campman Reageer op Tealc

  

  Jij doet/zegt/schrijft precies waar ik over heb...
  Je meet met twee maten..

• Des Duivels, do 28 juli 2011 19:11 in reactie op Tealc of Shulak Reageer op Des

  

  Wilt u beweren dat er geen direct verband is tussen moslimextremisten en de islam?
  
  De anti islamiserings ideologie van Wilders is geheel vreedzaam en democratisch.
  
  U kunt met modder blijven gooien, maar het blijft niet plakken..

• Tealc of Shulak, do 28 juli 2011 20:00 in reactie op Des Duivels Reageer op Tealc

  

  Dat de ideologie van blondie nergens van deugd weet iedere wel en voor zichzelf denkende mens allang al..

• Sonja van Geloven, do 28 juli 2011 20:52 in reactie op Des Duivels Reageer op Sonja

  

  "De anti islamiserings ideologie van Wilders is geheel vreedzaam en democratisch."
  
  Knieschoten en martelen. Get a life.

• Frans Akkermans, do 28 juli 2011 21:10 in reactie op Des Duivels Reageer op Frans

  

  Het is dus wel een ideologie,...een ''geloof aan het volmaakte met veronachtzaming van de realiteit ".
  Het is maar dat u en ik dat nu weten.

• Antonie van Arnhem, do 28 juli 2011 18:03 Reageer op Antonie

  

  Mr. Jafari heeft zijn 'huiswerk' niet goed gedaan. De betreffende Pvv'er heeft nooit door een brievenbus geplast, hij dreigde er alleen mee, zo werd verteld door de vrouw (van de brievenbus) zelf.
  Dat is dus gewoon onzin at een eigen leven is gaan leiden.
  En iemand met spikes ruim twintig jaar geleden? Kom op zeg! Met hockey vielen er ook weleens wat tikjes, dat gebeurt.
  
  U stelt dat Wilders de aanslag veroordeeld, maar geen afstand doet van de ideologie erachter.
  Hebben moslims dat wel gedaan dan? Toen er die afschuwelijke aanslagen plaatsvonden in New York, Madrid en Londen, werd er wel afstand genomen van de aanslagen zelf, maar niet van de ideologie erachter.

• Sankwee Wu, do 28 juli 2011 18:38 in reactie op Antonie van Arnhem Reageer op Sankwee

  

  U doet ook uw huiswerk niet, en komt daardoor op de verkeerde vergelijking uit.
  
  De ideologie achter de aanslag in New York was de ideologie van Al-Zawahiri. Een doorsneemoslim heeft niets met die ideologie te maken. Er valt voor de moslim dus nergens afstand van te nemen, net zo min als een doorsneeconservatief afstand hoeft te nemen van het anti-moslim/anti-multiculturalismeïdee waar Wilders gebruik van maakt.
  
  (waarmee ik natuurlijk niet het Bawer/Littmanidee rechtstreeks gelijk stel aan dat van al Zawahiri/Qutb, voor de slechte verstaanders)

• Henk Sneevliet, do 28 juli 2011 17:54 Reageer op Henk

  

  Geweld tegen moskee, zie hier bewijs, er zijn nog veel meer van dit soort gevallen die het nieuws niet eens halen
  http://www.politie.nl/groningen/nieuws/100928politieonderzoektbekladdingmoskee.asp

• Phoenix van Milete, do 28 juli 2011 18:21 in reactie op Henk Sneevliet Reageer op Phoenix

  

  Een berichtje van bekladding en een poging tot brandstichting van een jaar geleden.
  
  Dit noem ik nou niet een bewijs van de wat de schrijver beweerd;
  een enorme toename van geweld tegen moslims en moskeeën.
  
  Maar goed Silvia Stuurman@ 16:20 weet te vertellen dat alle media in NL dit nieuws expres niet naar buiten brengen om copy cats te voorkomen. U zegt het nu ook.
  Hoe weet u dit?
  
  Het toegenomen geweld tegen homo's en Joden wordt wel gemeld.
  Waarom dat wel, en het zgn toegenomen geweld tegen moslims niet?

• Sylvia Stuurman, do 28 juli 2011 20:00 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Sylvia

  

  [Het toegenomen geweld tegen homo's en Joden wordt wel gemeld.
  Waarom dat wel, en het zgn toegenomen geweld tegen moslims niet?]
  
  Omdat geweld tegen homo's en joden in het straatje van de telegraaf past: de krant die zich niets aantrekt van maatschappelijke consequenties.
  Of van de waarheid...
  
  Dat had je toch zelf ook wel kunnen bedenken.

• Phoenix van Milete, do 28 juli 2011 17:43 Reageer op Phoenix

  

  +++++Wilders’ bewering dat Nederland is geïslamiseerd, is even feitelijk als de bewering dat de aarde door marsmannetjes wordt gekoloniseerd.++++++
  
  
  Misschien kan schrijver dan even de website van groene marsmannetjes
  opsnorren die even feitelijk is als deze;
  
  http://www.muslimsagainstcrusades.com/media/britain-s-first-islamic-emirate-march

• bo campman, do 28 juli 2011 18:20 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op bo

  

  Hoe vaak moet ik dat nou nog zeggen: Dat zijn géén echte moslims, want échte moslims doen dit niet!
  Het zijn individuele mensen die de Islam misbruiken en daar moeten ze op worden aangesproken door de échte moslims, en eventueel bestraft.
  Ja en dan hebben we natuurlijk wél de Sharia nodig om dat uit te voeren.
  Snap je?

• Zjen Zen, do 28 juli 2011 19:30 in reactie op bo campman Reageer op Zjen

  

  Nee, leg het eens uit voor deze domme linkschmensch.
  Ik kan je met geen mogelijkheid volgen in jouw oorzaak/gevolg denken.

• Suzan Uz, do 28 juli 2011 22:19 in reactie op bo campman Reageer op Suzan

  

  Ow, Ander Brevik slacht mensen als voorvechter van het "christelijke" cultuur. Maar dat staat los van de rest van de christenen ter wereld, vind u niet ?
  
  Of zijn ze allemaal heimelijk een kruisvaarder Brevik ?

• Hjalmar Hoort, do 28 juli 2011 20:46 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Hjalmar

  

  http://www.muslimsagainstcrusades.com/non-muslims/freedom-the-religion-of-the-devil
  
  Briljant!

• Leo J Bouwman, do 28 juli 2011 17:34 Reageer op Leo J

  

  Dat de islam nu in de delta woont is te danken aan de werkgevers, zeg maar VVD aanhangers, die graag goedkope arbeidskrachten hebben en aan het CDA dat als gezinspartij toen ook vond dat deze mensen hun familie mochten laten overkomen. Nu vergeten ze bij de VVD wel vaker iets dat ze zelf hebben bedacht als bijvoorbeeld het pgb maar dit feit valt niet onder de mat te schuiven. De tactiek is dan als je niet ferm recht in de lens kunt kijken je de PvdA maar als kop van jut gebruikt.
  Je hoort vaak zeggen dat die Wilders heel slim is, allerlei ingewikkelde tactieken bedenkt en ook nog een opunt heeft maar wat de PVV doet is gewoon de boel belazeren.
  Er klopt geen reet van al dat anti-islamgedoe. Maar je kunt het duizend keer bewijzen dat het onzin is, zoals Rutte altijd zegt: feiten tellen niet, het gaat om het gevoel.

• Noud Aerts, za 30 juli 2011 11:22 in reactie op Leo J Bouwman Reageer op Noud

  

  Leo,
  
  "Dat de islam nu in de delta woont is te danken aan de werkgevers, zeg maar VVD aanhangers, die graag goedkope arbeidskrachten hebben"
  
  ik ben een VVD-er en een ondernemer en wat braakt u een onzin uit.
  
  Nee meneer, de linkse partijen en het linksere deel van het CDA wil niet hebben, dat werkloze gedwongen moeten gaan werken, maar uit de staatsruif mogen blijven eten omdat ze daar RECHT toe hebben.
  
  DE Nederlander, moet dan zo eerlijk willen zijn om te zeggen, dat ze geen agrarische en/of bouwsector willen hebben. Nee, dat zegt men niet, want 25% van het NBP komt ongeveer uit de agrarische sector.
  
  Het is u die niet wil betalen voor het eten en uw onderdak, want zou ervoor betaalt moeten worden, wat "normaal" zou zijn, dab zou u niet meer willen eten of onder een dak willen slapen.
  
  Waarom denkt u bijv. dat er zoveel Polen werken bij huiseigenaren, van een rijtjeshuis tot een villa? Omdat deze mensen bij lange na niet kosten, wat u werkelijk zou moeten betalen, volgens de CAO branche.
  
  U wilt ondernemers verantwoordelijk stellen voor de buitenlandse arbeidskrachten, maar links traineert de ondernemers om werkenemers te kunnen verkrijgen in eigen land.

• Des Duivels, do 28 juli 2011 17:26 Reageer op Des

  

  Het enige juiste commentaar heb ik gehoord van Henk Westbroek:
  
  Stamt uit 1982 en oh zo raak..
  
  Je kunt best vinden dat God bestaat
  En alles gaan moet zoals het gaat
  Dat er bazen moeten zijn en knechten
  En dat daarover niet valt te vechten
  En je mag best vinden dat iemand die gelooft
  Zich vrijwillig van 't verstand heeft beroofd
  Dat er bazen mogen zijn maar geen knechten
  Maar waarom zou je vechten
  
  Je kunt best vinden dat negers stinken
  En als ze dat niet doen: dat ze drinken
  Dat er goeie zijn maar veel meer slechte
  En je moet er niet mee vechten
  En je mag best vinden dat zwart mooi is
  Wit, op zichzelf, geen pleidooi is
  Dat er altijd meer goeie zijn dan slechte
  Maar wil je d'r om vechten
  
  Je kunt best vinden dat geweld gewoon is
  Het een onderdeel van ons levenspatroon is
  Dat je moet staan op je rehten
  Maar staan is net geen vechten
  Je mag best vinden dat geweld vies is
  Als middel toch onkies is
  Omdat je wonden niet naadloos kunt hechten
  Moet je niet vechten
  
  En je kunt best vinden dat je wat vindt
  Maar je gedraagt je als een kind
  Dat altijd om alles wil vechten
  In het speelkwartier van tien tot kwart over
  
  Voor de jeugd
  
  http://www.youtube.com/watch?v=vmyy-H252qA

• Erwin Soup, do 28 juli 2011 18:10 in reactie op Des Duivels Reageer op Erwin

  

  ==En je kunt best vinden dat je wat vindt
  Maar je gedraagt je als een kind
  Dat altijd om alles wil vechten
  In het speelkwartier van tien tot kwart over==
  
  
  Je stopt nu dus met het gooien van propjes, terwijl je Tasmaniac snel je hoofd de andere kant opdraait? Heeft Henk toch iets bereikt. Waddaboud Ingrid?

• YggY ..., do 28 juli 2011 20:52 in reactie op Des Duivels Reageer op YggY

  

  Het is een nummer van Temming/Westbroek.
  
  Westbroek speelt namelijk geen instrument.
  
  Zelfs met zoiets simpels als een songtekst weet u nog selectief om te gaan.

• Phoenix van Milete, do 28 juli 2011 17:25 Reageer op Phoenix

  

  @ Sylvia Stuurman 16:20
  
  U schijnt te weten dat het nieuws over de vele aanvallen op moslims en moskeeën in NL gecensureerd wordt door alle media.......
  
  Dat is natuurlijk groot nieuws; hoe weet u dit?

• Sylvia Stuurman, do 28 juli 2011 21:02 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Sylvia

  

  [U schijnt te weten dat het nieuws over de vele aanvallen op moslims en moskeeën in NL gecensureerd wordt door alle media.......
  
  Dat is natuurlijk groot nieuws; hoe weet u dit?]
  
  Ik weet (bijvoorbeeld via sites die racistisch geweld en discriminatie bijhouden, en via politierapporten) dat het gebeurt.
  
  Ik weet ook dat het niet in de kranten komt (zoal jij ook hebt geconstateerd).
  
  En ik heb er naar gevraagd.
  
  Je kunt echt wel dingen te weten komen buiten de telegraaf en geen stijl hoor ;-)

• Erwin Soup, do 28 juli 2011 17:08 Reageer op Erwin

  

  ==Islamic street terrorists==
  
  Alsof een bontkraagje een bomgordel zal laten exploderen op de PCH, of een SUV vol explosieven, aldan niet van nitraathoudend kunstmest gemaakt.
  
  Man, ik luister liever naar 'the Manic street Preachers'.
  
  Geert Wilders is een waardeloze Nederlander. Een ophitser.
  
  http://www.watwilwilders.nl

• Timo het Ruimteaapje, do 28 juli 2011 16:36 Reageer op Timo

  

  "Wilders’ bewering dat Nederland is geïslamiseerd, is even feitelijk als de bewering dat de aarde door marsmannetjes wordt gekoloniseerd. Dat geldt ook voor het complotdenken over moslims en links die erop uit zouden zijn om het Westen te vernietigen."
  
  Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben.
  
  Lees de reacties op de website van de Telegraaf en de ingezonden brieven vandaag in diezelfde krant, en je weet dat deze wetmatigheid van Joseph Goebbels nog altijd opgaat. Volgens de Telegraaflezers is het niet Wilders die mensen als Breivik inspireert, nee, Job Cohen en zijn linkse vrienden zijn in hun ogen de ware schuldigen. Want als die de moslims niet naar Europa zouden hebben gehaald dan zou de autochtone bevolking geen behoefte hebben zich te verdedigen. Het staat er echt, 76 kinderen worden afgeknald maar dat is in de ogen van deze Telegraaflezers eigenlijk hun eigen schuld: hadden ze maar geen lid moeten worden van die verschrikkelijke linkse kerk die het land met moslims overspoelt.

• Aimar Arobio, do 28 juli 2011 16:30 Reageer op Aimar

  

  Geert Wilders is niet anti-democratisch en wil ook niet zijn ideologie opleggen aan andere partijen zoals facisme dat heeft gedaan in het verleden. Klassiek facisme was ideologisch van aard. Wat hij wel wil is dat iedereen in het land dezelfde cultuur heeft. Iedereen die tegen multiculturalisme is streeft per definitie een monocultuur na. Dit maakt hem een cultuurfacist. Een nieuw soort facisme dat eigenlijk verder gaat waar klassiek facisme gestopt was. Het klassiek facisme was totalitair in zijn middelen en het doel dat het nastreefde, het facisme van Wilders is democratisch in zijn middelen, maar nog totalitairder in het doel dat bereikt moet worden dan klassiek facisme. Cultuur is omvangrijker dan ideologie, de klassieke ideologische facist had alleen politieke vijanden (Nazi's uitgezonderd), de moderne cultuurfacist maakt hele bevolkingsgroepen tot vijand los van het feit of ze politiek actief zijn of überhaupt politieke voorkeuren hebben.

• Piet Knollema, do 28 juli 2011 17:07 in reactie op Aimar Arobio Reageer op Piet

  

  Het is nog maar de vraag hoe democratisch Wilders is als zich een andere mogelijkhijd voordoet zijn facistisch doel te bereiken!

• Aert Willem d'Holbach, do 28 juli 2011 17:48 in reactie op Piet Knollema Reageer op Aert Willem

  

  Dat is inderdaad de vraag ja.
  
  En zolang dat de vraag blijft, kunt u maar beter geen oordeel vellen.

• Censuur Joop, do 28 juli 2011 18:16 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  En doet de heer Knollema dat dan? Een oordeel vellen? Me dunkt dat u uw oordeel over Knollema al klaar hebt liggen.

• Piet Knollema, do 28 juli 2011 18:49 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  Het is inderdaad de vraag wie hier oordeelt!

• , do 28 juli 2011 18:50 in reactie op Censuur Joop Reageer op

  

  Nee.
  Aert wacht met commentaar tot hij de feiten heeft...............LOL!!

• Piet Knollema, do 28 juli 2011 18:52 in reactie op Censuur Joop Reageer op Piet

  

  "Maar Polen maken nog steeds een hoop ongelukken terwijl ze knetterbezopen in de auto zitten."
  
  En Polen zijn over het algemeen katholiek. Dus?

• Sonja van Geloven, do 28 juli 2011 20:58 in reactie op Aimar Arobio Reageer op Sonja

  

  "Geert Wilders is niet anti-democratisch"
  
  Weet jij wat Guantanamo Bay is?

• Eric Hobsbawm, do 28 juli 2011 16:30 Reageer op Eric

  

  Even een paar kanttekeningen.
  
  Volgens de uitspraak van de rechter haat Wilders geen moslims, maar de islam. Hij schakeert de radicale islam onder dezelfde kop als het nationaal-socialisme en het bolsjewisme. Allen zijn staatsvormen zonder democratie, met onderdrukking en vervolging en een verbod op andersdenken. Kijkend naar de dagelijkse situatie in bijv. Saudi-Arabie heeft hij wel een punt.
  
  Het is interessant om te zien hoe de acceptatie van niet-autochtonen (bij gebrek aan een beter woord) sterk afhangt van hun integratie en sociale positie. Elke bevolkingsgroep die zich in Nederland afzondert heeft op een gegeven moment last van een vorm van discriminatie, voornamelijk uit onbegrip. Op de BBC is een documentaire uitgezonden over de "Travellers" (zeg maar een soort zigeuners, ontstaan op het platteland van Ierland) en ook zij worden gewantrouwd en gediscrimineerd. Hetzelfde is gebeurd met de Ambonezen in Westerbork, de kampers in Vinkenslag, de zwarte-kousen in Staphorst. Wanneer je jezelf buiten de maatschappij plaatst, zal de maatschappij je niet met open armen ontvangen.
  Als een bevolkingsgroep dan ook nog eens de schijn tegenheeft, wordt het alleen maar erger. Iedereen herkent zich in stereotypen als zigeuners zijn dieven, kampers kitten auto's om en betalen geen belasting, en Marokkaanse jongens zijn crimineel.
  
  Hoe dan dus verder. Het moet denk ik van 2 kanten komen.
  
  Ten eerste: mocht een bevolkingsgroep zich daadwerkelijk overmatig bezondigen aan een bepaald stereotype, dan moet dat eerst ophouden. Ambonezen hebben bijv. al geen 35 jaar meer een trein gekaapt. Maar Polen maken nog steeds een hoop ongelukken terwijl ze knetterbezopen in de auto zitten.
  
  Ten tweede is het goed om successen vanuit de bevolkingsgroep te belichten en de "prutsers" weg te poetsen. Najib Amhali heeft daar een prachtige conference over, maar hijzelf is natuurlijk ook een succesvol conferancier. Maar iemand als Mohammed Rabbae die voornamelijk irritereert moeten worden weggepoetst.
  
  Wanneer dan eindelijk een evenwichtiger beeld van de bevolkingsgroep ontstaat, komt er waardering. Bijv. de Hindoeistische Surinamers doen het fantastisch. Ik meen me te herinneren dat ze gemiddeld zelfs meer verdienen dan de autochtone nederlander.

• Piet Pieters, vr 29 juli 2011 14:02 in reactie op Eric Hobsbawm Reageer op Piet

  

  Gelukkig komen steeds meer mensen met het vermogen te relativeren.
  Mooie tekst!

• Piet Pieters, do 28 juli 2011 16:23 Reageer op Piet

  

  Heeft iemand een citaat waarin staat dat Wilders Moslims haat?
  Heeft hij namelijk nooit gezegd en dat zal hij nooit zeggen!
  Dit artikel is bij voorbaat al nergens op gebaseerd en dus nutteloos.

• , do 28 juli 2011 17:05 in reactie op Piet Pieters Reageer op

  

  Heb jij het belangrijkste deel van wilders'programma gemist?
  Alweer iemand die niet wil zien, horen of weten.

• Piet Pieters, do 28 juli 2011 20:15 in reactie op Reageer op Piet

  

  Ik zie, hoor en weet voldoende om te begrijpen dat het om de Islam gaat en niet om de Moslim in het algemeen.'
  Dus ja....ik ken het programma....jij schijnbaar niet of je leest alleen wat je wilt lezen.

• Harry Moentezool, do 28 juli 2011 16:21 Reageer op Harry

  

  ---"Geert Wilders heeft verklaard dat hij niet ‘verantwoordelijk’ kan worden gehouden voor de terroristische aanslagen van Anders Breivik. Dat is niet alleen weerzinwekkende hypocriet, maar ook een poging om te verdoezelen waar het wel om gaat: de moslimhaat, de paranoia over islamisering en het militante alarmisme die Wilders en Breivik delen."---
  
  Wanneer deze stelling omgedraaid wordt -dat de moslims in meest brede zin verantwoordelijk worden gehouden voor terreuraanslagen over de wereld- is de wereld hier op Joop vermoedelijk te klein. En terecht overigens. Waarmee tevens de betekenis van het woord 'hypocrisie' (waar het artikel zelf zo'n gewag van maakt) pas werkelijk goed ervaren kan worden.
  
  Ik daag de schrijver van het artikel dan ook graag uit om te tonen waar Wilders ooit heeft opgeroepen om middels geweld op te komen voor zijn eigen kleingeestige zaak. Ik vermoed dat Peyman Jafari dat niet lukt. En tot het moment dat hij mij het tegendeel weet te bewijzen hou ik het er maar op dat dit niet veel meer is dan een middelmatige poging om te prediken voor de eigen bühne en daarbij de eigen morele veren nog eens wat gladder in de plooi te kunnen strijken.

• Kapitan Laipose, do 28 juli 2011 19:49 in reactie op Harry Moentezool Reageer op Kapitan

  

  Verkeerde voorstelling van zaken. Het is Wilders die constant het handelen van een enkeling projecteert op een hele groep en religie. Al jaren wordt de hele Islam verantwoordelijk gesteld voor de daden van een kleine minderheid.
  
  Nu is het pas voelbaar voor de PVV als de daad van een enkeling geprojecteerd wordt op de gedachtegoed van de PVV.
  
  
  Wilders is degene die hypocriet is. Hij kan ook niet anders. Het zou een knieval zijn als die openlijk toe zou geven dat hij met zijn oorlogsretoriek tegen de Islam en alles wat Links is een grimmige en agressief klimaat heeft geschapen.

• Sylvia Stuurman, do 28 juli 2011 16:18 Reageer op Sylvia

  

  Een heel goed stuk!

• Aart Appel, do 28 juli 2011 17:29 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Aart

  

  Waarom? Omdat hij precies zegt wat je lezen wilt?

• , vr 29 juli 2011 08:37 in reactie op Aart Appel Reageer op

  

  Omdat hij iets zegt wat jij NIET weten wilt vind je het geen goed stuk.
  I see.

• Aart Appel, do 28 juli 2011 17:30 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Aart

  

  Ik begrijp werkelijk niet waar meneer Jafari zich druk om maakt.

• Macho Softy, do 28 juli 2011 18:54 in reactie op Aart Appel Reageer op Macho

  

  Dank u voor deze interessante bijdrage. Is er nog meer wat u niet begrijpt?

• Morthos Kelderbrander, do 28 juli 2011 16:15 Reageer op Morthos

  

  Goed stuk.
  
  Er zijn mensen die vinden dat we de problemen rond 'de islamisering' niet moeten onderschatten. Het probleem is volgens mij een probleem van klasse, niet een probleem van geloof of afkomst. We hoeven immers niet te bezuinigen als we de hypotheekrenteaftrek boven de 300.000 afschaffen, de belastingen wat verhogen, de AOW voor echt rijke mensen afschaffen en multinationals en grote bedrijven op een eerlijke manier belasten.
  Dat doen we echter niet, we trappen niet 'naar boven' maar we laten ons verleiden 'naar onderen' te trappen. Naar een sociaal-economisch zwakkere groep; 'de moslims' en 'allochtonen'.
  Zij krijgen de schuld van vanalles en nogwat, maar hebben zij Nederland geprivatiseerd? Hebben zij buurtcentra wegbezuinigd en massaontslagen doorgevoerd vanwege 'winstwaarschuwingen'?
  Gaan zij de huren straks verhogen, de zorgpolissen en kinderopvang onbetaalbaar maken en de PGB afschaffen?
  
  Mensen die in een tijd van economische crisis en bezuinigingen, waar alle gewone mensen, zwart en wit, door geraakt worden, beginnen over 'de problemen van 'islamisering' (whatever that may be) moeten zich mijns inziens dan ook doodschamen.

• Sankwee Wu, do 28 juli 2011 16:13 Reageer op Sankwee

  

  Het is wel terecht dat hier niet van "christenterrorist" wordt gesproken. Tot nu toe lijkt het vooral een anti-islam/anti-multicultiterrorist te zijn.
  
  Ik ben het ermee eens dat de Haagse politici wel wat uit te leggen hebben. Het is hun nalaten om bij elke uitlating over het vermeende islamiseringsgevaar, daar direct tegenover te stellen dat voor de omvang van dit gevaar geen bewijs is (gaan Abou Taleb en Dibi nou echt de macht overnemen om ons land te laten inlijven bij een kalifaat ? En wie zijn hun handlangers, en hoeveel zijn er daarvan ?), dat tot gevolg heeft gehad dat meer mensen dan nodig, vinden dat er toch wel wat in zit, in de op zich belachelijke stellingen van de PVV
  
  Overigens denk ik dat een groot deel van Wilders' kiezers best wel snapt dat hij onzin vertelt, maar dat hij ze gewoon een mooie stok aanbiedt om de allochtone hond te slaan. Voortdurende ontkrachting blijft in dat geval nuttig om de rest van het electoraat te laten zien hoe belachelijk het allemaal is, en het masker voor de xenofoob onbruikbaar te maken.
  
  Het PvdArabieren lijkt me een foutje geweest te zijn van Wilders: hij had toch alleen iets tegen de islam, maar niets tegen de mensen ?

• Piet Pieters, do 28 juli 2011 16:00 Reageer op Piet

  

  In geen enkele zin heeft Wilders ooit gezegd dat hij Moslims haat.
  Het hele artikel is daarom bij voorbaat waardeloos.

• Klaas Klasbak, do 28 juli 2011 16:33 in reactie op Piet Pieters Reageer op Klaas

  

  Je maakt een grap zeker?

• Michiel Online, do 28 juli 2011 16:38 in reactie op Piet Pieters Reageer op Michiel

  

  "In geen enkele zin heeft Wilders ooit gezegd dat hij Moslims haat.
  Het hele artikel is daarom bij voorbaat waardeloos."
  
  ik haat alle mensen die piet heten maar jou haat ik niet hoor.
  
  er zal iemand komen die hetzelfde zegt en de daad bij het woord voegt.

• Timo het Ruimteaapje, do 28 juli 2011 16:45 in reactie op Piet Pieters Reageer op Timo

  

  Want als hij iets keer op keer impliceert maar nooit hardop uitspreekt dan is het niet erg of zo?

• Rob van Koot, do 28 juli 2011 16:46 in reactie op Piet Pieters Reageer op Rob

  

  Nee dat krijg je er niet in omdat het natuurlijk dicht tegen elkaar ligt. Maar inderdaad hamert Wilders steeds op zijn afkeer van de Islam, niet van moslims. Tegelijk is het dan niet handig om van kopvoddentax te spreken. Hij laadt wel de verdenking op zich. Maar strikt genomen zijn het twee zaken. En kijk eens wat er over de kerk wordt gezegd of over de paus. Toch ook niet misselijk. Maar ik hoor nergens katholieken of protestanten piepen. In dit land moet je kunnen incasseren, de keerzijde van recht op het vrije woord dat vaak grenzen overschrijdt. Niet alleen jegens moslims.

• Edwin Vink, do 28 juli 2011 17:19 in reactie op Rob van Koot Reageer op Edwin

  

  Als u nergens protestanten of katholieken hoort klagen dan bent u doof. Heeft u de Joden wel eens niet horen klagen, die beginnen zelfs te piepen als er iets kritisch over het nationale beleid van hun staat wordt gezegd. Kritiek op een religie is helemaal niet erg, maar dat mag best genuanceerd zijn, en dan moet men niet selectief gaan winkelen zoals Wilders dat doet. Er zijn genoeg kritische mensen naar religies toe maar die hoeven niet een totale oorlog tegen die religies uit te spreken. Als Wilders die dingen allemaal over Joden had gezegd dan was de wereld te klein geweest.

• Wa veghel, do 28 juli 2011 15:53 Reageer op Wa

  

  Tja, Wilders... of Bosma? Wilders is slechts de uitvoerders, de ideologische gek is Bosma, vind ikzelf een stuk enger!

• Ronald Hendriks, do 28 juli 2011 15:41 Reageer op Ronald

  

  Er staan teveel leugens en verdraaingen en halve waarheden, dat er geen beginnen aan is. Ook geen enkele bronverwijzingen.
  Zo is er helemaal geen sterke toename van aanvallen op moskeëen geweest en gaat het slechts om een tiental per jaar en wat leuzen op een muur schrijven is wel vervelend, maar zeker niet gewelddadig.
  Ook is gebleken dat een aantal van die incidenten te maken hadden met problemen tussen bezoekers en medewerkers van de moskee zelf.
  
  Bovendien is er een veel langere lijst van incidenten van moslims tegen joden en homo's, maar dat zal de schrijver wel ontgaan zijn.
  
  Aan degenen die blijven beweren dat islamisering een mythe is, zou ik graag willen vragen om mij dan eens uit te leggen waarom Femke Halsema een motie inbrengt waarin de regering wordt opgeroepen om geen beleid te maken om de islamisering tegen te gaan.
  Als er geen islamisering bestaat, hoe komt het dan dat zo'n motie wordt ingediend en zelfs bijna de hele tweede kamer het nog aanneemt ook?
  
  En als er geen islamisering plaats vind, wat te denken van moslims in Engeland die hun eigen enclaves opeisen en overal stickers ophangen dat men een moslim area binnen gaat waar men zich aan de regels van de sharia moet houden? (http://bit.ly/px71FU)
  Er is een uiterst fanatieke stroming binnen de islam die overal zijn regels wil opleggen op allerlei manieren, met of zonder geweld. Dat de schrijver zich nog afvraagt waarom moslims die met de koran in de hand aanslagen plegen moslimterroristen noemen is toch echt te onnozel voor woorden. Bovendien is die groep helemaal niet klein, maar een substantieel deel van de moslims in Europa.
  En wegkijken, zoals veel mensen hier op joop doen, is geen oplossing en is een gevaar voor de samenleving.

• hans groen, do 28 juli 2011 16:00 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op hans

  

  Voor jouw dan de feiten samengevat, met bron vermeldingen in mijn stuk:
  http://hgroen.wordpress.com/2011/07/26/de-waanzin-van-fact-free-politics/

• Henk Sneevliet, do 28 juli 2011 16:00 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op Henk

  

  Veel van de uitspraken van Wilders staan met bron vermelding op www.watwilwilders.nl

• hans groen, do 28 juli 2011 16:01 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op hans

  

  ps: Waar zijn jouw bronvermeldingen?

• Ronald Hendriks, do 28 juli 2011 16:59 in reactie op hans groen Reageer op Ronald

  

  Lijst van aanslagen op moskeëen in Nederland van de laatste 10 jaar:
  http://bit.ly/nb0icG
  (Ik had een uitgebreider artikel, maar kan het zo snel niet terugvinden)
  
  Bovendien is een aanslag op een moskee niet het bewijs voor een direct verband met de uitspraken van Wilders.
  De kritiek op de islam is al veel ouder dan de opkomst van Wilders en bovendien is veel kritiek op de islam gewoon terecht.

• Sonja van Geloven, do 28 juli 2011 21:01 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op Sonja

  

  "Lijst van aanslagen op moskeëen in Nederland van de laatste 10 jaar:
  http://bit.ly/nb0icG
  (Ik had een uitgebreider artikel, maar kan het zo snel niet terugvinden)"
  
  Bedoel je mijn artikel misschien?
  
  http://eindpunt.blogspot.com/2010/05/moslimhaat-in-nederland-toont-onze.html

• Ronald Hendriks, do 28 juli 2011 22:01 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Ronald

  

  Jouw lijst verschilt niet heel veel met mijn lijst. Maar zeg nu eerlijk, kan jij uit je lijstje een sterke toename van gewelddadige aanvallen op moskeëen opmaken? Het is over de jaren vrjiwel gelijk gebleven en het zegt niets over de aanleiding van een incident.

• Sonja van Geloven, vr 29 juli 2011 17:50 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op Sonja

  

  "Bovendien is een aanslag op een moskee niet het bewijs voor een direct verband met de uitspraken van Wilders."
  
  Wanneer men een moskee met "Geert Wilders" beklad, naast de hakenkruizen e.d., zou je best van een direct verband kunnen spreken. Dacht ik.
  
  "Maar zeg nu eerlijk, kan jij uit je lijstje een sterke toename van gewelddadige aanvallen op moskeëen opmaken?"
  
  Niet kwantitatief, maar wel extremer: met ingewanden, bloed, varkenskoppen, opgehangen schaap, etc.
  NB Mijn lijst is niet gebaseerd op politierapporten of ander archief!
  
  Kijk ook eens wat er na de moord op Van Gogh gebeurde: http://www.doorbraak.eu/gebladerte/11081f68.htm In 5 maanden werden 135 moskeeën en 29 islamitische scholen doelwit van bedreiging, bekladding, vernieling en brandstichting. Zo explosief is de boel in Nederland, en ik meen vandaag de dag nog veel exposiever. Als hier de vlam in de pan slaat gaan ze helemaal los.
  
  En kijk ook naar de Racisme Monitor van de Anne Frankstichting, en de toename van gewelddadige (!) incidenten specifiek tegen moslims gericht:
  2006: 62
  2007: 82
  2008: 89

• Ronald Hendriks, vr 29 juli 2011 19:40 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Ronald

  

  "Niet kwantitatief, maar wel extremer: met ingewanden, bloed, varkenskoppen, opgehangen schaap, etc."
  
  Hoe vervelend ook is dat nog steeds niet gewelddadig, Sonja.
  Verder vind ik een aantal van 89 incidenten nog steeds heel erg laag, als je weet wat er de afgelopen 40 jaar allemaal is gebeurd. En ik zie ook geen enorme toename, zoals de schrijver beweerd.
  
  Nog een vraagje: vind jij dat als Marrokaanse criminelen uitsluitend niet-Marrokaanse slachtoffers uitzoeken, dat dat dan ook onder racistisch geweld valt?

• Sjouke Boonstra, za 30 juli 2011 11:33 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op Sjouke

  

  == "Niet kwantitatief, maar wel extremer: met ingewanden, bloed, varkenskoppen, opgehangen schaap, etc."
  
  Hoe vervelend ook is dat nog steeds niet gewelddadig, Sonja. ==
  
  En áls er dan doden vallen, dan gaan we roepen: dat heeft er niks mee te maken. U draait.

• Ronald Hendriks, za 30 juli 2011 12:42 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Ronald

  

  Ik draai helemaal niet en keur ik ook helemaal niets goed. Ik maak alleen maar duidelijk dat de bewering van de schrijver dat er een sterke toename van gewelddadige aanvallen op moslims feitelijk onjuist is en tot nu toe heeft niemand hier mij van het tegendeel kunnen overtuigen met aantallen.

• Timo het Ruimteaapje, do 28 juli 2011 16:39 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op Timo

  

  "En als er geen islamisering plaats vind, wat te denken van moslims in Engeland die hun eigen enclaves opeisen en overal stickers ophangen dat men een moslim area binnen gaat waar men zich aan de regels van de sharia moet houden? (http://bit.ly/px71FU)"
  
  Als fundamentalistische christenen een bord op hun dak zetten dat we God moeten gehoorzamen dan lachen we hun uit, gaan een paar moslimfundis stickers plakken dan is het meteen bewijs dat moslims het land hun wil opleggen?

• Timo het Ruimteaapje, do 28 juli 2011 16:44 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op Timo

  

  "Er is een uiterst fanatieke stroming binnen de islam die overal zijn regels wil opleggen op allerlei manieren, met of zonder geweld. Dat de schrijver zich nog afvraagt waarom moslims die met de koran in de hand aanslagen plegen moslimterroristen noemen is toch echt te onnozel voor woorden. Bovendien is die groep helemaal niet klein, maar een substantieel deel van de moslims in Europa."
  
  Een substantieel deel van de moslims in Europa behoort tot een uiterst fanatieke stroming die ons desnoods met geweld haar regels wil opleggen? Wat jammer dat "substantieel" zo'n vaag begrip is en dat je überhaupt geen bronnen geeft.
  
  Wat is substantieel, gaat het om die tientallen miljoenen moslims die Wilders weg wil sturen? (bron: http://www.elsevier.nl/web/10237222/Nieuws/Politiek/Wilders-Miljoenen-moslims-Europa-uitzetten.htm)

• Ronald Hendriks, do 28 juli 2011 17:54 in reactie op Timo het Ruimteaapje Reageer op Ronald

  

  Het is wel meer dan alleen een keertje wat stickers opplakken, waaruit blijkt dat er een groep moslims is die anderen hun wil opleggen.
  Ik heb er geen bronnen voor, maar meer uit ervaring, hou ik zelf die groep op minstens 5 tot misschien wel 10% met een grotere groep meelopers daarom heen. En die groep slaagt er zeer goed in om hun wil op te leggen aan primair andere moslims, maar ook aan mensen buiten hun groep.
  Hun rechtvaardiging hiervoor vinden ze direct in de koran en hadith. Eigenlijk had ik nooit interesse in welke godsdienst dan ook, maar nadat ik een jaar in Saudi-Arabie had gewerkt, heb ik toch maar eens in hun boeken gekeken en heeft het mij veel duidelijk gemaakt hoe het komt dat veel islamitische maatschappijen zo verknipt zijn geraakt.
  En natuurlijk is Saudi exceptioneel, maar toch zie je er veel van terug in andere islamitische landen. En dat men effectief is blijkt voor mij ook wel uit het feit dat de meeste islamitische landen voor meer dan 90% tot soms wel 100% uit moslims bestaan en dat in vrijwel al die landen de minderheden steeds kleiner worden en ernstig belemmerd worden in hun vrijheid tot bijvoorbeeld het belijden van hun religie.
  Deze landen waren uiteraard allemaal ooit begonnen als niet-islamitisch voor de opkomst van de islam.

• Sonja van Geloven, vr 29 juli 2011 18:05 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op Sonja

  

  "waaruit blijkt dat er een groep moslims is die anderen hun wil opleggen."
  "En die groep slaagt er zeer goed in om hun wil op te leggen aan primair andere moslims, maar ook aan mensen buiten hun groep. Hun rechtvaardiging hiervoor vinden ze direct in de koran en hadith."
  
  Ja, sorry hoor, maar waar gaat dit over? Wij hebben nota bene partijen en beleidsmakers die godsvruchtig zijn en een deel daarvan hun inspiratie uit de bijbel halen, en bijbelse normen en waarden over Nederland uitstrooien. En dan heb ik het nog niet eens over het onderwijs!
  
  "...heb ik toch maar eens in hun boeken gekeken en heeft het mij veel duidelijk gemaakt hoe het komt dat veel islamitische maatschappijen zo verknipt zijn geraakt."
  
  En hoe denk je dat ze over ons Westerlingen denken met onze publieke porno en onze vliegtuigen die onze bommen op ze gooien, en hun landen komen plunderen? Verknipt misschien?
  
  "Deze landen waren uiteraard allemaal ooit begonnen als niet-islamitisch voor de opkomst van de islam."
  
  Weet jij wat een hunebed is, en een Germaan? Kom op zeg, dat is toch geen argument...

• Ronald Hendriks, vr 29 juli 2011 18:38 in reactie op Sonja van Geloven Reageer op Ronald

  

  "Ja, sorry hoor, maar waar gaat dit over? Wij hebben nota bene partijen en beleidsmakers die godsvruchtig zijn en een deel daarvan hun inspiratie uit de bijbel halen, en bijbelse normen en waarden over Nederland uitstrooien. En dan heb ik het nog niet eens over het onderwijs!"
  
  Ik heb het meer over bijvoorbeeld een aanhanger van de Ahmadiya in Indonesie, die door een 17-jarige met een baksteen de hersens wordt ingeslagen, toen een aantal van hen door 1500 man werden belaagd en dat dan vervolgens de overheid en justitie er niet tegen op willen treden. (http://bit.ly/n7Ig1h)
  En zo gaat het in veel islamitische landen. Niet-moslims wordt het leven onmogelijk gemaakt, maar ook moslims worden door religieuze politie of knokploegen een vrij leven onmogelijk gemaakt.

• Edwin Vink, do 28 juli 2011 17:31 in reactie op Ronald Hendriks Reageer op Edwin

  

  U zegt dat er allemaal leugens instaan, en heeft het dan over bronvermelding. het zou dan niet zo moeilijk moeten zijn om aan de hand van een paar bronnen die leugens te ontkrachten he.
  Trouwens GW doet nooit aan bronvermelding. Hij ontloopt ze juist.

• kees bos, do 28 juli 2011 15:24 Reageer op kees

  

  De belangrijkste vraag is welk antwoord men gaat geven op de groeiende angst tegen de islam die volgens jullie door Wilders wordt veroorzaakt. Wat willen de linkse partijen doen om dit negatieve beeld, dat bij een steeds grotere groep mensen gaat overheersen, om te buigen tot een positief beeld?

• Zjen Zen, do 28 juli 2011 15:39 in reactie op kees bos Reageer op Zjen

  

  Wat dacht je van gewoon de waarheid en de cijfers en de getallen?
  Ze zijn hier al -tig keer genoemd en voorbij gekomen.
  Gewoon de naakte waarheid.

• José Sijstermans, do 28 juli 2011 16:41 in reactie op Zjen Zen Reageer op José

  

  Inderdaad, en daar zouden de linkse politieke partijen veel krachtiger werk van moeten maken. Ik erger me altijd mateloos als men grijnzend en schouderophalend leugens laat passeren. Door leugens niet krachtig te bestrijden laten ze hun kiezers in de steek en zijn ze medeverantwoordelijk voor het creëeren van een vals beeld.

• Bas Grootel, do 28 juli 2011 15:47 in reactie op kees bos Reageer op Bas

  

  Kees: Dat is het hele zwakke van links. Ze hebben geen antwoord. Als ze dat wel zouden hebben dan zou die angst ook niet groeien.

• , do 28 juli 2011 16:12 in reactie op Bas Grootel Reageer op

  

  Kees.
  Het springende punt is dat er naar verhouding maar weinig mensen bang zijn voor de Islam.
  En naar verhouding zijn er intussen vrij véél mensen die bang zijn voor extreem-rechts.

• , do 28 juli 2011 16:14 in reactie op Bas Grootel Reageer op

  

  Nee, Dan Rechts.
  Die hebben een antwoord.
  Alleen weet niemand welk antwoord.

• Joe Speedboot, do 28 juli 2011 16:48 in reactie op Bas Grootel Reageer op Joe

  

  Tja laten we de politiek ook nog gaan vragen om eventuele angsten weg te nemen en tegelijkertijd links verwijten dat ze de bevolking teveel pamperen..

• Edwin Vink, do 28 juli 2011 17:26 in reactie op Bas Grootel Reageer op Edwin

  

  Er is geen eenduidig antwoord. Rechts heeft trouwens ook geen antwoord tenzij u een totale oorlog een realistische oplossing vindt.

• Bas Grootel, do 28 juli 2011 18:36 in reactie op Edwin Vink Reageer op Bas

  

  Edwin: Die woorden zijn geheel voor u. Ik constateer alleen maar dat links geen antwoord heeft op de door de schrijver aangegeven tsunami van islamhaat. Nou. Dan weten we dat. Een tsunamie. En wat gaan we daar tegen doen.

• Marq Pas, do 28 juli 2011 22:35 in reactie op Bas Grootel Reageer op Marq

  

  Wat 'we' gaan doen aan het feit dat rechts geen antwoord heeft op de tsunami van moslimhaat behalve de andere kant opkijken en zich laten gedogen als minderheidskabinet?
  
  Dat zult u toch op een andere site moeten gaan vragen.
  
  Mocht er ooit eens een linkse regering in Nederland komen (niet VVD/PVDA dus) maakt u hier wel een waterkansje, vermoed ik.
  
  Tot die tijd moet u bij de gedogers en gedoogden zijn.

• Phoenix van Milete, do 28 juli 2011 15:23 Reageer op Phoenix

  

  +++++In Nederland is er in de afgelopen jaren een sterke toename van gewelddadige aanvallen op moskeeën en islamitische scholen en worden steeds meer allochtonen gediscrimineerd bij sollicitaties voor banen en stageplaatsen, terwijl een veel grotere groep dagelijks geconfronteerd wordt met het verbale geweld dat hen stigmatiseert en ontmenselijkt. Het is erg spijtig dat er een tragedie zoals in Noorwegen nodig was, voordat er meer aandacht kwam voor de tsunamie van moslimhaat die Europa in de afgelopen jaren Europa heeft overspoeld. +++++
  
  Nu volg ik de media toch dagelijks maar lees hier zelden wat over......
  Wordt dit nieuws massaal gecensureerd?
  Ik zou hier graag meer over weten.
  
  Ik heb laatst ook een onderzoek voorbij zien komen waaruit bleek dat
  het wantrouwen van NLers tov Moslims juist was afgenomen.....
  Dat zou wel eens het positieve effect kunnen zijn van het feit dat de PPV als gedoogpartner het gevoel geeft aan diegene die zich zorgen maken over de Islam dat er naar hen wordt geluisterd.
  En dat is toch het idee van democratie, niet waar?
  
  Voor de rest vind ik dit stuk net zo eenzijdig, en daardoor polariserend, net als het geblaat van de PVV zelf.

• Sylvia Stuurman, do 28 juli 2011 16:20 in reactie op Phoenix van Milete Reageer op Sylvia

  

  [Nu volg ik de media toch dagelijks maar lees hier zelden wat over......
  Wordt dit nieuws massaal gecensureerd?]
  
  Dat klopt.
  Dat is om copycats te vermijden. Dat is om escalatie te vermijden.
  
  Of het slim is betwijfel ik...

• Grolschje ., do 28 juli 2011 17:14 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Grolschje

  

  Je verzint wat feiten en zegt dat die niet te controleren zijn omdat die worden gecensureerd.
  Fantastisch. Wilders doet ongeveer het zelfde met zijn moslimtsunami :).

• Sylvia Stuurman, za 30 juli 2011 12:21 in reactie op Grolschje . Reageer op Sylvia

  

  [Je verzint wat feiten en zegt dat die niet te controleren zijn omdat die worden gecensureerd. ]
  
  Haha, omdat het niet in de telegraaf staat zou het niet te controleren zijn?
  
  De racismemonitor laat keurig zien wat voor racistisch geweld er per jaar is geweest.
  Anti-Islam geweld staat eenzaam bovenaan, gevolgd door antisemitisch geweld...

• Sjakie Chocola, do 28 juli 2011 15:15 Reageer op Sjakie

  

  Ik vind het een eenzijdig en kortzichtige column, Wilders heeft van de islamofobie gebruik gemaakt om stemmen te winnen, niet andersom. Die anti Islam sentimenten waren er dus kennelijk al, waar kwamen die vandaan? Dat lijkt me een interessant stuk, niet het zoveelste anti Wilders verhaal waar Joop.nl al mee uitpuilt.

• Ine Sessink, do 28 juli 2011 16:41 in reactie op Sjakie Chocola Reageer op Ine

  

  `Voor Wilders was er geen angst voor de islam zoals nu, wel vreemdelingenhaat maar ook niet zoveel als nu. Wilders heeft het aangewakkerd.

• Andy P, vr 29 juli 2011 07:14 in reactie op Ine Sessink Reageer op Andy

  

  Lol, zeker lang geslapen voordat Wilders uit de VVD stapte. Beetje nieuws gemist de afgelopen 20 jaar?

• Gerwin van Eersel, za 30 juli 2011 21:07 in reactie op Ine Sessink Reageer op Gerwin

  

  Nou, het is zeker sinds wilders verergerd. Iedereen ziet dat dat het gevolg is van haatzaaien, alleen rechters in Nederland zien dat anders, die begrijpen niets van de samenleving.
  
  Maar om nu te stellen dat er voor wilders niets aan de hand was? Herinner je je niet meer wat Janmaat, Bolkenstein en Fortuyn in deze betekenden?

• Rob van Koot, do 28 juli 2011 15:14 Reageer op Rob

  

  Boeiend om te zien: Eerst werd er op Joop heel voorzichtig een link met Wilders gelegd. En elke column ging weer een stapje verder. Inmiddels zijn we bijna zover dat de dader hem eigenlijk net voor was. Ik ben benieuwd naar de Wilders-columns van morgen.

• Andy P, do 28 juli 2011 15:07 Reageer op Andy

  

  Wilders zijn beweringen zijn net zo absurt als de beweringen van mensen die zeggen dat er helemaal niets aan de hand is. De waarheid ligt daar ergens in het mistige midden. God zij dank zijn zeker niet alle Moslims slecht, maar om de maatschappij leefbaarder te maken, moet er iets gedaan worden aan groeperingen die zich niet aanpassen en daarmee voor overlast zorgen. De overlast die zij bezorgen is overigens lang niet zo erg voor de autochtonen dan voor de mensen die bij dezelfde groep behoren, maar wel van goede wil zijn. Ik denk persoonlijk dan ook dat het erg belangrijk is die groep aan te pakken.

• Bert Deepool, do 28 juli 2011 14:57 Reageer op Bert

  

  De Islam roept openlijk op tot geweld tegen ongelovigen, de heer Wilders heeft nog nooit opgeroepen om geweld te gebruiken tegen onschuldige moslims.
  Niet met het voorbeeld aankomen over die voetbalhooligans om ze in de knieen te schieten, want daar ben ik persoonlijk ook voor, ook als dit autochtonen betrof.

• Aimar Arobio, do 28 juli 2011 16:03 in reactie op Bert Deepool Reageer op Aimar

  

  Je zou je echt meer moeten verdiepen in de geschriften en uitspraken van de grote islamtische geleerden van de afgelopen 1400 jaar als je zulke onzin uitkraamt, maar het is natuurlijk makkelijker om een paar artikelen hier en daar van het internet te plukken en te geloven dat dit waar is omdat Hans Jansen (arabist die zich voordoet als Islamdeskundige) het zegt.
  
  De Islam leert dat je als houder van een paspoort of verblijfsvergunning in een niet-Islamitisch land automatisch een verdrag van veiligheid hebt gesloten met die staat en haar burgers. Oftewel een moslim die de bezittingen of veiligheid van de ongelovigen in gevaar brengt heeft verraad gepleegd. De profeet heeft hierover gezegd dat wie zulk verraad pleegt nooit het paradijs zal betreden. Met andere woorden het is onzin dat de Islam oproept tot geweld in de samenleving.

• Ine Sessink, do 28 juli 2011 16:51 in reactie op Aimar Arobio Reageer op Ine

  

  Wilders plukt zelf ook van internet wat hem goed uitkomt en haalt dan ook alles uit het verband. Een zinnetje uit een heel verhaal halen geeft er een heel andere betekenis aan. Ik wed dat hij nog nooit de koran of de geschriften heeft gelezen.
  Wat Hans Jansen betreft, er zijn talloze islamkenners die totaal anders over de islam denken als hij. Alleen worden die tegenwoordig niet uitgenodigd in programma's.

• Andy P, vr 29 juli 2011 07:12 in reactie op Aimar Arobio Reageer op Andy

  

  Zeg dat dan ook even tegen de extremisten die het leven voor andere Moslims, Christenen en atheïsten onmogelijk maken. Dat is er niet één, dat zijn er wel velen.

• Macho Softy, do 28 juli 2011 16:08 in reactie op Bert Deepool Reageer op Macho

  

  Sterke en genunaceerde tekst! Jafari raakt in alle opzichten de kern. en is ook behoorlijk volledig. Het zou echter fijn zijn wanneer iemand die ter zake kundig is ook nog eens in een helder verhaal duidelijk maakt waarom de Eurabia hypothese van Bat Ye 'or, die Wilders en en ook Breivik aanhangen, volslagen idioot, ja zelfs krankzinnig is. We kunnen natuurlijk Wilders wel paranoïde noemen, en ik vind dat ook, maar we kunnen dat slechts bewijzen door zijn denkbeelden te ontmaskeren. Misschien ook een mooie taak voor Jafari?
  
  Verder wil ik graag nog ingaan op de volgende zin uit de tekst van Jafari:
  
  "In Nederland is er in de afgelopen jaren een sterke toename van gewelddadige aanvallen op moskeeën en islamitische scholen en worden steeds meer allochtonen gediscrimineerd bij sollicitaties voor banen en stageplaatsen, terwijl een veel grotere groep dagelijks geconfronteerd wordt met het verbale geweld dat hen stigmatiseert en ontmenselijkt."
  
  De kwalijke invloed van disproportionele of leugenachtige vormen van meningsuiting, oftewel laster, wordt dikwijls onderschat. Ook zonder Breiviks kunnen de gevolgen van laster bijzonder ernstig zijn. Ik noem er hier met betrekking tot dit onderwerp enkele:
  
  Moslimkinderen zullen tengevolge van toenemende vijandigheid schade oplopen. Geen kortstondige schade, maar schade voor het leven.
  Werkzoekende moslims zullen vermoedelijk minder gemakkelijk werk krijgen. Wat er dan toe zal leiden dat de werkeloosheid onder niet westerse allochtonen toeneemt, en we weer een reden hebben om hen te diskwalificeren.
  Moslims zullen in toenemende mate gediscrimineerd worden.
  Moslims zullen zich opgesloten gaan voelen achter het prikkeldraad van laster en misplaatste haat. Ook met woorden kunnen mensen gegijzeld, opgesloten of buitengesloten worden.
  De toenemende vijandigheid kan ook tot gewelddadige escalatie leiden. Diverse gewelddadige conflicten in de wereld zijn voorafgegaan door lastercampagnes.
  Etc. etc.
  
  Een trieste balans voor wat door Wilders en zijn advocaat “vrijheid van meningsuiting” wordt genoemd. Als dit de gevolgen van vrijheid van meningsuiting zijn heb je geen fysieke wapens met fysieke munitie nodig. Ook met woorden kun je er voor zorgen dat mensen geen leven meer hebben.

• Macho Softy, do 28 juli 2011 17:40 in reactie op Macho Softy Reageer op Macho

  

  Merkwaardig dat mijn reactie op de tekst van Jafari is geplaatst als een reactie op Deepol. Vooral omdat ik open met "Sterke en genuanceerde tekst!" Ik zou niet eens op de regels van Deepol willen reageren, laat staan dat ik zo zou openen.

• Harm J, do 28 juli 2011 16:33 in reactie op Bert Deepool Reageer op Harm

  

  Dan kan ik niet anders concluderen dat u net als Wilders weinig waarde hecht aan het leven en de gezondheid van mensen. Om mensen voor hun leven te verminken (want dat doe je door bewust op knieën van mensen te mikken) voor een wellicht eenmalige daad van hooliganisme lijkt me nogal buitenproportioneel.

• Marq Pas, do 28 juli 2011 16:38 in reactie op Bert Deepool Reageer op Marq

  

  De Islam roept net zozeer openlijk op tot geweld tegen ongelovigen als de Bijbel dat al tweeduizend jaar doet.
  
  Als je het tenminste zo wilt zien, en extremisten willen dat zo zien.
  
  U bent dus een extremist. En Wilders gedijt erop. En dat brengt weer mensen als Mohammed Atta en Anders Breivik voort. Helaas.

• Edwin Vink, do 28 juli 2011 17:22 in reactie op Bert Deepool Reageer op Edwin

  

  Ja daar zal de maatschappij echt beter van worden, knieschoten. Laten we dit gelijk uitproberen bij brievenbuspissers, kopstoters, en spikemeppers. Hufters zijn hufters toch?

• Jan Hooivork, do 28 juli 2011 14:54 Reageer op Jan

  

  Ik vind het juist een goede zaak dat er vingertjes naar hem worden gewezen. Stel je eens voor dat dat niet zou gebeuren. Dan zouden de consequenties die zijn haatzaaierij heeft nooit overwogen worden.

• Social Darwinist, do 28 juli 2011 14:39 Reageer op Social

  

  Dat Wilders moslims [alhoewel, hij zegt zelf van niet] haat, daar hoef je niet voor te hebben doorgeleerd. Om paranoia vast te stellen? Helaas daar ben ik niet voor gekwalificeerd. Scribent volgens mij ook niet

• Jager Verzamelaar, do 28 juli 2011 15:16 in reactie op Social Darwinist Reageer op Jager

  

  Je hoeft daar echt geen opleiding voor te hebben.
  
  Arachnofobie herken je ook zonder opleiding.

• , do 28 juli 2011 16:13 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op

  

  Jager:
  Angst voor spinnen?

• Censuur Joop, za 30 juli 2011 12:29 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Censuur

  

  Ik vind jou avatar ontzettend naar aandoen. Ik heb geen behoefte als ik een reactie van jou wil lezen om de kop van Breivik te zien. Maar ja, aangezien een ieder zijn eigen avatar vrij mag kiezen zal ik jouw reactie voortaan helaas gewoon moeten overslaan.

• Rob Geurtsen, do 28 juli 2011 14:24 Reageer op Rob

  

  Jammer, maar waar, Peyman. De sfeer van bedreiging die gecreëerd wordt is niet alleen het middel van Wilders.
  Sommigen doen hetzelfde met een lach en een kwinkslag en mensen noemen dat retorische kwaliteit - debating power. Het is een gebrekkig empathisch vermogen... that's just about it.
  Een moordpartij gaat daar niets aan veranderen, de tweede wereldoorlog, Mao, Stalin en Iraq gaan daar niets aan veranderen. Hoogstens tijdelijk...
  
  Het is een onfatsoenlijke en vrede en welzijn bedreigende kwaliteit van mensen, die we blijkbaar met zijn allen (nog) accepteren. Moorden accepteren we niet - dreigen er mee ook niet... indirect ophitsen - haatzaaien mag volgens nederlandse rechters wel, zij zeggen dat onze wetten dusdanig moeten worden geïnterpreteerd dat politici dit wel mogen, bij burgers zonder politieke functies is dit dus nog maar de vraag.
  
  Laten we hopen dat de Europese rechters hieraan paal en perk stellen.

• Rob van Koot, do 28 juli 2011 17:15 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Rob

  

  [haatzaaien mag volgens nederlandse rechters wel, zij zeggen dat onze wetten dusdanig moeten worden geïnterpreteerd dat politici dit wel mogen, bij burgers zonder politieke functies is dit dus nog maar de vraag.
  Laten we hopen dat de Europese rechters hieraan paal en perk stellen.]
  
  Joop het is de keerzijde van het vrije woord die inderdaad lelijk is maar waarvan ik toch hoop dat er nooit paal en perk aan wordt gesteld. Er is voor die vrijheid hard gevochten.

• Gerrit Holtland, do 28 juli 2011 14:21 Reageer op Gerrit

  

  Hear, hear.

• Bas Grootel, do 28 juli 2011 14:18 Reageer op Bas

  

  Peyman: Ik word een beetje moe van al die vingertjes richting Wilders. Als je constateert dat er een tsunamie van moslimhaat is. Wat ga je er dan aan doen.

• Social Darwinist, do 28 juli 2011 14:45 in reactie op Bas Grootel Reageer op Social

  

  *Als je constateert dat er een tsunamie van moslimhaat is. Wat ga je er dan aan doen. *
  
  
  Doe eens een paar goede voorstellen. Misschien kan hij ze van je overnemen.

• Khalid Baydi, do 28 juli 2011 14:47 in reactie op Bas Grootel Reageer op Khalid

  

  De belangrijkste vraag is niet wat dhr. Jafari wil ondernemen, maar wat dhr. Wilders wil gaan doen tegen "de islamisering" en de aanwezigheid van "de islam" (om het kunstmatige onderscheid maar even te handhaven) in het algemeen.

• Bas Grootel, do 28 juli 2011 15:12 in reactie op Khalid Baydi Reageer op Bas

  

  Khalid: Ik zou zeggen. Neem het programma van de PVV gewoon door. Daar staat het in. Wat ik veel belangrijker vind. Hoe haal je haat uit mensen hun hoofden. Dat lukt niet door te zeggen. Foei. Dat mag u niet zeggen of denken. Links heeft daar tot nu toe absoluut geen antwoord op. Dan kun je wel met een vingertje wijzen. Maar het lost niets op.

• Zjen Zen, do 28 juli 2011 15:42 in reactie op Bas Grootel Reageer op Zjen

  

  Haat uit iemands hoofd halen..dat kun je doen door een therapie te volgen en zelfreflectie te beoefenen.
  Haat leeft in iemand..niet ergens daar buiten..al projecteer je nog zo hard.

• , do 28 juli 2011 16:39 in reactie op Bas Grootel Reageer op

  

  Wilders daarop aanspreken?
  Aangezien hij die tsunami niet alleen heeft bedacht maar ook aangewakkerd?

• Bas Grootel, do 28 juli 2011 18:27 in reactie op Reageer op Bas

  

  Ach. Hoe dat in zijn werk zijn gegaan. Wilders bedenkt iets. En ineens lopen twee miljoen mensen achter hem aan. Leuke redenering.

• , do 28 juli 2011 18:52 in reactie op Bas Grootel Reageer op

  

  Nou.
  Zullen we het op nog geen 1,5 mio houden?
  .Zoveel imps lijkt me voldoende.
  
  Niet overdrijven hoor!!

• Censuur Joop, za 30 juli 2011 12:26 in reactie op Bas Grootel Reageer op Censuur

  

  "Wilders bedenkt iets."
  
  Dan ga jij er dus vanuit dat hij denken kan. Persoonlijk denk ik, dat het zijn megalomane groteske wrok tegen andersgelovigen is, voortgekomen uit het fundamentalistisch extreme gedachtegoed van enkele diehard Israëli's. Die iets tegen Palestijnen hebben en Palestijnen zijn moslims en alle moslims zijn crimineel en al die criminelen moeten het land uit, aldus de redeneertrant van jouw Blonde Baas volgend.

• , vr 29 juli 2011 08:12 in reactie op Bas Grootel Reageer op

  

  De ontketenaar van die tsunami van moslimhaat ervan beschuldigen dat hij de tsunami heeft ontketend en aanwakkert.
  
  Waarvan akte.
  Dat is stap 1.