Wat is erger: PVV-cartoon of tuigdorp?

Sylvia Stuurman, wo 02 maart 2011 11:52 Reageer op Sylvia

[De linksmensch bestaat! ]

Wat ik wonderlijk van PVV-aanhangers vindt, is dat ze hun uiterste best doen om woorden te gebruiken die klinken alsof ze uit het partijprogramma van de NSDAP komen.
Het lijkt er sterk op dat ze er naar hunkeren om gedachten aan Nazi's op te roepen.

Waar komt die hunkering vandaan?

Gracchus Babeuf, wo 02 maart 2011 12:13 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Gracchus

'Ze' komen eindelijk uit de kast ;-)

Ernst Anepool, wo 02 maart 2011 12:14 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ernst

Ze weten hoogstwaarschijnlijk, net als ed valgers van AH niet eens *waar* ze achteraan lopen, je moet niet vergeten dat ze alleen maar halve waarheden en hele leugens te horen krijgen, zo ging het toen ook al...

De opvallende tendens om progressieve zelfdenkenden weg te willen zetten is in ieder geval uiterst opvallend:

[quote]
Vielmehr berichteten die Pressevertreter möglichst genau, was Heinrich Himmler ihnen mitteilte: „Am Mittwoch wird in der Nähe von Dachau das erste Konzentrationslager eröffnet.

Es hat ein Fassungsvermögen von 5000 Menschen.
Hier werden die gesamten kommunistischen – und soweit notwendig: Reichsbanner- und marxistischen – Funktionäre, die die Sicherheit des Staates gefährden zusammengezogen.“

Es sei nicht auf Dauer möglich, die festgenommenen Kommunisten in den Gerichtsgefängnissen festzuhalten – und ebenso unmöglich, sie freizulassen.

Der noch weitgehend unbekannte NSDAP-Funktionär Himmler fügte hinzu: „Wir haben diese Maßnahme ohne jede Rücksicht auf kleinliche Bedenken getroffen in der Überzeugung, damit zur Beruhigung der nationalen Bevölkerung und in ihrem Sinne zu handeln.“
[/quote]

Helaas heb ik er ook weinig vertrouwen in dat ze in staat zijn duits te lezen, laat staan de implicaties van de treffende overeenkomsten zelf te bedenken.

M. De Wilde, wo 02 maart 2011 12:30 in reactie op Ernst Anepool Reageer op M.

Het probleem is dat jullie elkaar constant herbevestigen in de mening die op de keeper beschouwd alleen gebaseerd is op eenzijdige focus WO2. Je kunt niets noemen of WO2 wordt er weer met de haren bijgesleept. Erg kortzichtig allemaal, ik zie het begrip dwangfobie om de hoek komen kijken. Naar de praktijk van alledag kijken is kennelijk niet nodig.

bo campman, wo 02 maart 2011 12:46 in reactie op M. De Wilde Reageer op bo

Folie à deux. Hier in deze vorm nogal extreem omdat ze net doen alsof niet bij elkaar horen.

Sjouke Boonstra, wo 02 maart 2011 20:31 in reactie op M. De Wilde Reageer op Sjouke

== ik zie het begrip dwangfobie ==

Wat is dat? Een ziekelijke angst voor dwang?

M. De Wilde, wo 02 maart 2011 21:03 in reactie op Ernst Anepool Reageer op M.

Ja, we zijn maar tokki's he, gelukkig dat er pseudo-intellectuelen zijn die geleerd hebben dat de mens van nature goed is en dat je dus heel de wereld hieheen kan halen.

Het zou wel eens zo kunnen zijn dat je kinderen en kleinkinderen niet zo blij zijn met de gedachtengang die je nu uitdraagt, als zij moeten leven in een onveilige maatschappij, waar de ellende en het dominante geloof van het midden oosten geleidelijk aan werd binnengebracht.

De linksmenschen hebben wel eerder goed fout gezeten toen het communisme werd geidealiseerd, liefst hadden zij Nederland een soort DDR gemaakt. In plaats van beschaamd zwijgen hebben zij nu een nieuw doel, de multi-culti samenleving. Voorlopig heeft dit o.a. al tot verloedering ,veel criminaliteit en intrede van achterlijkheid geleid. Het proces gaat door en buiten zie je de boel alleen maar verslechteren.

Arie Roos, do 03 maart 2011 10:16 in reactie op M. De Wilde Reageer op Arie

[Ja, we zijn maar tokki's he, gelukkig dat er pseudo-intellectuelen zijn die geleerd hebben dat de mens van nature goed is en dat je dus heel de wereld hieheen kan halen.]

Maar weet je waarom jullie als tokki's worden beschouwd ? Dat komt, omdat jullie alleen maar dit soort onnozele opmerkingen kunnen slaken.

Het is kolder, dat "Lincksch" de grenzen wagenwijd wil openzetten en iedereen hier naartoe wil halen. "Theeslurper" Cohen is juist degene, die de grenzen heeft gesloten. Ik kom in geen enkel verkiezingsprogramma een punte tegen dat zegt "Nederland moet de hele wereld hier naartoe halen". Toch blijven jullie, niet gehinderd door enige kennis van zaken, dit roeptoeteren. Vind je het dan gek, dat je als dom wordt beschouwd ?

[Het zou wel eens zo kunnen zijn dat je kinderen en kleinkinderen niet zo blij zijn met de gedachtengang die je nu uitdraagt, als zij moeten leven in een onveilige maatschappij, waar de ellende en het dominante geloof van het midden oosten geleidelijk aan werd binnengebracht.]

En hier geldt hetzelfde voor. Zolang jullie niet kunnen uitleggen, waar dat angstbeeld van een Islamitische machtsovername op gebaseerd is, beschouwt de rest van Nederland het gewoon als paranoide borrelpraat. Wil je serieus genomen worden ? Leg dan eens uit, hoe Islamitische machtsovername volgens jou in zijn werk zou gaan ... dan kunnen we ergens over praten.

[De linksmenschen hebben wel eerder goed fout gezeten toen het communisme werd geidealiseerd, liefst hadden zij Nederland een soort DDR gemaakt.]

En alweer ... wie van de huidige linkse politici willen van Nederland een DDR maken ? Die vraag kan jij nooit beantwoorden, maar je blijft het wel roeptoeteren. Onbeargumenteerde onzin uiten wordt door de meeste mensen als dom beschouwd.

[In plaats van beschaamd zwijgen hebben zij nu een nieuw doel, de multi-culti samenleving.]

Hoezo doel ? Nederland is al een multi-culturele samenleving sinds de 80 jarige oorlog.

[Voorlopig heeft dit o.a. al tot verloedering ,veel criminaliteit en intrede van achterlijkheid geleid. Het proces gaat door en buiten zie je de boel alleen maar verslechteren. ]

Nee ... in jouw wereld van Telegraaf en PVV zie je de wereld alleen maar verslechteren. Maar in de echte wereld zie jij helemaal niets.

M. De Wilde, za 05 maart 2011 01:01 in reactie op Arie Roos Reageer op M.

ik zie wat ik zie en dat kan jij met al je geschrijf niet veranderen. Ik heb ook geen krant of politicus nodig om te zien wat ik zie. Doe ook je oogkleppen eens af. Dit totaal ontkennen komt niet meer reeel over.

M. De Wilde, wo 02 maart 2011 12:16 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op M.

Je dwangneurotisch redeneren m.b.t. WO2 is echt opvallend.

Sylvia Stuurman, wo 02 maart 2011 15:47 in reactie op M. De Wilde Reageer op Sylvia

Wat is erger?
Taal gebruiken die appelleert aan de NSDAP, of zeggen dat iemand taal gebruikt die appelleert aan de NSDAP?

Dat is analoog aan het onderwerp van dit artikel:
Wat is erger?
Een maatregel voorstellen die hetzelfde is als de concentratiekampen zoals Hitler ze geïntroduceerd heeft, of een cartoon maken die dat laat zien?

YggY ..., wo 02 maart 2011 12:51 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op YggY

Waar komt die hunkering vandaan?
==============

Uit de wens om één leider te hebben, een wens naar een totalitair bewind zolang dat bewind maar uitvoert wat zij wensen. Het is de ultieme wens om vervuld te worden in racisme en xenofobie.

Ein Volk, ein Reich, ein Führer

, wo 02 maart 2011 13:14 in reactie op YggY ... Reageer op

Het enige probleem zal dan mogelijk zijn dat dat bewind hun wensen niet uitvoert, en dat ze daar vervolgens niets meer aan kunnen doen.

Wees voorzichtig met wat je je wenst.

Jantine J, wo 02 maart 2011 13:52 in reactie op YggY ... Reageer op Jantine

En dat uit de mond van een SP-er?

bo campman, wo 02 maart 2011 14:15 in reactie op Jantine J Reageer op bo

Verbaasd ? Kom je pas kijken hier dan ?

Jantine J, wo 02 maart 2011 14:33 in reactie op bo campman Reageer op Jantine

Ja, sinds die cartoon. Er hangt hier zo'n vriendelijke sfeer, dat ik ben blijven rondhangen, leuk forum.

bo campman, wo 02 maart 2011 14:55 in reactie op Jantine J Reageer op bo

En de vriendelijkheid zal alleen nog maar toenemen hier na de verkiezingsuitslag! ;-))

Eric Jan Taapken, vr 04 maart 2011 19:06 in reactie op Jantine J Reageer op Eric Jan

De Geertadepten kunnen geen weerwoord apprecieren, ik denk dat je er langzaam achter komt, maar stop vooral niet om berichten neer te zetten, geenstijl lijkt me geen alternatief in ieder geval, ik zelf ben een Groen Linkser, welkom op de site!

YggY ..., wo 02 maart 2011 15:16 in reactie op Jantine J Reageer op YggY

U lijkt me verbaasd te zijn met de kwalificatie van een doorsnee PVV- ert

Wist u dan nog niet dat de PVV een totalitair bewind voorstaat ?

Sylvia Stuurman, wo 02 maart 2011 09:03 Reageer op Sylvia

[Ale we op dit forum de vooronderstelling van de linksmenschen dat Wilders gelijk is aan Hitler, een vooronderstelling die geen hout snijdt dus, laten vallen, blijft er van al hun betogen helemaal niets over. ]

Mijn vraag staat heeft nog steeds geen antwoord gekregen:

Wanneer in de nabije geschiedenis zijn er, behalve die van Hitler, kampen geweest voor:

- degenen die door het kabinet als "tuig" worden bestempeld (welk criterium ze daarvoor ook hanteren), die daarom:
- inclusief het gehele gezin,
- uit hun huis worden gezet en naar zo'n kamp worden verbannen,
- zonder sociale voorzieningen?

Ik ben nog steeds benieuwd. Ik kan niets anders verzinnen dan de kampen zoals Hitler die op heeft gezet.
Wie kent een ander voorbeeld?

Rouane Rabbit, wo 02 maart 2011 09:15 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Rouane

---[Ik kan niets anders verzinnen dan de kampen zoals Hitler die op heeft gezet.]---

Ik heb vernomen dat Stalin ook "tuig", meestal mensen die politiek onbetrouwbaar waren, liet verbannen naar Siberië. Vaak ging het om de hele gezinnen, maar ik geloof dat die vrijwillig meegingen, en niet verplicht, zoals Wilders dat wil.

M. De Wilde, wo 02 maart 2011 09:23 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op M.

Jantine J. heeft dit inmiddels afdoende beantwoord.

Rouane Rabbit, wo 02 maart 2011 10:00 in reactie op M. De Wilde Reageer op Rouane

---[Jantine J. heeft dit inmiddels afdoende beantwoord. ]---

Fijn, dan hebben we dat ook gehad.

Zijn we dan nu klaar?

M. De Wilde, wo 02 maart 2011 11:56 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op M.

JA

Sylvia Stuurman, wo 02 maart 2011 10:27 in reactie op M. De Wilde Reageer op Sylvia

Oh ja? Vertel eens, met welke historische kampen kunnen we die van Wilders dan vergelijken?

Frans Houten, wo 02 maart 2011 10:41 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Frans

Wanneer in de nabije geschiedenis zijn er, behalve die van Hitler, kampen geweest voor:

NL.
Bij schaarsbergen gebruikte de gemeente Arnhem het oude bunkercomplex om aso gezinnen weer te leren wonen.
De gemeente Arnhem heeft heden te dage zelfs wooncontainers(zoals bij powned) op achteraf terreinen geplaatst om zogenaamde aso gezinnen te huisvesten.
Er zit ook een slagboom voor het complex.

Arie Roos, wo 02 maart 2011 11:00 in reactie op Frans Houten Reageer op Arie

[NL.
Bij schaarsbergen gebruikte de gemeente Arnhem het oude bunkercomplex om aso gezinnen weer te leren wonen.
De gemeente Arnhem heeft heden te dage zelfs wooncontainers(zoals bij powned) op achteraf terreinen geplaatst om zogenaamde aso gezinnen te huisvesten.
Er zit ook een slagboom voor het complex. ]

Dat is bekend, maar dat vroegen we niet. We vroegen naar plannen, die overeenkomen met die van Wilders; niet naar plannen, die op cruciale punten verschillen van die van Wilders. Als je niet precies weet wat we daarmee bedoelen, lees dit draadje maar even door.

Sylvia Stuurman, wo 02 maart 2011 11:17 in reactie op Frans Houten Reageer op Sylvia

[Bij schaarsbergen gebruikte de gemeente Arnhem het oude bunkercomplex om aso gezinnen weer te leren wonen.
De gemeente Arnhem heeft heden te dage zelfs wooncontainers(zoals bij powned) op achteraf terreinen geplaatst om zogenaamde aso gezinnen te huisvesten.
Er zit ook een slagboom voor het complex.]

Die projecten hebben niet de eigenschappen van de kampen van Wilders en Hitler.

De term "aso-gezinnen" slaat bij deze projecten op gezinnen die uit hun huis zijn getrapt (en dus of op straat of op zo'n plek terecht komen), die keurig van de sociale voorzieningen gebruik kunnen maken zoals ze voor iedereen gelden.

Je bent zeker vergeten om naar de criteria te kijken die ik noemde?

Rouane Rabbit, wo 02 maart 2011 11:30 in reactie op Frans Houten Reageer op Rouane

---[De gemeente Arnhem heeft heden te dage zelfs wooncontainers(zoals bij powned) op achteraf terreinen geplaatst om zogenaamde aso gezinnen te huisvesten.]---

Jij begrijpt toch wel dat als jij gelijk had dat Wilders dan liep te pleiten voor iets dat allang bestond, en dat zou nog al dom uitzien.
-----
Ik heb even gegoogeld, en kom toch tot een heel ander beeld dan wat Wilders voorstaat, dus Wilders staat minder voor joker dan jij hem neerzet.
Hij zet zichzelf voor joker, daar heeft hij zijn aanhang niet voor nodig. Zijn plan is juridisch onhaalbaar. De rechtsstaat zal nooit toestaan dat mensen die geen wet hebben overtreden kunnen worden opgesloten in een tuigdorp, wat leidt tot gedwongen huisverkoop, verlies van baan, onthouden van sociale uitkeringen, etc. En dat alles zonder gerechtelijke beschikking.

Maar dat alles is al een keer of tien hieronder uitgelegd, ik hou het dus zo kort mogelijk.

Het over individuen die op individuele basis daar worden geplaatst.
Ik citeer:

.... Kenmerkend voor de Deense aanpak is dat de strikt individuele vorm van huisvesting, met enige privé-ruimte eromheen, bijdraagt aan het tot rust komen en het stabiliseren van het gedrag van anderszins moeilijk te handhaven personen. Denemarken kent anno 2011 ongeveer vijftig van dit soort complexen (totaal ca. 400 woningen).....

.... De meeste bewoners zijn verslaafd en/of vertonen moeilijk gedrag ....
http://www.kei-centrum.nl/view.cfm?page_id=1897&item_type=project&item_id=344

Dus geen gezinnen, geen stopzetten van uitkering, geen gedwongen huisuitzetting van gezinnen of gedwongen huisverkoop omdat er een asogezinslid is.

Rouane Rabbit, wo 02 maart 2011 00:12 Reageer op Rouane

---[Ze mogen er in en er uit, werken of naar school ter terugkeer naar de maatschappij.]----

De ene keer mag je van De Graaf geen kritiek hebben op een bijstandsvoorstel, want het is nog geen voorstel maar een ambtelijke notitie, en hier zien we meneer/mevrouw Jantine een voorstel verdedigen dat nog niet eens een ambtelijke notitie is, en nooit zal worden.

Want het voorstel betreft een van die vele onhaalbare voorstellen van de PVV. We zagen vandaag De Graaf zeggen dat de hoofddoekjes in de bus verbieden, gewoon niet haalbaar is.
Het geldt voor dit plan ook.

Het dient om kiezers te lokken, niet om tot een serieus wetsontwerp te komen.

De populisten werken op deze wijze.

M. De Wilde, di 01 maart 2011 22:38 Reageer op M.

Ale we op dit forum de vooronderstelling van de linksmenschen dat Wilders gelijk is aan Hitler, een vooronderstelling die geen hout snijdt dus, laten vallen, blijft er van al hun betogen helemaal niets over. Al die betogen berusten op drijfzand en zakken dus diep in de aarde, alwaar tenslotte alleen het niets overblijft.

- -, wo 02 maart 2011 00:23 in reactie op M. De Wilde Reageer op -

De wilder schreef: "Ale we op dit forum de vooronderstelling van de linksmenschen dat Wilders gelijk is aan Hitler, een vooronderstelling die geen hout snijdt dus, laten vallen, blijft er van al hun betogen helemaal niets over. Al die betogen berusten op drijfzand en zakken dus diep in de aarde, alwaar tenslotte alleen het niets overblijft. "

Onnozele borrelpraat waarmee het stigma rondom de PVV en diens achterban nieuw leven wordt ingeblazen. Ten eerste bestaat de 'linksmensch' niet en sinds wanneer beschikt een betoog over massa? Niks 'wegzinken' dus, beter uw huiswerk doen de volgende keer.

M. De Wilde, wo 02 maart 2011 09:14 in reactie op - - Reageer op M.

De linksmensch bestaat! Zij behoren tot een minderheid binnen bevolkingen in Europa die het multiculturalisme aanhangt of zo je wilt het cultureel-marxisme, en hebben via taboes de meerderheden van de bevolkingen zo'n 30 jaar monddood gemaakt, hetgeen o.a. heeft geleid tot een enorme instroom van niet westerse allochtonen. Fortuin was in Nederland de eerste die dit fenomeen wist te benoemen en doorbreken. Vervolgens werd hij verketterd, zo gaat het al eeuwen als een heersende kerk kritiek krijgt, en het resultaat daarvan is bekend. Kijk zelf maar of je aan de hand van het bovenstaande als linksmensch ingedeeld kan worden.

Arie Roos, wo 02 maart 2011 10:06 in reactie op M. De Wilde Reageer op Arie

[De linksmensch bestaat! Zij behoren tot een minderheid binnen bevolkingen in Europa die het multiculturalisme aanhangt of zo je wilt het cultureel-marxisme, en hebben via taboes de meerderheden van de bevolkingen zo'n 30 jaar monddood gemaakt, hetgeen o.a. heeft geleid tot een enorme instroom van niet westerse allochtonen. Fortuin was in Nederland de eerste die dit fenomeen wist te benoemen en doorbreken. Vervolgens werd hij verketterd, zo gaat het al eeuwen als een heersende kerk kritiek krijgt, en het resultaat daarvan is bekend. Kijk zelf maar of je aan de hand van het bovenstaande als linksmensch ingedeeld kan worden. ]

En wat denk je nu zelf ? Denk je nu echt, dat er ook maar iemand op dit forum is die vindt dat hij in deze Bosma-bewering past ?

Kijk, misschien dat in jouw omgeving van PVV volgelingen mensen echt denken dat "muliticulturalisme" een ideologie is, die al een halve eeuw bezig is met een "totale oorlog" tegen het Volck. Maar buiten jouw beperkte belevingswereld weet iedereen wel beter. Er is geen sprake van een samenzwering van de elite om de Islam aan de macht te brengen. Dat is gruwelpropaganda, die de PVV gebruikt om op het pluche te komen en te blijven. En inderdaad, dat is precies dezelfde soort retoriek die Adolf Hitler gebruikte. Dat jij daar als een blinde lemming achteraan holt moet je zelf weten; je bent inmiddels genoeg gewaarschuwd.

Rouane Rabbit, wo 02 maart 2011 10:15 in reactie op M. De Wilde Reageer op Rouane

----[De linksmensch bestaat! Zij behoren tot een minderheid binnen bevolkingen in Europa die het multiculturalisme aanhangt of zo je wilt het cultureel-marxisme, en hebben via taboes de meerderheden van de bevolkingen zo'n 30 jaar monddood gemaakt, hetgeen o.a. heeft geleid tot een enorme instroom van niet westerse allochtonen.]---

Lijkt wel Mein Kampf, wat je schrijft, zal ik even voor je zoeken?

Hoofdstuk 3 Volk en Ras

Kern van de marxistische wereldbeschouwing

....... Zodoende ontstaat er een beweging van uitsluitend handarbeiders onder Joodse leiding, die schijnbaar het doel heeft, om de toestand van de arbeider te verbeteren, maar in werkelijkheid niets anders wil dan alle niet-joodse volkeren in de boeien te slaan, en daardoor te vernietigen.....

.... De Jood verovert de politieke macht en werpt nu zijn laatste omhulsels van zich af. De democratische man uit het Joodse volk wordt een Jood-naar-ras, en een tiran van de volkeren. Na korte tijd reeds probeert hij de dragers van het nationale intellect uit te roeien, en maakt de volkeren, door ze van hun natuurlijke geestelijke leiding te beroven, rijp voor het slavenlot van een voortdurende onderdrukking. ....

Sylvia Stuurman, wo 02 maart 2011 10:36 in reactie op M. De Wilde Reageer op Sylvia

[De linksmensch bestaat!]

Zou je niet gewoon "Untermensch" zeggen? Dat is tenslotte waar je het over hebt...

Rouane Rabbit, wo 02 maart 2011 01:04 in reactie op M. De Wilde Reageer op Rouane

---[Ale we op dit forum de vooronderstelling van de linksmenschen dat Wilders gelijk is aan Hitler]----

Als we die vooronderstelling van de PVV aanhang en Wilders dat ons land wordt overrompeld door Moslims laten vallen blijft er van de PVV niks over.

Vandaar dat Wilders bij herhaling roept dat de Moslims Nederland dienen te verlaten, dat het tuig is, dat ze crimineel zijn per definitie, dat ze onbetrouwbare leugenaars zijn, dat ze nazi's zijn, en dat hun hoofddoekjes moeten worden verboden, dat godsdienstige Moslima's uit de bus moeten worden verwijderd, dat ze gelijk aan hondenbelasting ook belasting moeten betalen, dat hun heilige boek gelijk is aan Mein kampf en verboden moet worden, dat het leger moet worden ingezet om de jeugd in Gouda te temmen, en dat Marokkaanse voetbalvandalisten door de knieën moeten worden geschoten, dat Islam-scholen moeten worden verboden, dat Moskeeën moeten worden verboden, dat Islamieten Europa willen overrompelen ......

Maar Wilders op Hitler lijken?

Kom nou, Hitler had een snor. Heeft Wilders een snor? Nou dan.

Arie Roos, wo 02 maart 2011 08:39 in reactie op M. De Wilde Reageer op Arie

[Ale we op dit forum de vooronderstelling van de linksmenschen dat Wilders gelijk is aan Hitler, een vooronderstelling die geen hout snijdt dus, laten vallen, blijft er van al hun betogen helemaal niets over. Al die betogen berusten op drijfzand en zakken dus diep in de aarde, alwaar tenslotte alleen het niets overblijft. ]

Tsja, ik ben redelijk actief op joop.nl, maar ik ben nog niemand tegengekomen die zich "linksmensch" noemt. En ook nog niemand, die veronderstelt dat Wilders gelijk is aan Hitler.

Er zijn natuurlijk wel de nodige vergelijkingen gemaakt tussen de ideologie en retoriek van de PVV en die van de NSDAP, maar dan hebben we het niet over vooronderstellingen, maar dat gaat niet over Wilders of PVV-ers, natuurlijk. Als je de Islam een gewelddadige, fascistische ideologie noemt, dan zegt dat ook immers helemaal niets over Islamieten ...

Opinius Media, di 01 maart 2011 15:11 Reageer op Opinius

Mensen kun je geen bewutmaking geven,.als men hun gelijkertijd alle middelen daartoe ontzegd.
Zo het ontwerp van een T dorp naar "de heilige schrift ener GW "zal dat juist enkel gebeuren.
M.A.W.
Dhr wilders streeft daarmee zijn hele doel vanvorenafaan voorbij.
Dit getuigt van zijn volstrekt gebrek aan politieke occupatie.

Sluipende verpaupering en verloedering ,en de verharding daaruit is niet iets van de laatste jaren.
Maar onze regeringen hebben het niet willen zien,omdat dát nu juist geld kost. En allen regeringen kampten de laatste decennia met de noden uit die potefeuilles.En wilden scoren.
Een tijdsbeeld.alom!

Zij die daaruit alarmeerden,werden afgedaan als domme linkse seniele sinterklazen.
Niet ziende dat op langere termijn dit escaleleren zou,.en dat dat nu juist werkelijk veel meer geld gaat kosten .

De actulee modus van GW anno 2011 is nu de allergoedkoopste, en daarom is er oor naar .!
Opnieuw niet ziende dat deze modus de meest infertiele armzalige is,.die je voor dergl probleem kunt bedenken en die generlei het doel zal bereiken wat hij in zijn "nobelheid" ieder voor ogen wil houden .
Tis daarmee het probleem verharden ,meer niet.
Maar misschien is dat nu ook precies de beoeling.

Stel je voor je maakt een islamiet wijzer,bewuster ,.dan is Dhr Wilders zijn vijand "kwijt, waardoor hij zichzelf als politicus op den duur volstrekt overbodig maakt,zo iedere stem op die pvv het zich maakt.
Omdat die geen kapstok meer overhouden om hun grieven uit de maatschappij op te hangen.
Grieven die voort zijn gekomen door egotisme en blindheid naar die maatschappij ,waar je mee moet dealen en delen ,.let wel middels beschaafde welwillendheid.
en niet middels starre onwelwillendheid.
En ja dat kost geld!

Ernst Anepool, di 01 maart 2011 19:54 in reactie op Opinius Media Reageer op Ernst

Sterker nog de Islamieten *zijn* al wijzer, zij verspillen hun energie niet aan Wilders.

Sylvia Stuurman, di 01 maart 2011 13:21 Reageer op Sylvia

[Zolang jij je concentratiekampjes er bij blijft slepen]

Mijn vraag staat nog steeds open:
Wanneer in de nabije geschiedenis zijn er kampen geweest voor:

- degenen die door het regime als "tuig" worden bestempeld, die daarom:
- inclusief het gehele gezin,
- uit hun huis worden gezet en naar zo'n kamp worden verbannen,
- zonder sociale voorzieningen?

Ik ben nog steeds benieuwd naar antwoorden; heb er nog geen enkele gezien (behalve die van Ernst die verteld wie de eerste waren met dat soort kampen, en van wie Hitler het gekopieerd heeft).

Jantine J, di 01 maart 2011 16:48 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jantine

Het is gewoon een tendentieuze opsomming. Het gaat hier niet om mensen die door het regime als tuig worden aangemerkt. Maar om mensen die in twee jaar minstens drie keer in de fout gaan in afwachting van hun zaak naar een zogenoemd tuigdorp gaan.
Ze mogen er in en er uit, werken of naar school ter terugkeer naar de maatschappij.

Sylvia Stuurman, di 01 maart 2011 18:10 in reactie op Jantine J Reageer op Sylvia

[Het is gewoon een tendentieuze opsomming.]

Het is de opsomming van Wilders hoor: het is z'n eigen plan. Het plan waar het hier over gaat.

- degenen die door het regime als "tuig" worden bestempeld, die daarom:
"Aso’s moeten worden verbannen naar speciale tuigdorpen. Veelplegers moeten verplicht uit de wijken worden gehaald en naar zo’n tuigdorp gestuurd”"

- inclusief het gehele gezin,
"Als het om minderjarigen gaat, moet ook hun familie mee. Zet al het schorriemorrie bij elkaar."

- uit hun huis worden gezet en naar zo'n kamp worden verbannen,
"Pas nadat ze langer dan een jaar werken of studeren, mogen ze terug naar de bewoonde wereld"

- zonder sociale voorzieningen?
"Wilders voorziet dat de tuigdorpen een verzameling wooncontainers worden, zonder sociale voorzieningen."

Jantine J, di 01 maart 2011 19:29 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jantine

Nee hoor, het zinnetje waar bij mij het wezenlijke verschil zit is van jou:
degenen die door het regime als "tuig" worden bestempeld, die daarom
En dat is niet zo het gaat om:
Voorwaarde moet zijn dat het tuig drie keer over de schreef gaat in twee jaar tijd. In afwachting van hun proces moeten ze naar een wooncontainer.
Bij een veroordeling moeten ze ook na het uitzitten van de straf terug. Pas na een jaar werken of studeren mogen ze weer terug naar de 'bewoonde wereld'.
En niet het hele gezin moet mee, alleen als de veelpleger minderjarig is, de ouders.

Sylvia Stuurman, di 01 maart 2011 22:08 in reactie op Jantine J Reageer op Sylvia

[Nee hoor, het zinnetje waar bij mij het wezenlijke verschil zit is van jou:
degenen die door het regime als "tuig" worden bestempeld, die daarom
En dat is niet zo het gaat om:
Voorwaarde moet zijn dat het tuig drie keer over de schreef gaat in twee jaar tijd.]

"Aso’s moeten worden verbannen naar speciale tuigdorpen. Veelplegers moeten verplicht uit de wijken worden gehaald en naar zo’n tuigdorp gestuurd"

Het gaat toch echt om wie door Wilders een aso wordt genoemd.

Mensen die drie keer te hard rijden vallen er niet onder.
Mensen die drie keer de belasting ontdoken hebben vallen er niet onder.
Mensen die drie keer een moskee beklad hebben vallen er niet onder.
En zo kan ik nog heel lang doorgaan.

Het gaat dus helemaal niet om drie keer over de schreef gaan:
Alleen mensen die door het regime tot "tuig" worden bestempeld vallen er onder.
Precies zoals het er staat...

Ernst Anepool, di 01 maart 2011 23:05 in reactie op Jantine J Reageer op Ernst

Er zijn helemaal nog geen wetsvoorstellen ingediend, dus dit verzin je uit je dikke duim... of je bent zoals ik al dacht werkelijk een van de PVV Kamerleden....

Een kamerlid dat zijn tijd *hier* aan het verbeuzelen is, inplaats van het Land besturen...

Anders kun je namelijk niet zeker weten dat wat jij nu beschrijft in het wetsvoorstel staat...

Arie Roos, wo 02 maart 2011 08:19 in reactie op Jantine J Reageer op Arie

[Nee hoor, het zinnetje waar bij mij het wezenlijke verschil zit is van jou: degenen die door het regime als "tuig" worden bestempeld, die daarom
En dat is niet zo het gaat om: Voorwaarde moet zijn dat het tuig drie keer over de schreef gaat in twee jaar tijd. In afwachting van hun proces moeten ze naar een wooncontainer.
Bij een veroordeling moeten ze ook na het uitzitten van de straf terug. Pas na een jaar werken of studeren mogen ze weer terug naar de 'bewoonde wereld'.
En niet het hele gezin moet mee, alleen als de veelpleger minderjarig is, de ouders. ]

Nee, niet alleen de ouders, Wilders heeft het over de familie. En ... wat is dan precies "over de schreef gaan" ? Wilders heeft het expliciet niet over "een misdrijf plegen" of "veroordeeld worden".

Maar goed, dat is allemaal een beetje geneuzel om details. We dwalen af van het onderwerp van de discussie. Welke politici hebben dit de afgelopen eeuw nog meer voorgesteld, volgens jou ?

Ernst Anepool, di 01 maart 2011 12:09 Reageer op Ernst

[quote]
ER zijn mensen die wonen in buurten waar zij met regelmaat bedreigd worden door lieden voor wie die tuigdorpen volgens Wilders bestemd zijn.
[/quote]

U bedoelt Lucassen Hernandes en Brinkman, die met enige regelmaat hun omgeving fysiek bedreigen c.q. er op los slaan?

Als Wilders werkelijk vind dat er iets aan dat gedrag van zijn partijgenoten gedaan moet worden, waraom lost ie dat dan niet *zelf* op, waarom wil ie daar nu opeens door de staat gesubsidieerde dorpen voor hebben?

Hij was toch zo tegen dat soort Subsisdies, laat ie dat zelf gewoon bekostigen, hij krijgt toch 2 miljoen een beveligingsgeld?

Nederland zou er een stuk veiliger op worden, als Lucassen Hernandez en Brinkman als voorbeeld, een cursus Angermanagement zouden krijgen...

Dat moet van die 2 miljoen toch wel af kunnen, of is Wilders zo gierig als Oom Dagobert?

Ernst Anepool, di 01 maart 2011 15:15 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Ernst

Nou Jantine, ik had toch wel enige bijval van je verwacht?

Of zou je alter-ego dan op cursus moeten, en kun je daarom nu niet openlijk Hoezee roepen?

Waarom kun je niet instemmen met mijn idee om een voorbeeld te stellen door juist de Veelplegers die nu in het Kabinet meelopen aan te pakken?

Dat zou qua signaalwerking richting de kleinekruimel kriminelen zijn weerga niet kennen, nu denken ze immers dat *alles* mag, omdat Brinkman en Lucassen ook wegkomen met openlijke geweldpleging tegen weledelgestrenge kamerleden?

Jantine J, di 01 maart 2011 17:38 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Jantine

Ik vond je posting niet zo bijzonder, maar als je op mijn bijval zit te wachten wil ik wel voor je klappen hoor. Maar alterego's die op cursus moeten, ik weet niet wat je bedoelt, maar het klinkt nogal persoonlijk en onaardig. Misschien probeer je de omgangsvormen van de door jou beschreven personen te evenaren?

erik vos, di 01 maart 2011 18:37 in reactie op Ernst Anepool Reageer op erik

Wat een kinderachtige vergelijking. Het gaat er niet om Wilders te verdedigen. Die tuigdorpen ..het zal mij een worst wezen. Het blijft babbelen en kabbelen. Kom met oplossingen voordat het zo de spuigaten uitloopt dat heel veel meer mensen op Wilders gaan stemmen en die dorpen er komen.

Sylvia Stuurman, di 01 maart 2011 18:51 in reactie op erik vos Reageer op Sylvia

Die oplossingen kent iedereen:

Investeren in onderwijs
Investeren in de woonomgeving
Investeren in werkgelegenheid

En als je dan de centralisatie van politiebureaus terugdraait, en wijkagenten de gelegenheid geeft om ook echt tijd in hun wijken te besteden, dan ben je een heel eind verder.

Respressieve maatregelen zorgen alleen maar voor méér overlast. Er is zo langzamerhand niemand die nog kan pretenderen dat niet te weten.

Ernst Anepool, wo 02 maart 2011 00:29 in reactie op erik vos Reageer op Ernst

Kom dan met oplossingen, want het enige wat je doet is kabbelen en babbelen, maar inhoudelijk zeg je nooit wat, je praat alleen maar goed wat het politieke tuig doet.

erik vos, di 01 maart 2011 10:02 Reageer op erik

U zegt 'Omdat het niet gaat om waar het eigenlijk over had moeten gaan???'

Waar het naar mijn bescheiden mening echt om gaat is het volgende:
ER zijn mensen die wonen in buurten waar zij met regelmaat bedreigd worden door lieden voor wie die tuigdorpen volgens Wilders bestemd zijn. Het zou interessant zijn om de Ivoren Toren eens te laten voor wat die is en een poosje van woning te ruilen met mensen die dagelijks geplaagd worden dat tuig die hen het bloed onder de nagels vandaan halen en het niveau van de beschaving in hun buurt omlaag helpen. Als je wat lieden zou interviewen die slachtoffer zijn van een falend overheidsbeleid moet je niet raar opkijken als menigeen die gesuggereerde tuigdorpformule als een heuse oplossing ziet. Je wilt van het probleem af en niet die gelovigen afvoeren zoals de cartoon wordt gesuggereerd. Het gaat om het tuig en Wilders heeft niet geroepen dat een moslim tuig is. Dat je met die tuigdorpen geen zinnige oplossing voor een probleem hebt gevonden is een tweede maar je bent wel bezig met een maatschappelijk probleem wat veel te lang duurt en waar schijnbaar maar moeilijk een oplossing voor te bedenken is. Die oplossing had er al lang moeten zijn. Nu blijven we hangen in klagers, om de hete brei heen draaien, ons opwinden over cartoons en boute uitspraken maar de heuse oplossing (en dààr gaat het om) blijft uit. En als die nog lang op zich laat wachten zal het gedachtegoed van Wilders meer bijval krijgen en zullen mensen smachten naar een oplossing. Het geduld raakt op. Als je de geluiden uit de samenleving niet serieus neemt weet je ook niet wat er speelt. Je moet het radicale gedachtegoed weren en dat doe je het beste om problemen aan te pakken. Lukt je dat niet ben je mede verantwoordelijk voor de ontstane ellende. Ergo: pak het probleem aan voordat wie dan ook het probleem kan kapen.

Jantine J, di 01 maart 2011 10:34 in reactie op erik vos Reageer op Jantine

Goed verwoord!

- -, di 01 maart 2011 11:11 in reactie op Jantine J Reageer op -

Slecht verwoord zult u dus bedoelen. U geeft het nota bene zelf toe.

U vindt het volgende goed verwoord, ik citeer: "Dat je met die tuigdorpen geen zinnige oplossing voor een probleem hebt gevonden is een tweede"

Dat is geen tweede, dat is nu juist de essentie. De 'oplossing' is arbitrair, dat blijkt maar weer, en dat is nu precies waar het om draait.

Nogmaals, het bekt lekker om 'tuig' op te sluiten maar met de norm die de PVV voorschotelt ontstaat er wel degelijk de beeldvorming van een lange line-up van mensen die hun opwachten maken om zo'n tuigdorp te betreden want voor meer dan een paar misstappen hanteert Wilders en zijn byzantijnse volgers gelijk het stigma van veelplegers. Met die norm voldoet een dorp niet, dan is een heus metropool vereist.

Bovendien is het natuurlijk nonsens dat de 'problemen' niet zouden worden aangepakt. Hier in Amsterdam, waar ik woon, ontstond onrust in de Diamantbuurt en daar zijn, terecht, maatregelen genomen door de toenmalige burgemeester Cohen maar daarmee is 'het' probleem omtrent onrust in een buurt nooit helemaal mee opgelost, het is inherent binnen elke samenleving dat er problemen in bepaalde buurten bestaan. Problemen vragen om concrete oplossingen en vaak overeenkomsten tonen met andere gebieden in steden met soortgelijk problematiek. Oplossingen gaan veelal gepaard met investeringen in een buurt. Met domweg 'tuig' wegstoppen pakt men de kern van het probleem niet mee aan, sterker nog, men loopt dan weg voor die verantwoordelijkheid.

Dus aanpakken van 'tuig' ja, maar dan wel concreet en niet met proefballonnen bestemd voor eigen parochie tijdens verkiezingstijd, te makkelijk en daarmee wordt niks opgelost.

Jantine J, di 01 maart 2011 11:37 in reactie op - - Reageer op Jantine

Ik vind het heel goed verwoord. Dat kan ik trouwens ook vinden al zou ik het niet met de inhoud eens zijn, dat ligt hier blijkbaar erg moeilijk. MAAR ik ben het zelfs met de inhoud grotendeels eens. Ik vind niet dat elk idee om tuig aan te pakken meteen onder nazipraktijken benoemd dient te worden. Integendeel, kijk eens met wat meer open vizier naar proefballonnen. Asodorpen, aansprakelijkheidstelling van ouders tot 18 jaar verhogen, gedwongen opleiding of baan, kazernes, strafkampen, genoeg ballonnen die zich niet beperken tot de extreme partijen.
Trouwens Cohen heeft de zaken uitstekend aangepakt, heeft u inmiddels ook een haakje op uw voordeur?

- -, di 01 maart 2011 11:55 in reactie op Jantine J Reageer op -

Jantine schreef: "Ik vind het heel goed verwoord. Dat kan ik trouwens ook vinden al zou ik het niet met de inhoud eens zijn, dat ligt hier blijkbaar erg moeilijk. "

Nee hoor, alleen als u stelt: 'goed verwoord' impliceert u dat u het eens bent met hetgeen wordt gesteld.

Jantine schreef: "MAAR ik ben het zelfs met de inhoud grotendeels eens. Ik vind niet dat elk idee om tuig aan te pakken meteen onder nazipraktijken benoemd dient te worden. Integendeel, kijk eens met wat meer open vizier naar proefballonnen. Asodorpen, aansprakelijkheidstelling van ouders tot 18 jaar verhogen, gedwongen opleiding of baan, kazernes, strafkampen, genoeg ballonnen die zich niet beperken tot de extreme partijen."

Proefballonen vind ik weinig indrukwekkend. Ik lees liever de onderbouwing 'hoe' dit alles te verwezenlijken en of hiermee de kern van het probleem daadwerkelijk mee wordt aangepakt. Ik concludeer dat die onderbouwing uitblijft. Vooralsnog is het veel geschreeuw en weinig wol.

Jantine schreef: "Trouwens Cohen heeft de zaken uitstekend aangepakt, heeft u inmiddels ook een haakje op uw voordeur? "

Nee, in tegenstelling tot u verwijder ik zulke decoraties mocht ik die aantreffen.

Rouane Rabbit, di 01 maart 2011 11:58 in reactie op Jantine J Reageer op Rouane

---[Trouwens Cohen heeft de zaken uitstekend aangepakt, heeft u inmiddels ook een haakje op uw voordeur? ]--

Ik niet, en ik heb zelfs Moslims, die door Wilders Tuig worden genoemd, of nazi, als buurman.

Jaja, er zijn goeie tussen.

Rouane Rabbit, di 01 maart 2011 12:22 in reactie op Jantine J Reageer op Rouane

---[aansprakelijkheidstelling van ouders tot 18 jaar verhogen]---

Aansprakelijkheid is altijd al tot 18 jaar geweest

Maar dat is niet wat je bedoelt, je bedoelt dat aansprakelijkheid betekent dat ouders met hun kinderen moeten worden opgesloten als de kinderen wat verkeerds doen?

Dat is nog nooit geweest sinds Stalin, en het is juridisch onhaalbaar, en terecht.
Alleen schuldigen worden opgesloten, in een beschaafd land als het onze.

Jantine J, di 01 maart 2011 12:47 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jantine

Nee is tot 14 jaar.

Sylvia Stuurman, di 01 maart 2011 13:15 in reactie op Jantine J Reageer op Sylvia

0 tot 14 jaar - Voor schade die veroorzaakt is door een kind dat nog geen 14 is, zijn de ouders altijd aansprakelijk.

14 en 15 jaar - Voor schade die veroorzaakt is door kinderen van 14 of 15 zijn in principe de ouders aansprakelijk, tenzij ze het foute gedrag van hun kinderen écht niet konden verhinderen.

In het laatste geval moeten de ouders aantonen dat hen geen verwijt treft. Dat kan moeilijk zijn, omdat ouders geacht worden hun maatregelen voor het voorkomen van ongelukken te verscherpen, naarmate het kind een groter gevaar oplevert.

16 en 17 jaar - Kinderen van 16 of 17 zijn in de eerste plaats zélf aansprakelijk en de ouders pas in de tweede plaats (als ze nalatig zijn geweest). Een geestelijke of lichamelijke tekortkoming is niet voldoende om onder de aansprakelijkheid uit te komen.

Frans Houten, wo 02 maart 2011 11:10 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Frans

0 tot en met 17 jaar - Voor schade die veroorzaakt is door kinderen van 0 tot en met 17 zijn in principe de ouders aansprakelijk, tenzij ze het foute gedrag van hun kinderen écht niet konden verhinderen.

Etienne de Calva, vr 04 maart 2011 17:40 in reactie op Frans Houten Reageer op Etienne

Sylvia Stuurman heeft geheel gelijk. Zie in boek 6 van het BW artikel 169 lid 1 (tot 14 jaar), 169 lid 2 14-15 jaar. Vanaf 16 jaar geen uitzondering op de gewone regel dat ieder zelf opdraait voor door hem veroorzaakte brokken.

Rouane Rabbit, di 01 maart 2011 13:25 in reactie op Jantine J Reageer op Rouane

Het is ingewikkelder

http://financieel.infonu.nl/diversen/22765-tot-wanneer-zijn-ouders-aansprakelijk-voor-hun-kinderen.html

Ouders moeten, of ze nu wel of niet gescheiden zijn, altijd voor hun kinderen de kosten van verzorging en opvoeding betalen totdat zij achttien jaar zijn.

Maar nergens is er in enig westers land geregeld dat ouders gedwongen kunnen worden om te verhuizen naar een tuigdorp bij misdragingen van het kind.

Nogmaals, Stalin was de laatste heerser, mij bekend, die dit deed.

Arie Roos, di 01 maart 2011 12:32 in reactie op Jantine J Reageer op Arie

[Ik vind niet dat elk idee om tuig aan te pakken meteen onder nazipraktijken benoemd dient te worden.]

Aha. En wie vindt dat dan wel, volgens jou ?

Rouane Rabbit, di 01 maart 2011 11:24 in reactie op erik vos Reageer op Rouane

----[ER zijn mensen die wonen in buurten waar zij met regelmaat bedreigd worden door lieden voor wie die tuigdorpen volgens Wilders bestemd zijn.]----

Tuig-woningen/dorpen zijn er al enige jaren. Het criterium om erin te komen is asociaal gedrag. Bijvoorbeeld ouwe mensjes zodanig bedreigen dat ze niet meer over je stoep durven.

Vaak zijn de mensen die dergelijk gedrag vertonen gestoord, en justitie kan weinig tegen hun uitrichten omdat hun misdrijven niet zo heel ernstig zijn.

Wat kun je doen tegen iemand die tegen een oud mensje zegt dat hij volgende keer in een emmer water over haar heen zal gooien als ze op "zijn" stoep loopt.

In alle achterstandswijken heb je dat soort mensen. Ze krijgen regelmatig een bekeuring of worden enkele dagen opgesloten, maar de terreur gaat door. Vaak erger dan justitie weet omdat de slachtoffers geen aangifte durven te doen.

Er zijn goede ervaringen met dit soort mensen apart laten wonen, ergens afgelegen.

Dat is echter niet wat Wilders voorstelt. Wat Wilders voorstelt is juridisch onhaalbaar en zal nooit tot een wetsontwerp komen. Daar dient het niet toe. Het dient ertoe om onderbuiken met een lege huls naar de stembus te lokken aanstaande woensdag.

Het is zoals populisten te werk gaan.

---[Het zou interessant zijn om de Ivoren Toren eens te laten voor wat die is en een poosje van woning te ruilen met mensen die dagelijks geplaagd worden dat tuig die hen het bloed onder de nagels vandaan halen en het niveau van de beschaving in hun buurt omlaag helpen.]---

Dat is wat andere partijen al enkele jaren doen en met voorstellen zijn gekomen die wel juridisch haalbaar zijn en zelfs al zijn uitgevoerd.
Als je de problemen wil oplossen, moet je niet op Wilders stemmen.

---[Het gaat om het tuig en Wilders heeft niet geroepen dat een moslim tuig is.]---

Dat heeft hij wel geroepen, zelfs meermalen, en niet alleen tuig, maar ook bijvoorbeeld "nazi" en andere onwelvoeglijkheden.
De cartoon is exact dat wat Wilders al jaren zelf doet.

- -, di 01 maart 2011 11:45 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op -

"De cartoon is exact dat wat Wilders al jaren zelf doet. "

De cartoon fundeert inderdaad als een spiegel. Veel PVV adepten kampen met een selectief geheugen waarbij de gespeelde verontwaardiging zich niet richt op de talloze verwijzingen richting de Nazi ideologie uit de mond van Dhr. Wilders zelf.

- -, di 01 maart 2011 12:25 in reactie op - - Reageer op -

Het moet zijn fungeert...

Jeroen Mirck, di 01 maart 2011 13:05 in reactie op erik vos Reageer op Jeroen

Erik Vos schrijft: "Er zijn mensen die wonen in buurten waar zij met regelmaat bedreigd worden door lieden voor wie die tuigdorpen volgens Wilders bestemd zijn. Het zou interessant zijn om de Ivoren Toren eens te laten voor wat die is en een poosje van woning te ruilen met mensen die dagelijks geplaagd worden"

Beste Erik, ik woon zelf in een deel van Amsterdam dat meerdere prachtwijken kent, namelijk Nieuw-West. Sterker nog: zoals je in mijn bio en eerdere stukken op Joop.nl kunt lezen, ben ik actief in de deelraad van dit stadsdeel. Oftewel: ik sta met mijn poten in de klei. Ik zie dat er wangedrag is, maar ik zie ook dat dat zelden stelselmatig is. Ik vraag me zelfs af of u wel eens in zo'n wijk bent geweest, of zich alleen maar baseert op een paniekreportage van een programma als EenVandaag.

We zijn het op het essentiële punt van mijn opiniestuk met elkaar eens: we willen het niet over de cartoon hebben, maar over de oplossing. Het verschil is hooguit dat u wel in tuigdorpen gelooft en ik niet.

Jeroen Mirck, di 01 maart 2011 13:05 in reactie op erik vos Reageer op Jeroen

Erik Vos schrijft: "Er zijn mensen die wonen in buurten waar zij met regelmaat bedreigd worden door lieden voor wie die tuigdorpen volgens Wilders bestemd zijn. Het zou interessant zijn om de Ivoren Toren eens te laten voor wat die is en een poosje van woning te ruilen met mensen die dagelijks geplaagd worden"

Beste Erik, ik woon zelf in een deel van Amsterdam dat meerdere prachtwijken kent, namelijk Nieuw-West. Sterker nog: zoals je in mijn bio en eerdere stukken op Joop.nl kunt lezen, ben ik actief in de deelraad van dit stadsdeel. Oftewel: ik sta met mijn poten in de klei. Ik zie dat er wangedrag is, maar ik zie ook dat dat zelden stelselmatig is. Ik vraag me zelfs af of u wel eens in zo'n wijk bent geweest, of zich alleen maar baseert op een paniekreportage van een programma als EenVandaag.

We zijn het op het essentiële punt van mijn opiniestuk met elkaar eens: we willen het niet over de cartoon hebben, maar over de oplossing. Het verschil is hooguit dat u wel in tuigdorpen gelooft en ik niet.

erik vos, di 01 maart 2011 18:09 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op erik

Beste Jeroen, je moet wat zorgvuldiger lezen. Ik zeg niet dat ik voorstander ben van tuigdorpen. Ik suggereer dat er een klimaat ontstaat waardoor het idee tuigdorpen stand krijgt. Dat komt mede door de zachte heelmeesters die de spreekwoordelijke stinkende wonden maken. Het aardige is dat ook ik in Amsterdam West heb gewoond. Waar voor mij deur een auto is opgeblazen, waar mijn scooter uit mijn garage is gestolen, waar mijn vrienden in het park zijn bedreigd. In Amsterdam West. Een stukje verder rijden ben ik bijna op klaarlichte dag uit mijn auto getrokken wat niet lukte waardoor tuig mijn ruiten hebben ingeslagen en de zijkant van mijn auto hebben ingetrapt. Was West overigens niet de wijk met dat politiebureau waar iemand zijn gram is gaan halen gewapend met een mes en wat later werd belaagd door een groep supporters ? En waar dieren in de kinderboerderij zijn geslacht (varken) ? Ik heb wat mensen gesproken die op klaarlichte dag door tuig zijn aangepakt. Een bevriende sigarenhandelaar die notabene tegenover een politiebureau zijn nering had en daar een pistool tegen de slapen kreeg gedrukt. Een taxi chauffeur die een stoeptegel door zijn zijruit kreeg aan de achterzijde omdat hij op tijd zijn gaspedaal indrukte zodat het niet zijn voorruit was met hem er achter.. En ik kan zo wel even doorgaan. De lijst is te lang. En dan heb ik het nog niet gehad over de intimidatie en over andere wijken. Ga eens bij juweliers op bezoek en fluister 'scooter' Ik denk dat ze meteen achter de balie duiken.. Waar het mij omgaat is dat de problemen moeten worden aangepakt. En als u daar niets adequaats voor kunt bedenken, zijnde actief in de deelraad van uw stadsdeel, dan doen anderen dat op een bepaald moment voor u. Want zo werkt het in de politiek. Dus kom met zinnige oplossingen waardoor er een kentering ontstaat. Laten we het eens over alternatieve oplossingen hebben. Als u dat wilt natuurlijk. Maar dan moet je wel het probleem onderkennen dat er tuig is. En daar gaat het mank heb ik het idee.

Jeroen Mirck, vr 04 maart 2011 13:10 in reactie op erik vos Reageer op Jeroen

Beste Erik, of jij tuigdorpen een goed idee vindt of niet, komt niet helemaal duidelijk uit je verhaal naar voren. De vraag is: als er naar jouw mening 'een klimaat ontstaat waardoor het idee tuigdorpen stand krijgt', steun je het dan? Ik niet, desnoods tegen de rechtse stroom in. Amsterdam moet zijn eigen problemen oplossen door de criminelen in kwestie op wijkniveau aan te pakken, niet door ze te verhuizen naar een tuigdorp. De 'Lijst van 600' is wat dat betreft een goed begin. Volgende week stelt D66 Nieuw-West trouwens op instigatie van mij vragen in de deelraad over de effectiviteit waarmee deze 600 veelplegers worden aangepakt.

Je somt een aantal incidenten op. Sommige bekend (uit de tijd dat Theo van Gogh werd vermoord, dus rond 2004/2005), andere gaan over jouzelf en kan ik dus niet checken. Feit is wel dat Nieuw-West in de laatste paar jaar aanzienlijk rustiger is geworden. De hysterie rond de moord op Van Gogh en de arrestatie van Mohammed B. ligt achter ons. Daarmee zeg ik niet dat er geen problemen meer zijn, allerminst. Maar mensen die Amsterdam Nieuw-West afschilderen als '020-Gaza' stigmatiseren de buurt door alle Marokkanen hier weg te zetten als criminelen. Daar pas ik voor. "Dus kom met zinnige oplossingen waardoor er een kentering ontstaat", zeg je. Dat is precies wat ook ik mezelf ten doel stel. "Maar dan moet je wel het probleem onderkennen dat er tuig is." Dat doe ik ook. De 'Lijst van 600' geeft ons inzicht in de grootste probleemgevallen. Door hen hinderlijk te volgen, op te pakken zodra dat kan en ook hun familie erbij te betrekken, kunnen we problemen neutraliseren en ook een signaal afgeven richting de jongere garde criminelen in de dop.

paul frissen, di 01 maart 2011 04:34 Reageer op paul

het moet niet over de tekening gaan maar over het voorstel van die wilders (tuigdorpen).
Geachte heer u hebt gelijk

- -, di 01 maart 2011 03:28 Reageer op -

Jantine schreef: "De essentie van het voorstel is: overlastplegers/tuig/veelplegers/aso's, hoe je ze ook wenst te noemen, apart zetten met de kans op terugkeer in de echte maatschappij. Dit is al eerder gebeurd: overlastplegers in asowoningen. Bij voorstel Wilders wordt gezin betrokken of sowieso de ouders. Ook geen nieuw idee, hiervan is de essentie: ouders zijn aansprakelijk voor hun tuig."

U spreekt over de 'essentie' maar verzaakt de verschillen in intonatie bij naam te noemen en dat is juist essentieel in deze discussie.

Het klinkt allemaal stoer natuurlijk maar het oprichten van een 'tuigdorp' gaat nu juist voorbij aan de 'essentie'. Want wat levert nu het wegstoppen van vermeend 'tuig' de samenleving eigenlijk op? En wat kosten 'tuigdorpen'? En wie of wat definieert tuig?

Als ik Wilders moet geloven gaat het om 'veelplegers' die minstens drie keer de fout in gaan in twee jaar tijd. Schorremorrie, aldus Wilders, die bij elkaar gezet moeten worden met een groot hek daaromheen. Bij minderjarigen de ouders erbij....

Bron: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/1833315/2011/02/10/Wilders-wil-veelplegers-in-tuigdorp.dhtml

Als u van mening bent dat ouders verantwoordelijk zijn voor wat hun kinderen aanrichten vraag ik me sterk af of 'dorpen' in omvang plaats genoeg bieden om al het 'tuig' op te kunnen vangen;incluis de ouders. Want in tegenstelling tot het beeld dat de PVV en diens adepten opwerpen is 'tuig' natuurlijk een breed begrip en omhelst het mijns inziens ook tal van beschonken autochtone minderjarige jongeren die meer dan driemaal per jaar zich schuldig maken aan geweldpleging, vandalisme enz. M.a.w. tel dan ook daadwerkelijk al het 'tuig' samen op en de Nederlandse politiek kan zich opmaken voor de bouw van Nederlands eerste metropool om al die mensen op te kunnen vangen.

Wat overblijft is een mooie proefballon omringt met de nodige oneliners die lekker bekken. De zegswijze veel geschreeuw en weinig wol is hier op z'n plaats. Want ik hoor geen onderbouwing hoe dit alles gefinancierd kan worden om maar iets te noemen. Voorts klinkt het lekker om 'tuig' per direct op te bergen maar waarom dan niet expliciet uitspreken over 'tuig' in het algemeen? In verschillende debatten waarbij de PVV betrokken is wordt telkens een beeld geschept dat 'tuig' zich vooral onder de allochtone bevolkingsgroep manifesteren terwijl iedereen die weleens een voet buiten de deur zet weet dat in de praktijk allochtonen geen patent hebben op de terminologie 'tuig'.

Resumerend

Als men dan toch graag, niet onderbouwde, luchtballons willen loslaten neem het vermeende probleem dan wel serieus en beperk het niet tot onnozele oneliners die in de meeste gevallen louter suggestief zijn; met een negatieve intonatie richting de allochtone bevolking.
Als er dan toch oneliners moeten vallen zou ik stellen: gelijke monniken gelijke kappen, of tuig = tuig. Speel creatief met vergane glorie van het Nederlands lied; denk niet wit (denk niet wit), denk niet zwart (denk niet zwart), denk niet zwart-wit, maar in de kleur van het tuig,
maar in de kleur van het tuig. (c) Frank Boeijen.

Anja Jansen-de Zwart, ma 28 februari 2011 23:48 Reageer op Anja

Hier en daar zie ik een enkel tegengeluid, dat lijkt niet door iedereen op prijs te worden gesteld maar realiseren de mensen die niet willen worden tegengesproken zich, dat er zonder tegengeluid geen sprake is van een discussie? Een forum is niet bedoeld om uitsluitend te debatteren met mensen die jouw (in het algemeen bedoeld) standpunten delen, dan heb je het niet over een discussieforum maar over een kletsclubje. Een beetje tegengas kan geen kwaad, zo leren mensen tenminste elkaars mening te respecteren, ongeacht of die links of rechts is.

Rouane Rabbit, ma 28 februari 2011 23:55 in reactie op Anja Jansen-de Zwart Reageer op Rouane

---[Hier en daar zie ik een enkel tegengeluid, dat lijkt niet door iedereen op prijs te worden gesteld maar realiseren de mensen die niet willen worden tegengesproken zich, dat er zonder tegengeluid geen sprake is van een discussie]---

Dit forum draait al een jaar, en alle politieke gezindten zijn hier volop vertegenwoordigd.

Het gaat nu niet om wat jij aangeeft waarom het gaat. Het gaat nu om iets anders, en dat staat in mijn reactie hieronder.

Sylvia Stuurman, di 01 maart 2011 08:00 in reactie op Anja Jansen-de Zwart Reageer op Sylvia

[maar realiseren de mensen die niet willen worden tegengesproken zich, dat er zonder tegengeluid geen sprake is van een discussie?]

Dat is inderdaad precies het probleem.
Er zijn hier een paar figuren die alleen maar hun riedeltje afdraaien, en *nooit* ingaan op het tegengeluid dat ze krijgen.

Als diverse mensen steeds weer opnieuw netjes argumenten hebben gegeven en iemand is daar op geen enkele manier op in gegaan, en post de volgende dag bovenaan gewoon weer opnieuw het riedeltje, dan houdt het op.

Het is hier een discussieforum; het is niet de bedoeling dat het een reclamebord wordt waar de PVV-aanhang met de vingers in de oren de riedeltjes steeds weer opnieuw op komt dreunen.

Het gaat om de *discussie*. Dat houdt in: ingaan op argumenten.

Rouane Rabbit, ma 28 februari 2011 23:23 Reageer op Rouane

Het gedrag van Jantine T is een poging om het forum te frustreren.

Ik denk dat hij of zij komt uit PVV hoek, want daar ergert men zich groen en geel dat hier politieke discussie plaatsvindt die niet door een imbeciele overload van berichtjes gefrustreerd kan raken.

Zoals een tijdje geleden in Libelle
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/1012289/2010/08/13/lsquo-Fanclub-van-Geert-rsquo-kaapt-site-van-Libelle.dhtml

De PVV aanhang heeft de tactiek van destijds Libelle verlaten. (zie onder in de reactie voor een beschrijving.)

Tot nu toe heeft Joop het goed gedaan, maar de aanvallen worden geraffineerder, Jantine T is een clevere opzet, leuk fotootje, verschillende scribenten vielen al erop, kon je zo lezen, het persoon-fotootje werd zelfs een aanwinst genoemd. Beschaafd taalgebruik, maar zuigen, en steeds herhalen van discussies.

Sylvia heeft gelijk, het is mensonterend, met discussie heeft dit niets meer te maken, dus frustreert dit soort personen de discussie.

Als de moderators niet ingrijpen betekent dit het einde van het forum, vermoed ik. In elk geval zal ik er mee stoppen, want dit is niet om aan te zien.
================================
Citaat over wat een half jaar geleden met libelle gebeurde (om aan te geven hoe de PVV-aanhang te werk gaat, en wat op Joop niet mogelijk is):

Libelle, het grootste vrouwenweekblad van Nederland, heeft het politieke deel van het internetforum gesloten. ‘De discussies liepen dusdanig uit de hand dat wij er als Libelle niet meer mee geassocieerd wilden worden.'

‘De discussies liepen dusdanig uit de hand dat wij er als Libelle niet meer mee geassocieerd wilden worden’, zegt Veronique Kal, onlinemanager bij Libelle. ‘Het was echt links tegen rechts en andersom. Er werd gescholden en de discussies gingen buiten het forum door. Daarbij werd er gedreigd en zijn er zelfs adresgegevens van forumbezoekers gepubliceerd.’

Ex-forumbezoekster Michèle, die niet met haar achternaam in de krant wil, was ‘geschokt’ door de berichten op het Libelle-forum. ‘Het gaat alleen maar over de islam, op een hele negatieve toon. Er werden harde racistische grappen gemaakt. Dit verwacht je niet op het forum van een keurig damesblad met borduurpatroontjes.’

Volgens Michèle werd er bovendien ‘onnozel en naïef’ gemodereerd. ‘Soms kwam er wel een moderator tussen. Die schreef dan: we vegen het gehakketak weer even weg. Gehakketak? Het was taal die je eerder verwacht op het forum van Stormfront.’

Jantine J, ma 28 februari 2011 23:31 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jantine

Lol, lees jij de Libelle?
Het komt me wel bekend voor, nieuwkomers die in een kwaad daglicht gesteld worden en die men probeert te lozen, d.mv. de leiding, brrrr.

Rouane Rabbit, di 01 maart 2011 00:06 in reactie op Jantine J Reageer op Rouane

Als je mijn reactie had gelezen, dan had je gezien dat het citaat niet uit de Libelle komt.

Maar dat is kenmerkend, je leest de reacties amper, en je blijft je eigen verhaal opnieuw plaatsen, keer op keer. Je geeft het zelfs toe dat je dat doet, een stukje verder schrijf je dat wanneer Sylvia haar mening weergeeft waar jij het niet mee eens bent, dat jij dan je standpunt zal herhalen. Gewoon een dreigement.

Dat is exact wat je ook doet.

Sylvia Stuurman, di 01 maart 2011 08:02 in reactie op Jantine J Reageer op Sylvia

[Lol, lees jij de Libelle?]

Goh, waar heb jij zo leren zuigen?
Leer je dat ook op het PVV-schooltje?

Sjouke Boonstra, di 01 maart 2011 00:06 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Sjouke

== Tot nu toe heeft Joop het goed gedaan, maar de aanvallen worden geraffineerder, Jantine T is een clevere opzet, leuk fotootje, verschillende scribenten vielen al erop, kon je zo lezen, het persoon-fotootje werd zelfs een aanwinst genoemd. Beschaafd taalgebruik, maar zuigen, en steeds herhalen van discussies.

Sylvia heeft gelijk, het is mensonterend, met discussie heeft dit niets meer te maken, dus frustreert dit soort personen de discussie. ==

Het geeft wel aan hoe bang men voor Joop is. Regelmatig wordt er geroepen dat Joop offline moet, maar dat lukt maar niet. En hoewel er steeds harder "vol op het orgel" wordt gegaan door Telegrof en co, ziet men Joop kennelijk nog steeds als een bedreiging. Dan maar kapottrollen, je moet toch wat, niet dan?

Ondertussen is het heel aardig om te zien dat op de forums van nu.nl de aversie jegens het PVVee groeit. Er komt steeds meer tegengas. We zijn in Nederland echt niet achterlijk met ons allen, er wordt nog wel degelijk nagedacht en steeds meer mensen gaan zich ergeren aan het wild geraas.

YggY ..., di 01 maart 2011 01:06 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op YggY

Het gedrag van Jantine T is een poging om het forum te frustreren.

Ik denk dat hij of zij komt uit PVV hoek, want daar ergert men zich groen en geel dat hier politieke discussie plaatsvindt die niet door een imbeciele overload van berichtjes gefrustreerd kan raken.
=========================

Ik vrees dat dit inderdaad het effect is van een redelijk openbaar forum en we weten inmiddels ook van andere fora dat PVV-mensjes nogal druk zijn met alleen maar storen, met stangen en met zuigen en dat doen ze omdat hun grote leider ook volgens dat principe werkt, die stoort ook de politieke processen.

De PVV is namelijk hard bezig het hele politiek systeem belachelijk te maken niet alleen de Tweede Kamer maar ook de Eerste Kamer moet het ontgelden en men doet zijn uiterste best om maar zoveel mogelijke controversiële figuren binnen te halen.

Wat de PVV doet is een soort van staatsterrorisme, het is ondermijnen van het gezag en ondermijnen van de Nederlandse parlementaire democratie zoals we gewend waren.

De PVV-mensjes hier doen hetzelfde, ze ondermijnen dit forum, ze storen, ze zuigen, ze jennen en ze pesten met maar één enkel doel zoveel irritatie veroorzaken zodat de vaste, de serieuze posters hun heil elders gaan zoeken.

Joop is een tamelijk links georiënteerd forum dus de vraag is sowieso wat doen al die PVV-mensjes hier als ze toch niet de discussie willen zoeken.

Ik erger me tijd en wijle dood aan die ongenuanceerdheid van de PVV-mensjes maar ik weiger om me weg te laten jagen want ik vind het hier namelijk te leuk maar omdat ik toch ook het mijne wil bijdragen heb ik besloten om een aantal PVV-mensjes volledig te negeren want in mijn optiek is dit het enige dat werkt.

Dus mijn advies zou zijn om maar niet oeverloos door te blijven discussiëren maar stomweg stoppen met weerwoord geven want de PVV-mensjes voeden zich met de aandacht van anderen, geen aandacht is geen voeding meer en men zal dan vanzelf oplossen.

Alhoewel we er rekening mee moeten houden dat een aantal PVV-mensjes nou eenmaal het bekende bord voor het hoofd hebben en zich ook niet laten verwijderen, we zullen aan het fenomeen PVV-mensjes moeten wennen, tenminste zolang de PVV nog bestaat.

En dat kan niet anders dan tijdelijk zijn.

Rouane Rabbit, di 01 maart 2011 09:41 in reactie op YggY ... Reageer op Rouane

---[En dat kan niet anders dan tijdelijk zijn. ]----

Alles is tijdelijk, van een kant een zegen, en weglopen is verliezen.

Sylvia Stuurman, ma 28 februari 2011 21:52 Reageer op Sylvia

Mensen die, zoals Jantine J., na een hele discussie gewoon weer vers opnieuw beginnen te verkondigen dat Skaeve huse projecten "net zoiets" zijn als de tuigdorpen van Wilders, daar kan ik helaas niets anders meer in zien dan kwaadwillende ophitsers.

Ik ga het verschil je niet voor de negenentachtigste keer uitleggen. Ik hoop dat de moderators ingrijpen, want dit is mensonterend.

Sjouke Boonstra, ma 28 februari 2011 22:17 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Sjouke

== Ik ga het verschil je niet voor de negenentachtigste keer uitleggen. Ik hoop dat de moderators ingrijpen, want dit is mensonterend. ==

Ik ben dat gezuig zo langzamerhand ook spuugzat. Steeds maar weer dezelfde uitgekauwde riedels van dezelfde PVVee-sockpuppets, het liefst zo vaak mogelijk veranderend van nick, dat trolt zo lekker. Je kunt argumenteren wat je wilt, dan komt er weer hetzelfde lulverhaal. En het is effectief ook, want het slaat de discussie dood. Willen we dat op Joop?

bo campman, ma 28 februari 2011 22:49 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op bo

Ach, al die keren dat hier beweerd wordt dat Marokkanen door de knieën geschoten moeten worden en alle moslims het land uit moeten volgens Wilders.....zie het maar als een beetje herstellen van de balans, hè.

Sylvia Stuurman, di 01 maart 2011 12:37 in reactie op bo campman Reageer op Sylvia

Schieten met scherp - column Wilders Geen Stijl

"Daarom stel ik voor in de wet vast te leggen dat de burgemeester – of desnoods de minister van Binnenlandse Zaken – in het kader van de handhaving van de openbare orde de politie opdracht moet kunnen geven om bij ernstige rellen met scherp te schieten.
Hieraan voorafgaand moet er eerst een duidelijke waarschuwing gegeven worden, daarna een waarschuwingsschot en vervolgens dient de politie relschoppers uit te schakelen middels een schot bij voorkeur in het been"
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=579&Itemid=6

bo campman, di 01 maart 2011 14:13 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op bo

Ja, en ?
Bewijst temeer dat nauwkeurig lezen niet besteed is aan jou.

Sylvia Stuurman, di 01 maart 2011 15:21 in reactie op bo campman Reageer op Sylvia

Oh, je hebt de rest van de column niet gelezen? (kan ik me goed voorstellen trouwens):

"Politieagenten hoeven helemaal geen ‘begrip’ of ontzag te hebben voor deze hondsbrutale Marokkaanse criminelen. "

Het gaat over Marokkanen, de gehele column.

Gracchus Babeuf, di 01 maart 2011 14:19 in reactie op bo campman Reageer op Gracchus

Jammer dat PVV-adepten blijkbaar zelf niet meer weten wat godwinstrooier GW in de loop van de jaren uitgekreten heeft.

bo campman, di 01 maart 2011 14:42 in reactie op Gracchus Babeuf Reageer op bo

Maar voorlopig staat Wilders "KZ/Vernichtungslager voor allochtonen" maar mooi met stip op 1, niet?

Gracchus Babeuf, di 01 maart 2011 14:59 in reactie op bo campman Reageer op Gracchus

"KZ/Vernichtungslager voor allochtonen" Heb je dit helemaal zelf verzonnen? Of is het in je mond gelegd door de nationale godwinstrooibus GW?

Morgen mag je het vaderland redden. Dat doe je door achter de naam van Job Cohen luid en duidelijk met rood potlood te schrijven wat je van hem vindt. Doen hoor ;-)

bo campman, di 01 maart 2011 19:32 in reactie op Gracchus Babeuf Reageer op bo

Dan zal ik niks achter zijn naam schrijven.

Ernst Anepool, ma 28 februari 2011 23:01 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Ernst

Ik vind het in ieder geval al een tijdje meer dan genoeg geweest, het is overduidelijk dat er professionele beeldvormers en-groupe op Joop.nl zijn gedropt om waar mogelijk de discussie te verstoren als het sturen niet lukt.

Het is een bekend gebeuren in Internet Fora, je moet er echter al wel langer meedraaien om het "spelletje" van dat soort digitale knokploegen te herkennen.

Ik zou ook niet graag in de schoenen van de redactie staan,want juist dat soort digitaaltuig toelaten, kan niet anders, want pas dan kun je a. laten zien dat je echt *open* bent, dus ook de tegenpartij laat ageren
b. laten zien *hoe ver* de tegenpartij gaat in hun dictatoriale mediamanipulatie
c. laten zien hoe het kan dat Wilders zoveel stemmers weet te mobiliseren via et Internet.

Echter het steeds weer net doen alsof er nooit een discussie geweest is waar de *feiten* al boven tafel zijn gebracht is wel heel storend, wat dat betreft zou het mooi zijn als de software ge-update word zodat je kunt directlinken naar ereder feitenverslagen.

En wellicht dat de Redactie dan ook een paar canned-responses onder dit soort rechts gezuig kan zetten.

Dus juist *geen* censuur (ook al vraag ik wel eens om wat te verwijderen,, in the heat of the moment) maar juist onder zo'n zuigposting een redactioneel commentaar, in de trant van:
[voorbeeld]
Red. deze posting is in strijd met de huisregels, zie eerdere discussie eer je nogmaals de fout ingaat.
[/vorbeeld]

Het mooiste zou ik echter vinden dat er voorattan alleen nog maar gereageerd kan worden onder persoonlijke titel, want hoe Fransisco door sommige anonieme zakken bejegend word vind ik echt niet kunnen.

Rouane Rabbit, di 01 maart 2011 00:49 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Rouane

Het zou inderdaad al een hele verbetering zijn indien je kon linken naar eerdere reacties. Dan zou je veel minder werk hebben om op zo'n digitale knokploeg te reageren.

De zwakte van de software werkt erg tegen.

Piet de Geus, di 01 maart 2011 15:02 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Piet

"Ik vind het in ieder geval al een tijdje meer dan genoeg geweest, het is overduidelijk dat er professionele beeldvormers en-groupe op Joop.nl zijn gedropt om waar mogelijk de discussie te verstoren als het sturen niet lukt."

Voordeel is dan wel weer dat ze in de aanloop naar de PS allemaal kleur bekenden door een SP-bannertje te gebruiken, zodat ook wie horende doof en ziende blind is deze beeldvervormers op onze kosten herkennen.

Jantine J, ma 28 februari 2011 23:05 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op Jantine

( Willen we dat op Joop? )
Verbeeld je je dat je in een elitair dorp zit, waar niemand je politiek-correcte mening mag tegenspreken, jammer he dat het niet zo werkt, lijkt wel de echte maatschappij.

Mike DB, ma 28 februari 2011 22:32 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Mike

Da's inderdaad hoog tijd. Want Sylvia Schuurman strooit met links (ma 28 februari 2011 19:03) die ze zelf blijkbaar niet leest.

Als andere bijdragen wel aansluiten op de inhoud van het gelinkte artikel, eist ze ingrepen van de moderators.

'Misselijk en mensonterend', op z'n Sylvia Schuurmans'.

Jantine J, ma 28 februari 2011 23:02 in reactie op Mike DB Reageer op Jantine

En het is mensonterend, hoe deze mevrouw een tuigdorp met een concentratiekamp durft te vergelijken. Joodse mensen in concentratie kampen op een lijn zetten met het laten verhuizen van veelplegers, onder de 18 met ouders, met de doelstelling ze na een opleiding of jaar werken op normale wijze te kunnen laten deelnemen aan onze maatschappij. BAH!!
Ik snap niet dat er niet wordt ingegrepen op dit soort lasterlijke praatjes.

Arie Roos, di 01 maart 2011 09:32 in reactie op Jantine J Reageer op Arie

[En het is mensonterend, hoe deze mevrouw een tuigdorp met een concentratiekamp durft te vergelijken.]

En waarom is dat zo ? Wat is er zo mensonterend aan het maken van vergelijkingen ? Ik snap die nieuwe politieke correctheid niet; waarom is het tegenwoordig taboe om het over de '30 van de vorige eeuw te hebben ?

[Ik snap niet dat er niet wordt ingegrepen op dit soort lasterlijke praatjes. ]

Och, lasterpraatjes horen nu eenmaal bij het publieke debat, tegenwoordig. Ik vind dat ook niet prettig, maar ik kan er weinig aan veranderen. Ik had ook veel liever gezien, dat woorden als "landverrader", "laf", en "knettergek" niet door politici werden gebruikt, en dat stemmingmakerij over groepen die "totale oorlogen" voeren tegen het volk ons bespaard zouden blijven ...

Rouane Rabbit, ma 28 februari 2011 23:07 in reactie op Mike DB Reageer op Rouane

Misschien is het goed om je op de hoogte te stellen hoe ze heet, voordat je haar aanspreekt.

En dan kijk je of het klopt wat ze zegt over Jantine T. Ik denk heel zeker van wel, ik schreef het al gisteren (of was het eergisteren)

Maar ik voel aan mijn wintertenen dat jij dit niet gaat onderzoeken.

Mike DB, di 01 maart 2011 00:18 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Mike

"Misschien is het goed om je op de hoogte te stellen hoe ze heet, voordat je haar aanspreekt."

Daar heb je 'n punt. Slordig van me. Mevrouw heet dus 'Stuurman'.

Bij deze mijn nederige excuses aan iedereen met de achternaam 'Schuurman'. Ook en vooral aan degenen die hun leven niet giechelend voor 'n camera doorbrengen.

Mike DB, di 01 maart 2011 11:43 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Mike

"En dan kijk je of het klopt wat ze zegt over Jantine T."

Ik heb gekeken. Het klopt niet. Misschien kan je je wintertenen aanklagen voor 't verspreiden van lasterlijke onwaarheden.

Rouane Rabbit, wo 02 maart 2011 09:57 in reactie op Mike DB Reageer op Rouane

---[Misschien kan je je wintertenen aanklagen voor 't verspreiden van lasterlijke onwaarheden. ]---

Laat je het bij schimpen of was je de inhoud per ongeluk vergeten?

Crunchy Frog, wo 02 maart 2011 19:06 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Crunchy

LOL !

Sylvia Stuurman, di 01 maart 2011 13:34 in reactie op Mike DB Reageer op Sylvia

[Want Sylvia Schuurman strooit met links (ma 28 februari 2011 19:03) die ze zelf blijkbaar niet leest.]

Daar staat:
Wilders verwijst zelf naar het artikel in de Telegraaf, dus houd ik me aan dat artikel:
http://www.pvv.nl/index.php/component/content/article/36-geert-wilders/3965-pvv-veelplegers-naar-tuigdorpen.html

In de link staat:
Heeft u kennis genomen van het artikel "Aso’s isoleren in Tuigdorpen"?.(*)
(*) Dagblad De Telegraaf, voorpagina, gedateerd 10 februari 2011

Blijkbaar lees *jij* de links niet die ik geef...

Jantine J, ma 28 februari 2011 23:25 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jantine

Al leg jij me 100 keer iets uit en haal je nog meer offtopic verhalen over wat je allemaal wel niet mee hebt gemaakt met vriendinnen erbij, dan ben ik het nog niet met je eens.
Zolang jij je concentratiekampjes er bij blijft slepen, blijf ik je wijzen op asodorpjes van PVDA en SP.
Beperk je eens tot de essentie van de discussie, al die persoonlijke aanvallen zijn zo niveauloos en tekenend!

Opinius Media, di 01 maart 2011 10:12 in reactie op Jantine J Reageer op Opinius

"Beperk je eens tot de essentie van de discussie, ! "

Een tip is dat U dat wellicht ook eens mag doen.
De essentie is: dat er nu eenmaal geen preventieve hulp-begeleiding genoeg is mevr JJ.
En mochten de plannen doorgaan van dit huidige kabinet,zal zelfs dat beetje wat er is ,ook nog de kraan dichtgedraaid krijgen.

U bijdrage lijkt op de ongeduldige moeder naar een kind dat zijn pap niet begint te eten.die steeds nijdiger naar het kind wordt ,in:

"jantje eet je papje op"!!

en na een half uur nog niet ziet dat het kind geen lepel heeft.

Ernst Anepool, di 01 maart 2011 12:54 in reactie op Jantine J Reageer op Ernst

Nee "Jantine", het is *jouw* concentratie kamp, immers jij verdedigt de aanleg van Concentratiekampen.
(die BTW helemaal niet van Hitler zijn, maar van de Guru van de PVV namelijk Winston Churchils secondant in de Boeren oorlog in Zuid Afrika, namelijk Baden Powell...

Kijk daar gaat het dus om "Jantine", je legt mensen woorden in de mond die ze niet geschreven hebt, je liegt er door een kennelijk totaal gebrek aan feitenkennis op los (of je doet het bewust, maar dat vind ik een te gruwelijke premissen om van uit te gaan) en vult je beruichten zo met smaad en laster.

En je sleurt nog een aantal naivelingen met je mee, die denken dat wat je roept zou koloppen, en dus ongewild mee doen aan je snmaad en laster partij.

Ik zal het u nog maar een keertje uitleggen hoe het zit met de Concentratie kampen:

Tsja er word altijd weer geroepen Nazi Nazi, maar de werkelijke architecten van de Shoah zijn nog altijd de Engelsen...

Lang voor er sprake was van Hitler, bouwden die al concentratie kampen, en vergas-ten ze mensen...

We spreken daarbij zelfs al over 1894-1919, dus Hitler was nog lang niet in beeld, hij werd pas in 1919 lid van de DAP (duitse PVV)

[quote]
Elria Wessels, curator of the Anglo-Boer War Museum in Bloemfontein, took Judd to the site of one of the camps.

She described what the scene would have been like. Between 5,000 and 7,000 people were incarcerated at Bloemfontein, and it was only one of about 50 camps.

Fully 27,000 women and children died in the camps, of which 81 percent were children.
[/quote]

Hier kun je wat Youtubes bekijken, aangezien het lezen van links je kennelijk teveel moeite kost gezien je onwetende reacties, terwijl je toch meer dan genoeg had kunnen weten als je je je even ingelezen had...

[Concentratiekampen Boerenoorlogen 1880-1881, 1899-1902]
http://www.youtube.com/watch?v=BlQnA0wQijo&feature=player_detailpage#t=13s
http://www.youtube.com/watch?v=FDwrKJNRPNs

Die Konsentrasiekamp Lied (British consentration camps)
http://www.youtube.com/watch?v=2adfNGu1UR4

http://www.geschiedenis24.nl/nieuws/2007/november/De-Boerenoorlog-in-1900-nu-voor-het-eerst-te-zien-op-film.html

Om over de gruwelen van Abu Graib maar te zwijgen die uit de verdorven breinen van de Engelse 1 in 10 methode zijn ontsproten.

Zo hielden ze de palestijnen eronder (lang *voor* de tweede wereldoorlog dus...), gewoon 1 op de tien gevangenen voor de ogen van de anderen doodschieten, dan ging de rest wel praten.
Om van de Irgun en Lehi Stern maar te zwijgen...

Zoek maar eens op de gifgas experimenten onder Churcill en de Concentratiekampen van Lord Baden Powell (what's in a name)

[quote] www.bbc.co.uk
'I do not understand this squeamishness about the use of gas. I am strongly in favour of using [it] against uncivilised tribes.'
Winston Churchill.
.
Secretary of State, British War Office, 1919, authorising use of chemical weapons against Iraqis.. in the first of 6 invasions of Iraq.

Harris said in 1924 that he had taught Iraqis:
"that within 45 minutes a full-sized village can be practically wiped out and a third of its inhabitants killed or wounded"
[/quote]

Kijkt u even naar de Datum?

1919 toen werd Hitler net lid van de DAP de voorloper van wat later de NS-DAP zou worden...

Kortom "Jantine", zou je even je excuses aan willen bioeden voor al die onterechte smaad en laster?

Sylvia Stuurman, di 01 maart 2011 14:15 in reactie op Jantine J Reageer op Sylvia

[Al leg jij me 100 keer iets uit en haal je nog meer offtopic verhalen over wat je allemaal wel niet mee hebt gemaakt met vriendinnen erbij, dan ben ik het nog niet met je eens.]

Het is geen kwestie van "eens zijn".

De kwestie is dat jij doet alsof mensen hulp kunnen krijgen voor hun kinderen als er problemen zijn.

Ik laat je zien dat je geen benul hebt van waar je over praat, wat Jeugdzorg betreft.

Of je het al dan niet met me eens bent zal me een rotzorg zijn, maar ik laat je geen leugens verkondigen.
That's all.

Jantine J, ma 28 februari 2011 21:12 Reageer op Jantine

2008
Overlastgevers in containerwoningen
SP-wethouder Hans van Hooft, verantwoordelijk voor het onderhoud en de leefbaarheid in de Nijmeegse wijken, speelt met de gedachte om aan de rand van Nijmegen containerwoningen te plaatsen voor extreme overlastgevers.

“Op dit moment is het voor mensen bij wie het na een flinke waarschuwing en een tweede kans weer misloopt, echt afgelopen”, aldus Van Hooft.?”Ze verliezen hun uitkering of huis. Ik wil hiermee kijken of er voor deze mensen nog een derde kans mogelijk is, in een containerwoning.”

Vier jaar geleden pleittte de PvdA-fractie al voor asocontainers, maar toen hield het Rotterdamse stadsbestuur de boot af.
(…)
PvdA-fractievoorzitter Peter van Heemst is blij dat de asocontainers in de toekomst ook in Rotterdam kunnen worden geplaatst. “Het lost de problemen van veel mensen. Na aanhoudende overlast kan de rust wederkeren in Rotterdamse straten en buurten.”

Sylvia Stuurman, ma 28 februari 2011 21:47 in reactie op Jantine J Reageer op Sylvia

Ja, dat is dus zo'n Skaeve Huse project.

Begin je nou gewoon weer van voren af aan, om te vertellen dat dat allemaal "net zoiets" is als de concentratiekampen van Wilders?

Je denkt: "ik doe gewoon alsof ik aan geheugenverlies lijd, alsof ik helemaal geen discussie heb gevierd"?

Wat mij betreft mogen de moderators ingrijpen, in zo'n geval. Dit wordt langzamerhand gewoon erg misselijk.

Sjouke Boonstra, ma 28 februari 2011 21:51 in reactie op Jantine J Reageer op Sjouke

== “Op dit moment is het voor mensen bij wie het na een flinke waarschuwing en een tweede kans weer misloopt, echt afgelopen”, aldus Van Hooft.?”Ze verliezen hun uitkering of huis. Ik wil hiermee kijken of er voor deze mensen nog een derde kans mogelijk is, in een containerwoning.” ==

Het staat er duidelijk: "Op dit moment", dus de situatie van NU is: "Ze verliezen hun uitkering of huis." Het gaat dus over mensen, die OP DIT MOMENT al uit hun huis gezet worden, onder de huidige regelgeving. " Ik wil hiermee kijken of er voor deze mensen nog een derde kans mogelijk is, in een containerwoning.”

Het is een plan om al uitgezette mensen nog een kans te geven. Hoe kun je in godsnaam stellen dat dit gelijk is aan het plan van Wilders voor concentratiekampen!

Rouane Rabbit, ma 28 februari 2011 22:02 in reactie op Jantine J Reageer op Rouane

Het wordt wel een beetje treurig zo, het is zo ongeveer een keer of tien uitgelegd dat al die voorbeelden die ook jij aanhaalt niet van toepassing zijn op de tuigdorpen van Wilders.

Lees deze reactie, een stukje naar beneden.

Sylvia Stuurman, ma 28 februari 2011 18:12

Arie Roos, ma 28 februari 2011 20:16 Reageer op Arie

[Ze mogen er wel in en uit van Wilders, ik vind jouw voorstel eigenlijk beter.
Schreef jij niet ergens dat 80% een psychiatrische stoornis heeft, dan is het helemaal goed als de ouders mee moeten naar het dorp, kunnen ze ze een beetje begeleiden.]

Nee, dat was ik. En er was ook een reden dat ik dat noemde. De meeste ouders zijn niet opgeleid of toegerust om serieuze psychische stoornissen te begeleiden.

[De helft van de ZAVP's (zeer actieve veelplegers) is allochtoon, terwijl allochtonen maar 18.1% van de volwassen bevolking uitmaken; dit percentage is 34.3% in de verdachtenpopulatie. In de groep zeer actieve volwassen veelplegers komt relatief veel tweede generatie Marokkanen voor; ze zijn meer dan 18 maal vaker veelpleger dan op grond van de verdeling in de Nederlandse bevolking kan worden verwacht. ]

Dat klopt wel ongeveer, alhoewel ik andere cijfers heb gezien. Maar het algemene beeld is inderdaad, dat allochtonen relatief vaker betrokken zijn bij misdrijven. Echter, wat wil je hier precies mee zeggen ?

Jantine J, ma 28 februari 2011 20:53 in reactie op Arie Roos Reageer op Jantine

De meeste ouders zijn niet toegerust om psychiatrische problematiek professioneel te begeleiden. Maar de meeste betrokken ouders gaan naar consultatiebureau, zorgen dat hun kinderen naar school gaan, laten ze niet op straat zwerven, leren dat je je tot op zekere hoogte aan moet passen, geven regels, bieden structuur, rennen naar de huisarts als er iets mis lijkt te zijn in de ontwikkeling van hun kind.. Specifiek criminele marokkaanse jongens, blijken vaker dan gemiddeld schizofreen te zijn. Dat wordt bijna nooit door hun ouders onderkend, door onwetendheid, maar vooral uit schaamte! Das lekker!! Je kind loopt door jouw opvoeding een psychiatrische stoornis op (niet de aanleg) en dan schaam je je teveel om professionele hulp te zoeken, maakt ook niet uit dat de maatschappij belast wordt door ongepast gedrag en veelplegerij.
Verantwoordelijkeid neerleggen bij de ouders, dus mee naar dat dorp! Misschien dat ze na een jaar open staan voor psychatrische hulp en structuur leren te bieden aan hun kroost. En zichzelf wat meer aanpassen aan het land waar ze kinderen hebben gemaakt, zodat die minder snel in een identiteitscrisis belanden. En hun school afmaken etc...
Ik vind trouwens wel dat die dorpen een bibliotheek horen te hebben en hulpverlening op het gebied van gezinsproblematiek.

Sylvia Stuurman, ma 28 februari 2011 21:40 in reactie op Jantine J Reageer op Sylvia

Ik zal mezelf maar eens herhalen:

80% van de "veelplegers" heeft een psychiatrische stoornis.
Jij schrijft dat ouders hulp moeten zoeken bij gestoord gedrag. heb je dat wel eens geprobeerd?

Ik wel. Ik heb de kinderen van een vrouw die zelfmoord heeft gepleegd in hun bijzijn opgevangen.
Ik heb zo ongeveer heel hulpverlenend Nederland afgebeld om hulp voor ze te krijgen. Maar ja, wachtlijsten he?

Een half jaar later had hun heroïnegebruikende vader ze weggehaald.
Een paar maanden later kreeg ik dan toch een telefoontje van Jeugdzorg...

En dan geloof jij dat ouders van "tuig" *wel* aan hulp zouden kunnen komen?
Je hebt gewoon geen flauw idee waar je over praat.

paul frissen, di 01 maart 2011 04:48 in reactie op Jantine J Reageer op paul

Ben blij voor je dat jouw ouders psychiatrisch geschoold zijn. Jammer dat je er zo weinig van opgestoken hebt. criminele schizofrene marokanen. Je weet helemaal niet wat schizofreen is.

Arie Roos, di 01 maart 2011 09:39 in reactie op Jantine J Reageer op Arie

[De meeste ouders zijn niet toegerust om psychiatrische problematiek professioneel te begeleiden. Maar de meeste betrokken ouders gaan naar consultatiebureau, zorgen dat hun kinderen naar school gaan, laten ze niet op straat zwerven, leren dat je je tot op zekere hoogte aan moet passen, geven regels, bieden structuur, rennen naar de huisarts als er iets mis lijkt te zijn in de ontwikkeling van hun kind ... ]

Was het maar waar ... je schetst hier een nogal idealistisch beeld, dat niet overeenkomt met de werkelijkheid.

[Specifiek criminele marokkaanse jongens, blijken vaker dan gemiddeld schizofreen te zijn. Dat wordt bijna nooit door hun ouders onderkend, door onwetendheid, maar vooral uit schaamte!]

Maar zou het dan niet een idee zijn om daar wat aan te doen, in plaats van de hele club te dumpen in een containerdorp zonder voorzieningen ?

[Ik vind trouwens wel dat die dorpen een bibliotheek horen te hebben en hulpverlening op het gebied van gezinsproblematiek. ]

O ? Daar is Geert Wilders het absoluut niet mee eens; hij wil namelijk juist, dat die tuigdorpen zo sober mogelijk zijn, zonder dat soort voorzieningen. Dat is ook een belangrijk bezwaar tegen zijn plan; had je dat nog niet meegekregen ?

Jeroen Mirck, di 01 maart 2011 13:35 in reactie op Jantine J Reageer op Jeroen

Jantine J. schreef: "Specifiek criminele Marokkaanse jongens blijken vaker dan gemiddeld schizofreen te zijn."

Doe eens een linkje naar het bewuste onderzoek, of schud je het uit je mouw? Ik ben namelijk erg nieuwsgierig of de correlatie ligt tussen schizofrenie en geslacht danwel schizofrenie en criminele achtergrond. Een etnisch bepaalde aanleg voor schizofrenie bestaat namelijk niet. Hoe graag je als uitgesproken PVV'er ook graag in dat soort fabeltjes zou willen geloven.

Piet de Geus, di 01 maart 2011 17:00 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Piet

Jeroen, ik geef niet graag een PVV'er gelijk maar ik heb de indruk dat deze uitspraak grosso modo wel degelijk correct is: "Specifiek criminele Marokkaanse jongens blijken vaker dan gemiddeld schizofreen te zijn."

Of het schizofrenie betreft herinner ik me niet, maar wel dat uit onderzoek bleek dat veel van de criminele Marokkaanse jongens met geestelijke problemen te kampen hebben.

Je zou het ook zo kunnen formuleren: door enerzijds schaamte en anderzijds de blijkbaar voor deze groep te hoge drempels van de hulpverlening, glijden nogal wat kwetsbare Marokkaanse jongens met geestelijke problemen af naar de criminaliteit. Ze zijn onbehandeld een makkelijk manipuleerbare speelbal.

Klinkt net effe wat vriendelijker, maar in de kern gaat het natuurlijk om hetzelfde probleem.

Jeroen Mirck, vr 04 maart 2011 13:18 in reactie op Piet de Geus Reageer op Jeroen

@Piet schreef: "Je zou het ook zo kunnen formuleren: door enerzijds schaamte en anderzijds de blijkbaar voor deze groep te hoge drempels van de hulpverlening, glijden nogal wat kwetsbare Marokkaanse jongens met geestelijke problemen af naar de criminaliteit. Ze zijn onbehandeld een makkelijk manipuleerbare speelbal."

Dat klinkt niet alleen anders, maar het verklaart het gedrag ook op basis van de situatie waarin de jongeren zich bevinden. Dat is wat anders dan domweg roepen dat Marokkaanse jongeren schizofreen en crimineel zijn. Dat suggereert dat het probleem etnisch is gefundeerd.

YggY ..., di 01 maart 2011 14:01 in reactie op Jantine J Reageer op YggY

Specifiek criminele marokkaanse jongens, blijken vaker dan gemiddeld schizofreen te zijn.
==================

Ik begrijp dat mensen wel eens een zijsprongetje maken om een punt te maken of om een eigen stelling te bewijzen maar in dit geval vraag ik me af wat het nut is om een Nederlands probleem en en een Nederlandse situatie te verleggen naar een land als Marokko.

Wat hebben Marokkaanse jongens in vredesnaam te maken met de Nederlandse problematiek.

Sylvia Stuurman, ma 28 februari 2011 18:12 Reageer op Sylvia

Ik ben nog steeds benieuwd naar vergelijkbare plannen als die van Geert Wilders, als zoveel mensen hier een "Dont mention the war"-doctrine zijn toegedaan.

Plannen om:
- het gehele gezin van iemand die door het regime tot "tuig" is benoemd weg te halen uit hun huis, school, werk en gemeenschap,
- dat gehele gezin in een containerdorp te plaatsen, samen met andere gezinnen die hetzelfde lot ondergingen,
- die gezinnen geen sociale voorzieningen toe te kennen, wat inhoudt dat er mensen dood zullen gaan wanneer ze te ziek worden om te werken,
- (er van uitgaande dat er werk wordt gecreëerd in die dorpen, want ze mogen er niet uit; Wilders heeft voor zover ik weet niet benoemd hoe die mensen aan geld voor eten moeten komen).

Het enige voorbeeld dat ik ken is dat van Hitler: Stalin verbande geen hele gezinnen naar Siberië, voor zover ik weet.

Maar de "don't mention the war"-mensen kunnen vast wel voorbeelden opnoemen die volgens hetzelfde stramien als dat van Wilders en Hitler zijn opgezet.

Anders zouden ze niet zo boos worden vanwege die vergelijking, tenslotte...

Wie is de eerste die een voorbeeld kent dat ik niet ken?

Mike DB, ma 28 februari 2011 18:44 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Mike

De misrepresentatie van de plannen zal wel geen misverstand zijn. Ik ga maar even uit van kwade wil. Nooit 'n probleem, bij de moreel zelfgenoegzamen.

Voor de volledigheid:
"Mensen die in twee jaar drie keer in de fout gaan moeten in afwachting van hun strafzaak alvast naar dit oord verhuizen. Ook na het uitzitten van hun straf moeten ze daar weer heen. Pas nadat ze langer dan een jaar werken of studeren, mogen ze terug naar de bewoonde wereld, schrijft De Telegraaf.

Wilders voorziet dat de tuigdorpen een verzameling wooncontainers worden, zonder sociale voorzieningen, zegt hij in De Telegraaf. “Het wordt totaal sober, maar geen gevangenis. Iedereen mag erin en eruit.”

Sylvia Stuurman, ma 28 februari 2011 19:03 in reactie op Mike DB Reageer op Sylvia

Dat is volkomen in overeenstemming met wat ik zeg, afgezien van het feit dat je een aantal aspecten weglaat, zoals:
"Als het om minderjarigen gaat, moet ook hun familie mee. Zet al het schorriemorrie bij elkaar"

Wilders verwijst zelf naar het artikel in de Telegraaf, dus houd ik me aan dat artikel:
http://www.pvv.nl/index.php/component/content/article/36-geert-wilders/3965-pvv-veelplegers-naar-tuigdorpen.html

Geen sociale voorzieningen dus, en de gehele familie, precies zoals ik het schreef.

Arie Roos, ma 28 februari 2011 19:13 in reactie op Mike DB Reageer op Arie

[De misrepresentatie van de plannen zal wel geen misverstand zijn. Ik ga maar even uit van kwade wil. Nooit 'n probleem, bij de moreel zelfgenoegzamen.

Voor de volledigheid:
"Mensen die in twee jaar drie keer in de fout gaan moeten in afwachting van hun strafzaak alvast naar dit oord verhuizen. Ook na het uitzitten van hun straf moeten ze daar weer heen. Pas nadat ze langer dan een jaar werken of studeren, mogen ze terug naar de bewoonde wereld, schrijft De Telegraaf.

Wilders voorziet dat de tuigdorpen een verzameling wooncontainers worden, zonder sociale voorzieningen, zegt hij in De Telegraaf. “Het wordt totaal sober, maar geen gevangenis. Iedereen mag erin en eruit.” ]

Ehm ...waar heeft Sylvia wat verkeerd gerepresenteerd ? Overigens, je hebt in je citaat wat uitspraken weggelaten, onder andere over de complete familie van de dader die mee moet naar het tuigdorp. Ik ga maar even uit van kwade wil. Nooit 'n probleem, bij de moreel zelfgenoegzamen.

Mike DB, ma 28 februari 2011 19:34 in reactie op Arie Roos Reageer op Mike

"- die gezinnen geen sociale voorzieningen toe te kennen, wat inhoudt dat er mensen dood zullen gaan wanneer ze te ziek worden om te werken,
- (er van uitgaande dat er werk wordt gecreëerd in die dorpen, want ze mogen er niet uit; Wilders heeft voor zover ik weet niet benoemd hoe die mensen aan geld voor eten moeten komen)."

Ze mogen er dus wel uit. Ze moeten er zelfs uit. Om te studeren of te werken.

Sociale voorzieningen betekent niet per definitie sociale zekerheid. Deze mensen zitten niet in de gevangenis. Dus alle Nederlandse regels m.b.t. bestaansminimum zijn op hen van toepassing. Kroeg, restaurant, bioscoop, bibliotheek en bingo-hal zijn ook sociale voorzieningen.

Sylvia Stuurman, ma 28 februari 2011 19:51 in reactie op Mike DB Reageer op Sylvia

[Ze mogen er dus wel uit. Ze moeten er zelfs uit. Om te studeren of te werken.]

In de woorden van Wilders:
"Pas nadat ze langer dan een jaar werken of studeren, mogen ze terug naar de bewoonde wereld."

Werken en studeren zal dus *in* die dorpen moeten gebeuren.

[Sociale voorzieningen betekent niet per definitie sociale zekerheid. ]

Nee, het houdt méér dan dat in.
Sociale zekerheid is een onderdeel van de sociale voorzieningen.

Er is dus in ieder geval géén sociale zekerheid, en er zijn ook geen andere sociale voorzieningen.

[Deze mensen zitten niet in de gevangenis. Dus alle Nederlandse regels m.b.t. bestaansminimum zijn op hen van toepassing. Kroeg, restaurant, bioscoop, bibliotheek en bingo-hal zijn ook sociale voorzieningen.]

Het voorstel is dus, dat die regels *niet* van toepassing zijn: geen sociale voorzieningen. Geen bibliotheek dus, geen sociale zekerheid, geen bingo-hal.

Jij bent weer je eigen voorstel aan het verzinnen. Maar we hebben het hier over het voorstel van Wilders, en niet over het een of andere plannetje van jou.

Mike DB, ma 28 februari 2011 20:16 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Mike

“Het wordt totaal sober, maar geen gevangenis. Iedereen mag erin en eruit.”

Moeilijk hè, dat lezen.

"Het voorstel is dus, dat die regels *niet* van toepassing zijn: geen sociale voorzieningen. Geen bibliotheek dus, geen sociale zekerheid, geen bingo-hal."

En waar lees je dat?

Maar verzin vrolijk verder. Feiten, die heb je als moreel zelfgenoegzame niet nodig. Je hebt immers al bijvoeglijke naamwoorden. En die zijn net zo valide.

Sylvia Stuurman, ma 28 februari 2011 20:32 in reactie op Mike DB Reageer op Sylvia

[“Het wordt totaal sober, maar geen gevangenis. Iedereen mag erin en eruit.”
Moeilijk hè, dat lezen.]

" Hij vindt dat aso’s die in twee jaar tijd minstens drie keer over de schreef gaan, in afwachting van een strafzaak naar zo’n tuigdorp moeten verkassen. Ook na het uitzitten van hun straf moeten ze daar weer heen.
Pas nadat ze langer dan een jaar werken of studeren, mogen ze terug naar de bewoonde wereld."

Dat is wat hij zegt.
Ze mogen dus wel in en uit hun woningen, maar ze mogen niet naar de bewoonde wereld.

["Het voorstel is dus, dat die regels *niet* van toepassing zijn: geen sociale voorzieningen. Geen bibliotheek dus, geen sociale zekerheid, geen bingo-hal."
En waar lees je dat?]

De regels in de bewoonde wereld zijn dat er sociale voorzieningen zijn.
Hij wil *geen* sociale voorzieningen.
De regels van de bewoonde wereld gelden dus *niet* in die tuigdorpen.

En, vertel eens, heb je behalve Hitler al iemand anders gevonden die zoiets heeft gedaan?
Ik ben nog steeds benieuwd ;-)

Rouane Rabbit, ma 28 februari 2011 21:22 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Rouane

---[En, vertel eens, heb je behalve Hitler al iemand anders gevonden die zoiets heeft gedaan?]---

Stalin en andere Sovjet-heersers deden ook aan tuigdorpen in Siberië. Het kwam al voor bij de tsaren, herinner ik me uit een boek van Dostojevski. Maar zowel Stalin als ook de tsaren zijn net zo onfris als Hitler.

In de tijd van de tsaren werden de families niet onschuldig meegestuurd, maar ze mochten wel vrijwillig mee.

Mike DB, ma 28 februari 2011 22:09 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Mike

Taal is blijkbaar heel moeilijk voor je. Het oneens zijn met plannen van 'n politicus zonder te vervallen in hysterie, angstvisioenen over genocide en fantasiën over marcherende laarzen valt je al helemaal zwaar.

“Het wordt totaal sober, maar geen gevangenis. Iedereen mag erin en eruit.”

Het staat er gewoon. Dat is wat 'ie gezegd heeft. Verder wordt er gerefereerd aan de Deense 'skaeve huse'. Daar kan iedereen ook in- en uitlopen. De enige beperking die men krijgt opgelegd, is dat men nergens anders mag resideren.

De term 'sociale voorzieningen' wordt gebruikt in de beschrijving van 'n plaats. Als in: geografische locatie. En jij concludeert dat 't dus over uitkeringen moet gaan?

Heb je ook wel eens gedachten zonder kronkels?

Sylvia Stuurman, ma 28 februari 2011 22:31 in reactie op Mike DB Reageer op Sylvia

Ik zou zeggen: lees mijn reacties allemaal nog eens rustig over.

Lees ook de woorden van Wilders nog eens rustig over.

" Als het om minderjarigen gaat, moet ook hun familie mee. Zet al het schorriemorrie bij elkaar."
"Wilders voorziet dat de tuigdorpen een verzameling wooncontainers worden, zonder sociale voorzieningen"
"Als het maar ver van de bebouwde wereld is"

En probeer dan te formuleren wat het verschil is met de concentratiekampen van Hitler, als je daarbij bedenkt dat de gaskamers pas veel later zijn gekomen.

Ik zie graag je analyse van de verschillen tegemoet.

Mike DB, ma 28 februari 2011 22:57 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Mike

"Ik zou zeggen: lees mijn reacties allemaal nog eens rustig over."

Nee, dank je. Ik ben na één keer lezen al misselijk genoeg.

Hier is m'n analyse: zoek psychiatrische hulp.

Arie Roos, ma 28 februari 2011 19:59 in reactie op Mike DB Reageer op Arie

[Ze mogen er dus wel uit. Ze moeten er zelfs uit. Om te studeren of te werken.]

Dat is dan in ieder geval iets ... alhoewel ik me wel afvraag, waarom die mensen in die tuigdorpen blijven zitten, als ze toch zo naar buiten kunnen lopen.

[Sociale voorzieningen betekent niet per definitie sociale zekerheid. Deze mensen zitten niet in de gevangenis. Dus alle Nederlandse regels m.b.t. bestaansminimum zijn op hen van toepassing.]

Nee dus, want volgens Wilders krijgen deze mensen geen sociale voorzieningen ...

[Kroeg, restaurant, bioscoop, bibliotheek en bingo-hal zijn ook sociale voorzieningen. ]

En sinds wanneer is dat zo ?

Arie Roos, ma 28 februari 2011 18:46 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Arie

Don''t mention the war ... briljant, Sylvia ! Waarom is niemand eerder op deze zeer treffende John Cleese verglijking gekomen ?

Sylvia Stuurman, ma 28 februari 2011 19:04 in reactie op Arie Roos Reageer op Sylvia

;-)

Jantine J, ma 28 februari 2011 19:57 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jantine

Ze mogen er wel in en uit van Wilders, ik vind jouw voorstel eigenlijk beter.
Schreef jij niet ergens dat 80% een psychiatrische stoornis heeft, dan is het helemaal goed als de ouders mee moeten naar het dorp, kunnen ze ze een beetje begeleiden.
De helft van de ZAVP's (zeer actieve veelplegers) is allochtoon, terwijl allochtonen maar 18.1% van de volwassen bevolking uitmaken; dit percentage is 34.3% in de verdachtenpopulatie. In de groep zeer actieve volwassen veelplegers komt relatief veel tweede generatie Marokkanen voor; ze zijn meer dan 18 maal vaker veelpleger dan op grond van de verdeling in de Nederlandse bevolking kan worden verwacht.

Hendrik Jansen, ma 28 februari 2011 14:51 Reageer op Hendrik

Dat is een goede mindset voor een debat/opinie site.

Jeroen Mirck, di 01 maart 2011 13:37 in reactie op Hendrik Jansen Reageer op Jeroen

Graag gedaan, Hendrik.

Mike DB, ma 28 februari 2011 13:07 Reageer op Mike

Wat is erger: tuigdorp of holocaust?

"Allebei precies even erg", stelde Soeterbroek d.m.v. z'n cartoon.

Wilders hoeft helemaal nergens van af te leiden. Dat doen Soeterbroek, Joop en VARA al voor 'm.

Verder: wel 'n heel grote mond van 'n website die tuig in dienst heeft als cartoonist. Kunnen ze niet eens 'n soort dorp maken, op 'n afgelegen plek, om de rest van de mensheid te vrijwaren van de aanwezigheid van dergelijk schorem?

Henk-Jan Mielke, ma 28 februari 2011 14:16 in reactie op Mike DB Reageer op Henk-Jan

Verder: wel 'n heel grote mond van 'n website die tuig in dienst heeft als cartoonist. Kunnen ze niet eens 'n soort dorp maken, op 'n afgelegen plek, om de rest van de mensheid te vrijwaren van de aanwezigheid van dergelijk schorem?
-------------------------------------------------
U staat geheel vrij om een andere site als Joop te bezoeken. Door hier te vertoeven weet u wat u kunt verwachten, een digitaal tuigdorp :-)

Mike DB, ma 28 februari 2011 14:45 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Mike

Naar hè, zo'n forum waar niet iedereen 't met elkaar eens is? Straks moet je nog gaan argumenteren.

Da's vast niet zo comfortabel als je wentelen in morele zelfgenoegzaamheid.

Henk-Jan Mielke, ma 28 februari 2011 15:20 in reactie op Mike DB Reageer op Henk-Jan

Da's vast niet zo comfortabel als je wentelen in morele zelfgenoegzaamheid.
--------------------------------------------------------------

Ik zou het niet weten, heb daar geen last van. Ik hou wel van wat tegenwind.

Rouane Rabbit, ma 28 februari 2011 15:56 in reactie op Mike DB Reageer op Rouane

---[wel 'n heel grote mond van 'n website die tuig in dienst heeft als cartoonist. Kunnen ze niet eens 'n soort dorp maken, op 'n afgelegen plek, om de rest van de mensheid te vrijwaren van de aanwezigheid van dergelijk schorem]---

Ja, mensen met een mening die jij onprettig vindt opsluiten, ver weg.

Siberië?

Daar zijn ook tuigdorpen. Stalin had exact hetzelfde idee als jij en Wilders. Mensen die lastig zijn, samen met de familie, ver weg ergens opsluiten.

Mike DB, ma 28 februari 2011 16:49 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Mike

"Ja, mensen met een mening die jij onprettig vindt opsluiten, ver weg."

Of gewoon vergassen. Da's toch zo'n beetje hetzelfde.

Rouane Rabbit, ma 28 februari 2011 17:41 in reactie op Mike DB Reageer op Rouane

Het is een graadje erger, dat deed Stalin niet, wel doodhongeren.

de heer Meijerink, ma 28 februari 2011 08:16 Reageer op de heer

Laat via je stem op 2 maart horen wat je van dit kabinet én Geert Wilders vindt! De aan de Statenverkiezigen gekoppelde 1e kamerverkiezing is een landelije verkiezing. Je ontkomt dus niet aan de inmenging door de landelijke politiek in deze provinciale campagne!

Rouane Rabbit, ma 28 februari 2011 00:16 Reageer op Rouane

---[Nogmaals, Wilders bedoelt met tuig de 60% die zich schuldig maakt aan diefstal met geweld. ]----

Kijk, ook jij luistert verkeerd, want dat zegt Wilders niet, maar dat is wel wat zijn electoraat (en jij) oppakt.

Hij zegt dat 60% van de diefstallen met geweld door Moslims worden gepleegd, dat is iets anders dan dat 60% van de Moslims diefstallen met geweld pleegt (wat jij hoort, en waarschijnlijk ook graag hoort).

Wilders is een groot retoricus, hij laat jou dingen horen die hij niet zegt. Kritisch luisteren doe je met je verstand, niet met je onderbuik.
Ik snap dat dat te moeilijk is voor de gemiddelde PVV-er, daarom stemmen ze ook op hem.

Overigens klopt dat getal ook niet, maar daar ligt Wilders niet wakker van. Wilders verdraait heel vaak statistiek, en altijd ten nadele van Moslims, want dat is zijn haatobject.

Want de vrome Moslims zijn helemaal niet crimineel, criminelen zie je zelden in de kerk of moskee. Waarom moeten dan de Moslims uitgescholden worden? Waarom moet er over hun gelogen worden?

Schrijf je de misdaden van Nederlanders ook op conto van Christenen? Zijn Christenen tuig omdat volgens Wilders 40% van de diefstallen met geweld door Nederlanders worden gepleegd?

Ik begrijp werkelijk waar de PVV-ert voor valt, ik weet er ook geen oplossing voor. Als mensen weigeren om zelf kritisch waar te nemen, en er staat een legertje cynici klaar om deze mensen voor te liegen, met kinderachtige vooroordelen, wat kunnen we dan doen?
================================
Maar nu even goed luisteren wat hij zegt, goed lezen, daarna goed luisteren:

Wilders zegt dat mensen die Islamiet willen zijn Nederland maar moeten verlaten, hij zegt daarna dat ze voor 60% van de diefstallen met geweld verantwoordelijk zijn, en dan zegt hij dat het tuig is.

zie http://www.youtube.com/watch?v=4SfkCwtKxUM
spring naar 4 minuten, 20 seconden (04:20)

Heel iets anders dan jij interpreteert.

NL4 NL, ma 28 februari 2011 10:28 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op NL4

***{Kijk, ook jij luistert verkeerd, want dat zegt Wilders niet, maar dat is wel wat zijn electoraat (en jij) oppakt.

Hij zegt dat 60% van de diefstallen met geweld door Moslims worden gepleegd, dat is iets anders dan dat 60% van de Moslims diefstallen met geweld pleegt (wat jij hoort, en waarschijnlijk ook graag hoort).}***

En dat het zo is zoals jij beweert, moeten we maar aannemen omdat jij het beweert?

***{Wilders is een groot retoricus, hij laat jou dingen horen die hij niet zegt. Kritisch luisteren doe je met je verstand, niet met je onderbuik.
Ik snap dat dat te moeilijk is voor de gemiddelde PVV-er, daarom stemmen ze ook op hem.}***

Hij blijkt nog veel groter retoricus te zijn dan jij aangeeft, want hij laat linksmensen zelfs woorden horen die hij helemaal niet zegt!
(nou is dat wel een euvel dat je zeer veelvuldig tegenkomt bij de communistisch ingestelde linksmens. Een probleem dat in de medische wetenschap geduid wordt als alleen links geluid kunnen waarnemen, oftwel, mono-gehoor)

***{Overigens klopt dat getal ook niet, maar daar ligt Wilders niet wakker van. Wilders verdraait heel vaak statistiek, en altijd ten nadele van Moslims, want dat is zijn haatobject.}***

Links, daarentegen, verdraait vaak iedere kritiek of cijfers die Wilders eventueel gelijk geven. Want het is wel hun knuffelproject waar die brutale Wilders steeds tegen ageert.
Zo doen beide kampen een duit in het grote 'rookgordijn' potje.

***{Want de vrome Moslims zijn helemaal niet crimineel, criminelen zie je zelden in de kerk of moskee. Waarom moeten dan de Moslims uitgescholden worden? Waarom moet er over hun gelogen worden?}***

Omdat de wereld ons grote voorbeeld is. Als je niet links denkt of luistert, kortom niet je kop in het zand hebt, dan vang je de juiste signalen wel op.

***{Schrijf je de misdaden van Nederlanders ook op conto van Christenen? Zijn Christenen tuig omdat volgens Wilders 40% van de diefstallen met geweld door Nederlanders worden gepleegd?}***

Ja, maar het verschil is dat het wel ONZE kut-Christenen zijn!
Christenen die op zijn minst WEL Nederland als hun echte thuisland zien, en geen hekel hebben aan de oorspronkelijke bevolking.

***{Ik begrijp werkelijk waar de PVV-ert voor valt, ik weet er ook geen oplossing voor. Als mensen weigeren om zelf kritisch waar te nemen, en er staat een legertje cynici klaar om deze mensen voor te liegen, met kinderachtige vooroordelen, wat kunnen we dan doen?}***

Kop uit het zand halen zal echt een heel stuk schelen.

***{Maar nu even goed luisteren wat hij zegt, goed lezen, daarna goed luisteren:

Wilders zegt dat mensen die Islamiet willen zijn Nederland maar moeten verlaten, hij zegt daarna dat ze voor 60% van de diefstallen met geweld verantwoordelijk zijn, en dan zegt hij dat het tuig is.}***

Over die 60% heeft hij ook helemaal gelijk dat het tuig is. Straatterroristen, die hele wijken onveilig maken voor iedereen die ze niet bevalt!

***{Heel iets anders dan jij interpreteert.}***

Significant anders dan jij beweert.

Rouane Rabbit, ma 28 februari 2011 12:06 in reactie op NL4 NL Reageer op Rouane

---[En dat het zo is zoals jij beweert, moeten we maar aannemen omdat jij het beweert?]---

Ik zie je het niet weerleggen. Dat geldt ook voor de rest van je reactie.

----[Hij blijkt nog veel groter retoricus te zijn dan jij aangeeft, want hij laat linksmensen zelfs woorden horen die hij helemaal niet zegt!]---

Ik ben blij dat je mijn stelling niet weerlegt. Dat kan ook niet, mijn voorbeeld komt direct van deze pagina zelfs. Ik citeerde het in mijn vorige reactie.

----[Links, daarentegen, verdraait vaak iedere kritiek of cijfers die Wilders eventueel gelijk geven. ]---

Goed dat je het bij eventueel houdt. Geef eens een voorbeeld, zoals ik dat ook gaf. Wel weer typisch dat je "links" op een hoopje gooit.

---[luistert, kortom niet je kop in het zand hebt, dan vang je de juiste signalen wel op.]---

Dit is schelden zonder enige onderbouwing.

---[Ja, maar het verschil is dat het wel ONZE kut-Christenen zijn!
Christenen die op zijn minst WEL Nederland als hun echte thuisland zien, en geen hekel hebben aan de oorspronkelijke bevolking.]---

Dat thuisland gedoe is niet van toepassing op Nederlanders die hier al sinds 3 of 4 generaties wonen. Dat is xenofobe kinderachtigheid.
Jouw kunstmatige scheiding van de Nederlandse bevolking is schadelijk.

Wilders zegt dat alle Moslims Nederland moeten verlaten. Hij selecteert mensen op basis van geloof.

---[Over die 60% heeft hij ook helemaal gelijk dat het tuig is. ]---

Welke 60% heb je het?

Het is het bekende glibbertaal gebruik van Wilders. Hij laat jou dingen horen die hij niet zegt, en daarop anticipeert hij door die mensen Moslim te noemen, en in dezelfde minuut zegt hij dat Moslims Nederland moeten verlaten, en dat het tuig is.

Dit is nogal wrang als je Wilders dan over tuigdorpen hoort praten.
Jij toont aan dat de cartoon van Soeterbroek terecht is.

Dit soort shortcuts maakt Wilders aan de lopende band. Hij wil namelijk geen problemen oplossen, hij wil mensen stigmatiseren op basis van de Islam. Of dat terecht is maakt hem niets uit.

Hij stelt zich met dit soort woordkeus gelijk aan mensen als Ahmendinijad

Het zijn geen Moslims die misdaden plegen. De Islam verbiedt net als de Bijbel misdaad. Vrome Islamieten komen, net als vrome Christenen nagenoeg nooit met de politie in aanraking.

De cartoon van Soeterbroek is terecht. En daarbij bevat hij dezelfde truc die Wilders al jarenlang toepast. Een onwelgevallige groep mensen associeren met nazi's.

Overigens, het tuigdorpen idee waarin families worden opgeborgen van Wilders is niet nieuw. Het is al eerder door Stalin uitgevoerd. Misschien dat Wilders daar eens moet kijken

Monique Willems, ma 28 februari 2011 13:50 in reactie op NL4 NL Reageer op Monique

Hoezo onze kut-christenen?
Eerst wisten mensen niet waar ze vandaan kwamen en vree ieder met ieder, ieder voedde ieder op; niemand was van elkaar. Vrouwen hadden meer in te brokkelen dan later met de introductie van aartsvaders, soort stamhoofden. Toen bleek dat je je kind kon hebben, hup trouwerij erbij, zorgen voor je stam/aarts tot in den dood. Daar kwam machtsmisbruik bij en JC introduceerde het systeem dat je niet van je stam/aartsvader was, maar van Gods (onderzoek wijst uit dat men bedoelde goden met opperhoofd(in) en Maarten Luther King zei nog: He is a mother. Tering, wat een bevrijding en nu wil je weer naar bezit van je kinderen en van wie dan ook; onze kutchristenen? Geen landsgrens, geen ras is van jou.

Verder in de historie en huwlijken, wilden de mannenjagers en bezitters van de melkkoe niet meer voor andermans kinderen zorgen. Zo werd het belang van bezit manifester. Het zorgde ook voor territorium, vrouwtjes en nageslacht en aanzien. De porsche van nu.
Wat zedenleer en dreiging van hel en de joden, christenen en moslems wisten niet meer hoe recht ze in de leer de lammeren hadden gekregen. Zeer tegen de zin van ons Bi-sexueel Zeusje, alwaar lesbos toch ook duidelijk een andere leer leerde.

En aangezien de huidige maatschappij geindividualiseerd is, het vangnet wordt weggetrokken, merk je dat iedereen zich suf zit te verzekeren voor de oude dag. De ander doet het met graaierij uit de ING en ABN-pot en weer een ander steelt uit de tabakswinkel de wat simpele methode, de laagopgeleide ABN-directeur. Het trauma van de winkelier is goedkoop sentiment en brengt jou tot je onzin. Wat de slecht anticiperende overheid doet, tezamen met de hoogopgeleide graaiers, de marketeers die willen dat Ali B. consumeert en de vrouwtjes imponeert, dat zijn de mensen die je moet hebben. Klasse justitie meneer de PVV.
En reken maar dat er een paar godinnen je geleuter weer onder je ogen brengen. Of misschien kom je tot inkeer en doe je net als ik wat historisch onderzoek. Hoezo is het zoals het is, hoe breng je waarden en normen bij? Check Nike (win-godin) en sport/spel-teamsport. Niemand wordt als tuig geboren. Maar makkelijk in die richel getrapt door boter op het hoofd-volk, die zich niet interesseren voor de hoed en de rand.
Ik ga toch maar de CD-hoes van By the way uploaden denk ik.

NL4 NL, ma 28 februari 2011 19:14 in reactie op Monique Willems Reageer op NL4

Ik zie veel goden en sprookjes voorbij komen.
Sorry, maar die uitleg is aan mij niet besteed. Ik ben zo atheïst als een atheïst maar kan zijn.
Moet niets hebben van heiligen, goden en profeten.

Henk-Jan Mielke, zo 27 februari 2011 19:15 Reageer op Henk-Jan

Ik blijf het vreemd vinden om die WOII kaart te trekken voor een voorstel als dat van Wilders met betrekking tot de tuigdorpen. Dat er in het geval van minderjarige overlastplegers ook familie mee zou kunnen gaan is sneu voor die familie en waarschijnlijk iets te ver doorgeschoten maar zijn ouders niet verantwoordelijk voor de handel en wandel van hun minderjarige kinderen? Dat zou eens wat meer aandacht verdienen ipv de gaskamers erbij te slepen. Wat is erger een cartoon of een wetsvoorstel, geen van beiden, het is de straatterreur en overlast waar het debat over zou moeten gaan. Jammer dat daar helemaal niemand meer over begint.

Sylvia Stuurman, zo 27 februari 2011 19:27 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Sylvia

[Ik blijf het vreemd vinden om die WOII kaart te trekken voor een voorstel als dat van Wilders met betrekking tot de tuigdorpen.]

Wijs mij één andere keer in de recente geschiedenis aan, waarin hele gezinnen van wie als "tuig" gezien worden, in kampen worden opgesloten, zonder sociale voorzieningen (met andere woorden: wie niet kan werken crepeert).

Ik ben benieuwd naar je antwoord.

Henk-Jan Mielke, zo 27 februari 2011 19:38 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Henk-Jan

Ik ben benieuwd naar je antwoord.
------------------------------------------------
Ik ook :-)
Het gaat mij erom hoe je tuig moet aanpakken. De huidige aanpak werkt blijkbaar niet, dat zo'n tuigdorp niet de juiste oplossing is, kan kloppen. Maar het is wellicht wel een stap in de juiste richting.

Sylvia Stuurman, zo 27 februari 2011 21:42 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Sylvia

[Het gaat mij erom hoe je tuig moet aanpakken. De huidige aanpak werkt blijkbaar niet, ]

Dat alles rond leefbaarheid, onderwijs en kansen op werk wegbezuinigen onaangenaam gedrag oplevert is al sinds eeuwen bekend.

De huidige aanpak genereert dus "tuig".

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 22:47 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Rouane

Beste Sylvia, je bent bezig met mensen die een onuitvoerbaar plan verdedigen te overtuigen.

Het is erg dat deze mensen dat doen. Ze zijn slim genoeg om te weten waar ze mee bezig zijn, maar dat hindert ze niet om te zuigen, en je stopt er energie in.

Ik vind het afkeurenswaardig wat deze mensen doen. Het staat al een keer of tien uitgelegd. Maar daar hebben deze mensen schijt aan.
Het gaat om de uitputtingsslag, als je met deze mensen klaar bent komen er alweer twee die precies hetzelfde zeggen.

In PVV kring is dit een tactiek, fora bestoken, niveau van argumenten maakt niet uit, zolang je de linkschmens maar uitput en bezig houdt.

Ik waardeer je bijdragen en je moeite die je doet heel erg. Ik doe het zelf ook, ik heb geen andere oplossing.
Maar uiteindelijk winnen idioten altijd, omdat hun vragen geen moeite kosten, maar jouw antwoorden wel, want je voelt je verplicht om goede antwoorden te geven. Dat is een positieve eigenschap van jou die op negatieve wijze wordt gebruikt om je uit te putten.

Maar nogmaals, ik weet geen oplossing voor dit probleem.

Laat ik je een raad geven. Laat jezelf niet uitputten, let op jezelf.

vriendelijke groet
RR

Sylvia Stuurman, zo 27 februari 2011 22:58 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Sylvia

Hoi Rouane,

Ik ben het helemaal met je eens dat het een tactiek is, en dat ze echt wel weten dat ze concentratiekampplannen verdedigen.

De reden? Misschien dat de VVD er dan gemakkelijk een plan door kan drukken waar niemand ooit mee akkoord zou gaan, maar dat er na zo'n plan voor concentratiekampen opeens heel redelijk uitziet.

Maar:
[Maar uiteindelijk winnen idioten altijd]
Daar ben ik het niet mee eens ;-)

Ze zetten zichzelf te kakken. Voortdurend.

Ze laten keer op keer zien hoe blind je moet zijn, of hoe dom, om dat soort plannen te blijven verdedigen.
Hoe kwaadaardig ook, want ze weten hoe kwaadaardig de plannen van de PVV zijn, en doen niet voor niet steeds zogenaamd naïef alsof andere partijen net zulke ideeën zouden hebben.

Ze winnen niet, en ze zijn niet idioot.
Ze zijn kwaadaardig of dom of blind (en waarschijnlijk allemaal tegelijk ;-), en ze verliezen.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 23:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Rouane

---[Ze laten keer op keer zien hoe blind je moet zijn, of hoe dom, om dat soort plannen te blijven verdedigen.]---

Ik denk dat ze zo cynisch zijn dat ze het niet erg vinden om zich te kakken te zetten

---[Ze zijn kwaadaardig of dom of blind (en waarschijnlijk allemaal tegelijk ;-), en ze verliezen. ]---

Ik heb bewondering voor je positieve insteek en je volhardendheid.

Dus, we gaan gewoon door.

YggY ..., zo 27 februari 2011 23:38 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op YggY

Dus, we gaan gewoon door.
=================

Bijzonder graag ja, want ik word er wijzer door.

En dat zou ik van de PVV-aanhang niet durven beweren, ik bedoel ik word van die mensjes niet veel wijzer.

Rouane Rabbit, ma 28 februari 2011 00:27 in reactie op YggY ... Reageer op Rouane

;-)

Sylvia Stuurman, ma 28 februari 2011 07:52 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Sylvia

[Dus, we gaan gewoon door.]

Precies ;-)

Henk-Jan Mielke, ma 28 februari 2011 09:03 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Henk-Jan

Wat een bullshit Rouane, van u had ik beter verwacht, dat ik volgens uw reactie in PVV-kringen verkeer is echt belachelijk maar zo gaat men hier blijkbaar de discussie uit de weg, lekker makkelijk. Het is een schande dat Wilders met dit soort plannen moet komen omdat er jarenlang gewoon niks gedaan wordt dat echt zoden aan de dijk zet. Daar zou het over moeten gaan, hoe we tuig wel aan kunnen pakken zodat de overlast stopt. Alleen maar schande spreken van de PVV-plannen, ieder PVV-plan, levert verder niks op als er geen oplossing achteraan komt. Dat is alles.

Rouane Rabbit, ma 28 februari 2011 21:19 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Rouane

Het was niet persoonlijk aan jou gericht. Je moet eens kijken hoeveel eendagsvliegen de laatste drie dagen hier voorbij zijn gekomen om exact dezelfde discussie te voeren. Dat werkt zuigend.

Toen ik Sylvia voor de vierde maal aan een ander persoon hetzelfde zag uitleggen, toen dacht ik, ik moet er wat van zeggen, want ik heb dat gevoel van in rondjes draaien ook.

Als mensen eerst eens lezen wat er allemaal besproken is, en dan pas een reactie formuleren, dan wordt dat in elk geval voorkomen.

Het heeft ook te maken met hoe de software de reacties neerzet. Van boven naar beneden.

Luie mensen lezen soms niet eens het artikel, maar in elk geval niet de reactie en beginnen met het typen met exact dezelfde reactie als er al tien keer staat.

En zoals ik al zei, als het dan een serie eendagsvliegen betreft, dan laat het bij mij een vreemd idee achter.

Henk-Jan Mielke, ma 28 februari 2011 09:13 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Henk-Jan

Dat alles rond leefbaarheid, onderwijs en kansen op werk wegbezuinigen onaangenaam gedrag oplevert is al sinds eeuwen bekend.

De huidige aanpak genereert dus "tuig".
----------------------------------------------------------------------------
Het tuig waar we op dit moment last van hebben is geen product van de huidige aanpak maar aan een gebrek aan aanpak. Als bepaald gedrag jarenlang niet aangepakt mag worden/kan worden dan ontspoort dat gewoon op den duur. Een schone omgeving maakt dan geen verschil, het heeft ook weinig met werk te maken want de grootste problemen geven de jongeren die zich nog niet op de arbeidsmarkt begeven. Vandaag weer op de veerpont, netjes schoon geschrobd en toch moeten er dan weer jochies hun peuk gewoon op de grond gooien gepaard met het nodige gespuug en gefluim, je kunt er wel wat van zeggen maar dan heb je tegenwoordig zo een klap voor je kop. Dat is het resultaat van die fluwelen handschoenen-aanpak van jaren en jaren. Als je dat vroeger deed, kon je van iedere willekeurige voorbijganger commentaar verwachten tegenwoordig niet meer, dan ben je al gauw een 'racist' die zich met zijn eigen zaken moet bemoeien.

Arie Roos, ma 28 februari 2011 10:37 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Arie

[Het tuig waar we op dit moment last van hebben is geen product van de huidige aanpak maar aan een gebrek aan aanpak. Als ...]

Ja, we kennen het bekende riedeltje inmiddels wel. Het is allemaal de schuld van 1968. Immers, in het pamflet "10 over rood" werd de basis gelegd voor de Lincksche Samenzwering om de Islam aan de macht te brengen in Nederland.

Maar tot zover het bedrog van Bosma. Sylvia had het niet over het missende normbesef. Sylvia had het over instellingen en voorzieningen. Sylvia had het over concrete oplossingen voor de "tuig" problematiek. Waarom ben je daar niet in geintresseerd ?

Henk-Jan Mielke, ma 28 februari 2011 11:08 in reactie op Arie Roos Reageer op Henk-Jan

Ja, we kennen het bekende riedeltje inmiddels wel.
------------------------------------------------------------------------
Ik niet, vertel...

En verder wat Sylvia inbrengt daar zag ik weinig concreets tussen, gewoon een excuus om de WOII vergelijkingen te kunnen blijven maken als het de PVV aangaat. Prima, maar dat gaat ze niet marginaliseren. Met alternatieven komen die wel werken daar zal de PVV door krimpen. Problemen oplossen die niet alleen bij Wilders tussen de oren zitten maar waar Henk&Ingrid echt last van hebben. Tot nu toe hebben Henk&Ingrid alle hoop in de andere partijen verloren en onterecht hun hoop op de PVV gevestigd, tuigdorpen zullen de problemen bij Henk&Ingrid in de wijk waarschijnlijk niet oplossen, maar de ouders eindelijk eens verantwoordelijk houden voor het misdragen van hun kroost waarschijnlijk wel. Waarom gebeurt dat al die jaren niet en kan enkel de PVV in deze leemte duiken en het electoraal uitbuiten? Waarom wil geen enkele partij meedenken aan oplossingen maar overschreeuwen ze elkaar in het veroordelen van iedere PVV-scheet? Het beeld dat dit bij Henk&Ingrid oproept is dat Wilders tenminste probeert iets voor hen te doen en dat de rest dit moedwillig tegenhoudt. Daar win je de harten van Henk&Ingrid natuurlijk nooit mee terug. Het is geen rocketscience, gewoon politiek.

Arie Roos, ma 28 februari 2011 12:23 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Arie

[En verder wat Sylvia inbrengt daar zag ik weinig concreets tussen, gewoon een excuus om de WOII vergelijkingen te kunnen blijven maken als het de PVV aangaat.]

Ok, dan mag jij me vertellen welke politici de afgelopen eeuw allemaal nog meer hebben opgeroepen om onschuldige mensen in kampen of tuigdorpen te zetten. Dat moeten er heel veel zijn, volgens jou ...

[Prima, maar dat gaat ze niet marginaliseren. Met alternatieven komen die wel werken daar zal de PVV door krimpen. Problemen oplossen die niet alleen bij Wilders tussen de oren zitten maar waar Henk&Ingrid echt last van hebben. Tot nu toe hebben Henk&Ingrid alle hoop in de andere partijen verloren en onterecht hun hoop op de PVV gevestigd, tuigdorpen zullen de problemen bij Henk&Ingrid in de wijk waarschijnlijk niet oplossen, maar de ouders eindelijk eens verantwoordelijk houden voor het misdragen van hun kroost waarschijnlijk wel. Waarom gebeurt dat al die jaren niet]

Maar wat bedoel je dan precies met "ouders verantwoordelijk houden voor het misdragen van hun kroost" ? Wat voor concrete maatregelen zou dit met zich meebrengen ?

[en kan enkel de PVV in deze leemte duiken en het electoraal uitbuiten? Waarom wil geen enkele partij meedenken aan oplossingen maar overschreeuwen ze elkaar in het veroordelen van iedere PVV-scheet?]

Omdat de PVV elke oplossing die de gevestigde partijen aandragen overschreeuwt. Er worden genoeg oplossingen gegeven, maar die halen niet de koppen van de Telegraaf. Wilders' geblaat wel.

Henk-Jan Mielke, ma 28 februari 2011 13:19 in reactie op Arie Roos Reageer op Henk-Jan

-----------------------------------
Ok, dan mag jij me vertellen welke politici de afgelopen eeuw allemaal nog meer hebben opgeroepen om onschuldige mensen in kampen of tuigdorpen te zetten. Dat moeten er heel veel zijn, volgens jou ...
-----------------------------------

Volgens NL4NL heeft PvdA'ert Lodewijk Asscher daartoe op BNR een oproep gedaan.

-----------------------------------
Maar wat bedoel je dan precies met "ouders verantwoordelijk houden voor het misdragen van hun kroost" ? Wat voor concrete maatregelen zou dit met zich meebrengen ?
-----------------------------------

Als ik als jongetje mij misdraag en de ruit van de buren ingooi met een steen, draaien mijn ouders daar ook voor op. Als ik dat iedere week herhaal dan zou je wel kunnen stellen dat mijn ouders behoorlijk falen in de opvoeding vindt u ook niet? Als mijn ouders iedere verantwoording afwijzen, de schouders ophalen en wijzen naar de maatschappij die het maar moet oplossen, de straat is niet hun territorium. Concrete maatregelen zouden kunnen zijn dat mijn ouders zich wat meer met mijn straatleven gaan bemoeien bijvoorbeeld. Sowieso zouden mijn ouders voor alle schade op moeten draaien die ik veroorzaak terwijl ik minderjarig ben. Als er sancties nodig zijn om mijn ouders te dwingen eindelijk eens iets te ondernemen tegen mijn gedrag op straat dan lijkt mij dat een goed signaal. Via boetes, stopzetten uitkering of zelfs gedwongen uithuisplaatsing van mij zou dat al aardig moeten lukken. Waarom maakt u en velen met u zo'n probleem van het nemen van enige verantwoordelijkheid door ouders van straatterroristjes, en probeert u met wedervragen de discussie te ontwijken. Wat zou u doen met een straatterroristje als zoon/dochter?

-----------------------------------
Omdat de PVV elke oplossing die de gevestigde partijen aandragen overschreeuwt. Er worden genoeg oplossingen gegeven, maar die halen niet de koppen van de Telegraaf. Wilders' geblaat wel.
-----------------------------------

Zoals...welke oplossingen dan? Ik zie ze zelfs op het linkse propagandakanaal Joop niet voorbij komen. Enkel kritiek op Wilders wat de klok slaat. Wat zijn de oplossingen voor het tuig dan van de gevestigde partijen, naast het kopievoorstel van meneer Asscher? Ik zie ze er niet tussenstaan hoor.

Arie Roos, ma 28 februari 2011 14:15 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Arie

[-----------------------------------
Ok, dan mag jij me vertellen welke politici de afgelopen eeuw allemaal nog meer hebben opgeroepen om onschuldige mensen in kampen of tuigdorpen te zetten. Dat moeten er heel veel zijn, volgens jou ...
-----------------------------------

Volgens NL4NL heeft PvdA'ert Lodewijk Asscher daartoe op BNR een oproep gedaan.]

Over het algemeen bevatten de beweringen van NL4NL heel veel, maar geen waarheid. Dat zal hier waarschijnlijk wel hetzelfde zijn. Ik heb de oproep niet gehoord, maar ik weet wel hoe de PvdA plannen hierover in elkaar zitten. En zoals je in dit draadje uitgebreid hebt kunnen lezen, die zijn heel anders dan die van Wilders.

Dus ... heb je nog meer politici die hebben opgeroepen om onschuldige mensen in kampen te zetten ?

[Als ik als jongetje mij misdraag en de ruit van de buren ingooi met een steen, draaien mijn ouders daar ook voor op. Als ik dat iedere week herhaal dan zou je wel kunnen stellen dat mijn ouders behoorlijk falen in de opvoeding vindt u ook niet?]

Dat weet ik niet ... er kan van alles en nog wat aan de hand zijn, waar de ouders geen invloed op hebben.

[Als mijn ouders iedere verantwoording afwijzen, de schouders ophalen en wijzen naar de maatschappij die het maar moet oplossen, de straat is niet hun territorium.]

Tsja, als ... maar as is verbrande turf.

[Concrete maatregelen zouden kunnen zijn dat mijn ouders zich wat meer met mijn straatleven gaan bemoeien bijvoorbeeld.]

Ik vroeg je om een concrete maatregel. Ik vroeg je niet over jouw visie over hoe ouders zich met hun kinderen moeten bemoeien. Dus, nog een keertje: welke concrete maatregel zie jij hier voor je ?

[Sowieso zouden mijn ouders voor alle schade op moeten draaien die ik veroorzaak terwijl ik minderjarig ben.]

Dat lijkt me logisch, maar dat is al zo in Nederland.

[Als er sancties nodig zijn om mijn ouders te dwingen eindelijk eens iets te ondernemen tegen mijn gedrag op straat dan lijkt mij dat een goed signaal.]

En wat zouden die ouders dan precies moeten ondernemen, volgens jou ? In jouw visie zouden ze zich dus met het straatleven van hun kroost moeten bemoeien. Wat houdt dat precies in ? Wat moeten die ouders in jouw visie gaan doen, dat ze nu nog niet doen ?

[Via boetes, stopzetten uitkering of zelfs gedwongen uithuisplaatsing van mij zou dat al aardig moeten lukken. Waarom maakt u en velen met u zo'n probleem van het nemen van enige verantwoordelijkheid door ouders van straatterroristjes, en probeert u met wedervragen de discussie te ontwijken.]

Discussie ontwijken ? Volgens mij probeer ik juist een discussie op gang te houden ...

[Wat zou u doen met een straatterroristje als zoon/dochter?]

Dat hangt er helemaal vanaf wat er precies aan de hand is ...

[Zoals...welke oplossingen dan? Ik zie ze zelfs op het linkse propagandakanaal Joop niet voorbij komen. Enkel kritiek op Wilders wat de klok slaat. ]

Dat is niet zo raar, want joop.nl is een opinie-en discussiesite. Het is geen site waar een politieke partij zijn programma presenteert.

[Wat zijn de oplossingen voor het tuig dan van de gevestigde partijen, naast het kopievoorstel van meneer Asscher? Ik zie ze er niet tussenstaan hoor. ]

Ga ze maar eens zoeken, dan ...

Overigens bevestig je hiermee keurig netjes mijn stelling; dat Wilders discussie over oplossingen onmogelijk maakt door zijn continue gedram. Jij hebt geen flauw idee wat de andere partijen voor oplossingen voorstellen ... hoe zou dat komen, denk je ?

Henk-Jan Mielke, ma 28 februari 2011 15:11 in reactie op Arie Roos Reageer op Henk-Jan

------------------------------------------------------------------------------
Over het algemeen bevatten de beweringen van NL4NL heel veel, maar geen waarheid. Dat zal hier waarschijnlijk wel hetzelfde zijn. Ik heb de oproep niet gehoord, maar ik weet wel hoe de PvdA plannen hierover in elkaar zitten. En zoals je in dit draadje uitgebreid hebt kunnen lezen, die zijn heel anders dan die van Wilders.
------------------------------------------------------------------------------

U draait er omheen, u gaat er voor het gemak maar vanuit dat NL$NL er naast zit, waarom daar bij voorbaat al aan twijfelen? Ook NL$NL kan gewoon een punt hebben, ik sluit het in ieder geval niet bij voorbaat uit.

------------------------------------------------------------------------------
Dus ... heb je nog meer politici die hebben opgeroepen om onschuldige mensen in kampen te zetten ?
------------------------------------------------------------------------------

Wij hanteren kennelijk een andere definitie van onschuldig :-) Ik vind falende ouders medeschuldig aan het misdadige gedrag van hun minderjarig kroost.

------------------------------------------------------------------------------
Dat weet ik niet ... er kan van alles en nog wat aan de hand zijn, waar de ouders geen invloed op hebben.
------------------------------------------------------------------------------

Excuses, excuses, excuses. Waar is de daadkracht, de wil om er iets aan te doen? Al bij voorbaat de ouders in bescherming nemen die een straatterrorist "opvoeden". Bekijk het ook eens door de bril van de slachtoffers van zulke terreur die zien dat ouders geen poot willen uitsteken en de maatschappij de door hen veroorzaakte ellende maar moet tolereren en oplossen.

------------------------------------------------------------------------------
Tsja, als ... maar as is verbrande turf.
------------------------------------------------------------------------------

Sterk, u heeft me helemaal overtuigd!

------------------------------------------------------------------------------
Ik vroeg je om een concrete maatregel. Ik vroeg je niet over jouw visie over hoe ouders zich met hun kinderen moeten bemoeien. Dus, nog een keertje: welke concrete maatregel zie jij hier voor je ?
------------------------------------------------------------------------------

Scrollen is niet uw sterkste kant merk ik, ik schreef het even later:

"Als er sancties nodig zijn om mijn ouders te dwingen eindelijk eens iets te ondernemen tegen mijn gedrag op straat dan lijkt mij dat een goed signaal. Via boetes, stopzetten uitkering of zelfs gedwongen uithuisplaatsing van mij zou dat al aardig moeten lukken."

------------------------------------------------------------------------------
[Als er sancties nodig zijn om mijn ouders te dwingen eindelijk eens iets te ondernemen tegen mijn gedrag op straat dan lijkt mij dat een goed signaal.]

En wat zouden die ouders dan precies moeten ondernemen, volgens jou ? In jouw visie zouden ze zich dus met het straatleven van hun kroost moeten bemoeien. Wat houdt dat precies in ? Wat moeten die ouders in jouw visie gaan doen, dat ze nu nog niet doen ?
------------------------------------------------------------------------------

Is dat zo moeilijk voor te stellen? Niets doen is geen optie. Bijvoorbeeld, vertellen dat je kind bepaalde dingen niet moet doen, voor een bepaalde tijd moet binnen zijn, sancties opleggen bij niet luisteren: scooter afnemen, zakgeld stoppen, jeetje dat ik dat allemaal neer moet typen om zo'n eenvoudig aspect van het opvoeden toe te lichten...

------------------------------------------------------------------------------
[Via boetes, stopzetten uitkering of zelfs gedwongen uithuisplaatsing van mij zou dat al aardig moeten lukken. Waarom maakt u en velen met u zo'n probleem van het nemen van enige verantwoordelijkheid door ouders van straatterroristjes, en probeert u met wedervragen de discussie te ontwijken.]

Discussie ontwijken ? Volgens mij probeer ik juist een discussie op gang te houden ...
------------------------------------------------------------------------------

Nee u voert enkel excuses aan om toch vooral niet tot de kern van de discussie door te hoeven dringen en maar te kunnen blijven wijzen op WOII.

------------------------------------------------------------------------------
[Wat zou u doen met een straatterroristje als zoon/dochter?]

Dat hangt er helemaal vanaf wat er precies aan de hand is ...
------------------------------------------------------------------------------

Lekker concreet weer...

------------------------------------------------------------------------------
[Zoals...welke oplossingen dan? Ik zie ze zelfs op het linkse propagandakanaal Joop niet voorbij komen. Enkel kritiek op Wilders wat de klok slaat. ]

Dat is niet zo raar, want joop.nl is een opinie-en discussiesite. Het is geen site waar een politieke partij zijn programma presenteert.
------------------------------------------------------------------------------

U heeft toch wel een blik geworpen op het lijstje opiniemakers mag ik hopen, wat een kinderlijk naïeve reactie zeg. Er worden hier constant programma punten gelanceerd/toegelicht door Cohen, Roemer, Sap et cetera.

------------------------------------------------------------------------------
[Wat zijn de oplossingen voor het tuig dan van de gevestigde partijen, naast het kopievoorstel van meneer Asscher? Ik zie ze er niet tussenstaan hoor. ]

Ga ze maar eens zoeken, dan ...

Overigens bevestig je hiermee keurig netjes mijn stelling; dat Wilders discussie over oplossingen onmogelijk maakt door zijn continue gedram. Jij hebt geen flauw idee wat de andere partijen voor oplossingen voorstellen ... hoe zou dat komen, denk je ?
------------------------------------------------------------------------------

Moet ik ze nu gaan zoeken? Nu wordt ie helemaal mooi. Zo wordt dat natuurlijk nooit wat met die oppositie. Welk gedram bedoelt u? Is u van een gepast weerwoord dienen nu al gedram? Flauw hoor...

Arie Roos, ma 28 februari 2011 17:08 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Arie

[U draait er omheen, u gaat er voor het gemak maar vanuit dat NL$NL er naast zit, waarom daar bij voorbaat al aan twijfelen? ]

Well ... omdat NL4NL over het algemeen onzin beweert. Ik heb al vele van zijn beweringen naar het rijk der fabelen verwezen.

------------------------------------------------------------------------------
Dus ...
------------------------------------------------------------------------------

[Wij hanteren kennelijk een andere definitie van onschuldig :-) Ik vind falende ouders medeschuldig aan het misdadige gedrag van hun minderjarig kroost.]

Dat mag je vinden, maar de Nederlandse wet is het daar niet mee eens. Maar goed, je hebt nog steeds mijn vraag niet beantwoord, dus hier is hij nog een keer, dit keer in een iets gewijzigde vorm:
heb je nog meer politici die hebben opgeroepen om mensen, die geen strafbare feiten hebben gepleegd, in kampen te zetten ?

[Excuses, excuses, excuses. Waar is de daadkracht, de wil om er iets aan te doen? ]

Voordat je ergens iets aan kan doen, is het wel verstandig om te weten wat er precies aan de hand is ...

Dat kan van alles en nog wat zijn. Als dat kind bijvoorbeeld een psychische afwijking heeft, dan kunnen de ouders daar vaak weinig aan doen. En dat komt veel meer voor dan je denkt; 60 tot 80 % van de gedetineerden in Nederland heeft een serieuze psychische stoornis; de kans dat een veelpleger zoiets heeft is dus vrij groot.

[Al bij voorbaat de ouders in bescherming nemen die een straatterrorist "opvoeden".]

Alweer dat gezuig ... ik wordt er zo langzamerhand doodziek van. Waar neem ik die ouders in bescherming ?

[Bekijk het ook eens door de bril van de slachtoffers van zulke terreur]

Welke terreur, uberhaupt ? We hebben het hier gewoon over straatcriminaliteit, daar zit geen politiek doel achter.

[Is dat zo moeilijk voor te stellen? Niets doen is geen optie. Bijvoorbeeld, vertellen dat je kind bepaalde dingen niet moet doen, voor een bepaalde tijd moet binnen zijn, sancties opleggen bij niet luisteren: scooter afnemen, zakgeld stoppen, jeetje dat ik dat allemaal neer moet typen om zo'n eenvoudig aspect van het opvoeden toe te lichten...]

Aha. En wat nu, als dat geen indruk maakt op het kind ? Kijk, jij was misschien vroeger een heel braaf kindje, dat altijd precies deed wat zijn ouders zei, maar dat geldt zeker niet voor alle kinderen. Het is nogal naief, om te veronderstellen dat straatcriminelen meteen zullen stoppen met hun misdrijven, zodra ze enkele vermanende woorden van vader hebben aangehoord ...

[Moet ik ze nu gaan zoeken? Nu wordt ie helemaal mooi. Zo wordt dat natuurlijk nooit wat met die oppositie.]

Jij bent toch degene die zich beklaagd over het gebrek aan oplossingen van links ? Dan lijkt het me, dat jij degene bent die moet gaan zoeken. Jij mist die oplossingen, ik niet.

[Welk gedram bedoelt u? Is u van een gepast weerwoord dienen nu al gedram? Flauw hoor... ]

Ik bedoel het continu herhalen van alle anti-islam retoriek, en het continu lanceren van onhaalbare plannen.

NL4 NL, ma 28 februari 2011 19:37 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op NL4

Bij deze het linkje waar desgewenst het gesprek met Lodewijk Asscher vanaf minuut 14 terug te beluisteren is.

http://www.bnr.nl/radio/programmas/juza/21379286

Sjouke Boonstra, ma 28 februari 2011 20:13 in reactie op NL4 NL Reageer op Sjouke

== Lodewijk Asscher.... °°

Je kunt natuurlijk ook heel verwrongen luisteren. Dit is het voorstel van Asscher

`De gemeente Amsterdam wil 68 containerwoningen inzetten voor jongeren om de wachtlijsten in de jeugdzorg tegen te gaan. Dat heeft een woordvoerder op 6 oktober bevestigd na een artikel daarover in de Volkskrant. Containerwoningen worden al gebruikt voor de opvang van studenten. De gemeente wil de containerwoningen nu ook inzetten voor een lichte vorm van begeleid wonen voor tachtig jongeren van 16 jaar en ouder.
Verder zoekt Amsterdam woonruimte voor een groep jongeren vanaf 18 jaar die wel zelfstandig kunnen wonen maar geen kamer vinden. Daardoor houden ze behandelplekken in de jeugdzorg bezet.

Bron: ANP; Parool.nl 6 oktober 2010`

Dat is dus heel wat anders dan jij beweert.

NL4 NL, di 01 maart 2011 19:30 in reactie op Sjouke Boonstra Reageer op NL4

Dat is niet wat Lodewijk in dat BNR programma zei.
misschien toch maar even de moeite nemen om te luisteren voordat je een mening geeft over iets wat je niet gehoord hebt.

bo campman, ma 28 februari 2011 12:59 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op bo

Paarlen voor de zwijnen, Henk-Jan. Vergeefse moeite.
Ze willen de harten van de Henken-en-Ingrids helemaal niet terug winnen.
Het énige wat telt is de onderbuik van blinde haat tegen Wilders te blijven voeden.
Het is zelfs, helaas maar waar, verworden tot het énige bestaansrecht van links.

Sylvia Stuurman, ma 28 februari 2011 18:25 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Sylvia

Je citeert wel een tekst van mij, maar je gaat er op geen enkele manier op in.
Je draait voor de duizendveertigste keer het riedeltje af waar je blijkbaar zo aan gehecht bent.

Dat riedeltje interesseert me niet. Het is een geloof.

Wat wel en wat niet werkt, daar is al heel veel over onderzocht. Wat jij *gelooft* dat werkt, werkt niet.

Je hebt blijkbaar een reden om je zo vast te klampen aan dat geloof.
In plaats van dat riedeltje, zou ik wel eens willen lezen waarom je je zo vastklampt aan wat niet werkt...

Henk-Jan Mielke, di 01 maart 2011 14:49 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Henk-Jan

Ik klamp mij nergens aan vast, u klampt zich vast aan het simpelweg afwijzen van iets omdat het nu toevallig van de PVV afkomstig is. U draagt verder geen enkel alternatief aan hoe het wel zou kunnen werken zodat straattuig wordt aangepakt en falende ouders eindelijk eens hun verantwoording nemen.

Jantine J, zo 27 februari 2011 19:56 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jantine

Ik weet niet wat je bedoel met "zonder sociale voorzieningen", ze zullen hun uitkeringen toch nog wel krijgen..

Maar echt nieuw is het niet hoor, het schijnt zelfs wel goed te werken:

'Asowoningen' slaan aan in Amsterdam AMSTERDAM - De speciale woningen voor extreme overlastveroorzakers in Amsterdam blijken een succes. De afgelopen 2,5 jaar heeft de bijzondere woonvorm aangetoond dat bewoners kunnen terugkeren in een normale woonwijk. Daarom krijgt het zogeheten project Skaeve Huse een vervolg.

Foto: Richard Mouw De gemeente heeft hiertoe besloten samen met woningcorporaties Stadgenoot en De Key en hulpinstantie HVO-Querido. Skaeve Huse komt oorspronkelijk uit Denemarken en is inmiddels in een aantal Nederlandse steden opgezet. Amsterdam zette op 18 juni 2007 in de Houthaven in Westerpark op proef wooncontainers neer, bestemd voor vijf bewoners en een huismeester. Op deze locatie konden de bewoners nauwelijks overlast veroorzaken maar wel gebruikmaken van de benodigde voorzieningen.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 21:33 in reactie op Jantine J Reageer op Rouane

---[Maar echt nieuw is het niet hoor, het schijnt zelfs wel goed te werken:]---

Het staat er al een keer of vijf, maar het onbegrip komt van bovenaf binnen druppelen, dus kopieer ik het maar, dat is het snelste
----------------------------------------
De verschillen in de plannen van zes jaar geleden en deze.

- zes jaar geleden bestond niet het plan om familieleden die onschuldig waren op te sluiten zonder vorm van proces. Dat is nu wel het plan
- zes jaar geleden was niet veelpleger het criterium maar overlast, ook mensen die amper de wet overtreden kan zeer ongewenst gedrag vertonen, bijvoorbeeld ouwe mensjes bedreigen zodat ze niet meer op jouw stoep durven te komen.
- zes jaar geleden bestond niet het plan om de bewoners van de aso-woningen sociale voorzieningen te onthouden
- zes jaar geleden werden de bewoners niet tuig genoemd.

Grote verschillen.

Over tuig gesproken:
zie http://www.youtube.com/watch?v=4SfkCwtKxUM
spring naar 4 minuten, 20 seconden (04:20)

Ook dat is een groot verschil met zes jaar geleden.

Sylvia Stuurman, zo 27 februari 2011 21:49 in reactie op Jantine J Reageer op Sylvia

[Ik weet niet wat je bedoel met "zonder sociale voorzieningen", ze zullen hun uitkeringen toch nog wel krijgen..]

Het zijn de woorden van Wilders:
"Het wordt totaal sober, zonder sociale voorzieningen"

http://welingelichtekringen.nl/11262-geert-wilders-aso-s-isoleren-in-tuigdorpen-zet-al-het-schorriemorrie-maar-bij-elkaar.html
(of http://telegraaf-i.telegraaf.nl/telegraaf/_main_/2011/02/10/001/ )

Sylvia Stuurman, zo 27 februari 2011 21:53 in reactie op Jantine J Reageer op Sylvia

[Maar echt nieuw is het niet hoor, het schijnt zelfs wel goed te werken]

Voor de achtentachtigste keer:

Wat je noemt zijn experimenten om mensen die wegens huurachterstand en overlast nergens meer een woning kunnen krijgen ergens onderdak te geven, en te begeleiden zodat ze weer volwaardig aan de maatschappij kunnen deelnemen.

Wat Wilders voorstelt is om de gehele families waarin mensen voorkomen die hij "tuig" noemt, zonder sociale voorzieningen te verbannen naar containerdorpen.

Niemand met meer dan één hersencel kan volhouden dat dat hetzelfde is.

Jantine J, zo 27 februari 2011 22:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jantine

Het zou natuurlijk kunnen dat omdat de proef met de asowoningen, van o.a. de PVDA komt, dat het zo lijkt te verschillen met dit voorstel. Het is dan nu uitgebreid met familie, maar ja als het om kinderen vanaf 14 gaat, horen de ouders wel degelijk aansprakelijk te stellen zijn (voorstel o.a. PVDA 2006). Aansprakelijk betekent in dit geval, de consequentie van veelplegend tuig (of aso's what's in a name)wanneer dat behoort tot je kinderschare, te aanvaarden. En je laat minderjarige tuigjes toch niet alleen in een container wonen, dus de aansprakelijke ouders erbij zetten, lijkt me redelijk.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 22:38 in reactie op Jantine J Reageer op Rouane

---[En je laat minderjarige tuigjes toch niet alleen in een container wonen, dus de aansprakelijke ouders erbij zetten, lijkt me redelijk.]---

Het plan is onhaalbaar, er zijn tal van juridische obstakels, grondwettelijke obstakels die het plan in de weg staan.
---------------
Het plan dient net als driekwart van de plannen van Wilders niet om uit te voeren, maar om onderbuiken te lokken, en stemming te maken.

Lees zijn verkiezingsprogramma eens, en kijk wat er wordt uitgevoerd, luister eens naar zijn speeches, hoofddoekjesverbod, kopvoddentax, knieeen schieten, militairen in Gouda inzetten, Koran verbieden, Moslims uitzetten, etc, etc.

Niets komt tot een serieus wetsvoorstel. Het dient alleen maar om suffig en dom electoraat te lokken. En nu loop jij zo'n populistisch onuitvoerbaar idee hier te verdedigen?

Ik stop er geen moeite in om je het verder uit te leggen, je bent zelf slim genoeg om te weten waarmee je bezig bent. Er is zelfs een woord voor, maar dat mag je zelf opzoeken.

Jantine J, zo 27 februari 2011 22:59 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jantine

Wat een vreemde reactie. Ik geef commentaar op tuigdorpen en op mensen die een tuigdorp met een concentratiekamp wensen te vergelijken, door net te doen alsof dit soort constructies niet reeds bestaan, behalve in de tweede WO.
Dan kom jij opeens met het verwijt dat e.e.a. niet haalbaar is. Ik ben het toevallig met je eens w.b. onzalige kreten als hoofddoekjestax, maar dat is hier toch niet aan de orde? Geef dat dan als reactie bij de betreffende cartoon (oh, die staat er niet meer) en de de heer Mirck de hier de "tuigdorpen" ter discussie stelt.
Of moet ik concluderen dat als het wel haalbaar is, je tuigdorpen een prima idee vindt?
En over een woord dat ik moet opzoeken: waar heb je het over, zijn dat soort zijsprongen nodig?

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 23:21 in reactie op Jantine J Reageer op Rouane

---[Of moet ik concluderen dat als het wel haalbaar is, je tuigdorpen een prima idee vindt?]---

Zoals Wilders het voorstelt en jij het uitlegt vind ik het een heel slecht idee, maar het belangrijkste is dat het niet haalbaar is, en er ook niet toe dient om ooit tot wetsontwerp te komen.

Gebakken lucht om electoraat te lokken.

Inter Bella, zo 27 februari 2011 23:34 in reactie op Jantine J Reageer op Inter

Chapeau ;-)

Sylvia Stuurman, ma 28 februari 2011 07:55 in reactie op Jantine J Reageer op Sylvia

[ door net te doen alsof dit soort constructies niet reeds bestaan, behalve in de tweede WO.]

Als je nu nog steeds volhoudt dat de concentratiekampplannen van Wilders "net zoiets" zijn als het Deense experiment of het experiment van de PvdA, dan ben je gewoon bewust aan het stangen.

Ik weiger namelijk te geloven dat je te dom bent om te zien dat de enige overeenkomst het woord "container" is.

Bewust stangen, bewust liegen, ik kan daar geen respect voor opbrengen.

Arie Roos, ma 28 februari 2011 10:40 in reactie op Jantine J Reageer op Arie

Jantine, er zijn belangrijke verschillen tussen de voorstellen van de PvdA en het voorstel van Wilders. Die verschillen zijn nu al heel vaak uitgelegd, maar op een of andere manier negeer je ze steeds. Dat maakt het wat lastig om een inhoudelijke discussie te voeren.

Wat vind je nu eigenlijk zelf van die verschillen ?

NL4 NL, ma 28 februari 2011 10:58 in reactie op Jantine J Reageer op NL4

Hear, hear!

NL4 NL, ma 28 februari 2011 19:10 in reactie op Jantine J Reageer op NL4

Bovendien is het ook onzin om te verkondigen dat het een onhaalbaar plan zou zijn.
Als een woningvereniging middels een gerechtelijk bevel een heel gezin uit hun huis kunnen zetten vanwege de overleast van één van de leden, en ze vervolgens op de zwarte lijst komen te staan waardoor ze nergens meer iets kunnen huren, dan is het tuigdorp nog de enige plek waar ze terecht kunnen.
Kunnen ze kiezen of delen, zo simpel is het.

Henk-Jan Mielke, ma 28 februari 2011 09:44 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Henk-Jan

Het plan dient net als driekwart van de plannen van Wilders niet om uit te voeren, maar om onderbuiken te lokken, en stemming te maken.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Precies, en als nu gewoon daar de focus op gelegd wordt dan wordt Wilders gewoon uitgelachen met zijn onhaalbare voorstellen. Nu kan hij zich weer in zijn bekende slachtofferrol hullen en "huilie huilie" doen bij de media van zijn voorkeur i.p.v. ontmaskert te worden in een debat, een gemiste kans.

Sylvia Stuurman, zo 27 februari 2011 22:48 in reactie op Jantine J Reageer op Sylvia

[Het zou natuurlijk kunnen dat omdat de proef met de asowoningen, van o.a. de PVDA komt, dat het zo lijkt te verschillen met dit voorstel.]

Wat een vreemde reactie. Plannen verschillen op inhoud; wie de indiener van een plan is doet er niet toe, als je verschillen op een rijtje zet.
Maar bij jou gaat het dus alleen om wie een plan indient?

Moet ik dan voor de 89ste keer uitleggen wat het verschil is?

- Mensen die uit huis gezet zijn en niet meer aan een huis kunnen komen krijgen een huis, versus
- Mensen die als tuig worden aangemerkt moeten verplicht verhuizen.

- Mensen die uit huis gezet zijn krijgen begeleiding om weer een plek in de maatschappij te vinden, versus,
- Mensen die als tuig worden aangemerkt worden verstoken van sociale voorzieningen.

En dat nog even afgezien van het feit dat van mensen die als tuig worden aangemerkt, de gehele familie gestraft wordt.
Tot in de eeuwigheid, want de redenatie is:
kinderen van tuig zijn zelf ook tuig. Dat kan uiteraard nooit ophouden...

Je wilt toch, hoop ik, niet zeggen dat je de capaciteit niet hebt om die verschillen te begrijpen?

Jantine J, zo 27 februari 2011 23:34 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jantine

Jij komt eerst met het argument dat dit idee helemaal nieuw is, tenminste vanaf de laatste oorlog, zoiets laat je doorschemeren. Dus nog even de schattige cartoon bevestigen. Ik wijs je er op dat er niets nieuws onder de zon is. De essentie van het voorstel is: overlastplegers/tuig/veelplegers/aso's, hoe je ze ook wenst te noemen, apart zetten met de kans op terugkeer in de echte maatschappij. Dit is al eerder gebeurd: overlastplegers in asowoningen. Bij voorstel Wilders wordt gezin betrokken of sowieso de ouders. Ook geen nieuw idee, hiervan is de essentie: ouders zijn aansprakelijk voor hun tuig.
Bij de genoemde essenties, is de PVDA betrokken geweest, leuk detail toch!
W.b. je zegt over broertjes en zusjes: ik ben het met je eens.
Verder mag je het wel of niet met mij eens zijn, maar kom niet met zo'n zwaktebod als je laatste zinnetje, triest hoor.

Rouane Rabbit, ma 28 februari 2011 00:48 in reactie op Jantine J Reageer op Rouane

---[Bij voorstel Wilders wordt gezin betrokken of sowieso de ouders. Ook geen nieuw idee, hiervan is de essentie: ouders zijn aansprakelijk voor hun tuig.]---

Onschuldige mensen gedwongen verhuizen naar een containerdorp vanwege het de misdrijven van hun kind is wel een nieuw idee, om dit buiten de rechtbank om te doen maakt het nog erger.
Het is ongrondwettelijk en onhaalbaar.

Kortom, gebakken lucht om domme kiezertjes te lokken. En daarvan zijn er genoeg, kun je op deze pagina teruglezen.

Sylvia Stuurman, ma 28 februari 2011 08:06 in reactie op Jantine J Reageer op Sylvia

[De essentie van het voorstel is: overlastplegers/tuig/veelplegers/aso's, hoe je ze ook wenst te noemen, apart zetten met de kans op terugkeer in de echte maatschappij.]

Nee, de essentie van het plan van Wilders is:
overlastplegers/tuig/veelplegers/aso's, hoe je ze ook wenst te noemen, apart zetten *zonder* kans op terugkeer in de echte maatschappij.

Dat is nogal een verschil. Je hebt nu al een keer of 5 uitleg gekregen, en zou inmiddels toch moeten snappen dat opgesloten worden zonder sociale voorzieningen, zonder begeleiding, en met je kinderen, omdat kinderen van tuig alleen maar tot tuig kunnen opgroeien, inhoudt dat die mensen *nooit meer* terug zullen kunnen keren.

De enige keer in de recente geschiedenis hier in de buurt dat dergelijke plannen ten uitvoer zijn gebracht, zijn de concentratiekampen uit WO II.
Die zijn op precies dezelfde manier begonnen.
Het "tuig" uit die tijd werd daar met familie naar toe gebracht, en moesten door dwangarbeid de kosten die er aan gemaakt waren terugverdienen.

Stalin heeft dat idee ook uitgevoerd.

Het is het tegenovergestelde van het Deense experiment en het plan van de PvdA: die plannen zijn er om mensen te *helpen* om bij de maatschappij te horen.
Wilders wil mensen *kwijt* uit de maatschappij.

Nogmaals: je laat zien dat je de boel bewust aan het verdraaien bent. Want dat je zo dom bent dat je dit niet kunt begrijpen gaat er bij mij niet in.

Wordt het niet tijd om bij jezelf te rade te gaan waarom je concentratiekampplannen aan het verdedigen bent, door te blijven liegen dat ze hetzelfde zijn als Deense experimenten waarbij mensen worden geholpen?

Je bent niet de eerste in de geschiedenis die zich voor zo'n karretje laat spannen. Hitler heeft z'n plannen op exact dezelfde wijze gebracht. Die heeft echt niet verteld dat hij die werkkampen met barakken van gasdouches zou gaan voorzien. Sterker nog, dat was helemaal niet onderdeel van het plan, toen die concentratiekampen werden ingesteld.

Arie Roos, ma 28 februari 2011 10:46 in reactie op Jantine J Reageer op Arie

[Jij komt eerst met het argument dat dit idee helemaal nieuw is, tenminste vanaf de laatste oorlog, zoiets laat je doorschemeren. Dus nog even de schattige cartoon bevestigen. Ik wijs je er op dat er niets nieuws onder de zon is.]

Nee, dat doe je niet. Je draag namelijk geen argumenten aan waarom de plannen hetzelfde zijn.

[De essentie van het voorstel is: overlastplegers/tuig/veelplegers/aso's, hoe je ze ook wenst te noemen, apart zetten met de kans op terugkeer in de echte maatschappij.]

Nee. Dat is de essentie van het plan van de PvdA. Echter, in het plan van Wilders heb ik niets gehoord over terugkeer. En aangezien Wilders ook geen voorzieningen in de tuigdorpen wil, zal het niet echt opschieten met die terugkeer.

[Bij voorstel Wilders wordt gezin betrokken of sowieso de ouders. Ook geen nieuw idee, hiervan is de essentie: ouders zijn aansprakelijk voor hun tuig.]

Geen nieuwe idee ? Ik ben benieuwd ... welke politicus heeft eerder voorgesteld om onschuldige mensen in kampen op te sluiten ?

Want dat is wel wat Wilders voorstelt. Ookal heeft een broer, zus, moeder, vader, zoon of dochter van een overlastpleger nog nooit iets onwettigs gedaan, toch zal hij in het tuigdorp gezet worden. Heb je een paar links naar politici die dit ook hebben voorgesteld ?

NL4 NL, ma 28 februari 2011 11:02 in reactie op Arie Roos Reageer op NL4

***{Nee. Dat is de essentie van het plan van de PvdA. Echter, in het plan van Wilders heb ik niets gehoord over terugkeer. En aangezien Wilders ook geen voorzieningen in de tuigdorpen wil, zal het niet echt opschieten met die terugkeer.}***

Wordt toch echt tijd dat u zich op z'n minst een ietsiepietsie verdiept over de zaken waar u op reageert, want het begint echt lachwekkend te worden.
Wilders heeft wel degelijk gesproken over terugkeer in de samenleving. Indien men één jaar zonder problemen is geweest en iets gedaan heeft aan studie, dan kan men terugkeren.

Rouane Rabbit, ma 28 februari 2011 12:07 in reactie op NL4 NL Reageer op Rouane

---[Wilders heeft wel degelijk gesproken over terugkeer in de samenleving. Indien men één jaar zonder problemen is geweest en iets gedaan heeft aan studie, dan kan men terugkeren. ]---

Behalve de Moslims, daarvan zegt Wilders dat ze het land uit moeten worden gezet.

NL4 NL, ma 28 februari 2011 18:44 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op NL4

***{Behalve de Moslims, daarvan zegt Wilders dat ze het land uit moeten worden gezet.}***

Kunt u mij ergens laten zien dat het alleen om Moslims ging? Volgens mij had Wilders het over iedereen met een tweede paspoort die in de fout gaat.

, ma 28 februari 2011 11:30 in reactie op Jantine J Reageer op

Nou, laten we het dan nog maar eens een keertje proberen:
In een gezin is er één van de kinderen die op het * slechte* pad is geraakt en herhaald diefstallen pleegt.
Die moet volgens wilders naar een tuigdorp.
En zijn vader en moeder, zijn broertje en zijn twee kleine zusjes moeten mee.
Valt het kwartje NU dan eindelijk of nog steeds niet?
Dan kan ik je niet verder helpen.

Jantine J, ma 28 februari 2011 13:59 in reactie op Reageer op Jantine

Ik schreef al in een reactie op Silvia dat ik het met haar eens ben over de broertjes en zusjes. Toch leren die er wel van bedenk ik me nu. Als je een veelpleger als broer hebt, die constant mensen berooft en voor overlast zorgt en spijbelt bij het leven, dan word je nu opgevoed met het idee dat je broer daar mee wegkomt. En dan word je misschien zelf ook een veelplegertje. Hoe dan ook, ik vind dat ouders zeker ook verantwoordelijk zijn voor hun kroost, als je ze laat spijbelen, niet op schoolgesprekken verschijnt, ze op straat laat rondhangen en je niet afvraagt hoe ze aan dure spullen komen, mag je best de consequentie daarvan voelen. Wie weet werkt zo'n aanpak van het hele gezin beter, dan de gevangenis of een strafkamp.
Ik weet dat Bijsterveld bijv. kinderbijslag wilt korten bij ouders van veelplegers en PVDA gedwongen gezinscoaching wilt bij veelplegers.

Arie Roos, ma 28 februari 2011 15:19 in reactie op Jantine J Reageer op Arie

[Ik schreef al in een reactie op Silvia dat ik het met haar eens ben over de broertjes en zusjes. Toch leren die er wel van bedenk ik me nu. Als je een veelpleger als broer hebt, die constant mensen berooft en voor overlast zorgt en spijbelt bij het leven, dan word je nu opgevoed met het idee dat je broer daar mee wegkomt.]

Hoe kom je nu weer op dat idee ? Die broer zal vaste klant zijn op het politiebureau en in de jeugdgevangenissen ...

[En dan word je misschien zelf ook een veelplegertje. Hoe dan ook, ik vind dat ouders zeker ook verantwoordelijk zijn voor hun kroost, als je ze laat spijbelen, niet op schoolgesprekken verschijnt, ze op straat laat rondhangen en je niet afvraagt hoe ze aan dure spullen komen, mag je best de consequentie daarvan voelen.]

Als, als, als, als ... plotseling komen er een heleboel nieuwe voorwaarden op tafel, die ik in het voorstel van Wilders nog niet gehoord heb.

Maar aan jou precies dezelfde vraag die ik aan Henk-Jan heb gesteld. Wat moeten die ouders, volgens jou, concreet gaan doen ?

[Ik weet dat Bijsterveld bijv. kinderbijslag wilt korten bij ouders van veelplegers en PVDA gedwongen gezinscoaching wilt bij veelplegers. ]

Tsja, en wat zou effectiever zijn, denk je ?

Jantine J, ma 28 februari 2011 15:49 in reactie op Arie Roos Reageer op Jantine

Wat moeten ouders doen: betrokken zijn bij hun kinderen en opvoeden, regels stellen en naar school sturen en naar rapportgesprekken en huisregels, niet op straat laten zwerven, hulp zoeken bij gestoord gedrag etc.

Wat is effectiever: weet ik niet, hangt van insteek ouders af. Meestal is het zo dat ouders die open staan voor gezinscoaching, geen dwang nodig hebben. Misschien dat het bij de andere ouders beter werkt als je ze in de portemonnee raakt.
Ik denk echt dat een efficiente aanpak van straattuig, heel wat Wildersstemmers zou schelen.

Sylvia Stuurman, ma 28 februari 2011 18:46 in reactie op Jantine J Reageer op Sylvia

[Wat moeten ouders doen: betrokken zijn bij hun kinderen en opvoeden, regels stellen en naar school sturen en naar rapportgesprekken en huisregels, niet op straat laten zwerven, hulp zoeken bij gestoord gedrag etc.]

80% van de "veelplegers" heeft een psychiatrische stoornis.
Jij schrijft dat ouders hulp moeten zoeken bij gestoord gedrag. heb je dat wel eens geprobeerd?

Ik wel. Ik heb de kinderen van een vrouw die zelfmoord heeft gepleegd in hun bijzijn opgevangen.
Ik heb zo ongeveer heel hulpverlenend Nederland afgebeld om hulp voor ze te krijgen. Maar ja, wachtlijsten he?

Een half jaar later had hun heroïnegebruikende vader ze weggehaald.
Een paar maanden later kreeg ik dan toch een telefoontje van Jeugdzorg...

En dan geloof jij dat ouders van "tuig" *wel* aan hulp zouden kunnen komen?
Je hebt gewoon geen flauw idee waar je over praat.

Huub Geluk, ma 28 februari 2011 10:38 in reactie op Jantine J Reageer op Huub

Tja Jantine,

Het is voor jou blijkbaar allemaal redelijk. Voor mij helemaal niet. Ik denk ook dat jij onvoldoende hebt stilgestaan bij de consequenties van je ideeen.

Het deporteren van families van delinquenten naar containers, zonder sociale voorzieningen, is in mijn ogen eenvoudigweg fascistisch. Al jouw mooie woorden ten spijt. Omdat het uitgaat van willekeur.

Wilders is een staatsterrorist. Hij wil een staat die schrikt aanjaagt, en onder dreiging van geweld zaken afdwingt.

Als jij dat probeert goed te praten, ben je even ver verdwaald als de Grote Blonde Idioot zelf.

- -, zo 27 februari 2011 14:02 Reageer op -

@Jeroen

U schreef: "De VARA weigert de cartoon te verwijderen en Wilders blijft dus weg. " terwijl Francisco van Jole nu juist in een uitzending met Paul de Leeuw stelt dat joop.nl Wilders had aangeboden de cartoon te verwijderen zodat hij alsnog naar het verkiezingsdebat zou kunnen komen. Wilders weigerde hierop in te gaan terwijl dat nu juist zijn eis was.

http://www.joop.nl/media/detail/artikel/francisco_van_jole_schuift_aan_bij_paul_de_leeuw/

En PVV adepten die Godwin krakelen hebben kilo's boter op hun hoofd. Als één iemand de referentie aan Nazi Duitsland maakt is het Wilders zelf door consequent de Koran met Mein Kampf te vergelijken en de Islam als een fascistoïde godsdienst af te schilderen.

De polemiek over wie en wat nu het allerslechtste is staat een inhoudelijk te voeren discussie inderdaad in de weg, maar een inhoudelijk te voeren discussie met Wilders is eenvoudigweg niet mogelijk. Dit komt met name omdat Wilders zelf het kader schetst waarin een interview kan plaatsvinden mits er sprake is van internationale aandacht. Wordt hier niet aan voldaan dan verschijnt hij eenvoudigweg niet; met als onnozel verweer dat de ondervragers van linkse origine zijn en geen oog zouden hebben voor 'de waarheid' of iets van soortgelijke strekking.

De media, de debaters hebben het bij Wilders altijd het nakijken. Wilders twittert een oneliner en zie daar, een nieuwe controverse is geboren en de media heeft weer een bot om een week op te kunnen kluiven. Maar tête-à-tête met een opponent met enig kennis van de Islam zit er niet bij. Het is, en blijft als het aan Wilders ligt, een eenrichtingsverkeer bij Wilders. Veel blèren, maar de confrontatie mijden.

Dus ja, over smaak valt niet te twisten maar over de inhoud wel, en gezien de methodiek van de PVV om elke discussie te vermijden zodra kritische vragen worden gesteld kan de smaak van de PVV op voorhand al ingevuld worden; zoet voor de jaknikkers en zout voor de criticasters.

Jeroen Mirck, zo 27 februari 2011 23:18 in reactie op - - Reageer op Jeroen

@Mic New: Ik publiceerde dit opiniestuk al op vrijdagmiddag op mijn eigen site:
http://www.jeroenmirck.nl/2011/02/wat-is-erger-pvv-cartoon-of-tuigdorp/

Toen was de uitzending van de MaDiWoDoVrijdagShow met Francisco van Jole in de studio nog niet uitgezonden. Wat daar gezegd is heb ik opgenomen in de aanvullingen onder dat stuk (zie de comments aldaar). Joop.nl heeft dit stuk pas na de uitzending geplaatst. Dat doet trouwens verder niets af aan de strekking van mijn betoog.

Joop Schouten, zo 27 februari 2011 13:35 Reageer op Joop

Neoliberalisme Jeroen...

Reinaert de Vos, zo 27 februari 2011 14:22 in reactie op Joop Schouten Reageer op Reinaert

Neoliberalisme? Dit ook al?

Frank Goldberg, zo 27 februari 2011 12:18 Reageer op Frank

Wat erger is? De vrijheid van meningsuiting die onder vuur ligt! Waarom worden in NL politici vermoordt? Waarom worden in NL politici voor de rechter gesleept? De heisa om deze flauwe cartoon stelt niets voor in verhouding tot wat Wilders dagelijks moet ondergaan.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 12:38 in reactie op Frank Goldberg Reageer op Rouane

---[Waarom worden in NL politici vermoordt?]---

Er is er een vermoord, dat is heel erg, maar het is er een, niet meer.

Wel worden heel veel mensen bedreigd om hun mening. Wilders bijvoorbeeld, maar ook VARA medewerkers.

Dat Wilders voor de rechter komt is juist ter bescherming van de vrije meningsuiting. Het past in een rechtsstaat dat iemand die wordt beschuldigd eerst voor de rechter komt, en daarna eventueel bestraft of vrijgesproken.

Dat is iets wat Wilders zijn tuig niet gunt, hij wil ze (inclusief familie) zonder vorm van proces opsluiten in tuigdorpen.

M. De Wilde, zo 27 februari 2011 13:15 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op M.

Bij zo'n cartoon kan Wilders direct naar de rechter stappen. Het is niet niks als er wordt gesuggereerd dat je mensen wil vergassen. Doet hij echter niet. Hij is voor de vrijheid van meningsuiting. Geeft hem wel het recht om gekwetst te zijn en niet naar die vrienden van de VARA te gaan. Overigens krijg ik toch wel het idee dat weldenkende mensen bij de VARA het ook een schandalige cartoon vinden.

Turks NL, zo 27 februari 2011 13:59 in reactie op M. De Wilde Reageer op Turks

Dan zal je de uitspraken van Wilders ook wel schandalig vinden. Uitspraken waarin hij de moslims gelijkstelt aan nazi's bijvoorbeeld.

M. De Wilde, zo 27 februari 2011 14:23 in reactie op Turks NL Reageer op M.

Er zijn inderdaad helaas moslims die qua kwaadaardigheid en terreur heel goed met nazi's vergeleken kunnen worden. Voorbeelden in heel de wereld, zelfs in Nederland en Europa. Dus die zijn er wel degelijk. Geldt dus niet voor alle moslims godzijdank.

Arie Roos, zo 27 februari 2011 17:32 in reactie op M. De Wilde Reageer op Arie

[Er zijn inderdaad helaas moslims die qua kwaadaardigheid en terreur heel goed met nazi's vergeleken kunnen worden. Voorbeelden in heel de wereld, zelfs in Nederland en Europa. Dus die zijn er wel degelijk. Geldt dus niet voor alle moslims godzijdank. ]

Maar als U en Wilders deze vergelijkingen wel mogen maken, waarom mogen wij die dan niet maken ? Sinds wanneer hebben PVV volgelingen het alleenrecht om vergelijkingen met WW2 te maken ?

Censuur Joop, zo 27 februari 2011 21:53 in reactie op M. De Wilde Reageer op Censuur

"Er zijn inderdaad helaas moslims die qua kwaadaardigheid en terreur heel goed met nazi's vergeleken kunnen worden"

Maar Hollanders en dan met name Wilders en zijn kornuiten mogen dus niet met nazi's vergeleken worden, terwijl Wilders en die kornuiten alleen al door bepaalde uitspraken blijk geven van kwaadaardigheid en terroristische eigenschappen zoals een hele bevolkingsgroep angst doen aanjagen?

, ma 28 februari 2011 14:14 in reactie op M. De Wilde Reageer op

En volgens dezelfde criteria kan ik - daar kómt ie - met gemak wilders zelf eveneens als nazi bestempelen.
Je vroeg erom en je kreeg hem.
De godwin.

Jack D, zo 27 februari 2011 17:32 in reactie op Turks NL Reageer op Jack

Ik ben benieuwd naar die uitspraken. Volgens mij heeft Wilders alleen een vergelijking van de islam met het fascisme gemaakt.

Crunchy Frog, zo 27 februari 2011 19:03 in reactie op Jack D Reageer op Crunchy

Bv daar waar hij de koran het islamitische Mein Kampf noemt (ingezonden brief in de Volkskrant 8-8-2007)

Jack D, ma 28 februari 2011 12:08 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Jack

"Uitspraken waarin hij de moslims gelijkstelt aan nazi's "

Dat is toch echt wat anders dan Mein Kampf vergelijken met de koran hoor.

Crunchy Frog, ma 28 februari 2011 14:29 in reactie op Jack D Reageer op Crunchy

Nee dat is het niet.
Een moslim haalt zijn inspiratie uit ideeën die in de koran staan.
Een nazi haalt zijn inspiratie uit ideeën die in Mein Kampf staan.
De boeken met elkaar vergelijken en dan met een onschuldig gezicht beweren dat je niets zegt over de mensen die zich daardoor laten inspireren, dat vind ik slap wegduikgedrag, de meesters van de stoere taal onwaardig.

Wilders verbindt zelf de mensen aan het boek in die Volkskrant-brief: "In welke versie dan ook, je zult zien dat al het kwade dat de zoons van Allah tegen ons en henzelf begaan, uit dat boek (= de koran) afkomstig is."

Jack D, ma 28 februari 2011 18:37 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Jack

Het blijft toch echt iets anders. Hoeveel moslims weten daadwerkelijk wat er allemaal in de koran staat?

Crunchy Frog, ma 28 februari 2011 21:39 in reactie op Jack D Reageer op Crunchy

Het blijft wegduiken, Jack. En als niemand dat boek leest, waarom maakt Wilders zich er dan zo druk over?

Jack D, di 01 maart 2011 13:19 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Jack

Ik weet ook niet waar Wilders zich zo druk om maakt, maar het klopt dus gewoon niet dat hij moslims met nazi's vergelijkt. Het gaat hem om de ideologie van de islam, waar Wilders van vindt dat die veel vergelijkingen vertoon met het fascisme.
Dus denk dat even los van alle hartstikke gezellige, gastvrije en lieve moslims die jij en ik kennen. Wat is de islam volgens de koran en waarom komt er zoveel ellende uit voort?

Crunchy Frog, di 01 maart 2011 14:53 in reactie op Jack D Reageer op Crunchy

Het probleem in die gedachtegang is dat al die "hartstikke gezellige, gastvrije en lieve moslims" volgens Wilders helemaal niet bestaan. Er is, in zijn letterlijke woorden, geen goede en slechte islam, er is alleen maar dé islam, en die is volgens hem geen godsdienst maar een ideologie, te vergelijken met het fascisme. Iedere moslim (=aanhanger van de islam) is daarmee een aanhanger van een met het fascisme te vergelijken ideologie. (En dat zo'n moslim dan hartstikke gezellig en gastvrij doet, dat vindt onze blonde profeet taqqiyya, ofwel je ware aard niet laten zien.)

Met deze uitspraken bij elkaar zegt Wilders wel degelijk dat iedere moslim gelijk te stellen is met een fascist of nazi (hij is zelf niet heel nauwkeurig in het onderscheid). Dat zal hij natuurlijk niet letterlijk zeggen, hij kijkt wel uit want dan zou zelfs de gladde Moszkowicz hem niet meer kunnen vrijgoochelen.
Maar zijn pogingen om binnen de grenzen van de wet zo veel mogelijk laster te verspreiden (en de pogingen van anderen om dat goed te praten) beginnen inmiddels wel wat potsierlijk te worden.

Dank voor de gelegenheid die je me bood om mijn eigen gedachten hierover aan te scherpen. Ik ben er persoonlijk nu wel klaar mee.

Jack D, di 01 maart 2011 16:46 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Jack

"Met deze uitspraken bij elkaar zegt Wilders wel degelijk dat iedere moslim gelijk te stellen is met een fascist of nazi (hij is zelf niet heel nauwkeurig in het onderscheid). Dat zal hij natuurlijk niet letterlijk zeggen, hij kijkt wel uit want dan zou zelfs de gladde Moszkowicz hem niet meer kunnen vrijgoochelen."

En dat ben ik dus nog steeds niet met je eens. Ik vind Wilders' manier ook dikwijls verwerpelijk en veel te ver gaan, maar laten we niet in dezelfde valkuil stappen en populistische praatjes gaan ophangen.
Ik hoop dat je nog wel even antwoord gaat geven op mijn vraag wat de islam nou eigenlijk is en waarom er zoveel ellende uit voortkomt.

Crunchy Frog, di 01 maart 2011 19:20 in reactie op Jack D Reageer op Crunchy

Ik vind het meer logica dan populisme, maar goed: let's agree to disagree on that one. (of bedoelde je mijn opmerking over Moszkowicz? Excuus, ik kan mijn afkeer van die man moeilijk voor me houden.)

Wat betreft je vraag. Sneller gesteld dan beantwoord, maar ik doe een oprechte poging.
1) "Wat is de islam volgens de koran?"
Kan iemand van ons daar met gezag iets over kan zeggen, als zelfs de islamologen het daar al niet over eens zijn? Wat ik ervan hoor: net als het christendom volgens de bijbel en het jodendom volgens de tora een cocktail van spiritueel anker, praktische leefregels, soms keiharde wetten, een blij vooruitzicht, hervormingen die destijds modern waren, saamhorigheidsgevoel, en wat schimpscheuten naar mensen die er niet bij horen. Ieder interpreteert het op zijn manier, wat dat betreft kan je moslims volgens mij net zo min over een kam scheren als christenen.

2) "Waarom er zo veel ellende uit voort komt?"
Daar wil ik tegenin gaan omdat de vraag een andere verdoezelt: Hoeveel ellende komt er nou echt uit voort? Door Wilders' populistische praat is dat punt in de discussie verschrikkelijk vertroebeld. Al die straatjeugd, dat is een probleem van opvoeding, niet van religie, die groep is juist totaal los van de islam, de imams klagen dat ze ze niet meer kunnen bereiken. Als je daar dan het etiket 'islam' op plakt blokkeer je juist een oplossing.

Wat niet wegneemt dat veel conflicten met godsdienstige woorden gepaard gaan. Godsdienst is volgens mij juist zo'n makkelijke vlag om je conflicten onder uit te voeren, omdat het zo samenbindt en mensen diep kan raken en motiveren. Maar heel vaak gaan de conflicten in essentie helemaal niet over godsdienst en wordt het erbij gesleept als de boel radicaliseert. Het Israëlisch-Palestijnse conflict: twee volkeren die hetzelfde stuk land willen. De Balkan: nationalisme. De Noord-Ierse troubles: sociale onder- versus bovenklasse plus Iers versus Brits nationalisme. Al-Queda: verzet tegen dictatoriale regimes en de Westerse wereld die ze in stand hebben gehouden, plus gevoelens van vernedering (films uit de Gazastrook speelden bij de opleiding van terroristen een minstens zo belangrijke rol als de koran).

Persoonlijk denk ik daarom (Ceterum censeo) dat Geert Wilders met zijn islam-stokpaardjes vooral bijdraagt aan het verdoezelen van de ware problemen. En die zijn er wel degelijk.

(Poeh, het was een bevalling. Please let it be enough.)

Jack D, do 03 maart 2011 09:23 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Jack

Hoi gekke kikker, bedankt voor je reactie. Ik ga het niet zo lang maken, want zoals je zelf al zegt gaan we het niet eens worden. En dat hoeft natuurlijk ook niet.
Laat ik vooropstellen dat ik Wilders' toon ook absoluut niet de juiste vind en dat ie de problemen enorm groot maakt en bovendien de verkeerde oplossingen bedenkt.
Echter, de gevestigde partijen hebben teveel laten liggen op het gebied van veiligheid en criminaliteit en daar maakt hij nu handig gebruik van.
Vwb de islam, ik word er niet zo happy van. Kijk vooral eens over de landsgrenzen wat er dagelijks zichtbaar voor ellende uit voorkomt, laat staan wat er allemaal achter de voordeuren gebeurt. Vergeet niet dat het een groeiende godsdienst is en dat de islam een dominante plek inneemt in de samenleving waar de islam heerst. Iedereen mag geloven wat ie wil, maar achter de voordeur en zonder anderen te schaden.

Crunchy Frog, za 05 maart 2011 17:32 in reactie op Jack D Reageer op Crunchy

Jij ook bedankt, grote haai. Ik ben ook zeker niet blind voor de problemen. Ik ben diverse malen in islamitische landen geweest en heb dingen gezien waar ik blij van werd en dingen waar ik me erg onprettig bij voelde. Ik hoop vooral dat we onze ogen openhouden voor zaken waarvan we vinden dat ze echt niet kunnen, vanuit welke hoek dan ook, en tegelijkertijd niet mensen collectief gaan afserveren omdat ze nu eenmaal een etiketje ophebben.

Joop Vermaat, zo 27 februari 2011 18:30 in reactie op Turks NL Reageer op Joop

Gaarne een linkje

Turks NL, zo 27 februari 2011 18:51 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Turks

Op www.google.nl kan je heel veel vinden. Rare reactie zeg, dit is toch niet de eerste keer dat je hoort dat Wilders moslims haat.

Joop Vermaat, zo 27 februari 2011 20:59 in reactie op Turks NL Reageer op Joop

[..Op www.google.nl kan je heel veel vinden..]
Uitspraken waarin hij de moslims gelijkstelt aan nazi's bijvoorbeeld
====================================================
Nogmaals,
Gaarne een linkje of een artikel waarin hij dat beweerd.
Let wel, ZIJN WOORDEN, hè, niet wat over hem geschreven wordt a.u.b. dus.

Censuur Joop, zo 27 februari 2011 22:00 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Censuur

Ben je te beroerd om zelf even op het net te surfen? Het mooie van Google is dat alles in cache wordt bewaard, dus over Wilders kan je van alles vinden. Die stoerdoenerij en ontkennerij van de PVV kennen we nu wel. Dat is zoooo vreselijk 2010.

Rouane Rabbit, ma 28 februari 2011 08:37 in reactie op Censuur Joop Reageer op Rouane

Beste Joop Vermaat

Op Wilders website staat:

"Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed"

http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=468&Itemid=10
(iets onder het midden)

Jack D, ma 28 februari 2011 12:14 in reactie op Censuur Joop Reageer op Jack

"[..Op www.google.nl kan je heel veel vinden..]
Uitspraken waarin hij de moslims gelijkstelt aan nazi's bijvoorbeeld"

Ik ben echt benieuwd naar die uitspraken, want volgens mij bestaan ze helemaal niet. Ook haat Wilders de individuele moslim niet. Het gaat hem om de ideologie van de islam. Hij heeft de koran met Mein Kampf, da's iets wezenlijk anders dan moslims met nazi gelijkstellen.

Jack D, ma 28 februari 2011 12:42 in reactie op Jack D Reageer op Jack

En daar mist het woordje vergeleken...

Monique Willems, zo 27 februari 2011 14:20 in reactie op M. De Wilde Reageer op Monique

Hoezo het niet niks? Bent u ook van de orde tegen godslastering of moham mag niet met bom-tulband?
Als Wilders slim was (is ie niet) dan pakte hij het boekje humor als management tool en bedacht een nog maffere overdrijving. Onder het mom, zo ken ik er nog wel een paar. Straks tekenen jullie me nog als het bedreigende leger bij Massada, of Wie niet voor mij is is tegen mij, met krokodillen als Idi amin. Wetten zijn er niet in het leven (figuurlijk) en als ze er zijn, zijn ze onderhevig aan slijtage. Gelukkig is godslastering eraf, straks smaad etc. nog. Kwestie van tijd.
Krokodillentranen By the way. (to make a little e-way)

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 21:34 in reactie op M. De Wilde Reageer op Rouane

---[Bij zo'n cartoon kan Wilders direct naar de rechter stappen. ]---

Wilders zou zich onsterfelijk belachelijk maken.

Sylvia Stuurman, zo 27 februari 2011 14:03 in reactie op Frank Goldberg Reageer op Sylvia

[Wat erger is? De vrijheid van meningsuiting die onder vuur ligt!
...
De heisa om deze flauwe cartoon stelt niets voor...]

De heisa om deze flauwe cartoon *gaat* over vrijheid van meningsuiting.

Dat los daarvan jan en allemaal bedreigd wordt is een extra probleem.
Vooral omdat niet iedereen 2 miljoen per jaar uit de schatkist krijgt...

- -, zo 27 februari 2011 14:21 in reactie op Frank Goldberg Reageer op -

@Frank

Ik heb geen medelijden met wat Wilders door moet maken ten aanzien van de beveiliging om hem heen. Sterker nog, ik ben van mening dat de kosten hiervoor voor Wilders zelf zouden moeten zijn en niet voor de belastingbetaler.

Jack D, zo 27 februari 2011 17:23 in reactie op - - Reageer op Jack

U bent tegen vrijheid van meningsuiting?

Crunchy Frog, zo 27 februari 2011 19:05 in reactie op Jack D Reageer op Crunchy

En jij wilt anderen voor demagoog uitmaken?

Censuur Joop, zo 27 februari 2011 21:57 in reactie op Frank Goldberg Reageer op Censuur

Wat erger is? Dat de Vrijheid van Meningsuiting alleen maar geldt voor Wilders. Alle anderen moeten hun bek houden want anders kunnen ze een knieschot krijgen of in een kamp gestopt worden. Of op z'n minst moeten ze een cartoon verwijderen!

Vraagje: Hoeveel politici zijn er trouwens al vermoord in Nederland? En dan tel ik Johan de Witt voor het gemak even niet mee. Anders wordt het zo moeilijk tellen.

Gracchus Babeuf, di 01 maart 2011 15:27 in reactie op Frank Goldberg Reageer op Gracchus

Er zijn ook honderdduizenden die de haatzaaierij en pesterijen van GW en zijn aanhang dagelijks moeten ondergaan. Bejaarde cabaretiers en VARA-medewerkers e.a. ontvangen hatemails e.d. van PVV-heethoofden. Eerst in een woedebui uitbarsten en een fatwa uitspreken en dan fluisteren (na ophef vanuit de media, GW doet het niet uit zichzelf) dat er niet gedreigd mag worden. Dat is wat godwinstrooibus GW bij herhaling doet.

Je doet wel huilie, huilie voor GW, maar die zit veilig in zijn schuttersputje achter de brede schouders van zijn bewakers.

Andy P, zo 27 februari 2011 09:41 Reageer op Andy

Ik herken die man die het "tuig" naar de douches verwijt niet als PvdA politicus, aangezien de PvdA dit plan in 2005 al opperde. ik snap de cartoon ook niet en ook niet waarom links zich er 6 jaar na dato pas druk om maakt..... O wacht even tuurlijk wel. Nu is het Wilders die het zegt en het maakt niet uit wat Wilders zegt, want wat Wilders zegt is altijd vergelijkbaar met WO II. Ik begrijp nog steeds die verkiezingscampagne niet van links. Alleen maar Wilders bashen en niets slims inbrengen.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 10:37 in reactie op Andy P Reageer op Rouane

---[ik snap de cartoon ook niet en ook niet waarom links zich er 6 jaar na dato pas druk om maakt.....]---

Beste vriend,

De verschillen in de plannen van zes jaar geleden en deze.

- zes jaar geleden bestond niet het plan om familieleden die onschuldig waren op te sluiten zonder vorm van protest. Dat is nu wel het plan
- zes jaar geleden was niet veelpleger het criterium maar overlast, ook mensen die amper de wet overtreden kan zeer ongewenst gedrag vertonen, bijvoorbeeld ouwe mensjes bedreigen zodat ze niet meer op jouw stoep durven te komen.
- zes jaar geleden bestond niet het plan om de bewoners van de aso-woningen sociale voorzieningen te onthouden
- zes jaar geleden werden de bewoners niet tuig genoemd.

Grote verschillen.

Over tuig gesproken:
zie http://www.youtube.com/watch?v=4SfkCwtKxUM
spring naar 4 minuten, 20 seconden (04:20)

Ook dat is een groot verschil met zes jaar geleden.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 11:14 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rouane

correctie: zonder vorm van proces

Turks NL, zo 27 februari 2011 11:31 in reactie op Andy P Reageer op Turks

Wilders heeft 1 issue en dat is allochtonen in het algemeen en moslims in het bijzonder. Als Wilders met een voorstel komt gaat dat altijd over deze mensen. De mensen die op Wilders stemmen doen dit omdat ze tegen allochtonen zijn, gevoed door racistische en fascistische gevoelens.
Daar staat Wilders voor. Als mensen om een andere reden op Wilders stemmen dan zijn de hevig in de war. Hij heeft misschien enkele andere punten in zijn partijprogramma, maar dat is slechts garnituur.

M. De Wilde, zo 27 februari 2011 11:55 in reactie op Turks NL Reageer op M.

Ik denk eerder dat Wilders ageert tegen mensen die hier de boel verzieken, terroriseren en die profiteurs zijn. Dat zijn echt niet alle allochtonen of moslims maar er is wel een ernstige oververtegenwoordiging.

Als er morgen in grote getallen Noren en Zweden met blauwe ogen komen, die op scooters vrouwen beroven, wijken terroriseren en komen profiteren van onze goedbedoelde voorzieningen, dan mogen die Noren en Zweden, zo zij juridisch gezien niet naar hun land uitgezet kunnen worden, linea recta naar een tuigdorp. Ik denk dat het zo zit, en dat er niet meteen een racistisch label geplakt moet worden.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 12:40 in reactie op M. De Wilde Reageer op Rouane

---[dat er niet meteen een racistisch label geplakt moet worden. ]_--

Maar dat doet Wilders zelf, door Moslims tuig te noemen, en ze te associeren met nazi's.

De cartoon is gewoon wat hij terugkrijgt.

Wie wind zaait zal storm oogsten.

M. De Wilde, zo 27 februari 2011 13:09 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op M.

Ik heb Wilders niet horen zeggen dat Moslims tuig zijn. Tuigdorpen zijn bedoeld voor een ieder die ernstige overlast veroorzaakt. Kan ook een tokki zijn. Helaas en dat is nu eenmaal een feit, wordt veel overlast veroorzaakt door jonge allochtonen, vaak van moslimafkomst. Dus dat die voor een fors deel zo'n dorp zullen bevolken kan worden verwacht.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 14:52 in reactie op M. De Wilde Reageer op Rouane

98% van de Islamieten overtreedt nooit een wet. Maar dat hoor je Wilders niet zeggen, integendeel, hij laat het liefst overkomen dat ze bijna allemaal misdadigers zijn.
--------------------------
Even laten zinken, deze mededeling.
--------------------------

---[Ik heb Wilders niet horen zeggen dat Moslims tuig zijn.]---

Hij zegt niet alleen dat ze tuig zijn, hij zegt ook dat ze Nederland moeten verlaten, dat ze niet welkom zijn.

Ik heb het linkje een keer of zes geplaatst, alleen al op deze pagina. Jij toont aan dat het niet voldoende is. Dus nog maar een keer

zie http://www.youtube.com/watch?v=4SfkCwtKxUM
spring naar 4 minuten, 20 seconden (04:20)

Let ook op hoe Wilders voortdurend criminaliteit aan Islam koppelt, terwijl juist de gelovige Islamieten niet crimineel zijn.
De jonge Marokkanen die crimineel zijn komen nooit in de Moskee.
---
98% van de Islamieten overtreedt nooit een wet. Maar dat hoor je Wilders niet zeggen, integendeel, hij laat het liefst overkomen dat ze bijna allemaal misdadigers zijn.

Wat Wilders over de Moslims zegt kon zo een op een gekopieerd zijn over wat Hitler in Mein Kampf over Joden schreef.

Lees dat boek, en je ziet de inspiratiebron van Bosma, de inspirator van Wilders

Jack D, zo 27 februari 2011 17:26 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jack

Nogmaals, Wilders bedoelt met tuig de 60% die zich schuldig maakt aan diefstal met geweld. Een demagoog ben je.

Censuur Joop, zo 27 februari 2011 22:03 in reactie op Jack D Reageer op Censuur

Weet jij wel wat het woord demagoog betekent?

Turks NL, zo 27 februari 2011 13:47 in reactie op M. De Wilde Reageer op Turks

"Ik denk eerder dat Wilders ageert tegen mensen die hier de boel verzieken, terroriseren en die profiteurs zijn. Dat zijn echt niet alle allochtonen of moslims maar er is wel een ernstige oververtegenwoordiging. "

Daar geloof ik niets van. Ik denk dat de overgrote meerderheid van de autochtone tokkies en tuig aanhanger van PVV is.

Andy P, ma 28 februari 2011 08:04 in reactie op Turks NL Reageer op Andy

Nog even voor de duidelijkheid. Ik ben geen PVVer, maar de plannen van Wilders m.b.t. het tuigdorp zijn nog helemaal niet uitgewerkt, dus is het moeilijk de verschillen aan te duiden. Verder is dit niet de eerste keer dat we er mee zijn begonnen, in 1823 heeft Johannes van den Bosch de eerste "tuigdorpen" gesticht. OK, dit is een grote mislukking geworden en in 1859 werden het gewoon ordinaire gevangenissen. We zijn nu bijna 2 eeuwen verder en ik denk dat deze plannen van de PVV onder sturing van overige partijen best wel wat goeds kunnen brengen.

Zingende Zaag, zo 27 februari 2011 09:24 Reageer op Zingende

Daar komt u bij de essentie: deze maatregel is juist gericht op het weer veilig over straat kunnen in sommige wijken. En ook u weet heel goed dat in geval van veelplegers de ouders op de hoogte zijn als ze het vooraf al niet wisten en een verhuizing niet in 3 weken zijn beslag krijgt. Of de minderjarige en zijn ouders gaan deugen of accepteren de gevolgen. Je zou het zelf bedacht willen hebben. Een wijk mag niet het slachtoffer zijn. Oorzaak en gevolg dichter bijelkaar brengen draagt bij aan de oplossing.

Sylvia Stuurman, zo 27 februari 2011 09:49 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Sylvia

[deze maatregel is juist gericht op het weer veilig over straat kunnen in sommige wijken.]

Als dat *echt* het doel is, moet je met maatregelen komen die werken, niet met een voorstel om van Nederland een politie/schurkenstaat te maken.

Er is zo langzamerhand zo veel bekend over wat wel en wat niet werkt, dat je niet meer aan kunt komen met zeggen dat je het allemaal zo goed bedoelt als je iets voorstelt waar alleen maar méér criminelen door zullen ontstaan.

Zingende Zaag, zo 27 februari 2011 10:15 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Zingende

Daar vinden we elkaar mogelijk. Het beste medicijn tegen deze kwaal is scholing en arbeidsparticipatie. Met andere woorden: het zelf weer verantwoordelijkheid nemen voor de eigen situatie. Zowel door de ouders als door de jongere.
Met een brommer op een plein rondcrossen of de samengeschoolde jongere uithangen, werkt contraproductief. Dus (uiteindelijk) verhuizen bij herhaalde crimininaliteit in combi met intensieve scholing en begeleiding; niet vrijwillig dat lijkt me duidelijk. Realistische , werkbare alternatieven ontbreken hier volledig, tijd om ons daar op te concentreren. Als het beter kan, dan graag.

Sylvia Stuurman, zo 27 februari 2011 10:54 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Sylvia

[Daar vinden we elkaar mogelijk. Het beste medicijn tegen deze kwaal is scholing en arbeidsparticipatie. Met andere woorden: het zelf weer verantwoordelijkheid nemen voor de eigen situatie.]

Kijk, Daar ben ik het volkomen mee eens.
Dat is het enige dat helpt.

In plaats van onrealistische luchtballonnen te lanceren, en te investeren in villa's, salarissen voor zorgbobo's en de zoveelste onderwijshervorming, kun je veel beter investeren in onderwijs en een systeem bedenken waarbij eindelijk weer *iedereen* kans op werk maakt.

Dat is de enige manier om echt iets aan overlast te doen.
Al het andere vergroot de problemen alleen maar.

Zingende Zaag, zo 27 februari 2011 11:26 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Zingende

Hiet moest er van komen, we zijn het deels eens: en ja die zorgbobo's mogen best 2 stappen terug, het onderwijs moet wél hervormd worden tot een overhead van maximaal 15% en een goede hervorming van de huizenmarkt is ook noodzakelijk. Dat gebeurt al onder invloed van de vergrijzing dus daar hoeft slechts zeer gericht iets aan te gebeuren.
Nog even terug naar die gezinnen: het gaat om een ultiem middels als al het andere heeft gefaald. Zonder die stok achter de deur, blijft het dwijlen met de kraan open wat vooral deze tochal kwetsbare jeugd raakt.

Sylvia Stuurman, zo 27 februari 2011 11:56 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Sylvia

[Nog even terug naar die gezinnen: het gaat om een ultiem middels als al het andere heeft gefaald]

Nee.
Er is alleen maar gedesinvesteerd in leefbaarheid, en in het onderwijs is alleen maar geïnvesteerd in hervormingen en fusies.

Het is dus geen kwestie van "al het andere heeft gefaald".
Het is een kwestie van "alle oplossingen zijn afgebroken".

Zingende Zaag, zo 27 februari 2011 13:39 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Zingende

Die snap ik niet. Nog geen enkele maatregel van dit kabinet kon worden geeffectueerd op deze korte termijn. Al het andere beleid is nog van het vorige kabinet. Wat valt Rutte1 daaraan te verwijten? Bovendien er blijven miljarden in zorg, onderwijs en andere domeinen geïnvesteerd. Sommige clienten uit deze doelgroep shoppen van organisatie naar organisatie, veelal daartoe in staat gesteld door botte weigering door organisaties om samen te werken en door een lakse locale en regionale overheid vwb aansturing.
Die overlap kan eruit en worden wegbezuinigd, dan vermindert er niets aan de effectiviteit. Moeten we natuurlijk wel een centrale overheid hebben die dat ook belangrijk vindt, en dat was de afgelopen jaren amper zo en al helemaal niet in het vorige kabinet.

Arie Roos, zo 27 februari 2011 15:39 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Arie

[Die snap ik niet. Nog geen enkele maatregel van dit kabinet kon worden geeffectueerd op deze korte termijn. Al het andere beleid is nog van het vorige kabinet. Wat valt Rutte1 daaraan te verwijten? ]

Niet zoveel, maar Rutte 1 komt niet met voorstellen die de situatie beter maken. Integendeel ... zij breken de boel alleen maar nog verder af. Daarom is er ook zoveel weerstand tegen het huidige kabinet.

[Bovendien er blijven miljarden in zorg, onderwijs en andere domeinen geïnvesteerd. Sommige clienten uit deze doelgroep shoppen van organisatie naar organisatie, veelal daartoe in staat gesteld door botte weigering door organisaties om samen te werken en door een lakse locale en regionale overheid vwb aansturing.
Die overlap kan eruit en worden wegbezuinigd, dan vermindert er niets aan de effectiviteit. Moeten we natuurlijk wel een centrale overheid hebben die dat ook belangrijk vindt, en dat was de afgelopen jaren amper zo en al helemaal niet in het vorige kabinet.]

Nee, maar het vorige kabinet was natuurlijk ook een drama; CDA en PvdA hebben elkaar jarenlang in een allesverstikkende houdgreep gehouden, waardoor er eigenlijk nauwelijks effectief beleid is gemaakt.

Maar dat kabinet is weg, en we zitten nu met een nieuw kabinet. Dat maakt weliswaar wel beleid, maar het is helaas nog steeds niet effectief.

Sylvia Stuurman, zo 27 februari 2011 19:10 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Sylvia

[Nog geen enkele maatregel van dit kabinet kon worden geeffectueerd op deze korte termijn. Al het andere beleid is nog van het vorige kabinet. Wat valt Rutte1 daaraan te verwijten?]

Waar lees jij verwijten aan wie dan ook?

Het maakt mij niet uit wie verantwoordelijk is voor de afbraak; het gaat mij er om dat er *is* afgebroken (het begin daarvan dateert al van lang geleden).

Dat betekent dus dat bij lange na niet "alles" al is geprobeerd; integendeel.

Monique Willems, zo 27 februari 2011 14:38 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Monique

wist u dat u misschien het gen draagt dat bij joods/christenen (en zij die hem als profeet erkennen) is aangetroffen? dat gelooft dat gedragsverandering door straffen wordt bereikt. uit datzelfde onderzoek blijkt dat links liberalen geloven in beloning en gedragsverandering. dat nu vele liberalen die joods/christelijke achtergrond gaat opspelen is opvallend, maar het is bewezen.
Maar het gaat dus ver terug, terug naar de tijd dat men de idee van hel, vagevuur, voorgeborchte en wat als dies meerzij van pragmatisch monddood-maak-volgzaamheidsbevorderend makke lam-spul men in de mens wilde. (door mensen bedacht)
Ik denk dat voor heropvoeding wel grenzen en consequenties aan afglijden verbonden moeten worden. En zeker moet in opvoeden worden geinvesteerd. Dat is geen aangeboren talent. En de maatschappij is verdomde ingewikkeld en mensen krijgen meer prikkels te verduren in 1 dag dan een neanderthaler in een jaar kreeg te verwerken. Blijf er dan maar eens goed bij.
Tuigdorp wordt een getto, zoals Kingston in Jamaica is, en al die kinderen blijven echt niet op hun stokje zitten. Doen ze in Jamaica ook niet en levert vervelende ervaringen op.

Zingende Zaag, zo 27 februari 2011 19:05 in reactie op Monique Willems Reageer op Zingende

U kunt mij hierboven hebben zien schrijven, dat ik vooral geloof in scholing en arbeidsparticipatie. Dan is er de categorie waar we het hier over hebben: ouders en kindern voor wie dat niet werkt. Wat doen we dan? Dan op de manier die kennelijk beter aansluit bij de doelgroep, waarvan vertegenwoordigers overigens al lang zeggen: jullie zijn te soft voor deze doelgroep.
Maatwerk dus eigenlijk, en dat in de tijd van bezuinigingen.
Tja, en dan dat gen ...

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 10:40 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Rouane

---[Oorzaak en gevolg dichter bijelkaar brengen draagt bij aan de oplossing. ]---

Dus je bent er op tegen dat kinderen die door hun ouders worden mishandeld bij de ouders worden weggehaald, of is het zo dat jouw theorietjes geen enkele wetenschappelijke onderbouwing kennen?

Indien ik ernaast zit, hoor ik graag waar ik meer informatie kan vinden?

Of is het zo dat PVV-erts wetenschap onzin vinden?

Dat laatste geloof ik graag.

Zingende Zaag, zo 27 februari 2011 11:10 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Zingende

Ik hou het bij dit onderwerp en verbreedt dit item niet naar mishandeling, hoe erg ook.

Wat PVV-ers zijn of denken weet ik niet, evenmin als van anderen. Als ik ergens een hekel aan heb, dan is het wel aan generalisaties.
Mijn theorietjes - zoals u dat zo vriendelijk noemt - hebben inderdaad geen enkele wetenschappelijke onderbouwing. Ik heb daarover niet gepubliceerd in enig tijdschrift, laat staan van enig aanzien. Ik luister wel goed naar vertegenwoordigers breed in de samenleving. Indien het zou gaan om van oorsprong autochtoon en allochtoon tuig - beide komen voor - dan is de roep om een steviger aanpak er al jaren. De vele goede lijden onder de enkele kwade. Dus dat is in lijn.
Ben overigens erg benieuwd naar uw alternatieven, de onderbouwing en de aangetoonde effectiviteit in de praktijk daarvan.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 12:07 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Rouane

---[Mijn theorietjes - zoals u dat zo vriendelijk noemt - hebben inderdaad geen enkele wetenschappelijke onderbouwing.]---

Waarvan acte.

---[ Ik luister wel goed naar vertegenwoordigers breed in de samenleving. ]---

De samenleving als deskundige. Dat is een interessante bron. Dan kunnen we de universiteiten wel sluiten. Tel uit je winst.

----[Ben overigens erg benieuwd naar uw alternatieven, de onderbouwing en de aangetoonde effectiviteit in de praktijk daarvan. ]---

In tegenstelling tot jou zie ik me zelf niet als deskundige, en ik zie ook de samenleving niet als deskundig. Ik zie niet in waarom een palingboer uit Volendam die voor 30% zeker op de PVV stemt goed zicht zou hebben op de problemen van de samenleving en de oplossingen daarvoor.

Helaas beste vriend, ik denk dat er geen snelle oplossingen zijn, en dat de weg naar een ideale mensheid een lange en moeizame weg is die het beste bewandeld kan worden binnen de westerse normen en waarden die wij hebben.
De westerse normen en waarden die bepalen dat er vrijheid van godsdienst is, en dat alleen mensen die strafbare feiten door een rechter bestraft horen te worden.

Dit is in tegenspraak met de tuig-plannen van Wilders, ergo, Wilders kan niet worden gezien als een exponent van de Westerse beschaving, maar eerder als een Moslim hatende fundamentalist.

Zijn ideeën over families zonder vorm van proces opsluiten in tuigdorpen zouden zo uit de mond van Mahmoud Ahmadinejad (president van Iran) kunnen komen.

Het is vaak zo dat mensen erg veel lijken op dat wat ze haten.

Over tuig gesproken:
zie http://www.youtube.com/watch?v=4SfkCwtKxUM
spring naar 4 minuten, 20 seconden (04:20)

Zingende Zaag, zo 27 februari 2011 14:08 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Zingende

Ja inderdaad, maar wel een heel eenzijdige weergave. Met het grootste gemak maken wij samen een filmpje met daarin geisoleerde uitspraken van imams die homo's head first van een flat willen gooien, instemmen met vrouwenbesnijdenis en invoering van de sjaria. Geen kunst het www is geduldig.

Eigen verantwoordelijkheid voor eigen bijdragen binnen de grenzen van de democratie daar draait het om. En wat iemand privé gelooft (islam, protestant, rk, thor en wodan) zal mij roesten, zolang het maar niet dominant wordt voor onze staatsinrichting en niet gelovigen verplichtingen oplegt.
Als er dan ook nog een versterkte onafhankelijkheid van subsidie ontstaat is het helemaal feest. Over die maatregelen en acties horen we hier amper wat. Dat draagt mi bij aan het negatieve zelfbeeld van bijvoorbeeld een groep moslims, en dus ook van de samenleving. Oorzaak en gevolg, ik bepleit het hier al langer.
De milde en zachte revolutie die zich in islamtische landen voltrekt is mogelijk ook een bron van inspiratie voor de vreedzame kant van de politieke islam. Religieuze extremisten wordt hiermee de pas afgesneden. Dat werkt potentieel ook door op de Europese samenleving. Dan is een hoofddoek ook weer een hoofddoek geworden en gaat ieder zijns / haars weegs.
Zo eenvoudig is het lijkt me.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 15:25 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Rouane

---[zolang het maar niet dominant wordt voor onze staatsinrichting en niet gelovigen verplichtingen oplegt]---

Laten we in vrede met deze bewoording de discussie beëindigen.

Amen

Zingende Zaag, zo 27 februari 2011 09:19 Reageer op Zingende

Daar komt u bij de essentie: deze maatregel is juist gericht op het weer veilig over straat kunnen in sommige wijken. En ook u weet heel goed dat in geval van veelplegers de ouders op de hoogte zijn als ze het vooraf al niet wisten en een verhuizing niet in 3 weken zijn beslag krijgt. Of de minderjarige en zijn ouders gaan deugen of accepteren de gevolgen. Je zou het zelf bedacht willen hebben. Een wijk mag niet het slachtoffer zijn. Oorzaak en gevolg dichter bijelkaar brengen draagt bij aan de oplossing.

YggY ..., zo 27 februari 2011 00:41 Reageer op YggY

De bewuste cartoon is geen goede cartoon.
==================

It's all in the eye of the beholder. Ik vond het namelijk een heel goede cartoon zoals trouwens de meeste cartoons van Adriaan. Het vreemde is wel dat toen ik de cartoon voor het eerst zag ik geen moment heb gedacht, oeps een vergelijking met de tweede wereldoorlog.

Mijn aandacht werd pas getrokken toen ik een aantal zeer politiek correcte mensen hier hoorde beweren dat een vergelijking met concentratiekampen viel te constateren.

Nou ben ik die uiterst politiek correcte commentaren hier wel gewend en ook de geveinsde verontwaardiging is op deze site eerder regel dan uitzondering.

Toen ik het commentaar las van Adriaan dat hij zich wel degelijk had laten inspireren door gebeurtenissen uit het verleden toen vond ik de cartoon wat minder want ik kon toen niet en kan nog steeds niet een vergelijking maken met de al eerder genoemde gebeurtenissen uit het verleden.

Ik zag en zie nog steeds niet hoe je zo'n cartoon kunt vergelijken met concentratiekampen van de nazi's, je kunt het wel vergelijken met kampen maar dan in de vorm van heropvoedingskampen.

Ik zie dus die vergelijking nog steeds niet want er is niets op de cartoon wat die vergelijking rechtvaardigt.

Alex Alexander, zo 27 februari 2011 10:42 in reactie op YggY ... Reageer op Alex

Ik geloof totaal niet wat jij hier schrijft... de tekening is overduidelijk een vergelijking met WWII. Als jij dat niet ziet dan heb jij nogal wat opvoeding nodig omtrent geschiedenis... alleen de labels met een T op de borst... die alleen als is overduidelijk.

YggY ..., zo 27 februari 2011 11:04 in reactie op Alex Alexander Reageer op YggY

alleen de labels met een T op de borst... die alleen als is overduidelijk.
============

En wanneer en waar liepen mensen in de tweede wereldoorlog met een label met T op de borst ?

Jan L., zo 27 februari 2011 10:59 in reactie op YggY ... Reageer op Jan

Oh gut, wederom het laffe verweer dat alleen mensen er een WOII verwijzing in zien die dat willen zien. BS, de intentie van de cartoon is VOLSTREKT duidelijk, daarvoor zijn de verschillende details veel te specifiek voor gekozen, heb in ieder geval het lef dat te erkennen.

YggY ..., zo 27 februari 2011 11:16 in reactie op Jan L. Reageer op YggY

de intentie van de cartoon is VOLSTREKT duidelijk
==============

Ik neem dan ook aan dat u in de volgende afbeelding een hakenkruis ziet

http://www.pienterepuzzels.nl/fileadmin/pienterepuzzels/plaatjes/nadenkertjes/kruis_vbld.jpg

P.S., het is dus een puzzel.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 13:51 in reactie op Jan L. Reageer op Rouane

---[wederom het laffe verweer dat alleen mensen er een WOII verwijzing in zien die dat willen zien]---

Het kan toch ook kamp Omarska zijn?
Ongeveer 4 jaar voor Srebrenica.

Jan L., zo 27 februari 2011 14:52 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jan

Het kan ook een slechte getekende uitvoering zijn van een kinderboerderij op de hoek. Maar jij en ik weten dat Adriaan dat niet bedoelt.

Als jij met droge ogen wil beweren dat die cartoon GEEN referentie is naar WOII helemaal prima hoor, maar ik geloof daar geen bal van. Die heisa komt ook niet zomaar uit de lucht vallen.

J van Ginkel, za 26 februari 2011 23:38 Reageer op J

Allereerst heb je gelijk dat Wilders een val heeft opgezet - zoals overigens elke goede politicus dat doet voor de verkiezingen (ook Cohen, Sap, Rutte/Kamo, Verhagen etc hebben hun eigen poging daartoe ondernomen) .. Het domme is dat iedereen dat dus wist .. en er vervolgens toch ingetrapt is (inclusief JOOP!). Want - zoals deze bijdrage voor honderste keer laat zien - hoewel de `vallen' zijn erg doorzichtig ..en telkens trapt men er weer in. En dat roept toch vragen op. Dat zou tot de conclusie kunnen leiden dat het `erin trappen' misschien bewust is gedaan. Beide partijen hebben er baat bij om voor hun eigen publiek `stoer' over te komen en zo hun eigen achterban te bedienen.

Wil je de trap en Wilders onschadelijk maken, hem niet het platform bieden, dan reageer je niet zoals bijvoorbeeld in de onsmakelijke cartoon. Iedereen weet dat dit soort reacties niet binden, maar polariseren - GW wil polariseren, zijn tegenstanders pretenderen te willen binden (en mensen bij hem weghalen) - dan rijst de vraag, waarom dan telkensweer met ogen open in d eval trappen en in plaats van binden gaan polariseren (zodat GW zijn zin krijgt ...) Het zou Francisco en co toch duidelijk moeten zijn dat het alleen maar MEER stemmen voor GW oplevert.
Je kunt tuigdorpen etc ook op een andere manier aan de orde stellen en ervoor zorgen dat wellicht een deel van GW-stemmers er anders over gaan denken (NB: bedenk dat onderzoek steeds weer aantoont dat veel PVV-stemmers zeggen dat GW voor hun gevoel het wel veel te wild zegt, maar dat de tegenstanders van GW HELEMAAL fout zitten. Er is dus een groep (waarschijnlijk redelijk groot) die het dus niet met (al) die ideeën en uitspraken eens en die potentieel dus tot ander stemgedrag verleid kan worden!!!! Alleen als het debat gepolariseerd wordt, zullen zij trouwer aan GW worden. Kortom, wat wil JOOP en de tegenstanders van GW bereiken? Het lijkt meer op dat ze - netals GW - een lekker overzichtelijk zwart-wit beeld van de samenleving zien, de goeden tegen de slechten ... En in die verbondenheid tussen GW en zijn tegenstanders past dit hele cartoondebat ... beide partijen houden de eigen troepen bijd e standaard, keihard tegenover elkaar. Niemand wil de samenleving binden ... dan verliezen ze zelf aanhang en identiteit. Wat zou JOOP zonder PVV en GW zijn ...? Nog niet de helft van wat het nu is ... GW geeft JOOP vleugels ...

NB: wat betreft de cartoon .. het gaat verder dan alleen maar GW met Hitler vergelijken .. juist het element van de douches maakt deze cartoon vele malen dubieuzer dan de eerdere .. en maakt de reactie (zoals Adriaan ook lijkt te willen - alleen maar GW Hitler geldt al als afgezaagd, het moest botter; Adriaan moest zichzelf overschreeuwen ) van GW (voor mij persoonlijk minder van belang) en van andere mensen in Nederland (kiezers!! dus wel belangrijk) voor mij minder verrassend als voor Jeroen. De `strijd' blijft maar escaleren ... Van GW is dat te verwachten, maar van de tegenstanders zou je iets anders verwachten (als ze tenminste echt van plan zijn te binden en de maatschappij te de-escaleren)

Jantine J, za 26 februari 2011 23:54 in reactie op J van Ginkel Reageer op Jantine

Dit commentaar zou ook prima passen bij het stuk van Han van der Horst over het vrije debat. Ik ben het er helemaal mee eens!

Jeroen Mirck, di 01 maart 2011 14:20 in reactie op J van Ginkel Reageer op Jeroen

Interessante reactie, Jan van Ginkel. Even een paar quotes en reacties daarop:

"Dat zou tot de conclusie kunnen leiden dat het `erin trappen' misschien bewust is gedaan. Beide partijen hebben er baat bij om voor hun eigen publiek `stoer' over te komen en zo hun eigen achterban te bedienen."

Precies, zo houdt de politiek de impasse in stand. Positiebepaling is erg belangrijk.

"Wil je de 'trap' en Wilders onschadelijk maken, hem niet het platform bieden, dan reageer je niet zoals bijvoorbeeld in de onsmakelijke cartoon. Iedereen weet dat dit soort reacties niet binden, maar polariseren - GW wil polariseren, zijn tegenstanders pretenderen te willen binden"

Het is ook niet eenvoudig om het debat te winnen van top-debater Wilders. Iemand die thema's versimpelt en zich deels als oppositie opstelt, kan zich in het debat veel permitteren. De meeste andere partijen zitten vast aan dogma's.

"Je kunt tuigdorpen etc ook op een andere manier aan de orde stellen en ervoor zorgen dat wellicht een deel van GW-stemmers er anders over gaan denken (NB: bedenk dat onderzoek steeds weer aantoont dat veel PVV-stemmers zeggen dat GW voor hun gevoel het wel veel te wild zegt, maar dat de tegenstanders van GW HELEMAAL fout zitten. Er is dus een groep (waarschijnlijk redelijk groot) die het dus niet met (al) die ideeën en uitspraken eens en die potentieel dus tot ander stemgedrag verleid kan worden! Alleen als het debat gepolariseerd wordt, zullen zij trouwer aan GW worden."

Ik geloof ook dat je mensen met goede argumenten en oplossingen kunt verleiden te switchen van partij. Wilders neerzetten als nazi vind ik minder zinvol. Ik kies in mijn opiniestukken dan ook een zakelijke toon. Wilders moet je op de inhoud bestrijden, wil je PVV'ers over de streep trekken voor jou te willen kiezen.

(Aantonen dat zijn partij vol tuig zit is overigens in de context van de tuigdorp-discussie ook heel erg relevant, want je mag van politici verwachten dat ze niet zelf het probleem zijn dat ze agenderen.)

de heer Meijerink, za 26 februari 2011 22:45 Reageer op de heer

Een eenduidige definitie van 'tuig' wordt inderdaad node gemist. Volgens mij is die heel moeilijk, zoniet onmogelijk eenduidig te definiëren, omdat ieder deel van onze bevolking 'tuig' anders intepreteert.
Waar dit voor de ene begint met 'eten en drinken op straat, met harde muziek aan in de gezellige volkswijk' is het voor de ander pas zo als het een 'doorlopend ruziezoekende dronkaard' betreft of iemand is die als beroep Inbreker 'opgeeft'. Er zijn er zelfs die de patserige nouveau riche met grote bek tuig noemt (vgl. 'dat stel' uit Koefnoen).

De meesten zijn allang in tuigdorpen/-buurten opgesloten, en dat hebben ze dan ook nog vaak zelf gedaan. Daar vallen ze niet zo op voor hun soortgenoten, maar o wee als ze erbuiten komen! Dan zijn ze voor de rest van het volk een doorn in het oog.

Jantine J, za 26 februari 2011 23:17 in reactie op de heer Meijerink Reageer op Jantine

Die defenitie is door Wilders wel gegeven:

Criteria
Nieuw in Wilders' plannen zijn de criteria waarop hij mensen in zulke containers wil huisvesten. Hij vindt dat mensen die in twee jaar tijd minstens drie keer een overtreding begaan, in afwachting van een strafzaak naar zo'n tuigdorp moeten verkassen. Ook na hun eventuele gevangenisstraf moeten ze weer terug. Pas nadat ze langer dan een jaar werken of studeren, mogen ze terug naar gewone woningen in de stad.

Ook vindt hij dat de familie van minderjarigen meemoet onder het mom: 'zet al het schorriemorrie bij elkaar'. Bovendien moeten de 'tuigdorpen' ver weg van 'de bewoonde wereld' staan.

En voor die voorwaarden zal het heel moeilijk, zo niet onmogelijk zijn een meerderheid te vinden in de Tweede Kamer.

Jantine J, za 26 februari 2011 23:50 in reactie op Jantine J Reageer op Jantine

definitie

Jaap Nickel, zo 27 februari 2011 00:15 in reactie op Jantine J Reageer op Jaap

Van mij mogen ook al die aso die hun vuilnis van het balkon gooien of de buurt terroriseren ook wel een tijdje verkassen

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 10:42 in reactie op Jaap Nickel Reageer op Rouane

---[Van mij mogen ook al die aso die hun vuilnis van het balkon gooien of de buurt terroriseren ook wel een tijdje verkassen ]---

Dat is het oorspronkelijke plan, of aso's die ouwe mensjes bedreigen zodat ze niet meer over de stoep durven te lopen, en brievenbuspissers, dat soort tuig. Of aso's die kopstoten uitdelen in politieke discussies in het café. Of aso's die horecapersoneel bedreigen omdat het sluitingstijd is.

M. De Wilde, zo 27 februari 2011 14:29 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op M.

De harde wet van het getal ondergraaft hier je beweringen. Verhouding naar inschatting 1: 1000 en dan nog voorzichtig geschat.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 00:26 in reactie op Jantine J Reageer op Rouane

---[En voor die voorwaarden zal het heel moeilijk, zo niet onmogelijk zijn een meerderheid te vinden in de Tweede Kamer.]---

Het is gewoon ongrondwettelijk, en dat is juist waarom Wilders het zo formuleert. Het is een truc om het niet te hoeven doen.
Toen De Roon dreigde te worden betrokken in de B & W van Almere begon hij snel de hoofddoekjesverboden te voorschijn te halen als breekpunt.

Klaar. In Den Haag een soortgelijke truc. Waarom zit Wilders niet in de regering, maar doet hij als gedoogpartner mee? Omdat hij onbespreekbare standpunten handhaaft. Iedere keer hetzelfde verhaal van kiezersbedrog.

Inmiddels is het duidelijk: Wilders wil niet regeren, hij wil niet het land verbeteren. Hij wil geen problemen oplossen.
Zonder Moslims om op te schelden is Wilders nergens. Hij heeft Islamitische terroristen nodig. Geen Moslims die het goede doen.

Wilders wil belangrijk zijn maar geen verantwoordelijkheid dragen, en vooral veel stemming maken tegen Moslims, zijn geliefde objecten van haat.

Iedere dag wil hij ze beledigen, zout in hun open geschopte wonden wrijven, en vooral hopen dat ze zo murw worden dat er een opstaat en een ernstig feit begaat. Dat is dan Wilders finest moment.
------------------
Er zijn grote verschillen tussen WO2 en Wilders.
Maar er zijn ook parallellen.
"History never repeates, but it rhymes", las ik vandaag.
------------------
"Niet Herschel Grynszpan, maar het gehele Jodendom is verantwoordelijk voor de dood van een Duitse diplomaat".

Dit waren de woorden van Goebbels nadat de 17 jarige Joodse puber, Herschel Grynszpan, de Duitse diplomaat: Vom Rath, had doodgeschoten.
Het resultaat was Kristallnacht. Het Duitse Volk nam wat haar toekwam (volgens Goebbels)

De acteurs:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Ernst-vom-Rath.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Bundesarchiv_Bild_146-1988-078-08%2C_Herschel_Feibel_Grynszpan.jpg/407px-Bundesarchiv_Bild_146-1988-078-08%2C_Herschel_Feibel_Grynszpan.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/Goebbels_speech_1930%27s.jpg

De Joden, na Kristallnacht opgepakt en in Buchenwald geïnterneerd.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Roll_Call_Buchenwald_after_Kristallnacht.jpg

arjan kreukniet, za 26 februari 2011 22:12 Reageer op arjan

kan je ook vrijwillig in een tuigdorp gaan wonen lijkt mij wel leuke daaro?

, di 01 maart 2011 17:44 in reactie op arjan kreukniet Reageer op

Kan ik me voorstellen, ons kent ons..............

Jantine J, za 26 februari 2011 21:53 Reageer op Jantine

Ja dat schreef ik ook al: nu is het andersom.

M. De Wilde, za 26 februari 2011 21:34 Reageer op M.

Het lijkt mij beter dat terroriserend tuig uit een buurt wordt verwijderd, dan dat normale hardwerkende mensen gedwongen worden - hetgeen al jaren usance is - naar randgemeenten te "vluchten". Tijd dat een abnormale situatie genormaliseerd wordt.

Een cartoon die iemand beschuldigt van het willen vergassen van mensen is dermate abject, dat lui die er begrip voor kunnen opbrengen zich eens moeten afvragen of ze nog wel in staat zijn fatsoenlijk te redeneren en denken. Of zij niet een demoon hebben geconstrueerd dat nu henzelf ernstig bedreigt.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 00:28 in reactie op M. De Wilde Reageer op Rouane

---[Of zij niet een demoon hebben geconstrueerd dat nu henzelf ernstig bedreigt. ]---

Wat vind je van Wilders die al jarenlang Moslims met nazi's associeert. Meestal wordt het stil aan PVV kant als ik dit vraag. Toch is dit een feit. Wilders heeft meer dan een keer Moslims met nazi's geassocieerd.

M. De Wilde, zo 27 februari 2011 12:09 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op M.

Er zijn inderdaad moslims waarbij die vergelijking heel goed opgaat. Voorbeelden hoef ik toch niet te noemen, dat weet je zelf toch wel of volg je geen nieuws in de afgelopen decennia? Dus even uitdrukkelijk: die moslims zijn er, beslist geldt het niet voor DE moslims.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 12:42 in reactie op M. De Wilde Reageer op Rouane

---[die moslims zijn er, beslist geldt het niet voor DE moslims. ]---

Natuurlijk zijn die Moslims er, in alle bevolkingsgroepen heb je slechte mensen. Echter maakt Wilders dat onderscheid niet.
Zijn vriend Bosma zegt zelfs dat Moslims die zich goed voor doen eigenlijk stiekeme fundamentalisten zijn. (taqqiya)

M. De Wilde, zo 27 februari 2011 13:31 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op M.

Het verborgen symphatiseren: Zou in bepaalde gevallen kunnen kloppen, niet altijd natuurlijk.
Ik heb Wilders diverse malen op de TV horen zeggen dat er niets mis is met moslims die hier gewoon meedraaien en normaal doen. Het gaat erom dat in Nederland nu een poosje gedweild kan worden met een kraan die dicht is. En vooral het buiten de deur houden van extreme elementen.

Overigens is er op deze aarde heel veel ellende met en door Moslims. Kun je mij een land noemen waar Moslims een prettige en veilige samenleving hebben opgebouwd? Het is een en al oorlog en ellende, tegen buurlanden en binnen landen, waar het gewone volk steeds slachtoffer is. Soedan, Nigeria, Indonesie, Somalie, Iran, Irak (ook voor de inval) Afganistan, en ga zo maar door. Het woestijngeloof zal nog veel tijd nodig hebben om een geciviliseerd niveau te bereiken.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 13:53 in reactie op M. De Wilde Reageer op Rouane

---[Ik heb Wilders diverse malen op de TV horen zeggen dat er niets mis is met moslims die hier gewoon meedraaien en normaal doen.]---

Ik heb Wilders horen zeggen dat het tuig is dat ons land dient te verlaten.

Wilders zegt veel, en spreekt zichzelf regelmatig tegen, omdat hij weet dat een deel van zijn aanhang zou schrikken als ze horen wat hij soms zegt.

zie http://www.youtube.com/watch?v=4SfkCwtKxUM
spring naar 4 minuten, 20 seconden (04:20)

Constant Degoutant, za 26 februari 2011 21:05 Reageer op Constant

Ik vind ook dat het over de TD moet gaan en niet over de cartoon zelf. Maar dat kun je ook in een paar zinnen zeggen. Eigenlijk vind ik dit nogal een wijdlopig artikel.

Jeroen Mirck, di 01 maart 2011 14:08 in reactie op Constant Degoutant Reageer op Jeroen

Dat had gekund. Ik had het ook in een cartoon kunnen afbeelden.
Maar ik had het ook kunnen doen zoals ik het heb gedaan.

Gezien het aantal views en reacties doe ik blijkbaar toch iets goed. ;)

Constant Degoutant, za 26 februari 2011 21:02 Reageer op Constant

Nogal logisch dat de cartoon hier zo lang is blijven staan. Uitstekende reclame voor Joop.nl. Zelfs op TV kwam het aan bod.

Jaap Nickel, za 26 februari 2011 20:38 Reageer op Jaap

Mensen die hebben bewezen met hun gedrag niet te handhaven te zijn in een gemeenschap
En met hun gedrag veroorzaken dat onschuldige burgers zich in de steek gelaten voelen door de gemeenschap
Of uit een buurt gaan verhuizen door het ascociale gedrag van die groep.
Voor dat type mens vind ik het een hele goede oplossing.
De link naar de tweede wereld oorlog en concentratiekampen als je daar op kan komen dan heb je niets begrepen van de wo2 en de jaren ervoor
En is ook niet echt oplossend aandragend.
In dit voorstel heeft degene het er zelf naar gemaakt als je daar heen moet verhuizen , in WO werd je als onschuldige burger zonder reden of motief de gaskamer en de dood ingejaagd
Wel twee hele grote verschillen , lijkt mij
De cartoon vind ik voor alle nabestaanden en naar de maatschappij vele malen kwetsender en haatdragender dan de oplossing die Wilders onder de naam Tuigdorp heeft gelanceerd.
Uiteindelijk , rechtsom of linksom , ben je ook tuig als je daar terecht komt
En bovenal het idee is niet nieuw er bestaan al van dit soort wijken

Arie Roos, za 26 februari 2011 20:44 in reactie op Jaap Nickel Reageer op Arie

[Mensen die hebben bewezen met hun gedrag niet te handhaven te zijn in een gemeenschap
En met hun gedrag veroorzaken dat onschuldige burgers zich in de steek gelaten voelen door de gemeenschap
Of uit een buurt gaan verhuizen door het ascociale gedrag van die groep.
Voor dat type mens vind ik het een hele goede oplossing.
De link naar de tweede wereld oorlog en concentratiekampen als je daar op kan komen dan heb je niets begrepen van de wo2 en de jaren ervoor
En is ook niet echt oplossend aandragend.
In dit voorstel heeft degene het er zelf naar gemaakt als je daar heen moet verhuizen , in WO werd je als onschuldige burger zonder reden of motief de gaskamer en de dood ingejaagd
Wel twee hele grote verschillen , lijkt mij
De cartoon vind ik voor alle nabestaanden en naar de maatschappij vele malen kwetsender en haatdragender dan de oplossing die Wilders onder de naam Tuigdorp heeft gelanceerd.
Uiteindelijk , rechtsom of linksom , ben je ook tuig als je daar terecht komt
En bovenal het idee is niet nieuw er bestaan al van dit soort wijken ]

Maar in het voorstel van Wilders worden dus net zo goed volkomen onschuldige burgers in de tuigdorpen gezet. De familie van de veelplegers moet ook mee, namelijk.
Voor jou is het al dan niet schuldig zijn het belangrijkste verschil, dus nu blijkt dat verschil er niet is, neem ik aan dat je de vergelijking goed vindt ?:

Jaap Nickel, za 26 februari 2011 20:58 in reactie op Arie Roos Reageer op Jaap

Als mijn kind tuig is ,of als ik als ouder tuig ben en dusdanig gedrag vertoon dan vind ik het terecht dat de familie mee verhuist

Dan heeft die er niet genoeg aan gedaan om het te voorkomen.
In de praktijk is het vaak hele gezinnen die zich schuldig maken en niet 1 gezinslid

En niet zo onschuldig

arjan kamphuis, za 26 februari 2011 21:32 in reactie op Jaap Nickel Reageer op arjan

hear hear

Sylvia Stuurman, za 26 februari 2011 21:33 in reactie op Jaap Nickel Reageer op Sylvia

[als ik als ouder tuig ben en dusdanig gedrag vertoon dan vind ik het terecht dat de familie mee verhuist
Dan heeft die er niet genoeg aan gedaan om het te voorkomen.]

Ach ja, de kinderen van die ouder zullen wel erfelijk belast zijn, toch?
Die kun je net zo goed preventief opsluiten, want daar kan toch nooit iets goeds uit komen, toch?

Je kunt net zo goed gewoon al het tuig opsluiten, en voor eeuwig weg houden van het "echte" Nederland, toch?
Want de kleinkinderen zijn natuurlijk ook erfelijk besmet, enzovoort.
Toch?

M. De Wilde, za 26 februari 2011 22:45 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op M.

Zou het in de genen zitten dan, denk jij? Gaat wel ver hoor. Nature-- Nurture, ik ben er nog niet uit, vraag jij het eens aan de logen uit de seventies die weten dat soort dingen wel.

Sylvia Stuurman, zo 27 februari 2011 10:01 in reactie op M. De Wilde Reageer op Sylvia

Het maakt nogal een verschil voor dat containerdorp-plan.

In het ene geval (nurture) zou je de minderjarige kinderen van "tuig" verplicht uit huis moeten plaatsen; in het andere geval (nature) zouden ze mee moeten naar die conainerdorpen, en zouden volgende generaties daar moeten blijven.

Wilders hangt blijkbaar de nature-theorie aan, want hij wil dat het hele gezin meegaat.
De vrouw wordt blijkbaar gezien zoals dat in India gebruikelijk was: man dood, dan vrouw ook verbrand. Man tuig, dan vrouw ook verbannen.

Maar ik ben benieuwd naar jouw standpunt: is het genetisch of ligt het aan de opvoeding?
Als het aan de opvoeding ligt, wat doe je dan met kinderen van de mensen die jij tuig noemt?
Zet je de ouders uit de ouderlijke macht en zet je ze in kindertehuizen (ik voorzie een nieuwe generatie misbruikten)?

Of geef je ze op, en doe je alsof het toch in de genen zit, en verban je ze naar buiten de maatschappij?

M. De Wilde, zo 27 februari 2011 11:44 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op M.

Naar mijn weten had het idee van de tuigdorpen twee doelen.

1. Zorgen dat de buurt tot rust komt en normale mensen ook weer een normaal leven kunnen gaan leiden.
2. In de dorpen de nodige begeleiding geven, zodat in ieder geval het zou moeten lukken om de minder ernstige gevallen weer op het goede pad te brengen. Zo heb ik althans het mevr. Helder van de PVV het op de radio horen uitleggen. Waarom heeft de linksmensch deze woorden weer uit zijn systeem gewist? Waarom altijd met halve waarheden verontwaardigd doen?

Ik geloof overigens meer in nurture dan in nature. Voor het overige, om herhaling te voorkomen, verwijs ik naar de commentaren van Jaap Nickel 26-2-2011 20.58 uur en Anja Jansen -de Zwart 26-2-2011 20.59 uur. Heeft tevens het voordeel dat gezinnen niet uit elkaar worden getrokken, anders zou dat weer een schandaal zijn volgens de slachtofferdenkers.

Sylvia Stuurman, ma 28 februari 2011 18:41 in reactie op M. De Wilde Reageer op Sylvia

[1. Zorgen dat de buurt tot rust komt en normale mensen ook weer een normaal leven kunnen gaan leiden.]

Ach zo , en de gehele familie van wie door Wilders "tuig" wordt genoemd is niet "normaal"?

[2. In de dorpen de nodige begeleiding geven, ]

Dat is nou juist *niet* de bedoeling: geen begeleiding, geen sociale voorzieningen.

[zodat in ieder geval het zou moeten lukken om de minder ernstige gevallen weer op het goede pad te brengen.]

Dat is al helemaal niet de bedoeling.
Wie zou dat trouwens moeten beoordelen?
Een tuigcommissie?

[Zo heb ik althans het mevr. Helder van de PVV het op de radio horen uitleggen.]

Wilders vertelde in het interview met de Telegraaf iets heel anders.
En je weet wie de baas is, bij de PVV, toch?

Jaap Nickel, za 26 februari 2011 23:28 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jaap

Laat de praktijk nu uitwijzen dat het in 9 van de tien gevallen ook zo is
Een vader die tegen een muur staat te plassen of door een brievenbus heen , zal niet gek opkijken als zijn kind dat ook gaat doen

Dus inderdaad als de ouders tuig zijn , is de rest van het gezin het ook
Tis niet erfelijk bepaald maar wel opvoedkundig

Dus wat dat betreft zie ik het probleem niet

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 00:56 in reactie op Jaap Nickel Reageer op Rouane

---[Dus wat dat betreft zie ik het probleem niet ]---

Waarom zit Lucassen dan in de kamer, in plaats van in een kamp?
En Graus, en Brinkman, en Hernandez, allemaal overlast veroorzakers, wife-beaters, zuiplappen.

Waarom al dat schorriemorrie in de kamer, en dan de Moslims Tuig noemen, en dan Tuigdorpen in richten.

Bij de opening van Dachau, maart 1933, viel niet een keer het woord "Jood". Het was bedoeld voor "tuig", voor criminelen en socialisten en dat soort tuig.

Leiders van over de hele wereld werden uitgenodigd om het kamp te bezoeken. Het allereerste tuigdorp van Europa. Vol trots lieten de nazi's de keuken-installaties zien, de bezoekers waren onder de indruk.

Maar zelfs de nazi's hadden niet de gore moed om onschuldige familieleden op te sluiten, dat fatsoen had het Duitse volk in die jaren nog, dat ze vonden dat dat niet kon.

Op dit forum zijn mensen die dat fatsoen niet meer hebben, en het volkomen gerechtvaardigd vinden dat mensen die niets gedaan hebben zonder vorm van proces worden opgesloten in tuigdorpen.

Want dat is namelijk precies wat Wilders (volslagen kansloos) voorstelt.

Sylvia Stuurman, zo 27 februari 2011 09:55 in reactie op Jaap Nickel Reageer op Sylvia

Goed, ik vraag even door.
Jij gelooft, begrijp ik, dat als we mensen die in jouw ogen tuig zijn, met hun kinderen verbannen naar containerdorpen, en ze daar de komende generaties laten wonen, er geen mensen in de rest van Nederland meer zullen zijn die "tuig" zijn?

En jij gelooft dat die containerdorpen voor altijd afgesloten moeten blijven van de rest van Nederland, omdat uit "tuig" alleen maar "tuig" kan voortkomen?

Arie Roos, zo 27 februari 2011 13:20 in reactie op Jaap Nickel Reageer op Arie

[Dus wat dat betreft zie ik het probleem niet ]

Dat zal ik je uitleggen aan de hand van een voorbeeld.

Jij bent overduidelijk PVV-volgeling. Oftewel: jij bent tuig !

Immers, in de PVV zitten mensen als Graus, Brinkman en Lucassen, waarvan we weten dat die zich schuldig maken aan mishandelingen en vandalisme. Als de politieke voormannan van een burger dat al doen, dan moet je niet vreemd opkijken als zijn volgelingen dat doen. Dus wat dat betreft zie ik het probleem niet.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 01:06 in reactie op Jaap Nickel Reageer op Rouane

---[Als mijn kind tuig is ,of als ik als ouder tuig ben en dusdanig gedrag vertoon dan vind ik het terecht dat de familie mee verhuist ]---

En dat zonder vorm van proces, zoals Wilders voorstelt?

Wil jij de rechtsstaat buiten werking stellen om problemen met mensen op te lossen?

En dan vind jij vergelijkingen met WO2 of vooral de tijd ervoor onterecht?

En jij zegt SP-er te zijn, in je profiel? Zijn er mee SP-ers die er zo over denken. Noem eens een paar bekende namen?

Of ben je de enige SP-er die er zo over denkt? Zo ja? Wat doe je dan bij die partij?

Ik ben erg benieuwd naar je antwoorden, maar eerlijk gezegd verwacht ik ze niet.

Arie Roos, zo 27 februari 2011 13:14 in reactie op Jaap Nickel Reageer op Arie

[Als mijn kind tuig is ,of als ik als ouder tuig ben en dusdanig gedrag vertoon dan vind ik het terecht dat de familie mee verhuist

Dan heeft die er niet genoeg aan gedaan om het te voorkomen.
In de praktijk is het vaak hele gezinnen die zich schuldig maken en niet 1 gezinslid

En niet zo onschuldig ]

Wacht even, ik snap je niet. Hierboven zei je nog, dat het belangrijkste verschil met Hitler was, dat Hitler wel onschuldigen opsloot, en Wilders dat niet wil. Ik laat zien dat Wilders dat juist wel wil ... maar dan betekent dat toch, dat wat Wilders wil juist heel erg vergelijkbaar is met wat Hitler deed ?

Anja Jansen-de Zwart, za 26 februari 2011 20:59 in reactie op Arie Roos Reageer op Anja

Is de familie van veelplegers niet mede-verantwoordelijk voor de daden? Het gaat in veel gevallen om jonge delinquenten, aan de ouders de schone taak hun kinderen op te voeden tot normale participerende burgers, als de ouders daartoe niet in staat zijn zijn ze, net als hun kinderen, beter op hun plaats in een apart dorp, sinds kort in de wandeling Tuigdorp genoemd.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 00:34 in reactie op Anja Jansen-de Zwart Reageer op Rouane

---[Is de familie van veelplegers niet mede-verantwoordelijk voor de daden? ]----

Als jouw kind een verslaafde kruimeldief wordt, ben jij dan verantwoordelijk? Moeten ze jou dan zonder vorm van rechtszaak opsluiten totdat jouw kind er in slaagt om af te kicken of totdat hij/zij 21 wordt?
En wat als jouw kind psychotisch of schizofreen is? en wat als hij een kanjer van een psychische stoornis heeft?

Ben jij dan zonder dat een rechter daar naar kijkt verantwoordelijk?

Dat is wat Wilders voorstelt.
Dat is wat jij je afvraagt.

Ik heb het even niet over de juridische complicaties, die heb ik al een stukje hierboven beschreven.
---
En dan tuigdorpen. Wat vind je ervan dat Wilders alle Moslims op een hoop gooit en dan tuig noemt. Zal dat zijn achterliggende agenda zijn?

Het Nederlandse volk wordt wel als zodanig geïndoctrineerd.

Valt het je op dat je onrustig wordt als er een paar Moslims om je heen lopen in een supermarkt, en dat je dat zelfde niet hebt bij Nederlanders?

We zijn al veel verder in onze vooroordelen dan we beseffen.

Arie Roos, zo 27 februari 2011 14:51 in reactie op Anja Jansen-de Zwart Reageer op Arie

[Is de familie van veelplegers niet mede-verantwoordelijk voor de daden?]

Nee, natuurlijk niet ! We leven hier in een rechtsstaat, waarin mensen niet verantwoordelijk gehouden worden voor de daden van iemand anders. Geert Wilders is niet schuldige aan het de mishandeling van de vrouw van Dion Graus, bijvoorbeeld, ookal hangen zowel Graus als Wilders dezelfde ideologie aan.

Het is wat anders als de dader minderjarig is, natuurlijk; dan zijn de ouders wel verantwoordelijk.

[Het gaat in veel gevallen om jonge delinquenten, aan de ouders de schone taak hun kinderen op te voeden tot normale participerende burgers, als de ouders daartoe niet in staat zijn zijn ze, net als hun kinderen, beter op hun plaats in een apart dorp, sinds kort in de wandeling Tuigdorp genoemd. ]

Aha. En in zo'n dorp, waar geen werk is, geen uitkeringen worden verstrekt, en verder geen voorzieningen zijn te vinden, zouden die ouders hun kinderen dan plotseling wel goed op gaan voeden ?

Opinius Media, za 26 februari 2011 21:04 in reactie op Jaap Nickel Reageer op Opinius

Jaap "Uiteindelijk , rechtsom of linksom , ben je ook tuig als je daar terecht komt
En bovenal het idee is niet nieuw er bestaan al van dit soort wijken "

Helaas bestaan er verpauperde wijken,..
zij zullen als die sociale wetten doorgang vinden welzeker toenemen.
Die T dorpen (die U terecht vindt en waar mensen zelf om vragen ) zullen gestaag in evenredig tempo meegroeien.

Dat is geen dreiging uit dit gegeven ,
dat is een natuurwetmatige bedroevende belofte uit dit gegeven.

moge het niet zover komen.!

Jaap Nickel, za 26 februari 2011 21:28 in reactie op Opinius Media Reageer op Jaap

Natuurlijk kunnen we er altijd nog voor kiezen om ieder overlast gevend gezin 100.000 euro te geven en een villa , zoals onlangs nog is gebeurd

Want het is natuurlijk wel a-sociaal om mensen die andere mensen het leven in de wijk zuur maken , om die aan te pakken
Nee liever de hele wijk leeg en de aso een aai over zijn bol

Of heb jij een andere oplossing !!!
Hopelijk niet 1 van de vele duizenden praatgroepen voorstellen want dat is de afgelopen 50 jaar wel vaak genoeg gebeurd

M. De Wilde, za 26 februari 2011 22:52 in reactie op Jaap Nickel Reageer op M.

Wat doe je nou moeilijk joh, is alleen maar belastinggeld en we moeten de zwakkere toch helpen, wij westerlingen hebben in het verleden al zo veel slechte dingen gedaan, helemaal niet erg om een op bescheiden schaal iets terug te doen. Of wou je soms alles zelf houden en een Hummer ervan kopen?

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 00:58 in reactie op M. De Wilde Reageer op Rouane

---[Of wou je soms alles zelf houden en een Hummer ervan kopen? ]---

Een echte PVV-ert heeft het over een Hummert, het is een spraakgebrek, daar kunnen ze niks aan doen.

M. De Wilde, zo 27 februari 2011 12:01 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op M.

Als ze er niets aan kunnen doen, gaan we het ze ook niet kwalijk nemen. Toch????

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 13:54 in reactie op M. De Wilde Reageer op Rouane

Ik niet.

Arie Roos, zo 27 februari 2011 15:03 in reactie op Jaap Nickel Reageer op Arie

[Natuurlijk kunnen we er altijd nog voor kiezen om ieder overlast gevend gezin 100.000 euro te geven en een villa , zoals onlangs nog is gebeurd]

Dat is natuurlijk een optie. Welke politicus heeft dit voorgesteld ?

O, geen enkele ? Zullen we het dan maar niet meer over deze optie hebben ?

Opinius Media, za 26 februari 2011 20:37 Reageer op Opinius

Eén van die bedreigde medewerkers is Paul de Leeuw, in plaats van zijn pijlen te richten op de bedreigers, bekritiseerde hij zijn collega’s van Joop.nl voor het plaatsen van de cartoon, en dan met naam en toenaam Francisco van Jole. “Het is niet mijn schuld dat die tekening is gemaakt. Het is ook een afschuwelijke tekening.”

ja die paultje toch,..die toch nooit grievende en onsmakelijkheden kende naar en over anderen . kssst Zo menige cabaretier e.d. meer,

het is zelfs niet eens de schuld van wilders beleid joh , dat een of andere cartonist maar ook burgers toenemd dergl. onsmakelijk dejavus krijgen ,.die mogen ze van gw natuurlijk krijgen,.
maar uiten ho ho ho.

alleen wilders heeft recht op het uiten en het vormgeven zijner dejavus notabene in een politieke voorbeeldfunctie.
die mag grimmige dejavu's hebben en uitkakelen.

Wat dacht je van deze?

"het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed
zoals neergelegd in de ISLAMITISCHE MEIN KAMPf: de Koran."
Geert Wilders, Volkskrant, 8 augustus 2007"

ik snap dan ook niks van die cartoon.

nog een:

“We lijden in dit land aan een gelijkheidssyndroom. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk worden behandeld."
Geert Wilders, De Volkskrant, 13 maart 2005

dat is duidelijk! daarvan al akte hiero in het gezeur.

verder,.hij riep niet op tot geweld,.las ik ergens hier ,.echt niet?

"Ik wil moskeeën afbreken…” (..) “Ik ga er als eerste met cement en stenen heen om die moskeeën dicht te metselen”..
Geert Wilders De Limburger, 4 september 2004

dus hou nou eens op met die kinderkraam over die cartoon ,..wie wat etc
ik heb het helemaal gehad met deze media kleuterklas .
Doe Uw huiswerk P&W voortaan, en meerderen, ook jij de P. Leeuw.

Gerald Thus, za 26 februari 2011 20:35 Reageer op Gerald

Als ik hoor over de massale bedreigingen van VARA-mensen, dan zullen de tuigdorpen veranderen in tuigsteden.

Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, za 26 februari 2011 20:27 Reageer op Fred

Antwoord op uw vraag: hypocrieten die niet hun verantwoordelijkheid nemen voor hun daden.

Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, za 26 februari 2011 20:25 Reageer op Fred

Tuig opsluiten omdat ze slechte cartoons maken dat is censuur.

Wilders die niet mee doet met het "debat" waarbij op voorhoorhand alle neutraliteit uitgeslagen was is eerder common sense.

Niemand hoeft mee te helpen aan zijn eigen veroordeling dus waarom zou Wilders de Vara het genoegen geven hem weer wederom en publiek te kruisigen.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 01:22 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Rouane

---[Wilders die niet mee doet met het "debat" waarbij op voorhoorhand alle neutraliteit uitgeslagen was is eerder common sense.]---

Wilders loopt al weg voor debatten zo lang hij meedraait in de politiek. Niks nieuws

Anja Jansen-de Zwart, za 26 februari 2011 20:25 Reageer op Anja

Aan het begin van de vorige eeuw werd tuig ook her-opgevoed in speciale dorpen, tijd dat zulks weer wordt ingevoerd.

Sylvia Stuurman, za 26 februari 2011 20:41 in reactie op Anja Jansen-de Zwart Reageer op Sylvia

Zo ver hoef je niet terug te gaan in de tijd hoor. Een jaar of 70 is voldoende.

M. De Wilde, za 26 februari 2011 21:46 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op M.

Grote denkfout,. het betrof toen joden, en die waren geen wijken aan het terroriseren en met scooters mensen aan het beroven. Toen betrof het onschuldige mensen, dus het verwijderen was extreem misdadig. Nu is het gewoon reageren op zeer ernstige overlast en misdadig gedrag. Dat is de taak van een behoorlijke overheid.

Jager Verzamelaar, za 26 februari 2011 23:29 in reactie op M. De Wilde Reageer op Jager

Nee hoor . Ook asocialen werden in kampen gestopt.

Jager Verzamelaar, zo 27 februari 2011 05:15 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Jager

die moesten een zwarte driehoek dragen

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 00:41 in reactie op M. De Wilde Reageer op Rouane

---[Nu is het gewoon reageren op zeer ernstige overlast en misdadig gedrag. Dat is de taak van een behoorlijke overheid.]---

Heb je je al eens afgevraagd waarom Wilders 500 man politie erbij heeft gevraagd om dierenmishandeling te bestrijden, en de Joden en Homo's, die volgens hem worden mishandeld links laat liggen?

Kwestie van prioriteiten?

Waarom laat de regering de initiatieven van Marcouch voor onorthodoxe bestrijding van geweld tegen homo's links liggen? Omdat Marcouch Moslim is? Of zijn het slechte ideeën? Waarom horen we Opstelten daar niet over? Zijn homo's niet meer belangrijk nu de macht is gewonnen?

Zijn cavia's wel belangrijk? Is de Nederlandse kiezer niet zo geïnteresseerd in nichten, maar wel in huisdieren? Gaat het daarom?

Wat denk jij?

Heb je je al eens afgevraagd waar die militairen blijven die Wilders zou inzetten in Gouda, zo snel ze uit Afghanistan terug zouden zijn? Waarom komen er geen politieke initiatieven om dit te doen?

Kortom, wat is er allemaal waar van wat Wildermans jou belooft?

Heb je je dat al eens afgevraagd, volgende keer gewoon eens doen als je zijn cynische toontje kopieert.

M. De Wilde, zo 27 februari 2011 13:03 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op M.

Nou een aantal vragen.
Dierenpolitie kan heel goed werk doen bij ernstige verwaarlozing of nog erger. Betekent niet dat de misstanden in Amsterdam nu niet meer bestreden kunnen worden. Dieren politie is landelijk. Zou in de praktijk blijken dat er onvoldoende te doen is dan kan men ook voor regulier werk ingezet worden. Opstelten heeft zich in die zin al uitgelaten. Het principe sta ik achter, er is veel dierenleed.

Marcouch, hoorde ik op de radio. Prima plan, verwacht ook zeker dat PVV en VVD meestemmen met zo'n plan. Het voordeel van de man waar jij zo'n hekel aan hebt is dat nu de PvdA met zo'n voorstel komt, zonder die verschrikkelijke man zou dat niet het geval zijn, althans dat blijkt uit het verleden. Die verschrikkelijke man houdt de boel een beetje wakker, deed Fortuin ook al, anders gaan we weer pamperen. En dat heeft niet gewerkt.

Gouda: Zo'n idee is politiek niet haalbaar, je mag als partij wel zeggen hoe je het zou willen aanpakken, als je het voor het zeggen had, maar op dit moment kan je het vergeten. Dus dit is gewoon een kwestie van realiteit.

Sylvia Stuurman, zo 27 februari 2011 10:59 in reactie op M. De Wilde Reageer op Sylvia

[Grote denkfout,. het betrof toen joden, en die waren geen wijken aan het terroriseren en met scooters mensen aan het beroven]

Het betrof toen iedereen die als asociaal werd gezien: Joden, zigeuners, homo's, socialisten, communisten.

En net als in dit voorstel, werd er toen geredeneerd dat de kinderen van die mensen ook niet konden deugen, dus werd de gehele familie opgesloten.

En net als in dit voorstel, waren er geen sociale voorzieningen in die "kampen", en moesten de mensen hun geld opbrengen via dwangarbeid.

Zoek de verschillen...

Wat gaat er in het plan van Wilders gebeuren met mensen die hun kostje in die containerdorpen niet bij elkaar kunnen werken?
Sociale voorzieningen bestaan er niet, in dat voorstel.

Kun jij me vertellen wat er gebeurt als iemand ziek wordt, in zo'n containerdorp?

M. De Wilde, zo 27 februari 2011 12:29 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op M.

Het principe dat mensen moeten werken of scholing moeten volgen is in orde naar mijn idee. Als dat om goede redenen niet mogelijk is dan moet er uiteraard voor levensonderhoud worden gezorgd. Ook moeten mensen bij ziekte medische zorg kunnen krijgen, dat is vanzelfsprekend.
Ik krijg het idee dat als het waar is wat jij zegt, het plan nog niet voldoende is uitgewerkt, en in een te vroeg stadium is gepresenteerd. Zal wel iets met de verkiezingen te maken hebben. Dus: indien nodig levensonderhoud en zorg. Zou dat niet zo zijn is het plan fout en niet te verdedigen.

Sylvia Stuurman, ma 28 februari 2011 18:36 in reactie op M. De Wilde Reageer op Sylvia

[Het principe dat mensen moeten werken of scholing moeten volgen is in orde naar mijn idee. Als dat om goede redenen niet mogelijk is dan moet er uiteraard voor levensonderhoud worden gezorgd]

Dat heet: sociale voorzieningen.
Die wil hij dus niet, in die tuigdorpen.

Je verzint je eigen variant van containerdorp, en bent dat aan het verdedigen.

Maar het gaat hier niet om jouw plan, maar om het plan van Wilders. Kijk maar naar het artikel hierboven.

Ruud H., za 26 februari 2011 20:08 Reageer op Ruud

Mirck: "Nogmaals: over smaak valt niet te twisten. De bewuste cartoon is geen goede cartoon."

Daar zit een vreemde contradictie in verstopt, lijkt me.

Jeroen Mirck, di 01 maart 2011 13:52 in reactie op Ruud H. Reageer op Jeroen

@Ruud: Over die contradictio in terminis maakte ik niet voor niks een grapje in de openingszin van mijn betoog: "Over smaak valt niet te twisten, toch doen we het volop." Of een cartoon je smaak is, is totaal subjectief en dus niet zo heel erg interessant. Wel kun je (technische) kwaliteit van een cartoon min of meer objectief meten. Zo is de cartoon grafisch niet optimaal opgebouwd en is de link met het nazi-regime al erg vaak eerder gebruikt - en dus kwantificeerbaar onorigineel. Op basis van die criteria zeg ik: de cartoon is niet goed. Maar dat legitimeert niet dat hij verwijderd moet worden. Dat heeft namelijk met vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers te maken. En dat laatste zou niet ter discussie moeten staan.

Jantine J, za 26 februari 2011 19:43 Reageer op Jantine

Ik vind het een superidee, veelplegend tuig in een apart dorp, nu is het andersom.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 01:32 in reactie op Jantine J Reageer op Rouane

---[Ik vind het een superidee, veelplegend tuig in een apart dorp, nu is het andersom.]---

Als we eens beginnen met de PVV-fractie.

Vooral Lucassen, ouwe mensjes bedreigen die uit angst niet meer aan zijn kant van de straat over de stoep durfden. Daar had mijn moeder moeten wonen, .....

Of Graus, die zijn zwangere vrouw zo hard sloeg dat ziekenhuisopname noodzakelijk was. Getuigenis van de gynaecoloog geeft aan dat de vrouw onder de blauwe plekken zat.

Of Brinkman die met bezopen kop met zeer hoge snelheid en gedoogde lichten door zijn dorp scheurde om een alcoholcontrole te ontlopen. Er had wel iemand onder zijn auto kunnen komen.

Henk Lok, za 26 februari 2011 19:26 Reageer op Henk

jeroen vergeet nog een groep: het tuig dat wilders bedreigt.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 01:35 in reactie op Henk Lok Reageer op Rouane

---[jeroen vergeet nog een groep: het tuig dat wilders bedreigt.]---

We hebben daarvoor wetten. Het is verboden om mensen te bedreigen. Justitie neemt dat serieus, zeer serieus.

Waarom hebben ze het tuig dat Wilders bedreigt nog niet opgepakt, denk je? Weet jij wie dat is? Dan zou je eens contact met de politie moeten opnemen. Lijkt mij een uitstekende burgertaak.

Gochem Broers, za 26 februari 2011 18:56 Reageer op Gochem

La histoire se repete, en waarom dat niet gebruikt mag worden in een discussie is mij een raadsel. De jaren '20 en '30 zijn echter eerder onderwerp van vergelijking dan de jaren '40, denk ik.

Hoe dan met de vergelijking die er ophet moment veel wordt gemaakt tussen de Iraanse revolutie van '78 en de huidige omwentelingen in het midden-oosten. Mag dat wel? Ahmadinejad versus Khomeiny ??

Alles draait om duiding en daar hebben we de historie voor nodig. Wilders - Mussert, Wilders - Glimmerveen, Wilders - Janmaat, Wilders - Hadjememaar. Wilders - Fortuyn... Leg ze naast elkaar en discussieer!!

f schutte, za 26 februari 2011 19:49 in reactie op Gochem Broers Reageer op f

..en straks staat er bij het provincie-huis in Haarlem i.o.v. Hero Brinkman (PVV) een bordje met de tekst "voor moslima's verboden" Nu ben ik al 72 en mijn geheugen begint te slijten, maar kan iemand mij helpen: die bordjes waren er toch al eerder en wat stond daar toen ook weer precies op ?

Opinius Media, za 26 februari 2011 18:45 Reageer op Opinius

J. Mirk "Wat is erger: PVV-cartoon of tuigdorp?"

die laatste kan men niet zo makkelijk en snel verwijderen ,
gelijk een eendagsvlieg-spotprent van een site .

Jantine J, za 26 februari 2011 19:17 in reactie op Opinius Media Reageer op Jantine

Wat vreemd, waarom is het Wilders die de aandacht afleidt d.m.v. de cartoon? Degene die deze cartoon zo nodig moest plaatsen en niet wilde verwijderen heeft de essentie van de discussie verlegd.

Aert Willem d'Holbach, za 26 februari 2011 20:01 in reactie op Jantine J Reageer op Aert Willem

Scherpe analyse.

Censuur Joop, za 26 februari 2011 23:29 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

Als je die one-liner al een scherpe analyse vindt...

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 01:23 in reactie op Censuur Joop Reageer op Rouane

kinderhand

Aert Willem d'Holbach, ma 28 februari 2011 07:55 in reactie op Censuur Joop Reageer op Aert Willem

effective communication is an asset

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 22:11 in reactie op Jantine J Reageer op Rouane

---[Degene die deze cartoon zo nodig moest plaatsen en niet wilde verwijderen heeft de essentie van de discussie verlegd. ]---

Lijkt mij een onzinnig standpunt, er zijn duizenden discussies simultaan.

dr. Bob, za 26 februari 2011 18:22 Reageer op dr.

Één ding is zeker, Hr. Mirck zal nooit in aanmerking komen voor plaatsing in een Tuigdorp. Sterker nog, hij weet betere manieren om kandidaat tuigmensen weer op "het goede pad" te brengen.
"Het goede pad" !
En wat is dat dan "het goede pad"...... ? Nou, bijvoorbeeld door als "community officer" op de afdeling "innovations" te gaan werken bij een super boekhouder als Deloitte. (moeilijke Engelse woorden, ik weet het, maar voor iemand op het goede pad is dat geen probleem)
"Maar zo'n super boekhouder doet toch juist z'n best om hele foute mega-organisaties uit de gevangenis te houden ? Tuigdorp kandidaten met andere woorden ? ".
Nee meneer dat ziet u helemaal verkeerd.

Piet de Geus, za 26 februari 2011 19:10 in reactie op dr. Bob Reageer op Piet

De afgunst druipt er wel weer vanaf.

Gerald Thus, za 26 februari 2011 21:21 in reactie op Piet de Geus Reageer op Gerald

Dus als u vindt als dieven te veel hebben en we vragen hen dit terug te betalen, dan heet dat afgunst?

Zoals verzekeringsmaatschappijen die goed zijn in het incasseren van verplichte premies maar veel ninder goed zijn in het uitkeren ingeval van schade?
Zoals multinationals waar lieden zoals Kadafi een dikke vinger in hebben geen of nauwelijks vennootschapsbelasting betalen?
Of de rijken op staatkosten middels een riante villasubsidie goedkoop luxueus van mijn centen liggen te meuren in dure villa's?

Tja, zo kun je ook een discussie plat leggen door het op afgunst te gooien.

Piet de Geus, za 26 februari 2011 22:52 in reactie op Gerald Thus Reageer op Piet

"Dus als u vindt als dieven te veel hebben en we vragen hen dit terug te betalen, dan heet dat afgunst?"

Als je mensen die wat meer verdienen dan jijzelf dieven noemt, dan ligt die conclusie inderdaad voor de hand.

Aert Willem d'Holbach, za 26 februari 2011 20:07 in reactie op dr. Bob Reageer op Aert Willem

Geen paniek, een community officer heette vroeger marketing medewerker. U moet zich niet zo druk maken. Een CCO, dan wordt het pas echt eng. Hr. Mirck bijt dus niet.

Jeroen Mirck, vr 04 maart 2011 13:20 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jeroen

@Bob, Gerald, Aert: Op de persoon spelen vind ik niet zo sterk van jullie.

Mark Mark, za 26 februari 2011 17:41 Reageer op Mark

Mijn vraag aan mijn linksche medemens: waar houdt "tuig" op en waar beginnen "Henk&Ingrid"?

Het lijkt er namelijk op dat beide begrippen als synoniemen worden gebruikt op deze site, alleen niet in dit topic.

Als t gaat om tuigdorpen zijn t ineens de boze Henk&Ingrid die t arme tuig willen opsluiten in speciale dorpen. lol

W.J. v/d Straat, za 26 februari 2011 18:20 in reactie op Mark Mark Reageer op W.J.

"Mijn vraag aan mijn linksche medemens: waar houdt "tuig" op en waar beginnen "Henk&Ingrid"? "

Mijn antwoord: Lees het boek "Herr Biedermann und die Brandstifer" van Max Frisch eens en probeer het te begrrijpen.

Mocht uw reactie hierop zijn: "Jeetje, moet ik nou een heel boek lezen?" dan geeft u het antwoord zélf al...... 't is overigens een dun boekje en ook in vertaling verkrijgbaar....

Monique Willems, zo 27 februari 2011 10:43 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Monique

Wat leuk om dat boek weer eens tegen te komen. Maar daar was het thema toch van, waar rook is is vuur? Biased onderzoeksresultaten? Dat doet Wilders natuurlijk ook. Toen ik vroeger in Veendam in het kerkparkje zat de hangjongeren, met kisten bier en blowerij had ik geen notie van de toekomst en dat ik dit zou schrijven. Blank, blond en tuig. Roepend naar de fietser of die ook een pilsje wilde. Kebe, zorre, noade... De groningse woorden voor hoer, zoals zo'n lullig kut-marokaantje doet. Er waren de Rompies, die met of zonder speed "dicken uutdeelden". Wat een boter op het hoofd van iedereen. En reken maar dat het zoontje van de Raak-directeur potentie had tot iets anders dan top-crimineel. Investeer toch eens in kinderen en jongeren, die worden weer vader en moeder; goed voorbeeld doet goed volgen. Lost childeren of babylon zou Phill Lynnot zeggen.
De wilde haren zijn er nu af, ben hoog opgeleid en met boven modaal inkomen; ik woon naast een rechter, advocaten en accountmanagers en spreek met twee woorden.
Politica (en pastoors...): allemaal Narcis en Goldmund lezen (en leven als Goldmund) van Herman Hesse.

rose red, za 26 februari 2011 16:27 Reageer op rose

Zonder alle reacties te lezen even opmerking plaatsen;
Wat is erger, de cartoon of 't tuigdorp.
Diegene die zo bekrompen en kortzichtig zijn om bedreigingen te uiten en er voor te zorgen dat Vara -werknemers onder beveiliging wordt gezet, dat is net zulk tuig als de toekomstige bewoners van de "tuigdorpen".

Sylvia Stuurman, za 26 februari 2011 17:25 in reactie op rose red Reageer op Sylvia

[Diegene die zo bekrompen en kortzichtig zijn om bedreigingen te uiten en er voor te zorgen dat Vara -werknemers onder beveiliging wordt gezet, dat is net zulk tuig als de toekomstige bewoners van de "tuigdorpen".]

En dus is dit een mooie gelegenheid om te stellen dat ik er absoluut op tegen ben dat de familie van die bedreigers samen met die bedreigers, in een containerdorp worden opgesloten, zonder sociale voorzieningen.

Hoe zit het met de aanhangers van die containerdorpen?

Vinden die dat deze bedreigers met familie en al naar zo'n containerdorp verbannen moeten worden, of geldt dat niet voor bedreigers?

Opinius Media, za 26 februari 2011 21:18 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Opinius

iemand die ernstige dreigementen uit (en ik heb ze niet gelezen gehoord of gezien) maar ik ga er vanuit dat deze niet kleinzielig zijn geweest.Anders heb je geen bescherming nodig nietwaar?
en worden er geen mensen uit hun bedden getild.

Wel,.. dat vindt gewoon de reguliere wettelijke weg -
strafvervolging.
Daar hebben wij keurige gebouwen voor,.met sociale voorzieningen.

Wim van Delft, za 26 februari 2011 16:03 Reageer op Wim

Ik ben PVV-kiezer, maar zonde van ons mooie Hollandse landschap zo'n tuigdorp en niet om reden van die schandalig suggestieve cartoon.

Eric Jan Taapken, za 26 februari 2011 17:12 in reactie op Wim van Delft Reageer op Eric Jan

Boter op je hoofd hebben is ook iets he, wat zegt Wilders zelf niet, leer eens zelf te incasseren als je zelf veel wilt uitdelen! en ga niet huilie huilie doen!!!!!!

Henk Lok, za 26 februari 2011 16:00 Reageer op Henk

Volgens mij is het een uitstekend plan, wel graag wat verder weg, Siberie of zo

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 15:51 Reageer op Rouane

Wilders is een grote fantast. Hij liegt de boel bij elkaar.
----------------------------------------------------------------

http://www.rtl.nl/%28/financien/rtlz/nieuws/%29/components/financien/rtlz/2010/weken_2010/14/0407_1800_Wilders_liegt_over_immigratiecijfers.xml

De schatting van Geert Wilders dat immigranten jaarlijks zes tot tien miljard euro kosten, is niet gebaseerd op onderzoek van Nyfer. Dat zegt directeur Leo van der Geest van het economisch onderzoeksinstituut.

"Hij heeft geen gegevens gekregen uit Nyfer-kringen en heeft er zelf een schatting op los gelaten," stelt Van der Geest. Wetenschappelijk adviseur en hoogleraar economie Sweder van Wijnbergen noemt Wilders zelfs een glasharde leugenaar: "Hij verzint er maar wat op los."

Frans Houten, zo 27 februari 2011 00:53 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Frans

Elsevier onderzoek.

200 miljard zijn er al doorheen gejaagd.
dag Rouane heb je nou niks beters?

Jager Verzamelaar, za 26 februari 2011 15:37 Reageer op Jager

http://i56.tinypic.com/34nqkba.jpg

Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, za 26 februari 2011 20:28 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Fred

Niet de beste tekening.

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 22:18 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Rouane

Pas maar op, R Veldman, er zijn mensen die dat als oproep tot moord vertalen.

Jager Verzamelaar, za 26 februari 2011 23:34 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jager

Ja je weet het maar nooit tegenwoordig'

ns reiziger, za 26 februari 2011 15:10 Reageer op ns

Waarom toch steeds de behoefte om Wilders met Hitler te vergelijken? Wat voegt het toe behalve zinloze discussies?
Ik had liever antwoord gekregen op de vraag waarom Wilders zich zo strijdlustig inzet voor een smakeloze cartoonist zoals Nekschot, maar een andere smakeloze columnist van joop wil censureren. Want wat is de vrijheid van meningsuiting echt waard bij Wilders/PVV? Wilders begint steeds meer een spiegelbeeld van moslimextremisten te worden ipv een opponent. In de discussie over hoofddoekjes gebeurde hetzelfde: De PVV wil moslima's dwingen hun hoofddoek af te doen omdat ze denken dat moslima's worden gedwongen hoofddoekjes op te doen..

Jager Verzamelaar, za 26 februari 2011 15:26 in reactie op ns reiziger Reageer op Jager

omdat ie dezelfde ideeën heeft als hitler

Des Duivels, za 26 februari 2011 16:01 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Des

Zoals?

Jager Verzamelaar, za 26 februari 2011 17:58 in reactie op Des Duivels Reageer op Jager

het verschil is dat wilders een kattemens is en hitler een hondemens

Censuur Joop, za 26 februari 2011 23:25 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Censuur

Maar dat is dan ook het enige verschil.

, za 26 februari 2011 15:27 in reactie op ns reiziger Reageer op

Dat is geen behoefte.
De vergelijking dringt zich op.
Maar daarover is op deze site al zoveel gezegd en ook zoveel BEWEZEN, dat verder discussie niet zo zinvol is.

ns reiziger, za 26 februari 2011 15:45 in reactie op Reageer op ns

Die discussie wil ik ook zeker niet aangaan, zijn we het daar in ieder geval over eens :)

Jan Bovenmodaal, za 26 februari 2011 17:27 in reactie op Reageer op Jan

Wat is er dan zoal bewezen over de vergelijking tussen Hitler en Wilders? Je zegt het maar noem dan ook concrete voorbeelden waaruit dat zou blijken

Sylvia Stuurman, za 26 februari 2011 15:34 in reactie op ns reiziger Reageer op Sylvia

[Wilders begint steeds meer een spiegelbeeld van moslimextremisten te worden ipv een opponent.]

Hij is nooit iets anders geweest...

Een extremistische fundamentalist van de Lobbypartij voor Criminelen...

Piet de Geus, za 26 februari 2011 19:14 in reactie op ns reiziger Reageer op Piet

"Waarom toch steeds de behoefte om Wilders met Hitler te vergelijken?"

Die behoefte zie je met name bij aanhangers van een partij die verdomd veel op de PVV lijkt. Zonder de schromelijke overdrijving lukt het hen niet om het verschil tussen henzelf en de PVV'er duidelijk te maken. Daarom kun je het hen ook nauwelijks kwalijk nemen: ze zijn zelf geen haar beter.

Monique Willems, za 26 februari 2011 14:56 Reageer op Monique

Een cartoon als wraak? Hebben politiek (hoe slecht ook) beleid de afrekening niet bij de verkiezingen?
Een cartoon vat beeldend een heleboel samen. Die kan goed of slecht zijn. Collignon had laatst een leuke van Kadaffi en Berlusconi; de 1 zijn volk achter zich aan sjezend, de ander het vrouwelijke intaliaanse volk. Leed en vreugde delen was de zin. Mooi toch? En zo slecht was die kampbewaarder niet; omdat Wilders zg de waarden van het nederlanse volk wil bewaren. De cartoon was beter als de tekenaar NL in het kamp had gedaan, afschermen van mondialisering, assimilatie en plezier van de chinees, pizzeria en currie, leuke kleding-inspiratie, mode, meubels etc. Half chic Ned heeft als een arabische lounge bank.
Tuigdorp is net als andere ideeen dom van Wilders, maar ja, ik ben ook niet aan de macht. Het zal niet beter worden.

Aert Willem d'Holbach, za 26 februari 2011 14:53 Reageer op Aert Willem

Ik vind een tuigdorp minder erg. Daarover kan tenminste gestemd worden. De cartoon werd niet in stemming gebracht.

Het tuigdorp is een idée fixe, de cartoon was echt.

Het idee opende de discussie,
De cartoon maakt de discussie verder onmogelijk.

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 15:33 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rouane

---[Het tuigdorp is een idée fixe, de cartoon was echt.]---

De cartoon was een reactie op een voorstel van de politiek leider van de op een na grootste politieke partij van ons land.

Aert Willem d'Holbach, za 26 februari 2011 19:05 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Aert Willem

Wat mij betreft was het een hysterische reactie.

Inventariseer maar eens hoeveel politici, zowel ter linker- als ter rechterzijde ooit een voorstel als dit gedaan heeft.

Pure opportunistische hysterie.

Jager Verzamelaar, za 26 februari 2011 15:45 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Jager

En aan het eind van de discussie ...komt er dan ook een endlösung?

Aert Willem d'Holbach, za 26 februari 2011 19:06 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Aert Willem

Welnee, de discussie wordt in de kiem gesmoord zoals al die keren daarvoor. Zie ook het politieke antwoord van de VVD: "we hebben al tuigdorpen en dat noemen wij gevangenissen".

Storm... glas water...

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 20:49 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rouane

---[in de kiem gesmoord zoals al die keren daarvoor]---

Wel een behoorlijke kiem....

Hein van Leeuwen, za 26 februari 2011 15:46 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Hein

De cartoon heeft precies gedaan wat een cartoon moet doen: discussie oproepen, overigens niet eerder nadat Wilders daar zelf de aandacht voor had gevraagd.

Aert Willem d'Holbach, za 26 februari 2011 19:09 in reactie op Hein van Leeuwen Reageer op Aert Willem

Het heeft alleen de verkeerde discussie aangewakkerd. De discussie had moeten gaan over de vraag of we zoiets willen maar ging alleen over de negatieve uitwerking van de cartoon.

In communicatieve zin: big failure.

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 20:52 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Rouane

---[De discussie had moeten gaan over de vraag of we zoiets willen]---

Dat doet niet ter zake, want het hele idee is alleen maar stemmingmakerij, en dat is ook wat je ziet. Ik dacht dat jij een doorgewinterd politicus was.

Aert Willem d'Holbach, ma 28 februari 2011 07:59 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Aert Willem

Een doorgewinterd politicus (heb ik mij ooit zo genoemd? nee maar toch bedankt voor het compliment) houdt zich bezig met de inhoud en de hoofdzaken. Niet met de ruis eromheen.

Alle natte scheten, proefballonetjes en kiemen... Als je daar zo emotioneel - als de goegemeente op Joop dat doet - op moet reageren, ben je of binnen een jaar dood aan een hartinfarct of je springt op een gegeven moment van tienhoog omdat je het niet meer aankunt.

Crunchy Frog, za 26 februari 2011 14:46 Reageer op Crunchy

Laten we nou ook eens ophouden met appels en peren te vergelijken.

Adriaan Soeterbroek is een cartoonist. De taak van een cartoonist, net als van een columnist of een cabaretier, is uitsluitend om mensen te prikkelen, te amuseren, tot nadenken aan te zetten of discussie op te roepen.

Geert Wilders is een politicus. De taak van een politicus is om eraan bij te dragen dat het land (namens ons) goed wordt bestuurd. Als burger heeft Wilders dezelfde vrijheid van meningsuiting als Soeterbroek. Maar als politicus heeft hij een extra verantwoordelijkheid, die hij blijkbaar weigert te nemen. Integendeel: met zijn communicatiestijl en zijn gehamer op stokpaardjes draagt hij eraan bij dat bevolkingsgroepen elkaar niet meer vertrouwen, dat we de werkelijke problemen uit het oog verliezen, en dat Kamerdebatten over cruciale onderwerpen ontaarden in scheldpartijen waar je als burger niet meer serieus naar kunt kijken. Zo ondermijnt hij als politicus juist de bestuurbaarheid van ons land.

Als Wilders in zijn werk ongeremd wil tetteren, moet hij maar cartoonist, columnist of cabaretier worden.

Jager Verzamelaar, za 26 februari 2011 14:54 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Jager

:)

W.J. v/d Straat, za 26 februari 2011 14:13 Reageer op W.J.

Wat veel erger is dan de cartoon en het tuigdorp-idee bij elkaar, is domheid ! De domheid van mensen die stemmen op de PVV, zoals in de jaren '30 op de NSDAP.

DAAR ligt de afschuwelijke parallel........

Sylvia Stuurman, za 26 februari 2011 13:51 Reageer op Sylvia

[Men lijkt te vergeten dat de cartoon gewoon een verdergaande poging is om te laten zien hoezeer Wilders lijkt op de nazi's/Hitler.]

Nee, dat is niet wat de cartoon laat zien.

Hij laat zien dat Wilders maatregelen voorstaat die leiden tot eenzelfde situatie als tijdens Hitler.

Dat is een feit, dat Wilders dat soort maatregelen voorstaat. Daar kan niemand omheen.

Het is dus de vraag of je graag zo'n situatie terug wil als tijdens Hitler (dan moet je op de PVV stemmen) of niet (dan moet je niet op de PVV of een van de gedoogpartners van de PVV stemmen).

Of Wilders al dan niet op Hitler lijkt doet niet ter zake. Het gaat om de maatregelen die hij erdoor probeert te drukken.

Piet de Geus, za 26 februari 2011 14:16 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Piet

"Dat is een feit, dat Wilders dat soort maatregelen voorstaat. Daar kan niemand omheen."

Als je dan zo van de feiten bent, heb je vast wel een linkje naar de doucheplannen van Wilders.

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 14:28 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

---[heb je vast wel een linkje naar de doucheplannen van Wilders]---

Daar kon je zijn voorganger ook niet op betrappen 10 jaar voor ze werkelijkheid werden.

En de Serviers die de Moslims in Omarska opsloten waren toen ook nog niet van plan om ze met duizenden te gelijk te executeren in Srebrenica.

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 14:37 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rouane

Kortom, eerst verklaar je mensen als zondebok en minderwaardig. Dat doe je jarenlang en in een voortdurende stroom van grofheden.

Dat is weg bereiden naar iets ergers.
Want minderwaardige mensen verdienden een minderwaardige behandeling. Dat is heel vaak in de geschiedenis duidelijk geworden.

Dat is het spel die de Islamofoben met voorman Wilders spelen.

Daarom vind ik de cartoon van Soeterbroek helemaal niet zo ver ernaast zitten. Hoewel ik hem ook niet grappig vind, of geniaal, zoals sommigen, kan ik de gedachtegang wel goed volgen.

Piet de Geus, za 26 februari 2011 19:15 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

"Daar kon je zijn voorganger ook niet op betrappen"

Die had zijn "strijd" toch tamelijk gedetailleerd geopenbaard...

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 20:56 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

---[Die had zijn "strijd" toch tamelijk gedetailleerd geopenbaard... ]---

Dat valt best wel tegen, terwijl hij nog aan het dromen was over hoe de Joden naar Madagascar te krijgen, waren zijn ondergeschikten al bezig met de Wannseekonferenz.

Kijk zo kan het ook gaan, de een vernedert en de ander bedenkt de douches zonder dat de een dat ooit gewild heeft.

Sylvia Stuurman, za 26 februari 2011 14:36 in reactie op Piet de Geus Reageer op Sylvia

[Als je dan zo van de feiten bent, heb je vast wel een linkje naar de doucheplannen van Wilders.]

Dan zul jij me eerst een linkje moeten geven naar de doucheplannen van Hitler.
Het ging om werkkampen, dat was het enige dat er bekend was.

Dat mensen die niet voldoende werken in die werkkampen teveel geld kosten, is de volgende stap in zo'n scenario.
Dat zie je in het plan van Wilders ook al verschijnen: geen sociale voorzieningen in die tuigdorpen, oftewel, wie geen werk heeft crepeert.

Anne Wilder, za 26 februari 2011 14:55 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Anne

"[Men lijkt te vergeten dat de cartoon gewoon een verdergaande poging is om te laten zien hoezeer Wilders lijkt op de nazi's/Hitler.]
Nee, dat is niet wat de cartoon laat zien.
Hij laat zien dat Wilders maatregelen voorstaat die leiden tot eenzelfde situatie als tijdens Hitler."

Inderdaad, je formulering is beter, maar ik bedoelde inderdaad wat jij zegt.

Ietwat terzijde:
Er doet zich een merkwaardig fenomeen voor.
Degenen die op Wilders stemmen, zijn unaniem van mening dat Wilders geweldig is, maar dat ze toch wel enige puntjes hebben waar ze het NIET met Wilders eens zijn. Ze laten merken dat ze zelfstandig nadenken dus.
De voor het overgrote deel rechtse stemmers die niet op Wilders stemt, is van mening dat hoewel Wilders met een aantal dingen fout zit en soms zelfs verwerpelijk is, Wilders toch wel enige puntjes heeft waar ze het WEL met Wilders eens zijn. Ook zij laten merken dat ze zelfstandig nadenken dus.

Dat "zelfstandig nadenken" zie je volgens beide groepen niet terug bij de linkse stemmers. Die weigeren te zien dat we voortdurend worden onderdrukt door moslims, dat ze door hun geloof juist zo crimineel mogelijk zijn en dat ze wel degelijk er op uit zijn op wereldheerschappij.
Mensen die er een probleem van maken dat een PVV-er in een brievenbus pist terwijl dat helemaal niet strafbaar is, maar het wildplassen juist wel, wat een echte Wilders-stemmer nooit zal doen. Die linkse elite dus die er een sport van maakt om in het wild maar wat af te zeiken om Wilders in de zeik te zetten.

Sylvia Stuurman, za 26 februari 2011 15:37 in reactie op Anne Wilder Reageer op Sylvia

[Inderdaad, je formulering is beter, maar ik bedoelde inderdaad wat jij zegt.]

Klopt, ik was even op het verkeerde been gezet ;-)

Maar ik denk dat het belangrijk is om steeds te benadrukken dat het gaat om de maatregelen die hij voorstelt.
Om iets inhoudelijks dus, en niet op de persoon.

Anne Wilder, za 26 februari 2011 13:25 Reageer op Anne

Men lijkt te vergeten dat de cartoon gewoon een verdergaande poging is om te laten zien hoezeer Wilders lijkt op de nazi's/Hitler.
Wilders die immers ook heeft opgeroepen dat al diegenen die weigeren af te zien van hun verderfelijk fascistische ideologie dienen te vertrekken uit Europa. Daar zit geen millimeter verschil in als je ziet wat vooraf is gegaan aan aan de holocaust.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wannseeconferentie#Doel_van_de_conferentie :
"De aanvankelijke doelstelling van de nazi's was de Joden ervan te overtuigen dat zij niet in nazi-Duitsland thuishoorden. Via intimidatie, discriminatie en systematische uitsluiting van de Duitse Joden, werd hen het leven dusdanig zuur gemaakt dat zij 'vrijwillig zouden emigreren'. In eerste instantie wilden de Duitsers Joden uit Europa deporteren. "
De Joden konden wegens de godsdienstvrijheid ook in Duitsland niet vervolgd worden op basis van hun godsdienst, maar er bestonden toen nog geen anti-rassenwetten en daarom lukte het Hitler op basis van het Joodse ras mensen te vervolgen.
Daarvoor konden eeuwenlang de Christenen, m.n. de Katholieken wél op basis van het Joodse geloof de Joden vervolgen.
En dat nota bene nog om een uitgesproken onnozel reden.
Twijfel over wie de vaderschap van Jezus kan opeisen én een heel eenvoudig zoenpartijtje tussen Jezus en Judas. De Joden hebben zich daarvoor eeuwenlang moeten verantwoorden.
Daarnaast werden de Joden allerlei nare eigenschappen toegedicht zoals het opeten van kinderen, uit zijn op de wereldheerschappij, onderdrukken en parasiteren van de autochtone bevolking, enz.
Precies zoals de moslims volgens Wilders dat ook doen.
Echter omdat momenteel zowel racisme verboden is nog steeds vrijheid van godsdienst een groot goed is, zoekt Wilders een andere manier om moslims te kunnen vervolgen, door domweg te ontkennen dat moslims een geloof hebben.
En inderdaad kun je best wettelijk mensen met bepaalde onfrisse ideologieën zo niet vervolgen maar in ieder geval wel bestrijden.

Daar om is het dus van groot belang dat Wilders met z'n op het fascisme lijkende ideologie wel degelijk bestreden wordt en dat men zich voortdurend herinnert op welke smerige manier Wilders mensen te pakken neemt en andere mensen er toe aanzet hetzelfde te doen.

Er dienen nog veel meer cartoons te komen zoals de "tuig-cartoon".
Mensen mogen immers best weten dat Wilders als hij dan geen nazi is dan in ieder geval een "Wilders" is, en "Wildersen" zijn geen beste mensen.

Emma Huismans, za 26 februari 2011 14:13 in reactie op Anne Wilder Reageer op Emma

Ik ben hier hartgrondig mee eens. En ik schaam me diep voor de Vara die voor de bedreiging gezicht is, en Paul de Leeuw's gedrag was gewoon laag.

Anne Wilder, za 26 februari 2011 15:28 in reactie op Emma Huismans Reageer op Anne

Paul heeft gisteren z'n excuses aangeboden aan Fransico van Jole.

Op Stand, za 26 februari 2011 14:14 in reactie op Anne Wilder Reageer op Op

"Men lijkt te vergeten dat de cartoon gewoon een verdergaande poging is om te laten zien hoezeer Wilders lijkt op de nazi's/Hitler."

Daar valt geen spelt tussen te krijgen. Men lijkt zich blind te staren op de term Godwin en te vergeten dat de vergelijking met de jaren 30 en 40 van de vorige in bepaalde situaties wel degelijk nuttig kan zijn.

"En dat nota bene nog om een uitgesproken onnozel reden."
De reden waarom joden (en moslims en ketters) werden veracht was geen onnozele reden, wel een verwerpelijke. De macht van de kerk was er op gebouwd dat garantie op een goed hiernamaals alleen was gegund via dienaren van het ene ware geloof. Mensen met een ander geloof (joden, moslims en ketters) bedreigden de gedachte dat de kerk het enige ware geloof was, en moesten dus onderdrukt worden.

In diezelfde periode leefden joden en christenen in relatieve goede doen in de islamitische wereld, omdat joden en christenen werden gezien als voorgangers van de islam. De islam was het laatste woord van dezelfde god die joden en christenen aabeden. Ze waren geen filosofische bedreiging en dus ook geen bedreiging voor de macht van de islam.

Dit illustreert maar al te goed dat mensen wiens machtbasis is gebaseerd op een levenshouding/filosofie/religie die als enige juiste wordt geacht, anderen (die een bedreiging kunnen vormen) zullen willen onderdrukken.

Anne Wilder, za 26 februari 2011 15:27 in reactie op Op Stand Reageer op Anne

Ik ben een stukje wijzer geworden dank zijn jou al zijn er een paar punten waar ik graag over wil bakkeleien.

Op Stand, za 26 februari 2011 14:21 in reactie op Anne Wilder Reageer op Op

""Wildersen" zijn geen beste mensen."

Ik ken een aantal verstokte PVV'ers. En dat zijn heel beste mensen. Maar ze hebben, wat ze in Engeland 'issues' noemen. Ze richten hun frustratie en woede verkeerd. Ik vind dat eng en eerlijk gezegd kortzichtig en ronduit dom. Maar buiten dat zijn het heel beste mensen. Mensen aan de kant zetten vanwege één eigenschap die jou niet zint is nooit goed. Ook al zijn we het nog zo oneens met ze.

Ik ben zelf al 10 jaar lid van de SP overigens.

Jager Verzamelaar, za 26 februari 2011 14:39 in reactie op Op Stand Reageer op Jager

Ik ga niet meer met PVVD-ers om.

De maat is al lang vol.

, za 26 februari 2011 15:30 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op

Ja, de narigheid is echter dat velen van dat spul zich niet in het openbaar durven uit te spreken voor hun perversiteiten.
Daar zit je dan met je kloten voor het blok(een zeilterm die niet verkeerd mag worden opgevat).

Anne Wilder, za 26 februari 2011 14:59 in reactie op Op Stand Reageer op Anne

De tragiek van de Wilders-aanhang is dat ze net als destijds tijdens de Jodenvervolging oprecht van mening zijn dat moslims een gevaar vormen net zoals de Joden dat destijds waren.
Er zat (meestal) geen kwaadaardigheid achter. Simpelweg de overtuiging dat die Joden bloedje-link waren. (Wat overigens inderdaad klopt. Ik ben zelf half-joods dus het is oppassen geblazen met me.)

Op Stand, za 26 februari 2011 15:25 in reactie op Anne Wilder Reageer op Op

Dat bedoel ik. Op het moment dat je je zo op je eigen overtuiging blindstaart van wat goed is ('hollands' en wat er voor doorgaat) en wat slecht is (islam, in al zijn verscheidenheid), dan begeef je je op een hellend vlak. Alles wordt gerechtvaardigd. Wat begint als tuigdorpen kunnen uiteindelijk gaskamers worden.

Hitler wilde in eerste instantie ook 'slechts' de joden, zigeuners en alle 'onduitse' inwoners het land uit. Maar in de loop van WOII, toen het Duitse Rijk te groot was geworden, werd dat te moeilijk En kozen ze voor een andere 'oplossing'.

Ik ben geen zigeuner, geen jood of wat dan ook. Maar ik heb Auschwitz wel bezocht en het heeft me diep geraakt. Te zien wat kàn gebeuren als we haat en blindheid zijn gang laten gaan.

Dat nooit meer. Dan maar een Godwin. Liever te voorzichtig dan dat we over 30 jaar terugkijken en denken "waarom hebben we niet ingegrepen?"

Anne Wilder, za 26 februari 2011 15:34 in reactie op Op Stand Reageer op Anne

"Hitler wilde in eerste instantie ook 'slechts' de joden, zigeuners en alle 'onduitse' inwoners het land uit. Maar in de loop van WOII, toen het Duitse Rijk te groot was geworden, werd dat te moeilijk En kozen ze voor een andere 'oplossing'."

Het schijnt dat Hitler juist NIET er op uit is geweest om de Joden een gasaansluiting te gunnen.
De "eindoplossing" was afkomstig van mensen die met Deutsche Grundlichkeit, omdat ze geen kans zagen om van die Joden af te komen gewoon rigoureus te werk zijn gegaan en met redelijk succes.

Ik Zou Wilders en z'n aanhang willen vragen of Hitler wel zo fout zou zijn geweest als hij de moslims in plaats van de Joden is gaan vervolgen.
Inmiddels is immers gebleken dat de moslims een veel grotere bedreiging vormen dan de Joden dat ooit hebben gedaan?

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 16:21 in reactie op Anne Wilder Reageer op Rouane

---[Inmiddels is immers gebleken dat de moslims een veel grotere bedreiging vormen dan de Joden dat ooit hebben gedaan? ]---

Ik begrijp dat jij "de moslims" ziet als een homogene groep met een gezamenlijke doelstelling.

Dat lijkt mij een ernstige vergissing, want tussen de Taliban en mijn Marokkaanse buurman is evenveel verschil als tussen de Christen-fundi's in Oeganda en mijn gereformeerde buurman.

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 16:26 in reactie op Anne Wilder Reageer op Rouane

---[Simpelweg de overtuiging dat die Joden bloedje-link waren. (Wat overigens inderdaad klopt. Ik ben zelf half-joods dus het is oppassen geblazen met me.) ]--

Half Joods bestaat niet volgens het Joodse geloof, wel volgens de Neurenberger wetten. Maar dat terzijde.

Dat is een ernstig vooroordeel. De meeste Joden waren makke schapen die zich vrijwillig naar de massamoordpartijen lieten leiden. Vaak was een schriftelijke oproep genoeg.

Een paar honderd soldaten waren voldoende om tienduizenden Joden te vermoorden in Babi Yar. Ze kwamen niet in opstand, toen ze voor hun zagen welk lot ze binnen enkele minuten te wachten stond.

http://www.google.nl/images?q=babi+jar

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_Babi_Jar

Anne Wilder, zo 27 februari 2011 10:40 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Anne

"---[Simpelweg de overtuiging dat die Joden bloedje-link waren. (Wat overigens inderdaad klopt. Ik ben zelf half-joods dus het is oppassen geblazen met me.) ]--

Half Joods bestaat niet volgens het Joodse geloof, wel volgens de Neurenberger wetten."

Het zit iets anders zie: http://is.gd/pUIYxx
M'n moeder is wel degelijk "Jodin" maar ze heeft nooit een Joodse opvoeding gehad. Na de dood van m'n opa is m'n oma getrouwd met een streng Christelijke man en dus werd het gezin Christelijk opgevoed.
Dat was achteraf hun geluk. Voor en tijdens de oorlog werden we niet als Jood herkend, hoewel de "raskenmerken" duidelijk bij m'n oma, moeder, ooms en tantes te zien waren. Ook aan één van m'n broers herken je het nog duidelijk. Zelf ben ik mooi edelgermaans blond met blauwe ogen. Eén van de kenmerken van het Jood-zijn is dat je je tong op de neus kan leggen. Ik heb zelfs moeite ermee om met m'n tong te voelen of ik me moet scheren.

Ik heb begrepen dat ik me niet makkelijk tot het Jodendom kan bekeren (wat ik overigens nog nooit heb overwogen al is het alleen maar omdat ik me dan moet laten besnijden en in mijn geval, op mijn leeftijd houdt dat het gemis van 3/4 van mijn edel lid in) maar m'n zusters kunnen dat vrijwel moeiteloos.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 11:10 in reactie op Anne Wilder Reageer op Rouane

Het is ook alleen maar een formele beschrijving.

Hitler had de grootste moeite met bepalen wie er Joods was en wie niet, vandaar de Neurenberger wetten, maar die keken maar 2 generaties terug, hoewel er ook een versie was die vijf generaties terugkeken.

Maar zelfs dan, Joden zijn honderden generaties in Europa, en zoals je zegt, iedereen die een Joodse moeder heeft, die is Jood.
En als hij niet gelooft is hij ook Jood, maar afvallige Jood.

Een Jood kan volgens de heilige boeken zijn geloof niet ontlopen.
---
En Iemand van wie alleen de vader Jood is, die is geen Jood, hij kan het wel worden, maar dat kan iedereen, hoewel het wel moeite kost, en dat is meer moeite dan alleen het besnijden. Het moeilijkste is het wantrouwen wegnemen bij de Rabijn die van de heilige boeken de opdracht heeft om je driemaal dringend te ontraden om Jood te worden.
---
Dus we gaan verder, als je overgrootmoeder in vrouwelijke lijn Joods is, dan ben jij volbloed Joods, al zit je vol met Germaans bloed, of negroïde bloed, of Mongools bloed of Arabisch bloed. Je hebt Joden in alle kleuren.

De Israëlische professor Shlomo Sand beweert op wtenschappelijke gronden dat de mensen die zich Joods noemen niet eens uit Israel komen, maar dat de ware Joden eerder Palestijns zijn. Maar goed, dat is een zijspoor.

Je kan dus stellen dat het Jood zijn niet door etniciteit wordt bepaald maar door culturele overdracht, die zich wel binnen etniciteit veel heeft afgespeeld.

Hitler kon daar niet mee leven. Hij was racist, en wilde de Joden karaktereigenschappen toekennen op basis van ras. Vandaar de Neurenberger wetten.
---
Maar die waren zo lek als een zeef, omdat ze niet aansloten op de werkelijkheid. Dus kwamen er een toevoeging: Iedereen die volgens de Neurenberger Wetten geen Jood was, maar wel Joodse etnische kenmerken had was toch een Jood.
---
En er valt nog veel meer over te zeggen.
---
Overigens hanteert de Joodse staat Israël de Thora-definitie van Jood zijn, en niet de Neurenberger definitie.
Dat wil zeggen dat als je moeder Joods is dat je het recht hebt om in Israel te wonen, en als alleen je vader Joods is, dan niet.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 11:20 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rouane

---[Joden zijn honderden generaties in Europa]---

Tientallen, dan maar
(zeg maar de diaspora ongeveer 70 generaties geleden is begonnen.)

Anne Wilder, zo 27 februari 2011 12:12 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Anne

"Hitler had de grootste moeite met bepalen wie er Joods was en wie niet, vandaar de Neurenberger wetten, maar die keken maar 2 generaties terug, hoewel er ook een versie was die vijf generaties terugkeken."
Je moet eens deze film te pakken zien te krijgen: http://www.film1.nl/films/12265-Conspiracy.html
Deze gaat over de Wannseeconferentie, waar besloten is tot de Holocaust. ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Wannseeconferentie )
Eichmann hoor je hierin zeggen dat wat tijdens die vergadering is besproken, Hitler niets mag weten. Niet omdat Hitler zo'n brave borst is, maar omdat de besluiten hem een slechte naam zou bezorgen als hij het wel zou weten.

Feit is overigens wel dat Hitler wel degelijk geprobeerd heeft om van de Joden af te komen zonder ze af te maken.
Niet alleen volgens het Madagaskar-plan maar hij is ook in Palestina geweest om ze daar te lozen. De "groot-moefti" destijds zag het echter niet zitten. (Lijkt me eerlijk gezegd logisch. Je zal maar 6 miljoen Joden op je dak krijgen. )

Wilders heeft ook altijd gezegd, tegen geweld te zijn. Wat dat betreft klopt de cartoon inderdaad niet.
Toen Wilders opriep dat de moslims uit Europa dienden te vertrekken, riep hij niet op om ze als ze dat niet deden dood te maken.
Ben toch nieuwsgierig welke oplossing hij dán heeft. Je kunt ze toch moeilijk vrij rond laten lopen.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 14:40 in reactie op Anne Wilder Reageer op Rouane

---[Feit is overigens wel dat Hitler wel degelijk geprobeerd heeft om van de Joden af te komen zonder ze af te maken. ]---

Ik heb de film gezien, een goede film. Jammer dat hij niet Duits is gesproken, dat had ik authentieker gevonden, maar dat is een detail.

Het klopt dat Hitler weinig initiatief had in de massamoord op Joden. Hij heeft zich er echter ook nooit tegen verzet. Ook tijdens zijn Madagaskar-dagdromen vonden al volop massamoorden plaats.

Duitse speciale Einsatzgruppen vermoordden honderdduizenden. Babi Jar is wel het lelijkste uit die periode.
Maar ook Joden die in grote gebouwen werden opgesloten, die dan in brand werden gestoken, en als ze probeerden te ontsnappen werden ze doodgeschoten. Een tiental Duitse soldaten stond dan buiten te luisteren naar de Joden die levend verbrandden. Duitsers probeerden de prijs van een dode Jood laag te houden.

We kunnen gerust stellen dat Hitler de massamoorden stilzwijgend toestond, maar dat hij zichzelf zag als geniaal wereld-herschepper, die niet met dergelijke futiliteiten zoals genocide bezig wilde zijn.

Overigens doet het ook niet terzake. Hitler had mede geholpen de doos van Pandora te openen, daarin ligt een belangrijk deel van zijn schuld.
Lees Mein Kampf, lees de kinderachtige vooroordelen die Hitler naar Joden had.

Het bolsjewisme, bijvoorbeeld, een uitvinding van de Jood Marx, was een voorbeeld van hoe de Joden de Duitse arbeiders probeerden te verleiden tot een slavenbestaan. De "Messer im Rücken" (dolkstoot legende) was een daad van de Joodse bolsjewisten om de Arische staat te vernietigen.

Joden hadden geen intellect, of creativiteit, ze waren een lager soort mensen waren, alleen er op uit om hun tekortkomingen aan te vullen met diefstallen van de Arische wondermensen.

"Waar is de Islamitische Mozart?", vroeg Wilders zich af op de rechtbank.
Het had een op een gekopieerd kunnen zijn uit Mein Kampf.

Ik denk dat de tekst door Bosma is geschreven, en ik denk dat Bosma, in tegenstelling tot Wilders, wel Mein Kampf heeft gelezen, en veel eruit kopieert, en de woordjes Jood vervangt door Moslim.

Er zijn zoveel parallellen, teveel om toevallig te zijn.
----
Ik dwaal af.

Het doet niet ter zake of Hitler op de hoogte was van de holocaust. Hij was mede de veroorzaker. Hij had het politieke klimaat mede geschapen, hij was machtswellustig, hij had de machtigingswet aangenomen.

De Serviërs die de Moslims in kamp Omarska opsloten hadden ook niet het idee dat enkele jaren later 7000 Moslims op beestachtige wijze zouden worden geëxecuteerd.
---
Er komt een tijd dat ideeën een eigen leven gaan leiden, en mensen volgers van ideeën worden in plaats van scheppers van ideeën.

Dat is het "doos van Pandora"-effect. Wilders zou hier rekening mee moeten houden, maar dat doet hij niet.

Nu even nu het verkiezingen is wil hij een dier aaien, maar zijn bloederige/vernederende speeches komen wel weer. Dat weet iedereen.
Niks van wat hij in het verleden heeft gezegd, heeft hij teruggenomen.

Zolang hij dat niet doet blijft hij een politicus die met de deksel van de doos van Pandora speelt, en in die zin levensgevaarlijk. En zolang blijf ik me tegen hem verzetten, met de bescheiden middelen die ik heb.

Anne Wilder, zo 27 februari 2011 18:55 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Anne

"Lees Mein Kampf, lees de kinderachtige vooroordelen die Hitler naar Joden had."

Jongen, je moest eens weten....
Ik ben redacteur en uitgever geweest. (schoolboekjes en meestal linksige boekjes. Annie M.G. was o.a. de meid die ik moest beoordelen of ze wel goed genoeg was, maar ook een vriendje van me, Koos Koster http://is.gd/b9DbOD 'k Heb nog brieven van 'm. De laatste toen hij schreef op weg te zijn naar El Salavdor. )
Begin 70er jaren heb ik geprobeerd "Mein Kampf" uit te geven.
Dat is niet gelukt. Niet omdat het boek verboden is zoals Wilders beweerde (maar nu, dankzij mij niet meer), maar simpelweg omdat de rechten bij de Nederlandse staat liggen. ('t Heeft ons nog wel ƒ 950,- voor de vertaling gekost)
Ik vond het belangrijk dat zoveel mensen dat boek lezen.
Ik ben nog steeds van mening dat het in feite tot de verplichte boekenlijst zou moeten horen, zodat zoveel mogelijk mensen gaan beseffen hoe verschrikkelijk krom en soms ook weer "begrijpelijk" dom Hitler kon redeneren.
Soms kon je z'n gedachtelijn wel volgen.
Toen ik Wilders voor de allereerste keer zag optreden in de Kamer, toen nog voor de VVD, had ik aanvankelijk het idee met een grappenmaker te maken te hebben, die op een wat onbeholpen manier Koot en Bie nadeed.
Maar de 2e keer kreeg ik een soort déjà vu.
Ik hoorde iemand zwetsen op een manier zoals Hitler dat ook kon doen. Zelfs de hoontoon van Hitler in "Mein Kampf" kwam me bekend voor.

"Ik denk dat de tekst door Bosma is geschreven, en ik denk dat Bosma, in tegenstelling tot Wilders, wel Mein Kampf heeft gelezen, en veel eruit kopieert, en de woordjes Jood vervangt door Moslim."

Ik ben één van de zeer weinige mensen die ooit, zij het indirect met Wilders heeft gediscussieerd.
Dat was tijdens het radio-discussieprogramma stand.nl rond '05 of '06.
Ik heb 'm toen de vraag gesteld als je het woord "Jood" in Mein Kampf vervangt voor "moslim" of er dan heel veel verschillen waren tussen Hitler en hem. Hij reageerde (uiteraard) nogal pissig en vond de vraag "flauw")
Een paar jaar later heeft Harry de Winter van "Een ander Joods geluid" middels een advertentie dezelfde vraag aan hem voorgelegd.
Ik heb bij verschillende fora zoals Joop.nl stukjes geciteerd uit "Mein Kampf", ze een tikje aangepast w.o. dus ook jood veranderd in moslim en beweert aan m'n lezertjes dat de tekst van Wilders was. Géén van degene die pro-Wilders waren hadden door dat er iets niet klopte. Ze namen voetstoots aan dat de tekst van Wilders afkomstig was.
Maar iedereen die "Mein Kampf" had gelezen had de "grap" onmiddellijk door.

De belangrijkste reden waarom ik zo fel ageer tegen Wilders is het volgende.
Voor de oorlog werkte m'n opa van vaders kant grotendeels in Duitsland. Hij was installateur van landbouwmachines en melkmachines.
Hij zag dat het in Duitsland onder Hitler geweldig ging.
Hij heeft zich toen aangesloten bij de NSB.
Dat heeft maar heel kort geduurd. Al na een paar maanden, mede door m'n Joodse moeder, had hij in de gaten dat het helemaal fout zat met die club.
Hij heeft zich er dus van gedistantieerd en is ook actief bezig geweest met het verzet tegen die gasten.
Als gevolg daarvan werd hij in de oorlog als dwangarbeider te werk gesteld in Duitsland, maar hij heeft nog 2 jaar na de oorlog in een concentratiekamp van de geallieerden gezeten wegens z'n lidmaatschap van de NSB.
Toen hij uit het kamp kwam woog hij 47 kilo. Hij was een lange man. 1.87m
Op de lagere school had ik van de 1ste tot de 5de klas op m'n rapport een vast lijstje 8,6,8,8,7,8,4. Die 6 was voor het schrijven. Ik schreef nogal slordig. Die 4 was voor vlijt. Ik was nogal lui. In de 6de klas was m'n hoogste cijfer een 6.
De hoofdmeester was er achter gekomen dat m'n opa een "verleden" had en dus ik ook fout was. Logisch toch?
Bij het "schoolonderzoek" (tegenwoordig Cito-toets) kwam er uit dat ik naar de HBS kon.
Nee hoor. Meester vond dat het Voortgezet Lager Onderwijs misschien zelfs nog te hoog voor me gegrepen was. (Terzijde: de afkorting V.G.L.O. is taalkundig fout. Immers het woord "Voortgezet" is één woord. Precies zoals de afkorting PVV ook fout is. Immers hier staat de eerste "V" voor "voorde". De PvdA schrijft ook niet PvA als afkorting voor "Partij vande Arbeid".)
Ik ben als de dood dat mensen in de toekomst net zo weggezet worden als m'n opa omdat ze ooit achter Wilders hebben gestaan.
Mijn vrouw is coördinator taal- en inburgering voor uiteraard voornamelijk allochtonen uit "niet-westerse landen"., meestal Islamitisch. Ze wordt geacht volgens het Wilderianisme een slecht mens te zijn. Tja, ze doet het voor niks. Da's alleen al verdacht.

Censuur Joop, zo 27 februari 2011 21:48 in reactie op Anne Wilder Reageer op Censuur

Mooi, ontroerend en intrigerend verhaal, Anne. Dank je.

Sylvia Stuurman, zo 27 februari 2011 22:07 in reactie op Anne Wilder Reageer op Sylvia

Dank voor deze bijdrage!

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 22:19 in reactie op Anne Wilder Reageer op Rouane

Goede bijdrage, Anne, excuus als ik belerend overkwam, dat heb ik soms.

Opinius Media, di 01 maart 2011 09:57 in reactie op Anne Wilder Reageer op Opinius

Fantastische bijdrage,.
Zij staat in veel opzichten in relatie tot de actuele samenlevingsproblematiek,de spelende tendensen ,en de dwalingen er uit.
U legt het menselijk mechanisme zo helder bloot
Dank U voor dit aangrijpend bericht.

Ernst Anepool, di 01 maart 2011 19:52 in reactie op Anne Wilder Reageer op Ernst

PvdV kon niet, want dan zou het teveel gaan opvallen dat het gewoone en rechtse onder afdeling van de VVD is, want de VVD heette eerst even PvdV...

Zingende Zaag, za 26 februari 2011 13:21 Reageer op Zingende

Toen de heer Wilders een bewindsvrouw 'knettergek' noemde was het land te klein. Een dergelijke verruwing was nog niet eerder voorgekomen en diende met pek en veren te worden beantwoord.

Een cartoon plaatsen, waarbij de associatie met de verschrikkingen van de tweede wereldoorlog en het actief uitroeien van hele bevolkingsgroepen voor de hand ligt, is ineens wel smaakvol en draagt bij aan het bouwen van bruggen in de samenleving?

Nog afgezien van het gegeven dat het voorstel inhoudelijk niets nieuws bevat, anderen wezen daar ook al vaker op, mag Links zich m.i. in de handen knijpen dat er een beweging als de PVV is. Zonder die beweging was de inhoudelijke leegte in beleid en strategie ter linkerzijde nog veel duidelijker naar voren gekomen. U bestrijdt m.i. symptomen van eigen innerlijke leegte en als het niet over de heer Wilders of de PVV gaat, dan is het ernstig stil.

Zo maar een idee, wat was er gebeurd indien GL de missie naar Kunduz niet zou hebben gesteund? Wat zou er zijn gebeurd, indien de linkse partijen vóór de verkiezingen een gezamenlijke strategie hadden uitgevoerd?

Jager Verzamelaar, za 26 februari 2011 13:40 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Jager

Wilders roept gewoon associaties op met het Nazi-regime in duitsland.

Wie heeft trouwens besloten dat die vergelijking niet kan/mag/werkt?

Juist door Wilders af te schilderen als 'een heel normale partij' geef je mensen het gevoel dat hij geen onfrisse ideeën heeft.
Dat is zijn succes
de oogkleppen van de andere partijen en de schrijvers van opnies
die maar al te bang zijn dat iemand de Folkert kaart trekt.

Laf gedrag en heel oneerlijk tov de oudste generatie die ons leerde dat we dergelijke onfrisse praktijken moesten voorkomen en bestrijden .

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 13:46 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Rouane

---[Een cartoon plaatsen, waarbij de associatie met de verschrikkingen van de tweede wereldoorlog en het actief uitroeien van hele bevolkingsgroepen voor de hand ligt,]---

Wilders associeert volop Moslims met WO2, en dat al jarenlang.

Ook jij neemt dus selectief waar.

---[Nog afgezien van het gegeven dat het voorstel inhoudelijk niets nieuws bevat, anderen wezen daar ook al vaker op, m...]---

Nog nooit is het idee geweest om familieleden van veelplegers in tuigdorpen op te sluiten, zlefs nog nooit was veelpleger geen criterium.

Het criterium was overlast, zeg maar brievenbussen pissen, ouwe mensjes bedreigen, dat ze nog niet meer over de stoep durfden.

----[wat was er gebeurd indien GL de missie naar Kunduz niet zou hebben gesteund? Wat zou er zijn gebeurd, ]---

GL steunt de missie voorwaardelijk, gezien de berichtgeving wordt aan de voorwaarden niet voldaan, dus de steun kan wel eens wegvallen

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 13:58 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rouane

correctie: zelfs nog nooit was veelpleger het criterium.

Zingende Zaag, za 26 februari 2011 14:04 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Zingende

U blijkt slecht geinformeerd. De heer Wilders heeft in de rechtzaal aangetoond op geen enkele manier die associatie gemaakt te hebben. Hij vindt wat van de Islam en vastgesteld is, dat dat zijn goed recht is.

Overigens is het een goed idee ook de ouders van bewezen 'tuig' mee te verhuizen. Enerzijds houden zij zo toezicht op hun bloedjes van kinderen en is het een internationaal recht dat ouders en kinderen verenigd blijven. Deugt de opvoeding stuctureel niet, dan volgen de ouders de kinderen. Is logisch. Oorzaak en gevolg blijven zo dicht bijelkaar.

Sylvia Stuurman, za 26 februari 2011 14:21 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Sylvia

[Overigens is het een goed idee ook de ouders van bewezen 'tuig' mee te verhuizen. Enerzijds houden zij zo toezicht op hun bloedjes van kinderen en is het een internationaal recht dat ouders en kinderen verenigd blijven. ]

Aha, dus het zou gaan om minderjarige veelplegers?
En de broers en zussen van die minderjarige veelplegers moeten, samen met de ouders, ook gestraft worden, zodat een hele familie de rest van hun leven alleen nog maar via de criminele weg aan een inkomen zal kunnen komen?

Ik heb wel vaker het idee dat de PVV eigenlijk gewoon de lobby-partij voor criminelen is, maar zo wordt dat wel heel erg duidelijk...

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 14:25 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Rouane

---[ De heer Wilders heeft in de rechtzaal aangetoond op geen enkele manier die associatie gemaakt te hebben. ]---

Op een rechtszaak stelt de rechter dingen vast, in de context van de aanklacht.

---[U blijkt slecht geinformeerd.]---
Misschien kun je het beter bij jezelf houden, de mate in hoeverre iemand geïnformeerd. Ik doel op volgende:

Op Wilders website staat:

"Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed"

http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=468&Itemid=10
(iets onder het midden)

Er zijn veel meer voorbeelden, maar een is voldoende, ook omdat ik ze wel drie keer per weer hier plaats

Zingende Zaag, zo 27 februari 2011 00:48 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Zingende

ik ben nu toch echt benieuwd waar u het woord 'moslim' leest in het door u aangehaalde stuk?

" Op Wilders website staat:
"Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed"

http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=468&Itemid=10 (iets onder het midden) "

Wanneer die reclame van dat opgetakelde groene autootje weer eens in beeld komt ...

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 11:23 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Rouane

Als jij in die zin geen associatie ziet tussen Moslims en WO2, dan ben jij diegene die, volgens mij, een bril nodig heeft.

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 14:33 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Rouane

---[Overigens is het een goed idee ook de ouders van bewezen 'tuig' mee te verhuizen.]---

Het is een zeer slecht idee, je straft mensen die niets verkeerd gedaan hebben, en als ze dan toch gestraft worden, dan is dat deel van de rechtsstaat buiten werking gezet.

Anne Wilder, za 26 februari 2011 15:05 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Anne

"U blijkt slecht geinformeerd. De heer Wilders heeft in de rechtzaal aangetoond op geen enkele manier die associatie gemaakt te hebben. Hij vindt wat van de Islam en vastgesteld is, dat dat zijn goed recht is. "

Nee hoor. Dat heft Wilders niet vastgesteld, hij heeft het alleen maar beweert.
Maar je kunt moeiteloos vaststellen dat als iemand iemand anders een "aanhanger van een verderfelijke fascistische ideologie" dat je het dan niet hebt over iemand die afgeeft op koorzangen in de Lutherse kerk.
Maar ik moet wel toegeven dat Wilders jij prima om de tuin weet te te leiden doordat jij niet doorhebt hoe achterbaks en verachtelijk zijn "ideologie" lijkt op die van de nazi's.
Ook de nazi's waren prima in staat om de aanhang er op te wijzen hoe slecht Joden, links en communisten waren.

Op Stand, za 26 februari 2011 15:40 in reactie op Anne Wilder Reageer op Op

"Ook de nazi's waren prima in staat om de aanhang er op te wijzen hoe slecht Joden, links en communisten waren. "

En als ze toch niet wilden luisteren, stuurden ze er wel een knokploeg op af.

History does not repeat itself, but it rhymes.
- toegeschreven aan Mark Twain

Jager Verzamelaar, za 26 februari 2011 16:33 in reactie op Op Stand Reageer op Jager

nu heeft wilders ook zijn virtuele knokploegen

die bedreigen dan paul de leeuw en mathijs van nieuwkerk

knokploegen op straat zijn dan ook niet meer van deze tijd

Op Stand, za 26 februari 2011 17:47 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Op

"nu heeft wilders ook zijn virtuele knokploegen"

Dat was mijn punt inderdaad.

Zingende Zaag, zo 27 februari 2011 01:03 in reactie op Anne Wilder Reageer op Zingende

Wanneer u het eerste en het tweede deel van uw bijdrage nog eens in samenhang brengt, gloort dan ook bij u het besef van meten met twee maten?

Censuur Joop, za 26 februari 2011 14:46 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Censuur

Maar nu: Stel dat de cartoon een moslim voorstelde met een tulband op waarin een bom zat verstopt en niet op Wilders leek?

Zou er dan ook zoveel gewauweld worden door de "politiek correcten"? Waarvan ik dacht dat alleen links dat was, maar zie, rechts kan het veeeel beter.

Op Stand, za 26 februari 2011 15:34 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Op

"Toen de heer Wilders een bewindsvrouw 'knettergek' noemde was het land te klein. Een dergelijke verruwing was nog niet eerder voorgekomen..."

Als je zelf begint met het verruwen van het politieke landschap moet je niet gaan klagen als anderen met je meegaan. Wie de bal kaatst kan hem terugverwachten.

Hij wil midden in het spel de spelregels veranderen. Weet je wie dat ook doen? Verwende huilkinderen die niet tegen hun verlies kunnen.

Anne Wilder, za 26 februari 2011 15:42 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Anne

"Toen de heer Wilders een bewindsvrouw 'knettergek' noemde was het land te klein. "

Beter opletten. Wilders noemde een bewindsvrouw knettergek omdat ze zelf nadacht. Iets wat volgens de Wilderiaanse wetten streng verboden is.

Wilders heeft verklaard gek knettergek geworden te zijn na het zien van de zoveelste moskee.
Het is echt niet toevallig dat Wilders niet zonder bewaking op straat mag komen.

Mag of durf jij je nog wel veilig op straat te vertonen?

Zingende Zaag, zo 27 februari 2011 00:59 in reactie op Anne Wilder Reageer op Zingende

Het depersonificeren van politieke tegenstanders is een beproefde taktiek en zelfs een verontschuldiging om de meest verschrikkelijke gedragingen goed te praten.
Ondertussen bent u daarmee zo druk dat u er niet aan toe komt om oplossingen te bieden voor de oorzaken van de gevolgen die u zo verschrikkelijk vindt. Linkse praat, en verder niks. Het geeft u misschien een goed gevoel, maar helpen doet het niet. Electoraal tot nu toe in ieder geval niet. En uw politieke tegenstanders wrijven in hun handen. Volgende week weten we meer.

Rouane Rabbit, zo 27 februari 2011 11:25 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Rouane

---[Het depersonificeren van politieke tegenstanders is een beproefde taktiek en zelfs een verontschuldiging om de meest verschrikkelijke gedragingen goed te praten. ]---

Je bedoeld zoals Wilders met Moslims doet. Hij gooit ze op een hoop en kent ze dan de meest gruwelijke eigenschappen toe.

Zijn vriend Bosma voegt er nog aan toe dat een Moslim die ontkent fundamentalist is, een fundamentalist kan zijn die liegt.

Kortom. Moslims kun je nooit vertrouwen.

W.J. v/d Straat, za 26 februari 2011 16:51 in reactie op Zingende Zaag Reageer op W.J.

U maakt een enorme denkfout: ..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Wilders is namelijk geen 'heer' !

pipio pipio, za 26 februari 2011 13:18 Reageer op pipio

Ik haat tuig en ik haat die achtelijke cartoon.

Op Stand, za 26 februari 2011 15:59 in reactie op pipio pipio Reageer op Op

Haat verblindt en heeft nooit in de geschiedenis geleidt tot iets goeds.

Tel tot 10. Drink een glas water, maak een ommetje. Kalmeer. En kom dan meepraten waarom het je zo aanstoot.

Of meld je aan bij een anger-management cursus. Want haatvolle mensen vrij op straat maakt dat mensen tenenwoordig beveiliging nodig hebben.

Piet de Geus, za 26 februari 2011 13:12 Reageer op Piet

"door discussie over de vorm van de cartoon leidt Wilders de aandacht af van het kwalijke achterliggende onderwerp: het PVV-voorstel voor tuigdorpen"

Nee, door de vorm van de cartoon leidt Soeterbroek de aandacht af van het onderwerp. Zoals hij overigens met bijna iedere cartoon doet: ze zijn niet grappig en ze zetten niet aan tot nadenken. Zaken zo extreem mogelijk uitdrukken (of Soeterbroek het nou met een tekening doet of Wilders met woorden maakt niet uit: ze lijken daarin wel tweelingbroers) dragen sowieso nergens toe bij en zijn slechts openbare onaneersessies waarbij de eigen lustgevoelens centraal staan.

Ik zou die tuigdorpen van Wilders overigens niet als kansloze luchtballon willen kwalificeren, daarvoor komen ze teveel overeen met plannen van andere partijen. Sterker nog: die tuigdorpen bestaan reeds, al hangt er een iets vriendelijker naambordje aan.

Dus zowel de cartoon als de aandacht voor het taalgebruik van Wilders leidt af van de discussie over wat met aso's te doen. Het een is niet erger dan het ander: ze zijn identiek.

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 13:47 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

---[Nee, door de vorm van de cartoon leidt Soeterbroek de aandacht af van het onderwerp. Zoals hij overigens met bijna iedere cartoon doet: ze zijn niet grappig en ze zetten niet aan tot nadenken. Zaken zo extreem mogelijk uitdrukken]---

Dat geldt niet alleen voor de cartoons van Soeterbroek, maar voor bijna alle cartoons. En cartoons, vind ik, zijn zelden grappig. En ik denk, ook niet grappig bedoeld.

Piet de Geus, za 26 februari 2011 14:19 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

"Dat geldt niet alleen voor de cartoons van Soeterbroek, maar voor bijna alle cartoons. En cartoons, vind ik, zijn zelden grappig. En ik denk, ook niet grappig bedoeld."

Toch moet ik bijna dagelijks lachen om Sigmund, Zak, Fokken & Sukke en nog talloze andere cartoons. Die zijn vaak even hard maar wel grappig en doorgaans ook een stuk intelligenter dan het eendimensionale ramwerk waarvoor ik eigenlijk alleen waardering heb kunnen ontdekken bij SP-achtigen.

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 14:30 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

---[Toch moet ik bijna dagelijks lachen om Sigmund, Zak, Fokken & Sukke en nog talloze andere cartoons.]---

Ik bedoel de politiek geladen cartoons van Nekschot of Westergaard. Ik vind ze meestal niet grappig. Maar goed, smaken verschillen.

Piet de Geus, za 26 februari 2011 15:57 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

"Ik bedoel de politiek geladen cartoons van Nekschot of Westergaard"

De cartoons die ik noemde zijn niet minder politiek geladen. Wat jij nu noemt (in tweede instantie, zoals zo vaak nadat je weer onnadenkend iets onhoudbaars hebt geroepen) is inderdaad de deelverzameling waar ook Soeterbroek toe behoort: verbitterd, rancuneus, niet leuk en ook nog eens belabberd getekend.

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 17:08 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

---[verbitterd, rancuneus, niet leuk en ook nog eens belabberd getekend. ]---

Maar dat zijn wel de cartoons die de wereld (een beetje) bewegen.

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 17:26 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

---[De cartoons die ik noemde zijn niet minder politiek geladen.]---

Zak, Sigmund zijn toch wel erg subtiel politiek inhoudelijk. Veel mensen ontgaat dat. Ik vind Sigmund wel erg leuk, Zak ken ik niet zo goed, ik heb even gegoogeld.

Maar ik zou dat niet als "politiek geladen" classificeren.

---[in tweede instantie, zoals zo vaak nadat je weer onnadenkend iets onhoudbaars hebt geroepen]---

Slechte gewoonte Piet, en uitgewerkt, steeds iets persoonlijks in een reactie stoppen. Ik vraag me af welk psychologisch mechanisme daarachter zit.

Misschien iets voor Sigmund om te onderzoeken.

Piet de Geus, za 26 februari 2011 19:18 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

"Zak, Sigmund zijn toch wel erg subtiel politiek inhoudelijk."

Subtiel? Dan ben jij zeker een olifant: prima geheugen maar een heel appartementencomplex voor de kop.

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 22:10 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

Dank voor dat compliment aan mijn geheugen. En dat appartementencomplex, je bedoelt dat je het tussen mij en jou ziet, het is maar de vraag voor wiens hoofd het effectief staat, een kwestie van perceptie.

Piet de Geus, za 26 februari 2011 23:09 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

"je bedoelt dat je het tussen mij en jou ziet"

Nee, jij bent niet interessant, in de zin dat het om de inhoud gaat. Ik bedoel dat je meer dan een olifantenhuid moet hebben om niet te zien hoeveel malen scherper en harder Zak en Fokke & Sukke zijn. En dan ook nog eens grappig en op een manier die wel tot nadenken stemt.

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 23:58 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

---[En dan ook nog eens grappig en op een manier die wel tot nadenken stemt. ]---

Ik zal dan wel een dikke olifantenhuid hebben want ik denk zelden na over cartoons uit dit epoche. Zowel Soeterbroek alsook Fokke en Sukke vind ik voorspelbaar en oppervlakkig en boeien mij niet. Ik ben nooit verrast, ik vind ze nooit vindingrijk, Sorry, Adriaan, Jean-Marc, John en Bastiaan. Maar jullie hebben een eigen publiek, treur er maar niet om.

Soms vind ik cartoons goed doordacht of enigszins poëtisch. Ik denk dan aan Olivier B Bommel (een heer van stand), of Olivier Blunder, beiden vooral ook vanwege de tekst. Maar die zijn van lang weleer. Ander genre ook.

Je kan wel merken dat ik de laatste 20 jaar weinig interesse heb voor de cartoons, behalve Sigmund en Burka Babes, die vind ik leuk ( http://www.google.com/images?q=burka+babes ) en Peter van Straaten, (al aardig bejaard (75)), onverbeterlijk: http://www.jongebazen.nl/wp-content/uploads/2006/10/ThumbPeter006.jpg

Jager Verzamelaar, za 26 februari 2011 13:02 Reageer op Jager

Het is een geniale cartoon.
Daar ben ik het over eens !

Censuur Joop, za 26 februari 2011 14:16 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Censuur

Ik ook. Als je in staat bent een cartoon te maken die zoveel vragen oproept en heel Nederland in beroering brengt, sta je wat mij betreft aan de top.

Als de PVV niet op het pikkie was getrapt, terwijl zij zelf wel met duidelijk plezier andere pikkies plattrappen, was het nu een bijna vergeten maar desondanks nog steeds perfecte politieke prent geweest. Als een cartoon niet tot de verbeelding spreekt kan je net zo goed gaan nummerschilderen.

En ik vond het geen slechte en flauwe cartoon. Ik vond en vind het een cartoon die de vinger op de zere plek legt, die confronterend is en die goed weergeeft hoe voorzichtig we moeten zijn met en voor de rechtse Wilders retoriek, die wat mij betreft, en ik zegt het zonder enige schroom, veel verwantschap heet met de speeches van Hitler in de jaren voorafgaand aan de vernietiging van de joden!

Dat de linkse bon ton de cartoon nu ineens wel slecht en zwak vindt zegt meer over de laffe salonsocialist dan over Adriaan en zijn cartoon! Ongeloofwaardig.

Jager Verzamelaar, za 26 februari 2011 14:42 in reactie op Censuur Joop Reageer op Jager

Nou is dit niet de eerste cartoon van adriaan in deze stijl en zeker ook niet de beste.
Was deze cartoon in December geplaatst was er niks aan de hand geweest.
Wilders zocht gewoon een smoesje om onder het debat uit te komen zo dat ie zijn eigen propaganda interview kon krijgen bij een slaafse interviewer.

Khadaffi en Mubarak begrijpen dat heel goed ;-)

Censuur Joop, za 26 februari 2011 14:56 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Censuur

"Khadaffi en Mubarak begrijpen dat heel goed ;-) "

Enige dictatoriale verwantschap zal ik dan ook niet ontkennen. ;o)

Censuur Joop, za 26 februari 2011 14:42 in reactie op Censuur Joop Reageer op Censuur

"veel verwantschap heet met de speeches van Hitler"

moet natuurlijk zijn veel verwantschap heeFt met de speeches van Hitler

GJ Huisman, za 26 februari 2011 14:52 in reactie op Censuur Joop Reageer op GJ

Als ik een tekening maak van Emile Roemer die a la Stalin zijn politieke tegenstanders laat vermoorden of naar strafkampen stuurt, of Job Cohen die als voorzitter van de Joodsche Raad zijn volksgenoten helpt opsporen en afvoeren, dan ontstaat er ongetwijfeld ook een boel ophef.

Betekent dat dat 'rake' / 'goede' cartoons zouden zijn? Nee, het is smakeloos, lomp, kwetsend, totaal niet spitsvondig of humoristisch. De 'mate van ophef' lijkt me dan ook niet bepaald een goede maatstaf voor de kwaliteit van een cartoon.

Sylvia Stuurman, za 26 februari 2011 15:11 in reactie op GJ Huisman Reageer op Sylvia

[Betekent dat dat 'rake' / 'goede' cartoons zouden zijn?]

Nee, er zijn geen maatregelen die die mensen voorstaan die ook maar in de verste verten iets te maken hebben met de situatie waarin je ze op zo'n cartoon wilt afbeelden.

Wilders heeft met z'n tuigdorpen/werkkampen *wel* zo'n maatregel voorgesteld.
Als je concentratie-kampen voorstelt (containerwoningen, geen sociale voorzieningen, voor hele families waarin een veelpleger voorkomt) moet je niet gek staan te kijken als mensen zich eerdere voorbeelden van dat soort kampen herinneren.

GJ Huisman, za 26 februari 2011 15:19 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op GJ

Da's jouw persoonlijke interpretatie en dus zo subjectief als de pest. Ik kan bepaalde SP-voorstellen met een kromme redenering ook wel naar de goelag toepraten.

Censuur Joop, za 26 februari 2011 22:18 in reactie op GJ Huisman Reageer op Censuur

Wie houdt je tegen? Toe dan, ga je gang. Je hebt het nu al gezegd, dus dan kan je ook verder gaan.

Censuur Joop, za 26 februari 2011 22:12 in reactie op GJ Huisman Reageer op Censuur

Als jij zo'n tekening wil maken moet je dat gewoon doen. Of ik hem al dan niet verwenselijk, smakeloos, verderfelijk, slecht, zwak en weet ik veel wat er over de cartoon van Adriaan is gezegd vindt, dat zien we dan wel weer. Ik zal in ieder geval niet gaan dreigen dat ding weg te halen want anders...!

Dus kom maar op, wij SPers zijn wel wat gewend, we hebben al zoveel achterlijks en doms gehoord en gezien en gelezen over de SP en onszelf- kijk maar naar hoe b.v. De Geus altijd maar weer over de SP en leden mekkert - daar draaien wij ons hoofd niet voor om en zeker onze hand niet.

Mark Mark, za 26 februari 2011 12:53 Reageer op Mark

"Maar ook: tuig dat wij als samenleving nooit zullen wegstoppen in tuigdorpen, omdat er betere manieren zijn om mensen weer op het goede pad te krijgen."

Je zou gewoon spontaan medelijden krijgen met t arme tuig. Laat me raden: het is wel ONS tuig?

Slaap aub verder Jeroen

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 13:48 in reactie op Mark Mark Reageer op Rouane

---[het is wel ONS tuig?]---

Tuig is net als alle andere Nederlanders van niemand. Dat is niet het issue.

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 13:57 in reactie op Mark Mark Reageer op Rouane

Het is veelzeggend dat Geert Wilders alle Moslims "tuig" noemt.
"Tuig dat is het gewoon", zegt vlak nadat hij gezegd heeft dat de Islamieten het land dienen te verlaten.

zie http://www.youtube.com/watch?v=4SfkCwtKxUM, spring naar 4 minuten, 20 seconden (04:20)

De grove generalisaties vliegen je om de oren. Hij koppelt criminaliteit aan geloof, hij zegt dat Islam crimineel maakt

Misschien onthult dat iets van zijn werkelijke agenda?

Ik denk het wel.

Ooit gezien dat Geert Wilders voor een Moslim thee inschenkt? Ooit gezien dat Geert Wilders zegt dat Moslims onze maatschappij mede hebben opgebouwd?

Uit alles blijkt de agenda van Geert Wilders

De cartoon van Soeterbroek is gewoon heel verklaarbaar uit het gedrag van Geert Wilders. Daarom vind ik het een rake cartoon.

Daarbij, als hij zo fout en nietszeggend was geweest, waarom dan zoveel reactie erop? Omdat de meeste mensen de terechte associatie heel goed voelen.

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 14:43 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Rouane

deze laatste reactie was niet persoonlijk op mark mark gericht, maar aan iedereen.

Jager Verzamelaar, za 26 februari 2011 14:45 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Jager

precies moslims = tuig in het woordenboek van widers
dus tuigkampen zijn dan moslimkampen

, za 26 februari 2011 15:31 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op

n.m.m. kampen voor wilders-fans.
En zo heeft eenieder een andere betekenis voor het woord * tuig*.

Censuur Joop, za 26 februari 2011 12:50 Reageer op Censuur

Je zult het vast al weten, Jeroen, maar toch, de superlatieven onder de zijlijners zijn niet gering geweest daarom ook nog even hier: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2694/Internet-Media/article/detail/1852754/2011/02/26/Matthijs-van-Nieuwkerk-en-gezin-ook-bedreigd-om-cartoon.dhtml?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Jeroen Mirck, ma 28 februari 2011 14:30 in reactie op Censuur Joop Reageer op Jeroen

@Fatima: dat Volkskrant-artikel verscheen nadat ik mijn opiniestuk schreef, maar doet verder niks af aan de strekking van mijn betoog. Welke superlatieven bedoel je trouwens?

Jan L., za 26 februari 2011 12:50 Reageer op Jan

Jeroen, kan je me eerst even uitleggen hoe het voorstel van Wilders anders is dan een al eerder gedane voorstel?

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/669141/2005/04/25/Kamermeerderheid-wil-aso-s-in-containerwoningen.dhtml

Sylvia Stuurman, za 26 februari 2011 13:54 in reactie op Jan L. Reageer op Sylvia

Dat is je al lang uitgelegd.

Wilders wil families waarin een veelpleger voorkomt (zussen, broers, vrouw, kinderen) naar containerdorpen verbannen, en alle sociale voorzieningen stopzetten.

Dat voorstel is er om mensen die uit hun huis gezet zijn, en wegens huurachterstanden niet meer aan een woning kunnen komen, in containerwijken te laten wonen, waar ze begeleiding krijgen om weer aan de maatschappij deel te leren nemen.

Als jij het verschil daar tussen niet ziet, dan snap ik dat je op Wilders stemt ;-)

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 14:07 in reactie op Jan L. Reageer op Rouane

Het criterium was overlast, niet veelpleger.

Ook mensen die niet vaak met justitie in aanraking komen kunnen overlast bezorgen, bijvoorbeeld, buurtgenoten bedreigen.

Het idee was nooit om familieleden die niets hadden gedaan op te sluiten in tuigdorpen.

Kleine doch essentiële verschillen.

(dit kan trouwens, net als de meeste plannen van Wilders, nooit worden uitgevoerd, het is stemmingmakerij en valse verkiezingsbeloften, maar desalniettemin toch heel schadelijk voor de samenleving, zeker als je zegt dat alle Moslims tuig zijn en Nederland dienen te verlaten)

Censuur Joop, za 26 februari 2011 15:02 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Censuur

"Ook mensen die niet vaak met justitie in aanraking komen kunnen overlast bezorgen, bijvoorbeeld, buurtgenoten bedreigen."

Dat zie je maar aan de PVV. Nog nooit zo'n stelletje a-sociale zooi gezien. Ik stel dan ook voor om een grote Zooistad te bouwen en die vol te proppen met PVV-zooi.

NL4 NL, ma 28 februari 2011 19:18 in reactie op Censuur Joop Reageer op NL4

***{Dat zie je maar aan de PVV. Nog nooit zo'n stelletje a-sociale zooi gezien. Ik stel dan ook voor om een grote Zooistad te bouwen en die vol te proppen met PVV-zooi.}***

Wij hebben er al een paar.
We noemen ze Amsterdam-Zuid en de Indische buurt.

Ernst Anepool, wo 02 maart 2011 12:06 in reactie op NL4 NL Reageer op Ernst

Dat jij er woont wil nog niets zeggen over de rest van de bewoners, al toont het wele en spoortje zelfinzicht...

zorba de griek, za 26 februari 2011 14:32 in reactie op Jan L. Reageer op zorba

--- Jeroen, kan je me eerst even uitleggen hoe het voorstel van Wilders anders is dan een al eerder gedane voorstel?---

Het verschil is dat asodorpen uit de mond van Cohen & Co komt en tuigdorpen komt uit de mond van Wilders. En elk voorstel van Wilders is voor de linksmensch nu eenmaal de eerste stap op weg naar de uitroeiing van alle moslims in Nederland of beter gezegd Europa. Zo is men nu eenmaal opgevoed, dat krijg je er echt niet meer uit.

En ga een D66'er verder geen inhoudelijke vragen stellen over tuigdorpen. Een D66'er heeft nu eenmaal per definitie geen flauw idee wat er in de grote-mensen-wereld leeft.

Er is trouwens een hele simpele strategie om de jongetjes en meisjes van D66/GL effectief te bestrijden. Gewoon niet op stemmen en verder gewoon laten lullen.

Rouane Rabbit, za 26 februari 2011 14:45 in reactie op zorba de griek Reageer op Rouane

En nu inhoudelijk paul, of laat je het liever bij schimpen?

Censuur Joop, za 26 februari 2011 14:59 in reactie op zorba de griek Reageer op Censuur

"Een D66'er heeft nu eenmaal per definitie geen flauw idee wat er in de grote-mensen-wereld leeft. "

Pfoe, heb jij als PVV-er die ook weleens VVD-er is naar gelang de wind draait, dan wel enig flauw idee wat er in de wereld der mensen leeft?

Niet dat ik wat met D66 heb, maar jouw opmerking slaat als een sleetse nijptang op een alreeds gecastreerd varken.

Op Stand, za 26 februari 2011 15:45 in reactie op zorba de griek Reageer op Op

Het verschil zit hem in de definitie van 'tuig'. Zoals hierboven al eerder is aangestipt, heeft Wilders Marokkanen gelijkgesteld aan tuig. Met andere woorden: hij wilde geen asodorpen maar marokkanendorpen.

Beiden hebben het over dorpen maar over wie daarin zouden moeten wonen verschillen ze van mening.

Kom met vergelijkingen die ergens op slaan alsjeblieft. Je draagt niet echt bij aan de discussie.

Frans Houten, zo 27 februari 2011 00:57 in reactie op Op Stand Reageer op Frans

Zoals hierboven al eerder is aangestipt, heeft Wilders Marokkanen gelijkgesteld aan tuig.

Nee hoor dat doet u.
Als wilders het over tuig heeft en jij koppelt daar meteen de conclusie aan dat dat alle marokkanen zijn dan komt dat op uw conto.

Op Stand, zo 27 februari 2011 11:30 in reactie op Frans Houten Reageer op Op

Meer naar het nieuws kijken, Frans. Hij heeft Marokkanen toch echt tuig genoemd.

En ik zal nooit een hele bevolkingsgroep over één kam scheren en al helemaal niet als 'tuig' beoordelen. Ik wens me geen woorden in de mond te laten leggen.

Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, za 26 februari 2011 20:32 in reactie op zorba de griek Reageer op Fred

Persoonlijk als D'66 ben ik het niet eens met uw opmerking.

Sommige van mijn gewaardeerde partij genoten zijn inderdaad in de jaren 60 blijven hangen en hun eerste respons is inderdaad "knuffelen" en "pretsubsidie" maar er zijn ook wel degelijk rationele zakelijke D'66ers.

Een minderheid dat dan weer wel...

Jeroen Mirck, zo 27 februari 2011 22:59 in reactie op zorba de griek Reageer op Jeroen

Paul Dijkhuis schreef: "En ga een D66'er verder geen inhoudelijke vragen stellen over tuigdorpen. Een D66'er heeft nu eenmaal per definitie geen flauw idee wat er in de grote-mensen-wereld leeft."

Beste Paul, ik ben duo-raadslid namens D66 in Amsterdam Nieuw-West, met de prachtwijken Geuzenveld, Overtoomse Veld en Osdorp. Ik vermoed dat ik best wat praktijkervaring heb met gebieden vol 'lastige' groepen (Tokkies, kut-Marokkanen, vul zelf maar aan).

Lata Chipo, za 26 februari 2011 12:46 Reageer op Lata

Je vergeet dat dat bedreigtuig niet als tuig gezien door de pvv en haar trawanten. Tuig zjn uitkeringstrekkers, veel allochtonen tot in de 17e graad en nederlanders uit overzeese gebiedsdelen tot in 30e graad.
Tuig dat op Wilders stemt vind je overal en zijn de nette mensen.

Michiel Online, za 26 februari 2011 12:55 in reactie op Lata Chipo Reageer op Michiel

Waarom praat je over tuig? Dat is onmenselijk.

Jager Verzamelaar, za 26 februari 2011 13:05 in reactie op Lata Chipo Reageer op Jager

Dat zou ik maar niet zo snel zeggen
als je ziet hoe hard wilders henk & ingrid pakt is niemand veilig voor die man
ook zijn eigen aanhang niet

, za 26 februari 2011 13:46 in reactie op Lata Chipo Reageer op

Ja, want wat is tuig?
Veel, héél veel pvv-ers komen n.m.m. voor die tital in aanmerking.

Hendrik Jansen, za 26 februari 2011 15:04 in reactie op Reageer op Hendrik

shit heej, en ik maar denken dat iedereen gelijk was, en we allemaal recht hadden op geluk en vrij leven, en denken wat we willen, en een mening te uiten.

blijkbaar is het aan u om te bepalen of iemand al dan niet tuig is.

, za 26 februari 2011 15:28 in reactie op Hendrik Jansen Reageer op

Hallo?
Wil je mijn reactie nog even overlezen?

, za 26 februari 2011 15:33 in reactie op Hendrik Jansen Reageer op

En ja, ik ben zo vrij om tuig te vinden wat IK tuig vind.
Als dat tenminste van de partij voor de VRIJHEID mag.

Hendrik Jansen, za 26 februari 2011 17:06 in reactie op Reageer op Hendrik

weet ik niet, moet je aan die partij vragen.

kijk, op het moment dat u tegenspraak krijgt is uw tactiek om mensen te koppelen aan de partij van wilders. prima hoor, maar ik pas er voor. ik heb niks met die partij, ik heb niks met geen enkele partij. ik ben net als vele anderen in nederland zo iemand die niet meer stemt omdat ik 0,0 vertrouwen heb in het politieke toneelspel dat zich dagelijks voltrekt voor onze ogen.

dus, ga gerust door met uw tactiek van guilt by association. maar laat mij er aub buiten. dank u.

en ja, u heeft zeker de vrijheid om te bepalen wat u als tuig bestempelt. het valt mij alleen op dat u vaak iets denkt, en er dan vanuit gaat dat het ook daadwerkelijk zo is. er zit nog wel eens verschil tussen iets denken en het daadwerkelijk zo zijn. Ook bij mijn denkbeelden, maar ik probeer me daar bewust van te zijn.
als u zo vrij zou willen zijn om mijn reply nog een keer te lezen zult u zien dat ik geenszins probeer u de vrijheid te ontnemen om als tuig te classificeren. het feit dat u mijn reactie blijkbaar opvat als een verstikking van uw vrijheid om iets te vinden zegt meer over uw eigen gedachtengang dan de mijne.

wellicht drukte ik me niet volledig genoeg uit, dan zal ik de volgende keer mij aan te passen aan uw niveau van interpreteren.

arjan kamphuis, za 26 februari 2011 21:33 in reactie op Reageer op arjan

ik wacht nog op je voorbeelden dat je bedreigt wordt. bewijs t maar

Censuur Joop, za 26 februari 2011 22:15 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Censuur

Wat ben jij een vreselijke zemel. Neem maar van mij, aan, en van Sylvia en van YggY dat het waar is. Bedreigingen zijn bijna een gewoonte geworden. En ze zijn altijd aan links gericht, want jij als rechtskerker hebt er geen last van, zo te merken. En uit welke hoek komen die bedreigingen dan, denk je? Drie keer raden. Als drie keer niet genoeg is mag je het nog een keer proberen.

arjan kamphuis, za 26 februari 2011 23:09 in reactie op Censuur Joop Reageer op arjan

kortom: ik neem niks aan. jullie beweren dat je bedreigt wordt. dan bewijs je het maar,net als je van wilders wilt.

Censuur Joop, za 26 februari 2011 23:17 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Censuur

Ach weet je knul, jij kunt niets van ons eisen al bler je nog zo hard. Je denkt maar wat je wilt. Als wij maar weten wat we weten, dat is genoeg. Maar misschien weet jij er meer van?

Anne Wilder, zo 27 februari 2011 02:28 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Anne

"jullie beweren dat je bedreigt wordt. dan bewijs je het maar,net als je van Wilders wilt. "
Nou, in ieder geval is dit één bewijs: http://is.gd/NY9NZO

Je gaat echter aan één heel belangrijk punt voorbij.
Wilders bedreigt mensen in hun bestaan als hij zegt dat degenen die weigeren af te zien van hun verderfelijke ideologie dienen te vertrekken uit Europa.
Je kunt natuurlijk wel stellen dat Wilders nooit en te nimmer z'n zin zal krijgen en dat het daarom dus een loze bedreiging is, echter het gedrag van de aanhangers t.o. moslims zal onvermijdelijk leiden tot pesterijen en het zich niet veilig voelen van moslims zodat ze op één of andere manier wel móeten reageren.
De één zal mogelijk inderdaad 'm smeren, de ander scheldt Wilders en z'n aanhangers uit voor rotte vis en dat ze dood kunnen vallen.
Mensen die een beetje beschaafd zijn geven iemand die hen vals beschuldigd en de buurt probeert weg te treiteren een gezonde klap in het gezicht. Dat is een heel normale reactie die iedereen zal begrijpen.
Het spaart ook een hoop geld uit.
Immers de andere manier is om die gasten voor de rechtbank te dagen en zo'n proces kan weken duren.

Bedenk dat Wilders wle degelijk mensen vals beschuldigd en nadrukkelijk en aantoonbaar leugens uit de kast haalt met het enkele doel om mensen zwaar te benadelen. Bovendien zet hij anderen er toe aan het zelfde te doen.
Alleen al dit gedrag wordt je al van kindsbeen geleerd dat je dat nooit mag doen en iedereen beschouwt het dan ook als zeer verwerpelijk. Zelfs één van de ergste dingen die iemand kan doen.
Mensen kunnen veel door de vingers zien, eventueel zelfs diefstal en leugentjes om bestwil kan iedereen nog wel begrijpen, omdat iedereen zich er wel eens schuldig aan maakt, maar wat Wilders doet is het meest verachtelijke wat iemand kan uithalen.
Iets anders waar mensen heel veel moeite mee hebben is lafheid.
Niet de lafheid die mensen tonen als ze iets verkeerd hebben gedaan en er niet vooruit durven komen, maar de lafheid van Wilders om anderen van dingen te beschuldigen waar hij zelf zich schuldig aan maakt en dat niet in een openlijk debat durft te verdedigen.
Deze vorm van lafheid wordt je al goed ingepeperd vanaf je op de kleuterschool zit.
Het is dan ook het meest walgelijke wat mensen kunnen doen.

, ma 28 februari 2011 11:33 in reactie op arjan kamphuis Reageer op

Nonsens.
Vraag ik bewaking aan?
Klaag ik de godganselijke dag over die hatemails?
Loop ik sielug te calimero-en?

Zodra uit een van die mails ook maar op een of andere manier blijkt dat de gek in kwestie weet waar ik woon en waar mijn kinderen wonen, doe ik aangifte.
Maar gezien het taalgebruik zijn het niet altijd de slimsten.

En verwijder de bagger daarna van mijn PC.

Jantine J, za 26 februari 2011 23:19 in reactie op Censuur Joop Reageer op Jantine

Maar wie zegt dat die bedreigingen van rechts komen, er worden ook weleens spelletjes gespeeld.
En dan wordt bijv. een cartoon verwijderd en is het gezichtsverlies beperkt gebleven.

Frans Houten, zo 27 februari 2011 01:02 in reactie op Jantine J Reageer op Frans

Er is 1 ding wat ze namelijk vergeten wat aantoont dat het fantasten zijn.
Zij die bedreigen zullen nooit zaken in een bedreiging zetten die ze naar hun kan leiden.
Zij die namelijk op zulke manieren bedreigen zijn lafaards.
Het is net als bij onweer.
Je moet niet bang zijn voor de knallen die je hoort of de flitsen die je ziet.
Je moet bang zijn voor degene die je niet hoort en die je niet ziet.

Censuur Joop, zo 27 februari 2011 21:41 in reactie op Jantine J Reageer op Censuur

Tuurlijk, joh. En 1 + 1 is altijd 2, nietwaar?

, ma 28 februari 2011 11:36 in reactie op arjan kamphuis Reageer op

Ik heb al gezegd dat je te laat bent.
Als de bedreigingen te persoonlijk worden, bijvoorbeeld door het noemen van mijn adres, of de adressen van mijn kinderen, waarschuw ik de politie, doe aangifte, en delete de bagger daarna van mijn pc.
Was jij ook niet degene die vroeg hoe die gasten aan mijn mailadres kwamen?
Jouw belangstelling is opvallend.
Interessant.

Hendrik Jansen, ma 28 februari 2011 14:34 in reactie op Reageer op Hendrik

hij en ik ook al.

ik geloof er namelijk niks van.

arjan kamphuis, ma 28 februari 2011 19:30 in reactie op Reageer op arjan

sorry,je vergist je. maar de vraag is inderdaad interessant. maar het simpele feit dat alle mensen hier,die ik gevraagd heb te bewijzen dat ze bedreigd worde,niks kunnen laten zien is opvallend en roept zeker vragen op ja

, di 01 maart 2011 08:16 in reactie op arjan kamphuis Reageer op

En jij denkt echt dat iemand de hatemails( ik zei niet bedreigd, want dan wordt je naam en je adres ook bekend verondersteld) die hij/zij ontvangt gaat zitten bewaren om eventueel in een later stadium, wanneer een of andere mafketel erom vraagt, dat als * bewijs* te kunnen leveren??
Ik weet niet wat jij allemaal bewaart op je PC, ik bewaar alleen dingen die ik de moeite van het bewaren waard vind.
En bagger van zieke geesten vind ik niet de moeite waard.

Hendrik Jansen, ma 28 februari 2011 14:34 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Hendrik

ik sluit me hier bij aan, ik heb hier ook al om gevraagd, bewijs bleef toen ook uit.

ik verwonder me nog steeds over het feit dat mensen blijkbaar aan je emailadres kunnen komen middels je joopaccount.

Ik zou een leuk mailtje best op prijs stellen, dus ik daag een ieder uit, mail mij gaarne waarin u mij uitlegt hoe u aan mijn emailadres bent gekomen via mijn joopaccount.

, di 01 maart 2011 08:23 in reactie op Hendrik Jansen Reageer op

Wanneer jij graag mailtjes wilt doe je er goed aan op je profiel je mailadres te vermelden.
Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?

Jeroen Mirck, zo 27 februari 2011 22:48 in reactie op Lata Chipo Reageer op Jeroen

@Chipo: Inderdaad. Vrij naar George Orwell: sommig tuig is meer tuig dan ander tuig.

Henk-Jan Mielke, ma 28 februari 2011 14:19 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op Henk-Jan

U bent toch ook van de tekeningetjes enzo? Waarom plaatst u daar nooit iets van op Joop? Een beetje variatie in cartoonisten kan hier geen kwaad :-)

Jeroen Mirck, di 01 maart 2011 13:54 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Jeroen

Helaas voor jou, Henk-Jan: ik recenseer soms strips, ik teken ze niet.
Cartoons tekenen laat ik graag over aan mensen als Adriaan Soeterbroek.

De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Bio Bekijk alles van Jeroen Mirck Word fan Abonnement

Jeroen Mirck journalist en communicatie-adviseur

26 februari 2011 Reageer (532) 4850 x bekeken Politiek RSS