De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (27) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• paul dijkhuis, do 11 maart 2010 08:47 Reageer op paul

  

  Het zou me trouwens niet verbazen als het CDA wederom de verkiezingen gaat winnen. Sinds Almere, Den Haag en Rotterdam weten dat de PvdA staat voor "iedereen telt mee behalve de PVV (of LR)". En voor de PVV geldt "iedereen telt mee als het maar geen moslim is".
  
  Dat maakt dat het CDA de enige partij is die een premier voor alle Nederlanders in huis heeft. Doe mij daarom nog maar een paar jaartjes JP, op een gespleten Nederland onder Bos of Wilders zit ik eigenlijk niet te wachten.

• Jeroen Mirck, do 11 maart 2010 10:29 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Jeroen

  

  Ik blijf het een vreemde logica vinden: mensen die roepen dat een partij 'niet alle Nederlanders vertegenwoordigt'. Dat doet namelijk geen enkele partij. Iedere partij heeft een eigen profiel, een eigen achterban. Daardoor kunnen sommige partijen slecht zakendoen met andere partijen. Logisch dus dat SP en VVD normaliter geen coalitie zullen vormen, net zoals PvdA of D66 geen aanknopingspunten zien met de PVV. Dat is puur een programmatische redenering. De regering die er vervolgens komt, vertegenwoordigt altijd alle Nederlanders. Je verwart die regering met de verschillende partijen die er zitting in hebben. En als je het dan toch hebt over een partij die niet iedereen vertegenwoordigt, dan is het wel de PVV, die een hele bevolkingsgroep op discriminatoire gronden uitsluit. En zichzelf daarmee moedwillig buitenspel zet.

• paul dijkhuis, do 11 maart 2010 12:17 in reactie op Jeroen Mirck Reageer op paul

  

  Jeroen,
  
  Laat ik beginnen met je gelijk te geven vwb de PVV. Dit is inderdaad een partij die in haar programma een bevolkingsgroep uitsluit. En ik begrijp ook de weerstand die dit oproept.
  
  Ook begrijp ik de PVV-stemmers die constateren dat de bestaande politiek nu al decennialang geen goed antwoord heeft op de massa-immigratie en alle problemen die daar mee samenhangen. En deze week hebben we bij Een-Vandaag nog van een aantal burgemeesters mogen horen hoe ernstig, hardnekkig en onoplosbaar de problemen zijn.
  
  Op de tweede plaats heb ik het niet gehad over 1 partij die alle Nederlanders vertegenwoordigt, dat principe snap ik wel.
  
  Ik heb het gehad over 1 premier die alle Nederlanders vertegenwoordigt. Bos, Wilders (maar ook Pechtold en Halsema) vallen hier af omdat men allemaal 1 groep uitsluit. De een de moslims, de rest de PVV-aanhang. Dat probleem heeft Balkenende in ieder geval niet. Maar ook iemand als Opstelten zou een premier voor alle Nederlanders kunnen zijn. Volgens mij heeft Nederland op dit moment een enorme behoefte aan 1 premier voor alle Nederlanders en dus niet aan een premier die een groep buitenspel zet. Dus geen Wilders, geen Bos, geen Halsema, geen Pechtold.
  
  Verder is mij duidelijk dat PVV en D'66/GL nooit samen zullen gaan. De PVV ziet een groot probleem in de massa-immigratie, D'66 en GL zien dat probleem niet. Daar kom je nooit uit.
  
  Bij de PvdA ligt dit anders. Allereerst vind de PvdA bij monde van van der Laan dat de instroom groter is dan de spankracht van de samenleving. In normaal Nederlands, de massa-immigratie is wel degelijk een probleem volgens de PvdA. VVD en CDA idem dito.
  
  Deze week hebben we bij DWDD gezien dat er een groeiende groep PvdA'ers is, die de polarisatie zat beginnen te worden en aandringt op samenwerking tussen PvdA en LR. Zelf kijk ik ook met verbazing naar het optreden van van der Heemst en Schrijer. Dit zijn niet politici die een stad proberen te verbinden en te verheffen, dit zijn 2 politici die macht willen, liefst zoveel mogelijk. Men wil winnen door de ander te laten verliezen. Het resultaat is "een stad die in brand staat" volgens Hugo Borst.
  
  Omdat de CDA-achterban langzaam maar zeker aan het uitsterven is, ligt er voor de PvdA een droomkans om op termijn langdurig leiding te gaan geven aan een Paars 2.0. Dus een coalitie PvdA-VVD-'D'66.
  
  Het enige wat van de PvdA wordt gevraagd om die droom te kunnen waarmaken is dat men zich als middenpartij gaat profileren, en niet als de kampioen van Links. Zolang men echter kiest voor een strijd met D'66 en GL om wie er nu het meest een hekel heeft aan de PVV denk ik dat men zichzelf in de vingers snijdt, men wordt op die manier nooit door de kiezer als middenpartij gezien.
  
  In mijn ogen kan de PvdA zich prima profileren als middenpartij zonder ook maar 1 millimeter concessies te doen aan haar principes. Gewoon een rode streep trekken als het gaat om principes. Aan de ene kant geen massa-deportaties, geen aanpassing artikel 1, voor vrijheid van religie en voor vrijheid van onderwijs, en aan de andere kant een dikke rode streep in de vorm van een Nee tegen sharia, ongelijkheid man en vrouw, gescheiden loketten en zwemlessen. Kortom, laat de PvdA zich profileren als een seculiere partij die zowel voor scheiding van kerk en staat is als voor de vrijheid van religie, in plaats van het gevecht om de moslim-stem aan te gaan met D'66 en GL.
  
  En kom er als PvdA eerlijk voor uit dat je wilt dat de grenzen meer dicht gaan omdat het de spankracht van de samenleving te boven gaat. Daar is helemaal niets rechts aan en er is niemand die van der Laan deze uitspraak heeft kwalijk genomen. Gewoon omdat het de realiteit is.
  
  Als de PvdA zich dus meer als middenpartij gaat profileren in plaats van weer terug naar het socialisme zoals Hamer graag wil, dan heb je een strategie waarmee je op termijn zetels kan weghalen bij het rechtse blok, maar ook kun je de aanval inzetten op het CDA als traditionele middenpartij.

• Jeroen Mirck, di 16 maart 2010 10:11 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Jeroen

  

  Paul, dank voor je uitgebreide reactie. De PvdA kan zich inderdaad profileren als middenpartij, al zoekt Cohen ook nadrukkelijk naar allianties aan linkerzijde. Cohen heeft in feite de troeven in handen, voor hem en zijn achterban een prettige gedachte.
  
  Toch nog even terugkomen op dat uitsluiten. Laat ik een veelgehoord misverstand wegnemen: door een partij uit te sluiten, sluit je niet automatisch de achterban van die partij uit. De PVV trekt ontevreden kiezers. Zwevende kiezers. Die mensen zijn vaak niet doelbewust PVV-stemmer, maar proteststemmer. Ze willen dat hun problemen worden opgelost. Als andere partijen dat net zo goed of zelfs beter doen dan de PVV, stappen ze over. Die mensen zijn dus veelal niet werkelijk gebonden aan de PVV. Wie de PVV uitsluit, sluit dus niet die kiezers uit. De kiezer is ongebonden en blijft altijd aan zet. Kiezers worden nooit uitgesloten. Hooguit na verkiezingen, maar het is heel logisch dat 40% van de kiezers zich niet gehoord voelt door een aantredend kabinet, simpelweg omdat ze er niet op hebben gestemd. Dat hou je altijd.

• paul dijkhuis, do 11 maart 2010 08:35 Reageer op paul

  

  Het CDA lijkt het antwoord te hebben gegeven op de vraag wanneer Balkenende vertrekt : Als het CDA bij de komende verkiezingen niet de grootste partij wordt.
  
  Zilver voor Eurlings
  
  door Jaap Folkerts en Edwin Timmer
  DEN HAAG - Het CDA wacht op Camiel Eurlings. Alle ogen in de partij zijn gericht op de 36-jarige demissionair minister van Verkeer, die als hij dezer dagen toehapt naar voren zal worden geschoven als de toekomstige opvolger van Balkenende als partijleider.
  
  Eurlings krijgt dan op de CDA-kieslijst voor 9 juni plaats twee toebedeeld, achter lijsttrekker Balkenende. Volgens ingewijden zou de Limburger dan direct het stokje kunnen overnemen als de Kamerverkiezingen voor het CDA uitdraaien op een fiasco.

• Frederik van Leeuwen, do 11 maart 2010 09:04 in reactie op paul dijkhuis Reageer op Frederik

  

  ...''Alle ogen in de partij zijn gericht op de 36-jarige demissionair minister van Verkeer''...
  
  Nederland is te klein voor een zo groot Limburgse demissionaris :-)

• Frederik van Leeuwen, wo 10 maart 2010 13:02 Reageer op Frederik

  

  Balkenende heeft een vreemde blokkade.
  Hij mist het vermogen om zijn fouten te erkennen.
  Dat komt niet alleen vanwege zijn gereformeerde overtuiging dat hij uitvoert wat in de bijbel staat en ''die heeft altijd gelijk'', maar er ontbreekt iets in zijn aard/karakter.

• Jeroen Mirck, wo 10 maart 2010 02:02 Reageer op Jeroen

  

  [UPDATE] Dat Balkenende maandag bij het partijoverleg niet afgeserveerd zou worden als lijsttrekker, stond natuurlijk vooraf al min of meer vast. Toch zijn er stevige noten gekraakt. Volgens NRC Handelsblad zijn er ?op drie punten vragen gesteld?.
  
  1. Men was verbaasd dat de partij schade had ondervonden van de val van het kabinet. Stelregel is immers dat wie breekt, betaalt. Het CDA had de slag om de beeldvorming verloren, moest de premier erkennen.
  
  2. Er was stevige discussie over de uitspraak van Balkenende dat hij samenwerking met de PvdA niet meer ziet zitten. CDA'ers hadden dit opgevat alsof hij de PvdA uitsloot, en dat doet de partij nooit. De premier moest uitleggen dat hij alleen maar had gezegd dat een hernieuwde coalitie ?niet geloofwaardig? zou zijn.
  
  3. Balkenende moest uitleggen hoe hij vorige week tot de uitspraak was gekomen dat hij alleen opgaat voor het premierschap. Als hij die vraag in Moraalridders met 'nee' had beantwoord, zou dat ambitieloos hebben geleken. Of hij de Kamer ingaat, is iets voor na de verkiezingen. Dan neem je als partijleider je verantwoordelijkheid. NRC schrijft: ?Dat werd geaccepteerd. Het betekent dat hij dan, zeer waarschijnlijk, vertrekt.?
  
  Zoals ik ook zelf al analyseerde: Balkenende is alleen nog 'houdbaar' als hij de verkiezingen wint. En zelfs dan is het alles behalve ondenkbaar dat men het bij de vorming van dat nieuwe kabinet hoog tijd vindt voor iemand anders uit eigen geledingen.

• leo dijkstra, di 09 maart 2010 12:38 Reageer op leo

  

  De wens is de vader van de gedachte bij deze D66 politicus. Met een korreltje zout nemen dus.

• bauke dooper, di 09 maart 2010 10:58 Reageer op bauke

  

  Het is me opgevallen, dat in (TV-)debatten CDA-ers er vaak niet goed uit komen. Balkenende liet zich laatst vervangen door van Geel, die nogal op de achtergrond bleef. Behalve wat proefballonetjes in ministeriele one-liners hoor je niet veel van CDA-ers. Verhagen heeft wel veel teweeggebracht, maar steeds in stellingen waarover wel gesproken wordt, maar toch weinig met de man zelf. Stellige beweringen roepen op tot ja/nee reacties, niet tot discussie. In die zin lijkt het CDA op de PVV. Ze zijn steeds aanwezig in hun stellingname, maar niet in naar antwoord zoekende discussies. Daar zijn met name de linkse partijen goed in. Dat kan de indruk van draaikonterij geven (want ze weten het nooit zeker), waar Verhagen en Balkenende dan ook hun steeds op hameren, zonder zelf echt in discussie te gaan: "Het is gewoon zo". Wilders en de CDA-leiders kiezen dezelfde strategie: laat de rest maar rollebollen over onze statements, dan kunnen wij weer de weg naar de veilige haven wijzen. Niets anders dan het aloude "Verdeel en heers". Daarom is Balkenende zo belangrijk voor het CDA.

• Joop Schouten, di 09 maart 2010 09:37 Reageer op Joop

  

  Macht corrumpeert.

• Gerdjan Kipping, di 09 maart 2010 09:25 Reageer op Gerdjan

  

  Schrijft dit de journalist of de D66-politicus?

• Frederik van Leeuwen, di 09 maart 2010 00:12 Reageer op Frederik

  

  Er schijnt een lobby te zijn die Veerman naar voren wil schuiven.
  Dat zou aansluiten bij de onvrede onder de boeren.

• Jan Stroomer, di 09 maart 2010 00:11 Reageer op Jan

  

  "Vanavond vergadert het CDA-partijbestuur met Balkenende over de genadeloze verkiezingsuitslag die de premier ook nog te slikken kreeg."
  
  SP -55: Kant vertrekt.
  CDA -200: Balkenende wankelt.
  PvdA -600: Bos viert het als een overwinning.
  
  En alle drie hebben ze eigenlijk gans niets met gemeenteraadsverkiezingen van doen. Hoe kun je tegen die achtergrond andere partijen nog betichten van populisme?

• Jan L., di 09 maart 2010 08:44 in reactie op Jan Stroomer Reageer op Jan

  

  Klopt. Het is jammer dat er hier wat dat betreft wel erg selectief wordt bericht. Zie bijvoorbeeld ook de insteek die de redactie kiest bij het verslag van de gemeenteraadsverkiezingen, "GroenLinks verovert Utrecht, PvdA grootste in andere grote drie", dat getuigd ook van weinig reflectie als het gaat om het daadwerkelijke resultaat waaruit blijkt dat de PvdA met grote marge het meest verloren heeft.
  
  Dat is jammer, onnodig, en is eigenlijk een belediging van de intelligentie van de bezoekers. Wij zijn ongeacht onze politieke voorkeur prima in staat om de werkelijkheid te verteren, zónder daarbij een wel erg gekleurde redactie bij nodig te hebben.
  
  M.b.t. Balkenende, ik snap het CDA niet dat ze met hem door willen, de man heeft een hopeloos trackrecord opgebouwd, is bij de andere partijen uitgekotst (niet handig als je ooit nog in een coalitie wil), en straalt zoveel arrogantie uit dat ik me niet voor kan stellen dat de stemmer dit niet genadeloos gaat afstraffen. We'll see...

• Jan van Ginkel, ma 08 maart 2010 23:54 Reageer op Jan

  

  Het is altijd frapant dat andere - vooral linkse - partijen menen dat zij de personele zaken van het CDA beheren. Het begon met Den Uil en co die in 1977 wisten dat Van Agt weg ging. Wellicht is het beter als men zich in eerste instantie toch vooral met de eigen personele zaken bezig hield en de situatie van het CDA aan de CDA`ers. Meestal is de obsessiviteit van die andere partijen eerder een inspiratie om door te gaan, liefst met niet-linkse partijen. Kortom, wat ze er aan hebben is mij niet duidelijk.
  
  In plaats van anderen zwart te maken, zou men de eigen positie positief moeten uitdragen ...

• Peer JaWel, ma 08 maart 2010 23:28 Reageer op Peer

  

  Laten we wel zijn:
  (Het kabinet) Balkenende heeft ons gebracht waar we nu zijn.
  Een plant gedijt niet in ongeschikte grond.
  Een politieke stroming groeit ook alleen maar als de omstandigheden daar gunstig voor zijn.
  Dat een PVV zo groot kan groeien is alleen maar omdat het klimaat daar gunstig voor is en dat klimaat is wel geschapen door deze regering.
  Niet door de burgers want daar wordt zelfs met geen half oor naar geluisterd.

• Meneer Dick, ma 08 maart 2010 22:09 Reageer op Meneer

  

  Jeroen Mirck moet verder kijken dan zijn neus lang is, of beter doordenken.
  
  Ik neem aan, dat hij hoopt dat CDA slecht scoort op 9 juni.
  Juist dan moet hij hopen, dat Balkenende lijsttrekker blijft.
  
  Te moeilijk om te volgen?

• To Maat is Links en er trots op!, ma 08 maart 2010 22:04 Reageer op To

  

  Ik lees net op NU.nl dat we voorlopig nog niet van Balkenende af zijn. Hij mag blijven als lijsttrekker. Hoe heeft hij dat in godsnaam voor elkaar gekregen? Zijn ze niet goed bij hun hoofd daar bij het CDA? Ziende blind? Horende doof? Wie legt me het uit?

• Joeri Kassenaar, ma 08 maart 2010 23:22 in reactie op To Maat is Links en er trots op! Reageer op Joeri

  CDA gaat zetels verliezen bij de volgende verkiezing, de lijsttrekker moet de gevolgen daarvan op zich nemen, en dat kan moeilijk een van de nieuw aanstormende talenten zijn, dat is zonde.

• red cat, di 09 maart 2010 08:29 in reactie op To Maat is Links en er trots op! Reageer op red

  

  Nelma:
  Balkenende mag blijven omdat "dit land in crisistijd gebaat is bij stabiliteit"................
  * barst in lachen uit.....*

• vanessa s., ma 08 maart 2010 21:59 Reageer op vanessa

  

  Hebben we net geleerd dat we moeten accepteren dat Moslims moslim zijn op de manier waarop zij dat willen, moeten we hier weer gaan uitleggen dat ChristenDemocraten christen zijn op de manier waarop zij dat willen.

• Frans van der Tak, ma 08 maart 2010 20:49 Reageer op Frans

  

  quote 1: Bent u alleen maar beschikbaar voor het premierschap?
  ?Eh? Laat ik [daar] maar eens ja op zeggen.?
  
  Is het spreekwoord niet: Hoogmoed komt voor de val?
  
  Hoe diep moet deze persoon vallen voordat hij gaat beseffen dat hij gevallen is?
  
  quote 2: Ik heb me altijd laten leiden door idealen.
  
  Dat is een prima streven ware het niet dat ik al 8 jaar het gevoel heb dat deze persoon bezig is om een ieder, zijn idealen, (hetwelk niet de mijne zijn) door de strot te duwen.

• Mostafa Mouktafi, ma 08 maart 2010 19:44 Reageer op Mostafa

  

  Weet Balkenende wat vertrekken betekend?!

• Arjan Smit, ma 08 maart 2010 23:16 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Arjan

  

  Wat denk je van Eerste Kamer, Tweede Kamer, Treveszaal, Catshuis?
  Daaruit is hij voorlopig nog niet weg :-(

• To Maat is Links en er trots op!, ma 08 maart 2010 19:44 Reageer op To

  

  Dat het CDA bij god's gratie onder Balkenende maar flink gaat verliezen.
  En dat we dan eindelijk eens een MP krijgen die het land waard is.
  Bij voorkeur een vrouw.
  
  Maar dat wil zeggen dat de Nederlanders eerst een juiste stem uit moeten brengen. En daar heb ik een hard hoofd in.

• red cat, do 11 maart 2010 08:50 in reactie op To Maat is Links en er trots op! Reageer op red

  

  Nelma,
  
  We mogen wel blij zijn dat Balkje kandidaat blijft.
  Dat gaat het CDA héél véél stemmen kosten.
  Hij wordt géén premier, en tieft de tempel uit.
  Bye Bye, Zwaai Zwaai..