De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (44) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• gneis schner, zo 03 januari 2010 17:21 Reageer op gneis

  

  dat radio 1 is zo wie zo slecht want daar word alleen maar gepraat en dat is niet de bedoeling van radio volgens mij!

• uitgeschreven uitgeschreven, ma 04 januari 2010 22:28 in reactie op gneis schner Reageer op uitgeschreven

  

  sorry maar dat is echt een onnozele opmerking. In Engeland en Amerika kennen is het begrip "talk radio" zelfs een begrip. Als ik tamelijk saai werk doe zoals het huishouden of autorijden dan heb ik gesproken woord nodig om mijn hersens ergens mee bezig te houden. Muziek wiegt me in slaap en dat is het laatste wat je op lange reizen onderweg achter het stuur wilt.
  
  We zitten tot onze nek in muziekzenders, radio met gesproken woord is op de vingers van een hand te tellen. Kwaliteitsradio met gesproken woord is nog moeilijker te vinden. Vroeger kon je door de week nog wel eens iets waardevols op radio 5 horen als Radio 1 weer onzin spuide maar dat is ook voorbij. U moest eens weten hoeveel mensen net als ik behoefte hebben aan zinnige serieuze radioprogramma's. U zou verbijsterd zijn!

• uitgeschreven uitgeschreven, do 31 december 2009 16:44 Reageer op uitgeschreven

  

  Jammer dat Raoul Heertje niet de geestelijke bagage had om werkelijk te begrijpen wat David Simon hem vertelde. Hij is te zeer ingebed in zijn eigen tijd om te begrijpen wat Simon probeerde te vertellen, dat werd echt gênant toen hij het had over de betekenis van Watergate in de journalistiek. Ik denk dat Maarten van Rossem daar een veel betere interviewer zou zijn geweest. Naast kennis is ook een zekere relativering van de eigen visie op de maatschappij noodzakelijk om een gast als David Simon te kunnen begrijpen.
  
  In het algemeen vind ik het erg jammer dat we weliswaar zes verschillende publieke zenders hebben maar dat er niet een bij is die specifiek is gericht op discussies en informatie op een wat hoger niveau.
  
  Radio 5 heeft een tijd lang deze rol proberen te spelen maar dat werd dan weer gedwarsboomd door het feit dat met name kerkelijke groeperingen hier tussen door mochten fietsen.
  
  Aan de andere kant heb ik het altijd uitermate zot gevonden dat men ervan uit gaat dat iemand die nieuws en achtergronden wil beluisteren dan wel gediend is met een hele uitgebreide sport sectie. Ik weet uit ervaring dat ik niet de enige ben die graag nieuws hoor maar over zijn nek gaat van sport. Anderszins zijn veel sportliefhebbers totaal ongeïnteresseerd in nieuws.
  
  Ik wijk doorgaans dan maar uit naar BBC World Service, WDR 5 of Deutschlandfunk, maar hoe fijn zou het zijn geweest als je bijvoorbeeld 's avonds tussen 8 en 10 via Radio 1 wat diepgaandere nieuwsprogramma's zoals Argos op Radio 1 kon krijgen.
  
  Klachten alom> de mensen die graag naar gouwe ouwe muziek luisteren moeten overdag kiezen tussen Radio 2 en radio 5 omdat die vaak ongeveer hetzelfde uitzenden maar hebben 's avonds en in het weekend vaak niets. Het zou wellicht geen gek idee zijn om van Radio 1 de zender van nieuws en serieuze programmering te maken, van Radio 2 de sport en kerkelijke uitzendingen (dat bijt elkaar niet echt omdat er met name 's morgens toch geen sport is) en radio 5 dan de zenders van gouwe ouwe muziek, maar dan wel 24/7.
  
  Mij moet trouwens wel van het hart dat sinds onze lieve overheid het nodig vond de vroegere sterke middengolf zenders van Radio 1 en Radio 3 aan een protestante en een katholieke kerkelijke organisatie te verkwanselen ik me afvraag of het echt nog zo nodig is om ook via Radio 5 zoveel godsdienst uit te zenden. Is het nooit genoeg??? Ik mis de Radio 1 middengolf zender erg, niet alleen omdat waar ik woon de ontvangst tamelijk belabberd is maar ook omdat we op de uitersten van drie FM frequenties van deze omroep wonen en dus steeds maar weer omschakelen moeten. De zender Arnhem loste dat vroeger op maar die moest van de rechter zo nodig aan de commercie gegeven worden.
  
  Tenslotte: Hanneke ik ben nieuwsgierig waarom je op dit forum wel af en toe een mening wegzet maar daarna nooit de moeite neemt op reacties van deelnemers te reageren. Dat lijkt me op een of andere manier nogal on-typisch voor jou. Of mag je van de Joop organisatie hier niet reageren? Dat je niet op elke reactie kunt antwoorden begrijp ik maar dit zou zo'n mooi contactforum kunnen zijn tussen producenten en consumenten van programma's als de jouwe.

• uitgeschreven uitgeschreven, vr 01 januari 2010 18:16 in reactie op uitgeschreven uitgeschreven Reageer op uitgeschreven

  

  naschrift: sorry dat ik zonder enigerlei overgang zomaar van een tv programma op de problematiek van oppervlakkige en onlogisch gepositioneerde radioprogrammering overging. Het was weliswaar wel een juiste reactie op het hier aangevoerde thema maar staat een beetje vreemd als je bij het lezen het kopje van dit artikel niet meer zo in het hoofd hebt. Mijn excuses hiervoor!

• Hans Motel, do 31 december 2009 00:11 Reageer op Hans

  

  Wat een hemeltergende reacties hier zeg!
  
  "Het volk is dom en wil niet kijken naar wat ik leuk vind". 4,5 miljoen mensen kijken naar "boer zoekt vrouw". Maar dat mag niet. Het volk moet kijken naar een pratend hoofd wat mijn mening verkondigd. Want dat is interessant.
  
  Tip : Wat ik "VIND" is iets anders dan wat iets "IS". Met andere woorden : verabsoluteer je eigen mening niet. Verschillende mensen, verschillende smaken en meningen.

• Ellen Stapraden, wo 30 december 2009 22:31 Reageer op Ellen

  

  Bedankt voor de tip, Hanneke Groenteman. Ik had Wintergasten met David Simon gemist, maar ga nu zaterdag om 13.35 uur naar de herhaling kijken.
  Ook ik ben een liefhebber van praatprogramma's, kijk graag naar Boeken, Buitenhof (m.n. met Clairy Polak) of Pauw & W'man , e.d.
  Mis nog altijd De Plantage op zondagmiddag. Kun je niet nog eens zoiets doen ? En nu Vrouw en Paard gestopt is, zie ik nog wel een goed alternatief in een man/vrouw-duo, zoals P&W. Het wordt tijd dat Sonja en Maartje een opvolgster krijgen !!
  Daarnaast zijn er natuurlijk ook mooie andere programma's, documentaires, natuur/landschapseries (vooral BBC) of een goede film. Opvallend is wel dat de meest interessante programma's op de late avond zijn, ná alle spelletjes, emotionals en soaps.
  Maar goed, er is meer in dit leven dan TV. Muziek of literatuur bijvoorbeeld, dus vervelen hoeven we ons niet.

• uitgeschreven uitgeschreven, di 05 januari 2010 00:37 in reactie op Ellen Stapraden Reageer op uitgeschreven

  

  Prima idee, waarom niet Pauw & Witteman vervangen door Groenteman en Witteman? Of desnoods Polak en Witteman? Polak & Groenteman zou kwalitatief ook perfect zijn maar ik ben het gefeminiseer een beetje beu, geloof in echte gelijkheid tussen man en vrouw en zou daarom een gemengd presentatieduo de voorkeur geven. Dan hoef je mensen niet meer te beoordelen naar aanleiding van hun sexe maar naar aanleiding van de wijze waarop ze hun vak uitoefenen. En daar gaat het tenslotte toch om?

• Ellen Stapraden, di 05 januari 2010 14:29 in reactie op uitgeschreven uitgeschreven Reageer op Ellen

  

  Ja Paul, Clairy Polak staat ook op mijn wensenlijstje als vrouw in een praatduo. En idd. liefst man/vrouw. Misschien valt er nog eens een gaatje voor dit idee !!

• Hugo Gündel, wo 30 december 2009 16:19 Reageer op Hugo

  

  Tor mijn grote opluchting heb ik nog nooit van Elsbeth Etty, Bas Heijne en Bert Wagendorp gehoord, laat staan gezien. Hoe een middelmatig jaar toch nog redelijk goed kan eindigen.

• YggY ..., wo 30 december 2009 15:08 Reageer op YggY

  

  In "wachten op woorden" beschreef Hanneke Groenteman al dat er geen tijd meer is om te luisteren naar muziek of een gesprek. Het moet snel, het liefst nog sneller.
  
  Deze ontwikkeling beluisterde ik al eerder op radio 2 maar die voegden nog een element toe, het moet jonger en sneller. radio 2 is in strijd met radio 3.
  
  In de top 2000 staat een nummer van Yes, dit nummer duurt 18 minuten, radio 2 weet dat met diverse kunstgrepen terug te brengen tot 8 minuten met o.a. als excuus dat alleen de single-uitvoeringen worden gedraaid. Dat kan nog interessant worden want er komen nog muziekstukjes die nooit op single zijn verschenen.
  
  Mijn persoonlijke nummer 1 is Oh Well van Fleetwood Mac, dit nummer kwam net voorbij. Dat nummer is in die tijd in twee geknipt om het op een single te laten passen, men noemde dit part 1 en part 2. De delen samen vormen het nummer Oh Well en duurt 9 munuten en 8 seconden. Radio 2 vindt dat Oh Well alleen maar bestaat uit part 1 wat 3 minuut 28 seconden duurt. Want er is geen tijd voor 9 minuten, er moeten weer mailtjes voorgelezen worden en 9 minuten voor een muziekstuk is natuurlijk veel te lang.
  
  I am not amused en dan druk ik me extreem vriendelijk uit.

• YggY ..., wo 30 december 2009 15:17 in reactie op YggY ... Reageer op YggY

  

  Foutje, had naar de column Top 2000 gemoeten

• De VVD, wo 30 december 2009 10:34 Reageer op De

  

  Als ik dit artikel en de reacties eens op me in laat werken, krijg ik de indruk dat er voor elk wat wils in de media is. Keuze: da's toch mooi?

• Sir Charles, di 29 december 2009 22:33 Reageer op Sir

  

  Zou liever wat meer documentaires willen zien i.p.v al die quizen en spelletjes alhoewel ik net gekeken heb naar de Nationale nieuwsquiz dat vind ik dan wel weer leuk.

• William P, di 29 december 2009 21:13 Reageer op William

  

  Misschien zouden mensen eens wat minder tv, internet e.d. moeten kijken en wat meer aandacht voor elkaar hebben. Of misschien eens een gesprek met iemand anders voeren ipv ernaar te kijken. Wordt het misschien nog wat in Nederland.

• Zeer Voornaam, di 29 december 2009 19:39 Reageer op Zeer

  Liever geen praten meer op tv.
  Volgens mij zijn films op tv zo populair omdat er meer met beelden wordt gezegd dan met geklets.
  
  Al die meningen van al die mensen, misschien heeft kwelwater wel gelijk, en zou iedereen met een anoniem avatar moeten kwebbelen, om zo meer onbevangen tegenover de mening te kunnen staan.
  En ja, al dat gekwebbel van de one-way tv af, hup naar het interactieve terug kwebbel internet.
  Ja sorry Groenteman als er dan terug gespuugd wordt... Tv is wat dat betreft veiliger, maar daarom ook ouderwets.
  Meer verhalen op de radio, meer beelden op de tv ( liefst zonder lelijk hoofd ) en gekwebbel naar internet. Lijkt me prima toch?

• babs haanstra, di 29 december 2009 17:53 Reageer op babs

  

  Ik had je verhaal al op je site gelezen, Hanneke, en gelijk heb je. Maar je hebt al zo vaak een lans gebroken voor meer inhiud en meer zinnig praat op d epublieke omroepzenders. Tevergeefs.
  Het is niet alleen de schuld van de omroepen, dat zij zodanig pulp moeten uitzenden dat daar zoveel mogelijk mensen naar gaan kijken.
  De oorzaak ligt bij de politiek. Die kleed de publieke zenders uit en dwingt ze in het keurslijf van 'scoren' en kijkcijfers, terwijl de publieke omroep er in mijn ogen is om 'het volk te verheffen'. (Tjonge).
  Maar, ja, die politici die dit opdringen worden door ons allemaal gekozen. Zo democratisch!
  En nu?

• babs haanstra, di 29 december 2009 18:56 in reactie op babs haanstra Reageer op babs

  

  Sorry, Babs, dat dit te snel moest! Zelfs een -t vergeten. Foei!

• Guy Geoffroy Chateau, di 29 december 2009 17:36 Reageer op Guy

  

  Wanneer op de publieke omroep persoonlijkheden verschijnen die wat zinnigs te melden hebben, voegen praatprogramma's zeker wat toe. Helaas betrap ik mezelf erop dat ik neigingen tot verzuring en akelige, politiek-correcte gedachtes krijg als ik teveel naar dat intellectueel VPRO-geleuter kijk. Daarom is de aanwezigheid van de TROS en straks ook PowNed gelukkig een goed tegengif.
  
  Het enige waar de publieke omroepen mee moeten stoppen is dat verschrikkelijke Boer zoekt Vrouw en die zoektochten naar toekomstige musicalsterren, die vervolgens in van die wansmakelijke prutvertoningen op het toneel verschijnen. Tot mijn grote verdriet zijn dit soort programma's erg succesvol, dus vrees ik dat mijn wens voorlopig niet vervuld zal worden.

• YggY ..., di 29 december 2009 16:42 Reageer op YggY

  

  De kijkcijfers van 28 december even bekeken, van de top 25 programma's heb ik er zegge 6 van bekeken. Ik kijk digitaal plus en heb zodoende de beschikking over een kleine 160 zenders, inclusief een abo op een filmkanaal. Via de decoder heb ik een eigen lijst samengesteld en dan houd ik nog 61 kanalen over waar ik met enige regelmaat naar kijk. Ik kijk nooit naar de commerciële omroepen, daar zit teveel spam in. Ik slaag er in om een avond lang vrijwel reclameloos televisie te kijken, het vreemde is wel dat in mijn lijst bij de publieke omroep de meeste reclame voorkomt.
  
  Om zoveel mogelijk reclameloos te kijken kost echter wel wat, ik moet dus extra betalen om de reclames te lozen, ik zou natuurlijk een PVR kunnen aanschaffen en vertraagd kunnen kijken om de reclameblokken te omzeilen maar dat is me teveel gedoe. Mijn televisie-avond bestaat voornamelijk uit films, sport, inhoudelijke actualiteiten, de informatieve praatprogramma,s en kleinkunst.
  
  Ik kijk veel BBC, 5 kanalen, de Belg, de filmkanalen ongeveer 10 en de publieke omroep. Ik ben een vreemdeling qua televisie-gedrag want van de top 25 qua kijkcijfers haal ik net een 25%.
  
  Ik kijk graag naar informatieve programma,s, dat wil zeggen televisie waar ik wijzer van kan worden, dan vallen de commerciëlen sowieso al af, maar soms is het zoeken om iets te kunnen vinden maar goed ik kom ook nog uit een tijdperk waar er geen reclame was en een beetje reclame via de sterblokken, ik was verwend.

• - -, di 29 december 2009 17:42 in reactie op YggY ... Reageer op -

  

  Interessant!
  
  Ikzelf kijk vrijwel nooit naar commerciële zenders en de paar programma's die ik op de publieke zenders bekijk kan ik op twee handen tellen:
  
  - Buitenhof
  - Tegenlicht
  - Zomer & Wintergasten
  - Nova
  - Het journaal
  - Pauw en Witteman
  - Zo nu en dan Studio Sport
  - De wereld draait door
  - Zembla
  
  Ik moet erbij vermelden dat Pauw en Witteman mij steeds minder trekt. Vluchtige televisie zonder veel diepgang. De gesprekken duren te kort en de onderwerpen interesseren mij steeds minder.
  'De wereld draait door' kijk ik met mijn verstand op nul, puur voor de ontspanning. Dat dit programma vrijwel geen diepgang brengt neem ik dan ook voor lief.
  
  Vroeger keek ik weleens Netwerk, maar sinds de EO redactie de onderwerpen dicteert is het niveau zienderogen achteruitgeschopt met als dieptepunt een 'interview' met Dhr. Wilders. Niet omdat het Dhr. Wilders betrof maar omdat Netwerk vrijwillig voor Dhr. Wilders uit de kleren ging en zich volledig lieten naaien door een eisenpakket aan voorwaarden gesteld door Dhr. Wilders. Kort gezegd, Netwerk bood Dhr. Wilders tien minuten lang het podium om zijn politiek manifest te uiten zonder enig vorm van tegengeluid aan de hand van het stellen van kritische vragen; tenenkrommend en de nekslag voor een journalistiek programma dat voorheen de naam droeg van kritische journalistiek.
  
  Filmkanalen vermijd ik bewust, ik ben zelf film freak en de films die deze kanalen aanbieden zijn geen films die mij kunnen bekoren.
  
  Blijft over het internet. Met name de website van Holland Doc ( http://www.hollanddoc.nl/ ) vind ik een aanwinst. En verder gebruik ik het internet om bepaalde televisieseries te downloaden. Want het downloaden van een televisieprogramma is niet (!) strafbaar, het verspreiden wel en dat doe ik dus dan ook niet. De Nederlandse televisie loopt meestal ongeveer een half tot een jaar (!!) achter wanneer men dezelfde televisieseries op de publieke en/of commerciële zenders volgt. Zoveel geduld heb ik niet.

• Ton evertsen, di 29 december 2009 14:59 Reageer op Ton

  

  misschien heeft ze "de klant is koning"verwart met de manier waarop in nederland de monarchie is geregeld. Het doel van de media moet zijn in de behoeften van de klant te voorzien,
  
  Groenteman lijkt te geloven dat de media er zijn om haar behoeften te voorzien, dat kan maar volgens mij is ze in dienst van een omroep, een publieke nog wel wiens taak het dus is om de dienen. Het staat haar vrij haar eigen (commerciële? ) omroep op te richten voor haar en andere mediapersonen om tegen elkaar te praten

• Marie-Bernadette Engering, di 29 december 2009 13:54 Reageer op Marie-Bernadette

  

  Dat is pas boeiende televisie.............Raoul Heertje in gesprek met interessante mensen zoals Rory Stewart en David Simon.
  
  Ik kijk al uit naar de volgende week!
  
  Maar ja in 2010 moeten de progamma's vast weer afgestemd worden op de vegeterende massa.....voor de heilige kijkcijfers.............zucht!

• Last Shadow Puppet, di 29 december 2009 13:46 Reageer op Last

  

  Wat mij betreft mag de publieke omroep omgevormd worden tot een BBC-achtig geheel waarin geen plaats is voor programma's die op zijn plaats zijn bij commerciële zenders.
  
  Aan de andere kant: Volgensm ij beschrijft Hanneke Groenteman een concept wat er al is in de vorm van "Het Gesprek".

• Marcel LeCram, di 29 december 2009 16:59 in reactie op Last Shadow Puppet Reageer op Marcel

  

  Top Gear is een BBC programma dat in Nederland bij een commerciële zender is geprogrammeerd. Zo simpel is het dus niet.

• Molly Moonsoo, di 29 december 2009 13:06 Reageer op Molly

  

  TV? Mijd ik als de builenpest. Ik mis niks; ik doe liever iets anders met mijn tijd. Het apparaat functioneert hoofdzakelijk als scherm voor de dvd-speler, om mooie films te kijken zoals gisteravond 'Breaking the Waves' van Von Trier: samen met een goeie vriendin genieten. Laat die snelle gasten die zichzelf zo vreselijk interessant vinden toch lekker met rust, dan houden ze vanzelf wel op met dat geblaat.

• Piet Paaltjes, di 29 december 2009 12:32 Reageer op Piet

  

  Praatprogramma's zijn er ter eer en glorie van de spreker die vergeten is dat praten een vorm van communiceren is.
  Sommige toehoorders vinden het prachtig hun eigen gelijk te horen maar vergeten te luisteren naar anderen.
  Het nut van deze programma's is niet bewezen.

• Fatima Bloodhooft, di 29 december 2009 12:31 Reageer op Fatima

  

  Ik wacht niet op woorden, ik wacht niet op een lang gesprek op de televisie. Woorden lees ik, woorden luister ik, woorden kijk ik niet.
  
  Ik zie dan veel liever iets dat ook de moeite waard is om te zien. Een goede documentaire, een mooie natuurfilm. Maar dat vindt de webcoördinator meer iets voor de BBC, dus dat hoeven wij niet te zien.
  
  Wij, die graag naar de publieke keken, worden getrakteerd op voyeuristische nonprogramma's en inhoudsloos gebral. Op boeren die te beroerd zijn naar een huwelijksbureau te stappen of naar de plaatselijke disco. Op Volendamse onpersoonlijkheden die denken dat ze wat te vertellen hebben maar feitelijk niets zeggen. Op Lingo - jee, nu krijg ik Balkenende over me heen - dat zo langzamerhand te oubollig is voor zesletterwoorden. Op zo veel meer hapklare onverteerbare, smakeloze brokjes kul. Oudbakken, beschimmelde koek in nieuwe veel te kleine maar o zo glimkitscherige verpakkingen.
  
  Waar is de kwaliteit?
  
  Sorry, ik geloof dat ik wat ben afgeweken...

• - -, di 29 december 2009 10:58 Reageer op -

  

  Ik vond David Simon als 'verschijning' een verschrikking voor journalisten. De beste man sprong van hak op de tak en Raoul Heertje kreeg het niet voor elkaar om hier een samenhangend geheel van te maken. Op zichzelf niet erg, het leeuwendeel van dit 'kwaad' werd door David Simon zelf veroorzaakt, maar bij programma's als Wintergasten, Buitenhof, Zomergasten, enz. is het devies: kijk wie er als gast wordt geïnterviewd. Want of je nu een Vrij Nederland leest of kijkt naar een programma als Zomergasten, de titel van een blad en/of een programma staat niet garant voor een 'interessante' noch 'inhoudelijke' uitzending en/of interview.
  
  David Simon hoef ik voorlopig niet meer te zien. Zelden zoveel onsamenhangend, veelal met een negatieve intonatie, gebral aan moeten horen. Dhr. Simon zal ongetwijfeld in z'n rusthuis decennia later nog steeds prediken dat de gemiddelde consument schuldig is aan het verderf op moeder aarde waarbij de behulpzame nachtzuster gemoedelijk hem in meervoud zal antwoorden met: "allemaal best meneer Simon, gaan we nu braaf ons toetje opeten?".

• Joop Schouten, di 29 december 2009 11:05 in reactie op - - Reageer op Joop

  

  Het interview was als geheel zeer duidelijk.
  
  Zullen we afspreken dat als ik 'wel' zeg jij 'niet' zegt?

• John Galt, di 29 december 2009 10:34 Reageer op John

  

  Mijn god wat een lap tekst, iemand een samenvatting?
  
  Just kidding, lang praten kan interessant zijn, maar dat ligt natuurlijk aan wie er over wat praat.

• Joop Schouten, di 29 december 2009 10:53 in reactie op John Galt Reageer op Joop

  

  http://www.vpro.nl/programma/wintergasten/
  
  Raoul Heertje op bezoek bij de excellente televisiemaker David Simon.
  TOP-interview John.

• John Galt, di 29 december 2009 11:21 in reactie op Joop Schouten Reageer op John

  

  Normaal niet zon fan van Raoul, maar zie dat het interview ook op 2 jan uitgezonden word. Lijkt me een mooie dag dit eens te kijken.
  
  ik zet hem in mijn agenda :)

• Joop Schouten, di 29 december 2009 11:41 in reactie op John Galt Reageer op Joop

  

  Ja, sommige persoonlijkheden spreken mij ook niet zo aan John.
  Maar als de inhoud een interessante invalshoek heeft, zoals ik dit interview zie, maakt het mij niet uit.
  
  Ik zal het ook in m'n agenda zetten en nogmaals bekijken.
  En onder het genot van een lekker wijntje breng ik dan een toast uit op je gezondheid met de beste wensen en hopelijk nog veel discussie op de zoektocht naar een gemeenschappelijke waarheid en wederzijds respect.
  ;-)
  
  Ben nu al benieuwd wat je er van vindt.

• uitgeschreven uitgeschreven, vr 01 januari 2010 18:17 in reactie op John Galt Reageer op uitgeschreven

  

  oei oei oei, dat zegt meer over jezelf dan over de schrijver van het stukje vrees ik...

• Joop Schouten, di 29 december 2009 10:25 Reageer op Joop

  

  In essentie treffend en ontluisterend duidelijk zoals David Simon het kapitalisme fileerde en bekritiseerde in Wintergasten.
  Ik wist niet dat Raoul zo'n diepgang had, goed kon luisteren, z'n gast liet uitspreken en de juiste vragen stelde.
  Ik hoop dat dit interview nog eens wordt uitgezonden of op DVD verschijnt.
  Ik ben benieuwd wat neoliberale aanhangers er van vonden/vinden.
  
  Zal het in Nederland ook zo zijn dat de inhoudsloze bagger slechts smuk is om reclameboodschappen te larderen?
  Bij de commerciële zenders staat dit als een paal boven water.
  Laten we hopen dat de NL 1, 2 en 3 gevrijwaard blijven van lobbyisten uit het bedrijfsleven.

• - -, di 29 december 2009 11:05 in reactie op Joop Schouten Reageer op -

  

  Joop Schouten schreef: "Laten we hopen dat de NL 1, 2 en 3 gevrijwaard blijven van lobbyisten uit het bedrijfsleven."
  
  Nepotisme, lobbyisten, commercie in de breedste zin van het woord vinden allemaal hun weg richting Hilversum. Is dit opzienbarend? Nee, de publieke omroepen zijn geen staatsomroepen waar dezelfde regels gelden zoals bijvoorbeeld dit bij de BBC het geval is. Bovendien zijn de publieke omroepen net zo goed 'gevoelig' voor kijkcijfers, aantal leden en hieraan gekoppeld de inkomsten uit reclame-uitzendingen.
  
  Als u wenst dat de publieke omroepen gevrijwaard blijven van lobbyisten ui het bedrijfsleven dan moeten de publieke omroepen volledig omgevormd worden.

• Joop Schouten, di 29 december 2009 11:14 in reactie op - - Reageer op Joop

  

  Dat wordt dus omvormen als het aan mij ligt.
  Commercie en onafhankelijke berichtgeving en programmering gaan niet samen.

• - -, di 29 december 2009 11:58 in reactie op Joop Schouten Reageer op -

  

  Zoals het nu is vind ik voldoende. Maar dit komt ook omdat ik gewoon niet de tijd heb om elke avond naar een programma zoals wintergasten te bekijken, hoe zeer ik ook van soortgelijke programma's kan genieten.
  
  Maar even iets anders, u schrijft dat commercie en onafhankelijke berichtgeving en programmering niet samengaan. Dat is een onjuiste aanname. Ten eerste is 'ofhankelijke berichtgeving' ook maar 'onafhankelijk' in 'the eye of the beholder'. Ten tweede kan commercie en 'onafhankelijke berichtgeving' gescheiden worden. Zolang een, bij wijze van spreken, nieuwsbericht als geheel wordt uitgezonden of een interviewer zonder inmenging van de editor of commerciële reclame onderbreking zijn/haar interview kan voortzetten hoeft commercie en een onafhankelijke wijze van berichtgeving of de wijze van programma productie elkaar niet te bijten.
  
  Het wordt pas een andere zaak wanneer 'commercie' succes meet aan de hand van kwantiteit, de hoeveelheid kijkers en/of inkomsten dat een programma, welke dan ook, genereert. Haal dit als maatstaf weg, dan kan men met een gerust hart een Febo Kroket voor- en na een uitzending van Wintergasten voorbij zien komen zonder dat deze de inhoud beïnvloed met als uitzondering de knorrende maag.

• Joop Schouten, di 29 december 2009 12:13 in reactie op - - Reageer op Joop

  

  Je hebt gelijk Mic. Het kan genuanceerder worden opgezet.
  
  maar ik vind het stapje naar 'kwantiteit meting' wel erg dichtbij komen.
  Ik vraag me af of dit al niet het geval is op de NL zenders.
  Weet jij toevallig wat er achter de schermen plaatsvindt?
  
  Een ander punt is dat reclames in de meeste gevallen, behalve dat ze irritante onderbreking zijn, ook shit aanprijzen waar ik niet op zit te wachten.

• - -, di 29 december 2009 16:01 in reactie op Joop Schouten Reageer op -

  

  Joop Schouten schreef:
  Weet jij toevallig wat er achter de schermen plaatsvindt?
  
  Nee, dat weet ik niet. Ik kan eigenlijk alleen maar oordelen op basis van hetgeen ik op de televisie aantref. Wat ik wel weet is dat publieke zenders zich moeten houden aan bepaalde criteria. Deze criteria vereisen o.a. dat een deel van de programma's educatief van aard zijn en een percentage voor entertainment mag worden aangemerkt. Het behoeft geen betoog dat men vrij makkelijk met deze gestelde criteria kan schuiven omdat iets wat voor 'entertainment' kan worden aangezien ook een zekere educatieve waarde kan hebben.
  
  Wat mij wel opvalt is dat er soms gesleuteld wordt aan bepaalde 'formats'. Zo zag ik opeens in het programma zomergasten populaire televisie persoonlijkheden aanschuiven in plaats van gasten die een meer wetenschappelijk en/of literaire achtergrond hadden.
  Op zichzelf niets mis mee, hoewel het niet meer voorkeur heeft. Ik durf dan, met zomergasten in mijn achterhoofd, voorzichtig te stellen dat een, bij een groter publiek meer bekende, televisie persoonlijkheid logischerwijs ook meer kijkers zal aantrekken dan een onbekende wetenschapper. En ik denk dat zo'n keuze ook niet op toeval berust. Ook de VPRO is gevoelig voor kijkcijfers.
  
  Erg? Nee, want net zoals bij het lezen van bijvoorbeeld een Vrij Nederland laat ik mijn keuze bepalen op basis van de inhoud. Soms trekt een artikel of een interview mijn aandacht en interesse, soms gewoon niet, net als bij een programma zoals Wintergasten.
  
  Het wordt, mijns inziens, pas zorgelijk wanneer, bij het bepalen van de kwaliteit, de kwantiteit de overhand krijgt. Een heel seizoen Zomergasten met alleen maar Linda de Mol en consorten als gasten zal voor mij Zomergasten als programma verpesten.

• Joop Schouten, wo 30 december 2009 11:11 in reactie op - - Reageer op Joop

  

  Bedankt voor je genuanceerde heldere betoog.
  Ik heb weer wat geleerd. Bedankt.

• uitgeschreven uitgeschreven, do 31 december 2009 16:51 in reactie op - - Reageer op uitgeschreven

  

  Mij valt op dat met name KRO en NCRV het nodig vinden om heel onbeschaamd zo diep mogelijk in het privé leven van mensen te wroeten. Steeds als ik denk dat het dieptepunt is bereikt komt er weer iets bij dat het nog een niveau lager brengt.
  
  Met het bedrijfsleven heeft dit niets te maken, wel met goede smaak en vooral respect voor mensen. Zo ga je gewoon niet met de privacy van je medemens om. Voor mij is het een reden om eigenlijk alleen nog maar naar het programma's als 1 Vandaag, Netwerk, Nova en Pauw & Witteman te kijken. Behalve als er weer een sensatie onderwerp aan de orde komt en ze allemaal zo ongeveer hetzelfde komen vertellen.

• Fatima Bloodhooft, do 31 december 2009 17:31 in reactie op uitgeschreven uitgeschreven Reageer op Fatima

  

  Dat wat jij noemt is voor mij een reden om soms dagenlang weg te blijven van de Nederlandse Publieke Omroepen. Publieke omroepen... tja... ik weet alleen nooit voor welk publiek. Het is te vaak SBS6 en RTL4 gedoe. Met alle respect voor die kijkers.

• uitgeschreven uitgeschreven, ma 04 januari 2010 23:07 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op uitgeschreven

  

  nou ja, je drukt je eigenlijk verkeerd uit en daarom is je conclusie ook verkeerd. Het zijn geen publieke omroepen maar "publiekrechtelijke omroepen". In tegenstelling tot commerciële omroepen die je analoog daaraan als "privaatrechtelijke omroepen" kunt omschrijven.
  
  Als je onder het publiekrecht valt dan maak je dus deel uit van hetgeen de Nederlandse staat financiert, en mag je dus geen privé belangen van iemand dienen. Dat in tegenstelling tot de commerciële zenders die door wat ze zijn alleen maar privé belangen dienen.