De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (39) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Frits Guevara, vr 10 februari 2012 19:10 Reageer op Frits

  

  De titel van het stuk zou de indruk kunnen wekken dat politici niet in staat zijn de crisis te beteugelen. Ik denk dat je bij zo'n bewering ook dient mee te nemen het gegeven wélke politici de boventoon voeren, zowel als de oppositie. Dit zijn waar het Nederland betreft allemaal mensen (van "links" tot "rechts") die in hoge mate het sociaaldemocratische gedachtengoed aan hangen (VVD en PVV zijn immers ook voor een kolossale verzorgingsstaat, vele socialistische elementen vind je ook in hún programma's).
  
  De vraag is er dus in feite naar, naar politici die de banken los weten te koppelen van de politiek, en daarmee de wereld een ruk van links vandaan weten te geven. Zoals het nu gaat (met een te sterke overheids-invloed op banken) gedragen banken zich zoals ze zich nu gedragen. De beste oplossing voor déze tijd ligt in een stap richting het libertarisme.

• Frank Assmann, wo 21 september 2011 10:03 Reageer op Frank

  

  De heer van Rossum heeft het "griezelige" vermogen om alles in het juiste perspectief te zetten.
  Hulde daarvoor.

• herauthon four, ma 05 september 2011 02:35 Reageer op herauthon

  

  centrum midden rechtdoorzee populisme..
  moet ik dit even laten bezinken..
  
  wij zijn allen een bodemloze put
  en daar putten we bodemloos uit..
  
  griekenland uit de eu, italië ook..
  dan Slowakije als die erin zit
  en moldavië, polen eventueel
  portugal, lichtenstein, monaco,
  veldschuur houd zich ook niet
  aan de afspraken..

• Erik Timmerman, wo 17 augustus 2011 20:55 Reageer op Erik

  

  In de zin:
  
  "Je moet als brave, en ooit fatsoenlijke VVD-politicus wel diep gezonken zijn en ziekelijk bang voor het rechtse populisme, om zulke levensgevaarlijke nonsens uit te kramen."
  
  wordt gesproken over "rechts populisme". Voor mijn gevoel is populisme niet links of rechts, maar gewoon populisme? Het lijkt er op dat populisme net zo'n term als fascisme geworden, dat te pas en te onpas gebruikt wordt op het moment dat een situatie niet in een bepaald past. Politici zijn aangesteld om de belangen van een bepaalde groepering te behartigen (niet te verwarren met het algemeen belang) dus per definitie ALTIJD populisitisch, en wel naar de eigen groep toe, het is hierbij om het even of dit "rechtse" danwel "linkse" politici betreft!

• Jan Wedeven, wo 17 augustus 2011 01:54 Reageer op Jan

  

  Beste Maarten van Rossum,
  U schrijft dat de deskundigen het er grotendeels over eens zijn, welke maatregelen nodig zijn om de financiele crisis te bestrijden. Dat betwijfel ik, en u noemt die maatregelen niet. Toch gaat het daar om, per slot van rekening.
  In de eerste plaats is nodig: de belastingparadijzen afschaffen, de witwaspraktijken en de bonuscultuur uitbannen en de machtenscheidingen in de staat herstellen. Dan valt nog te bezien of de Euro moet worden gered.
  Maar daarover hoor ik de deskunigen niet, U niet en ook de politieke partijen niet. Het westerse kapitalisme is geliberaliseerd en gecorrumpeerd. Geld hoopt zich op bij bedrijven en particulieren en dat leidt tot corruptie. De politiek heeft geen greep meer op de economie. Banken en industrielen hebben de politiek in hun greep.
  En als politici machteloos toekijken, grijpen populisten hun kans. Dan zijn we nog verder van huis.

• Lx Goodies, ma 15 augustus 2011 03:01 Reageer op Lx

  

  "rekening dient te houden met wat zijn kiezers vinden, ook wanneer dat de grootst mogelijke onzin is"
  
  Yep.. dat is het spelletje, maar dat wil niet zeggen dat we niet KEER OP KEER mogen constateren DAT het (echt!) onzin is.
  
  Volgens mij moet "links" eens een keer stoppen met navelstaren, maar de handschoen opnemen ! WEERLEG die meningen eens, prik het monoculturele wensdenken door. De nieuw-rechtsen hebben geen oplossing, want hun bottom-iine, deportatie is niet te verdedigen (probeer maar).
  
  Er is werk aan de winkel, in het openbare debat en online ook. Eurabia moet worden weerlegd, zo gedocumenteerd mogelijk, alleen dan word je geciteerd... Voordat het te laat is en de gedebiliseerde "gang culture" zich gaat organiseren langs moslim/niet-moslim scheidslijnen.
  
  Self-fullfilling prophecy, dat is waar ik bang voor ben bij die PVV-retoriek. Straks is het echt oorlog, voordat we het zelf in de gaten hebben..
  
  @Maarten van Rossum succes (thumb-smiley)
  
  Lx

• Theo Joubert, vr 12 augustus 2011 08:43 Reageer op Theo

  

  Ik zie zijn helemaal geen politici die veel verder willen kijken dan hun herverkiezing.
  
  Welke politicus heeft nu een beeld van Nederland over dertig jaar?

• Marq Pas, za 13 augustus 2011 11:42 in reactie op Theo Joubert Reageer op Marq

  

  Daar zit de kern. Kiezers ontnemen politici iedere vonk verder te denken dan een paar jaar. Als het al een paar jaar is, en geen maanden.
  
  Laat een consortium van historici Europa regeren, dat zijn de enigen met aantoonbare ervaring.
  Het politiek-economische spul plus media-aanhang kan dan echt (of Krom-) werk zoeken.

• Simon Broerse, do 11 augustus 2011 20:11 Reageer op Simon

  

  "Waarom worden de maatregelen niet genomen die aan de financiële onrust een eind zouden kunnen maken en waar de deskundigen het grotendeels over eens zijn? "
  
  Of die deskundigen het eens zijn is maar de vraag. Vooral over de Europese situatie zijn de meningen behoorlijk verdeeld, daarom gaat de besluitvorming zo traag.
  Dat in de VS de belastingen omhoog moeten is duidelijk. Het blijft gek, dat er blijkbaar een meerderheid is, die daar tegen is. Het gaat vooral over een verhoging van de belasting voor de rijken en de bedrijven,terwijl je mag aannemen, dat er geen meerderheid van rijken bestaat in de VS. De bezuinigingen gelden voornamelijk de armere Amerikanen, waarvan er inmiddels behoorlijk wat zijn, dus vreemd is het wel, dat de tea party zo'n stempel drukt.
  
  Overigens ben ik het wel eens met de strekking van het artikel, dat politici teveel hun oren laten hangen naar luidruchtige minderheden, die hun herverkiezing in gevaar kunnen brengen.
  
  Democratie is een systeem, bedoeld voor landen waar de inwoners politiek geïnteresseerd zijn en zich daarom goed informeren.
  Niet voor landen waarvan de inwoners in de kranten eerst de sportpagina lezen , daarna de moorden en de reclame-aanbiedingen, om vervolgens de (gratis )krant in de coupé achter te laten.
  Maar dit zal wel weer als een geluid uit de linkse kerk worden beschouwd.

• Jan Wedeven, vr 26 augustus 2011 01:03 in reactie op Simon Broerse Reageer op Jan

  

  Beste Simon,
  Het is voor het eerst dat ik een zinnige reactie lees op deze site. Mijn complimenten. Bovendien ben ik het helemaal eens met wat je schrijft.
  Misschien zijn het naast desinteresse en onwetendheid de Amerikaanse lobby praktijken die de democratie daar verstoren. Zo is er nooit een fatsoenlijke gezondheidszorg op poten gezet door de interventies van farnaceutische bedrijven en verzekeringsmaatschappijen. Zelfs mevrouw Clinton heeft zich ten slotte laten omkopen. En de verkiezingscampagnes zijn ontaard en vercommercialiseerd. Geld is macht in de VS. We zien hier helaas ook zulke tendenzen. Ons kapitalistisch systeem is te ver geliberaliseerd en daardoor gecorrumpeerd. Zou dat niet vooral het probleem zijn?

• W.J. v/d Straat, do 11 augustus 2011 16:57 Reageer op W.J.

  

  Naast de tergende domheid die voor het eerst in 66 jaar nu weer een stem heeft speelt er nog iets anders mee:
  
  Politici, niet alleen hier beseffen wel dat er op welke manier dan ook, fundamentele veranderingen nodig zijn in bestuur, toezicht, aanpak en structuur. Dit is voor hen en de hunnen echter in het geheel niet de bedoeling.
  
  Want waar iedereen de mond vol heeft ober 'keiharde aanpak, bezuinigen, veranderen, saneren" etc. (met name voor Zuid-Europa) geldt dat de eigen (internationale) kaste natuurlijk niet. Men blijft zitten waar men zit, tegen hetzelfde of hogere beloning en de zgn. "top" van het bedrijfsleven doet hetzelfde.
  
  Het zijn de lager betaalden die de "broekriem moeten aanhalen" en hun omstandigheden zien verslechteren, van met z'n allen is geen sprake. Wie de minimumlonen en de stijl van leidinggeven in (bij voorbeeld) Zuid-Europa kent weet dat het nauwelijks slechter kan.
  
  De groep die wél hard werkt en geen regelmogelijkheden heeft betaalt de prijs, politici en hun inner-circle hebben alle reden om dat zo te laten, weifelen is eerder weigeren.....

• Karel Kruidvat, wo 10 augustus 2011 15:30 Reageer op Karel

  

  "We zien dat zowel in de Verenigde Staten als in de Europese Unie. De psychopaten van de Tea Party genieten de sympathie van niet meer dan 20 procent van het Amerikaanse electoraat. Hun vertegenwoordigers in het Huis van Afgevaardigden hebben er echter door hun terroristische chantagepolitiek voor gezorgd dat de Verenigde Staten hun AAA-status hebben verloren, terecht hebben verloren overigens."
  
  De VS heeft $14.300.000.000.000 schuld. Als je het over de totale "unfunded liabilities" hebt dan zit je over de $100.000.000.000.000. Je moet redelijk krankzinnig zijn om te beweren dat de overheid van de VS niet te veel uitgeeft. Maar in Maarten-van-Rossem-land zijn mensen die het stijgen van de overheidsuitgaven eindelijk eens een halt willen toeroepen de psychopaten.
  
  Een rating van AA+ is veel te hoog. De VS zou junkstatus moeten hebben. En dat heeft niets te maken met politiek gekibbel over een imaginair schuldenplafond, maar met het feit dat de VS al lang failliet is.

• sam tosha, di 16 augustus 2011 15:25 in reactie op Karel Kruidvat Reageer op sam

  

  En de tea party wil de overheidsuitgaven inperken?
  
  De tea party is: Anti-homo, pro-Bijbel (de neo-Puriteinse moderne interpretatie, althans), anti-abortus, anti-overheid, zwaar ideologisch gestuurd, anti-belastingen (voor de rijken en bedrijven), anti een basale vorm van sociale zorg en heeft de neiging om iedereen die het niet met haar eens is weg te zetten als anti-Amerikaans. (met dank aan GeenStijl)

• Jan Hooivork, wo 10 augustus 2011 13:32 Reageer op Jan

  

  Waren mensen maar zo goed geinformeerd zoals hier gesteld wordt.
  
  We leven in een wereld met zoveel routineuze onverschilligheid en het nerveus najagen van oppervlakkig entertainment en excessief consumentisme, dat veel mensen niet in staat zijn tot kritisch of sceptisch denken. We geloven alle propaganda die door onze strot wordt geduwd door leugenachtige, feitenverdraaiende politici, omdat veel mensen geen andere media kennen dan de tv en het internet.
  
  Het bewijs vind ik bij uitstek Wilders. Een politici die niet namens de feiten spreekt en zodoende een grote achterban achter zich weet te scharen.
  
  Zoals Maarten van Rossum ook zei:
  
  Het gemiddelde IQ stijgt met een paar punten elk decennium, maar als je naar de televisie kijkt, krijg je het gevoel dat het IQ met tien punten daalt per decennium.

• Hans van der Helm, wo 10 augustus 2011 12:27 Reageer op Hans

  

  Waarom men de crisis niet beteugeld, is eenvoudig te beantwoorden.
  De kiezer denkt dat men naar ze moet luisteren, terwijl we als kiezers ze een mandaat geven voor 4 jaar en als ze het niet goed doen, dan komt de kiezer weer aan bod en stuurt ze weg. over en uit.
  Als kiezer zal je moeten leren (dat is altijd zo geweest) dat je het voor 4 jaar uit handen geeft en niet moet reclameren ander had je anders moeten stemmen en die gelegenheid doet zich 4 jaar later weer voor.
  Zo eenvoudig is het. !!!, dus geen domme vragen stellen.
  Tegenwoordig denkt men dat met inspraak heeft maar zoiets doms bestaat niet, in een democratie als de onze.
  Wen daar maar aan.

• , do 11 augustus 2011 09:19 in reactie op Hans van der Helm Reageer op

  

  Hans, politici zijn inderdaad bang voor de domheid van het electoraat.
  Ze zijn als de dood dat de kiezer in zijn onvrede, en verder niet gehinderd door kennis van zaken, op een protestpartij gaat stemmen, *om een signaal af te geven*.
  Dat die domme kiezer inderdaad niet weet waarop hij stemt vindt die kiezer niet eens interessant.
  
  Ik moet zeggen dat ik daar ook een beetje bang van word.

• Joop Schouten, do 11 augustus 2011 09:36 in reactie op Reageer op Joop

  

  Ik zal nog maar eens even een oud idee van stal halen Cat: verplicht kiezers een stemdiploma te halen.
  Het is toch te bezopen voor woorden dat we hier door de democratische dwingelandij van H&I-onderbuikers dit landje verder naar de klote helpen?

• sam tosha, di 16 augustus 2011 15:15 in reactie op Hans van der Helm Reageer op sam

  

  Mmm volgens mij letten de politici (hoe populistischer hoe meer) constant op al die vage peilingen, die bij elk wissewasje worden gehouden en velen laten hun mening daar in sterke mate van afhangen.

• Sonja van Geloven, wo 10 augustus 2011 11:16 Reageer op Sonja

  

  Het beroep van volksvertegenwoordiger is om de burgers te vertegenwoordigen in de politiek en bij het maken van beleid. In Den Haag, en in de EU, kun je die niet vinden. Wat onze politici vertegenwoordigen is allereerst een kleine rijke en machtige minderheid, die ze tegen de meerderheid, de kiezers, moet beschermen. Daarna vertegenwoordigen ze vooraleerst zichzelf en/of de eigen partij, met als doel zo veel mogelijk macht te krijgen en te behouden. Beschaving, Verlichting en Democratie ten spijt, zo gaat het al eeuwen.

• Bas P. Rozeboom, wo 10 augustus 2011 02:10 Reageer op Bas P.

  

  Een compliment mijnheer van Rossum voor dit stuk. Behalve voor de inhoud ook voor de manier waarop u schrijft zoals u spreekt, waardoor ik uw stem letterlijk hoor klinken in de geschreven woorden. dat is een kunst. (De meeste mensen gaan als ze schrijven i.p.v. spreken, opeens verkrampt de taal gebruiken. Bijna iedere reactie op Joop is daarvan een goed voorbeeld. De mijnen niet uitgezonderd ben ik bang.)

• Frank Schutte, wo 10 augustus 2011 00:51 Reageer op Frank

  

  Wat kunnen wij als PvdA'ers van het verleden leren historicus M. van Rossem.
  Natuurlijk dat je de kiezers niet moet bedriegen en ze ook niet als achterlijk stemvee moet gaan wegzetten, ik had gedacht dat de PvdA elite zijn lesje wel geleerd had, maar U wil laten zien dat niet alle koppige ezels bij de PvdA zich bij het stoten aan een steen de kunde hebben kunnen opbrengen om dat zelfde lot te gaan ontwijken.
  
  U gaat hier als historicus kort door de bocht, omdat de kiezer heus wel begrijpt dat de problemen waar wij heden ten dagen in verzeilt zijn geraakt niet veroorzaakt is door kiezers die bang zijn om over het randje van deze globe te kukkelen, maar goed genoeg begrijpen dat het probleem ligt bij hun politieke volksvertegenwoordigers die de kiezer keer op keer gouden bergen heeft belooft, maar nu inziet dat ze eerder door een strontkar worden overreden dan door een koets.

• Fred Haché, wo 10 augustus 2011 00:12 Reageer op Fred

  

  Geacht heer van Rossem,
  
  Ik heb de uitspraken van Opstelten etc. niet elder gecontroleerd, maar u zegt zelf al: 'Nog niet zolang geleden zei minister Opstelten dat een goede politicus primair rekening dient te houden met wat zijn kiezers vinden, ook wanneer dat de grootst mogelijke onzin is.'
  
  'Rekening houden met' is toch heel wat anders dan 'het beleid laten bepalen door'. Zelf vind ik dat politici twee dingen t.o.v. de kiezer aangaande hun beleid kunnen doen:
  A. Met gaat actie ondernemen n.a.v. de wens van het volk
  B. Men legt uit waarom men anders handelt.
  
  Doet de politiek geen van beiden, dan is er een uitstekende voedingsbodem voor heren als Wilders en evt. anderen, die als een een olifant in de porseleinkast zijn gerief naar buiten brengt.
  
  Dus kort door de bocht: luisteren, actief ondernemen en evt. actie zijn zaken waarbij de burger het idee heeft dat de politiek wel enige feeling heeft met de samenleving. Want het grootste verwijt is volgens mij op dit moment richting politiek (en vooral in voorgaande kabinetten) dat politici totaal geen weet schijnt te hebben wat de gewone burger aangaat (laten we zeggen Henk en Ingrid).
  
  Verder zie ik veel vooraanstaande mensen met een Wilderfobie, die echter zelf niet met oplossingen aankomen. Bijv. waarom (even populair gezegd) 'Henk en Ingrid die elke dag opstaan om 07:00 tussen de 8 en 12 miljard per jaar dienen te betalen omdat er integratieproblemen zijn waar zij niet om gevraagd hebben.'
  
  Heeft u daar een goed antwoord op, dan voorspel ik u dat u:
  A. Aandacht krijgt
  B. De wind uit de zeilen haalt van rechtse lieden
  C. U gelauwerd zult worden
  
  Vrgr. Fred

• Marq Pas, wo 10 augustus 2011 00:02 Reageer op Marq

  

  "Zo wordt de democratie gegijzeld door de doodsnood voor de domste kiezer."
  ---
  Kernachtiger kan het werkelijke probleem niet gedefinieerd worden.
  Classic van Rossem.

• Home Quest, di 09 augustus 2011 23:17 Reageer op Home

  

  "Wanneer de domste kiezers zouden menen dat de aarde plat is, dan leggen Opstelten en Verhagen niet uit waarom dat een waanidee is, integendeel, zij hebben er begrip voor en waarschuwen hun kiezers bij verre reizen toch vooral op te letten dat ze niet over de rand vallen. Zo wordt de democratie gegijzeld door de doodsnood voor de domste kiezer en door politici die onder alle omstandigheden bereid zijn de domste kiezer naar de mond te praten, of die, erger nog, het volledig eens zijn met het obscurantisme van die kiezers. Dat betekent onvermijdelijk dat het vrijwel onmogelijk wordt om het noodzakelijke en verstandige beleid te voeren."
  
  Hier slaat de heer van Rossem de plank mis...
  Burgers weten donders goed wat er aan de hand is. Met dank aan het internet :-) Voor een Nederland wat woorden; vergrijzing/ grootbetaler binnen de EU/ een staatsschuld die oploopt/ een minderheid binnen een minderheid die het verpest voor een ieder/ de buracratie/ de kosten voor de zorg. etc...
  
  Meer en meer Nederlanders stemmen "rechts" (enkel de VVD valt bij mij onder de noemer "rechts") Er zullen keuzes gemaakt moeten worden, uw partij kiest voor de kreet "het moet eerlijker", lees blijkbaar zijn alle vvd-ers in het bezit van een geldboompje..
  
  "links" Nederland moet opstaan en pijnlijke keuzes maken! Accepteren dat het "product" Wilders ook hun product is! Ik geef u deze link mee...
  
  http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/311543/PvdA-en-PVV-bezorgd-over-Marokkanenoverlast-Helmond.htm?rss=true
  
  Dit is de keiharde realiteit....

• Marjolein Stuijfbergen, di 09 augustus 2011 23:58 in reactie op Home Quest Reageer op Marjolein

  

  Als dhr. Wilders maatschappelijke problemen aan de kaak wil stellen en er oplossingen voor wilt aandragen moet hij er geen zaken bij halen die uit zijn fantasie zijn ontsproten.
  
  Over een aantal jaren kijken we hoofdschuddend terug op deze Wilderiaanse periode.
  
  Het enige dat hij nu bereikt is een haat/liefde verhouding met het volk; wat is daar politiek gezien opbouwends aan? Laten we met onze beide benen weer terugkomen op aarde en ons focussen op een toekomst die in de huidige tijd een reële problematiek laat zien.

• Kees Swanenberg, wo 10 augustus 2011 04:31 in reactie op Home Quest Reageer op Kees

  

  "Hier slaat de heer van Rossem de plank mis...
  Burgers weten donders goed wat er aan de hand is. Met dank aan het internet :-)"
  
  Het internet weet niets, behalve dat aarde plat is volgens volgens bepaalde fora en politici...

• Kees Swanenberg, wo 10 augustus 2011 04:34 in reactie op Home Quest Reageer op Kees

  

  "Hier slaat de heer van Rossem de plank mis...
  Burgers weten donders goed wat er aan de hand is. Met dank aan het internet :-)"
  
  Het internet weet niets, behalve dat de aarde plat is volgens bepaalde fora en politici...

• sam tosha, di 16 augustus 2011 15:10 in reactie op Home Quest Reageer op sam

  

  Och, och een handjevol probleemjongeren (waarvan 50% blanke aso brabo's overigens) is weer de kern van de 'keiharde' realiteit.
  
  Misschien is het goed je scope eens wat te verbreden, dan zou je bv kunnen zien dat die minderheid binnen een minderheid (moet dat geen meerderheid zijn?) die het verpest voor een ieder die 15% pvv stemmers zijn.

• Wouter Boersen, di 09 augustus 2011 21:48 Reageer op Wouter

  

  Je kan het vrij lang volhouden het volk naar de mond te praten.
  
  Maar vroeg of laat val je toch door de mand.
  
  Korte- termijn- denken heet dat.

• Pieter Verschuren, di 09 augustus 2011 21:59 in reactie op Wouter Boersen Reageer op Pieter

  

  Zo is dat Wouter, de politiek moet ophouden naar het volk te luisteren. Weg met de democratie. Kijk naar China, snel groeiende economie en (over het algemeen) blije inwoners...

• Wouter Boersen, wo 10 augustus 2011 10:13 in reactie op Pieter Verschuren Reageer op Wouter

  

  Naar de mond praten, is heel wat anders als luisteren.

• Pieter Verschuren, di 09 augustus 2011 21:24 Reageer op Pieter

  

  Een politicus dient rekening te houden met de wensen van haar kiezers, dat is haar vak. Het is voor een enkeling in deze tijden blijkbaar moeilijk om in een democratie te blijven geloven.

• Tsjeard Aidoo, di 09 augustus 2011 23:00 in reactie op Pieter Verschuren Reageer op Tsjeard

  

  Blijkbaar ontgaat je geheel wat de strekking van het stuk is, namelijk dat je als politicus ervoor moet zorgen dat de kiezers inzien dat niet alles wat ze willen ook verstandig is. Daarom is goed onderwijs zo belangrijk. De kiezers moeten kunnen begrijpen waar het om gaat, maar de taak van de politiek is de kiezers ervan te overtuigen dat wat nodig is gedaan moet worden. Blind doen wat de kiezer wil is eigenbelang boven landsbelang stellen. Wie dat doet is juist ondemocratisch bezig.

• Kees Swanenberg, wo 10 augustus 2011 04:13 in reactie op Pieter Verschuren Reageer op Kees

  

  Democratie houdt meer in dan 50% + 1...

• Pieter Verschuren, wo 10 augustus 2011 15:20 in reactie op Kees Swanenberg Reageer op Pieter

  

  Hier is een definitie van democratie voor je:
  
  Drie principes:
  1) Free and equal representation of people: the free and equal right of every person to participate in a system of government, often practiced by electing representatives of the people by the majority of the people
  2) Democratic nation: a country with a government that has been elected freely and equally by all its citizens
  3) Democratic system of government: a system of government based on the principle of majority decision-making
  
  Dus JA je hebt gelijk, democratie is meer dan 50% + 1, maar het is wel een van de drie belangrijkste pijlers

• Aart Appel, di 09 augustus 2011 21:21 Reageer op Aart

  

  Nou, laat mij dan maar dom zijn. Gulden terug en wég uit europa.
  Ik werk niet voor Jan met de korte achternaam die zijn belastingcenten besteedt ziet worden aan die bodemloze en vooral onrendabele put die oa Griekenland en EU heet.

• YggY ..., di 09 augustus 2011 21:41 in reactie op Aart Appel Reageer op YggY

  

  U bedoelt de financiële steun die de Nederlandse regering met gedoogsteun van Wilders heeft gegeven ?
  
  U weet wat gedogen betekent ?

• , wo 10 augustus 2011 08:13 in reactie op Aart Appel Reageer op

  

  Heb je ooit nagedacht over wat de gevolgen zouden kunnen zijn wanneer we ons uit Europa terugtrekken en wanneer de gulden terug zou komen?
  Het is waar, wij zijn er met de invoering van de Euro danig op achteruit gegaan, het leven is twee keer zo duur geworden en onze inkomsten zijn veeal beslist niet verdubbeld, maar terugdraaien betekent niet dat we onze vroegere welvaart weer terug krijgen.
  Ik durf te wedden dat onze koopkracht dan ook wéér gehalveerd wordt.
  Voor niets gaat de zon op, en het aanmaken van nieuwe guldens en het omgooien van het systeem zal ons weer miljarden en miljarden kosten.
  Dan heb ik het nog niet over het loslaten van de zwakkere landen , dus het uitstoten van Griekenland, Spanje, Italië, Portugal.
  Ook daar hebben we, of we dat nu leuk vinden of niet, of we het er nu mee eens zijn of niet, gigantische financiële belangen.
  Dat gaat dan allemaal in rook op.
  
  Je mag wensen wat je wil, maar ik hou mijn hart vast voor wanneer die wensen van jou uitkomen, voor wat er dan gebeurt.

• Marc 's Mening in de Marge, di 09 augustus 2011 20:44 Reageer op Marc

  

  Waarom ben ik het toch altijd eens met Maarten. Maarten heeft het zonderlinge talent altijd de spijker op de kop te slaan.