De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (30) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• eli son, di 06 september 2011 17:33 Reageer op eli

  

  Van Rossem is leuk, hij schrijft altijd wat hij weet dat niet waar is.
  Hij is een knuppel in het hoenderhok gooier. De reacties zijn puur lachwekkend. Niemand weet waar hij het over heeft als hij over de VS schrijft. De werkeloosheid in de laatste 2 maanden allen gestegen nu 19% inclusief diegene die het hebben opgegeven om nog een baan te vinden.
  in een peiling van het linkse NBC New/Wall Street Journal dit weekende haalde Obama 37 % van de stemmen tegen elke anonieme republikein 44%
  http://news.yahoo.com/polls-show-obama-down-ahead-economic-speech-123659243.html
  Zijn tijd is over, zijn dagen zijn geteld!!!
  sorry van Rossum you got it wrong again

• Rob Aker, wo 15 juni 2011 09:11 Reageer op Rob

  

  Ik vind dit een flinterdunne argumentatie waarom Obama zou winnen. Kort gezegd komt het erop neer dat hij zou gaan winnen omdat het alternatief niet aanspreekt. Enkele jaren geleden werd Obama gezien als de messias van de Democraten. Wat is er van die verwachting eigenlijk terecht gekomen? Als ik Amerikaan zou zijn dan was ik geen Democraat, maar ik kan mij niet voorstellen dat Democraten vinden dat Obama naar verwachting presteert. Zijn beloftes waren "prachtig", maar zijn tot nu toe niet veel concreter geworden dan beloftes. We kunnen dus eigenlijk niet anders concluderen dat hij de kiezers heeft misleid.

• Jager Verzamelaar, wo 15 juni 2011 09:38 in reactie op Rob Aker Reageer op Jager

  

  amerikanen stemmen niet met hun hersens
  
  van rossum heeft gewoon gelijk

• Frits Guevara, zo 12 juni 2011 23:47 Reageer op Frits

  

  Obama kan alleen winnen als rechts niet de juiste persoon in huis heeft? Als het zo persoonsgericht werkt, en dát geeft de doorslag, dan is niet de economie of het systeem de belangrijkste factor in Amerikaanse verkiezingen maar iemands persoontje en zijn charisma.
  
  In elk geval is met Tea Party wel een geest uit de fles en ik hoop dat de linkse en rechtse dwingelanden die nooit meer terug weten te proppen.
  
  Als een economische factor invloed heeft op het herkozen worden van Obama, dan zal dat vooral de vraag zijn trapt het Amerikaanse volk wel of niet in zijn socialistisch-achtige utopieën?
  
  Wat hij tot dusverre heeft gedaan is gigantische sociaal-economische uitgaven, en vervolgens enorme inflatoire maartegelen zoals het bijdrukken van geld. Mogelijk is dat laatste expres, om makkelijker de schulden af te betalen die in absolute bedragen blijven staan. Maar het is het ene gat dichten met het andere, gedeeltelijk ook nog.
  
  Stel ik ga er van uit dat Maarten van Rossem economisch-inhoudelijk heel goed op de hoogte is van de situatie van de Amerikaanse economie (inclusief overheid). Als hij dan als enige lichtpuntje weet te noemen dat tijdelijk de werkloosheid een klein beetje minder wordt, is dat dan een graadmeter voor hoe een economie er structureel bij staat? Voor mij niet!
  
  Ik ben hierdoor direct geneigd om dit en volgende artikelen die ik van hem zal lezen, vooral tussen de regels door te lezen, net als je altijd destijds bij de Pravda moest doen om achter de waarheid te komen of een glimp daarvan op te vangen.

• Jan van der Meulen, za 11 juni 2011 02:07 Reageer op Jan

  

  Beste Maarten v R.
  9% werkloosheid in 'the land of the free'?
  Dachtikniet.
  Men vergeet aldaar (kwestie van definities) dat 10% van alle werkend geachten, aan het verhuizen is. Van Chicago naar Kansas, van LA naar NYC enzovoorts.
  
  Als we dus US-werkloosheidspercentages zien, dienen we daar altijd 10% bij te tellen, ivm 'verhuizing'- cq 'relocation'-effekten, ofwel:
  
  De US-werkloosheid staat nu op 19% (en benadert daarmee Spanje, met een werkloosheidspercentage van 20%).
  
  Als DAT de NYSE-index niet naar beneden bijstelt en de Euro tot 2$ doet stijgen weet ik het ook niet meer.

• N N, wo 20 april 2011 19:10 Reageer op N

  

  @ Stan van Houcke, Jan Spit en Sonja van Geloven: Dank voor de heldere, oprechte, feitelijk onderbouwde analyse van Obama's regeerperiode.
  
  Voor Obama aanbidders: zie: Lifting the Veil: Obama and the Feilure of Capitalist 'Democracy'.
  
  "En het telt dat Obama de zittende president is, net als het feit dat hij nog geen enkel schandaal heeft veroorzaakt"
  
  @ Van Rossum: Met alle respect meten we één van de machtigste wereldleiders aan zijn procentueel laten groeien van de economie? Laat staan of dat al door zijn beleid komt. Sluiten we de ogen voor alle oorlogen, misdaden tegen de menselijkheid, martelingen etc.
  
  Zwaar teleurgesteld in de intellectuele elite en zogenaamde kritische denkende Amerika deskundige. Maar hey, wat weten wij nou? Hij is de deskundige, hij zal het wel beter weten. Wel opvallend dat hij met geen woord rept over de oorlogen, nu het met mooie woorden en retoriek is verpakt in een charmante lach van Obama, mag het opeens allemaal?
  
  Van Rossum: graag een kritische analyse!

• Vaclav Klaus, vr 15 april 2011 13:05 Reageer op Vaclav

  

  De tweede termijn wordt waardeloos als de democraten geen ruime meerderheid halen. Mochten de republikeinen een (ruime) meerderheid hebben, dan kan Obama helemaal niets teweeg brengen.
  
  Het lijkt mij ook vrijwel uitgesloten dat een Republikein het gaat redden, Obama is in verkiezingen toch op zijn sterkst.

• Martinus van Tours, vr 15 april 2011 08:56 Reageer op Martinus

  

  Wederom een goede analyse van Van Rossem.
  Het zal Amerika en ons helaas niet veel helpen. Binnenkort is in Amerika het geld op en kan de regering daar geen geld meer lenen op de kapitaalmarkt. Dan stort het hele bliksemse economische kaartenhuis in elkaar.
  En wie betalen de rekening?
  Wij, net zo als de rekening van de vorige crisis die uit Amerika kwam.

• simon lagroht, vr 15 april 2011 08:28 Reageer op simon

  

  Zie hier de Republikeinse messias:
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul
  
  "A 2010 scientific poll conducted by Rasmussen Reports among likely voters found Ron Paul and President Obama to be statistically tied in a hypothetical 2012 presidential election contest."

• Piet Knollema, vr 15 april 2011 00:04 Reageer op Piet

  

  "al zijn die tweede termijnen van Amerikaanse presidenten in de geschiedenis vrijwel altijd waardeloos gebleken".
  Zou dat komen doordat het aan het begin van de tweede termijn al bekend dat er geen derde terijn zal komen. Wie in de politiek zegt dat hij weg gaat is al weg, is een bekend verschijnsel.

• stan van houcke, do 14 april 2011 15:55 Reageer op stan

  

  ik vrees dat meneer van rossem gelijk heeft. ondanks het feit dat obama zijn verkiezingsbeloften nagenoeg allemaal heeft verbroken, is er geen alternatief voor hem. zolang hij het militair industrieel complex, dat de vs is geworden, draaiende houdt, maakt hij een grote kans opnieuw president te worden. meer dan 40 procent van de federale begroting gaat naar iets dat vaag 'the national security' heet, een fenomeen dat de belangen van de ware macht in het imperium beschermt. dit zijn de feiten:
  
  U.S. Military Spending Has Almost Doubled Since 2001
  
  This post first appeared on Think Progress.
  
  A new report released today by SIPRI, a Swedish-based think tank, reveals that U.S. military spending has almost doubled since 2001. The U.S. spent an astounding $698 billion on the military last year, an 81% increase over the last decade.
  
  U.S. spending on the military last year far exceeded any other country. We spent six times more than China — the second largest spender. Overall, the world expended $1.6 trillion on the military, with the United States accounting for the lion’s share...
  
  The report notes that, “even in the face of efforts to bring down the soaring US budget deficit, military spending continues to receive privileged treatment.” Indeed, House Speaker John Boehner (R-OH) and others on the right are passing legislation increasing defense spending. At the same time, they are insisting on massive cuts to social programs that provide vital assistance to the elderly, the poor and the middle class.
  
  http://www.alternet.org/newsandviews/article/555216/u.s._military_spending_has_almost_doubled_since_2001/

• Hjalmar Hoort, do 14 april 2011 18:19 in reactie op stan van houcke Reageer op Hjalmar

  

  http://www.newsmax.com/Newsfront/obama-defense-cuts-pentagon/2011/04/13/id/392775
  
  Hij wilt er juist in snijden. Obama heeft de VS teruggetrokken uit Iraq, Zorg hervormd, geporbeerd guantanamo te sluiten. Hij gedraagt zich stukken beter dan zijn voorganger in internationale kwesties, en maakt meer waar dan menig ander politicus.
  
  Daarbuiten: hoe is Obama, die sinds 2008 aan de macht is, verantwoordelijk voor het verdubbelen van het budget? sinds 2001? Als je ziet dat het kabinet hier nauwelijks een bezuiniging weet te realizeren, hoe zou Obama dat dan wel moeten doen?
  
  U citeert feiten, maar niet diegene die weerslag hebben op Obama.

• Dr. Strangelove, do 14 april 2011 23:12 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Dr.

  

  "Hij wilt er juist in snijden."
  
  Het is niet voor het eerst dat Obama een toename in militaire uitgaven presenteert als 'snijden'. In 2010 verhoogde hij het budget van 513 miljard dollar naar 534 miljard dollar, noemde het een 'cut', en de media blaatte mee. Beetje reorganiseren van cijfers, en het lijkt net echt.
  
  "Obama heeft de VS teruggetrokken uit Iraq"
  
  dat heeft hij niet. hij heeft wel gedaan alsof, dat wel.
  
  "Zorg hervormd"
  
  de kern is onveranderd : 'health care' is er om geld te verdienen, niet om mensen gezonder te maken: resultaat: gezondheidszorg duur en slecht. wel hebben we de propaganda uiteraard overgenomen, dus we spreken van een eclatante overwinning. evalueer dit over 5 jaar nog maar eens.
  
  "geporbeerd guantanamo te sluiten."
  
  hoera, hij probeerde het. jammer dat hij maar de president is, en niet genoeg macht heeft om een illegale gevangenis te sluiten.
  
  "Hij gedraagt zich stukken beter dan zijn voorganger in internationale kwesties"
  
  Hij belooft een einde aan uitbreiding van de illegale nederzettingen, krijgt een Nobelprijs voor zijn speech waarin hij dat beloofde, en veto-de vervolgens een resolutie die de na zijn speech toch gebouwde nieuwe nederzetting illegaal noemt, wat ze overigens volgens internationaal recht en het VN statuut duidelijk zijn. Hij vertikt het om gehoorzame dictators een strobreed in de weg te leggen, maar steunt wel de antisemitische al-queda 'rebellen' in Libië. Hij verruimde en vergrootte de oorlogen in Afghanistan en Pakistan, verkocht voor 67 miljard dollar aan wapens aan het Saoedi Arabië, verhoogde de steun aan Israël, en bombardeert Libië zonder eerst het congres even te vragen, iets wat hij Bush nog ernstig kwalijk nam. Het is echt een verademing.
  
  " en maakt meer waar dan menig ander politicus. "
  
  gezien vanuit zijn investeerders ja. exorbitante AIG bonussen blijven gehandhaafd omdat de bestaande contracten heilig zijn, de auto-industrie wordt alleen geholpen als de vakbonden hun contracten verscheuren en geld inleveren. Obama's politiek is die van elke Amerikaanse president van de afgelopen 60 jaar: verplaats het geld van de bevolking naar de super-rich.
  
  "Daarbuiten: hoe is Obama, die sinds 2008 aan de macht is, verantwoordelijk voor het verdubbelen van het budget? sinds 2001?"
  
  Hij is lid van de enige partij in het land.
  
  "Als je ziet dat het kabinet hier nauwelijks een bezuiniging weet te realizeren, hoe zou Obama dat dan wel moeten doen? "
  
  Obama doet wat onze regering doet: de boel laten beroven door de aandeelhouders van Obama B.V, ze niet vervolgen, en de kosten afwentelen op de burger.
  
  "U citeert feiten, maar niet diegene die weerslag hebben op Obama."
  
  Jouw beeld van Obama is op z'n best ernstig romantisch.

• Winston V., do 14 april 2011 23:26 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Winston

  

  Hear hear!! Men moest maar 's uit die Obama dream ontwaken!

• Hjalmar Hoort, ma 18 april 2011 23:36 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Hjalmar

  

  "Obama doet wat onze regering doet: de boel laten beroven door de aandeelhouders van Obama B.V, ze niet vervolgen, en de kosten afwentelen op de burger."
  
  Anarchocommunistisch geneuzel.
  
  Het gemiddelde inkomstenbelasting niveau ligt op nog geen 10% in de VS.
  
  "The Internal Revenue Service tracks the tax returns with the 400 highest adjusted gross incomes each year. The average income on those returns in 2007, the latest year for IRS data, was nearly $345 million. Their average federal income tax rate was 17 percent, down from 26 percent in 1992.
  
  Over the same period, the average federal income tax rate for all taxpayers declined to 9.3 percent from 9.9 percent.
  
  The top income tax rate is 35 percent, so how can people who make so much pay so little in taxes? The nation's tax laws are packed with breaks for people at every income level. There are breaks for having children, paying a mortgage, going to college, and even for paying other taxes. Plus, the top rate on capital gains is only 15 percent.
  
  There are so many breaks that 45 percent of U.S. households will pay no federal income tax for 2010, according to estimates by the Tax Policy Center, a Washington think tank."
  
  http://www.newser.com/article/d9mlkemo1/super-rich-see-taxes-drop-while-nearly-half-of-us-households-pay-no-federal-income-tax.html
  
  De rijken betalen weinig, maar nog steeds meer dan de armen. Zelfs in de VS.
  
  Ga eens wat minder op prisonplanet zitten.

• Sonja van Geloven, vr 15 april 2011 10:19 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Sonja

  

  Hjalmar, in de nieuwsvoorziening bestaan twee werkelijkheden: 1. de werkelijkheid, en 2. de officiele werkelijkheid. Zolang je dat onderscheid niet kan maken blijf je geloven in wat de Washington Press Office, en daarmee de mainstream media in de hele wereld, over Obama te melden heeft, en niet in wat hij in de praktijk, in werkelijkheid, doet.
  
  Enkele voorbeelden van de officiele werkelijkheid:
  - Saddam Hoessein heeft massavernietigingswapens
  - Iran heeft of streeft naar het maken van een atoombom
  - De wederopbouwmissie in Afghanistan
  - We kunnen de Afghanen nu niet in de steek laten
  - Anders vallen de banken om
  - Mensenrechten altijd en voor iedereen

• stan van houcke, vr 15 april 2011 18:09 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op stan

  

  hier is de werkelijkheid:
  
  Sen. Bernie Sanders | Robin Hood in Reverse
  http://www.truthout.org/sen-bernie-sanders-robin-hood-reverse/%5Bfield_published_date-timestamp%5D

• Mike Peeters, do 14 april 2011 10:38 Reageer op Mike

  

  Ik heb altijd de neiging te denken dat die Amerikanen zo gek zijn dat ze ook wel eens op Sarah Palin zouden kunnen gaan stemmen. Maar ja, ze hebben ook op Barack Obama gestemd, dus zo gek zijn ze kennelijk toch ook weer niet...

• Sonja van Geloven, vr 15 april 2011 10:21 in reactie op Mike Peeters Reageer op Sonja

  

  Het gaat er denk ik meer om *waarom* de Amerikanen op iemand stemmen. Tenminste, de helft van de Amerikanen, want sinds Truman stemt de helft niet meer.

• , do 14 april 2011 09:06 Reageer op

  

  Er is elke keer wel een of andere rijke gast die denkt dat hij zichzelf het presidentschap kan * kopen*.
  Vind dat prima, daarmee gaat Palin in elk geval de boot in.

• Dr. Strangelove, do 14 april 2011 01:12 Reageer op Dr.

  

  Wie wordt de volgende president?
  
  Wat maakt het uit?
  Wall Street betaald en het meeste geld wint.
  Goed mogelijk dat Obama beloont wordt voor bewezen diensten.
  
  Aan de andere kant is een president die het einde van zijn laatste termijn haalt, een risico.
  
  Nee, het wordt iemand anders. Iemand die verandering gaat brengen denk ik. Het is tijd voor iets nieuws!

• Kees Gelijkhebber, do 14 april 2011 08:14 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Kees

  

  Wallstreet betaald niet en betaalt ook niet.

• , do 14 april 2011 08:23 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op

  

  Wie?
  Palin, Trump?
  Als dat het beste is wat ze daar in huis hebben zie ik het somber voor ze in.

• dr. Bob, do 14 april 2011 00:13 Reageer op dr.

  

  Ja, het is wat met de Amerikanen en hun Messiassen (is dat het meervoud ?). Nou hoorde ik tot mijn (lichte) verbijstering dat Ronald Reagan tot de grootste V.S. Messias aller tijden is verkozen. En ik dacht juist dat R.R. vérreweg de grootste minkukel was van alle V.S. presidenten. Okee, ik ken ook de verhalen dat Ronnie wel simpel léék, maar dat ie in werkelijkheid toch echt tot tien kon tellen en z'n eigen naam kon schrijven.
  Als Ronnie tot nr.1 aller tijden werd verkozen, dan moet het toch niet zo moeilijk zijn voor de Republikeinen om een opvolger te vinden ?
  Met al hun connecties binnen de reclame/PR/intelligence wereld moet dat toch een fluitje van een cent zijn ?
  Je typt gewoon "Frontman" in de supercomputer en dan heb je toch binnen 5 seconden je man ?

• Hjalmar Hoort, do 14 april 2011 00:02 Reageer op Hjalmar

  

  "Het spreekt in het voordeel van Obama dat de economie weer aantrekt, zij het nog niet spectaculair. Zolang er geen problemen zijn met de kredietlimiet van de federale overheid, zie ik geen reden waarom die economie niet verder zal verbeteren. We zien bij de Amerikaanse verkiezingen altijd dat de economie verreweg de belangrijkste factor is."
  
  En DAT is nu juist waar ik me zorgen zou maken als ik Obama was.
  
  http://welingelichtekringen.nl/12490-dollar-gedoemd-3.html
  
  http://welingelichtekringen.nl/12473-pimco.html
  
  http://welingelichtekringen.nl/12411-waarom-niemand-meer-de-dollar-wil.html
  
  http://welingelichtekringen.nl/12341-wordt-de-amerikaanse-droom-een-nachtmerrie.html
  
  http://welingelichtekringen.nl/12323-imf-amerika-is-een-gedoemd-land.html
  
  Bronnen: CNBC, B. Moyer, Media Matters, financial times, Der Spiegel, Business, FD, IMF.
  
  Ik ben heel benieuwd op basis waarvan u uw voorspellingen voor de economie doet. U baseert het schrijven namelijk, in mijn optiek, op de economie zoals deze per heden functioneert in de VS. Als wat u zegt waar is, namelijk dat de economie van doorslaggevend belang is in de verkiezingen in de VS, zou het dan niet beter zijn om de basis van uw voorspelling gelijk te schalen met de voorspellingen over de economie zoals uit vele bronnen beschikbaar?

• Gerwin van Eersel, do 14 april 2011 07:13 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Gerwin

  

  Voor het gemak even vergeten dat een "gedoemde" dollar (ik neem aan dat dat betekend een lage koers t.o.v. andere munten) buitengewoon goed is voor de amerikaanse export.

• Bernard A. Tikker, do 14 april 2011 10:13 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Bernard A.

  

  Hiermee wordt ook bedoeld de (hyper)inflatie veroorzaakt door Obama's QE-beleid. Dit begint meer en meer zichtbaar te worden en raakt de armste mensen het meest. Als straks nog meer Amerikanen voedselbonnen (de zgn food stamps) nodig hebben, hoe positief zijn ze dan nog over hun economie en Obama??

• Hjalmar Hoort, do 14 april 2011 18:15 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Hjalmar

  

  De export doet er niet toe: Amerika is niet bezig zijn schulden af te lossen. Dus dumpen mensen de obligaties. Obama heeft net wel 400 miljard aan bezuinigingen in 12 jaar aangekondigd. Dat weegt echter geenszins op tegen een schuld die met 4 miljard per dag oploopt.
  
  http://www.brillig.com/debt_clock/
  
  zoals het nu gaat valt daar niet tegenop te exporteren. Obama wilt belasting gaan verhogen voor mensen met inkomen boven de 250K, maar dat wordt dus nog knap lastig om er doorheen te krijgen en herkozen te worden.

• Annefloor Jansen, wo 13 april 2011 23:58 Reageer op Annefloor

  

  Het is veelzeggend dat Donald Trump, die wel vaker flirt met zich kandidaat te stellen en het uiteindelijk niet doet, onder Republikeinen, in de meeste polls in de top twee staat. Een mediaclown, die zich ook nog als 'birther' presenteert (iemand die twijfelt of Obama wel een echte Amerikaan van geboorte is). Maar ja, hij is rijk en beroemd.
  
  Veel liberalen hebben inmiddels wel door dat Obama slechts een papieren tijger is, een conservatieve Democraat, een Washington establishment man, niet iemand die de door hemzelf beloofde, ECHTE change kan of wil bewerkstelligen. Desalniettemin, als Obama niet herkozen wordt, heeft hij dat puur aan zichzelf te wijten. De Republikeinen zijn tegenwoordig ronduit lachwekkend, om nog maar te zwijgen over de zogeheten Tea Party kandidaten.

• Hein van Leeuwen, do 14 april 2011 09:08 in reactie op Annefloor Jansen Reageer op Hein

  

  Obama een papieren tijger? Waar heb jij gezeten in de afgelopen twee jaar? Hij is de eerste president die ook echt zijn verkiezingsbeloften waar durft te maken, en dat niet alles lukt omdat ook de Amerikanen een verdeeld volk zijn, net als wij, kan hem niet kwalijk genomen worden.