Bio Bekijk alles van Liesbeth van Tongeren Word fan

Liesbeth van Tongeren

Liesbeth van Tongeren Tweede Kamerlid GroenLinks

10 april 2010 Reageer (27) 2287 x bekeken Politiek RSS

Waarom ik Kamerlid wil worden voor GroenLinks

Ik heb altijd veel energie, plezier en vriendschap gehaald uit me inzetten voor een betere wereld.

Het medialandschap wordt gedomineerd door een inktzwart beeld. Nederland wordt overspoeld door een radicale moslimgemeenschap die uit is op het ondermijnen van alles wat Nederlands is, er zijn stadswijken vol gezinnen die van generatie op generatie werkloos zijn en bedrijven vertrekken en masse naar lagelonenlanden. En als de moslims niet het probleem zijn dan zijn het wel R.K. priesters die zich aan onze kinderen vergrijpen. Elke dag dat je heelhuids thuis komt is een wonder want de misdaad neemt dag na dag toe. Niemand voelt zich begrepen door de politiek. Doembeelden over een kaalgekapte en leeggeviste wereld die per jaar warmer wordt staan daarbij nog eens op de achtergrond.

Daartegenover heeft de witte grachtengordel elite het piekfijn voor elkaar. De elite voelt zich Europees of kosmopolitisch; want het kenmerk van Nederlander zijn is vooral dat we nauwelijks een Nederlandse identiteit hebben. Men speelt elkaar de baantjes en bonussen toe en is nooit ergens schuldig aan. Zeker de bankiers niet. De drukte over lastige groepen Turken en Marokkanen vindt men sterk overdreven want in hun buurt komt dat nauwelijks voor. Ze hebben veel gereisd, zijn begaan met Haïti, walvissen en het klimaat. Zolang ze maar wel mogen vliegen.

Zodra je naar cijfers gaat zoeken achter dit beeld klopt het al snel niet meer. Goed nieuws komt op je af als je ook de kleine berichtjes in de krant of op internet leest. Het aantal kids dat zonder diploma van school komt daalt; al jaren. We kunnen drie jeugdgevangenissen sluiten omdat er niet genoeg criminele jongeren meer zijn om ze te vullen. We verhuren gevangenissen aan de Belgen. Elk jaar stemmen er meer mensen voor de Tweede Kamer. Binnen Europa heeft Nederland één van de laagste werkeloosheidscijfers. Ook zijn er maar vier wijken waar één niet-westers allochtone bevolkingsgroep in de meerderheid is. In onderzoek beschrijven de meesten van ons zich als gelukkig. Het veiligheidsgevoel van de meeste Nederlanders neemt toe. Wereldwijd zijn we het vierde meest democratische land op de VN democratie-index en qua omvang de 16de economie ter wereld. De groene nieuwe economie groeit dagelijks.

Toch domineert het zwarte beeld en niet de nuchtere cijfers. Een land dat het in de basis goed heeft met een aantal forse problemen die we kunnen oplossen als we de schouders eronder zetten. We beschrijven het halflege glas maar niemand gaat op zoek naar de kraan.

Daar staat een ander beeld tegenover, nog een vaag beeld, je ziet het soms tussen je oogharen door, je hebt er een gevoel van en je verlangt ernaar. Het heeft een soort lentegevoel, pril, fris, zoals eerste grassprieten. Hoe je eigenlijk zou willen dat Nederland was toen je dat nog durfde dromen. Dat beeld zoek ik en wil ik helpen realiseren.

Hoewel mensen goed te motiveren zijn vanuit angst is het mijn diepste overtuiging dat een consequent uitgedragen positieve toekomstvisie essentieel is bij elke verandering. GroenLinks heeft zo’n visie en zo’n positieve basishouding. Een samenleving die speels en uitdagend kan zijn maar waar de zorg voor zieken, ouderen en voor onze omgeving goed gewaarborgd is. Waar alle soorten mensen kansen krijgen, waar verantwoordelijkheden verdeeld zijn naar draagkracht. Waar er weer tolerantie, vertrouwen en vrijheid is. Waarbij we ons thuis voelen zonder dat we de gordijnen dichttrekken en grenzen afsluiten.

GroenLinks wil een gezond en groen milieu, een onderwerp wat me zeer na aan het hart ligt. Wat we keihard nodig hebben als samenleving is een sociale en groene economie. Juist nu, na de crisis, is er een kans deze groene economie neer te zetten. De economie heeft door de tijden heen steeds door een vernieuwing een slinger gekregen. Denk aan stoom, staal, elektriciteit, de ontdekking van kunststoffen en natuurlijk het computertijdperk. Elke keer zag je een toenemende groei, bedrijvigheid, werkgelegenheid en een algemene opleving. De enige stimulans die zich nu aandient is groen! Gaan we als Nederland daar op tijd aan meedoen of laten we de kansen naar Denemarken, Duitsland en zelfs China gaan? Groen als economische aanjager heeft meer voordelen dan economie en werkgelegenheid alleen, we pakken ook direct het energie, milieu en klimaatprobleem aan. Laten we ondertussen bezuinigen op dingen die we toch al niet wilden: bepaalde militaire uitgaven, subsidie op fossiele brandstoffen (in Nederland 4,5 miljard per jaar), bestuurlijke drukte, megafusies en samenwerkingskolossen in de onderwijs- en welzijnssectoren.

Belangrijke beslissingen over onze samenleving worden gemaakt op basis van economische cijfers en aannames die maar een zeer beperkte werkelijkheid laten zien. We zijn gaan denken dat goed leven, gelukkig zijn, hetzelfde is geworden als oude economische groei en een kleine staatsschuld. Maar als je mensen vraagt wat ze echt belangrijk vinden dan is dat zekerheid, een mate van voorspelbaarheid, ruimte voor eigen initiatief, goede en betaalbare gezondheidszorg, goed onderwijs voor hun kinderen en uitzicht op een fatsoenlijke oude dag.  Kortom een positieve toekomst waar je op kan vertrouwen.

Je slaat geen krant meer open of het gaat over herstel van vertrouwen in de samenleving. Wat is er met vertrouwen volgens mij aan de hand? Wij zijn als samenleving nu hoger opgeleid en hebben meer toegang tot informatie. Dus kunnen we meer vragen stellen en op betere gronden twijfelen aan autoriteiten. Burgers hebben meningen, willen betrokken zijn en meepraten over problemen die ze tegenkomen. Onze eerste historische fout was dat overheden mensen destijds hindermacht gegeven hebben in plaats van een mate van medeverantwoordelijkheid voor ontwerpen, uitvoeren, en in stand houden van concrete oplossingen. Vervolgens is marktwerking in Nederland helemaal doorgeslagen op het publieke terrein. Alsof zorg, welzijn en onderwijs op eenzelfde wijze rendabel gemaakt moeten worden als een koekjesfabriek of een electronica-multinational. Het gevolg is dat burgers zich als klanten hebben opgesteld. We kregen kabinetten die de boodschap erin geramd hebben dat je alleen zelf verantwoordelijk bent voor je eigen leven; op de samenleving, op solidariteit, moet je niet meer vertrouwen. De burger heeft de boodschap begrepen en is een eisende en vaak ontevreden klant geworden.

Hindermacht moet omgezet worden in samen ontwerpen en samen verantwoordelijk zijn. Buurtbeheerprojecten, eigenkracht conferenties, sociale denktanks zijn voorbeelden van initiatieven die met kracht verder ontwikkeld moeten worden. De burger ziet dan het klachten- beroep- en bezwaarcircuit niet als de enige mogelijkheid en raakt betrokken bij het bedenken en uitgevoerd krijgen van de oplossingen. Elke klacht is eigenlijk een wens. Hierop zijn initiatieven te ontwikkelen die vertrouwen herstellen, kosten besparen en betere oplossingen realiseren.

Er moet een duidelijke scheiding komen tussen publieke taken en wat we aan de markt willen overlaten.  Bij de publieke taken organiseren, betalen en gebruiken we het allemaal samen en zijn we burger. Bij de markt zijn we consument en is het de rol van de overheid om door wet- en regelgeving een fatsoenlijke ordening aan te brengen. Op die markt kunnen bijvoorbeeld coöperatieve banken, verzekeringen die geen winstoogmerk hebben, andere vormen van medezeggenschap en winstdeling voor alle werknemers een goede balans geven voor beursgenoteerde ondernemingen.

Het klimaatdebat moet weer gaan over het ontwerpen van oplossingen op buurt, wijk, stad, provincie, landelijk, Europees- en wereldniveau en niet alleen over hoeveel procent van Nederland nu echt onder de zeespiegel ligt. De rol en positie van wetenschappers, van deskundigen, is blijvend veranderd. Het vertrouwen in wetenschappers is aangetast. Ook hier moet positief kritisch op gereageerd worden met grotere openheid en bereidheid tot gesprek. Hele goede initiatieven zijn wiki-websites waar iedereen zijn twijfel en kritiek kan neerleggen en een toegankelijke respons krijgt.

Echte en gevoelde sociale rechtsvaardigheid zijn onderdeel van mijn toekomstvisie. De meest kansarmen, de zwaksten in de samenleving hebben domweg goede en snelle hulp nodig. Zodra mensen niet meer in acute nood of crisis zitten moet de regie over het eigen leven direct naar de persoon zelf. De persoon heeft geen betutteling nodig maar hulp om de regie over het eigen leven terug te nemen. Deze principes zijn breed toepasbaar, geven antwoord op sociale problemen en helpen bij het herstel van vertrouwen.

Ruim een jaar geleden was ik bij een Ifthar-bijeenkomst in Felix Meritis. Daar sprak de omstreden islam deskundige Tariq Ramadam. Eén van de dingen die hij, tegen de overwegend moslim aanwezigen, zei was: “Kijk niet naar wat Nederland voor jou kan doen als Marokkaanse of Turkse Nederlander, maar kijk hoe jij je talenten voor Nederland in kan zetten nu je hier woont”. Een treffend motto ook voor mij vond ik. Ik heb altijd veel energie, plezier en vriendschap gehaald uit me inzetten voor een betere wereld. Uit een gevoel van rechtvaardigheid en een streven naar vrijheid, naar keuzemogelijkheid en ontwikkeling voor de mensen waarmee ik samenleef. Vanuit een diepgevoelde wens de planeet door te geven aan de volgende generatie zonder onbetaalbare milieuschuld en met intacte ecosystemen. Om de ontwikkeling naar een sociale en groene economie in te zetten. Om die redenen heb ik besloten de stap te wagen en me aan te melden als kandidaat voor het Kamerlidmaatschap. Om me in te mogen zetten voor idealen van GroenLinks, die ook al heel lang de mijne zijn.

Laatste Reacties (27) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • Hans Erren, wo 14 april 2010 23:03 Reageer op Hans

    Hans

    Hartelijk welkom in de democratie.

    Bedenk wel dat hier andere spelregels gelden dan in het activisme. Hier gaat het erom dat je door middel van argumenten en redenaarskunst een kamermeerderheid voor je voorstellen krijgt.

    Mocht dat dat niet lukken, dan is het niet de bedoelling dat je dan maar de deuren van de tegenstemmende fractiekamers gaat dichtlijmen.

  • Dirk Schmidt, di 13 april 2010 10:37 Reageer op Dirk

    Dirk

    Beste Liesbeth,

    Leuk verhaal maar je mag echt nog wel wat concreter zijn in wat je precies wilt. Je hebt nu gezegd dat iedereen zeurt en dat we weer wat meer moeten dromen. Ja leuk, maar ik wil wel weten waarom ik nu op jou zou moeten stemmen. Niet om wat je voor mij kunt doen, want ik ben geen politieke consument, maar om wat jou plannen zijn voor Nederland. Vorige keer stemde ik op Mariko Peters. Je hebt me nog niet aan het twijfelen gebracht daar weer op te stemmen.

  • Jan L., ma 12 april 2010 12:00 Reageer op Jan

    Jan

    Tenenkrommend. Kan er niets anders van maken.

    Greenpeace is verworden tot een politieke lobbyorganisatie die met name bezig is zichzelf in stand te houden en het eigen baantje en geld veilig te stellen en niet met het doel waar ze daadwerkelijk voor opgericht zijn. Dan afgeven op 'de witte grachtengordel elite' (marginale groep in NL trouwens) is wel erg populistisch geneuzel.

  • Erik van Erne, ma 12 april 2010 09:30 Reageer op Erik

    Erik

    Ongelofelijk slechte uitleg waarom je nou in de Tweede Kamer wil en specifiek waarom voor GroenLinks. Nou past dat wel mooi bij GL. Kom daar zelden iets duidelijks tegen en men heeft bij GroenLinks nog helemaal niet door dat praten over een beter milieu en een groen beleid heel wat anders is dan het uitvoeren.

    Als voorbeeld moge dienen: Het GroenLinks pand in Utrecht http://goo.gl/gLeh en de wijze waarop men bij GroenLinks reageert op het feit dat men zelf nou niet echt als voorbeeld kan worden gezien.

    Past ook mooi bij Femke Halsema die om één of andere ego-trip reden meent dat er voor haar een uitzondering moet worden gemaakt, zodat ze nog een keer lijsttrekker kan worden. Omdat ze het de vorige verkiezingen zo goed heeft gedaan? Of, ja waarom eigenlijk? Volgens mij kan Liesbeth het zo overnemen. Succes in elk geval.

  • Eric Jan Taapken, zo 11 april 2010 17:35 Reageer op Eric Jan

    Eric Jan

    Ben blij met Groen Links en blij met Greenpeace en met de Sea sheperd!

  • Kingfisher XL, za 10 april 2010 17:54 Reageer op Kingfisher

    Het hele verhaal van tante Liesbeth gelezen (pffff) en tjonge jonge, wat voel ik me nu opgepept en optimistisch. Al die nieuwe invalshoeken, zo had ik het nog nooit bekeken, ik zie nu het licht !
    Vroeger stemde ik altijd op de PSP maar die partij is wegens gebrek aan belangstelling opgegaan in Groen Links. Nu snap ik waarom.
    Ze hadden geen Liesbeth v. Tongeren !

  • Marie-Bernadette Engering, za 10 april 2010 17:50 Reageer op Marie-Bernadette

    Marie-Bernadette

    Mijn reactie gaat gepaard met
    wensen van succes
    aan Liesbeth van Tongeren!

  • vanessa s., za 10 april 2010 15:16 Reageer op vanessa

    vanessa

    Waarom ik Niet Ga stemmen op Liesbeth van Tongeren als Kamerlid.

    Mijn sympathie ligt bij Groen Links. Ik zie echter de partij verschrikkelijk de neo-liberale nonsens tot partijcode promoveren. Lieve mensen, zelfs de VVD en D'66 weten stiekem best dat het systeem niet werkt en U kunt in elk boek voor Macro-economie vinden dat een geleide economie beter groeit dan eentje van de liberale leugens. Een onderzoek van Alesina uit 1989 dat daarna nog 100 maal gerepliceerd is omdat de driedelige pakken het echt niet konden geloven. Greenpeace is ook nog zo wat. Een multinational van het zuiverste water, met dezelfde rotstreken als al die andere. Eentje waar je geen eerlijke informatie krijgt over de miljoenen op de bank, eentje die je alleen actie ziet voeren als eerst de pers aanwezig is, en eentje die fondsenwerving hoger in het vaandel heeft staan dan gewenst. Macht corrumpeert, ook in milieubewegingen.

  • Roland Bruynesteyn, za 10 april 2010 17:57 in reactie op vanessa s. Reageer op Roland

    Roland

    Vanessa, noem eens drie macro-economische boeken waaruit zou blijken dat een centraal geleide economie beter is, tot meer welvaart leidt of in andere zin economisch succesvoller is?

    OK 1 boek dan?

    Grapjas.

    Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die de herverdelende taak van de overheid zo belangrijk vinden dat ze de kosten van de herverdeling en het feit dat de totale welvaart dus afneemt voor lief nemen. Zij vinden dan waarschijnlijk dat de kosten tegen de baten op wegen. Naief en dom, of parasitair en afgunstig mag van mij.

    Wat jij doet vervuilt echter de discussie.

  • Jelko Dijkman, zo 11 april 2010 02:19 in reactie op Roland Bruynesteyn Reageer op Jelko

    Jelko

    Ik neem aan dat het niet gaat om een centraal geleide economie, maar gewoon een economie waar de staat de economie enigszins reguleert.

    Heb even gezocht naar die Alesina, vond zo snel weliswaar geen boek, maar wel een wetenschappelijk paper:
    "Our empirical results are supportive of these hypotheses: they indicate that inequality in income and land distribution is negatively associated with subsequent growth" (Alesina, A. & Rodrik, D. (1994). Distributive Politics and Economic Growth. in: The Quarterly Journal of Economics, jaargang 109, nummer 2, pp. 465-490.)

    dat is er in ieder geval 1, er er zijn vast meer wetenschappelijke publicaties van verschillende auteus met vergelijkbare conclusies te vinden als ik zou zoeken.

    Dit hoeft natuurlijk niet te betekenen dat meer nivelleren altijd leidt tot economische groei, maar het duidt er wel op dat minder nivelleren door de overheid niet per se hoeft te leiden tot meer economische groei, en dat meer nivelleren zou kunnen leiden tot meer economische groei.

  • Mario Frieswijk, zo 11 april 2010 20:31 in reactie op Roland Bruynesteyn Reageer op Mario

    Mario

    Ik zou geen boek weten, maar de groeicijfers van China liggen al een decennia hoger dan welke vrije markt economie dan ook.

  • Hank Williams, zo 11 april 2010 23:55 in reactie op Mario Frieswijk Reageer op Hank

    Groeicijfers zeggen niks. Van 1 euro naar 2 uur per dag is een loonstijging van 100%. Maar dat is nog steeds erg weinig, ook in China.

    De feiten spreken voor zich. Een vrije markt heeft altijd meer - dan andere ons bekende systemen - bijgedragen aan de verbetering van de positie van de gewone man. Altijd.

  • richard van leeuwen, zo 11 april 2010 13:18 in reactie op vanessa s. Reageer op richard

    richard

    Alberto Alesina bevindingen op dit punt zijn hier niet zo relevant, want niemand binnen het nederlandse politieke spectrum wil een totale afschaffing van markttoezicht of van sociale wetgeving.

    Het liberale flirten van Groen links ligt dogmatisch gezien heel lastig maar praktisch komt het overeen met de doelstelling de zwakken in de samenleving te emanciperen. Want wat blijkt: de minima zijn beter af met wat met een meer liberaal beleid. De keus is dus: stug vasthouden aan oude beleid of nu echt verbetering realiseren voor de kansarmen.

    (Trouwens: Alesina's ideeen over democratische processen zijn weer wel vrij relevant voor de nederlandse situatie )

  • Jona Leguat, za 10 april 2010 15:10 Reageer op Jona

    Jona

    Waarom denkt U dat er minder kinderen zijn die zonder een diploma de school verlaten ?
    Hebt u onlangs als eens gekeken naar het onderwijs niveau anno 2010 ?

    Overigens doet dit verhaal me heel erg aan hans Dijkstal denken.
    Die piepte ook altijd dat er helemaal niks aan de hand is.

    Vrees niet, ik ben niet zo'n draaitol dat ik als een halve zool naar Cohen spurt, mijn stem hadden en hebben jullie.
    Maar ik stem wel op Femke (helaas geen Vendrik meer) want die staat toch wat meer met haar benen in het echte leven.

    Helaas ziet het er steeds meer naar uit dat mijn stem een weggegooide zal zijn, want rechts wordt sterker en Cohen houdt ons klein zodat we Paars plus op onze buik kunnen schrijven.
    Maar soit

  • Meneer Dick, za 10 april 2010 17:29 in reactie op Jona Leguat Reageer op Meneer

    Meneer

    Je kunt dus toch ook wel iets zinnig schrijven, al is het erg bondig.
    Dat je kunt tellen, weten wij ondertussen wel, Jonathan.

    "onderwijsniveau" een goed aandachtspunt. Als de eindtermen worden verlaagd, is het gemakkelijk gunstiger statistieken te presenteren. Onderwijs is een zorgenkind. Meeste partijen noemen het een prioriteit. Maar wat is het beste remedie? Gewoon extra geld is het niet. Wie is de specialist bij GL?

  • Rouane Rabbit, ma 12 april 2010 23:31 in reactie op Jona Leguat Reageer op Rouane

    Rouane

    ---[Waarom denkt U dat er minder kinderen zijn die zonder een diploma de school verlaten ?
    Hebt u onlangs als eens gekeken naar het onderwijs niveau anno 2010 ?]---

    Ooit van statistiek gehoord? Dit zijn gewoon bekende cijfers. Overigens is "minder" een relatief begrip. Ik las dat het weer bijtrekt, maar nog steeds minder is dan enkele jaren geleden.

  • Jager Verzamelaar, za 10 april 2010 15:07 Reageer op Jager

    Jager

    Naieve meisje gaan groen links vast groot maken.

    Idealen zijn mooi.

    Van groen links mag je niet eens in je eigen kroeg een shagje roken en ze staan achter 'onze jongens' die in naam van Nederland een land bezetten en moorden.

    Nederland is een van de weinige landen waar verarmd uranium nog nooit op de agenda heeft gestaan terwijl een milieupartij daar uiteraard als eerste kamervragen over zou moeten stellen.
    Zelfs in het Berlusconistische Italië officieel erkend dat verarmd uranium verantwoordelijk is voor de meest verschrikkelijke ziektes.

    Directeur Greenpeace??

    Jullie zijn te beroerd om Seashepherd te steunen in hun strijd tegen de jappen.
    Ga toch zeehondjes redden !

  • Jona Leguat, za 10 april 2010 15:57 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Jona

    Jona

    "Jullie zijn te beroerd om Seashepherd te steunen in hun strijd tegen de jappen.
    Ga toch zeehondjes redden !"

    150% mee eens.
    Greenpeace is de enige milieu organisatie die ik heb opgezegd wegens hun totaal verkeerde prioriteiten.
    Overal staan walvissen op uitsterven
    Wat zeg ik, de Baiji hebben ze vorig jaar al laten uitsterven maar Greenpeace hangen liever aan touwen van een brug.
    Mijn geld werd zinloos besteed terwijl ik weet dat de Sea Shepperd mijn centen wel goed besteed. Als is het alleen maar om 1km verder te varen.

  • Gerwin van Eersel, za 10 april 2010 17:10 in reactie op Jona Leguat Reageer op Gerwin

    Gerwin

    [Greenpeace is de enige milieu organisatie die ik heb opgezegd wegens hun totaal verkeerde prioriteiten.]

    Ik ben donateur af sinds de leugens over Brent Spar naar buiten kwamen, en zal niet snel opnieuw gaan doneren.

    Maar om het nu over verkeerde prioriteiten te hebben lijkt me simpelweg dom.

    Greenpeace houdt zich tegenwoordig vooral bezig met klimaatverandering, een probleem dat een bedreiging vormt voor al het dierlijk leven. Sea Shepherd probeert iets te doen aan de paar overgebleven walvissen. Als ik hiertussen zou moeten prioriteren, dan ging ik toch echt voor het redden van leven en niet voor het redden van een diersoort.

  • Jona Leguat, za 10 april 2010 17:27 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Jona

    Jona

    Dan verschillen we dus van mening.
    En dat mag.

  • dick heijmans, za 10 april 2010 14:55 Reageer op dick

    dick

    "Hoewel mensen goed te motiveren zijn vanuit angst is het mijn diepste overtuiging dat een consequent uitgedragen positieve toekomstvisie essentieel is bij elke verandering".

    Helemaal mee eens, hier ligt voor mij in essentie het verschil tussen de SP en Groen Links.

  • Jager Verzamelaar, za 10 april 2010 17:23 in reactie op dick heijmans Reageer op Jager

    Jager

    het probleem met groen links is juist dat positieve denken
    ze negeren het negatieve totaal

    wil je verandering-> verbetering
    dan zul je eerst het negatieve moeten duiden en dan met een positieve oplossing moeten komen.
    Mensen zoals deze dame wensen het negatieve niet te duiden.
    Groen Links is bijvoorbeeld voorstander van alles dat groen klinkt.
    Dingen zoals biobrandstof.
    Dat dit het meest mensonvriendelijkste produkt is dat hele regenwouden moet laten kapen om even te scheuren in je groene auto doet niet terzake.
    Er zit het woordje Bio in en is gemaakt van puur natuurlijke produkten is voor groen links reden om niet verder te kijken dan hun neus langs is.

    De spaarlamp is ook zo'n voorbeeld.
    Zit vol kwik dat supergiftig is . De lamp brandt niet langer dan een gloeilamp (ik spreek hier uit eigen ervaring) mensen in china die ze maken voor een hongerloontje sterven aan de vreselijkste ziekten en er is nooit een goede voorlichtingscampagne geweest over die rotzooi waardoor mensen die lampen rechtstreeks in het milieu gooien.
    Als zo'n lamp breekt schijn je trouwens je hele huis te moeten evacueren voor minstens een kwartier.
    Maar groen links steunt die walgelijke produkten want het zou goed zijn voor het milieu.

    Ik noem deze naïviteit Halsemaïsme ;
    het goed bedoelen maar te vertikken uit te zoeken of hetgeen je propageert eigelijk wel goed is.

  • Reinout van Schouwen, zo 11 april 2010 16:44 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Reinout

    Reinout

    @R Veldman
    Over vertikken om iets uit te zoeken gesproken. Je propageert zelf de grootste nonsens.
    GroenLinks over biobrandstof:
    http://tweedekamer.groenlinks.nl/nieuws/2008/03/12/balkenende-moet-tijdens-eurotop-bijmengen-biobrandstof-afremmen
    GroenLinks over verarmd uranium:
    http://europa.groenlinks.nl/nieuws/2006/09/06/groenlinks-wil-internationaal-onderzoek-effecten-verarmd-uranium
    en over kwik in spaarlampen ben ik zo vrij om Bas Eickhout (GL-europarlementariër) even te citeren:
    "Spaarlampen bevatten inderdaad een geringe hoeveelheid kwik. Dat mag maximaal 0,005 gram zijn, volgens Europese wetgeving. Om te voorkomen dat dat giftig metaal in het milieu komt zijn de EU-landen verplicht minstens 80% van de spaarlampen te recyclen. Dat percentage zal in de toekomst nog omhoog gaan.

    Kapotte spaarlampen horen bij het klein chemisch afval. In Nederland komen er ook inzamelpunten bij winkels, zoals die er nu al zijn voor batterijen.

    Alle andere lampen brengen ook kwik in het milieu, voor zover ze niet op groene stroom branden. Want grijze stroom is vaak kolenstroom. Bij de verbranding van steenkool komt kwik vrij. Omdat spaarlampen veel minder stroom verbruiken dan gloeilampen, besparen zij meer kwikuitstoot dan de spaarlamp zelf aan kwik bevat.

    Led-lampen bevatten geen kwik en zijn nog zuiniger dan spaarlampen. Daarom hebben led-lampen de toekomst, denk ik."

  • Zaterdag Avond, za 10 april 2010 14:47 Reageer op Zaterdag

    Zaterdag

    Greenpeace is een onafhankelijke organisatie, financieel en politiek. Zo onafhankelijk dat sollicitanten zelfs worden gevraagd hun raadslidmaatschap op te geven / andere politieke verantwoordelijkheid.

    En op Twitter loop Liesbeth al heel lang te schurken met GroenLinks. En nu gebruikt ze Greenpeace voor GroenLinks / GL voor GP? De directeur avn... Als ze nu eerst directeur af was gegaan dan had ik het misschien nog kunnen begrijpen. Maar dit?

    Echt, mensen die zich niet aan hun eigen regels / reglement kunnen houden zijn niet te vertrouwen.

  • , za 10 april 2010 14:40 Reageer op

    Nogal een behoorlijk RECHTS programma.
    Noem het dan s.v.p. geen Groen Links, maar gewoon niet zo erg groen RECHTS.

  • Joa Maouche, za 10 april 2010 15:06 in reactie op Reageer op Joa

    Joa

    Wat een flauwe reactie, onderbouw het eens?!

  • Joa Maouche, za 10 april 2010 15:08 in reactie op Reageer op Joa

    Joa

    Veel succes Liesbeth!

 

Reageren

Registreren Wachtwoord vergeten

opiniemakers

Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven