De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (167) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Sam Molenaar, ma 09 mei 2011 01:45 Reageer op Sam

  

  Ja! Goed stuk. Wel jammer dat het koekje van eigen deeg van Wilders zo'n vies koekje is om te bakken, maar het moet er toch van komen.

• robert vd heide, zo 08 mei 2011 12:47 Reageer op robert

  

  wilders vertegenwoordigt het gedachtengoed ,waar de verzetstrijders voor zijn gesneuveld het te bestrijden .
  
  
  aanwezigheid van wilders bij herdenking ,is dus een klap in het gezicht van de verzetsstrijders ,en wil zoveel zeggen als ,,jullie zijn voor niks gesneuveld
  we zitten nu met een vinger in de regerings pap

• Wim Kombrink, vr 06 mei 2011 08:38 Reageer op Wim

  

  Goed artikel!
  Ik vind dat de PVV-politici (let op: niet de stemmers) een verontrustend soort anti-politiek bedrijven die vooral neerkomt op onbeschoftheid in woord en (gezien de nodige strafbladen van fractieleden) daad.
  De boel wordt versimpeld, men lijdt aan achterdocht tegen alles wat 'links' zou kunnen zijn (bijv. boeken, cultuur). Ik duid de PVV zo langzamerhand als een 'fascistische' partij in structuur en de manier waarop er tegen andersdenkenden tekeer wordt gegaan. Dit verder zonder verdere principes of echte 'inhoud'. Demagogische trucs en grof gedrag vieren hoogtij....
  Die 'manieren' leveren blijkbaar stemmen op, rellerigheid trekt nou eenmaal publiek. En stemmers.

• Gerald Thus, za 07 mei 2011 07:52 in reactie op Wim Kombrink Reageer op Gerald

  

  Dan wil ik wel over de PVV-stemmers hebben:
  
  Voor mij zijn het een stelletje strontverwende ontevredenen die bij elke pijntje "auw" roepen en totaal geen karakter kunnen tonen.
  Ik vind dat we hier niet aan toe moeten geven.
  
  Ik vind uw contatering over de politici wel terecht, m,ar die stemmers hebben hen de macht gegeven.

• clara legêne, do 05 mei 2011 13:55 Reageer op clara

  

  Ik zet mijn reactie even op deze plek omdat het een reactie op meerdere mensen tegelijk is.
  
  Ik maakte in mijn stuk hieronder een verschil tussen Wilders plus fractie en de 1,5 miljoen PVV-stemmers, onder wie misschien je eigen overburen. Wilders mag je wat mij betreft met eigen wapens proberen te verslaan. Maar die 1,5 miljoen mensen die op hem hebben gestemd en masse wegzetten als brievenbuspissers en dom klootjesvolk, sorry, maar daar zie ik de zin niet van in. Dat leidt alleen maar tot nog meer polarisatie en je bereikt er niets en niemand mee. Dat heb ik proberen uit te leggen.
  
  Verder wordt er door een paar mensen geschreven dat het bij de kwestie Wilders gaat om kiezen: emotie of ratio, straatvechten of netjes blijven. En dat je het gevecht met Wilders alleen wint als je emotioneel mee gaat lopen straatvechten. En zelfs dat netjes blijven een vorm van hypocrisie en superioriteit is.
  Ik vind dat een rare redenatie. Dus omdat je wilt dat het hier een beetje beschaafd blijft, schiet je in het gedrag dat je juist wilt bestrijden? En verwijt je de mensen die het een beetje beschaafd willen houden superioriteit? Mij lijkt dat je zo alleen maar verder van huis bent. Maar wat ik vind is ook maar een mening.
  
  Wat me het meest verbaast, is dat als je zo'n pleidooi houdt als ik deed, sommige mensen daaruit de conclusie trekken dat ik dus voor Wilders ben of Wilders in de kaart speel. Net alsof ik niet aan hun vastgebakken vijandbeeld mag komen. Als dat zo is, sorry. Ik zal het niet meer doen.

• Sheherazade S, do 05 mei 2011 14:16 in reactie op clara legêne Reageer op Sheherazade

  

  Wat me het meest verbaast, is dat als je zo'n pleidooi houdt als ik deed, sommige mensen daaruit de conclusie trekken dat ik dus voor Wilders ben of Wilders in de kaart speel. Net alsof ik niet aan hun vastgebakken vijandbeeld mag komen. Als dat zo is, sorry. Ik zal het niet meer doen.
  ============================================
  Clara, wat mij betreft hoef je je niet te verontschuldigen of je uitingen verantwoorden.
  
  Net zoals alle anderen heb jij ook recht om je standpunten te uiten en anderen trachten te overtuigen. Juist daar is een opiniesite voor. Dat een select groepje dit ziet als kritiek op hun persoon, dat zul je bij iedere uiting (of dit nu links, rechts, populistisch of seculier is) houden.
  
  Blijf doen wat je doet. Ik stel je inzichten op prijs....

• clara legêne, vr 06 mei 2011 00:17 in reactie op Sheherazade S Reageer op clara

  

  Mijn laatste zin was ironisch bedoeld, maar ik vrees dat ik te serieus genomen word. (Dit is ook ironisch bedoeld.)

• Censuur Joop, do 05 mei 2011 19:24 in reactie op clara legêne Reageer op Censuur

  

  Er is niemand die jou of een ander verbiedt je mening te uiten. Maar niet iedereen hoeft het net je mening eens te zijn. En dan mag dat gewoon gezegd worden, net zoals jij nu gewoon mag zeggen dat jij het er niet mee eens bent dat een ander het niet met je eens bent.
  
  Ga nou niet in de slachtofferrol kruipen, dat is nergens voor nodig. Want uiteindelijk zegt jou mening niets over je als mens, net zomin als mijn mening iets over mij als mens zegt. Het is een opinie, niet een levensstandaard! Althans wat mij betreft.
  
  Een discussie is geen discussie als iedereen maar net moet doen of hij/zij het met een ander eens is. Een discussie is bedoeld boodschappen, meningen, opvattingen en doelstellingen over en weer duidelijk te maken en er net zolang over praten tot er eventueel iets van consensus bereikt zou kunnen worden. Maar in ieder geval om te verhelderen wat een zaak, een feit, een gegeven voor een ander betekent. In een discussie leert men elkaars denkbeelden, elkaars emoties dan wel elkaars beweegredenen kennen en zal er altijd iets van blijven hangen ten goede of ten kwade om over na te denken.
  
  Als een discussie te fel wordt of niet loopt zoals je bedoelt, dan had je er niet aan moeten beginnen.
  
  In dit geval zijn jij en Sylvia eigenlijk niet gewend dat een links persoon, een socialist, een SP-stemmer het niet met je eens is. Dat is dan jammer, maar ik ben niet de vleesgeworden verpersoonlijking van het socialisme en/of de SP, ik ben in de eerste plaats mezelf. Altijd en overal!
  
  En ik denk nou eenmaal over bepaalde zaken zoals ik er over denk en niet zoals jij erover denkt. Als dat wrijving geeft en als je je daardoor op de tenen getrapt voelt, ligt dat niet aan mij, maar aan je vertwijfeling en perplexiteit.
  
  Ik kan nog gewoon met jou door één deur en dat geldt ook voor Sylvia, want over andere zaken zijn we het vast weer 200% eens, maar niet over deze zaak, omdat ik er van overtuigd zijn dat je een etterende zweer adequaaat moet behandelen/bestrijden en niet met een natte pleister bedekken.
  
  Ik zal verder hier niet meer op terug komen, voor mij is de zaak afgedaan en ik heb niets meer toe te voegen aan wat ik al gezegd heb.
  
  Ik ben hier uiteindelijk niet op Joop om lief en aardig gevonden te worden.

• Censuur Joop, do 05 mei 2011 19:47 in reactie op Censuur Joop Reageer op Censuur

  

  omdat ik er van overtuigd zijn dat je
  
  moet zijn
  
  omdat ik er van overtuigd BEN dat je

• Sylvia Stuurman, do 05 mei 2011 20:23 in reactie op Censuur Joop Reageer op Sylvia

  

  [. Maar niet iedereen hoeft het net je mening eens te zijn. En dan mag dat gewoon gezegd worden]
  
  Je suggereert hiermee dat Clara gezegd heeft dat jij het niet met haar eens mag zijn.
  Niets is minder waar. Clara pleit nou juist voor discussie.
  
  Voor discussie waar je inderdaad "gewoon" tegen elkaar in gaat.
  
  En dus elkaar niet zaken toevoegt als "Ga jij maar alvast knielen voor de slachtoffers van Wilders".
  En dus niet door te suggereren dat iemand die *niet* op de man speelt hypocriet zou zijn.
  En dus niet door te doen wat je hier doet: iemand een stelling in de mond leggen die je helemaal zelf bedacht hebt.
  
  Clara pleit er nou juist voor om "gewoon" kritiek op elkaar te hebben.
  En weet je, ergens heb ik het idee dat je dat eigenlijk wel weet...

• clara legêne, vr 06 mei 2011 00:15 in reactie op Censuur Joop Reageer op clara

  

  ["Ga nou niet in de slachtofferrol kruipen, dat is nergens voor nodig. Want uiteindelijk zegt jou mening niets over je als mens, net zomin als mijn mening iets over mij als mens zegt. Het is een opinie, niet een levensstandaard! Althans wat mij betreft."]
  
  Van mij mag je, maar waar je die slachtofferrol nou ineens vandaan haalt is mij een raadsel. En wat jij hier schrijft is letterlijk hetzelfde als wat ik bedoelde met mijn opmerking over PVV'ers. Dat de mening van een PVV'er niets zegt over "een PVV'er als mens".
  
  Het kostte wat moeite, maar ik ben blij dat je het daarover toch nog met mij eens bent geworden.

• Kapitan Laipose, do 05 mei 2011 00:57 Reageer op Kapitan

  

  Leuk, vermakelijk en verademend stuk om te lezen. Vooral je typering over de PVV aanhang bracht een glimlach op mijn gezicht. Dit soort sarcastische teksten werken duizend keer beter dan iedere rationele weerlegging van PVV standpunten.
  
  PVV gedachtengoed is gebouwd op emoties en sentiment en niet op rationele argumentatie. Het gedachtengoed aanvallen dmv rationale pijlen er op af te schieten heeft dan ook geen enkel effect. Sarcasme, verdachtmakingen, debilisering en belachelijk maken van de ander zijn daarmee veel effectiever.

• Kevin Amsterdam, do 05 mei 2011 10:42 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Kevin

  

  Helaas ben ik het roerend met je eens.
  
  Weldenkende mensen moeten daarom 10 stappen terug in de tijd doen om zich zo te verlagen naar het niveau van de PVV. Tis niet leuk, maar anders vecht je met ongelijke middelen, en de huidige stand van zaken laat zien dat je met intelligente, rationele en weldenkende argumentatie simpelweg verliest.

• Jaap Knasterhuis, wo 04 mei 2011 23:08 Reageer op Jaap

  

  Ik wordt een beetje verdrietig van de van dedain doordrongen denkbeelden van mevrouw. God, God, God wat heeft mevrouw het goed getroffen met zichzelf.
  Ik begrijp nu goed waarom Groen Links het niet in zich heeft een brede volkspartij te worden zoals Die Grünen in Duitsland. Dit soort mensen jaagt de kiezer weg en bevestigt ironisch genoeg Geert Wilders en zijn volgers hun vooroordelen over Groen Links.
  Mevrouw bevestigt precies wat wijlen Theo van Gogh bedoelde met "boven ons gestelden".

• , do 05 mei 2011 07:54 in reactie op Jaap Knasterhuis Reageer op

  

  Wilders heeft overal vooroordelen tegen. Let wel vóór-oordelen.
  Want oordelen kan hij, wegens gebrek aan kennis, niet.

• Henk Veldman, do 05 mei 2011 15:39 in reactie op Reageer op Henk

  

  ["Wilders heeft overal vooroordelen tegen. Let wel vóór-oordelen.
  Want oordelen kan hij, wegens gebrek aan kennis, niet. "]
  Als dát zo was, dan is er nog een excuus, maar Wilders weet heel goed hoe de vork in de steel zit en hij weet ook heel nauwkeurig hoe je de vaak door hemzelf en andere extreem-rechtse randfiguren bij de nonwetenden vooroordelen aan te wakkeren of eventueel zelfs post doen vatten.
  Immers bij het overgrote deel van z'n beweringen zijn er talloze mensen die het heel eenvoudig kunnen weerleggen en hij heeft daar echt wel weet van.
  Dat is immers ook de reden dat hij, lafaard als hij is, nooit in debat gaat met iemand.
  Zou hij vanuit nonkunde of vooroordelen handelen dan kun je hem moeilijk betichten van liegen en bedriegen.
  Immers dan zou hij niet beter weten.
  Maar aangezien dat wel zo is, maat hem tot één van de meest doortrapte en slechtste mensen die Nederland ooit heeft gekend.
  Zijn leugens zijn namelijk primair er op gericht om anderen te benadelen.
  Vrijwel iedereen liegt dagelijks enkele malen.
  De meeste leugens zijn er op gericht om bijvoorbeeld iets vervelends te vermijden. Moppers of straf omdat je iets niet goed hebt gedaan. Of juist om mensen die zich niet prettig voelen wat op te beuren. Of gewoon iets aan te smeren waar die ander maar weinig of niet beter van wordt, maar jij zelf wel, zoals je vaak in de reclame ziet.
  
  Zou hij een winkeltje hebben dan zou hij niet concurreren met z'n conculega door tegen de klant te zeggen dat wat hij aanbiedt béter is dan van de concurrent, maar wat de concurrent levert sléchter is dan wat hij levert en bovendien zal hij er bij zeggen dat die goser ook nog eens beweert dat hij, Wilders anderen zwart maakt, terwijl die slechterik een eindje verder in de straat dat nota bene zelf doet!!
  
  Wilders is de "dief" die niet zozeer steelt om zichzelf te verrijken maar hij zoekt z'n slachtoffers onder diegenen bij wie de "diefstal" het meeste verdriet doet. Vervolgens vertelt hij iedereen wie het maar wil horen dat hij weet wie de dief is en wordt daarmee alom geëerd om z'n moedigheid en beklaagd omdat hij zich niet meer veilig op straat durft te vertonen.

• Piet Paaltjes, wo 04 mei 2011 23:07 Reageer op Piet

  

  Vanwege het mediacircus op de Dam geef ik de voorkeur aan de ingetogen herdenking op de Waalsdorpervlakte.
  Hoewel niet zelf ervaring met de oorlog herdenk ik een overleden oom en diens maten die op de Grebbeberg gesneuveld zijn zodat ik in vrede kan leven.

• Theo Joubert, wo 04 mei 2011 22:37 Reageer op Theo

  

  Mag eenieder alsjeblieft zelf weten welke motieven hij heeft om naar deze herdenking te gaan?

• Joop Schouten, wo 04 mei 2011 23:12 in reactie op Theo Joubert Reageer op Joop

  

  Ja Theo. Ik zie hem liever wél dan niet meedoen aan één van onze aller belangrijkste nationale herinneringen.
  Moetie vaker doen.
  Heeeeel misschien steekt hij er iets van op en steekt hij er minder bleek bij af.

• Brulluh Man, wo 04 mei 2011 22:07 Reageer op Brulluh

  

  De Islam is dictatuur en slachtoffers genoeg te betreuren door de Islam. In die zin heeft Geert Wilders gelijk als het gaat om voorkomen is beter dan genezen met z'n tweet.
  
  Monthly Jihad Report
  April, 2011 Jihad Attacks: 152
  
  Countries: 19
  
  Dead Bodies: 907
  
  Critically Injured: 1603
  
  Onze democratie is een tool. Demografie is waar het eigenlijk wel om draait als het gaat om de invulling van hoe een land er uitziet én onze vrijheid. Hoe meer moslims, hoe groter de kans op dictatuur.

• Sylvia Stuurman, wo 04 mei 2011 22:39 in reactie op Brulluh Man Reageer op Sylvia

  

  Je wilt iedereen er even aan herinneren dat we in '45 bevrijd zijn van mensen die denken en redeneren zoals jij?

• Stan B., wo 04 mei 2011 20:33 Reageer op Stan

  

  De man houdt in ieder geval twee minuten z'n mond, toch weer mooi meegenomen.

• YggY ..., wo 04 mei 2011 19:38 Reageer op YggY

  

  Als Wilders de nationale herdenking bijwoont wie bemant dan de marktkraam bij het monument op de dam waar je allerlei PVV-memorabilia kunt verkrijgen zoals folders, pamfletten, PVV-speldjes en PVV-vlaggen en uiteraard posters met een afbeelding van de grote leider himself.

• Mostafa Mouktafi, wo 04 mei 2011 19:23 Reageer op Mostafa

  

  Waarom komt de Paus op 5 mei niet op de Dam voor één keer, deze moet de fouten van zijn vorige Paus erkenen, toegeven en luid en duidelijk roepen, dan heeft wel Herdenken wel zin. Niets leren tijdens een Herdenking van moord en haat is gewoon een stukje theater, meer niet.
  Meneer Paradijs van de Telegraaf mag het ook één keer doen en geeft de fouten van de foute Telegraaf tijdens de vervoling van de joden in Europa en in nederland. Want ik wil ook weten, hoe kun je van een gewone journalist een moordenaar met pen worden, door de dwang natuurlijk van de Nazi. Moorden met pen om niet vermoord te worden? Er valt veel meer te leren van de Paus en de hoofdredacteur van de Telergaaf in deze dagen!

• - -, wo 04 mei 2011 19:04 Reageer op -

  

  Geert Wilders heeft totaal geen respect voor de slachtoffers door zo als een lompe boer bewust met controverses te strooien.
  
  Ik walg ervan.

• Theo Joubert, wo 04 mei 2011 22:52 in reactie op - - Reageer op Theo

  

  die slachtoffers hebben helemaal geen last van controverses.
  
  En, voor jouw informatie, Geert Wilders is zeker niet de enige die controverses verwoordt.

• Jager Verzamelaar, wo 04 mei 2011 18:05 Reageer op Jager

  

  Ik herdenk vandaag niets
  
  Ik zet de TV uit
  
  een fascist op de herdenking is echt de druppel die de emmer doet overlopen
  
  En als die demonen er volgend jaar nog zitten dan open ik een virtuele damschreeuwerschatbox
  
  Mijn opa draait zich om in zijn urn

• clara legêne, wo 04 mei 2011 18:00 Reageer op clara

  

  Dit gaat niet goed. Hoe je ook inhoudelijk over hem denkt, Wilders speelt zijn rol zeer bekwaam. Het provoceren, het gebruikmaken van gevoeligheden, het framen, het dissen, het timen, het erin stampen van zijn denkbeelden, ga maar door. En waar hij tegengeluiden en kritiek langs zich af laat glijden als een eend water, zoeken zijn politieke tegenstanders overal vertwijfeld naar de juiste toon, de juiste ingang. En wordt in beide politieke kampen de ene drogreden na de andere van stal gehaald.
  
  Er zijn voor politieke tegenstanders van Wilders twee strategieën mogelijk. De ene is: doodzwijgen die handel. De andere is: even bekwaam en doordacht reageren als je opponent. Het helpt voor jezelf een aantal richtlijnen op te stellen en je daar te allen tijde aan houden, hoe emotioneel en opgewonden je ook bent en hoe hard hij ook probeert te provoceren.
  
  Eerst even iets anders. Ik heb echt moeite met de karakterschets die Alicia Hobbel geeft van PVV-stemmers. Zelfs al maakt ze zich er retorisch handig vanaf door te suggereren dat het haar gedachten van een paar jaar geleden waren (wat dan weer niet klopt met de actuele voorbeelden die ze aanhaalt). Ik kan ook uitleggen waarom ik er moeite mee heb.
  
  Waar Wilders en zijn beweging voor staat is een politieke richting. Het debat is een politiek debat. Niet meer, maar ook niet minder. Er zijn momenten dat ik naar hem zit te kijken en denk: hoe komt een op het oog best aardige kerel als jij toch aan zulke in mijn ogen heilloze denkbeelden? Met andere woorden: er is een scheiding tussen de mens Wilders en zijn hang naar ongedeelde politieke macht. Maar omdat hij politicus is en het publiek hem ook alleen gepresenteerd krijgt in zijn rol van politicus, vallen die twee beelden onvermijdelijk samen.
  
  Maar bij zijn aanhang ligt dat anders. Daar valt in het gewone dagelijkse verkeer iemands politieke voorkeur niet samen met wie en hoe hij is als mens. Vanavond op de Dam zullen er ongetwijfeld tientallen mensen in de menigte staan die politiek de denkbeelden van Wilders aanhangen, maar gewoon naast mensen met andere politieke voorkeuren op de Dam staan - omwille van het gemeenschappelijke doel: de doden te herdenken. Ik verwacht niet dat mensen vanavond aan elkaar gaan vragen: wat stem jij eigenlijk? Ik verwacht ook niet dat mensen speldjes of zo dragen van hun partij. Ik ken mensen bij mij in de buurt met wie ik het voortreffelijk kan vinden, zolang we het maar niet over politiek hebben. En omdat we de relaties goed willen houden en elkaar graag mogen, hebben we het gewoon niet meer over politiek.
  
  Wat Alicia Hobbel doet is van gewone en doorgaans best aardige mensen met wie je dagelijks winkelt, in de bus zit, naar de bioscoop gaat, in de publieke ruimte bent, een karikatuur maken. Dat kun je wel doen met publieke politieke kopstukken. Maar bij gewone burgers vind ik dat ongepast en ook nog eens niet handig. Een karikatuur namelijk die tot drie dingen leidt: ze wekt de indruk haar eigen morele superioriteit te willen bevestigen (contraproductief), ze probeert deen groep te debiliseren (contraproductief) en ze sluit eigenhandig ieder open gesprek met politiek andersdenkenden verder uit en jaagt polarisatie aan.
  Of Hobbel dit stuk gepubliceerd heeft op eigen initiatief, of dat Joop.nl het ergens van heeft overgenomen, weet ik niet. Maar omdat het stuk op een forum is gepubliceerd, en het dus geen gesprek is in iemands achtertuin bij een zomeravond-barbecue met mensen die besloten hebben het gezellig te houden, zullen de reacties gaan over de politieke argumenten die Hobbel naar voren brengt. Door daarbij je politieke tegenstanders af te schilderen als gevaarlijke gekken die hun veters nog niet kunnen strikken, sla je op voorhand elke gedachtewisseling morsdood.
  
  Wat me weer terugbrengt bij mijn voor mezelf door mezelf opgestelde spelregels bij deelname aan publieke politieke discussies. Wie ze handig vindt mag ze hebben. Wie betere heeft: ik hou me aanbevolen! De eerste is: speel niet op de persoon. Probeer niet mensen te kleineren door grappen over hun naam, of door Wilders Geertje of de Blonde God uit Venlo te noemen, of door iemand voor hersenloze zombie uit te maken. Van kleineren is nog nooit iemand kleiner geworden. En dat Wilders het zelf aan de lopende band doet, wil nog niet zeggen dat je het zelf ook moet doen. De tweede: pleur niet meteen je reactie op internet, maar vraag je even af of het iets toevoegt en wat je argumenten zijn en welke reacties je kunt verwachten en of je daar eigenlijk wel zin in en tijd voor hebt. De derde: hou je aan de feiten en vermeld waar mogelijk je bronnen. De vierde: hou je aan het onderwerp en laat je niet verleiden tot zijpaden. De vijfde: verdiep je een middagje in het fenomeen drogredenen en maak er een spelletje van ze op te sporen (zie de link onderaan). De zesde: denk nooit voor anderen. De zevende: stel zoveel mogelijk open vragen en probeer in gesprek te blijven. De achtste: lees even over wat je schreef en haal er de spelfouten die je zelf ziet zelf even uit. De negende: als de redactie van Joop.nl vrolijk hijgend een onderwerp voor de tweede keer op het menu zet, zoals vandaag met Mei Li Vos, begin dan niet vrolijk helemaal opnieuw. Nou ja, en verder de gewone fatsoensregels, maar die spreken vanzelf.
  
  Die andere strategie: Wilders doodzwijgen, die kan ook nog. Maar sinds Wilders als gedoogpartij deel uitmaakt van de regering, ben ik daarmee opgehouden.
  
  http://www.drogredenen.nl/

• Marc Schouten, wo 04 mei 2011 19:00 in reactie op clara legêne Reageer op Marc

  

  Mee eens Clara. Je hebt op een precieze manier verwoord waar ik het ook niet mee eens ben in de manier waarop er met Wilders/PVV/aanhang wordt omgegaan.
  
  Dank :)

• Anton Schaafsma, wo 04 mei 2011 19:17 in reactie op clara legêne Reageer op Anton

  

  PVV-gedogende postmoderne, overrelativerende pseudo-linkse intellectuelen, je zou ze als harde les met een tijdmaschine naar het vroegere Duitsland van Hitler moeten sturen ( afhankelijk van het gekozen jaar een levend terugkomen niet gegarandeerd ! )
  
  Ergens begrijpen ik de Wilders-uitnodigende/gedogende houding wel. Als ruim de helft van de bevolking al PVV-stemmer of symhatisant is, dan is het moeilijk om nog gemotiveerd in het verzet te gaan. Dan krijg je mogelijk al probleem met de helft van je buren, familie, collega's of kiezers. En het zijn vaak best wel aardige mensen. Net als zovele NSB'ers en Duitse nazi-aanhangers van vroeger. Wegkijken met een slappe smoes over verbroedering en de vrede bewaren is dan gemakkelijker.
  
  Kent iemand die goeie ouwe Neville Chamberlain nog ? De man van het beroemde “Piece for our Time”? ...Oeps... Time Out !

• Sylvia Stuurman, do 05 mei 2011 10:50 in reactie op Anton Schaafsma Reageer op Sylvia

  

  [PVV-gedogende postmoderne, overrelativerende pseudo-linkse intellectuelen]
  
  Waar denk jij te lezen dat Clara de PVV gedoogt?
  
  Als je discussies inhoudelijk wilt houden, ben je dan iemand die de PVV gedoogt?
  Ik zou zeggen: integendeel.
  
  Juist als je discussies wilt voeren op de PVV-manier gedoog je de PVV. Je zegt dan in feite dat het prima is zoals de PVV "discussieert".
  
  Clara is bij uitstek degene die de PVV bestrijdt!

• Alicia Hobbel, wo 04 mei 2011 19:46 in reactie op clara legêne Reageer op Alicia

  

  Beste Clara,
  
  Het stukje is niet geschreven voor Joop, maar was een nachtelijke frustratie-uiting op mijn persoonlijke weblog. Ik geef dan ook ruiterlijk toe dat het een karikatuur is, maar er zit ook wel degelijk een kern van waarheid in. Ik durf dat te zeggen op basis van bijvoorbeeld onderzoek van motivaction, maar ook andere onderzoeken waaruit bijvoorbeeld blijkt dat PVV'ers meer waarde hechten aan een eigen auto, om maar iets te noemen. Daarnaast heb ik ook persoonlijke ervaring met PVV-stemmers. Ik ken er een aantal, en dat zijn dan toch echt voor 90% mensen die zich in het geheel niet bezighouden met politiek. Behalve dan eens in de vier jaar een vakje roodkleuren.
  
  Ik denk dat je wel degelijk kunt zeggen dat de aanhangers van een partij een bepaald soort mensen zijn. Dat is precies het punt van mentality-onderzoeken. Als iemand een bepaalde partijvoorkeur heeft, betekent dat niet per se dat ie een bepaalde krant leest, een bepaald merk auto rijdt en in een bepaald soort buurt woont, maar gemiddeld genomen zijn bepaalde merken populairder bij kiezers van bepaalde partijen. Maar goed, als je alles zo moet formuleren, wordt communicatie wel een enorme uitdaging.
  
  Verder heb ik een vrij sarcastische vorm van humor, die niet iedereen ligt, en dat kan ik wel begrijpen.

• Censuur Joop, wo 04 mei 2011 20:22 in reactie op Alicia Hobbel Reageer op Censuur

  

  "Verder heb ik een vrij sarcastische vorm van humor, die niet iedereen ligt, en dat kan ik wel begrijpen. "
  
  Dat ken ik, ik heb dat ook en dat wordt evenmin begrepen. Maar ik vind het prima, inmiddels ben ik blij als men "geschokt" is door mijn reacties die in veel gevallen spottend bedoeld zijn. Het kan me niet geschokt genoeg zijn zelfs.

• Censuur Joop, wo 04 mei 2011 20:23 in reactie op Alicia Hobbel Reageer op Censuur

  

  Ik was nog niet klaar met reageren, het verzendknopje stond onder m'n cursor.
  
  Ik wilde zeggen dat je niet terug hoeft te krabbelen en je niet hoeft te verontschuldigen over wat je schrijft. Ik zou niet weten waarom dat nodig is.

• Sylvia Stuurman, wo 04 mei 2011 20:35 in reactie op Alicia Hobbel Reageer op Sylvia

  

  [Ik denk dat je wel degelijk kunt zeggen dat de aanhangers van een partij een bepaald soort mensen zijn.]
  
  Snap je nou echt niet dat dit exact hetzelfde is als Moslims wegzetten vanwege statistieken?
  
  Het antwoord op Wilders is om *niet* van dit soort onzindelijke redeneringen op te zetten.
  
  Wat jij hier doet is Wilders kopiëren. Wat denk je daarmee te bereiken? Stemmen misschien?
  Zou je niet beter je eigen morele waarden in acht kunnen nemen? Die haal je toch niet bij Wilders, hoop ik?

• Censuur Joop, wo 04 mei 2011 22:05 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Censuur

  

  "Snap je nou echt niet dat dit exact hetzelfde is als Moslims wegzetten vanwege statistieken?"
  
  Nonsens! Denk jij nou echt dat je Wilders op een laffe manier kan doodzwijgen? Ga je gang zou ik zeggen en probeer het maar.

• Sylvia Stuurman, wo 04 mei 2011 22:34 in reactie op Censuur Joop Reageer op Sylvia

  

  ["Snap je nou echt niet dat dit exact hetzelfde is als Moslims wegzetten vanwege statistieken?"
  
  Nonsens! Denk jij nou echt dat je Wilders op een laffe manier kan doodzwijgen? Ga je gang zou ik zeggen en probeer het maar.]
  
  Lees nou zelf eens over hoe je reageert.
  
  Ik zeg dat je mensen die op de PVV hebben gestemd niet als één bepaalde "soort" moet wegzetten.
  
  Jij legt mij vervolgens in de mond dat ik Wilders zou willen doodzwijgen.
  Je draaft door, en trapt daarbij mensen op hun ziel.
  
  Ik zal niet meer vergeten hoe je mij bejegend hebt, toen ik zei dat 4 en 5 mei niet voor politieke spelletjes mag worden misbruikt.
  
  Ik heb geen flauw idee wat je bezielt, maar als je met deze reacties laat zien hoe jouw morele waarden zijn, heb ik er geen hoge pet van op.

• Censuur Joop, do 05 mei 2011 01:32 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Censuur

  

  En ik zal niet vergeten hoe jij als superieure moralist anderen de les wilt lezen. Denk jij eens even na wat Wilders mensen aan doet en ook indirect mij! Mijn respect is wat dat betreft mijlenver gedaald, Sylvia.

• Sylvia Stuurman, do 05 mei 2011 09:51 in reactie op Censuur Joop Reageer op Sylvia

  

  [En ik zal niet vergeten hoe jij als superieure moralist anderen de les wilt lezen. Denk jij eens even na wat Wilders mensen aan doet en ook indirect mij! ]
  
  Je spreekt jezelf nogal tegen:
  
  Je vindt dat jij het recht moet hebben om mensen te ondersteunen die Wilders niet ij de 4 mei-viering hebben, en om mensen af te zeiken die op Wilders gestemd hebben.
  
  Je wilt, met andere woorden, anderen de les kunnen lezen (blijkbaar betekent dat in jouw wereld dat je dan een suprieure moralist bent), maar dan zonder daar door mij op te worden aangesproken.
  
  Aan wie doet dat me nou denken?
  Denk eens na of je de boel helpt door je als een kopie te gedragen van degene die je zegt zo te verafschuwen.
  
  Ik kan je verzekeren dat ik op geen enkele manier zit te wachten op respect van iemand die me toevoegt dat ik maar alvast moet knielen voor de slachtoffers van Wilders...

• Pierre Laroi, wo 04 mei 2011 21:29 in reactie op Alicia Hobbel Reageer op Pierre

  

  Uw typering van PVV-stemmers is anders heel juist, hoe treurig het ook lijkt. De PVV en Wilders zijn merknamen en mensen die erop stemmen denken echt niet verder dan dat ze een beweging steunen die net als zij een heleboel dingen in het leven niet prettig vinden. That's all. Daarom is die gedoogpositie ook zo strategisch. Dat het leven er niet beter wordt ligt dus niet aan hen. En nog iets: dergelijke mensen kijken toch ook niet naar maatschappijkritische of satirische programma's. Die snappen ze niet of ze vinden dat het leven is per slot al ellendig genoeg is. En hoe gaat het met merknamen? Hoe vaker ze gebruikt worden hoe beter ze verkopen. Dat anderen naar een eerlijker samenleving streven, met respect voor wat afwijkt heeft ongeveer hetzelfde effect als een nucleaire ramp op het beleid van Nep-gelovigen.

• clara legêne, wo 04 mei 2011 22:12 in reactie op Alicia Hobbel Reageer op clara

  

  ["Het stukje is niet geschreven voor Joop, maar was een nachtelijke frustratie-uiting op mijn persoonlijke weblog. Ik geef dan ook ruiterlijk toe dat het een karikatuur is, maar er zit ook wel degelijk een kern van waarheid in.
  Ik durf dat te zeggen op basis van bijvoorbeeld onderzoek van motivaction, maar ook andere onderzoeken waaruit bijvoorbeeld blijkt dat PVV'ers meer waarde hechten aan een eigen auto, om maar iets te noemen. Daarnaast heb ik ook persoonlijke ervaring met PVV-stemmers. Ik ken er een aantal, en dat zijn dan toch echt voor 90% mensen die zich in het geheel niet bezighouden met politiek. Behalve dan eens in de vier jaar een vakje roodkleuren."]
  
  dag Alicia, goed dat je reageert en zelf ook zegt dat het een karikatuur is. PVV-stemmers zullen ongetwijfeld kenmerken en automerken met elkaar delen, net zoals mensen van andere politieke snit. Maar ik vind een uitspraak als "Types die het liefst hun parkeerplaats voor de deur afbakenen door er omheen te urineren en die erectieproblemen krijgen als de buurman een grotere auto koopt" wel even van een andere orde dan een vaststelling door een onderzoeksbureau dat PVV'ers zeg maar bij voorkeur Skoda rijden. Bovendien zegt het allemaal niets: niet elke Skoda-rijder stemt PVV. En jouw bewering kun je niet hardmaken en is dus gewoon een groep zwartmaken.
  Je zegt het zelf ook al: het zijn mensen die in het dagelijks leven nauwelijks bezig zijn met politiek. Dus wat schiet je op met je karakterschets?
  
  ["Ik denk dat je wel degelijk kunt zeggen dat de aanhangers van een partij een bepaald soort mensen zijn. Dat is precies het punt van mentality-onderzoeken. Als iemand een bepaalde partijvoorkeur heeft, betekent dat niet per se dat ie een bepaalde krant leest, een bepaald merk auto rijdt en in een bepaald soort buurt woont, maar gemiddeld genomen zijn bepaalde merken populairder bij kiezers van bepaalde partijen. Maar goed, als je alles zo moet formuleren, wordt communicatie wel een enorme uitdaging."]
  
  Nog eens, ik vind het voorzichtige "een bepaald soort mensen" van een andere orde dan "Types die vinden dat andere mensen hard aangepakt moeten worden als ze regels overtreden, maar zelf vinden dat regels overtreden als zij het doen burgerlijke ongehoorzaamheid is, en dat is dan stoer, of terecht of zo, of die eikel voor ze reed gewoon niet hard genoeg." Het is hetzelfde als bij de Skoda hierboven: er zullen ongetwijfeld PVV-stemmers voldoen aan de door jou geschetste karikatuur, maar je kunt het zoals je zelf ook zegt niet omdraaien. Erger nog: ik kan hier gemakkelijk beweren, zonder het te hoeven bewijzen, dat ik Groenlinksers ken die altijd eikel roepen tegen elke BMW. En nu ik jouw beschrijving nog eens overlees zou je voor hetzelfde geld kunnen verdedigen dat jouw eikel-roeper meer een stereotype van een VVD'er is, maar die wonen volgens hetzelfde cliché volgens mij niet in Vinexwijken in Almere. Maar mijn vraag blijft nog steeds: wat schiet je ermee op, behalve dat je een grote groep mensen op één in jouw ogen waardeloze hoop gooit en vooral: dat je daarmee een gesprek met ze blokkeert?
  
  ["Verder heb ik een vrij sarcastische vorm van humor, die niet iedereen ligt, en dat kan ik wel begrijpen."]
  
  Ik reageerde vooral omdat er staat dat je een publieke politieke functie hebt.

• Jaap Knasterhuis, wo 04 mei 2011 21:03 in reactie op clara legêne Reageer op Jaap

  

  Mijn complimenten voor uw voortreffelijk schrijven. Ook uw eerbied voor de democratie acht ik lovenswaardig. Een verademing tussen al die commentaren waar men met een nog bottere bijl hakt dan Wilders zelf.
  Moge uw wijze van gedachten uiteenzetten navolging vinden op deze site.

• Sylvia Stuurman, wo 04 mei 2011 22:45 in reactie op Jaap Knasterhuis Reageer op Sylvia

  

  Eens, helemaal mee eens.
  
  Ik vind het bovendien laf om de pijlen te richten op de stemmers, in plaats van op Wilders en de anderen die politiek actief zijn voor de PVV.
  
  Laf, tot niets leidend, en van dezelfde orde als de verdachtmakingen van Wilders aan groepen mensen.
  
  Val hem politiek aan. Zorg dat Groen-Links nooit meer met Wilders samenwerkt. Zorg dat Halsema stopt met Wilders te verdedigen...

• El Che, wo 04 mei 2011 21:04 in reactie op clara legêne Reageer op El

  

  Clara, je hebt gelijk. Maar soms wint emotie boven de rede. Ga je in op provocaties. En voor dat je het in de gaten hebt provoceer jezelf ook. Dit was zo'n onderwerp, dit was zo'n dag. Niet goed, maar wel menselijk.

• clara legêne, wo 04 mei 2011 23:37 in reactie op El Che Reageer op clara

  

  Da's ook weer waar :)

• Nihilist #1375, wo 04 mei 2011 21:23 in reactie op clara legêne Reageer op Nihilist

  

  Wat mij betreft de reactie van de maand!
  
  Applaus!

• Klaas Klasbak, wo 04 mei 2011 21:48 in reactie op clara legêne Reageer op Klaas

  

  Het gebeurt zelden dat ik in PVV discussies op deze site (en anderen) zo'n goed verwoorde en genuanceerde reactie lees. Ik heb niet vaak te de tijd om alle reacties te lezen, maar de uwe zal ik voortaan in de gaten houden. Hulde.

• Censuur Joop, wo 04 mei 2011 22:20 in reactie op clara legêne Reageer op Censuur

  

  Leuk geschreven vanuit een bijna hypocriet te nomen ideologie. Maar als jij denkt dat mensen die telkens weer geschoffeerd en gekleineerd worden zich moeten gedragen als gevoelloze zombies die stoïcijns hun andere wang ook nog even blauw laten slaan, dan ben je bij mij met heel je prachtige retoriek aan het verkeerde adres!
  
  Soms moet je heel duidelijk laten weten dat je niet laf genoeg bent om de dingen niet bij naam durven noemen!
  
  Aaien en strelen helpt alleen bij mensen die daar gevoelig voor zijn, anders kan je net zo goed stroop smeren op een fles azijn!

• Sylvia Stuurman, wo 04 mei 2011 22:48 in reactie op Censuur Joop Reageer op Sylvia

  

  [Maar als jij denkt dat mensen die telkens weer geschoffeerd en gekleineerd worden zich moeten gedragen als gevoelloze zombies die stoïcijns hun andere wang ook nog even blauw laten slaan, dan ben je bij mij met heel je prachtige retoriek aan het verkeerde adres!]
  
  Jij steekt liever een dolk in de rug van mensen die zich wel weten te gedragen volgens de waarden die ze voorstaan, bedoel je?

• Censuur Joop, do 05 mei 2011 01:40 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Censuur

  

  "Jij steekt liever een dolk in de rug van mensen die zich wel weten te gedragen volgens de waarden die ze voorstaan, bedoel je? "
  
  Ik weet niet wat jóu mankeert, maar ik ben er net zo goed niet van gediend dat jij mij acties toeschrijft doe ik niet tolereer en zeer zeker niet bedoel!
  
  Kijk jij nou eerst maar eens wat jij schrijft voordat jij mij als een schooljuf de les leest! Lees je eigen reacties nog maar eens terug, dan kom je er misschien achter dat de manier zoals jij nu ineens vindt dat de discussie gevoerd moet worden, lang niet altijd jou idee is geweest.
  
  Je draait! En je draait de verkeerde kant op!
  Ik vind jou manier van discussiëren op het laffe af.
  
  Ik ben echt niet van plan me de mond te laten snoeren omdat jij vindt dat we Wilders in eens als meneer aan moeten spreken! En datzelfde geldt ook voor Clara.
  
  Jullie mogen op zijn duimen zuigen, ik trap er wel op!

• clara legêne, wo 04 mei 2011 23:18 in reactie op Censuur Joop Reageer op clara

  

  Uit jouw andere reacties heb ik altijd begrepen dat jij net zo fel op Wilders bent als ik. En hem net zo hard veroordeelt als ik. Je net zo hard verzet als ik tegen zijn politieke ideeën. En er net zo ongerust over bent.
  
  Ik begrijp je boosheid op mij niet. Wat stoort je precies in wat ik zeg?

• Censuur Joop, do 05 mei 2011 02:16 in reactie op clara legêne Reageer op Censuur

  

  Wat mij stoort? Dat je nu ineens heel hypocriet heel politiek correct heel ver boven de PVVstemmers en anderen gaat staan onder het mom van "kijk ik eens tolerant en intelligent en vriendelijk en begripvol en sociaal zijn, want PVV-ers zijn immers ook maar arme vliegen die je met stroop vangt." En onderwijl wel heel duidelijk maken dat ze minder verheven zijn dan jij bent. Subtiel hoor, heel subtiel. En heel dubbel.
  
  Dát stoort me in de discussie van jou en ook van Sylvia. De intentie om mensen die voor hun mening uitkomen op een directe en volkomen begrijpelijke, bezorgde en soms oprecht emotionele en daardoor zeer terechte manier, bejegenen alsof ze niet goed bij hun hoofd zijn!
  
  Jullie doen zelf daardoor wat Wilders doet, maar verwijten het een ander, waaronder mij. Nee voornamelijk mij, omdat ik als socialist een andere mening op een andere manier ventileer dan jij als andere socialist mag ik aannemen, wenselijk vindt. Zo valt links en rechts over me heen omdat ik voor mijn mening durft uit te komen en niet van plan ben die voor me te houden omdat dat politiek correct salonsocialisten zoveel beter uitkomt. Of aan te passen omdat mijn woorden iemand niet bevalt. En waarom? Omdat de splinter in andermans oog nou eenmaal veel groter is dan de balk in het eigen oog.
  
  We hadden de man al vanaf het begin moeten doodzwijgen en links laten liggen. Nu is het te laat en nu kan het kwaad alleen nog maar met kwaad bestreden worden. Zo denk ik erover!
  
  De mensen die op Wilders stemmen interesseren me eigenlijk geen zier, ik ken ze niet, behalve wat ik hier voorbij zie trollen aan reacties van PVV-legsels en die geven mij niet bepaald de indruk van nadenkende intelligentie, weldenkendheid, eigenheid en vriendelijkheid, maar goed, dat is een handjevol engerlingen die ik wel kan hebben. Het gaat mij om het tuig dat zich PVV noemt en zich de baas denkt te voelen van straat en land, en of daar nou kiezers tussen zitten, kamerleden of brievenbuspissers, dat maakt mij geen mallemoer uit!
  
  Maar het is nu 5 mei, we mogen weer gewoon doorgaan met moslimpje pesten, vrouwen moffenhoer noemen, dreigen met knieschoten, deportatie, pardon ik bedoel over de grens zetten, enzovoort, soft links keurt dat goed want zij willen zich niet tot niveau Wilders verlagen.
  
  Ik ga als het moet nog lager dan zijn minderwaardige niveau om zijn kiezers te laten weten, te laten voelen dat Wilders nooit, maar dan ook nooit wint van de rede en menselijkheid, hoe en met welke intentie en op welke verbale manier die dan ook geuit wordt! Zachte heelmeesters maken stinkende wonden en dat heeft wat mij betreft lang genoeg geduurd. Ik betaal met gelijke munt terug. Ik zie geen andere mogelijkheid meer om niet nog verder in het moeras Wilders gezogen te worden.
  
  Dat is de reden dat ik weer op Joop terug ben, anders had je mij hier niet meer teruggezien.
  
  En dat terwijl ik voordat hij zijn neus naar buiten stak ook een softie was die dacht dat met praten en aaien een gemene boef wel een nette lieverd werd. Tja... tijden veranderen. En da's maar goed ook.

• Sheherazade S, do 05 mei 2011 10:33 in reactie op Censuur Joop Reageer op Sheherazade

  

  Fatima, je frustratie is duidelijk en meer dan begrijpelijk. Ik denk dat we collectief liegen als we zeggen dat de meesten van ons op een of ander moment niet exact hetzelfde denken over GW/het PVV electoraat.
  
  Maar probeer er bij stil te staan dat de PVV aanhangers op deze site de uitzonderingen zijn. Het gross van de 1,5 mln heeft alleen gestemd op GW omdat ze een signaal willen afgeven dat bepaalde zaken in Nederland de afgelopen jaren zijn genegeerd en door GW juist benoemd worden. Zij zijn over het algemeen niet anti-moslim of überhaupt trots op de PVV. Ik ken PVV stemmers die in eerste instantie niet eens durvden toe te geven dat ze op deze partij hadden gestemd.
  
  Mijn mening is dat we ons juist moeten richten op de personen die hebben gestemd op de PVV zonder exact te weten waar deze partij nu voor staat. Ik denk dat we bij deze personen het zaadje van haat dat Wilders probeert te planten, moeten verdelgen.
  
  Ik heb een beginnetje gemaakt bij de (inmiddels ex) PVV aanhangers in mijn omgeving door ze te informeren, niet door ze aan te vallen. Ik zeg niet dat dit jouw mannier moet zijn, maar is het de overweging niet waard?
  
  "Een oog om een oog maakt de hele wereld blind" --Ghandi

• Sylvia Stuurman, do 05 mei 2011 10:52 in reactie op Sheherazade S Reageer op Sylvia

  

  Dank voor je uitstekende reactie, Sheherazade!

• Kapitan Laipose, wo 04 mei 2011 23:33 in reactie op clara legêne Reageer op Kapitan

  

  Ik vind het getuigen van naïviteit om te veronderstellen dat je van gedachten kan wisselen met PVV aanhangers. Die gedachtenwisseling zal niet plaats vinden met PVV aanhangers. Het verhaal van PVV aanhangers is gebouwd op een fundament van sentiment, emotie en gevoelens. Rationele argumenten hebben totaal geen effect op dat PVV verhaal.
  
  Het beste voorbeeld zijn de door jouw zelf opgestelde spelregels. Nobel maar zinloos. Terwijl jij je aan de 'nette spelregels' houdt heb je te maken met een straatvechter die alles doet wat nodig is om je kop van je romp af te rukken. Dan kan jij met een heffend vingertje wijzen dat de ander drogredenen gebruikt. Maar ondertussen sloopt de ander je tot op de grond en gebruikt daar iedere drogreden voor die hij nodig acht.
  
  Andere strategie:
  vuur met vuur bestrijden. Dus op de persoon spelen, de persoon kapot maken, populistisch, sentiment en emoties

• clara legêne, do 05 mei 2011 00:44 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op clara

  

  Ik heb toch niet willen zeggen dat het op mijn manier moet. Doe ik het op mijn manier en jij op de jouwe.

• Sylvia Stuurman, do 05 mei 2011 10:32 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Sylvia

  

  [Andere strategie:
  vuur met vuur bestrijden. Dus op de persoon spelen, de persoon kapot maken, populistisch, sentiment en emoties]
  
  Dan heb je, in mijn ogen, verloren.
  
  Het is hetzelfde als terroristen bestrijden met oorlog en afbreken van privacy-wetgeving: de terroristen hebben gewonnen, als je dat doet.

• Kapitan Laipose, do 05 mei 2011 12:10 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Kapitan

  

  In mijn ogen heb je al verloren als je het niet doet. Oppositiepartijen kunnen wel vast blijven houden aan rationele weerlegging van PVV standpunten maar het heeft weinig effect op de PVV aanhang. Dat komt omdat de steun aan de PVV veel minder leunt op rationele argumentatie maar op sentiment, emoties en gevoelens.
  
  In de strijd om de gunst van kiezers bereik je een deel van die kiezers niet omdat ze minder gevoelig zijn voor rationele argumenten. Op dat soort kiezers plak ik GEEN waardeoordeel aan vast vanuit een moreel verheven positie. Ik constateer alleen en concludeer vervolgens wat voor strategie oppositiepartijen in zouden kunnen nemen.
  
  Framen van de werkelijkheid door woorden als Kabinet Lucassen, Pornobaron, PVVaatdoek partij, Haatpartij, De Grote Haatzaaier, caviapolitie etc zijn effectiever. In enkele soundbytes kan de PVV weggezet worden en niet met lange oersaaie rationele argumentaties.

• Sylvia Stuurman, do 05 mei 2011 16:55 in reactie op Kapitan Laipose Reageer op Sylvia

  

  [In mijn ogen heb je al verloren als je het niet doet. Oppositiepartijen kunnen wel vast blijven houden aan rationele weerlegging van PVV standpunten]
  
  Deden ze dat maar!
  Maar ze houden hun mond.
  Ze twitteren dat Wilders niet mag worden aangevallen. Ze melden dat hij toch zo'n geschikte kerel is, en dat je zo prima met hem kunt samenwerken.
  
  Ze weerleggen veel te weinig wat hij doet.
  
  Ze horen dag in dag uit de VVD en het CDA te ondervragen waarom die samenwerken met een fascistische en racistische partij. Ze horen dag in dag uit de PVV met hun verkiezingsprogramma om de oren te slaan.
  
  Maar dat doen ze niet.
  
  [ maar het heeft weinig effect op de PVV aanhang. Dat komt omdat de steun aan de PVV veel minder leunt op rationele argumentatie maar op sentiment, emoties en gevoelens.]
  
  En jij dacht dat je die gevoelens zou kunnen aanspreken door tegen die aanhang aan te gaan trappen, op de manier waarop Wilders aantrapt tegen Moslims?
  
  Je zou ook kunnen bedenken waar die gevoelens vandaan komen.
  Van de vaak terechte angst dat er geen werk meer zal zijn voor die mensen (waar Wilders de immigranten de schuld van geeft), van het terechte gevoel van die mensen dat "de elite" al het geld naar zich toe harkt, bijvoorbeeld.
  
  Je zou iets aan die problemen kunnen gaan *doen*. Je zou kunnen erkennen dat het niet alleen voorstelbaar is, maar ook terecht, dat mensen met die problemen zitten.
  
  *Dat* zou helpen.
  Tegen ze aanpissen, wat schiet je daar mee op?

• Jurgen Habermas, wo 04 mei 2011 16:18 Reageer op Jurgen

  

  "En als het gaat om de Tweede Wereldoorlog, dan is het wat mij betreft echt hands off"
  
  Terwijl men doorgaans toch moeilijk doet over een godwinnetje meer of minder ;)

• Isis Maät, wo 04 mei 2011 15:14 Reageer op Isis

  

  "Morgen naar de Nationale Herdenking op de Dam. Zal daar met trots de PVV representeren en hoop dat veel andere PVV-ers dat ook gaan doen!".
  --------------------------------------
  De doden herdenken uit WOII zal voor mij vanavond een vieze bijsmaak hebben.
  Zelfs die 2 minuten stilte wordt me door die megalomane narcist ontzegd.

• Rob Geurtsen, wo 04 mei 2011 14:43 Reageer op Rob

  

  Goed geschreven stukkie....
  
  Niet helemaal met je eens. Ik zat wel effe met een probleem. Zo nu en dan blijf ik twee dagen voor de PC hangen om een hele serie 24 uin herhaling te bekijken.
  
  Potverdikkie...
  
  dan maar even zo simpel als een PVV-stemmer.

• Macho Softy, wo 04 mei 2011 14:36 Reageer op Macho

  

  Ik vond een interesante link: http://narcismevoordummies.blogspot.com/
  
  50 Tips Om Gevaarlijke Narcistische Leiders Te Kunnen Ontmaskeren
  
  Voor degenen die geen zin hebben om het op te zoeken, hier alvast enkele kenmerken van gevaarlijke narcistische leiders:
  
  Narcistische politieke leiders creëren conflicten, ze zetten mensen tegen elkaar op en zaaien een tweedeling in de maatschappij. Ze deinzen er niet voor terug om mensen af te branden en tegen elkaar uit te spelen.
  
  Narcisten denken altijd in hun recht te staan. Ze kunnen op die manier een actieve en agressieve rol spelen waardoor ze zich machtig en onkwetsbaar voelen.
  
  Hun geheime wapen is dat ze door het gebrek aan geweten alles kunnen zeggen en doen wat ze willen, zonder zich ooit schuldig te voelen.
  
  Ze maken misbruik van de zwakkere in de samenleving. Door te wijzen naar bevolkingsgroepen en door personen te kwetsen, wordt het interessant voor de media en zo wordt de behoeften aan aandacht bevredigd.
  
  Narcisten projecteren hun eigen kwaadaardige gedachten op anderen, die daarmee de rol van zondebok toebedeeld krijgen. Op deze manier raken mensen emotioneel beschadigd door het psychische geweld van de narcist.
  
  Het is echt een aanrader om het hele lijstje eens door te kijken. Je krijgt bijna het gevoel dat Wilders als model gebruikt is.

• Crunchy Frog, wo 04 mei 2011 17:22 in reactie op Macho Softy Reageer op Crunchy

  

  Interessante lijst, Macho! Dank je.
  
  Mooie vond ik ook:
  Ze houden ervan te associëren met populaire of belangrijke mensen. Op dat moment zijn ze charmant en attent, maar alleen tegen mensen in posities van macht. (Mag Gerd Leers eens over nadenken)
  
  Ze breken beloftes wanneer dat hen uitkomt en houden zich niet aan gemaakte afspraken. (Vanaf het begin al, alles om de gedoogpositie vast te houden - Henk en Ingrid + 1,5 miljoen: kijk maar uit)
  
  Narcisten bekommeren zich niet om fundamentele wetten of om de gebruikelijke regels van de maatschappij. Regels bekijkt hij alsof ze niet op hem van toepassing zijn. (met hartelijke steun ook van Moszkowicz)

• Gerald Thus, wo 04 mei 2011 17:43 in reactie op Macho Softy Reageer op Gerald

  

  Dank voor de link!

• El Che, wo 04 mei 2011 14:17 Reageer op El

  

  Waarom ik erg droevig word van PVV.
  
  Wilders wordt in de gelegenheid gesteld om zijn gitzwarte gal te spugen over overleden mensen, die ons respect en eerbied verdienen. Daar word ik droevig van. Dat hij in de gelegenheid wordt gesteld om een familielid van mij die gesneuveld is in de strijd tegen het fascisme te bezoedelen, te besmeuren. Te triest voor woorden. Waarom gunt hij zelfs de doden geen rust. Ik hoop wilders nooit te ontmoeten. Het zou voor hem en voor mij niet goed zijn. Dit alles maakt mij droevig, omdat naast mij er zovelen zijn die vanavond alleen maar in rust, met respect en eerbied in hun gedachten aan hen, willen zijn. Niets meer............

• Belegen Belg, wo 04 mei 2011 14:12 Reageer op Belegen

  

  Goed geschreven en grotendeels te volgen.
  
  Enkel de suggestie, die ik ook in andere artikels tegenkom, dat de PVV groot wordt doordat ze zich enkel op de onderbuik van de samenleving richt en dat haar kiezers als enige moeilijkheid ervaren te moeten 'kiezen tussen SBS en Secret Story 24', vind ik echt niet kunnen.
  
  De auteur is niet de enige die zich hierin vergaloppeert. Het is ongeveer bon ton geworden om de PVV kiezer een ongeïnformeerde idioot te gaan noemen. De (meestal linkse) commentator vergeet hierbij gemakshalve wel dat de zelfde kiezers, met de zelfde motieven, de socialistische partijen groot hebben gemaakt. De arbeiders stemden heus niet voor het 'hoger goed' op de socialisten. Ze stemden links omdat die hen extra vakantie, weekends en loonopslag beloofden. Omwille van puur persoonlijke motieven dus. Dit kiesvee is nu weggekaapt door de PVV. Het zou de commentatoren sieren dat zij niet in de hand bijten die hen zo lang gevoed heeft. Hele bevolkingsgroepen schoffeer je niet ongestraft (dat geldt voor meer dan 1 partij).
  
  Mochten deze kiezers terugkeren naar de linkse partijen, zal men zich er niet meer druk over maken dat ze het verkiezingsprogramma niet hebben gelezen.

• W.J. v/d Straat, wo 04 mei 2011 14:34 in reactie op Belegen Belg Reageer op W.J.

  

  U schrijft: "Het zou de commentatoren sieren dat zij niet in de hand bijten die hen zo lang gevoed heeft. "
  
  Dat 'bijten' kun je juist PVV-stemmers verwijten, die met instemming alle onjuistheden over 'links' begroeten: Want daaraan hebben zij al die zaken die u opnoemt inderdaad te danken, evenals toegankelijkheid tot cultuur, kennismaking met andere beschavingen, betere opleidingen, gelijkwaardige gezondheidszorg voor iedereen.
  
  Als het aan de (voor)lieden van de huidige PVC had gelegen, was dat er lang niet allemaal gekomen....

• Arie Roos, wo 04 mei 2011 16:18 in reactie op Belegen Belg Reageer op Arie

  

  [De auteur is niet de enige die zich hierin vergaloppeert. Het is ongeveer bon ton geworden om de PVV kiezer een ongeïnformeerde idioot te gaan noemen. De (meestal linkse) commentator vergeet hierbij gemakshalve wel dat de zelfde kiezers, met de zelfde motieven, de socialistische partijen groot hebben gemaakt. De arbeiders stemden heus niet voor het 'hoger goed' op de socialisten. Ze stemden links omdat die hen extra vakantie, weekends en loonopslag beloofden. Omwille van puur persoonlijke motieven dus. Dit kiesvee is nu weggekaapt door de PVV. Het zou de commentatoren sieren dat zij niet in de hand bijten die hen zo lang gevoed heeft. Hele bevolkingsgroepen schoffeer je niet ongestraft (dat geldt voor meer dan 1 partij).]
  
  Toch is er wel een verschil. Natuurlijk stemden de mensen waar jij het over hebt uit puur eigenbelang op de socialistische partijen. Maar die partijen kwamen dan ook rechtstreeks voor ze op; extra vakantie, weekends en loonopslag zijn hele concrete dingen, die de socialistische partijen ook hebben bereikt, of in ieder geval geprobeerd hebben te bereiken. Hun verkiezingsbeloftes waren en zijn gebaseerd op concrete dingen.
  
  
  Bij Wilders is dat anders; mensen stemmen op hem, omdat ze bang zijn voor de samenzwering tussen de "multiculturele elite" en "de Islam" om de macht in Nederland over te nemen. Maar dat is natuurlijk onzin; zoiets is er helemaal niet. Wilders' verkiezingsbeloftes zijn gebaseerd op een angstbeeld, op een verdraaiing van de werkelijkheid.

• Belegen Belg, wo 04 mei 2011 18:07 in reactie op Arie Roos Reageer op Belegen

  

  [Bij Wilders is dat anders; mensen stemmen op hem, omdat ze bang zijn voor de samenzwering tussen de "multiculturele elite" en "de Islam" om de macht in Nederland over te nemen. Maar dat is natuurlijk onzin; zoiets is er helemaal niet. Wilders' verkiezingsbeloftes zijn gebaseerd op een angstbeeld, op een verdraaiing van de werkelijkheid.
  .]
  
  Dat is niet juist. De zelfde vergissing maakten de fabrieksbazen toen ze zich verzetten tegen het algemeen stemrecht.
  
  Ze stemmen op Wilders omdat de socialisten tot het establishment zijn verworden. Dat is ook niet vreemd, ze zijn het establishment, de hoeders van het status quo (ik simplificeer).
  
  Ze stemmen op Wilders omdat een aantal basisbehoeften nu wel voldaan zijn, maar een aantal andere behoeften verwaarloosd zijn. Ze zijn ontgoocheld in de multiculturele droom die ze mee geloofden. Ze merken dat de balans van de inspanningen te veel op de werkende mens ligt. Ze zijn ontgoocheld in het gevoel dat de overheid hun noden en angsten (die ook terecht zijn) niet wil horen. Dat is ook niet zo vreemd. Elke ideologie heeft zijn vervaldatum (en verrijzenis). De acute noden van de bevolking kunnen steeds minder geledigd worden door linkse partijen. Er is nog onrecht en ongelijkheid, maar eigenlijk heeft 90% het gewoon goed en is het grootste probleem eigenlijk dat iedereen te veel verwend is.
  
  Rechts is niet slecht. Rechts is het nieuwe links. Links is vandaag oud en stoffig. Binnen 50 jaar is links weer hip en rebels. Soms maken we ons te veel druk omdat we met een microscoop naar ons eigen leventje kijken.
  
  Dat neemt niet weg dat Wilders erin geslaagd is om terechte verzuchtingen uit te vergroten en laten rotten, ter Zijner Eer en Glorie. Maar ook dat koelt zonder blazen. Wij hadden destijds het Vlaams Belang, die zijn ondertussen ook irrelevant. De beste remedie bleek hen net veel airtime te geven. Hoe meer lezingen ze verhinderen, hoe vaker ze niet reageren op hun eigen standpunten, hoe vaker ze provoceren, hoe sneller de kiezer ze beu wordt. Zelfs een beer die kan fietsen en ondertussen trompet spelen, gaat op een bepaald moment vervelen.

• Arie Roos, do 05 mei 2011 09:15 in reactie op Belegen Belg Reageer op Arie

  

  [Ze stemmen op Wilders omdat de socialisten tot het establishment zijn verworden. Dat is ook niet vreemd, ze zijn het establishment, de hoeders van het status quo (ik simplificeer). ]
  
  Dat is maar een deel van het verhaal, denk ik. Overigens gaat het dan niet om specifiek linkse partijen; ik weet niet hoe goed jij op de hoogte bent van de politieke situatie hier, als Belg zijnde, maar de allergrootste verliezer van de afgelopen verkiezingen was een rechtse partij, namelijk het CDA; die zijn 20 zetels kwijtgeraakt, terwijl de linkse PvdA
  er slecht 3 heeft verloren. Het CDA is een typische establishment partij; ik denk, dat ze de afgelopen decennia nog meer in kabinetten hebben gezeten dan de PvdA.
  
  Maar er zijn in Nederland genoeg alternatieven, als je niet op een establishment partij wilt stemmen. We hebben een GL, SP, TON, en PvdD, bijvoorbeeld; geen van deze partijen heeft ooit deel uitgemaakt van een regering. Een weerzin tegen de gevestigde politiek, of een anti-establishment gevoel, is dus geen voldoende verklaring voor de populariteit van de PVV.
  
  Naar mijn mening wordt de rest van die verklaring gevormd door Wilders' manier van politiek bedrijven. Wilders creeert een wereldbeeld, waarin Links samenzweert met de Islam om de gewone Nederlandse burger te bestelen en te onderdrukken. In dit wereldbeeld is hij de enige die dit ziet, en die Nederland nog kan redden. Dit staat bijna letterlijk in hun verkiezingsprogramma ("de alliantie tussen de PvdA en de Islam"), en is door Wilders zelfs in de rechtszaal uitgesproken ("totale oorlog van de multiculturele elite tegen de bevolking"). Dit zg. frame is bijzonder krachtig; als je ervan overtuigd bent dat dit klopt, dan zul je alles wat er gebeurt zien als een bevestiging hiervan.
  
  Als een gevestigde politicus zegt dat de Koran verbieden over een grens gaat, omdat dan zowel de vrijheid van drukpers als de vrijheid van godsdienst zou worden afgeschaft, dan wordt dat niet geinterpreteerd als oprechte zorgen over grondrechten; nee, het wordt geinterpreteerd als een poging van een samenzweerder om de Islam in Nederland meer macht te geven.
  
  Zo'n frame gaat heel wat verder dan een anti-establishment houding. Zo'n frame kan toekomstige anti-establishment gevoelens uitschakelen, bijvoorbeeld; dat heb je kunnen zien met Wilders' AOW leeftijd belofte. Dit verklaarde hij voor de verkiezingen als breekpunt, om het de ochtend na de verkiezingen al meteen op te geven; typisch gedrag voor een establishment partij, die weet dat er concessies gedaan moeten worden om te kunnen regeren. Maar de PVV kiezers vonden het ook prachtig ! Immers, alles is geoorloofd om de samenzwering van Links te stoppen ...
  
  [Rechts is niet slecht. Rechts is het nieuwe links. Links is vandaag oud en stoffig.]
  
  Nee, dat klopt niet, in ieder geval niet voor de Nederlandse situatie. Als je naar de zetelverdeling in de Tweede Kamer kijkt, dan heeft Links als totaal nauwelijks verloren en Rechts als totaal nauwelijks gewonnen. Wat er is gebeurd, is dat de twee grote, gevestigde partijen heel veel kiezers zijn kwijtgeraakt aan kleinere, nieuwe partijen. Bij links zijn dat de SP, GL en D'66, bij rechts is dat de PVV.
  
  [Hoe meer lezingen ze verhinderen, hoe vaker ze niet reageren op hun eigen standpunten, hoe vaker ze provoceren, hoe sneller de kiezer ze beu wordt.]
  
  Ik vrees, dat dat niet zo werkt. Het frame dat ik hierboven beschrijf is krachtig genoeg om dit te voorkomen. Afgelopen paar weken heeft de PVV inderdaad lezingen proberen te verhinderen, heeft niet gereageerd op hun eigen standpunten, en heeft forse provocaties gedaan. In de peilingen heeft dat zetelwinst opgeleverd.

• Alicia Hobbel, wo 04 mei 2011 19:52 in reactie op Belegen Belg Reageer op Alicia

  

  Beste Belegen Belg,
  
  Het is me geen moment ontschoten dat er ook groepen zijn die traditioneel op linkse partijen stemmen. Ik heb me jaren geleden tijdens de opleving van de PvdA net zo geërgerd aan mijn collega's die op Wouter Bos stemden omdat ze hem zo'n lekker kontje vonden hebben.
  
  Mijn persoonlijke mening is dat als je niets weet van politiek, je je beter van stemming kunt onthouden. De toekomst van het land is geen spelletje. Dat geldt wat mij betreft ook voor mensen die gedachteloos links stemmen.

• Belegen Belg, wo 04 mei 2011 20:40 in reactie op Alicia Hobbel Reageer op Belegen

  

  Beste Mevr. Alicia Hobbel,
  
  Dank voor uw antwoord, dat me eigenlijk nog meer verontrust. 'Iets van politiek weten' wordt zeer sterk bepaald door je plaats in de maatschappelijke ladder. De arme drommels weten zelden iets van politiek. Ze genoten geen opleiding en moeten hard werken om vooruit te gaan in het leven. Sites als Joop zijn voor hen te moeilijk, eenvoudig omdat ze nooit lange teksten lezen. Ze weten in het beste geval 'waar ze tegen zijn'.
  
  Zouden al die mensen dan beter niet stemmen? Moeten de intelligensia dus maar onder elkaar uitmaken wat het beste is voor de simpele arbeider? Ik hoop dat u dat niet bedoelt.
  
  Of is dát net de uitdaging voor de politici: hun programma vertalen in punten die de mensen begrijpen. Wilders doet dat meesterlijk. Het is al tot in den treure herhaald, maar de enige manier om Wilders te bestrijden is nieuwe geloofwaardige antwoorden te geven op de problemen die hij stelt.
  
  Waarom geloven zoveel mensen dat de Islam een misdadige ideologie is? Omdat ze geconfronteerd worden met de spijtige wetmatigheid: marokkanen = problemen. Neem die dagelijkse last weg, en geen kat is nog geïnteresseerd in zijn Islam-verhaal.
  
  Politiek gaat nog altijd over keuzes. Keuzes die een rechtstreekse invloed zullen hebben op het leven van de burgers. Zorg dan dat ze heel goed weten waarom ze voor uw partij moeten kiezen. En dat zal niet lukken door te zeggen: stem op ons, want de andere zijn fout.

• Arie Roos, do 05 mei 2011 10:22 in reactie op Belegen Belg Reageer op Arie

  

  [Dank voor uw antwoord, dat me eigenlijk nog meer verontrust. 'Iets van politiek weten' wordt zeer sterk bepaald door je plaats in de maatschappelijke ladder. De arme drommels weten zelden iets van politiek. Ze genoten geen opleiding en moeten hard werken om vooruit te gaan in het leven. Sites als Joop zijn voor hen te moeilijk, eenvoudig omdat ze nooit lange teksten lezen. Ze weten in het beste geval 'waar ze tegen zijn'.
  
  Zouden al die mensen dan beter niet stemmen? Moeten de intelligensia dus maar onder elkaar uitmaken wat het beste is voor de simpele arbeider? Ik hoop dat u dat niet bedoelt.]
  
  Ik denk niet dat Alicia dat bedoelt, want dat heeft ze niet gezegd.
  
  Maar wat je hier schetst is wel het fundamentele probleem van een democratisch systeem; laat ik het maar het Democratisch Dilemma noemen. Dit was de reden dat Plato tegen democratie was; en in de 2300 jaar na hem is er nog niemand die hier een bevredigende oplossing voor heeft gevonden, zoals Churchill terecht heeft opgemerkt.
  
  We zijn tegenwoordig allemaal zo lovend over democratie, alsof dat garant zou staan voor langdurige stabiliteit en vrede, maar als je terugkijkt in de geschiedenis dan is dat onzin. Vrijwel alle democratien die er geweest zijn hebben gefaald. Het Romeinse Rijk beleefde zijn bloeiperiode net nadat Caesar de democratie had afgeschaft. Zelfs het systeem in de VS kon geen bloedige burgeroorlog voorkomen. En op het gevaar af om weer een godwin in de strijd te gooien ... een van de grootste massamoordenaars uit de geschiedenis is in een modern, democratisch land aan de macht gekomen.
  
  [Of is dát net de uitdaging voor de politici: hun programma vertalen in punten die de mensen begrijpen. Wilders doet dat meesterlijk. Het is al tot in den treure herhaald, maar de enige manier om Wilders te bestrijden is nieuwe geloofwaardige antwoorden te geven op de problemen die hij stelt.]
  
  Nee, dat werkt niet. Maar dat heb ik mijn vorige post ookal proberen uit te leggen.
  
  [Waarom geloven zoveel mensen dat de Islam een misdadige ideologie is? Omdat ze geconfronteerd worden met de spijtige wetmatigheid: marokkanen = problemen. Neem die dagelijkse last weg, en geen kat is nog geïnteresseerd in zijn Islam-verhaal.]
  
  Maar hier kan ik wel iets dieper op ingaan. Je kan de marokanen=problemen wetmatigheid wel weghalen, maar er zullen toch altijd Marokanen blijven die problemen veroorzaken. In Nederland wonen ongeveer 300 000 Marokanen; het kan niet anders, of daar zitten enkele rotte appels tussen. Dus wat je ook doet ... op een gegeven moment komt er toch weer een vette Telegraaf-kop over een Marokaan die iets vervelends heeft gedaan. En die kop zal door PVV kiezers geinterpreteerd worden in het frame dat Wilders voor ze heeft geconstrueerd; ze zullen er alleen maar een bevestiging in zien, dat de "multiculturele elite" de problemen eigenlijk verzwijgt en achter de pet houdt.
  
  Een voorbeeld: enkele jaren geleden schreeuwden alle PVV aanhangers op internet, dat de Moslims nu eindelijk maar eens afstand moesten nemen van de terreur. Well, inmiddels doen moslimsorganisaties dat ... maar heeft dat ervoor gezorgd dat de PVV aanhangers milder zijn geworden ? Integendeel, het frame is uitgebreid met het woord "taqiya"; nu wordt dat afstand nemen geinterpreteerd als bewuste leugens, die moslims vertellen om te zorgen dat hun samenzwering niet ontdekt wordt. Het afstand nemen heeft er alleen maar voor gezorgd, dat de anti-moslim stemming is toegenomen.

• Belegen Belg, do 05 mei 2011 15:48 in reactie op Arie Roos Reageer op Belegen

  

  [Nee, dat werkt niet. Maar dat heb ik mijn vorige post ookal proberen uit te leggen. ]
  
  Is dat geen dooddoener en excuus van veel partijen in hun neergang: "de kiezer wil ons niet meer begrijpen." Heeft o.a. Obama niet aangetoond dat het wel degelijk nog steeds mogelijk is om een bevolking achter een bezielend project te scharen (los van de vraag of hij ook in de uitvoering is geslaagd)?
  
  De massa heeft nood aan een duidelijke leider. Iemand waar ze gewoon 'voor' kunnen zijn. Als Wilders nu de enige is die daarin slaagt, dan ligt dat even goed aan de andere politici.
  
  In België is het probleem van criminaliteit niet verminderd. 10 jaar geleden haalde het Vlaams Belang daarmee 30% van de stemmen. Vandaag zullen ze rond de 10% schommelen, gewoon omdat er een ander probleem en een andere oplossing is, dat beter verkocht wordt.

• Arie Roos, do 05 mei 2011 19:28 in reactie op Belegen Belg Reageer op Arie

  

  [Is dat geen dooddoener en excuus van veel partijen in hun neergang: "de kiezer wil ons niet meer begrijpen." ]
  
  Misschien, maar dat is niet wat ik zeg. Het gaat niet om begrijpen; was dat maar waar, zelfs. Het gaat erom, dat de kiezer een volkomen verkeerd beeld van de werkelijkheid heeft gekregen.
  
  [Heeft o.a. Obama niet aangetoond dat het wel degelijk nog steeds mogelijk is om een bevolking achter een bezielend project te scharen (los van de vraag of hij ook in de uitvoering is geslaagd)?]
  
  Ja ... maar het lijkt erop, dat zelfs dat gaat sneuvelen door mensen die hetzelfde doen als Wilders. Sterker nog, Wilders wordt gefinancierd door dezelfde mensen die zich ook met the Tea Party bemoeien. En het lijkt er niet op dat Obama dit keer gaat winnen.
  
  [De massa heeft nood aan een duidelijke leider. Iemand waar ze gewoon 'voor' kunnen zijn. Als Wilders nu de enige is die daarin slaagt, dan ligt dat even goed aan de andere politici.]
  
  Nou ... nee. Want wat Wilders doet, zullen andere politici niet zo snel doen, omdat het gewoon volksverlakkerij is. Geen enkele gevestigde politicus zal stemmen willen winnen door continu een bepaalde bevolkingsgroep af te schilderen als zuiver criminelen en terroristen. Geen enkele gevestigde politicus zal de waarheid zo verdraaien, dat partijen de schuld geeft van beleid, waar ze niet aan hebben meegewerkt.
  
  [In België is het probleem van criminaliteit niet verminderd. 10 jaar geleden haalde het Vlaams Belang daarmee 30% van de stemmen. Vandaag zullen ze rond de 10% schommelen, gewoon omdat er een ander probleem en een andere oplossing is, dat beter verkocht wordt.]
  
  Maar goed, daar hebben jullie inmiddels een vervanger voor. En ook die vervanger heeft een populistische boodschap; dit keer dan niet over buitenlanders, maar ik geloof dat het idee nu is, dat alle problemen opgelost zullen zijn als Vlaanderen onafhankelijk is, toch ?

• W.J. v/d Straat, wo 04 mei 2011 20:48 in reactie op Alicia Hobbel Reageer op W.J.

  

  Hoewel het een kwestie van voorkeur is, vind ik uw reactie jammer en in tegenspraak met uw goede artikel: Want naïef of niet, wie links stemt, is in principe bereid om z'n welvaart te delen en wie rechts stemt is dat niet.
  
  Ondanks de vele nuances en verschillende methoden (meta hodos = de weg waarlangs), blijft dat toch het essentiële verschil. Doordat rechts het genetisch geluk als factor blijft ontkennen, zal links immer het humaan gelijk aan z'n zijde hebben.
  
  Temeer omdat extreem rechts, de PVV en diens kiezers dus, bewust weigert om dat kritisch vermogen als wiskundige discriminant te erkennen.

• Belegen Belg, wo 04 mei 2011 21:26 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Belegen

  

  [Ondanks de vele nuances en verschillende methoden (meta hodos = de weg waarlangs), blijft dat toch het essentiële verschil. Doordat rechts het genetisch geluk als factor blijft ontkennen, zal links immer het humaan gelijk aan z'n zijde hebben.]
  
  Waar haal je dat soort van onnozelheden in godsnaam?
  
  Rechts is evengoed een positief verhaal. Rechts gelooft in kansen en verantwoordelijkheid. Rechts gelooft wel in hulp voor wie het nodig heeft, maar ook een beloning voor initiatief en risico.
  
  Je kan evengoed linkse stemmen uitleggen als jaloerse stemmen.
  Als ik niet wil werken, en van de bijstand wil leven, stem ik links. Enkel voor mezelf, niet omdat ik wil delen. Omdat ik wil pakken van wie meer heeft.
  
  Noch links, noch rechts heeft het humaan gelijk aan zijn zijde. Geen van beide werkt op zichzelf. Enkel links beleid laat alles vierkant draaien tot het stilvalt, enkel rechts beleid creëert een wereld met extreme ongelijkheid.
  
  Ik dacht dat enkel de Katholieke Kerk nog dogma's had.

• W.J. v/d Straat, do 05 mei 2011 12:08 in reactie op Belegen Belg Reageer op W.J.

  

  Eerder reageerde ik op uw bijdrage, omdat die serieus te nemen viel, maar toen las ik het volgende terug:
  
  "Waar haal je dat soort van onnozelheden in godsnaam? (-)
  Rechts is evengoed een positief verhaal. Rechts gelooft in kansen en verantwoordelijkheid. Rechts gelooft wel in hulp voor wie het nodig heeft, maar ook een beloning voor initiatief en risico. (-)
  Je kan evengoed linkse stemmen uitleggen als jaloerse stemmen.
  Als ik niet wil werken, en van de bijstand wil leven, stem ik links. Enkel voor mezelf, niet omdat ik wil delen. Omdat ik wil pakken van wie meer heeft. (-)"
  
  Jammer, want op dergelijk arbitrair geleuter wens ik niet te reageren, het is ten eerste ongemanierd geformuleerd en ten tweede een volledig onjuiste perceptie door de ontkenning van een realiteit, het waanidee dat "pech" een kwestie van eigen schuld is, en "geluk" een kwestie van verdienste.... Mooi niet, dus !

• Arie Roos, do 05 mei 2011 14:23 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Arie

  

  [Jammer, want op dergelijk arbitrair geleuter wens ik niet te reageren, het is ten eerste ongemanierd geformuleerd]
  
  Vind je ? Ik vond het eigenlijk wel netjes gedaan ...
  
  Even voor de duidelijkheid, Belegen Belg zegt hier niet dat alle linkse stemmers luie bijstandstrekkers zijn; hij zegt alleen, dat als hijzelf geen zin zou hebben om te werken en van de bijstand wil leven, hij links zal stemmen, omdat dat voor hem het gunstigste is. Tsja, ik kan in die redenering geen fout ontdekken, eigenlijk.
  
  [en ten tweede een volledig onjuiste perceptie door de ontkenning van een realiteit, het waanidee dat "pech" een kwestie van eigen schuld is, en "geluk" een kwestie van verdienste.... Mooi niet, dus !]
  
  Nu trek je het toch wel echt in het extreme. Wat is dan de linkse perceptie van de realiteit ? Dat eigen verdienste niet bestaat, en dat het onmogelijk is voor mensen om zichzelf in de problemen te brengen ?

• Belegen Belg, do 05 mei 2011 15:52 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Belegen

  

  Ik heb een sterk vermoeden dat u mijn reactie eigenlijk niet zo goed gelezen hebt.

• A de Leeuw, wo 04 mei 2011 14:09 Reageer op A

  

  Het is eerder nogal droevig om als aanhanger van een bepaalde politieke partij iets belangrijks als de dode herdenking voor jezelf te claimen. Eigenlijk nogal misselijkmakend aangezien je daarmee suggereert alleen zelf aan de juiste kant van de streep te staan. Wat dat betreft heb ik meer respect voor het nationaal comité 4 en 5 mei die vandaag naar buiten traden met een zeer correct verhaal. De dodenherdenking is geen politieke aangelegenheid en dient ook niet door politici misbruikt te worden voor eigen belang. Niet door PVV-ers en ook niet door Pvda-ers en Groen linksers.

• Joop Vermaat, wo 04 mei 2011 14:07 Reageer op Joop

  

  De manier waarop hier de de PVV aanhang wordt gekwalificeert is excat gelijk aan de manier waarop in nazi Duitsland in de 30e jaren de Joden werden afgeschilderd.
  Dit is facisme ten voete uit.

• Mijn Mening, wo 04 mei 2011 14:31 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Mijn

  

  Kenmerken fascisme zijn (wiki): "Eén partij of persoon heeft alle macht. Het fascisme is anticommunistisch, antiliberaal en extreem nationalistisch." (zie ook de 10 puntige checklist op wiki)
  
  Fascisme is geen eigenschap van hoe een dialoog gevoerd wordt, fascisme is een manier waarop de politiek omgaat met macht.
  
  Wat jij waarschijnlijk bedoelt is dat je het idee hebt dat jouw mening en/of jouw gevoel niet serieus genomen wordt?

• Said Bougeluk, wo 04 mei 2011 15:21 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Said

  

  De manier waarop hier op de opinie wordt gereageerd is exact gelijk aan de manier waarop PVV-adepten in Nederland anno nu alle feiten over hun grote leider en zijn partijen proberen te ontkenen
  Dit is .......? wat is dit? leugens? verdraaiing? het is in iedere geval een poging om de tegenstander de mond te snoeren en dat is fascisme ten voete uit

• Mijn Mening, wo 04 mei 2011 17:01 in reactie op Said Bougeluk Reageer op Mijn

  

  Wat je noemt klinkt eerder als een gevoel van onmacht, niet als fascisme. Niet elke uiting van onmacht is fascisme.
  
  Fascisme heeft als belangrijkste kenmerken dat er 1 'sterke' leider is die vanuit autoriteit zegt op te komen voor het nationaal belang door andere groepen uit te sluiten.
  
  Dus hoewel slecht luisteren en uitsluiten eigenschappen zijn van fascisme betekent het niet dat mensen die slecht luisteren of uitsluiten fascist zijn. Dat zou een uitholling van het begrip fascisme zijn, want dan is iedereen fascist :)
  
  Het lijkt er meer op dat fascisme een generiek scheldwoord geworden is (zoiets als lul of kanker, wat ook niet meer naar het origineel verwijst).
  
  Op zich zonde dat het woord fascisme tot scheldwoord is geworden, er zit een boel 'duur verdiende' waarheid achter.
  
  Gelukkig is vandaag 4 mei, dus de uitnodiging om te her-denken waar het volgen van 1 autoritaire leider, nationalisme en uitsluiten van bevolkingsroepen toe kan leiden.
  
  Tenzij je je daar ongemakelijk bij voelt natuurlijk.

• Mark Grootendorst, wo 04 mei 2011 17:56 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Mark

  

  Gelul, meneer Start. Geen mens wil die aanhang "finaliseren", wat de nazi's wel wilden én deden. Eerst een geschiedenis boekje lezen en denken of je het snapt en dan pas een mening, graag. En dan niet dat werkje van de Nederlandse Goebbels, dhr. Bosma, want die weet niet eens hoe een geschiedenisboek eruit ziet. Niet erg, hij creëert z'n eigen geschiedenis en er zijn lui die hem geloven. Helaas hebben die lui weer stemrecht en mogen zich voortplanten. Dat dan weer wel...

• Sylvia Stuurman, wo 04 mei 2011 18:16 in reactie op Mark Grootendorst Reageer op Sylvia

  

  [Gelul, meneer Start. Geen mens wil die aanhang "finaliseren", wat de nazi's wel wilden én deden.]
  
  Vertel eens.
  Hoe denk je dat Wilders zou realiseren dat tientallen "miljoenen Moslims" uit Europa gezet zouden moeten worden?
  Hoe zie jij dat voor je zonder iets als "finaliseren"?
  http://vorige.nrc.nl/binnenland/article2271899.ece/Wilders_miljoenen_moslims_weg

• Joop Vermaat, wo 04 mei 2011 19:58 in reactie op Mark Grootendorst Reageer op Joop

  

  De manier waarop hier een groot deel van het electoraat wordt weggezet als een soort untermenschen stinkt en lijkt veel op de manier waarop er over joden werd gesproken in de jaren 30 in nazi duitsland. Het is dit suprioriteits gevoel, dit dedain tegenover de achterban van de PVV waarover u eens na zou moeten denken.

• Censuur Joop, wo 04 mei 2011 20:32 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Censuur

  

  Denkt u er dan maar eens over na of het normaal is dat socialisten nationaal-socialist genoemd worden en gezegd dat zij miljoenen doden op hun geweten hebben, terwijl socialisten zelf onder het juk van de bezetter leden en gevangen genomen werden, de mond gesnoerd, gemarteld en vermoord werden.
  
  Denk u maar eens na over de dictator Wilders die als totalitaire alleenheerser Nederland en zijn aanhang - dat maar al te graag zijn woorden voor waar aanneemt zonder erover na te denken of het wel waar is wat de geblondeerde en zijn mannetjes beweren - dicteert wat het wel en niet mag zeggen! Terwijl anderen de bek dicht geschroeid wordt.
  
  Als u een definitie van fascisme wilt hoeft u alleen maar naar uw geliefde Wilders te luisteren.
  
  Wilders is een schande en een gevaar voor heel Nederland, een schande voor de mensheid! En u noch een ander zal mij kunnen overtuigen van het tegendeel of op andere gedachten kunnen brengen!
  
  Daarvoor is mijn vrijheid me te lief.

• Mark Grootendorst, wo 04 mei 2011 22:28 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Mark

  

  Hoe durft u dat te stellen? Absolute onzin, u kunt zich niet voorstellen hoe de joden indertijd zich voelden onder het juk van de nazi's. Dat is niet te vergelijken met PVV-aanhangers die er maar wat uitgooien, met wat niet klopt en niet kan, en dan boos zijn dat ze door feiten en de weerbasrtige praktijk de mond gesnoerd worden. Het feit dat u al deze vergelijking durft te maken is ongepast, abject en los van elke historisch gevoel. en vooral: ongepast verongelijkt.

• Henk Veldman, wo 04 mei 2011 18:21 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Henk

  

  ["De manier waarop hier de de PVV aanhang wordt gekwalificeert is exact gelijk aan de manier waarop in nazi Duitsland in de 30e jaren de Joden werden afgeschilderd.
  Dit is facisme ten voete uit."]
  
  Een mooie Wilderiaanse gedachte.
  Mensen de schuld geven van iets waar jezelf schuldig aan bent.
  PVV-ers zijn plotseling de nieuwe Joden want ze worden bedreigd en van alles beschuldigd waar destijds de Joden van werden beschuldigd.
  Laat het nu precies zijn waar Wilders de moslims van beschuldigt.
  Immers (wij) joden waren uit op wereldheerschappij, parasiteerden dat het een lust had. Moslims doen tegenwoordig niet anders toch?
  Waar zullen we de lijken laten van diegenen die weigeren Wilders en z'n aanbidders te te gehoorzamen?

• Gracchus Babeuf, wo 04 mei 2011 19:00 in reactie op Joop Vermaat Reageer op Gracchus

  

  ' De manier waarop hier de de PVV aanhang wordt gekwalificeert is excat gelijk aan de manier waarop in nazi Duitsland in de 30e jaren de Joden werden afgeschilderd.'
  
  Je hebt de woorden van NL4 NL direct ter harte genomen om door regelrechte leugens te gebruiken de zuurtegraad van links te verhogen. NL4 NL geeft ook ruiterlijk toe dat hij weet dat hij liegt. Als de leugens maar lang genoeg volgehouden worden gaat men erin geloven. Dus als NL4 NL ademt dan liegt hij.
  
  NL4 NL en ook jou kun niet verwijten origineel te zijn: "De brede massa van een volk valt makkelijker aan een grote leugen ten offer dan aan een kleine," Adolf Hitler in Mein Kampf.

• NL4 NL, wo 04 mei 2011 19:45 in reactie op Gracchus Babeuf Reageer op NL4

  

  Ik zie vlokjes schuim in beide mondhoeken.

• Rob van Koot, wo 04 mei 2011 13:38 Reageer op Rob

  

  Wel een keer goed, een artikel over de PVV. En ook zo 'n verrassende insteek.

• Joop Schouten, wo 04 mei 2011 13:35 Reageer op Joop

  

  Wat een geweldig stuk Alicia ! Goed onderbouwd. Bedankt.
  
  ...
  
  Ik zou Wilders 'trots citaat' nog iets verder willen uitspitten. (Wilders: "Morgen naar de Nationale Herdenking op de Dam. Zal daar met trots de PVV representeren en hoop dat veel andere PVV-ers dat ook gaan doen!")
  
  Behalve dat je opmerking juist is; 'Je gaat naar een herdenking uit respect voor slachtoffers', wil ik deze 'trots' nog even onder mijn vergrootglas houden.
  Mijn stelling is dat iemand alleen trots kan zijn op EIGEN prestaties. Jezelf trots voelen namens een ander kan eenvoudigweg niet.
  Ik vergelijk het met ouders die 'trots' zijn op de prestatie(s) van hun kind. Ouders kunnen trots zijn dat hun opvoeding positieve vruchten afwerpt. Maar meer ook niet. Zij hebben de prestatie niet zelf neergezet.
  
  Hetzelfde geldt voor Wilders. Het 'trots presenteren' van zijn aanhangers betekend dus dat hij trots is op andermans aanwezigheid. Alsof het zijn eigen prestatie is (...).
  Tenzij het een befehl zou zijn geweest bepalen zijn aanhangers zelf of ze naast hem in de schaduw komen staan. (Ik zou me schamen voor volgzame schapen.)
  Wilders is dus trots op zichzelf en ik concludeer hieruit dat Wilders daarom een narcist is.
  
  ...
  
  Verder maken de huidige ontwikkelingen mij ook droevig. En boos.
  
  Zoveel domheid is niet om aan te zien...

• Mijn Mening, wo 04 mei 2011 13:33 Reageer op Mijn

  

  Ik stel voor dat we ons inleven in de PVV-ert, er tegen aan schoppen is zoooo 2010.
  
  Laten we alvast gezellig wat reframes voor onze hedendaagse 'vrijheidstrijders' gaan verzinnen.
  
  Mijn bijdrage voor onze huis-tuin-en-keuken verzetstrijders:
  
  [reframe]
  De meeste slachtoffers in de oorlog waren juist(!) PVV-ers. Het waren de hard werkende Nederlanders die het slachtoffer werden van de tsunami van de barbaarse bezettingsmacht die onze land teisterde.
  
  Ook nu in deze tijd, waar de vrijheid van meningsuiting weer onder grote druk staat en kinderen niet meer veilig over straat kunnen, is belangrijk dat er een partij is die opstaat voor de gewone Nederlander, de Henk en Ingrid, die gebukt gaan onder het juk van de buitenlandse overheersing.
  [/reframe]
  
  Wat feitjes bij mekaar gesprokkeld, lekkere mix onverwerkte gevoelens erin, jezelf vooral identificeren met de underdog en verwijzen naar een 'boze macht': zo moeilijk is het niet om je in te leven in een PVV-ert ;)
  
  PS: ik ben trouwens ook voor een 4-mei politie.
  
  *proest*

• Nihilist #1375, wo 04 mei 2011 13:31 Reageer op Nihilist

  

  En weer iemand die denkt dat het overnemen van het gedrag van Wilders zoden aan de dijk zet. Sorry, maar dit gevecht kan zo niet gewonnen worden. Wilders is veel beter op het gebied van het dragen van Calimero-eierdopjes.
  
  Ik zou liever een tabel met vinkjes willen zien waarin de politieke programmapunten van de PVV worden gerelateerd aan gebroken beloften en tegenstrijdigheden uitspraken en handelingen door PVV-vertegenwoordigers.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, wo 04 mei 2011 16:15 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op Fred

  

  Sacre blue!
  
  U meent de PVV op feiten te willen bestrijden!
  
  Ongehoord!
  
  Let wel satire!

• , wo 04 mei 2011 16:38 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op

  

  Ten eerste, die uitdrukking: Sacre Bleue, kende ik nog niet, ik zoek hem op.
  Zelf bedacht?
  Ten tweede:
  De pvv op feiten bestrijden is natuurlijk onzin.
  De ideologie van wilders is niet gebaseerd op feiten, maar op - hoe weerzinwekkend die ook zijn - emoties.
  Sterker nog, de ideologie van wilders is gebaseerd op het verdraaien van feiten.

• W.J. v/d Straat, wo 04 mei 2011 17:12 in reactie op Reageer op W.J.

  

  "Sacre Bleu!" (niet bleue) is een uitroep van ontzetting, hier zeer bekend uit de Bommelstrips van Marten Toonder. Niets bijzonders of iets om mee te pronken.
  
  Wat wel heel aardig is: Door dat citaat zal de PVV wederom dienen te beseffen (al doet men dat niet) hoe weinig men weet van de Vaderlandsche Cultuur......

• Nihilist #1375, wo 04 mei 2011 17:49 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Nihilist

  

  'zeer bekend uit de Bommelstrips van Marten Toonder'
  
  Ik denk dat u in de war bent met de uitroep 'Parbleu' van de Markies.
  
  Sacre Bleu wordt vooral in de populaire cultuur gebruikt als een soort cliché uitroep van een Fransman die van zijn stuk is.

• W.J. v/d Straat, wo 04 mei 2011 18:28 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op W.J.

  

  Volgens mij spreken wij elkaar niet tegen, al meen ik dat "sacre bleu" ook in de strips voorkomt, net als "parbleu". Daarvan is de beste vertaling overigens "sakkerloot", dus dat klopt prima. Vertaald dus "Heilige hemel" of "In naam van de hemel". Niet erg veel verschil dus qua bedoeling, maar - en daar gaat het topic over - culturele fijnproeverij, die de PVV'er/ PVV-stemmer weinig zal zeggen - uit onbegrip en gebrek aan kennis.

• Dr. Strangelove, wo 04 mei 2011 13:15 Reageer op Dr.

  

  Geert staat vanavond onder de Nederlandse vlag, maar wordt gefinancierd vanuit het buitenland.
  
  Zo nationalistisch is Geert helemaal niet.
  
  Als links denkt deze strijd tegen het kwaad gaat winnen op basis van logica, feiten en inhoud, dan heeft links niet genoeg geleerd van WOII.

• Mat Salleh, wo 04 mei 2011 13:36 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Mat

  

  Dus, wat stel je voor?

• Dr. Strangelove, wo 04 mei 2011 13:50 in reactie op Mat Salleh Reageer op Dr.

  

  "Dus, wat stel je voor?"
  
  bloembollen veld aanleggen, schuilkelder maken, op tijd lid worden van de PVV, en wachten tot we bevrijd worden.

• , wo 04 mei 2011 17:15 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op

  

  Ja, Spit, het prototype van de laffe nederlander.

• Mat Salleh, wo 04 mei 2011 17:32 in reactie op Reageer op Mat

  

  Wie?

• Dr. Strangelove, wo 04 mei 2011 14:08 in reactie op Mat Salleh Reageer op Dr.

  

  10x een leugen in de telegraaf propaganda groep heeft meer effect op de 'bewildered herd' dan 1 doorwrocht artikel in een kwaliteitskrant.

• Sheherazade S, wo 04 mei 2011 13:10 Reageer op Sheherazade

  

  Mevrouw Hobbel,
  
  Droevig is het goede woord. Ook ik word er droevig van dat ondanks het feit dat de meningen mijlenver uit elkaar liggen, mensen niet het fatsoen kunnen opbrengen om op een dag als vandaag hun eigen mening opzij te schuiven en de mensen te herdenken die het zo ontzettend veel zwaarder hebben gehad.
  
  Ook een dag als deze moet en zal gebruikt worden als instrument om de boodschap over te brengen: wij zijn trots op onszelf. In plaats van: wij eren degenen die hebben gestreden en geleden.
  
  Ik ben vóór vrijheid van meningsuiting maar moeten we daarbij respect uit het oog verliezen?

• Sylvia Stuurman, wo 04 mei 2011 12:47 Reageer op Sylvia

  

  Als je er nu pas achter komt hoe de PVV in elkaar zit is dat wel erg laat...
  
  Het PVV verkiezingsprogramma bestaat al langere tijd. Blijkbaar had je nooit de moeite genomen om het te lezen :-(

• Alicia Hobbel, wo 04 mei 2011 19:56 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Alicia

  

  Beste Sylvia,
  
  Ik heb het verkiezingsprogramma destijds wel bekeken, maar heb het nooit in de context geplaatst van een groter frame, zoals Mei Li Vos het omschreef. Daardoor, en door de ontwikkelingen sinds de verkiezingen, vallen andere dingen me op. Wellicht naïef, maar de eerste keer dat ik las over wapperende driekleuren en dergelijke vond ik het nog amusant en nam ik het niet zo serieus.

• Sylvia Stuurman, do 05 mei 2011 10:03 in reactie op Alicia Hobbel Reageer op Sylvia

  

  [Ik heb het verkiezingsprogramma destijds wel bekeken, maar heb het nooit in de context geplaatst van een groter frame, zoals Mei Li Vos het omschreef. Daardoor, en door de ontwikkelingen sinds de verkiezingen, vallen andere dingen me op. Wellicht naïef, maar de eerste keer dat ik las over wapperende driekleuren en dergelijke vond ik het nog amusant en nam ik het niet zo serieus.]
  
  Het spijt me, maar ik vind dat extreem onprofessioneel voor iemand die in de politiek zit.
  
  De context is niet veranderd. Het grote geheel ook niet.
  Al vanaf de eerste lezing van dat verkiezingsprogramma was mij duidelijk dat je de standpunten leest van een fascistische, racistische en nationalistische partij.
  
  Maar in de tweede kamer wordt er bijna alleen maar gemeld dat Geert toch zo'n fijne vent is, en Femke Halsema komt elke keer dat er kritiek op Wilders is twitteren dat het gemeen is om kritiek op hem te hebben.
  
  En dan kom jij op 4 mei afgeven op de mensen die op z'n lokaas zijn afgekomen.
  Dat is niet de manier om de PVV te bestrijden.
  Het voelt misschien fijn om je lekker verheven te voelen boven al die mensen die er in zijn getrapt, maar het enige wat je er mee doet is die mensen een trap na geven.
  
  Richt je pijlen op Wilders, op Femke Halsema...

• arjan kamphuis, wo 04 mei 2011 20:50 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op arjan

  

  net zoals Mei Li Vos dat ook niet deed. toch?

• Joe Speedboot, wo 04 mei 2011 22:36 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Joe

  

  Elsbeth Etty schreef in haar column in het NRC van oktober jl al dat de PVV door (nationaal) socialisme met die haakjes te schrijven in feite Roemer en Cohen tussen haakjes een Hitler snorretje opplakt. Mei Li Vos verwijst daar in haar stuk over dit onderwerp in het NRC van gisteren naar.

• Sylvia Stuurman, do 05 mei 2011 09:58 in reactie op arjan kamphuis Reageer op Sylvia

  

  Van Mei Li Vos vind ik het precies zo belachelijk: dat heb ik daar al geschreven. Misbruik van 4 mei, om daar nu mee aan te komen.

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, wo 04 mei 2011 12:45 Reageer op Fred

  

  Meh, de enige leerling die ik eruit trek is dat aan beide kanten van het politieke spectrum de beschaving maar een dun laagje verneer is.
  
  "Om de PVV en haar gedachtengoed te bestrijden moeten wij afdalen naar haan niveau en mogelijk nog een stap verder".
  
  Misschien tijd voor een einde aan de escalatie van grimmigheden en projecties?

• Dr. Strangelove, wo 04 mei 2011 13:16 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Dr.

  

  "Misschien tijd voor een einde aan de escalatie van grimmigheden en projecties?"
  
  precies, als men dat bij Hitler ook gedaan had, gewoon beleefd blijven, dan was het nooit zover gekomen.

• Aert Willem d'Holbach, wo 04 mei 2011 14:07 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Aert Willem

  

  Iemand zal toch de eerste stap moeten zetten. Vaak doet de verstandigste dat. Daarom ondersteun ik de gedachtengang van Fred Willemsen.

• Han Soerabaja, wo 04 mei 2011 14:33 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Han

  

  Helaas kan Fred Willemsen niet voor, bijvoorbeeld Wilders, of de PVV-fractie spreken.

• W.J. v/d Straat, wo 04 mei 2011 14:22 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op W.J.

  

  Inderdaad, een telegram van de geallieerden aan Hitler, met daarin een welgemeend "Foei !" was een stuk effectiever geweest dan de invasie van Normandië, de slag bij Stalingrad, of de overwinning op Rommel in Noord-Afrika..... *zucht* ;-)

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, wo 04 mei 2011 15:19 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Fred

  

  Op de momenten die u aanhaalt was er al sprake van totale oorlog.
  
  Dit waren handelingen van geweld om een groter geweld te voorkomen.
  
  De-escalatie van het conflict voor de grootscheepse conflicten was wenselijker geweest dan de huidige geschiedenis.

• W.J. v/d Straat, wo 04 mei 2011 15:55 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op W.J.

  

  U begrijpt zó ontstellend weinig van mijn reactie, dat het bijna een knappe prestatie is ......

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, wo 04 mei 2011 16:15 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Fred

  

  Ik begrijp de intentie van uw reactie heel goed.

• Jan vdH, wo 04 mei 2011 15:58 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Jan

  

  Dat welgemeende foei is te horen geweest na de anexatie van Sudentenland, werkte niet echt...
  
  Chaimberlain was er druk me..

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, wo 04 mei 2011 14:40 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Fred

  

  Misschien had men eerder andere keuzes moeten maken.
  
  Geen herstelbetalingen voor de 1e wereldoorlog eisen van Duitsland had waarschijnlijk geleid tot normalisatie van de verhoudingen tussen de Europese grootmachten.
  
  De 2e wereld oorlog was een gevolg van de 1e, mede door de ontstane politieke onrust en bitterheid bij de verliezende partijen.

• Macho Softy, wo 04 mei 2011 12:45 Reageer op Macho

  

  Bedankt Alicia, voor deze frisse bries van rake woorden, die eventjes de stank die er boven Nederland hangt lijkt te verdrijven. Wanneer je een boek schrijft van 1000 bladzijden met deze strekking zal ik het uitlezen. Even lekker uitwaaien.

• x x, wo 04 mei 2011 12:39 Reageer op x

  

  Of tenminste, dat moet je accepteren als je voor algemeen stemrecht bent, alhoewel het mij persoonlijk geen slecht idee lijkt mensen ter plekke hun veters te laten strikken als test, om het ergste volk eruit te filteren.
  ---------------------------------------------------
  Ik begrijp dat de democratie bij Groenlinks ook al niet veilig is... Dit soort ideeën zijn net zo erg als bij de PVV. Stemmen mag alleen door een bepaalde elite gebeuren.

• Alicia Hobbel, wo 04 mei 2011 20:13 in reactie op x x Reageer op Alicia

  

  Beste Don Corleone,
  
  Ten eerste is mijn mening niet exact gelijk aan die van GroenLinks. Ik ben lid van een partij, omdat die partij het meest aansluit bij wat ik vind. Maar ik hou nog altijd mijn eigen mening.
  
  Ten tweede was het enigszins grappig bedoeld. Wellicht is het niet uw humor, en niet de meest verfijnde humor, maar ik kom dan ook uit een SBS6-gezin en ben opgegroeid in de wijk waar de meeste protest-CD-stemmers woonden, misschien verklaart dat iets.
  
  Wat mijn werkelijke punt is, is dat ik het er soms moeilijk mee heb dat iedereen mag stemmen, maar zo weinig mensen de moeite nemen zich te verdiepen in kwesties die ontzettend belangrijk zijn voor de toekomst van hun directe omgeving, het land, of zelfs een groter gebied. In de ideale situatie gaat iedereen zich erin verdiepen, maar -- ik mag dan wel links zijn, zo naïef ben ik nu ook weer niet. De vraag is, hoe zorg je dat politieke keuzes weloverwogen gemaakt worden, zonder mensen kiesrecht af te nemen?

• x x, do 05 mei 2011 08:12 in reactie op Alicia Hobbel Reageer op x

  

  is dat ik het er soms moeilijk mee heb dat iedereen mag stemmen
  De vraag is, hoe zorg je dat politieke keuzes weloverwogen gemaakt worden, zonder mensen kiesrecht af te nemen?
  --------------------------------------------------------------------------------
  In deze 2 zinnen proef ik een glijdende schaal...
  In 1960 had je geen auto inbraken en een auto zat niet op slot. Je haalde het niet in je hoofd om wat uit een auto te halen. Nu kun je een bon krijgen van de politie als je wat zichtbaars in je auto laat liggen. Had je dat in 1960 voorspeld dan was je voor gek verklaard....
  
  Maar mijn bijdrage was eigenlijk puur ironisch bedoeld. Als een PVV-er deze opmerking had gemaakt was het land te klein geweest...
  
  Rest mij nog de vraag al die kwalijke PVV waar stemden zij op voor 2003? Of waren het toen nog fijne mensen (omdat ze SP/PvdA/VVD stemden)?

• Censuur Joop, wo 04 mei 2011 12:37 Reageer op Censuur

  

  Het is dat ik niet zo goed kan schrijven als jij Alicia, maar het zouden mijn woorden en gedachten en mijn droefenis kunnen zijn, ook al ben ik dan maar een simpele SP-stemmer, een zakkenvuller, een bankhanger, een handophouder, een gelukszoeker, een middenstandsvrouwtje, een rooie kerkganger, een Maoïst dan wel Lenist met 10duizenden doden op mijn geweten, een (nationaal-)socialist, een verderfelijke superieure moralist en weet ik veel wat er nog meer in de schoenen van een SP-er en andere linkse stemmers en kiezers en overtuigers en solidairen door deze en gene maar vooral PVVD-ers geschoven wordt.
  
  Duidelijk, helder en confronterend stuk, dat zie je al aan die paar reacties tot nu toe. Van het PVV-gedeelte wel te verstaan, die natuurlijk weer een ad hominem moeten gebruiken om jou je plaats te wijzen. Die een ander denigrerend gedrag verwijten, die een ander verwijten tegen andersdenkenden te zijn, die een ander verwijten intolerant te zijn of zelfs last van haat en emotie ten opzichte van anderen te hebben, maar uiteraard dat wel allemaal met veel borstgeroffel voor zichzelf opeisen onder de meest verkrachte term van deze tijd: De Vrijheid van (hun eigen) Meningsuiting.
  
  De vrijheid van het woord, de vrijheid van zeggen wat je denkt ook al is de gedachte nog zo gedachteloos, waardeloos en minderwaardig en dodelijk. De vrijheid van het monddood maken, het mond snoeren, censuur en het verbod tot publicatie, oratie, zang en dans, en een ander verbieden wat ze zelf wel mogen. Behalve zingen en dansen, want dat is een linkse hobby en cultuur en daar doen zij niet aan. Of het moeten vreugdedansjes zijn als er weer een moslim over de kling is gejaagd of weer een rooie tot op het bot toe is afgebekt. En zingen, tja, misschien het Zwarte Soldatenlied?
  
  Al zijn er uiter-aard altijd mensen die zeggen niets met de PVV van doen te hebben en toch dezelfde woorden als Wilders gebruiken. En alles goedpraten wat Wilders en zijn extreme legsels doen, laten, zeggen en verzwijgen. En daar word ik nou extra droevig van.

• Mike Peeters, wo 04 mei 2011 12:34 Reageer op Mike

  

  Vier mei motto Geert Wilders: "Schofferen is eren."

• NL4 NL, wo 04 mei 2011 12:22 Reageer op NL4

  

  ***{Gelukkig voor PVV lezen Henk en Ingrid geen verkiezingsprogramma’s, en nadenken doen ze alleen als ze moeten kiezen tussen SBS en Secret Story 24.}***
  
  Dat is inderdaad nog eens andere koek dan het lievelingsprograma van GroenLinks, Boer zoekt Vrouw.

• , wo 04 mei 2011 12:41 in reactie op NL4 NL Reageer op

  

  Linkje met bewijsje??

• NL4 NL, wo 04 mei 2011 12:52 in reactie op Reageer op NL4

  

  ***{Linkje met bewijsje??}***
  
  Waarom zou ik iets moeten bewijzen als mevrouw de GroenLinksert ook beweringen doet zonder die te onderbouwen of staven?
  
  Of wilt u die taak op u nemen en aantonen middels een linkje dat de PVV stemmers alleen "nadenken als ze moeten kiezen tussen SBS en Secret Story 24."

• Joop Schouten, wo 04 mei 2011 13:53 in reactie op NL4 NL Reageer op Joop

  

  Vrijetijdsvoorkeuren: Hollandse cultuur, thrillseeking en anti-autoritaire persoonlijkheden.
  
  Let vooral op de namen van de aansprekende personen. De zenders waar zij op te zien zijn zegt genoeg.
  
  Uit analyses van een groot aantal vragen naar vrijetijdsbesteding van Nederlanders is een selectie gemaakt van voorkeuren en activiteiten die vaker blijken voor te komen bij de PVV-achterban. Dit levert de volgende typeringen van de PVV-achterban op:
  
  Aansprekende muzieksoorten:
  − Top 40 (60% van de PVV-achterban noemt dit versus 45% in de totale bevolking) Nederpop (40% versus 28% totaal) Levenslied (47% versus 24% totaal)
  
  Aansprekende personen:
  − Peter R. de Vries (63 % versus 39% totaal)
  − Geert Wilders (62% versus 15%) − Rita Verdonk (40% versus 17% totaal) − Hans Teeuwen (35% versus 24% totaal)
  − Frans Bauer (32% versus 23% totaal)
  − Gerard Joling (30% versus 21% totaal)
  − Antoinette Hertsenberg (19% versus 10% totaal)
  − Wolter Kroes (17% versus 8% totaal)
  − Johan Derksen (13% versus 8% totaal)
  
  Deelnemer aan of toeschouwer van/bij sporten:
  − Voetbal (23% versus 16% totaal)
  − Motor- en autosport (4% versus 2% totaal)
  
  Thuis bereiden van gerechten (vaak):
  − Hollands gerechten (87% versus 78% totaal)
  − Bezoeken (maandelijks): − Woonboulevard (8% versus 3% totaal)
  
  Activiteiten beoefenen (wekelijks):
  − Muziek luisteren (88% versus 79% totaal)
  − Winkelen (79% versus 68% totaal)
  − Video/dvd kijken (70% versus 61% totaal)
  − Klussen (58% versus 45% totaal)
  − Café bezoeken (42% versus 30% totaal)
  − Uitgaan (38% versus 22% totaal)
  − Zonnen (32% versus 19%)
  − Paintballen/lasergamen (6% versus 1% totaal)
  
  Bron:
  http://www.motivaction.nl/downloads/Motivaction-Stand_tv-Meting26AchterbanPVV-April2009-Factsheet.pdf

• cor mol, wo 04 mei 2011 14:38 in reactie op Joop Schouten Reageer op cor

  

  Geen wonder dat ze niet aan verkiezingsprogramma's toekomen.

• x x, wo 04 mei 2011 12:55 in reactie op Reageer op x

  

  Gelukkig voor PVV lezen Henk en Ingrid geen verkiezingsprogramma’s, en nadenken doen ze alleen als ze moeten kiezen tussen SBS en Secret Story 24.
  --------------------------------------
  Linkje met bewijsje??

• NL4 NL, wo 04 mei 2011 13:31 in reactie op x x Reageer op NL4

  

  :-)))))))

• , wo 04 mei 2011 14:44 in reactie op NL4 NL Reageer op

  

  Geestig, als iemand een mislukte jijbak al leuk genoeg vindt om een smiley te produceren.
  Een kinderhand.....

• NL4 NL, wo 04 mei 2011 19:46 in reactie op Reageer op NL4

  

  ***{Geestig, als iemand een mislukte jijbak al leuk genoeg vindt om een smiley te produceren.
  Een kinderhand..... }***
  
  Lach toch eens, Kat, lach....

• , do 05 mei 2011 07:55 in reactie op NL4 NL Reageer op

  

  Om jou?
  Lach ik alle dagen, joh.

• , wo 04 mei 2011 14:41 in reactie op x x Reageer op

  

  Is die kreet van mij afkomstig?
  Word ik nou vergeetachtig?
  Wil je het nog eens lezen voor me?

• x x, do 05 mei 2011 08:16 in reactie op Reageer op x

  

  Nee, kattenomaatje het valt mij alleen op dat je aan je linker oog behoorlijk gezichtverlies hebt.
  De ene kant slik je alles voor zoete koek en aan de andere kant wil je bewijs. Riekt naar religieus gedrag. Alles uit het heilige boek voor waar aannemen maar een theorie van Darwin wel onder het vergrootglas leggen.

• Alicia Hobbel, wo 04 mei 2011 20:16 in reactie op NL4 NL Reageer op Alicia

  

  Hihi, touché. Maar de volgende keer dat ons verweten wordt een elitaire partij te zijn, heb ik een argument :-p
  
  (Waarbij ik natuurlijk wel even wil melden dat ik er nooit naar kijk ;-)).

• NL4 NL, do 05 mei 2011 02:50 in reactie op Alicia Hobbel Reageer op NL4

  

  ***{(Waarbij ik natuurlijk wel even wil melden dat ik er nooit naar kijk ;-)). }***
  
  Uiteraard niet!
  
  :-)

• Roger Dols, wo 04 mei 2011 12:08 Reageer op Roger

  

  Dat mevrouw Hobbel zich stoort aan de PVV mag, en is zo af en toe ook terecht. Maar het gebruik van omschrijvingen als "de PVV vergeleken met fascisten of nazi’s", "totale gebrek aan empathie" en "bangmakerij" getuigt van simplisme en populisme.
  Dat wat men de PVV verwijt, doet men zelf ook al lang en uitgebreid. De pot verwijt weer eens de ketel. Dit soort 'politiek', door links en rechts, is miserabilistisch, ressentimenteel en goedkoop. Ik word hier nogal triest van.

• Piet Knollema, wo 04 mei 2011 12:51 in reactie op Roger Dols Reageer op Piet

  

  Kortom, je ontkent het niet maar beweert dat anderen het ook doen.
  Er zijn lieden die stelen, zeker weten. Mag ik het daarom van jou ook doen?

• Joe Speedboot, wo 04 mei 2011 13:20 in reactie op Roger Dols Reageer op Joe

  

  Vindt U het empathie getuigen als een politicus het persoonlijke verhaal van een door Taliban verkrachte en gegijzelde journaliste (Joanie de Rijke) in het parlement misbruikt om haar en de linkse politiek vervolgens een Stockholm syndroom mbt de Islam te verwijten?
  
  Het was Wilders die dit een paar jaar geleden deed, er nooit een woord van heeft terug genomen en mij daarmee duidelijk heeft gemaakt dat hij, als er politiek gewin te bepalen valt, niets maar dan ook niets om de gevoelens van anderen geeft. Als je dat soort extreme ranzigheid gebruikt om als politicus je gelijk te halen dan ben je wat mij betreft dieper dan diepst gezonken en rijp voor de psychiater.

• Alicia Hobbel, wo 04 mei 2011 20:27 in reactie op Roger Dols Reageer op Alicia

  

  Beste Roger Dols,
  
  Je mag bangmakerij overtrokken vinden, maar ik vind dat toch echt, als je een willekeurig vliegtuig filmt en suggereert dat het vol zit met niet-Westerse immigranten die het land over komen nemen. Bangmakerij vind ik het ook als je mensen in nagenoeg volledig blanke gemeentes overtuigd krijgt van de islamisering van hun stad, die op geen enkele wijze waarneembaar is.
  
  Kinderen die hier opgroeien terugsturen naar een land waar ze misschien wel geboren zijn, maar niets mee hebben, vind ik getuigen van een gebrek aan empathisch vermogen. Als je dat populistisch vindt, dan ben ik dat met trots.

• Wim van Delft, wo 04 mei 2011 12:07 Reageer op Wim

  

  Morgen mag je weer je eigen feestje claimen, schat..

• Gracchus Babeuf, wo 04 mei 2011 13:05 in reactie op Wim van Delft Reageer op Gracchus

  

  'Morgen mag je weer je eigen feestje claimen, schat..'
  
  De PVV gaat vanavond zijn eigen feestje claimen op de Dam in Amsterdam, toch? Waarom dat onderscheid, scheet?
  
  Ik vrees dat de stilte vanavond verstoord wordt door het Wien Neêrlandsch Bloed.
  
  VERPLICHTE SCREENING OP NEERLANDSCH BLOED
  Wel even laten controleren of je Neêrlands Bloed hebt. Als je na 1579 (Unie van Utrecht) het land binnengekomen bent, volgt extra screening. De kans op uitwijzing naar je thuisland is groot, moet ik eerlijkheidshalve zeggen. Dank u.

• Han van der Horst, wo 04 mei 2011 13:32 in reactie op Wim van Delft Reageer op Han

  

  Vier jij je feestje op 10 mei, Wim?

• W.J. v/d Straat, wo 04 mei 2011 14:25 in reactie op Han van der Horst Reageer op W.J.

  

  Vermoedelijk doet 'ie dat en wel in het centrum van Rotterdam.
  
  Een terechte harde reactie, dat gaat soms van "au"....

• Kees Gelijkhebber, wo 04 mei 2011 14:41 in reactie op Han van der Horst Reageer op Kees

  

  Als hij die die dag jarig is wel, denk ik.

• Julian Haverkamp, wo 04 mei 2011 12:07 Reageer op Julian

  

  Het staat al meer dan in jaar in het verkiezingsprogramma. Zitten jullie daar zo te slapen op links dat het nu pas gelezen wordt?

• , wo 04 mei 2011 12:44 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op

  

  Nee, maar wie kon vermoeden dat wilders zo onbeschoft was?
  Dat het erg was wisten we al, en als je het hier had gevolgd had je dat ook wel geweten.
  Maar geen fatsoenlijk mens kon toch bevroeden dat hij zelfs een dodenherdenking aangrijpt om zijn geschiedvervalsing den volke te tonen?
  Hou Zee!, meid.

• Piet Knollema, wo 04 mei 2011 12:53 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op Piet

  

  "Het staat al meer dan in jaar in het verkiezingsprogramma".
  En vind je dat terecht of ten onrechte?
  Of heb je er geen mening over omdat het er al een jaar staat?

• cor mol, wo 04 mei 2011 14:41 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op cor

  

  De leden van de beweging hebben 1 jaar de tijd gehad om het eruit te halen. Op het Vrije Volk nog geen draadje over gelezen.

• Censuur Joop, wo 04 mei 2011 17:30 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op Censuur

  

  Verleden jaar had Wilders nog niet met veel verbaal machtsvertoon de herdenking gekaapt en misbruikt voor eigen politieke doeleinden. Dat is het verschil met toen en nu!
  
  Verleden jaar konden wij linksen nog een beetje smalend lachen om zoveel dommigheid. Tamelijk onschuldig, dachten wij linksen in onze naïviteit, gewend als wij linksen zijn eerst in het goede van de mens te geloven.

• , wo 04 mei 2011 12:05 Reageer op

  

  Wilders heeft geen flauw benul van fatsoen en/of beschaving, dus grijpt hij zelfs DEZE gelegenheid aan reclame te maken voor zijn weerzinwekkend groepje.

• Evert van Vliet, wo 04 mei 2011 12:17 in reactie op Reageer op Evert

  

  Over groepjes en Twitteren:
  
  Tweet van de dag:
  
  **het nut van herdenken . . . is dat we zelf blijven denken**
  
  Loesje.
  
  Eigenlijk zegt dat veel meer over de indoctri-natie van (o.a.) Loesje dan over het denkvermogen van, om het even welke, (inter)nationale aap.
  
  Juist door dit soort aangeleerde collectieve emoties aan te wakkeren blijft de waakvlam van de segregatie branden.
  
  Denk daar maar eens in alle stilte over na.

• Evert van Vliet, wo 04 mei 2011 12:03 Reageer op Evert

  

  Als we nou gewoon afspreken dat er voor de rest niemand meer komt opdagen op deze jaarlijkse show van nationale emoties, staat Geert mooi in z'n 1tje voor die paal.

• Kaptein Roodbaard, wo 04 mei 2011 12:18 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Kaptein

  

  Hey, dat was precies mijn gedachte, als we nu met zijn allen afspreken om dit jaar op een andere plek te herdenken, dan staat Geert lekker in zijn eentje (met bodyguards dan) zijn PVV te representeren, terwijl de rest aan het herdenken is ;)

• Evert van Vliet, wo 04 mei 2011 12:28 in reactie op Kaptein Roodbaard Reageer op Evert

  

  De hamvraag blijft (ook dan) nog steeds wie nou eigenlijk wat (her)denkt.
  
  Zodra je daar (of elders) gaat staan met (om het even welke) een non-identiteit blijf je de segregatie trouw tot ver na de dood.

• El Che, wo 04 mei 2011 13:23 in reactie op Kaptein Roodbaard Reageer op El

  

  Neem je de koningin ook mee?

• cor mol, wo 04 mei 2011 14:51 in reactie op El Che Reageer op cor

  

  Neem je de koningin ook mee?
  
  Als zij alleen overblijft is Wilders ook zo weg.