De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (49) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Censuur Joop, za 16 juli 2011 12:54 Reageer op Censuur

  

  Ach, we hebben Joop toch.

• rene adriaans, wo 13 juli 2011 16:19 Reageer op rene

  

  Ik ben zo verschrikkelijk saai dat ik echt niet zou weten wat ik zou moeten delen via zulke sites. Internet is voor mij vooral zoeken en willen ontdekken wat ik nog niet wist zoals je wel eens doet in de bibliotheek.
  Dertien jaar geleden toen chatboxen nog hip waren was dat voor mij even een nieuwe manier om mensen te 'spreken' van over de hele wereld maar het nieuwtje was er gauw vanaf. Vooral toen ik telefoonrekeningen kreeg van driehonderd gulden en we nog inbelden met een 56K-modem.
  En is het niet zo dat je sowieso altijd (of tenminste vaak) loopt na te denken wat je moet zeggen, hoe en hoe je relatie met een bepaald persoon is? Volgens de meter lijdt U aan een luxe-probleem.

• Jan Wijn, wo 13 juli 2011 13:53 Reageer op Jan

  

  Tjonge jonge jonge, wat een problemen met uw beeldscherm netwerken.
  Zeg eens gewoon goede dag naar uw buren wanneer u uw nek buiten de deur steekt. Ga eens gesprek aan met uw echte vrienden zonder dat u het gesprek onderbreekt omdat u uw mobieltje voorrang verleend om weer eens wat te kakelen met hen die je een uurtje later in levende lijven ontmoet.
  Schakel dat mobieltje en andere twittermachientjes uit wanneer u zich in de openbare ruimte bevindt zoals winkels, zodat passanten niet lastiggevallen worden met uw prive wartaal.
  In werkelijkheid is niets zo asociaal als sociale netwerken. Voor mij geen Twitter; faceboek; Google+ en de andere leegheden van (sociale) netwerken, maar levende wezens waar bloed van 37 graden door heen stroomt.

• Peet Van Velzen, di 12 juli 2011 17:04 Reageer op Peet

  

  Goed stuk. Ik ga ook niet op Google+, Wave, of hoe ze hun Google-netwerk ook willen noemen. Google weet al veel te veel van ons: onze agenda's (calendar), betaalgegevens (Checkout), mails ( gmail), waar we zijn (latitude), sexuele voorkeuren (search).
  Ik blijf lekker op Facebook en Twitter.

• Jan B, di 12 juli 2011 17:48 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Jan

  

  En facebook weet niets van jou?

• Peet Van Velzen, di 12 juli 2011 18:30 in reactie op Jan B Reageer op Peet

  

  Nee. Geen creditcardgegevens, geen plaats, geen calender.

• Oog van de Kraai, di 12 juli 2011 20:52 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Oog

  

  " Google weet al veel te veel van ons: onze agenda's (calendar), betaalgegevens (Checkout), mails ( gmail), waar we zijn (latitude), sexuele voorkeuren (search).
  "
  
  Daar ben je helemaal zelf bij, er zijn genoeg manieren om te voorkomen dat Google zoveel van je weet, maar de meesten trappen er met open ogen in.
  
  Bijvoorbeeld dit bedrijf legt een schil rondom Google-search zodat Google alleen het IP-adres van dit bedrijf te zien krijgt:
  http://www.scroogle.org/cgi-bin/scraper.htm
  
  Er zijn veel van dit soort oplossingen, je moet je er wel even in verdiepen.

• Jan B, di 12 juli 2011 15:28 Reageer op Jan

  

  Sociale netwerken? Get a life!

• Oog van de Kraai, di 12 juli 2011 15:48 in reactie op Jan B Reageer op Oog

  

  De druk om aan sociale netwerken mee te doen wordt steeds groter.
  
  In mijn beroepsgroep kun je het schudden als je niet minimaal 100 connecties hebt op LinkedIn. Daarbij plaatst iedereen zijn CV, en kun je dus snel zien wat iemand voor je kan betekenen als je hem/haar aan de telefoon hebt.

• Jan B, di 12 juli 2011 17:45 in reactie op Oog van de Kraai Reageer op Jan

  

  In mijn beroepsgroep kun je het schudden als je niet minimaal 100 connecties hebt op LinkedIn.
  
  Wat een triestigheid.

• Oog van de Kraai, di 12 juli 2011 21:02 in reactie op Jan B Reageer op Oog

  

  Het valt wel mee, als je die 100+ connecties hebt valt het wel mee.
  
  Je moet gewoon je best doen, en het heeft veel voordelen, zoals ik al zei, je kunt andermans profielen zien, en deels zelfs verifiëren, zodat je wel weet met wie je zaken doet.
  
  Als het geen voordelen had zou niemand het gebruiken, toch?
  
  Maar feit blijft dat wij heel veel data aan computernetwerken toe vertrouwen zonder dat wij enige flauwe notie hebben wat er ooit mee gaat gebeuren.
  
  Vooral mijn zoontje, ik schreef al eens eerder hier, hij is een puber-homo, en ik maak me een beetje zorgen vanwege de toenemende intolerantie naar homo's toe.
  
  En dat geldt niet alleen vanuit Moslims, was het maar zo simpel.
  
  Maar mijn zoontje, jong en dartel als hij is, zit wel op Hyves in homogroepjes, en in een Fuck Geert Wilders groepje en nog meer van die speelse groepjes die wel een deel van je persoonlijkheid prijs geven.
  
  Bedrijven en overheden zullen een prachtig profiel van hem kunnen genereren.
  
  En ik? Wat kan ik doen? Iemand die opgegroeid is met "Big Brother is watching you?". Dat waarmee ik vroeger in het café de slimme jongen uithing, dat zie ik nu werkelijk gebeuren, maar gelukkig anders dan George Orwell had voorspeld.
  
  Maar toch.... Het knaagt. Moet ik mijn zoon dan verbieden om mee te doen met die leuke speelse Hyves-groepjes?
  Er is werkelijk een hoop creativiteit in die kringen.
  
  Moeilijk, moeilijk.
  
  Simpel doemdenken voldoet niet meer, het enige dat je dan bereikt is dat je een "fool on the hill" wordt, maar die hebben we al op Joop. En ook mijn zoontje zit niet te wachten op een vader die de realiteit de rug toekeert.
  
  De problemen die potentieel aanwezig zijn, zijn te complex voor simpele oplossingen.

• Oog van de Kraai, di 12 juli 2011 14:11 Reageer op Oog

  

  Niet veel mensen staan stil bij de enorme hoeveelheid privacy-gevoelige data die worden verzameld.
  
  De bedrijven die verzamelen doen dat wel, al weten ze op dit moment nog niet hoe ze deze data goed ten gelde kunnen maken.
  
  Dat moment zal zeker aanbreken, en dan zijn onze levens voor een belangrijk deel reproduceerbaar.
  
  Banken, verzekeringen, overheden, ze denken met de bedrijven mee hoe ze deze data nuttig kunnen gaan inzetten.

• Robert Keizer, di 12 juli 2011 13:54 Reageer op Robert

  

  "Een netwerk dat mensen dwingt constant na te denken over alles wat ze willen zeggen"
  
  Merkwaardige bevinding. Ikzelf ervaar geen enkele 'dwang', net zoals ik die niet ervaar op Twitter of Facebook. En dat nadenken over wat ik met de wereld wil delen, dat probeer ik juist zoveel mogelijk uit mezelf te doen. Er zijn al genoeg schreeuwerds op de diverse sociale media aanwezig. Maar blijkbaar is dat dus vreemd, die insteek van mij.
  
  Daarbij zijn de 'kringen' een optie die je nergens toe verplicht. Als jij iedereen lekker in één kring gooit is er niemand die je dat zal verbieden. Je hebt echter wel de mogelijkheid om zowel inkomend als uitgaand verkeer enigszins te sorteren, en dat lijkt mij gewoon een plus ten opzichte van met name Facebook.
  
  Tenslotte geeft het naar mijn immer bescheiden mening blijk van voorbarig oordelen als je binnen een week een nog niet eens officieel gelanceerd platform afschrijft. Met name dat laatste noopte mij om me alhier op Joop te registreren en daardoor te kunnen reageren op deze merkwaardige bevindingen.
  
  Mijn eigen 'oordeel' over GooglePlus: Vooralsnog blijft Twitter leuker, ook al omdat daar intussen jarenlange ervaring inzit, maar ik 'snap' nu al meer van G+ dan dat ik ooit van Facebook (en ook Hyves) heb gesnopen. De 'kringen' bieden een aardige mogelijkheid om met name het inkomende verkeer wat makkelijker te kunnen behappen. Qua zenden hou ik het vooralsnog op 'public', maar dat zal wellicht een kwestie van wennen aan het idee zijn. Kortom: Ik hou der wel van!

• Gerard Bakker, di 12 juli 2011 13:46 Reageer op Gerard

  

  Tot dusverre vind ik Google + ook niet bijzonder. Inderdaad: je bent verplicht een publiek profiel aan te maken. Maar dat is logisch met een social network. De voordelen van G+ ten opzichte van andere social networks zie ik nog niet. Echter: er is sprake van een testperiode, waarin Google ervaringen van gebruikers wil ontvangen om G+ te verbeteren. Misschien kan de auteur van deze column haar kritiekpunten naar Google zenden? Ik heb iig aangegeven dat het taalniveau van de helppagina's gelijk lijkt aan Google Translate vertalingen.

• Hujan Basahbetae, di 12 juli 2011 13:28 Reageer op Hujan

  

  Wat een stukje. Moest je gewoon *iets* schrijven een *een mening hebben*....
  
  "LinkedIn is zakelijk. Mensen op LinkedIn hoeven niet te weten of de basilicum op mijn balkon goed groeit. Als mensen op Twitter vinden dat ik te veel over basilicum twitter, kunnen ze mij ontvolgen zonder gevolgen. Met zakelijke contacten kan dat wel negatief uitpakken, dus is het fijn dat mijn LinkedIn contacten nooit lastiggevallen worden met mijn basilicumtweets.
  [...] Het idee is dat je iedereen indeelt in kringen en dat staat me gigantisch tegen. Ik wil me niet bij ieder contact hoeven afvragen wat mijn relatie tot diegene precies is. Wanneer is iemand een vriend en wanneer een kennis?"
  
  Zie je de gigantische tegenspraak in je betoog niet? Overigens: die groepen mag je helemaal noemen en indelen zoals je zelf vindt: Prive, Zakelijk, Aardbeiliefhebbers, Basilicumhaters etc.
  
  Misschien de volgende keer iets langer experimenteren voor je gaat schrijven?

• Frank En Vrij, di 12 juli 2011 13:27 Reageer op Frank

  

  Voor wie wil zien wat google+ ongeveer is:
  http://www.youtube.com/watch?v=nKhheto4L6k

• Aert Willem d'Holbach, do 14 juli 2011 15:27 in reactie op Frank En Vrij Reageer op Aert Willem

  

  Rocketboom slist een beetje ;-)

• Remco Geelen, di 12 juli 2011 13:08 Reageer op Remco

  

  Feedbackregels ten spijt: stelletje azijnpissers :P
  
  Feedbackregels billijkend: erg leuk geschreven stuk, Alicia! Vanuit de ogen van een 'gewone' gebruiker geschreven, dus je hoeft imo niet afgerekend te worden als een expert die z'n research niet goed genoeg zou hebben uitgevoerd.
  
  Ik wil een analogie met jullie delen. Normaliter ontstaat er een volk of een land. En als dat vorm begint te krijgen, ontstaat de roep naar een regering. Op een dag was er ineens een Europees Parlement. En dat zocht een volk.
  Dat werkte niet. Zoals Google+ voor mij ook niet werkt. Het is niet 'ontstaan'. Het is gemaakt, niet vanuit een leuk innovatief ideetje, maar vanuit een doel: HET nieuwe Sociale Medium te worden. Te veel hun best gedaan, te slick, te doordacht, en toch 'net niks'.
  Nee, 1 extra jaartje met de ondertussen standaard combi van e-mail, Facebook en Twitter (en evt. Flickr, Tumblr, blogs...) had ik perfect gevonden.
  
  Poe, heb ik trek in een Raider... Of Smarties :)

• D.Th. Lagewaard, di 12 juli 2011 10:44 Reageer op D.Th.

  

  Ach. Social networks. 80% -90 % van de bevolking doet er helemaal niet aan. Die hebben hoogstens ooit eens een account geopend omdat het zo geinig leek. Die zitten niet met dit soort onzin dilemma's. En Twitter het 'medium' dat het leven van politici en het journaille eromheen beheerst komt niet verder dan pakweg 250.000 actieve gebruikers, het merendeel daarvan 'bij wijze van spreken' 16 jarigen.

• Kees de Werker, di 12 juli 2011 12:55 in reactie op D.Th. Lagewaard Reageer op Kees

  

  Mensen die klagen over 16-jarigen doen me altijd denken aan de pleegmoeder van John Lennon: 'Jongen, doe die gitaar nou weg, daar kun je later geen brood mee verdienen'.

• D.Th. Lagewaard, di 12 juli 2011 14:45 in reactie op Kees de Werker Reageer op D.Th.

  

  Moeilijk he? Echt lezen wat er staat.

• Nico ., do 14 juli 2011 14:56 in reactie op D.Th. Lagewaard Reageer op Nico

  

  LOL.

• Hujan Basahbetae, di 12 juli 2011 13:35 in reactie op D.Th. Lagewaard Reageer op Hujan

  

  "80% -90 % van de bevolking doet er helemaal niet aan."
  
  Youtube: 6M actieve gebruikers in NL, Facebook 5 M, Hyves 5M, Linkedin 3 M, Twitter 2,5 M etc.
  
  Miljoenen mensen in Nederland alleen gebruiken social media intensief. Waarom? Om te kletsen, om zaken te doen, om politiek te bedrijven of gewoon om in contact te blijven met opa en oma in Indonesië.
  
  Dat u er blijkbaar voor kiest om aan de toekomst mee te doen, betekent niet dat u verschoont blijft van de intellectuele plicht wat aan feitenonderzoek te doen voor u zich op het internet begeeft met uw mening.

• D.Th. Lagewaard, di 12 juli 2011 14:42 in reactie op Hujan Basahbetae Reageer op D.Th.

  

  Nee. Datis nu juist het probleem. De door u genoemde getallen zij geopende account. Waar iedereen aan voorbij gaat, is het verschil tussen een account HEBBEN en een account GEBRUIKEN. Net zoals er een verschil is tussen GEBRUIKEN en REGELMATIG GEBRUIKE. En als je naar dat laatste gaat vragen (respectievelijk onderzoek doet, zoals wij deden) dan blijkt het met dat massale gebruik heel erg mee te vallen.
  
  In mijn eigen netwerk van pakweg 500 personen kom ik pakweg 10-15 mensen tegen waarvan je kunt zeggen dat ze actief bezig zijn met social networking.

• Oog van de Kraai, di 12 juli 2011 15:47 in reactie op D.Th. Lagewaard Reageer op Oog

  

  " In mijn eigen netwerk van pakweg 500 personen kom ik pakweg 10-15 mensen tegen waarvan je kunt zeggen dat ze actief bezig zijn met social networking
  "
  
  Ik moet zeggen dat het in mijn netwerk van familie en (con)collega's het er heel anders uitziet. Daar is misschien wel 75% betrokken in een of meerdere netwerken.
  Ook veel mensen die niets met computers hebben doen mee.
  
  We hebben bijvoorbeeld gesloten familie-netwerken waar men allerlei dingen doet zoals feesten aankondigen, foto's van vakanties plaatsen, elkaar feliciteert met verjaardagen, en zeggen waar men werkt of of de verbouwing van het huis opschiet.
  
  Zakelijk, LinkedIn, die doen nog veel meer, die leggen enorme netwerken aan, en beoordelen elkaar erop.
  
  Iemand die weinig LinkedIn contacten heeft telt nog maar amper mee, zakelijk, het is waar je het eerste kijkt als iemand zakelijk contact opneemt.

• D.Th. Lagewaard, di 12 juli 2011 16:30 in reactie op Hujan Basahbetae Reageer op D.Th.

  

  U gaat voorbij aan twee dingen. In de eerste plaats kun je die getallen niet niet bij elkaar optellen, want je hebt mensen met zowel een Facebook als een Twitter als een Hyves account. Eb ten tweede is er een een belangrijk onderscheid tussen een account hebben en een account gebruiken. En als je naar het laatste kijkt dan blijkt dat hele volksstammen wel een account hebben maar het zelden of nooit gebruiken. Zo omvat mijn 'social network' (familie, vrienden, collega's, oude bekenden, klanten en personeel van klanten) 500 mensen,waavan er maar iets van 20 iets doen met sociale netwerken dat uitstijgt boven 'een account' hebben.
  
  Van mij mogen mensen social netwerken tot ze er bij neervallen. Ikzelf kan mijn tijd ech beter besteden. En als ik iemand wil 'lastig vallen' met iets van mij dan stuur ik ze een e-mail of ik pak de telefoon. Waar ik van af zou willen is het gehype eromheen.

• Stijn Geel, di 12 juli 2011 10:26 Reageer op Stijn

  

  Volgens Alicia is Google+ te beklemmend, maar als ik haar column zo eens lees krijg ik het beklemmende idee dat social media haar leven beheersen.

• Marc 's Mening in de Marge, di 12 juli 2011 10:18 Reageer op Marc

  

  Je kunt met Google+ een meer reëele verdeling maken tussen vrienden kennissen, collega's , outcasts. Net de echte wereld.

• Nico ., do 14 juli 2011 14:55 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Nico

  

  Wel zo makkelijk.

• R. Hood, di 12 juli 2011 10:15 Reageer op R.

  

  Google is de grote zoekmachine van een wereldwijd imperium, kan je zien aan het nieuwe rood wit zwarte topmenu. Google is al tien jaar aan het veranderen, voor tien jaar terug kreeg je ook nog websites van de gewone man bij de zoekopdrachten te zien, daarna veelal alleen nog de commerciele rommel. Google heeft de andere zoekmachines ten gronde grbacht, heeft zowat een monopolie, macht. Volgend jaar komt er een grote verandering internet aan, dan heeft men controle over geheel internet, over de afgelopen decennia volkomen overgenomen, net zoals vele stichtingen en instanties en de gehele politiek werd overgenomen over de afgelopen veertig jaar. Imperialisme, het is weer zover, de kwaadaardigen hebben het weer voor elkaar geboxt (elk systeem overnemen)

• Peter Draman, di 12 juli 2011 12:44 in reactie op R. Hood Reageer op Peter

  

  Leuk aluhoedje, maar als je naar complotten opzoek bent kun je beter naar ICANN en Verisign kijken dan naar Google.
  
  Google is groot, maar heeft zeker geen monopolie als zoekmachine. En ook het verwijt je alleen commerciele zoekresultaten te zien krijgt is vrij slap. Ook u is te verwijten dat u nauwelijks kennis heeft van hoe google's pageranking systeem werkt en hoe de zoekresultaten gegenereerd worden.
  
  U mag de mening hebben dat google uit is op de macht over het internet, maar kom dan niet met onzin verhalen op de proppen waar uit blijkt dat u totaal geen verstand heeft van het onderwerp waar u over praat.
  
  Het internet is vanaf de grond af zo opgezet dat geen enkele instantie controle over het internet kan verkrijgen.

• Peter Draman, di 12 juli 2011 09:59 Reageer op Peter

  

  Beetje slap artikel Alicia, het enigste wat je namelijk bereikt met dit stukje is aantonen dat u weinig kennis heeft over Google+ en hoe het medium werkt en gewoon maar wat roept.
  
  Als u namelijk verder had gekeken had u misschien gezien dat Google+ je volledig vrij laat je sociale circle's naar eigen wens in te richten. Dus van dwang is totaal geen sprake.
  
  Dat de standaard circle's ingedeeld zijn naar Vrienden, Familie en Kennissen heeft niks te maken met dwang, maar met het feit dat dit over het algemeen de manier is hoe de meeste mensen hun sociale kring indelen.
  
  U bent met Google+ volledig vrij om de standaard circle's te verwijderen en zelf circle's aan te maken waarmee u dus controle heeft over met wie u wat deelt, een keuze vrijheid die bij veel sociale media ontbreekt.
  
  Dat u toevallig graag alles met iedereen deelt wil niet zeggen dat iedereen dat maar moet doen.
  
  Graag in het vervolg wat meer onderzoek doen naar het onderwerp waar U over schrijft.

• Jim Peeters, di 12 juli 2011 11:36 in reactie op Peter Draman Reageer op Jim

  

  + op facebook bestaat deze optie ook al lang. Je kan je vrienden in verschillende lijsten zetten met verschillende toegankelijksbeperkingen. Wel via een redelijk omslachtige methode, maar de optie bestaat al.

• Michiel Online, di 12 juli 2011 08:02 Reageer op Michiel

  

  Het gaat hier over een bedrijf, ik vind het onbehoorlijk dat dat hier zo op Joop word geplaatst.
  
  Daarnaast zijn er ook wel een aantal dingen over de zwaar verrotte sociale community en het gebrek aan bescherming van privacygegevens van facebook te zeggen.
  
  Ik denk dat de enige reden is dat google een social community heeft aangemaakt dat ze dan de informatie van de gemiddelde gebruiker kunnen misbruiken.
  
  Ik zeg het maar even. Bij sollicitaties wordt je al gegoogle'd. Innovatieve slavernij noem ik dat.

• Piet de Geus, di 12 juli 2011 08:35 in reactie op Michiel Online Reageer op Piet

  

  "Ik denk dat de enige reden is dat google een social community heeft aangemaakt dat ze dan de informatie van de gemiddelde gebruiker kunnen misbruiken."
  
  Dat klopt. Mensen denken dat Google een zoekmachine is maar het is in eerste instantie een bedrijf dat advertentieruimte verkoopt. Alle andere activiteiten zijn ter dienste daarvan.

• Harry Moentezool, di 12 juli 2011 08:36 in reactie op Michiel Online Reageer op Harry

  

  "Het gaat hier over een bedrijf, ik vind het onbehoorlijk dat dat hier zo op Joop word geplaatst."
  
  Waarom?

• , di 12 juli 2011 08:45 in reactie op Michiel Online Reageer op

  

  Sinds mij is verteld hoe verschrikkelijk slordig facebook met privégegevens en data, soms zelfs met berichten omgaat heb ik dat netwerk afgesloten.
  Ik heb er geen goede ervaringen mee.
  Nog afgezien van het feit dat bij het schriftelijk contact altijd ruis optreedt, omdat je iemands gezichtsuitdrukking en gebaren niet ziet en dus soms verkeerd interpreteert.
  Het zal wel ouderwets zijn, maar ik hou daar niet van.
  En ik zal dus al helemaal niet op google+ gaan.
  Skypen is leuk met goede vrienden en vooral familie, maar daar stopt het wel.

• Peter Draman, di 12 juli 2011 16:46 in reactie op Reageer op Peter

  

  Er zijn wel methoden om voor google en facebook compleet onzichtbaar te zijn (facebook houd je gegevens ook bij als je geen account hebt, bijv via die leuke facebook +1 knopjes en via het aantal keer dat je getagd/genoemd word door een bekende op facebook).
  
  Dan zul je met bijv Firefox en Noscript dingen zoals Google-analytics moeten blokkeren. Zo zijn er een aantal dingen die je kan blokkeren maar die ga ik hier niet opnoemen want dat wordt een behoorlijke waslijst, maar de meeste van die dingen zijn te googlen.
  
  Nadeel daarvan (als je het een nadeel kan noemen) is wel dat je compleet willekeurige reclame gaat krijgen (er van uit gaande dat je geen adblock gebruikt).

• Sylvia Stuurman, di 12 juli 2011 07:55 Reageer op Sylvia

  

  Dan publiceer je toch alles public? Het slaat toch nergens op dat je gedwongen wordt om iets anders te doen???

• Peter Draman, di 12 juli 2011 08:32 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Peter

  

  Niemand wordt ergens toe gedwongen, deelname aan welk social network dan ook is compleet vrijwillig.
  
  Ieder social network heeft zo zijn voordelen en nadelen, Google+'s voordeel is dat je makkelijk kan bepalen wie wat kan zien, wat daar het nut van is? Dat ligt eraan of jij het nuttig vindt, je kan ook iedereen in 1 circle zetten (je kan zelf circle's maken) dan hoef je ook niet op te letten wie wat ziet en wie wat niet.
  
  Dit hele artikel is een beetje een storm in een glas water.

• Sylvia Stuurman, di 12 juli 2011 09:20 in reactie op Peter Draman Reageer op Sylvia

  

  Precies.

• , do 14 juli 2011 15:26 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op

  

  Niet iedereen vindt de gedachte dat de hele wereld alles over je weet, over je gevoelens, je wensen, je emoties, een prettige.
  Er zijn namelijk dingen die ik graag voor mij houd, en voor mijn gezin, mijn kinderen en kleinkinderen.
  Er zijn zelfs gedachten en emoties die strikt voor mij persoonlijk zijn....
  En even niet de reactie van : als je niks te verbergen hebt.................
  Graag.

• Joop Schouten, di 12 juli 2011 00:28 Reageer op Joop

  

  .... en hoe de relatie met die persoon eigenlijk is.
  
  Klaar.

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, di 12 juli 2011 00:23 Reageer op Berthold

  

  Jemig, ik zou dan toch maar een last minute-reisje boeken in plaats van helemaal alleen (de buren zijn met de bakfiets naar de camping) dergelijke columns in elkaar te draaien. En wat een ergernis onder al die knopjes.

• Elly Riethorst, ma 11 juli 2011 23:55 Reageer op Elly

  

  je spreekt jezelf toch wel een beetje tegen hoor... je zegt het vervelend te vinden bij Google + van te voren na te moeten denken tot wie je je richt... tot welke deelverzameling van je netwerk...maar dat doe je nu ook : je kiest of voor privemail of voor FB of voor Twitter of voor LinkedIn.
  
  dus wat je in je openingsalinea vervelend zegt te vinden doe je nu juist ook... en dat is maar goed ook :)

• Zeer Voornaam, ma 11 juli 2011 22:29 Reageer op Zeer

  En het erge is: Google maakt zichzelf lid van AL je clubjes.
  Ze houdt alles op disk tot 3020 of de olie op is, net wat het eerste komt.
  En na 5 jaar vervalt het post geheim en mag ze met alles wat je deelde gaan doen wat ze wil. Geldt trouwens ook voor facebook.

• Lennart Hartman, ma 11 juli 2011 23:03 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Lennart

  

  Gelukkig blijven de gegevens van je bonuskaart niet opgeslagen. Of van je ov-chipkaart. Of de locatiegegevens van je mobiele telefoon. Of waar je tankt met je airmiles kaart. Waar je je pinpas gebruikt, en in welke perioden. Hoeveel je eigenlijk te besteden hebt en waar jij het liefste je geld uit geeft.
  
  Overigens is het postgeheim niet van toepassing op social networks.
  
  Maar wanneer je je aanmeld voor diensten ga je een overeenkomst aan met de aanbieder daar van. Een EULA. Je weet dat je je gegevens opgeeft aan een bedrijf die daar (in googles geval tot op zekere hoogte) gebruik van gaat maken. Soms zou je er goed aan doen om te lezen waar je I AGREE op zegt. Het is namelijk net zo bindend als een handtekening.
  
  Privacy is een hoop waard, maar je illusies maken dat de social networks de grote vijand zijn, dan ben je wel erg laat op gaan letten. Ikzelf ben blij met google+. Ik sta nu een keer extra stil bij wat ik het net op slinger.

• Michiel Online, di 12 juli 2011 08:04 in reactie op Lennart Hartman Reageer op Michiel

  

  " illusies maken dat de social networks de grote vijand zijn"
  
  Dat staat gelijk aan illusies maken dat multinationals klantvriendelijk zijn en ik kan je vertellen dat een multinational allesbehalve weet hoe je de echte behoeften van een klant moet behartigen.

• , do 14 juli 2011 15:29 in reactie op Lennart Hartman Reageer op

  

  En als je dus al die dingen niet doet, geen bonuskaart hebt, cash pint en daar mee betaalt, geen OV-chipkaart hebt, geen airmiles hebt, en zelf je mobiel het grootste deel van de dag uit hebt staan?