De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (29) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Joop Schouten, di 31 januari 2012 23:13 Reageer op Joop

  

  Kennen jullie kinderen van VVD-ers?
  
  Geen pardon geven.

• Marjolein Stuijfbergen, wo 01 februari 2012 08:33 in reactie op Joop Schouten Reageer op Marjolein

  

  Ik begon me, dit artikel lezende, af te vragen of mevr. Cora van Nieuwenhuizen zelf kinderen heeft?
  
  Niet te geloven hoe zwart/wit sommigen mensen kunnen denken. De PVVD zou het goed doen in Syrië, daar kijken ze ook niet op een leven meer of minder, of dit nu een kinderleven betreft of niet!!
  
  Echt hoor, ik blijf me verbazen over de volstrekt immorele wijze waarop de VVD, naast de PVV, zieltjes probeert te winnen. Ik zal dit nooit en te nimmer kunnen begrijpen!!
  
  Hoe kan je in hemelsnaam jezelf 's morgens nog in de spiegel aankijken als je zo doelbewust zaken verkeerd weergeeft? Weld deel van het Volk wil je proberen te behagen? Welk belang dien je hiermee?

• Richard Lebans, di 31 januari 2012 22:45 Reageer op Richard

  

  Ja, wat een crimineel tuig he, asielzoekers? Schamen ze zich niet, een betere plek op aarde te willen vinden dan waar ze vandaan komen?
  
  De mate van beschaving van een land kun je zien aan de manier waarop met vreemdelingen wordt omgesprongen. En als het aan de pvvd ligt worden ze er allemaal uitgelazerd.
  
  Rechts doet aan landverraad.

• Kees Gelijkhebber, di 31 januari 2012 21:10 Reageer op Kees

  

  Waar trekt Jojannke de grens? Hoeveel kinderen zijn welkom. 10.000? Waarom dan niet 20.000 of 100.000. Bij 8 jaar asielprocedure? Waarom dan niet 6 of 5 jaar.
  
  De VVD is realistisch. Nederland kan niet de gehele wereld helpen. GL maakt zich schuldig aan gemakzuchtig 'goeddoen' zonder zich te bekommeren om de gevolgen.

• Tsjeard Aidoo, di 31 januari 2012 16:51 Reageer op Tsjeard

  

  Vergeleken met andere verstedelijkte gebieden is Nederland nogal dun bevolkt. Als we onze steden anders bouwen kunnen hier wel driemaal zoveel mensen leven. Gezien de erbarmelijke omstandigheden elders is het effect van strengere toelatingseisen alleen dat meer mensen zonder toelating te vragen binnen proberen te komen, niet dat minder mensen proberen binnen te komen. Veel beter daarom de grenzen gewoon open te zetten en iedereen die het proberen wil de kans te geven hier te overleven.

• Theo Joubert, wo 01 februari 2012 12:41 in reactie op Tsjeard Aidoo Reageer op Theo

  

  [Veel beter daarom de grenzen gewoon open te zetten en iedereen die het proberen wil de kans te geven hier te overleven. ]
  
  Met recht op uitkeringen moet dat iedereen wel lukken.

• Tsjeard Aidoo, wo 01 februari 2012 16:02 in reactie op Theo Joubert Reageer op Tsjeard

  

  Illegalen hebben hier ook geen recht op uitkeringen. Geen reden dus ze wel toe te kennen aan gelukzoekers. Maar het ging me niet om de uitwerking maar om het principe. Iedereen moet de kans krijgen hier aan de slag te raken onder voorwaarde dat wie er niet in slaagt zijn eigen broek op te houden weer opkrast. Het is ethisch niet langer verdedigbaar hier te zwelgen in een overvloed door de toegang ertoe aan de rest van de mensheid te ontzeggen.

• Nihilist #1375, di 31 januari 2012 15:04 Reageer op Nihilist

  

  'De VVD scheert alle asielzoekers over één kam'
  
  Gelukkig wel. Willekeur en rechtsongelijkheid lijkt mij niet gewenst.

• Hjalmar Hoort, di 31 januari 2012 14:59 Reageer op Hjalmar

  

  "De VVD scheert alle asielzoekers over één kam en laat overduidelijk zien geen enkel oog te hebben voor het perspectief van de asielzoeker en de migrant"
  
  We hebben hier ZOVEEL oog voor het perspectief van de migrant, dat we ze zonder enig pardon een paar decennia lang laten procederen voor hun verblijsfvergunning, en als ze echt overal geweigerd worden dan uit pure wanhoop maar een pardon naar voren schuiven.
  
  Een asielprocedure en migratie procedure moet mijns inziens max een jaar duren, en moet gekoppeld kunnen worden aan strafblad wat mij betreft.
  
  Asielzoekers mogen altijd komen (mensenrechten)
  Migranten mogen komen als ze wat te bieden hebben en geen strafblad hebben.

• Eline W, di 31 januari 2012 15:56 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Eline

  

  Eens, maar laten we van de fouten die we in het verleden gemaakt hebben nou niet de kinderen de dupe zijn.
  
  Voorwaarde 1 voor het succesvol zijn van dat kinderpardon is dat soortgelijke situaties in te toekomst voor komen worden. En daar staan de indieners ook achter.

• Hjalmar Hoort, wo 01 februari 2012 13:00 in reactie op Eline W Reageer op Hjalmar

  

  Eline, je begrijpt toch ook wel dat als je continu stuurt op 'niet de dupe laten worden' dat er dus NOOIT een compelling event zal zijn om de situatie nu eens echt te veranderen? Het is toch van de zotte dat je 8 jaar lang niet weet of je hier mag blijven? Zolang je om 5 voor twaalf nog even met zijn allen kunt gaan janken om een pardon, blijft alles zoals het is, en zullen er altijd pardonnetjes nodig zijn.
  
  Wij vergrijzen en hebben straks hard immigranten nodig: die moeten binnen een jaar (inclusief beroepsgeneuzel) weten of ze hier welkom zijn.
  
  Ik begrijp dat er genoeg mensen om allerlei redenen helemaal tevreden zijn met de industrie zoals die nu ontstaan is, maar als puntje bij paaltje komt is een pardon geen oplossing, maar symptoom bestrijding.

• joost klaassen, di 31 januari 2012 16:41 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op joost

  

  In je laatste 2 alinea's beschrijf je de bestaande situatie, zit je soms zelf achter de knoppen ;-)
  
  Ik zal het je trouwens nog sterker vertellen : de standaard-asielprocedure duurt tegenwoordiger wettelijk maar liefst 8 dagen, bij een afwijzing moet je binnen 28 dagen weg en sta je binnen 2 weken voor de rechter.

• Hjalmar Hoort, wo 01 februari 2012 11:39 in reactie op joost klaassen Reageer op Hjalmar

  

  Ja harharhar, de standaard procedure kun je dus tegen in beroep gaan. (6 + 6 maanden standaard) DAT is wat er zo lang duurt. Hoe anders kan Mauro na 8 jaar nog onzekerheid hebben??? De situatie die op papier staat is dus niet de werkelijkheid. Als je gaat kijken bij het COA en andere sites dan zie je ook telkens: "het streven is om het x tijd te laten duren". Het streven.....

• joost klaassen, wo 01 februari 2012 16:43 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op joost

  

  Beste Hjalmar, nu begin je ietwat te onderbuiken. Als ik je verteld heb dat in de standaardprocedure de rechter binnen twee weken oordeelt, kom je aanzetten met de uitzondering van een jaar en meer. Ingewikkelde gevallen. Dat zal nooit veranderen ! Cruijff heeft volgens mij ook nog steeds geen trainersdiploma, maar nu ben ik ook al aan het onderbuiken geslagen, want om als vergunningloze asielzoeker met Cruijff te worden vergeleken moet je wel heel veel amok hebben gemaakt.
  
  Ieder land heeft om de zoveel jaar een pardonregeling in het immigratiebeleid nodig, of het nu om witte illegalen of om uitgeproduceerde asielzoekers gaat. Zeg maar gewoon om er witte legalen van te maken, of om de produktie weer op gang te brengen.
  
  Als oplossing lelijk, zeker, maar -vooral als het kinderen betreft - onvermijdelijk en inherent aan irreguliere migratiestromen. Strenger dan nu kan het eigenlijk niet, aangenomen dat je iets hebt met het concept rechtsstaat.
  
  En overigens ben ik van mening dat het allemaal de schuld van Wilders is, maar die wet is jou (wel)bekend.

• Hjalmar Hoort, do 02 februari 2012 10:42 in reactie op joost klaassen Reageer op Hjalmar

  

  Joost, het is geen uitzondering, er komt van alles bij kijken. In eerste zin komt de rechter niet eens ter sprake, dat gebeurt pas bij beroepszaken.
  
  Artikel 25 van de vreemdelingenwet 2000 schrijft een wettelijk behandeltermijn voor van maximaal 6 maanden. Deze kan verlengd worden met nog 6 maanden. En dat is EXCLUSIEF eerste en hoger beroep, alsmede andere procedures en bijkomende zaken.
  
  Geen onderbuik dus. En dan hebben we het slechts over een reguliere verblijfsvergunning.

• Pieter Pan, di 31 januari 2012 17:45 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Pieter

  

  eens een dief altijd een dief?

• Julius Vold, di 31 januari 2012 14:36 Reageer op Julius

  

  De VVD heeft groot gelijk.
  Dit zou het zoveelste generaal pardon zijn (overigens spreekt de schrijfster zich ook tegen; zij veralgemeniseerd ook met een gerenaal pardon).

• Leon Abels, di 31 januari 2012 14:27 Reageer op Leon

  

  "ps de linkse partijen incl. D66 en de linkervleugel van de CDA houden de huidige situatie in stand"
  
  Toon dit nou eens aan.
  Dit is al de tweede keer dat je dit stelt, maar volgens mij zijn het juist die partijen die fel ageren tegen het huidige beleid.

• Harry Sangers, di 31 januari 2012 14:19 Reageer op Harry

  

  Er is niet veel verschil tussen VVD en PVV scheelt maar een letter. Kinderen integreren beter en sneller dan ouders. In de jaren 70 ging familie van mij naar Duitsland de kinderen hadden binnen 6 maanden taal onder controle en het beter naar hun zin. Ouders wilde bijna liever terug kinderen liever niet. Als een kind 5 jaar of meer hier woont en ze moet dan terug naar de ellende van Angola of de achterlijkheid van Afghanistan. Dan kan je dat bijna niet maken en de kinderen zijn vaak veel beter in alles als de ouders zij worden gewone Hollandse kinderen voorbeelden genoeg in de media "ook hier woont een stel " laten we niet moeilijk doen laten de liberalen eens liberaal doen dan zouden ze instemmen

• Flop Cohen, di 31 januari 2012 13:49 Reageer op Flop

  

  Over één kam scheren..... Een generaal pardon is toch ook over één kam scheren?

• Leon Abels, di 31 januari 2012 13:48 Reageer op Leon

  

  "De linkse partijen zijn de oorzaak dat deze procedures zo lang duren aangezien ze tegen aanpassingen hiervan zijn"
  
  Het is feitelijk onjuist, omdat de huidige asielwetgeving tot stand is gekomen door VVD-, CDA, D66 en PvdA-beleid. Je zou de PvdA als linkse partij kunnen zien, maar zij zijn overduidelijk niet de enigen die verantwoording hebben gedragen de afgelopen decennia.
  Ook is het onjuist dat je stelt dat linkse partijen tegen aanpassing van deze wet zou zijn. De laatste wijzigingen in de asielwet (wat leidde tot een strenger beleid) vonden plaats onder staatssecretaris Job Cohen. En ook nu zijn het de partijen PvdA, CU en GL die een conceptwet hebben gemaakt.
  
  "Daarnaast moedigen ze asielzoekers aan om procedures te vertragen en nieuwe op te starten en als ze 5x ongelijk hebben gekregen moeten ze nog steeds een verblijfsvergunning krijgen."
  
  De wet is de wet en je kan het iemand niet kwalijk nemen als hij/zij gebruik maakt van de mogelijkheden die de wet biedt.
  Dat doet de overheid ook niet wanneer de rechter heeft geoordeeld dat een asielzoeker recht heeft op een verblijfsvergunning. Ook daar zijn voorbeelden genoeg van.
  
  Jouw reactie illustreert precies wat de schrijfster van dit stukje bedoelt. Onbedoelt toon je aan dat zij gelijk heeft.

• Jim Peeters, di 31 januari 2012 14:08 in reactie op Leon Abels Reageer op Jim

  

  Je moet het probleem bij de oorzaak aanpakken en dat doet de schrijfster niet. Snelle eerlijke procedures voor echte asielzoekers en zoveel mogelijk lokale opvang.
  
  Waarom zou iemand uit Somalië naar NL voor asiel moeten terwijl het in de buurlanden ook veilig is + dezelfde cultuur voor de kinderen. Hier ligt vooral een financieel motief achter waarbij het tevens zo is dat de echte vluchtelingen helemaal geen geld hebben voor de vlucht naar NL.
  
  ps de linkse partijen incl. D66 en de linkervleugel van de CDA houden de huidige situatie in stand

• daniel teeboom, di 31 januari 2012 13:37 Reageer op daniel

  

  Hebben jullie wel oog voor het perspectief van de Nederlandse staatsburger? Je kunt toch niet alles weggeven voor een goed gevoel?

• King Benzai, di 31 januari 2012 13:14 Reageer op King

  Ik vind dit artikel ook onzin. Ik vind het hele circus omtrend asielzoekers onnodig gecompliceerd. Puur graaigedrag van betrokken partijen als bv. advocaten en juristen.
  
  Je meld je hier aan en dan wordt je OF binnengelaten OF niet. Zo niet, dan moet je vertrekken. ZSM. Klaar.
  
  Hoeveel sneller wil je mensen uitsluitsel geven?

• Andy P, di 31 januari 2012 12:53 Reageer op Andy

  

  Het zijn ook niet zozeer de ouders die misbruik maken, maar de hulpverleners. Zij zijn de oorzaak van deze ellende, zij frustreren de regels om daarna aanspraak te doen op de menselijkheid van anderen. En dit allemaal over de ruggen van kinderen. Zodra er dus een kansarme asielzoeker komt zal er met dit pardon al meteen geadviseerd gaan worden om kinderen te maken zodat er grote kans is dat je mag blijven. Kinderen worden daardoor een soort van ruilmiddel. Dat is pas onmenselijk.

• Jim Peeters, di 31 januari 2012 12:24 Reageer op Jim

  

  hoop onzin in een artikel.
  
  De linkse partijen zijn de oorzaak dat deze procedures zo lang duren aangezien ze tegen aanpassingen hiervan zijn. Daarnaast moedigen ze asielzoekers aan om procedures te vertragen en nieuwe op te starten en als ze 5x ongelijk hebben gekregen moeten ze nog steeds een verblijfsvergunning krijgen.
  
  Het citaat "door mensen sneller uitsluitsel te geven " zegt alles. Hiermee bedoelt ze dat er altijd een snel positief uitsluitsel moet komen. Negatief is immers zielig

• de heer Meijerink, di 31 januari 2012 12:54 in reactie op Jim Peeters Reageer op de heer

  

  Jammer Jim, zo'n zure nonsens reactie. Of mocht jij ook altijd de straf incasseren na de overtredingen van je ouders?
  Waar staat geschreven dat alle volwassen asielzoekers 5 aanvragen hebben gedaan, waarmee ze hun verblijf ellenlang rekten? Je kakelt blind heet geroeptoeter van de GBL en diens boevenbende na.

• Jim Peeters, di 31 januari 2012 14:01 in reactie op de heer Meijerink Reageer op Jim

  

  het probleem is dat de procedures te lang duren. Hier dient GL een oplossing voor in te dienen.
  
  en ja...een procedure kan geen 8jaar duren als de ouders/asieladvocaten niet vele malen in beroep zijn gegaan tegen een zoveelste negatieve uitkomst.
  
  Daarnaast zijn de ouders de verantwoordelijke partij, niet de Nederlandse overheid

• het geweten, di 31 januari 2012 14:54 in reactie op de heer Meijerink Reageer op het

  

  Wel dat gebeurt wel vaker dan die 5 keer die jij noemt.
  Het is ook gebleken dat asielzoekers op advies van hun advocaat kinderen nemen om zo sneller te worden toe gelaten.