De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (45) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Mees ., zo 18 april 2010 18:33 Reageer op Mees

  

  Een permanente verblijfsvergunning hebben,zo iemand heeft wel recht op ww maar niet op bijstand?
  Hoe wil de VVD dat voor elkaar krijgen zonder wetten ernstig te moeten aanpassen?
  
  Dit is pure volksverlakkerij....zo probeert de VVD PVV stemmer richting VVD te lokken.
  Die zien staan....."immigrant geen recht op bijstand"...ahhh op die partij moet ik stemmen.
  
  Je geeft mensen een permanente verblijfsvergunnig en dan ga je ze anders behandelen andere werknemers?
  
  tja VVD....kom hier nog maar eens uit

• karuna waaijer, za 17 april 2010 10:13 Reageer op karuna

  

  Gut, als het zo ligt zoals Verbon zegt en ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat dat niet zo is, dan is die hele maatregel van de VVD iets voor de bühne.
  Het bekt natuurlijk wel lekker want ook ik weet niet precies hoe al die wetten in elkaar zitten, kom het stomweg niet tegen.
  Zal voor veel mensen gelden.
  Ik hoop wel dat dit in de debatten naar voren komt zodat meer mensen dit te weten komen, want het blijkt allemaal nog egoïstischer dan ik al dacht.

• M. de Lange, za 17 april 2010 10:03 Reageer op M.

  

  Dag na dag zie ik ze voorbijkomen. Kansarme mensen met een verblijfsvergunning. Doorgaans voor het invullen van formulieren voor kwijtschelding of het aanvragen van een uitkering. Zegge een kwart heeft gewerkt, maar dan wel voor een mensonterend salaris in de kassen. Soms geven we een voedselpakket mee, of verstrekken we gratis kleding. Mijn geloof stelt dat een ieder recht heeft op een goed onderkomen alhier, warmte en een dak boven z'n hoofd. Dat laatste gaat nog goed, de rest is een wanhoop.
  -
  Weet de schrijver van dit stukje wel hoe zo'n gezin er doorgaans uitziet? Niemand spreekt Nederlands, doorgaans veel kinderen en geen enkele kans op persoonlijke ontwikkeling. Wat ik ook zie, zijn met name babyboomers met enorm luxe uitgeruste intergratiekantoren en wat dies meer zij. Ik zou hier derhalve de volgende vraag willen stellen; voor wie komt de schrijver van dit stuk op? Voor mijn client mevrouw L. die elke dinsdag en donderdag gratis komt eten met haar kind. Of de industrie die elke avond uit eten kan met dank aan deze arme zielen?

• Mostafa Mouktafi, za 17 april 2010 09:11 Reageer op Mostafa

  

  Heeft de immigrant wel het recht op een daagelijks voedselpakketje bij de voedselbank, als hij of zij niets heeft en aan honger lijdt?

• zorba de griek, za 17 april 2010 10:23 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op zorba

  

  Zo mistig de PvdA, zo helder de VVD
  
  De lente zet eindelijk in. Het publieke debat over integratie is al jarenlang rijk en zinnig, schreef ik vorige week. Wat heeft Den Haag ervan geleerd? Nu de partijen hun conceptverkiezingsprogramma presenteren, kan de balans worden opgemaakt. Opvallend is het contrast tussen de virtuele reuzen van dit moment: PvdA en VVD. Zo moralistisch, wazig, onbeslist en dogmatisch de PvdA, zo realistisch, helder, doortastend en liberaal de VVD.
  
  http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5602/Zo_mistig_de_PvdA,_zo_helder_de_VVD
  
  Misschien dat dhr. Verbon binnenkort eens net zo kritisch naar de PvdA-plannen kan kijken, bij voorkeur door de bril van zijn eigen kleinkinderen. Ik ben in ieder geval ook benieuwd naar zijn bevindingen over de PvdA-plannen.

• Mostafa Mouktafi, za 17 april 2010 11:31 in reactie op zorba de griek Reageer op Mostafa

  

  Beste Paul, ik ben helemaal met je eens, eerlijk, ik snap de PVDA de laatste jaren niet meer maar ik stem toch op de PVDA en hoop dat ze ooit de weg terug kunnen vinden.
  Vriendelijke en zonnige groten.

• uitgeschreven uitgeschreven, di 20 april 2010 09:52 in reactie op zorba de griek Reageer op uitgeschreven

  

  Nee Paul, dat ben ik niet echt met je eens.
  
  Idealiter zouden politieke partijen een bepaalde levensvisie moeten vertegenwoordigen, een ideologie en welke kiezers het met die keuze eens zijn stemmen er dan wel op. Heldere keuzes, duidelijke stellingnames.
  
  Maar helaas, de werkelijkheid is omgekeerd. Elk van de grote partijen doet wat hij kan om maar zoveel mogelijk stemmen te trekken, liefst ook van mensen die eigenlijk een heel andere maatschappijvisie hebben dan zijzelf. macht als sleutelwoord.
  
  Je ziet de praktijk: de VVD heeft in het verleden vaak mildere tonen uitgestoten om D'66 kiezers over te halen, en stoot nu dingen uit over de uitkeringen van pas geïmmigreerden om PVV en Verdonk kiezers aan te trekken.
  
  De PvdA weet zich duidelijk geen raad omdat ze enerzijds zich linkser moet profileren om SP kiezers aan te trekken maar zich juist kleurlozer profileert om mensen die bang zijn van het woord "socialisme" niet af te stoten. Dat zoiets niet gelijktijdig kan moge duidelijk zijn.
  
  Bovendien menen zowel SP als PvdA de nodige "law and order" kreten te moeten uitstoten omdat ze bang zijn anders niet aan te slaan bij mensen die door de media bang zijn gemaakt voor gewelddadige Marokkanen enzovoorts.
  
  Nee, het zou me een lief ding waard zijn als zowel PvdA als VVD zich gewoon weer zouden presenteren aan de hand van eigen maatschappij inzichten, onbeïnvloed door alle sensatiezucht van de media maar vooral ook onbeïnvloed door de wijze waarop die media met peilingen omgaan. Het lijkt verdomme wel alsof je naar de voetbaluitslagen kijkt als de Hond weer met de nieuwste peilingen in beeld komt. Laat die peilingen, wees principieel en presenteer een helder standpunt dat niet met alle winden meewaait. Pas dan kom je als politicus betrouwbaar over. De grote politici van heden en verleden zijn stuk voor stuk uit dat hout gesneden geweest. Krijg je onvoldoende zetels dan betekent dat doodgewoon dat je ideeëngoed slechts bij een minderheid aanslaat. Gemakzuchtige mensen passen hun ideeën aan, principiële mensen gaan dan de boer op om te kijken of ze mensen van hun visie op de samenleving te overtuigen. Er is een heel chronisch gebrek aan principiële mensen in de politiek.

• Han van der Horst, za 17 april 2010 08:55 Reageer op Han

  

  Veel mensen in deze discussie luiden de noodklok en melden vol schrik of verontwaardiging - dat hangt van hun karakter af - hoe de cijfers weer verdubbeld zijn en hoe we weer overstroomd worden door uitvreters die van alle kanten ons sociale paradijs besluipen.
  
  De cijfers staan gewoon bij het CBS. Je kunt ze hier nalezen
  http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/cijfers/default.htm
  
  Speciaal voor de vrienden en vriendinnen van de redder des vaderlands, de heer G. Wilders heb ik een paar hoogtepunten uitgezocht.
  
  Het totaal aantal immigranten begroeg in 2008 117779 personen. Daarvan waren er 48597 van niet-westerse afkomst. Onder die 48597 personen waren er 10.111 jonger dan 20 jaar. We hebben hier dus een groot deel van de gezinsherenigers te pakken. Voor immigratie uit Turkije bedragen die cijfers respectievelijk 4048 en 518.
  Het aantal Marokkaanse immigranten bedroeg in 2008 2117, 1267 verlieten het land.
  
  Voor het perspectief: het aantal inwoners van Nederland bedroeg in 2010 volgens datzelfde CBS 16577612 personen.
  
  Op die zestien en een half miljoen maakt dat beetje immigratie uit niet westerse landen niks uit.

• zorba de griek, za 17 april 2010 18:08 in reactie op Han van der Horst Reageer op zorba

  

  --- Op die zestien en een half miljoen maakt dat beetje immigratie uit niet westerse landen niks uit.---
  
  Aantal allochtonen in Nederland groeit naar 2,7 miljoen in 2015
  De groei van de Nederlandse bevolking komt de komende twintig jaar voor 80 procent voor rekening van allochtonen. Dat becijfert het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). In het jaar 2015 wonen er volgens het CBS 2,7 miljoen allochtonen in Nederland. Dat zijn er één miljoen meer dan in 1996.
  http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article711498.ece/Aantal_allochtonen_in_Nederland_groeit_naar_2,7_miljoen_in_2015
  
  Dat was het optimistische scenario van 10 jaar geleden, een "schamele" 2,7 miljoen migranten over 5 jaar. Dan nu de realiteit anno 2010.
  
  VOORBURG - Het aantal allochtonen in Nederland is het afgelopen jaar toegenomen. Begin dit jaar waren het er ongeveer 3,36 miljoen, een jaar eerder circa 3,29 miljoen. Dat blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek deze week bekend heeft gemaakt.
  
  U mag zelf inschatten wat de cijfers geweest zouden zijn als we geen paar jaar Verdonk tussen door hadden gekregen, maar 8 jaar Albayrak.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=FxLtoQ_5NJs
  
  Verdonk vind ik het slechtste kamerlid. Maar ze heeft wel een punt.

• Han van der Horst, za 17 april 2010 18:45 in reactie op zorba de griek Reageer op Han

  

  Volgens het CBS telde Nederland op die zestien en een half miljoen inwoners 1833282 allochtonen van niet-westerse afkomst. Dat is 12,5% van de bevolking. IN 2050 zijn het er 2978585 tegenover een geschatte bevolking van tegen de zeventien en een half miljoen. In veertig jaar neemt het aantal niet westerse allochtonen dus toe van 12,5% tot nog geen zestien procent.
  Tegelijkertijd ontwikkelen natuurlijk steeds meer mensen zich tot echte Europeanen die de EU als hun land zien en dan ook van het ene land naar het andere gaan. Daardoor komen er steeds meer westerse allochtonen binnen, terwijl Nederlanders van hun kant verdwijnen. Een voorbode daarvan is de uittocht van al die pensionado's naar Spanje.
  Nou, om die cijfers luid ik de noodklok niet.

• G. aberdeen, vr 16 april 2010 22:57 Reageer op G.

  

  Het is weer eens zover, rechts moet weer de kop worden ingedrukt met een opiniestuk.
  links spreekt over de morele superieuriteit die ze schijnt te hebben ten opzichte van rechts. maar ondertussen is dejoop.nl geen haar beter dan geenstijl.nl. aldus mijn intro bericht op dejoop.
  
  ontopic: inderdaad moeten hier nog overige kosten bij als inburgeringskosten en giften van gemeenten.
  
  mijn vraag aan de linkse kiezer is
  jullie moeten kiezen:
  [_] bezuinigen op immigranten (inhumaan?)
  [_] bezuinigen op ambtenaren (inhumaan?)
  [_] belastingverhoging, want: niets te zien mensen doorlopen.
  
  Feit is gewoon dat huidig beleid niet meer te verdedigen valt, en onhoudbaar wordt. dus bezuinigen zal moeten. anders doen we die schuld onze kinderen cadeau( net zoals de klimaatverandering).
  
  ik hoor graag van jullie, ik ben namelijk beniewd wat de ras sp'ers kiezen.

• Joop Schouten, za 17 april 2010 12:19 in reactie op G. aberdeen Reageer op Joop

  

  Een paar SP-antwoorden op je vraag:
  
  - Het begrotingsbeleid moet rekening houden met de kracht van het economische herstel. Indien dat herstel niet of onvoldoende doorzet moeten al te grote bezuinigingen worden uitgesteld, om te voorkomen dat het herstel in de knop wordt gebroken. Hierbij moet worden gekeken naar zowel de hoogte als de samenstelling van de groei.
  
  - Bij voldoende herstel moet door middel van bezuinigingen en lastenverzwaring het begrotingstekort aan het einde van de komende kabinetsperiode tot onder de 2 procent worden teruggebracht.
  
  - Forse bezuinigingen zijn mogelijk op de defensie-uitgaven en de uitgaven voor externen door de rijksoverheid en de lagere overheden. Op de bureaucratie in de zorg, het onderwijs en bij de overheid en door een betere inzet van ICT-middelen. Daar staat tegenover dat de komende jaren ook miljarden nodig zijn voor verbetering van de publieke sector en bestrijding van de armoede.
  
  - De AOW-leeftijd blijft 65 jaar. Dit wordt gefinancierd door een geleidelijke beperking van de hypotheekrenteaftrek. De opbrengst daarvan slaat pas ver na de komende kabinetsperiode neer. Maar het omgekeerde geldt ook voor de hogere kosten bij handhaving van de AOW-leeftijd op 65 jaar.
  
  - Naast bezuinigingen kan de overheid miljarden euro's meer inkomsten verkrijgen, door meer belasting op hogere inkomens, vermogens en winsten. Er komen een vermogens- en een vermogenswinstbelasting. Ook milieuheffingen kunnen worden verhoogd.
  
  - Het hoogste tarief in de inkomstenbelasting wordt verhoogd van 52 naar 55 procent. Er komt een nieuw toptarief van 65 procent vanaf een belastbaar inkomen van 150.000 euro.
  
  - Aftrekposten worden over de hele linie beperkt, waardoor de overheid meer inkomsten binnenkrijgt. De belastingtarieven zelf hoeven daardoor maar beperkt te worden verhoogd. De progressiviteit van ons belastingstelsel neemt hierdoor fors toe.
  
  - De belasting op winsten boven 200.000 euro wordt verhoogd van 25,5 procent naar 30 procent. Die van 20 procent blijft ongemoeid. Tegelijkertijd wordt de renteaftrek beperkt tot 30 procent van het brutobedrijfsresultaat, om opkoopfondsen te ontmoedigen. Deze beperking geldt niet voor kleine bedrijven.
  
  - Er komt een strafheffing voor Nederlandse bedrijven die zich vestigen in belastingparadijzen. Zij moeten voortaan in hun jaarverslag vermelden hoeveel belasting zij in Nederland betalen. Nederland stopt met het kritiekloos sluiten van belastingverdragen met belastingparadijzen. Nederland kan het initiatief nemen tot een onafhankelijk internationaal expertisecentrum voor de aanpak van belastingconcurrentie.
  
  - De hypotheekrenteaftrek wordt gegarandeerd tot een hypotheeksom van maximaal 350.000 euro, tegen 42 procent aftrek. Deze beperking gaat geleidelijk ? over een periode van 10 jaar ? in. De aftrek van pensioenpremies wordt gemaximeerd op anderhalf keer modaal. Het aflossen van hypotheekschuld wordt aangemoedigd.
  
  - De nominale premie voor de zorgverzekering wordt verlaagd. We voeren een inkomensafhankelijke ziektekostenpremie in. Inkomens tot op of omstreeks het sociale minimum worden hierbij vrijgesteld. De zorgtoeslag wordt dan overbodig. Het eigen risico wordt niet verhoogd en op termijn afgeschaft.
  
  - Om werken lonend te maken voor mensen met een minimumloon of net daarboven, wordt voor deze groepen mensen een inkomensafhankelijke belastingkorting ingevoerd.
  
  Mvrgr.

• cor mol, vr 16 april 2010 22:35 Reageer op cor

  

  Typisch weer een omslagtige economische benadering van een niet economisch probleem. Ik heb hier helemaal geen aannames voor nodig om een rekensommetje te maken. We hebben het geloof ik over asielzoekers die niet teruggestuurd kunnen worden. Opgesloten kosten ze veel geld. Zwervend zullen ze toch op een of andere manier aan de kost, verwarming, woning en zorg moeten komen. Of die kunnen ze verdienen door te werken (maar dat mogen ze vaak niet) of ze moeten die ergens anders vandaan halen. Dat wordt dan dus of bijstand of een vorm van ''particulier initiatief' (de vrije jongens noemen dat geloof ik 'organiseren'), waar de VVD zo'n grote voorstander van is. In het laatste geval moet de heren Rutte en Teeven niet zeuren als de criminaliteit stijgt.

• Rob Heusdens, vr 16 april 2010 21:03 Reageer op Rob

  

  Wat hier dom aan is, is dat het in de ogen van de VVD wordt voorgesteld alsof het een groot voorrecht is om een bijstands uitkering te hebben.
  De werkelijkheid van de bijstandsgerechtigde is echter een totaal andere, en vaak een gepaard gaand met misere en financiele problemen.
  
  Werkgevers zullen overigens van de positie van de (arbeids)migranten misbruik gaan maken door deze twee groepen tegenelkaar uit te spelen, en zodoende de lonen laag te houden.
  
  Kortom, een typisch VVD voorstel om mensen zo een rad voor ogen te draaien.

• Janssen zelf, vr 16 april 2010 19:42 Reageer op Janssen

  

  Als we nou de kosten/opbrengsten van de immigratie nou eens op papier hadden staan, hadden we deze rekensommetjes gemaakt met natte vinger werk en schattingen niet nodig gehad.

• Bor de Wolf, vr 16 april 2010 20:29 in reactie op Janssen zelf Reageer op Bor

  

  De spijker op zijn kop Janssen.
  Eerst wordt er heftig tegen Wilders geprotesteerd, vervolgens komen nu uit diverse hoeken de "tegenbegrotingen".
  Wederom blijkt dat een principe een rekbaar begrip is.

• T. van Loon, vr 16 april 2010 22:08 in reactie op Janssen zelf Reageer op T.

  

  Als je ímmigranten in je kennissenkring zou hebben, kun je zelf die rekensommetjes maken, en hoef je niet te wachten totdat 'de grote leider'dit vals voorrekend.

• Janssen zelf, za 17 april 2010 15:37 in reactie op T. van Loon Reageer op Janssen

  

  Onzin, aangezien mijn immigranten kennissenkring niet representatief is voor de hele groep. Dat blijft voor mij dus ook natte vinger werk.

• Aert Willem d'Holbach, vr 16 april 2010 16:06 Reageer op Aert Willem

  

  De grote architect van de huidige wetgeving voor integratie en immigratie is degene waarvan "iedereen" zo'n beetje hoopt dat hij premier wordt: Job Cohen. Verbon kan wellicht goed rekenen, in politieke geschiedenis is hij niet de beste.

• B Man, vr 16 april 2010 15:15 Reageer op B

  

  Misschien wil de VVD graag schoonmakers die tien jaar lang niet kunnen zeuren en staken?

• , vr 16 april 2010 14:30 Reageer op

  

  Ach, ja.
  Laat het maar aan de VVD over om mensen, die jarenlang premies en belastingen hebben betaald, hun rechten te ontnemen.

• zorba de griek, vr 16 april 2010 14:48 in reactie op Reageer op zorba

  

  Verdiep je eerst eens in de feiten voor je wat roept.

• , vr 16 april 2010 15:05 in reactie op zorba de griek Reageer op

  

  Paul, ben je daar nog steeds, geef je het niet op?

• Joop Schouten, vr 16 april 2010 14:19 Reageer op Joop

  

  Misschien heb je gelijk Alex.
  Misschien kan/wil Harry er zelf ook op reageren.
  
  In mijn ogen heeft de VVD alleen 'goeds' gebracht als dit voor haar eigen achterban winst opleverde. Zo lang ik de politiek volg (zo'n 25 jaar bewust) is dit het geval. Daarmee hebben zij zich in mijn ogen gedistantieerd van de samenleving als GEHEEL.
  In dit licht kun je inderdaad stellen dat ik 'politieke motieven' heb.
  Verder hoor ik nog steeds geen enkel excuus t.a.v. hun dogmatisch neoliberaal denken en de schade die die heeft veroorzaakt.
  
  Zelf kwam ik er (bij toeval) achter dat mijn denkwijzen naadloos aansloten bij de standpunten van de SP.
  En, in tegenstelling tot wat anderen blijven roeptoeteren, gaat de SP uit van de werkelijkheid in de praktijk.
  In tegenstelling tot 'de neo's' zijn het geen dogmatici maar praktisch ingestelde en zeer sociale mensen die vooralsnog op alle fronten hun gelijk hebben gekregen.
  Wat er aan misstanden in dit landje boven water is komen drijven is direct toe te schrijven aan o.a. de VVD.
  
  Helaas Alex, maar zo zie ik het.
  Ik kan er niets anders van bakken.
  
  Mvrgr.

• Joop Schouten, vr 16 april 2010 15:17 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Alex, Dit was een reactie op je reactie van 13:13:
  
  'Joop, het CPB is veel meer dan 2 personen.
  Daarnaast gaat Dhr. Harry Verbon echt geen volledige analyse maken van alle programma's. Dat lukt één persoon simpelweg niet.
  Jij mag best Harry Verbon meer.....' enz.
  
  (Misschien wil je onderstaand stuk van Marcel van Dam nog eens zorgvuldig lezen?)
  
  Met respectvolle groet.
  
  Graag je antwoord.

• Afshin Kamiar, vr 16 april 2010 13:51 Reageer op Afshin

  

  Paul,
  
  Is het niet juist zo dat je hiermee het verhaal van Harry Verbon bevestigt? Jij geeft aan dat er een financieel probleem ten grondslag ligt en Harry Verbon geeft aan dat deze oplossing van de VVD geen zoden aan de dijk zet namelijk het bedrag is flink lager dan beraamd.
  Overigens zou ik het zeer op prijs stellen als je het volgende punt in jouw betoog met cijfers ondersteunt:
  
  --[Want ook vorig jaar zijn er weer een record aantal migranten naar Nederland gekomen en is de groep migranten die gebruik maakt van
  het recht op gezinshereniging en vorming weer verder gegroeid.]--
  
  Overigens jouw opmerking over %40 allochtonen instroom in de WWB in 2008 zegt niets over het totaal in de WWB. Ik kan daar allerlei kredietcrisis gerelateerde conclusies uit trekken.

• zorba de griek, vr 16 april 2010 14:25 in reactie op Afshin Kamiar Reageer op zorba

  

  ---- Is het niet juist zo dat je hiermee het verhaal van Harry Verbon bevestigt? Jij geeft aan dat er een financieel probleem ten grondslag ligt en Harry Verbon geeft aan dat deze oplossing van de VVD geen zoden aan de dijk zet namelijk het bedrag is flink lager dan beraamd. ---
  
  Verbon rekent alleen de uitkering als kosten. De VVD rekent (waarschijnlijk) ook andere kosten mee.
  
  Een andere fout in de berekening van Verbon is dat hij beweert dat alle nieuwe migranten pas na 5 jaar recht hebben op een uitkering. In geval van huwelijksmigratie ontstaat dit recht na 3 jaar blijkt uit het verhaal van de VVD.
  
  Op je vraag of ik mijn berekening met cijfers kan onderbouwen, moet ik erkennen dat ik even vergeten was dat we inmiddels in 2010 zitten. Dus ik heb me gebaseerd op de cijfers van 2008.
  
  Recordaantal immigranten in 2008
  DEN HAAG - In 2008 kreeg Nederland er per saldo 76.000 inwoners bij, bijna 30.000 meer dan in 2007. De sterkere groei komt vooral doordat er voor het eerst in vijf jaar meer mensen naar Nederland kwamen dan er vertrokken.
  http://www.thaidutch4u.com/index.php?option=com_content&view=article&id=28:recordaantal-immigranten-in-2008&catid=1:algemeen&Itemid=15
  
  Twee dagen later zette de minister in de Kamer zijn voorstel kracht bij met cijfers. Het aantal importbruiden, zei hij, was in 2008 met dertig procent gestegen. En dat terwijl onder het ministerschap van Rita Verdonk nog een daling van zevenendertig procent waarneembaar was.
  http://www.vn.nl/Dossiers/Meer-dossiers/Immigratie/Artikel-Immigratie/De-feiten-over-de-toegenomen-gezinsmigratie.htm
  
  Aan jouw de vraag of je kan onderbouwen dat het probleem zich in 2009 vanzelf heeft opgelost. Ik heb deze cijfers niet paraat. Maar ik sta open voor goed nieuws.

• Afshin Kamiar, vr 16 april 2010 15:36 in reactie op zorba de griek Reageer op Afshin

  

  --[Verbon rekent alleen de uitkering als kosten. De VVD rekent (waarschijnlijk) ook andere kosten mee.]?
  
  Wat voor een kosten zouden dat zijn? In jouw eerdere stuk gaf je aan dat op basis van de vijfjarige regeling nog geen een vergunning is ingetrokken en dat er niemand is uitgezet. Andere kosten zie ik dus niet.
  
  --[Recordaantal immigranten in 2008 ]--
  
  In het linkje dat je hebt opgestuurd wordt als voornamelijk reden de groei van arbeidsmigranten vanuit de EU genoemd. Dat is met andere regels dichtgetimmerd en is het VVD voorstel niet van belang. Ik heb bijvoorbeeld nog niet horen roepen dat er Polen in de bijstand zitten
  
  --?[aantal importbruiden, zei hij, was in 2008 met dertig procent gestegen. ]---
  
  Het gaat hier niet om importbruiden maar om gezinshereniging (staat in de link). Het gaat om asielzoekers en dan heeft het uitbreiden van de duur van een tijdelijke verblijfsvergunning geen financieel nut.
  
  --[Aan jouw de vraag of je kan onderbouwen dat het probleem zich in 2009 vanzelf heeft opgelost. Ik heb deze cijfers niet paraat. Maar ik sta open voor goed nieuws. ]?
  
  Ik zie sowieso geen probleem in jouw opgenoemde feiten. De toename van de migratie van oost EU inwoners is goed voor de economie. Er zijn strenge asielregels in stand en het is niets anders dan menselijk dat als je iemand als vluchteling erkent ook zijn vrouw en kinderen toelaat.
  
  Wat wel heel duidelijk naar voren komt is dat het voorstel van de VVD niet gemotiveerd kan worden en uit stemmingmakerij voortkomt.

• zorba de griek, vr 16 april 2010 16:17 in reactie op Afshin Kamiar Reageer op zorba

  

  Ik respecteer je standpunt, laten we het er op houden dat we het oneens zijn. Wie gelijk heeft laat ik verder in het midden.

• Afshin Kamiar, vr 16 april 2010 16:46 in reactie op zorba de griek Reageer op Afshin

  

  Paul,
  
  Ik respecteer ook jouw standpunt maar ik vind het jammer dat je vaak in het motiveren van je standpunten met feiten komt die in eerste instantie logisch lijken maar uiteindelijk niet je betoog kracht bijzetten. Laat ik het maar houden op de wens is de vader van de gedachte.

• zorba de griek, vr 16 april 2010 12:52 Reageer op zorba

  

  En dan nu de kant van het verhaal van de VVD.
  
  "Sinds september 2006 is expliciet in de Wet Werk en Bijstand (WWB) opgenomen dat bijstand slechts kan worden verstrekt aan personen die een duurzame band met Nederland hebben. Daarnaast is in de Vreemdelingenwet vastgelegd dat het beroep op een uitkering gevolgen kan hebben voor het verblijfsrecht. Uit een rapport van de Inspectie voor Werk en Inkomen blijkt echter dat sinds de invoering van deze wet niet één verblijfsvergunning om deze reden is ingetrokken. Ook blijkt van de instroom in de WWB in 2008 ruim 40 procent uit migranten te bestaan."
  
  'Mensen die pas enkele jaren in Nederland zijn kunnen, zelfs als ze nooit belasting betaald hebben, in de praktijk desnoods levenslang een uitkering ontvangen. Dit is onacceptabel wat de VVD betreft', aldus Blok. Het criterium van de 'duurzame band met Nederland' moet dus duidelijker worden ingevuld.
  
  http://www.vvd.nl/actueel/515/eerst-nederlands-spreken-dan-pas-recht-op-bijstand
  
  "Nog dringender is het probleem bij sociale voorzieningen. Het recht hierop is gebaseerd op verblijf. Daardoor maken juist deze regelingen Nederland tot een onvoorstelbaar paradijs vanuit het perspectief van een arme migrant. Het meest knelt de Bijstand. Indien iemand voor huwelijk naar Nederland komt keren gemeenten na 3 jaar zonder mankeren Bijstand toe, bij andere redenen voor verblijf na 5 jaar. Zelfs immigranten die nooit belasting betaald hebben kunnen zo na een paar jaar recht krijgen op een, vaak levenslange, uitkering. De VVD vindt dit niet verdedigbaar. Wanneer iemand vrijwillig, dus niet als erkende vluchteling, naar Nederland komt moet naar onze mening de eerste 10 jaar geen permanente verblijfsvergunning verstrekt worden. De consequentie van een beroep op de Bijstand in deze periode zal dan zijn dat het verblijfsrecht beëindigd wordt. Dit levert spanning op met het Europees Verdrag inzake Sociale en Medische Bijstand. Aangezien zelfs PvdA-leider Bos in het verleden heeft gepleit voor een ingroeimodel in de sociale zekerheid moet het kabinet hier doorpakken."
  
  http://www.stefblok.vvd.nl/migratie_en_sociale_zekerheid_10717/
  
  Ik sta absoluut open voor betere oplossingen. Alleen die hoor ik nooit. Ik hoor altijd alleen maar wat er mis is met elke poging die wordt gedaan om iets te doen aan de eindeloze stroom kansarme migranten die jaar in, jaar uit in Nederland worden toegelaten.
  
  In het boek van Bos "Dit land kan zoveel beter" wordt gezegd dat deze instroom de spankracht van onze samenleving te boven gaat. Hetzelfde staat te lezen in het VORIGE verkiezingsprogramma van de PvdA uit 2006, Bos heeft zich in het verleden een voorstander verklaart van het ingroeimodel, oud-Minister van Financien Vermeend heeft een boek geschreven waarin hij beargumenteerd waarom het huidige beleid onhoudbaar en onbetaalbaar is, Teulings heeft recent hele duidelijke en harde uitspraken gedaan, o.a. dat het objectief gezien waar is dat wij de slechtste migranten krijgen en ga zo maar door.
  
  De kern van het probleem is dat onze verzorgingsstaat als een magneet werkt op migranten uit arme landen. En het recht op gezinsmigratie levert de achterdeur waardoor al decennialang grote groepen veelal kansarme migranten naar Nederland komen.
  
  Kortom, er is al heel erg lang een groot en kostbaar probleem waar de politiek tot op de dag van vandaag niet of nauwelijks iets heeft gedaan. Want ook vorig jaar zijn er weer een record aantal migranten naar Nederland gekomen en is de groep migranten die gebruik maakt van het recht op gezinshereniging en vorming weer verder gegroeid.
  
  Maar maatregelen om het probleem op te lossen heb ik tot op de dag van vandaag niet gehoord uit de koker van links. Men komt niet verder dan wat de schrijver van het artikel doet, op "goedkope" wijze elke oplossing die worden aangedragen onderuit halen.
  
  Ondertussen loopt de staatsschuld met 100 miljoen per dag op, en zullen onze kinderen straks de rekening gaan betalen van dit struisvogelgedrag.
  
  Kortom, ik hoop in een volgende column te lezen wat de oplossing dan wel is. Want ik herhaal wat ik eerder gezegd heb, ik sta open voor betere oplossingen, maar ik ben klaar met mensen die niet verder komen dan vertellen wat er mis is met elke poging tot een oplossing die wordt aangedragen. Dat vind ik asociaal en onverantwoord.

• Joop Schouten, vr 16 april 2010 13:29 in reactie op zorba de griek Reageer op Joop

  

  Hoi Paul. Bedankt wederom voor je insteek.
  
  Vooropgesteld dat alle immigranten humaan worden behandeld en begeleid, ook degene die met valse voorwendselen hier zijn komen wonen, stel ik het volgende voor:
  
  - Niet alleen niet-westerse, maar ook westerse huwelijks- of gezinsmigranten, worden verplicht het inburgeringsexamen in het buitenland af te leggen. Westerse migranten die niet in een EU-lidstaat wonen, worden niet langer van deze inburgeringsplicht vrijgesteld. De eisen aan gezins- en huwelijksmigranten moeten bijdragen aan de voorbereiding op de komst naar Nederland en moeten integratie in Nederland mogelijk maken. Maar eisen mogen niet misbruikt worden om de vrije huwelijkskeuze in
  te perken.
  
  - Asielzoekers moeten waar mogelijk worden opgevangen in de eigen regio. In Nederland hebben zij altijd recht op een humane opvang. Asielzoekers horen niet thuis in tenten. Asielzoekers mogen gewoon werken. Een gemeenschappelijk Europees asielbeleid mag niet leiden tot een slechtere behandeling van
  vluchtelingen.
  
  - Asielzoekers die niet als vluchteling worden erkend moeten terugkeren. Uitgeprocedeerde asielzoekers houden recht op opvang zolang zij actief bezig zijn met de voorbereiding van hun terugkeer. Gemeenten hebben het recht om noodopvang te bieden.
  
  - Slachtoffers van mensenhandel krijgen het recht op een permanente verblijfsvergunning, als zij bereid zijn te getuigen tegen degenen die hen hebben verhandeld. Mensenhandel wordt hard bestreden.
  
  - Nederland gaat zich stipt houden aan het Internationale Verdrag voor de Rechten van het Kind. Vreemdelingenbewaring mag alleen als zicht is op een snelle uitzetting ? en nooit bij kinderen. Kinderen bouwen zélf verblijfsrechten op.
  
  - De marktwerking in de inburgering stoppen we en aan de voorgenomen marktwerking in de volwasseneneducatie beginnen we niet eens. Inburgering organiseren we dicht bij huis, in de buurt. De onderwijsinspectie ziet toe op de kwaliteit. Mensen boven de 55 jaar hoeven niet mee te doen aan de inburgering, maar het wordt hen wel aangeboden
  
  - We pleiten in Europees verband voor herinvoering van werkvergunningen voor Oost-Europese werknemers. We stellen bedrijven verantwoordelijk voor huisvesting, taallessen en opleiding van arbeidsmigran-ten. Wie de CAO ontduikt, wordt hard aangepakt. De arbeidsinspecties in Europa gaan beter samenwerken,
  om koppelbazen aan te pakken.
  
  - Bestrijding van discriminatie op de arbeidsmarkt krijgt grote prioriteit. De arbeidsinspectie krijgt de mogelijkheid om meldingen van (leeftijds)discriminatie te onderzoeken en overtreders te beboeten.
  
  - De werkloosheid onder migranten, vooral onder jongeren, pakken we aan. Uitval in het vmbo en het beroepsonderwijs worden bestreden door intensievere begeleiding. Leerlingen die dat nodig hebben krijgen praktijkgerichte lessen.
  
  (Ik ben ook erg benieuwd naar Samanya's insteek in deze.)
  
  Mvrgr.

• zorba de griek, vr 16 april 2010 15:04 in reactie op Joop Schouten Reageer op zorba

  

  Joop,
  
  Ik kan me prima vinden in al je voorstellen.
  
  Zelf ben ik al intens gelukkig als er politici uberhaupt bereid zijn bestaande problemen te onderkennen en op basis van feiten te kijken naar realistische oplossingen.
  
  Dat is echt 80% van het werk, de wil om, zonder blinde hoeken, eerlijk naar de feiten te kijken en de wil om tot een oplossing te komen. Ook als dat in de praktijk inhoudt dat er moet worden gekozen tussen de pest en de cholera.
  
  De rest is in feite uitwerking waar je wel uitkomt.
  
  Daarom ben ik zeer verheugd met het recente rapport van de Advies Commissie Vreemdelingen Zaken. Het idee om een soort SER op te richten voor arbeidsmigratie spreekt mij zeer aan. Werkgevers, werknemers, CPB en het CBS adviseren gezamenlijk over de arbeidsmigratie OP BASIS VAN FEITEN.
  
  Dat is 100 keer effectiever dan die eindeloze non-discussies in de kamer die keer op keer uitdraaien op zinloze morele verwijten in de richting van de PVV.
  
  Dan maken we dezelfde fout als in de jaren zeventig toen de SP zowel een juiste analyse heeft gemaakt van de migratieproblemen, maar ook met de contouren van een oplossingsrichting kwam. Ik hoef jou niet te vertellen dat de Hedy D'Anconas van deze wereld 20 jaar elke inhoudelijke discussie op basis van feiten hebben doodgeslagen voor deze begonnen was, omdat iedereen die het wordt migratie alleen maar in zijn mond durfde te nemen door de Hedy D'Ancona's 1 op1 aan de verschrikkingen van de WO II werd gekoppeld.
  
  Met als rampzalig neveneffect dat we decennia-lang niet naar de feiten hebben durven of mogen kijken.
  
  Wel ben ik realist genoeg om mij te realiseren dat ideeen omzetten in effectieve wetgeving makkelijker gezegd is dan gedaan. Zo ben ik bijv. een groot voorstander om slachtoffers van mensenhandel aan alle kanten in bescherming te nemen, alleen werkt dit ook automatisch misbruik in de hand.
  
  Samengevat, voor mij telt heel zwaar dat we zonder blinde hoeken naar de feiten kijken, dat er een wil is om tot een oplossing te komen, bij voorkeur binnen bestaande structuren/wetgeving en als dat niet kan, dan buiten de bestaande structuren/wetgeving.
  
  Als dat gebeurt dan komen de oplossingen er vanzelf.
  
  O ja, en laten we niet vergeten de straffen voor mensenhandel dusdanig te verhogen dat criminelen bij hun zakelijke risk-reward afweging in de toekomst tot de conclusie komen dat het risico te hoog is en op zoek gaan naar een andere sector. Ik vind mensenhandel de ergst denkbare vorm van criminaliteit en vind het onbegrijpelijk dat we daar zulke lage straffen voor hebben waardoor het anno 2010 een wereldwijde miljarden-business is geworden.

• Joop Schouten, vr 16 april 2010 15:31 in reactie op zorba de griek Reageer op Joop

  

  Bedankt voor je reactie Paul.
  Alweer raakvlakken.
  : )
  
  Even terzijde.
  Voor mij is het woord 'STELEN' de meest omvattende en beste term voor crimineel of zeer ongewenst gedrag.
  In het geval van mensenhandel waar je over schreef, is het 'stelen' van andermans' leven.

• zorba de griek, vr 16 april 2010 16:28 in reactie op Joop Schouten Reageer op zorba

  

  Joop,
  
  Wat de SP nodig heeft is een hele goede marketeer.
  
  De ideeen kloppen wel, maar Kant heeft een fantastische prestatie geleverd om deze ideeen verborgen te houden voor het grote publiek door keer op keer boos te worden en met one-liners te komen. Ook van de verhalen van Roemer word ik niet koud of warm, integendeel.
  
  Marketing mensen zijn in staat een mooi papiertje om de inhoud heen te doen. Daar kan bij de SP in mijn ogen heel veel winst worden geboekt.
  
  Gelijk hebben is 1 ding, gelijk krijgen is iets totaal anders.
  
  Als je anderen mee wil krijgen volstaat het niet je eigen gelijk voor het voetlicht te brengen, je moet je verdiepen in de belangen en denkpatronen van de ander om hem of haar te kunnen overtuigen.
  
  Jij bent ongelofelijk fel in je kritiek naar de VVD/neo-liberalisme. Dat roept automatisch hakken in het zand gedrag op. Op het moment dat de SP tegen de VVD zegt "We hebben er alle begrip voor dat de welvaart eerste verdiend moet worden en daarom willen we graag meedenken hoe we een gezond ondernemersklimaat kunnen creeeren" dan is het automatische effect dat er een dialoog ontstaat. Gewoon omdat je aansluit bij hun denkwereld, zonder iets af te doen aan de inhoudelijke standpunten van de SP. En geloof mij maar, op het moment dat de SP begint begrip te tonen voor ondernemers, zal je zien dat de VVD automatisch geneigd zal zijn begrip te tonen voor de achterban van de SP.
  
  Zo werken die dingen in de grote mensen wereld.
  
  Als je geen dialoog wil, dan moet je het over de schuldvraag gaan hebben en naar anderen gaan wijzen. Dan kun je er zeker van zijn dat er een loopgravenoorlog ontstaat waarin je geen millimeter tot elkaar komt. En dat is exact wat de SP verkeerd doet.

• Joop Schouten, vr 16 april 2010 17:09 in reactie op zorba de griek Reageer op Joop

  

  Paul, ik heb zelf in 'die stront' gestaan en heb aan den lijve ondervonden wat 'sociale en economische marginalisatie' betekend.
  De ellende die nu velen is overkomen is met geen pen te beschrijven. Deze realiteit is rauw en 'verdient' daarom geen 'elegante' omschrijvingen. Dan noem ik man en paard.
  Overigens ben ik zelden of nooit boos. Zelfs niet als ik harde woorden schrijf.
  Ik probeer gewoon zo 'duidelijk' als mogelijk te zijn. Ondubbelzinnig en recht voor z'n raap dus.
  Voor jou maak ik graag een uitzondering. : )
  
  Er is overigens wel degelijk dialoog en zelfs samenwerking op 'beschaafd niveau' tussen SP en VVD.
  In veel gemeentes gaat dat (gelukkig nog) goed.
  
  Ik moet gaan.
  Misschien vanavond een vervolg....

• Joop Schouten, vr 16 april 2010 19:09 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Vervolg:
  Paul, ik wil graag nog even ingaan op je opmerking 'Op het mo.ment dat de SP tegen de VVD zegt "We hebben er alle begrip voor dat de welvaart eerste verdiend moet worden en daarom willen we graag meedenken hoe we een gezond ondernemersklimaat kunnen creeeren" dan is het automatische effect dat er een dialoog ontstaat.'
  
  Ik vraag me af waarom jij denkt dat dit niet het geval zou zijn.
  
  Ik denk dat diametrale uitgangspunten debet zou kunen zijn aan dit misverstand. Een ieder die de SP de laatste goed gevolgd heeft is een grote voorstander van een goed ondernemersklimaat. Het verschil ligt hem misschien in de keuzes. Meestal ligt het aan verschillen over redelijke beloningen voor niet-kaderpersoneel.
  
  Een paar voorbeelden van SP plannen voor de kleine ondernemer:
  
  De last van het doorbetalen van ziek personeel wordt eerlijker
  verdeeld:
  De periode waarvoor kleine bedrijven de plicht hebben door te betalen wordt verkort. De werknemer behoudt zijn rechten maar wordt na deze periode betaald uit de opbrengsten van een algemene heffing voor werkgevers.
  
  De huurbescherming van zelfstandigen wordt verbeterd:
  Bij een geschil tussen huurder en verhuurder na renovatie van een bedrijfspand wordt nu alleen naar de belangen van de verhuurder gekeken.
  De rechter krijgt voortaan de bevoegdheid om ook de belangen van de huurder mee te wegen in zijn oordeel.
  
  Een onafhankelijke bemiddelaar helpt ondernemers met
  financiering:
  Als ondernemers in hun ogen onterecht worden afgewezen voor krediet met staatsgarantie kunnen zij zich wenden tot een onafhankelijk loket voor een second opinion en eventuele bemiddeling.
  
  Inkoopmacht is marktmacht, de NMa bestraft misbruik:
  Kleine ondernemers die worden uitgeknepen door grote afnemers krijgen een betere rechtspositie.
  Inkoopmacht wordt aangemerkt als marktmachten de NMa treedt actief op tegen misbruik van die macht.
  
  Aanbestedingsregels zijn MKB-vriendelijk:
  Overheden die inkopen zorgen dat ook kleinere bedrijven kunnen meedingen naar de opdracht, ondermeer door niet te hoge omzeteisen te stellen.
  
  Het belangrijkst is de menselijke maat!
  Beter dan grote bedrijven is het kleinbedrijf in staat de menselijke maatvoorop te stellen. Door hun schaal en aard bevinden zij zich midden in de samenleving, tussen de mensen. Ze zorgen voor bedrijvigheid in de buurten, voor werkgelegenheid in dorpen en voor de leefbaarheid van het platteland. Bovendien is de betrokkenheid van de ondernemers bij hun personeel en van werknemers bij het bedrijf waarvoor ze werken groot.
  
  Zo kan ik nog veel meer opnoemen.
  Desgewenst verschaf ik graag iedereen de voor hun relevante informatie om een dialoog aan te gaan om op concrete punten een dialoog aan te gaan.
  Helaas een paar mensen uitgesloten om 'persoonlijke redenen'.
  (Ik stel ook grenzen.)
  
  Mvrgr.

• Joop Schouten, vr 16 april 2010 19:28 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Wederom kromme zinnen. x-cuus.
  Ik verbouw ze tijdens het schrijven en lees het niet zorgvuldig na.
  
  Dit zal m'n makke blijven...

• Joop Schouten, vr 16 april 2010 12:02 Reageer op Joop

  

  Jemig Harry, het houd maar niet op, de stroom stront die deze partij en haar afscheidingspartijtjes produceren.
  En dan te bedenken dat er zoveel mensen op stemmen.
  Wát een onethisch zielige figuren.

• Alex Alexander, vr 16 april 2010 13:14 in reactie op Joop Schouten Reageer op Alex

  

  Waarom altijd dat schelden van je?
  
  Onetisch zielige figuren? Hoe kom je er bij?
  
  Je word bedankt, ik voel me door jou beledigd.

• Joop Schouten, vr 16 april 2010 13:49 in reactie op Alex Alexander Reageer op Joop

  

  Alex. Deze voorstellen blijven ronduit asociaal.
  Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen.
  Ik neem aan dat jij deze idiote ideeën niet zelf verzonnen zou hebben.

• , vr 16 april 2010 14:19 in reactie op Alex Alexander Reageer op

  

  Nou, dat kun je je dan ook door mij voelen.
  Iemand die nu nog,in het bezit van zijn volle verstand, op DIE club stemt. is , in mijn ogen en in die van vele anderen totaal geen knip voor de neus waard.

• Alex Alexander, vr 16 april 2010 11:33 Reageer op Alex

  

  Nee ik reken niet mee, dat doet het CPB voor ons op dit moment.
  
  Dus aub stop met stemmingmakerij en wacht de rapporten af. Dan mag men conclusies trekken en over die gegevens in debat gaan.
  
  En als het aan mij ligt word het dan pas intressant, nu is het alleen maar elkaar zwart maken. Ik vind dat echt jammer en zielig (dit gebeurd door vrijwel alle partijen, de één meer dan de ander).
  Ik hoop dat het tijdens de campagne anders zal zijn, maar ik denk het niet.

• Joop Schouten, vr 16 april 2010 12:24 in reactie op Alex Alexander Reageer op Joop

  

  Alex, je vergat misschien dat Harry Hoogleraar Openbare Financiën is.
  
  Het CPB gebruikt overigens 'aparte' becijferingen.
  
  Marcel van Dam heeft daar al eens voor gewaarschuwd in de Volkskrant, september 2009.
  Titel 'DE KNAPPE KOPPEN VAN HET CPB'.:
  'De topmannen van het Centraal Planbureau, Coen Teulings en Casper van Ewijk, hebben eergisteren een boek gepresenteerd dat ze schreven over de kredietcrisis. Ik heb het nog niet kunnen lezen, maar er zullen
  ongetwijfeld een hoop interessante en leerzame dingen instaan. Dat kun je de twee heren wel toevertrouwen.
  Het zou mij verbazen als de redden om dat boek te schrijven niet mede is ingegeven door de gedachte dat het vertrouwen in het CPB wel eens een deuk kon hebben opgelopen door de enorme miskleunen die zijn gemaakt bij het voorspellen van de gevolgen van de kredietcrisis voor de Nederlandse economie en de financiën van de overheid.
  In september 2008 werd nog voor 2009 een economische groei voorspeld van 1,25 procent. Drie maanden later werd het een krimp van 0,75 procent. Weer drie maanden later voorzag het CPB een terugval van 3,5 procent en nu moeten we rekenen op ongeveer -5 procent.'
  
  'Als verontschuldiging zeggen ze dat niemand dat had voorzien (Economie, 2 september).
  Toch schreef ik in het najaar van 2008 enkele keren dat het CPB veel te optimistisch was en dat de crisis veel ernstiger zou worden dan ze bij die organisatie dachten. Niet omdat ik zo slim was en zij zo dom, maar waarschijnlijk omdat ik meer naar de Amerikaanse tv keek. Weliswaar kunnen computers veel sneller rekenen dan mensen, maar het is gelukkig nog steeds zo dat gezond verstand computers met gemak kan verslaan. Vergissen is menselijk en het CPB heeft er ongetwijfeld weer veel van geleerd. Maar de politiek zou er ook van moeten leren. Met name dat niet kan worden blindgevaren op voorspellingen van het CPB. Het computermodel waarmee de voorspellingen worden berekend, is ook het model dat gebruikt werd om voor de komende honderd jaar na te gaan hoe de overheidsfinanciën zich zouden ontwikkelen als we het huidige beleid welvaartsvast zouden maken. Let wel: de organisatie die in een half jaar tijd de prognoses voor economische groeimetmeer dan 6 procent moest bijstellen, maakte berekeningen voor de komende honderd jaar met een model waaraan verkiezingsprogramma's en regeerakkoordenworden getoetst. En praktisch alle politieke partijen leveren braaf hun programma in.'
  
  'Er is meer. De mensen aan de top van het CPB zijn knappe economen. Maar hoe knap iemand ook is, net als ieder ander is hij behept met vooroordelen en opvattingen over hoe de samenleving er uit zou moeten zien en hoe mensen zich behoren te gedragen om dat doel naderbij te brengen.
  Zo heeft Coen Teulings de opvatting dat de Nederlandse en Europese economie zich moet aanpassen aan de tot dusver door de Amerikanen gedomineerde wereldeconomie.
  Hij schreef samen met Lans Bovenberg, ook zo'n knappe kop, vorig jaar nog een artikel onder de titel 'Rhineland exit?', waarvan de boodschap was dat het prioriteit geven aan aandeelhouderswaarde voor iedereen het beste was, in plaats van de beperkingen die er in het Rijnlandse model aan werden verbonden. In dat artikel werd als voorbeeld gegeven dat onze pensioenen 'veilig'waren, omdat de banken en andere financiële instellingen hun risico's over de hele wereld hadden kunnen verspreiden.
  
  Teulings zei in de Volkskran 02-03-09: 'Er was de laatste decennia minder aandacht voor de financiële sector bij ons.
  Dat blijkt op zo'n moment dan een verkeerde afweging te zijn geweest.' Dat mag je wel zeggen.
  Teulings en Van Ewijk vinden ook dat de crisis het noodzakelijk maakt de arbeidsmarkt te flexibiliseren, een stokpaard van vóór de crisis. Ongetwijfeld zullen zij met hun model kunnen voorrekenen dat hoe flexibeler de arbeidsmarkt, des te korter de gemiddelde duur van de werkloosheid. Gemiddeld. Dat door een flexibilisering een aantal mensen op straat komt te staan van wie vaststaat dat ze nooit meer werk kunnen vinden, zit verstopt in het gemiddelde.
  Dat is de grootste tekortkoming van die modellen en van het CPB. Hun rekensommen leveren meestal gemiddelden. Maar boven en onder het gemiddelde hebben hun sommen vaak volkomen tegengestelde gevolgen. De modellen van Teulings en Van Ewijk kunnen alles wat in geld kan worden uitgedrukt met de meest ingewikkelde formules optellen en delen. '
  
  'Die formules en die berekeningen gaan voorbij aan fundamentele behoeften en emoties van mensen. Aan behoeften als zekerheid en zingeving. Aan emoties als angst, verdriet, verontwaardiging, vernedering en wanhoop.
  Laten dat nu uitgerekend de behoeften en emoties zijn waar de politieke partijen op worden afgerekend.
  Is het niet zinniger de verkiezingsprogramma's daar op door te rekenen?'
  
  Ik heb veel meer vertrouwen in Harry Verbon !
  
  Mvrgr.

• Alex Alexander, vr 16 april 2010 13:13 in reactie op Joop Schouten Reageer op Alex

  

  Joop, het CPB is veel meer dan 2 personen.
  
  Daarnaast gaat Dhr. Harry Verbon echt geen volledige analyse maken van alle programma's. Dat lukt één persoon simpelweg niet.
  
  Jij mag best Harry Verbon meer vertrouwen, maar is dat niet vanwege politieke motieven?
  Een politiek of religieus motief hoort nooit een onderzoek te beïnvloeden. Het CPB, omdat ze met meer mensen aan een onderzoek werken, is derhalve meer betrouwbaar. (Lees wel, dan nog kunnen er fouten gemaakt worden)
  
  Het onderzoekwereldje zit strict in elkaar Joop, het is enorm gebonden aan regels en eisen. Dhr. Harry Verbon heeft in de verre verte nog geen enkel onderbouwd onderzoek hier gepubliceerd.
  Kortom, oordeel daarom niet over het CPB t.o.v. Harry Verbon voor jij van beiden een onderzoeks abstract dan wel compleet onderzoeksverslag hebt gelezen en onderzocht.
  
  Je laat je te veel leiden door aannames Joop, zonde is dat.