De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (50) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Bas de Groot, wo 09 maart 2011 11:51 Reageer op Bas

  

  Waarom hebben we momenteel zoveel kinderen met rugzakjes. O, ja Pa werkt en Ma werkt . Geen aandacht meer voor hun kinderen.
  Ik hoor de vaders en moeders het al uitroepen mijn kinderen hoeven geen thee met een koekje. Mijn kinderen vinden het prachtig, Van 8.00 tot 20.00 opgehokt te worden.Vinden kinderen het mooi dat hun ouders thuiszitten met een dubbele hersenschudding omdat ze door het glazen plafond zijn geschoten.

• Joop Schouten, di 08 maart 2011 23:44 Reageer op Joop

  

  (Jemig.)
  
  Deze viel me direct op: '...als vrouwen zich niet meer als verwende prinsesjes gedragen...'?
  Ik realiseer me weer dat er een wereld bestaat waar mensen een vreemde generaliserende kijk op vrouwen hebben.
  ..
  Ik heb een hoop gezien en meegemaakt. Ook met vrouwen. Ik ben opgegroeid tussen vrouwen, getrouwd met vrouwen en verwend met 3 dochters.
  ...
  Een 'prinsesje' ben ik nog niet tegengekomen.
  Wel verwende nesten en aanstelsters (...) Net als sommige mannen, maar dan anders. ; )
  ...
  De meeste vrouwen die ik persoonlijk ken hebben een scherpere 'sociale blik' dan ik (...), kunnen bijvoorbeeld een kamer vol mensen overzien en scannen terwijl andere taken doorgaan. Knap.: Directie-niveau.
  ...
  Rendabiliteit en/of opbrengst discussies over personen in gelijkwaardige situaties zouden geen issue mogen zijn. Nooit.
  Alle 'onrendabelen' in een groep verdienen bemoedering. Zeker in 'de top'. (Of wat daarvoor moet doorgaan.)
  ...
  Dus vrouwen. Flikker 'de strijk' aan de kant, leer en solliciteer. (Als het maar betaalbaar is (...).
  Echte mannen vouwen de was wel op.
  ...
  Als ze de koffie maar kunnen vinden.
  ...
  ; )

• Piet de Geus, wo 09 maart 2011 00:22 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

  

  "Deze viel me direct op: '...als vrouwen zich niet meer als verwende prinsesjes gedragen...'?"
  
  Toch geef je er op geen enkele wijze blijk van dat je weet dat dat een verwijzing is naar het boek Verwende prinsesjes van Elma Drayer. Anders had je de rest van je bericht achterwege gelaten.

• Joop Schouten, wo 09 maart 2011 08:45 in reactie op Piet de Geus Reageer op Joop

  

  Goedemorgen Piet. Ik ken dat boek inderdaad niet.
  
  Ik zie overigens geen reden mijn schrijven door een boek te laten beïnvloeden. Ik ga liever eerst uit van mijn eigen bevindingen.

• Piet de Geus, wo 09 maart 2011 09:11 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

  

  "Ik zie overigens geen reden mijn schrijven door een boek te laten beïnvloeden"
  
  Je mening misschien niet, maar je zou dan geen eigen interpretatie van "verwende prinsesjes" verzinnen maar aanhaken bij wat er in de lopende discussie mee wordt bedoeld.

• K P, wo 09 maart 2011 09:32 in reactie op Joop Schouten Reageer op K

  

  [De meeste vrouwen die ik persoonlijk ken hebben een scherpere 'sociale blik' dan ik (...), Knap.: Directie-niveau.]
  
  Dat zegt wellicht meer over jou dan over hen. Ik vermoed dat je zelf ook niet bepaald 'directie-niveau' hebt, dus waarom jouw stereoptype vrouw beschrijving dat automatisch daarom wel zou hebben weet ik niet.

• Joop Schouten, wo 09 maart 2011 10:00 in reactie op K P Reageer op Joop

  

  O.

• Zjen Zen, di 08 maart 2011 23:01 Reageer op Zjen

  

  !4 augustus; Internationale Mannendag! Kom allen en eis je gelijke rechten op!

• Joop Schouten, wo 09 maart 2011 00:07 in reactie op Zjen Zen Reageer op Joop

  

  : )))))

• Mostafa Mouktafi, di 08 maart 2011 22:43 Reageer op Mostafa

  

  Als de vrouw Nu pas gelijk aan de man is heb ik hier een paar vragen:
  Wie was de boosdoener? Waarom werd de vrouw niet gelijk gezien aan de man door de man? Was de hele werld Nederlandse SGP-ers?
  Ik vraag me zich vaak af: is de mán wel gelijkwaardig aan de vrouw???????

• K P, di 08 maart 2011 17:27 Reageer op K

  

  Het probleem is minder groot dan wordt geschetst. 70% van de vrouwen werkt en 80% bij de mannen. 25% van de werkende vrouwen doet dat fulltime. Dat is in totaal 17,5% van alle vrouwen. Bij de mannen werkt drie kwart full time. Dat is 60% van in totaal alle mannen. Op deze basis verwacht je in alle posities ongeveer een 71-29 verhouding tussen mannen en vrouwen, aangenomen dat er ongeveer evenveel mannen als vrouwen zijn - ook in top posities.
  
  Er speelt echter ook nog mee dat er sekse verschillen zijn in voorkeur voor type baan, domein en competitiviteit. Dat laatste zie je ook terug in bijvoorbeeld de sport. Mannen zijn beter in fysieke sporten vanwege andere lichaamsbouw, maar ook in denksporten zoals schaken en dammen, precisiewerk als darten, curling, bowlen, zijn er vrijwel uitsluitend mannen aan de top. Ook in de absolute top van de wetenschap, musici, koks en kunstenaars staan vele malen meer mannen dan vrouwen. Aangenomen dat intelligentie en andere aanleg gemiddeld gespreid is over mannen en vrouwen zie je dat de beslissende factor waarschijnlijk gedrevenheid is.
  
  Wat goede verhoudingen zouden moeten zijn vind ik gezien de lastige materie lastig in te schatten. Het zou best kunnen dat er inderdaad nog wel een glazen plafondje is en ik vind het bijvoorbeeld ook niet kunnen dat een vrouw anders beloond wordt bij exact eenzelfde baan als een man. Ik begrijp dat dan ook niet goed. Misschien komt dat omdat bedrijven het 'risico' zwangerschap daarin meenemen? Maar misschien is er ook nog altijd gewoon sprake van seksisme.
  
  Maar ik denk dat grootste altijd genoemde problemen imaginair zijn, van immer schreeuwende feministen die vinden dat mannen precies gelijk zijn aan vrouwen en daarom 50-50 de enige mogelijke verhouding is. Quota zijn daarbij geen goede oplossing. Als bedrijven met gemixt bestuur beter presteren, drijven de bedrijven die dat doen vanzelf boven en anders klopt die bewering niet.
  
  Bronnen: http://www.vkbanen.nl/banen/artikel/Vrouw-vindt-deeltijd-werken-vanzelfsprekend/100627.html , http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/A2841CF1-3743-4139-81E0-1D09E6A966D4/0/SET_20094_Pag0712.pdf en http://www.eurofound.europa.eu/pubdocs/2010/86/en/3/EF1086EN.pdf

• A de Leeuw, di 08 maart 2011 17:55 in reactie op K P Reageer op A

  

  Dat vrouwen minder betaald krijgen voor dezelfde functie is vaak doordat vrouwen minder snel om loonsverhoging vragen. Dat is niet echt netjes inderdaad. Maar ligt ook wel een beetje aan het gebrek aan assertiviteit bij de vrouw zelf.
  
  De rest van je verhaal kan ik mij wel bij aansluiten.

• Frans Akkermans, di 08 maart 2011 20:07 in reactie op K P Reageer op Frans

  

  Ik ben het met u eens dat gedrevenheid waarschijnlijk de beslissende factor is. Vrouwen zijn ondervertegenwoordigd in de top van het bedrijfsleven omdat er te weinig vrouwen zijn die die positie ambiëren.
  En veel meisjes kunnen best wel schaken maar vinden dat geen leuk spelletje. Dan stromen er natuurlijk ook weinig door naar het kampioenschap.
  Ik weet ook niet wat je aan gebrek aan gedrevenheid moet doen, en of je er wat aan moet doen. Echte belemmeringen met beleid wegnemen, wat kun je meer doen. In quotering als oplossing geloof ik niet.

• Alex Alexander, wo 09 maart 2011 09:16 in reactie op K P Reageer op Alex

  

  Ik heb hier weinig op toe te voegen, goed geschreven Kees.

• zorba de griek, di 08 maart 2011 17:23 Reageer op zorba

  

  --- We kunnen ons niet langer permitteren de kennis en het probleemoplossend vermogen van vrouwen te blijven buitensluiten.---
  
  Ik kan er geen genoeg van krijgen, van deze zin.
  
  De wereld vergaat weer eens volgens Groen Links, deze keer als we niet onmiddellijk gebruik gaan maken van het 'probleemoplossend vermogen' van de Nina Brinks, de Ella Vogelaars, de Agnes Kants, de Mariet Hamers, de Tineke Huizingas en vooruit, de Willie Dilles van deze wereld.
  
  Ik ga moslim worden.

• x x, di 08 maart 2011 16:33 Reageer op x

  

  Het ‘old boys’netwerk,
  --------------------------------------
  
  Zo'n netwerk kom je natuurlijk niet tegen in Groenlinks, Greenpeace, Stichting Natuur & Milieu en milieudefensie...

• Semolina Pilchard, di 08 maart 2011 15:48 Reageer op Semolina

  

  Women on top! Ik ben voor, in welke omstandigheid dan ook. Maar niet aan de hand van belachelijke quota. De juiste man of vrouw op de juiste plaats, bemoeizieke overheden!

• A de Leeuw, di 08 maart 2011 14:52 Reageer op A

  

  "Onderzoek toont keer op keer aan dat bedrijven met een divers team aan de top beter presteren"
  
  Je kan je dan afvragen waarom er dan een overheid nodig zou zijn om dit af te dwingen he. Of dacht mevrouw van GroenLinks dat bedrijven doelbewust bergen geld gaan laten liggen omdat deze bedrijven geen vrouwen aan de top zouden willen? Of zou er toch iets mis zijn met de onderzoeken waar mevrouw aan refereert.....

• Reinaert de Vos, di 08 maart 2011 15:04 in reactie op A de Leeuw Reageer op Reinaert

  

  Nee hoor. Old habits die hard. Als je denkt dat bedrijven alleen maar in hun eigenbelang handelen dan heb je weinig van de financiele crisis begrepen. Zelfs de VVD ziet dat de bonuscultuur een belangrijke oorzaak is van de crisis. Ieder weldenkend mens kan zien dat het systeem niet deugt maar toch gaat iedereen er mee door.
  Laat dat quotum maar komen, dan kunnen we zien of het werkt en waarom niet/wel.

• A de Leeuw, di 08 maart 2011 16:03 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op A

  

  Het feit dat "sommige" bedrijven failliet gaan wil nog niet zeggen dat alle bedrijven slecht geleid worden. Het is ook weer zo'n lekkere dooddoener. Zie je wel er zijn vrouwen nodig want anders waren al die banken nooit omgevallen. Niet onderbouwde onzin die nergens op gebaseerd is. Ook bij al deze banken werken heel veel vrouwen die net zo hard mee hebben gedaan met de bekende bonus cultuur. Ook in de politiek stikt het van de vrouwen die allemaal de crisis niet zagen aankomen. Met de Pvda als regeringspartij voorop.
  
  Ik blijf bij mijn standpunt. Als vrouwen echt zoveel zouden bijdragen aan een hogere winst bij bedrijven dan zou er echt geen overheidsoptreden nodig zijn om meer vrouwen aan de top te krijgen. Geen enkel bedrijf gaat zichzelf in zijn voet schieten.

• Zjen Zen, di 08 maart 2011 16:20 in reactie op A de Leeuw Reageer op Zjen

  

  Je zegt hier dat vrouwen gewoon thuis moeten blijven of het vuile zware werk moeten doen in de maatschappij maar echt niet als ceo.
  
  Gynefoob, zo heet dat. Onthou dat als iemand je vraagt wat je van vrouwen vindt. Oke?

• A de Leeuw, di 08 maart 2011 17:30 in reactie op Zjen Zen Reageer op A

  

  Wat een gelul zeg. Het enige wat ik zeg is dat de overheid niet moet gaan discrimineren. Als een vrouw goed genoeg is voor een functie als CEO heb ik daar totaal geen problemen mee. Als een vrouw echter niet goed genoeg is is het volstrekt belachelijk om de overheid deze vrouw te helpen om toch op deze positie terecht te laten komen. Gewoon de juiste persoon op de juiste plek. Positieve discriminatie is net zo slecht als discriminatie.
  
  En wat ik met mijn andere reactie wil aantonen is vrij duidelijk. De hypocrisie van veel doorgeslagen feministen. Als het om de goede baantjes gaat moet 50% vrouw zijn, gaat het om het mindere werk dan mag de man het best opknappen. Gewoon zwaar hypocriet.

• Sylvia Stuurman, di 08 maart 2011 17:49 in reactie op A de Leeuw Reageer op Sylvia

  

  [Als een vrouw goed genoeg is voor een functie als CEO heb ik daar totaal geen problemen mee.]
  
  Het punt is dat vrouwen die goed genoeg zijn voor CEO dat niet worden.
  Omdat er altijd wel een man is die ook min of meer geschikt is.
  Omdat vriendjespolitiek er voor zorgt dat er niet wordt gekeken naar welke vrouwen geschikt zouden zijn.
  
  Een vrouwenquotum is er om dat te doorbreken: om de positieve discriminatie van mannen te stoppen.
  
  Maar eerst moeten er de juiste voorzieningen komen.
  Nu kunnen vrouwen hun carriere alleen maar ten koste van hun kinderen laten verlopen (en mannen kunnen hun carriere alleen maar ten koste van hun vrouw *en* hun kinderen laten verlopen).
  
  Dat moet veranderen.
  Als dan het old boys network nog steeds de rijen sluit, zit er niets anders op dan een quotum.

• A de Leeuw, di 08 maart 2011 18:16 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op A

  

  "Het punt is dat vrouwen die goed genoeg zijn voor CEO dat niet worden.
  Omdat er altijd wel een man is die ook min of meer geschikt is.
  Omdat vriendjespolitiek er voor zorgt dat er niet wordt gekeken naar welke vrouwen geschikt zouden zijn."
  
  Dat kan jij helemaal niet zeggen. Jij weet helemaal niet of er vrouwen zijn die wel geschikt zijn of geschikter dan de mannelijke kandidaten. Dat is een aanname van veel vrouwen omdat hen dat goed uitkomt. Het zou heel goed kunnen dat er gewoon veel meer geschikte mannelijke kandidaten zijn. En ik zeg het nog maar een keer, bedrijven hebben er totaal geen belang bij vrouwen uit de directie te houden als zij goed zouden zijn. Ook het old boys network is geen argument. Alsof er geen vrouwen tot dat network zouden behoren.
  
  Persoonlijk denk ik dat er een aantal redenen zijn waardoor er minder vrouwen aan de top aanwezig zijn. Punt een het feit dat vrouwen nog relatief kort massaal op de arbeidsmarkt aanwezig zijn. De top bereik je pas na tientallen jaren. Dus er is sprake van een scheef beeld en het zou heel goed kunnen dat dit over 20 jaar is recht getrokken. Punt twee, veel vrouwen kiezen vanwege de kinderwens voor een parttime baan. En dat gaat gewoon niet samen met een functie als CEO. En punt drie er zijn waarschijnlijk ook genetische verschillen waardoor vrouwen misschien gemiddeld iets minder geschikt zijn voor bepaalde functies.
  
  En dit zijn allemaal oorzaken waar je vrij weinig aan kan doen. En er is ook helemaal niks mis mee als de verhouding in de top misschien 70/30 zou zijn in plaats van 50/50. Het gaat er gewoon om dat de juiste persoon op de juiste plaats terecht komt. Het "getting things done" principe. En al dat feministische idealistische geleuter gaat helemaal nergens over en leidt ook nergens toe. Het enige dat je krijgt van positieve discriminatie is scheve gezichten en verrotte organisaties.

• Sylvia Stuurman, di 08 maart 2011 20:21 in reactie op A de Leeuw Reageer op Sylvia

  

  [Dat kan jij helemaal niet zeggen. Jij weet helemaal niet of er vrouwen zijn die wel geschikt zijn of geschikter dan de mannelijke kandidaten.]
  
  Oh jawel...
  Ik heb het vaak genoeg van nabij gezien.
  
  Je hebt het zelf laatst nog kunnen zien:
  Smit-Kroes vertelde dat ze een telefoontje van Rutte had verwacht: ze had hem zo een lange lijst kunnen geven met vrouwen die de capaciteiten en de deskundigheid hebben om allerlei ministerposten te vervullen.
  
  Maar Rutte had liever een kabinet met eigen vriendjes...

• Tom Meijer, di 08 maart 2011 22:19 in reactie op A de Leeuw Reageer op Tom

  

  "Positieve discriminatie is net zo slecht als discriminatie."
  En bij gelijke geschiktheid?

• Reinaert de Vos, di 08 maart 2011 16:38 in reactie op A de Leeuw Reageer op Reinaert

  

  Nogmaals: old habits die hard. Laten we het maar proberen, over een jaar of tien weten we meer.

• A de Leeuw, di 08 maart 2011 16:05 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op A

  

  Ik vraag mij overigens ook af wanneer mevrouw van Tongeren gaat pleitten voor een quotum voor havenarbeiders en vuilnismannen. Het vuilnis moet natuurlijk wel opgehaald worden door mensen die een dwarsdoorsnede vormen van de Nederlandse samenleving.
  
  Of geldt dit alleen voor de "leuke" baantjes?

• Tom Meijer, di 08 maart 2011 22:22 in reactie op A de Leeuw Reageer op Tom

  

  "Het vuilnis moet natuurlijk wel opgehaald worden door mensen die een dwarsdoorsnede vormen van de Nederlandse samenleving."
  Hoewel de verhouding nog steeds niet fiftyfifty is zie ik bij ons steeds meer dames achterop de vuilniswagen.

• Joop Schouten, di 08 maart 2011 22:38 in reactie op Tom Meijer Reageer op Joop

  

  Nu de directie en management nog. Gewoon, voor een maand of zo.
  Wedden dat nieuwe loonafspraken soepeler gaan?
  : ))

• anoa ., di 08 maart 2011 13:55 Reageer op anoa

  

  Ja hoor. Ik steun het vrouwenquotavoorstel van harte.
  Straks ook gesluierde vrouwen op topposities die in dilemma zijn omdat hun geloof de vrouw op de tweede plaats zet en zij door het hun leidende boek niet meer mogen verdienen dan hun mannelijke, lagergeplaatste collega's.
  ;-)

• Evert van Vliet, di 08 maart 2011 14:17 in reactie op anoa . Reageer op Evert

  

  Goed beschouwd dient het telraam ten strengste verboden te worden met als enige uitzondering de wetenschap.
  
  De dwangmatigheid om alles altijd maar weer te tellen is ziekelijk.
  Zeer zeker waar het op totaal ongefundeerde meningen aankomt.

• Tom Meijer, di 08 maart 2011 22:28 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Tom

  

  "Goed beschouwd dient het telraam ten strengste verboden te worden met als enige uitzondering de wetenschap."
  Het telraam is anders op ander terrein ook nuttig gereedschap hoor. Maar ik ben het eigenlijk wel met je eens. Er wordt veel geteld wat eigenlijk niet geteld kan (of zou mogen) worden.

• Jager Verzamelaar, di 08 maart 2011 13:51 Reageer op Jager

  

  "Gelijke behandeling is een kernafspraak in het EU Verdrag."
  
  Gelijke behandeling is geen vrouwen voortrekken tov mannen.

• Tom Meijer, di 08 maart 2011 22:20 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Tom

  

  "Gelijke behandeling is geen vrouwen voortrekken tov mannen."
  Klopt.
  Andersom ook niet.

• Jager Verzamelaar, di 08 maart 2011 23:07 in reactie op Tom Meijer Reageer op Jager

  

  Inderdaad
  
  punt is dat de emancipanters van tegenwoordig de zwakte van de vrouw benadrukken .

• Zjen Zen, di 08 maart 2011 23:23 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Zjen

  

  De zwakte van vrouwen benadrukken gebeurt al eeuwen. Door mannen uiteraard, dat snap je wel.
  
  Zeg eens iets waar ik van opkijk?

• Michiel Online, di 08 maart 2011 12:45 Reageer op Michiel

  

  Ik ben aan de ene kant wel voor een minimum % vrouwen/mannen (bedrijven moeten enige vrijheid hebben. Aan de andere kant denk ik dat het onderliggende probleem religie is, en dat daaronder weer het probleem dominantie ligt. Een diepgeworteld probleem dat je niet met een paar woorden kan weergeven..denk ik.

• Evert van Vliet, di 08 maart 2011 14:08 in reactie op Michiel Online Reageer op Evert

  

  Je hebt dat anders zojuist gedaan, spijker op het glimmende kopje!
  
  Als de mens zich 'slechts' van de dieren onderscheidt door de hormoonhuishoudingen via aangeleerde onzin (desnoods met medicatie) aan te sturen maakt het niet zoveel uit of de erfplicht koningen of koninginnetjes oplevert.
  
  Kortom; de mensheid wordt nog immer geleid door dominante apen die beschaving veinzen...of gewoon als een barbaarse aap met de knoet te keer gaan.
  Meestal hanteert de barbaarse versie (minder geavanceerde/verouderde) wapens geleverd door de eersten in ruil voor *....lijntjes d'r omheen getrokken en voila....
  
  Gehaaidheid kom je echter binnen de gehele diersoort tegen.
  Voor de dames moet je dat meestal iets dichter bij 'huis' zoeken.
  
  De beschaafde mens bestaat niet, hij/zij is "slechts" voorzien van aangeleerde excuses om de hor(or)monen op 'derden' bot te vieren en de gewenste emoties als anonieme groep op te eisen.
  
  Door de bank genomen en verstandelijk en derhalve emotioneel verkracht nog ver voordat het geheel zelfstandig de billen kan afvegen.
  
  Daar wordt vervolgens dan weer volop zeer ergerlijk hoog in onderwezen om vooral de dierlijke dominantie maar veilig te stellen.
  
  Erfplicht...want als het van pas komt weet men wel de hersenpan te gebruiken...teken d'r wat over op en een 'Nekschot' is je deel..
  
  * vul hier in wat wel zo van pas komt.

• Sylvia Stuurman, di 08 maart 2011 12:40 Reageer op Sylvia

  

  Als de voorzieningen voor zowel mannen als vrouwen, op het moment dat er een kind is geboren, nu eerst eens gelijk getrokken worden met dat van minder achterlijke landen (zoals de Scandinavische) op dit gebied, hebben vrouwen in ieder geval de *kans* om te proberen door het glazen plafond te breken.
  
  Daar moet je mee beginnen.
  Als dat niet voldoende blijkt kun je alsnog quota instellen.

• Evert van Vliet, di 08 maart 2011 13:24 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Evert

  

  Helemaal mee eens Sylvia, en dan vooral niet stoppen met het humane recht om tijd te nemen voor het mens zijn bij de geboorte van nageslacht.
  
  Datzelfde plafond staat namelijk garant voor de inprenting dat dat een gunst zou zijn (dat derhalve ook weer kan worden ontnomen).
  
  Zolang het winstbejag als norm(aal) wordt gehanteerd komt ieder menselijk recht niet van pas.
  
  'Vergis' je niet, ook als staande plasser die het mens onder de mensen zijn aanhangt zonder de mannelijke hormonen te laten aansturen om de economische strijd aan te gaan mág je helemaal niet meedoen.
  
  Alles dat zich op en boven de Ruttende norm bevind mag wat mij betreft aan de prikpil, dit ongeacht het geslacht etc...

• Sylvia Stuurman, wo 09 maart 2011 07:32 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Sylvia

  

  [Helemaal mee eens Sylvia, en dan vooral niet stoppen met het humane recht om tijd te nemen voor het mens zijn bij de geboorte van nageslacht.]
  
  Ja, we moeten de tijd weer terugveroveren!

• Piet de Geus, wo 09 maart 2011 11:08 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Piet

  

  "Ja, we moeten de tijd weer terugveroveren!"
  
  Hoe kom je daar nou bij? Je hebt die tijd. Je wilt de betaling ervan alleen op anderen veroveren.

• Piet de Geus, wo 09 maart 2011 00:29 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Piet

  

  "Als de voorzieningen voor zowel mannen als vrouwen, op het moment dat er een kind is geboren, nu eerst eens gelijk getrokken worden met dat van minder achterlijke landen"
  
  Als die mannen en vrouwen die die kinderen maken dat onderling nou eens minder achterlijk oplossen, hoeven ze ook niet bij anderen aan te kloppen om hun conservatieve relatie op te lappen.

• Evert van Vliet, di 08 maart 2011 12:23 Reageer op Evert

  

  Door de mevrollies apart aan te halen blijf je juist overal steken.
  
  Maar goed dat gaat natuurlijk op voor iedere (her)groepering van de mensheid.

• Aert Willem d'Holbach, di 08 maart 2011 12:23 Reageer op Aert Willem

  

  Mooi afgewogen stuk, mevrouw van Tongeren, inspirerender dan het stuk dat op de startpagina onder dat van u staat.
  
  Maar toch blijf ik als liberaal van mening dat een bedrijf dief van eigen portemonnee is als men niet een divers team aan de top zet. Daar moet een overheid zich verder maar niet mee bemoeien. Beter zou het zijn om als liberalen in gemeenschap te kijken naar de kansen in het publieke domein. Waar kan in het publieke domein de emancipatie geoptimaliseerd worden?

• Evert van Vliet, di 08 maart 2011 12:47 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Evert

  

  Zinnigheid doet er niet toe?
  
  Grijp je kans om het even welke plasser daar aan mee doet...zolang je maar je kansen grijpt.
  
  Wellicht is dat de reden dat er veel minder mevrollies het strijdperk betreden?

• Alex Alexander, wo 09 maart 2011 09:17 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Alex

  

  Inderdaad, daarnaast als een bedrijf echt beter functioneert met meer vrouwen in het bestuur dan komt dat vanzelf wel. Een bedrijf zou dat dan immers alleen maar willen.

• Zjen Zen, di 08 maart 2011 12:14 Reageer op Zjen

  

  ""Het ‘old boys’netwerk, dat Neelie Kroes terecht het grootste kartel ter wereld heeft genoemd, moet verdwijnen. Vrouwenemancipatie; is dat nu nog nodig? Ja helaas wel."""
  
  En in directe samenhang daarmee het corporatisme dat van iedere regering een volgzame zetbaas maakt en daarmee de democratie belachelijk maakt.

• Tom Meijer, di 08 maart 2011 22:24 in reactie op Zjen Zen Reageer op Tom

  

  "En in directe samenhang daarmee het corporatisme dat van iedere regering een volgzame zetbaas maakt en daarmee de democratie belachelijk maakt."
  
  Hoe waar.