De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (34) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Gochem Broers, wo 01 september 2010 10:59 Reageer op Gochem

  

  Vrijheid van meningsuiting heeft in zich besloten dat je een keus maakt. En voor een denkend wezen als de mens zou dat ook de keus moeten zijn om zo nu en dan je mond te houden.

• - -, wo 01 september 2010 16:15 in reactie op Gochem Broers Reageer op -

  

  Die keuze bestaat. Ik begrijp de ophef dan ook niet goed...

• Mw. Oeverloos, wo 01 september 2010 10:04 Reageer op Mw.

  

  "De totale vrijheid voor de wolf is wat mij betreft nog altijd de doodsteek voor het schaap. "
  
  Wat wil je dan? De wolf maar muilkorven, verplicht of vrijwillig?
  Momenteel zijn koninklijke schapen, gelovige schapen, homosexuele schapen en ga zo maar door al onaantastbaar voor de wolf.
  Bovendien, de ene wolf is ook de andere niet, komt uit een beter nest en heeft van huis uit een andere vocabulaire en eetgewoonte meegekregen.
  Maar zolang de wolf zijn prooi eerst goed onderzoekt op eetbaarheid is er niets mis.
  
  Bovendien kunnen schapen vaak slecht lezen en hebben veel schapen erg lange tenen en een kortzichtige blik.
  
  Soms zijn het zelfs wolven in schaapskleren.

• Gesus , wo 01 september 2010 09:26 Reageer op Gesus

  

  Iemand zijn of haar mening is vrij, iemand zijn of haar gevoel ook.
  Wat mij al snel opvalt is dat hieronder meteen weer over de manier van discussiëren, maar daar zit een groot verschil in de ene boer is de andere niet zullen we maar zeggen. Het punt wat mij wel aantrekt is dat er allerlei feiten heel lang als waarheid worden gepresenteerd totdat de werkelijke waarheid of de enige te bewijzen waarheid voor een rechtbank afgedwongen wordt daar schuilt het meeste gevaar in vooral de tactiek van de publieke opinie beïnvloeden om zo werkelijke feiten te verdoezelen is schering en inslag heden ten dagen. Kijk ik begrijp ook wel dat de ene mens blijkbaar een ander gevoel voor humor heeft dan de andere maar al die mensen die zogenaamd zo netjes zijn beledigen er zelf wel lustig op los alleen dan met hele mooie en dure woorden, geleerd op de universiteit en zo verwoordt dat de gemiddelde niet hoog geschoolde mens dat niet eens door heeft ,dus jullie kunnen me wat. En waar haal je eigenlijk het lef vandaan om jezelf te verheffen boven mensen die een mindere vocabulaire hebben dan jezelf als dat het geval is moet je je niet beter voelen en elitair gaan lopen doen maar juist die kennis gebruiken om uit te leggen en geduld uit te oefenen want daar gaat het om hoe bereik je mensen met de kennis die je hebt. Altijd dat gezever over de tere religie ziel en overal waar je tegen bent de beledigkaart spelen is een zwaktebod net zoals de godslastering, wat de een grappig vindt , vindt de ander een grove belediging get over it.
  Ik ben zelfs van mening dat je Mein Kampf gewoon in de winkel moet leggen want je kunt alleen overtuigen als je de ruimte geeft aan mensen om zelf hun mening te vormen, niet door die mening op te leggen daar is het strafrecht voor bij strafbare feiten.
  Ik snap wel dat mensen graag status willen ontlenen aan hoe ze zich voor doen, maar echte status krijg je door wie je bent niet door als wie je je voordoet, steek deze maar in je zak .
  met vriendelijke glimlach gesus

• Kikker Landje, wo 01 september 2010 07:51 Reageer op Kikker

  

  Vrijheid van meningsuiting wordt geregeld gebruikt als middel om je gelijk te halen.
  Alle kritiek wordt dan namelijk meteen weggepoetst met het motto: "k mag dit zeggen want er is vrijheid van meningsuiting. En als je kritiek op mij hebt, dan beperk je mijn vrijheid. Boehoehoe."
  Dan gaat het niet meer om de inhoud, maar creëer je je "gelijk" d.m.v. een algemeen recht.
  
  Iedereen mag een mening hebben en uiten, maar daarmee heeft niet iedereen ogenblikkelijk gelijk als je dat harder roept dan de rest. Dhr Wilders gebruikt deze truc veel. Veel inhoudelijke kritiek fuift hij weg onder het mom vrijheid van meningsuiting, en zo hoeft hij nooit inhoudelijk te praten maar gaat hij uit van zijn eigen gelijk.

• - -, wo 01 september 2010 16:19 in reactie op Kikker Landje Reageer op -

  

  Kikker schreef: "Iedereen mag een mening hebben en uiten, maar daarmee heeft niet iedereen ogenblikkelijk gelijk als je dat harder roept dan de rest. Dhr Wilders gebruikt deze truc veel. Veel inhoudelijke kritiek fuift hij weg onder het mom vrijheid van meningsuiting, en zo hoeft hij nooit inhoudelijk te praten maar gaat hij uit van zijn eigen gelijk. "
  
  Mee eens. Maar de essentie is dat Wilders wel het recht heeft zich op deze wijze te manifesteren ook al kraamt hij mijns inziens onbeschrijfelijk veel nonsens uit.

• Orang Hutan, wo 01 september 2010 04:39 Reageer op Orang

  

  Citaat 1: "Publiceren begint niet bij vrijheid van meningsuiting, maar bij eigen verantwoordelijkheid. De verantwoordelijkheid om te checken of iets wel klopt. Om met context en wederhoor vooringenomenheid en partijdigheid te tackelen. En vooral om stil staan bij de gevolgen van je publicatie".
  
  Citaat 2: "De totale vrijheid voor de wolf is wat mij betreft nog altijd de doodsteek voor het schaap.
  
  En uiteindelijk gaat het er niet om wat je wel of niet mag. Maar wat je wel of niet doet".
  
  Ik ga niet proberen het anders te verwoorden. Deze citaten zijn mij uit het hart gegrepen.
  
  Dank !

• - -, wo 01 september 2010 00:13 Reageer op -

  

  Klomp schreef: "En uiteindelijk gaat het er niet om wat je wel of niet mag. Maar wat je wel of niet doet. "
  
  Amen!
  
  En dit laatste is wat het individu zelf bepaald. Voorts hebben we de grondwet, universele verklaring van de rechten van de mens, EVRM, IVUR, en niet in de laatste plaats het strafrecht als middel om te toetsen wanneer (wellicht) sprake zou zijn dat hier regels worden overtreden. Binnen de gestelde kaders is het aan de individu te schrijven wat hij/zij wenst, godzijdank mag ik daar aan toevoegen.

• Orang Hutan, wo 01 september 2010 08:42 in reactie op - - Reageer op Orang

  

  "Er is maar 1 woord heilig in het postmodernisme en dat is MIJN woord".
  Bedoelt u dat te zeggen ???

• - -, wo 01 september 2010 16:14 in reactie op Orang Hutan Reageer op -

  

  Dat mag het individu bepalen. Aan u en mij om dat voorts te beoordelen.

• Hjalmar Hoort, di 31 augustus 2010 20:40 Reageer op Hjalmar

  

  Het is niet heel lullig bedoeld, maar zo komt het vast over, maar goed:
  
  Op de een of andere manier bedruipt me altijd het gevoel bij stukjes van Chris dat er een hoog "Zo doe ik dat, en dat zou dus eigenlijk iedereen zo moeten doen, want alles dat ik doe is toch wel leuk" gehalte te bespeuren is. Misschien iets met de schrijfstijl, maar dat is natuurlijk maar mijn eigen interpretatie.
  
  Kan iemand dit staven?

• - -, wo 01 september 2010 00:30 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op -

  

  Ik denk dat u wel begrijp in deze. Maar goed, het is ook maar een opinie van een persoon. Ik denk dat mensen in het algemeen niet zo krampachtig moeten doen over het fenomeen 'vrijheid van meningsuiting' ook al wordt die zin te pas en te onpas gebruikt.
  
  Ik deel de opvatting van Klomp dat vrijheid van meningsuiting niet 'heilig' is. Maar de toetsing hiervan is evenmin heilig. Vroeger kon je gearresteerd worden als je in het openbaar verkondigde dat je homofiel was en nu kan men als homofiel zelfs naakt met een veter als onderbroek door de stad rollerskaten. M.a.w. vrijheid van meningsuiting is aan verandering onderhevig en dat is maar goed ook want de restricties zoals in de jaren 50 zouden vandaag de dag verstikkend werken voor de individu.
  
  Voorts is het niet aan mij noch aan Klomp om die toetsing te maken. De paternalistische vinger van de Nederlandse regering is al groot genoeg.

• Hjalmar Hoort, wo 01 september 2010 19:09 in reactie op - - Reageer op Hjalmar

  

  DAT is het inderdaad! De overheid doet dit al meer dan genoeg, Chris is hierbij eigenlijk een beetje mosterd na de maaltijd. Merci.

• Joop Schouten, di 31 augustus 2010 20:20 Reageer op Joop

  

  Nu weet iedereen weer wat 'onbeleefdheid' kan inhouden...
  Bedankt Chris.
  
  Ik sluit me aan bij Winston's woorden: 'belangrijk dat dit een keer wordt gezegd'.
  En als ik daar nog iets aan mag toevoegen: ...in een zeer beleefde 'toonzetting'.
  
  (Ik zal nog eens in de spiegel kijken.)
  : )

• Dubbel Fris, wo 01 september 2010 00:52 in reactie op Joop Schouten Reageer op Dubbel

  

  @ Joop Schouten
  
  U geeft met uw reactie blijk van een zeker moreel besef wat wel en niet gepast is om te zeggen, en stelt tevens 'iedereen weet nu wat 'onbeleefdheid' weer inhoudt' ?.
  Nu valt me op dat dit besef niet consequent aanwezig is gelet op uw reactie inzake het islamitisch raadslid Mahmut Kaptan, gegeven de insinuaties die u uit:
  http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/moslim_cdaer_wil_samenwerken_met_pvv/
  Overstijgt het doel de moraal in dit geval? Of betreft het hier voortschrijdend inzicht?

• Joop Schouten, wo 01 september 2010 12:58 in reactie op Dubbel Fris Reageer op Joop

  

  Voortschrijdend inzicht.
  Ik was toen behoorlijk sjacherijnig. 3 Dagen slaaptekort.
  Mijn woordkeuze is niet altijd even secuur.

• carbinol ., di 31 augustus 2010 20:15 Reageer op carbinol

  

  Hmm, de intentie van het verhaal is best goed, maar iedere klaploper met MBO of meer snapt wel dat als je mensen oproept je ex te verkrachten dit geen mening is, maar oproepen tot een misdrijf. Beledigen daarentegen is dan weer wel (in veel gevallen) een mening, en moet ook zeker kunnen. Mag dit niet meer, kun je cabaret, satire en humor eigenlijk al gelijk uit de maatschappij schrappen.
  
  Wat er aan de andere kant dan weer wel is, is fatsoen. Je moet zelf wel bereid zijn de sociale consequenties op je te nemen. Als jouw mening erg beledigend is en diegene dat aangeeft lijkt het me soms niet meer dan logisch het te stoppen. Maar om er nou gelijk als justitie op af te gaan rennen en er straffen op te zetten, nee dat zou eng worden. Dan ga je naar Iranese toestanden toe, waar mensen het land uitvluchten omdat ze berecht worden vanwege hun mening.
  
  Ik ben een voorstander van de legaliteit van absolute vrijheid van meningsuiting, maar geen voorstander dit recht altijd te gebruiken. In andere woorden: het moet mogelijk zijn, maar met een beetje fatsoen in je harses mag je zelf bepalen wat je wel en niet zegt.

• Winston V., di 31 augustus 2010 18:47 Reageer op Winston

  

  Mooi gesproken. En belangrijk dat dit een keer wordt gezegd.

• Grolschje ., di 31 augustus 2010 18:24 Reageer op Grolschje

  

  De vrijheid van meningsuiting is er juist zodat je iedereen en alles mag/kan beledigen.
  Als je niemand beledigt waar is die wet dan voor nodig? Niemand gaat je dan verbieden dat te zeggen.

• , wo 01 september 2010 08:00 in reactie op Grolschje . Reageer op

  

  Grolschje.
  Je hebt een beetje verwrongen beeld van vrijheid.
  Inderdaad, je bent vrij om iemand te beledigen.
  Dat wil zeggen: Je bent niet strafbaar.
  Maar waarom zou een mens dat willen??
  Wat voor plezier beleeft een mens daar aan??

• Jeroen `Hendriks, di 31 augustus 2010 18:03 Reageer op Jeroen

  

  Ik heb altijd het idee dat dit soort artikelen vanuit één standpunt geredeneerd wordt, de huidige openlijke kritiek op de
  multi-culturele samenleving / Islam / standpunten van Geert Wilders.
  
  Ik zie dit soort artikelen nooit als het gaat om terughoudend te zijn in kritiek op overheid, leger, rechtse personen, Geert Wilders.
  
  Stukken als dit zijn het begin van een glijdende schaal op weg naar een dictatuur. Niemand kan dit beter verwoorden dan Hans Teeuwen:
  
  http://www.youtube.com/watch?v=JcCOktdsz-0

• Rob van Koot, di 31 augustus 2010 17:10 Reageer op Rob

  

  Goed verhaal. Maar wat is de wet nog als zelfs gemeentebesturen hem naast zich neerleggen? Een boek met adviezen. De wet devalueert hier net zo snel als in Belgie en Italie. En de overheid werkt er zelf aan mee. Treurig. Maar wel een mooi precedent.

• Rob Geurtsen, di 31 augustus 2010 16:55 Reageer op Rob

  

  Heldere uiteenzetting over journalisme en vrijheid het woord.

• Mostafa Mouktafi, di 31 augustus 2010 16:49 Reageer op Mostafa

  

  De vrijheid van de meningsuiting en de vrijheid van het kotsen zijn twee dingen.
  ''Ik zeg wat ik denk en ik doe wat ik zeg'' toen Pim Fortuyn deze zin had geroepen schijnen dat Nederlanders helemaal de weg kwijt geraakt waren.
  Jaaaaa! zeiden ze, maar het is niet het principe van Hitler? deze zin?

• Flipje Tiel, di 31 augustus 2010 18:00 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Flipje

  

  Nee, Hitler was juist een grote tegenstander van de vrijheid van meningsuiting, zoals machthebbers in toenemende mate worden naarmate ze meer van propaganda afhankelijk zijn. Goebbels had zelfs een heel ministerie om journalisten in het gareel te houden. Dit was overigens niet heel uniek in die tijd.

• , wo 01 september 2010 08:03 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op

  

  Mostafa:
  Ik zeg wat ik denk en ik doe wat ik zeg.
  Toen ik dat voor het eerst hoorde wist ik het meteen: Deze man is een ongeleid projectiel.
  Want in feite zegt hij:
  Ik doe wat ik denk.
  
  
  Als iedereen dat zou doen zou het een puinzooi worden.
  Want je wil niet weten wat ik af en toe in gedachten mijn tegenstanders toewens.................

• Gerald Thus, di 31 augustus 2010 16:41 Reageer op Gerald

  

  Wat ik soms merk dat feiten en meningen wel eens door elkaar gehaald worden. Meningen kun je inderdaad roepen op basis van vrijheid van meningsuiting, feiten moeten eerst bewezen worden.

• Rob Geurtsen, di 31 augustus 2010 16:58 in reactie op Gerald Thus Reageer op Rob

  

  Gerald,
  je hebt recht op je menig, maar je kunt die mening niet onbeperkt uiten, is nu juist de kern van het verhaal. je hebt een verantwoordelijkheid voor wat je aanricht met die vrijheid.
  
  Je mag echt iedereen vertellen dat die een 'klootzak' is omdat jij dat vindt. Ik lach je uit en haal mijn schouders op, of blijf nieuwsgierig kijken wat je bij de volgende persoon zal gebeuren. Een ander lop verschrikt en geschokt of zelfs bang weg. De derde gaat terug schelden. De vierde dreigt met van alles en nog wat, omdat hij of zij de zelfbeheersing verliest.
  Je komt een keer iemand tegen die er helemaal niet van gediend is en zijn mening over jou op internet zet.

• Richard Heuveling, di 31 augustus 2010 18:39 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Richard

  

  En dan nog is het aan de rechter om achteraf te bepalen of het wel of niet mocht. Eventueel te straffen.
  
  Niemand heeft het recht om vooraf voor mij te bepalen wat mijn mening is en of ik dat wel of niet uit. Is ook eigen verantwoordelijkheid. Billen branden = blaren zitten.
  
  Never nooit een slotje op mijn mond of toetsenbord VOORAF.
  
  Amen.

• Hugo Gündel, di 31 augustus 2010 19:09 in reactie op Richard Heuveling Reageer op Hugo

  

  Sommige jagers schieten met opzet mis omdat raak schieten een nogal ingrijpend effect heeft op het leven en welzijn van het beestje.

• Fatima Bloodhooft, di 31 augustus 2010 19:50 in reactie op Richard Heuveling Reageer op Fatima

  

  Citaat: "Never nooit een slotje op mijn mond of toetsenbord VOORAF. "
  
  Dan zit je niet goed op JOOP. Zij modereren met duidelijk genoegen en deleten met nog meer plezier soms de meest simpele reacties.

• Richard Heuveling, di 31 augustus 2010 21:39 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Richard

  

  Valt mee toch? Het staat er. Ik schreeuw niet, ik scheld niet en sluit niemand uit met mijn mening. Dus dat mag. Zelfs op Joop ;)

• Fatima Bloodhooft, wo 01 september 2010 01:02 in reactie op Richard Heuveling Reageer op Fatima

  

  Daar kom je nog wel achter. :)

• Piet de Geus, wo 01 september 2010 03:03 in reactie op Richard Heuveling Reageer op Piet

  

  "Never nooit een slotje op mijn mond of toetsenbord VOORAF."
  
  Op een of andere manier vind ik het dolkomisch dat je dat zo stoer poneert terwijl je hier post... op een forum dat vooraf modereert.