De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (28) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• ron prive, wo 01 juni 2011 22:12 Reageer op ron

  

  Vrij en open internet bij de wet maar wel de staat die over je schouder meekijkt dus wat is vrij.
  Er zijn nog wel wat manieren om echt vrij te zijn wel rete traag helaas

• Zingende Zaag, wo 01 juni 2011 13:39 Reageer op Zingende

  

  Zojuist werd bekend dat er een heel brede steun voor dit voorstel in de TK is ontstaan, twee keer raden hoe ...

• Evert van Vliet, wo 01 juni 2011 11:58 Reageer op Evert

  

  "Vrij en open internet wordt wettelijk gegarandeerd"
  
  Behalve voor sites en Tweets die niet door de politieke beugel kunnen natuurlijk.
  En hoe het met je privacy zit zullen we het maar helemaal niet over hebben.
  
  Het probleem met wettelijke garanties is dat die ook weer (selectief) afgepakt kunnen worden.

• Hjalmar Hoort, wo 01 juni 2011 12:24 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Hjalmar

  

  Brussen is net vrijgesproken voor zijn retweet. Snap wel dat bestuurders dingen laten toetsen bij de rechter, kijken wat mogelijk is, en gelukkig ligt er nu geen jurisprudentie voor verdachtmaking via tweets.

• Evert van Vliet, wo 01 juni 2011 13:05 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Evert

  

  Zolang het bestuur de vrijheid van meningsuiting een warm hart toedraagt zonder 'de mening' eerst van een sluitende definitie te voorzien kan men toetsen wat men wil...en dat doet 'men' dan ook naar hartenlust.
  
  Met 'de belediging', 'godslastering' en hare 'majesteits'-'verkrachting' is het al niet beter gesteld om 'slechts' een paar dwarse straten te noemen.
  
  Allemaal zaken waar goud garen mee gesponnen wordt via wettelijke garanties...daar een stokje voor steken zal wel weer niet aan bod komen, dan behoort dat stokje namelijk in de kooi van de twitteraar te blijven zitten....hooivorken waren al ten strengste verboden en van dik hout zaagt men vlaggenstokken...prakke die in het ontwakende verstand van het nog prille nageslacht in de 'wetenschap' dat dat hout weer wortel zal schieten.
  
  Manipulatie was al aan de orde van de dag, vertraging en uitsluiting ook overigens.

• Brulluh Man, di 31 mei 2011 22:04 Reageer op Brulluh

  

  ... smijt de brieven 'fair policy' in de prullenbak.

• Mostafa Mouktafi, di 31 mei 2011 21:34 Reageer op Mostafa

  

  Nu, het garanderen van mensenrechten en Grontrechten.
  Vraag ik te veel?

• Berthold Hohenlowe-Langenberg, wo 01 juni 2011 12:11 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Berthold

  

  Als het gaat om Nederland is uw vraag allang achterhaald.

• R. Hood, di 31 mei 2011 19:59 Reageer op R.

  

  Als het systeem zich gaat bemoeien met internet kan je weten hoe laat het is.
  Netneutraliteit, de zoveelste term waar een heel volk zonder slag of stoot voor gaat (collectief, een collectivistische term, dit thema zie je door de hele ideologie lopen), dit gaat niet alleen voor de providers gelden, voor iedereen, Google was hier namelijk al mee bezig een jaar of wat, dat is je locatie traceren via het gehuurde IP adres en die informatie voor iedereen toegangkelijk maken, dat is schending privacy. Eerst je dorp of stad, daarna je postcode, en op een dag je huisnummer, stapje voor stapje drukt men dit totalitaire controlesysteem erdoor.
  Je ziet hoe men al tien jaar hard bezig is doorlopend systeem na systeem, wet na wet, erdoor te krijgen.

• Jan-Peter Scheffer, di 31 mei 2011 18:45 Reageer op Jan-Peter

  

  Een noodzaak, netneutraliteit, want nergens anders is het neutraal.

• Hein van Leeuwen, di 31 mei 2011 16:27 Reageer op Hein

  

  Goed verhaal, nu nog aannemen!

• Xatr Banaan, di 31 mei 2011 16:19 Reageer op Xatr

  

  Wow, dit ging wel heel snel.
  Er wordt al tijden gesproken over netneutraliteit en waarom het zo belangrijk is. Uit alles blijkt dat onze huidige politici niets tot weinig van internet snappen. Het leek allemaal de verkeerde kant op te gaan, maar door overmoed van KPN is opeens binnen no-time netneutraliteit een recht geworden.
  
  Ik ben geschokt dat er hier niet meer strijd voor nodig was. Hulde aan de politici die kennelijk meer kennis van zaken hebben dan ik had verwacht :)

• Winston V., di 31 mei 2011 16:11 Reageer op Winston

  

  Ik kijk graag naar de Amerikaanse talkshows, Bill Maher, The Daily Show en The Colbert Report. Van de laatste twee is de lol er nu serieus af: elke uitzending van 20 minuten wordt nu ook als je online kijkt maar liefst driemaal onderbroken door commercials... Die je NIET kunt overslaan. Waarvan het volume NIET in de plugin-app zelf is aan te passen. Da's ook vrijheid natuurlijk...
  
  Als het internet net zo vrij wordt als de andere media en de rest van de wereld, dan is dat geen echte vrijheid. Hoe zit het met mijn vrijheid te kijken wat ik wil zonder lastig te worden gevallen met verkooppraatjes die ik over het algemeen ervaar als een belediging van mijn intelligentie? Zullen we het eens over DIE vrijheid hebben?
  
  En als ik toch bezig ben: IS het wel een vrijheid als het in de wet moet worden vastgelegd? En wie is er vrij om met mij mee te kijken? Hoe zit het met DIE vrijheid?
  
  Oké, voordat ik de indruk wek dat ik hiermee niet blij ben: het is natuurlijk wel een goede zaak, dit wetsvoorstel. Maar als op het tot voor kort vrij anarchistische internet, het internet waar we allemaal van zijn gaan houden, dezelfde vrijheden gaan gelden als elders in ons leven, dan is er van echte vrijheid geen sprake meer. Google is al net zo'n grote bedreiging voor de vrijheid van het internet als de regering van China. Ook geeft Google geen "eerlijke" zoekresultaten: de eerste tien zijn altijd vergeven van commerciële sites... Terwijl ik, als ik zoek op "televisie", de sites te zien zou moeten krijgen met informatie over televisies, krijg ik allemaal *verkopers* van televisies te zien. Wat gaan we daar aan doen?

• Grolschje ., di 31 mei 2011 16:54 in reactie op Winston V. Reageer op Grolschje

  

  Waarom wordt je gedwongen om die filmpjes te kijken?
  
  En over google.
  Als ik op televisie zoek. Krijg ik eerst wikipedia, dan nederland.tv, dan tvgids.nl en daarna pas ziggo / upc :).
  Maarja de meeste mensen die op televisie zoeken, die zoeken een televisie.....
  De gekochte links staan trouwens apart, en dat staat er ook duidelijk bij :).
  
  Wat we daar aan gaan doen? Niks. Wat jij er aan kan doen? Gebruik een andere zoekmachine...

• Reinaert de Vos, di 31 mei 2011 18:20 in reactie op Winston V. Reageer op Reinaert

  

  Maar zoekmachines moeten toch ergens aan verdienen? Of maak jij ze voor niets? Als je een privacy-vriendelijke zoekmachine zoekt: http://eu.ixquick.com/ned/

• Anja Lodewijks, wo 01 juni 2011 08:04 in reactie op Reinaert de Vos Reageer op Anja

  

  Super die link. Ik Ixquick vanaf nu.

• Hjalmar Hoort, di 31 mei 2011 18:48 in reactie op Winston V. Reageer op Hjalmar

  

  Je meer verdiepen in hoe google werkt zodat je kunt vinden wat je zoekt, in plaats van alleen de commerciele resultaten?
  
  Je eigen internet creeren waarvan je alleen lid kunt worden als je card carrying communist bent? (wel even een graaier zoeken die het wilt financieren, en een paar goelags aanleggen voor de 'vrije' content).
  
  Vergis je niet: internet zoals we het vandaag kennen is louter te danken aan de commerciele uitbating ervan. Anders was het nog steeds op een 086 berichtjes heen en weer aan het sturen bij CERN of ARPA. Leuk detail: het door jou zo gekoesterde internet komt uit de koker van de oorlogsindustrie.

• Winston V., di 31 mei 2011 20:35 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Winston

  

  Hjalmar, Reinaert en Grolsje, dank voor jullie reacties en excuus dat ik even snel groepsgewijs reageer...
  
  Reinaert: dank voor de link. Ik zal hem zeker eens uitproberen :-)
  
  Hjalmar: ARPAnet komt van *wetenschappers* en *studenten*. Dat dit in opdracht van DoD is gedaan doet daar niets aan af. Het is sowieso een hardnekkige mythe dat veel innovatie dankzij het leger komt. Het zijn altijd wetenschappers en Defensie heeft nu eenmaal veel geld. 1 + 1 = 2. Veder is je verhaal onzin: internet draait bijna exclusief op gratis, open source software. Unix is veel stabieler dan Windows; de enige reden dat het niet door commerciële bedrijven wordt gebruikt is omdat het niet in hun verdienmodel past. Er is bijvoorbeeld geen *betaalde* of *officiële* ondersteuning voor Unix of Linux en dat levert problemen op.
  
  Grolsje en de rest: ik gaf alleen aan dat een vrij en open internet neerkomt op een internet dat net zo onderhevig is aan de structuren van het kapitalisme als de rest van de samenleving. En die is niet zo vrij en wordt met de dag onvrijer. That's all.

• Hjalmar Hoort, di 31 mei 2011 22:37 in reactie op Winston V. Reageer op Hjalmar

  

  Je hebt het over de software winston..... de basis is gelegd door een defensieproject, waar *big surprise* wetenschappers werkte aan oplossingen voor het leger.
  
  En dat windows bagger is..... daar zijn we het lyrisch over eens :-), maar dat is weer een software argument.

• Dr. Strangelove, di 31 mei 2011 21:26 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Dr.

  

  "Leuk detail: het door jou zo gekoesterde internet komt uit de koker van de oorlogsindustrie."
  
  niet helemaal waar,
  
  "The Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) is an agency of the United States Department of Defense responsible for the development of new technology for use by the military."
  
  gemaakt met belastinggeld, dus een zogenaamd 'small government' project van woordspelerige conservatieven.

• Hjalmar Hoort, vr 03 juni 2011 09:57 in reactie op Dr. Strangelove Reageer op Hjalmar

  

  Het komt van het DoD. Hoe maak jij 'small government' van iets dat met belasting is betaald? Alles dat de overheid doet is met belasting betaald. Ook de F22.

• , di 31 mei 2011 15:59 Reageer op

  

  Ik heb nog even wat bedenkingen bij Opstelten en Donner.
  Eerst zien, dan geloven.

• Hjalmar Hoort, di 31 mei 2011 15:35 Reageer op Hjalmar

  

  Goed nieuws.

• Zjen Zen, di 31 mei 2011 15:27 Reageer op Zjen

  

  Hoe zit het met bekijken van dataverkeer?
  Vrij gebruik is fantastisch maar wie kijkt er mee?

• , di 31 mei 2011 18:59 in reactie op Zjen Zen Reageer op

  

  Kuch.
  De AIVD.

• Michiel Online, di 31 mei 2011 15:19 Reageer op Michiel

  

  Gigantisch. Daarmee zullen grote bedrijven ook zeker een uitdaging hebben om hun bedrijf in toom te houden.
  
  Dit gaat nog wat worden!

• Aert Willem d'Holbach, di 31 mei 2011 15:15 Reageer op Aert Willem

  

  Da's mooi!
  
  En het kabinet gaat waarschijnlijk niet dwarsliggen, gegeven:
  
  Toegevoegd: dinsdag 24 mei 2011, 20:15
  
  Telecombedrijven mogen het gebruik van internetapplicaties (apps) waarmee klanten gratis kunnen bellen of chatten niet extra in rekening brengen. Dat vindt minister Verhagen van Economische Zaken. De bedrijven mogen de diensten ook niet blokkeren, zegt hij.
  Verhagen wil dit opnemen in de Telecomwet, maar zoekt nog uit of dat in overeenstemming is met Europese regels. Eerder toonde hij begrip voor het plan van een aantal telecombedrijven om geld te vragen voor het gebruik van de applicaties, maar de Tweede Kamer was het daarmee oneens.
  
  Jubelstemming!

• Edgar Matzinger, wo 01 juni 2011 11:21 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Edgar

  

  Helaas Aert, "jouw" VVD komt met een wanstaltig tegen voorstel: http://is.gd/GGlTOi. Hierdoor komt netneutraliteit in gevaar.