De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (25) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• M. NaastDirksland, za 25 september 2010 22:05 Reageer op M.

  

  blijft altijd een leuke discussie, jacht.
  Degenen, die zelf nergens beheren en verantwoordelijkheid dragen, weten het het beste, zoals altijd.
  In de Oostvaarders plassen vindt een anti-jacht experiment plaats, gedragen door met name de linkse partijen in ons land, samen met de Partij van de Dieren, waarbij onder geen voorwaarde beheersjacht plaats mag vinden. We sluiten hier grote grazers, te weten herten, reeen, en wilde paarden op, in een hoeveelheid die alle normen te boven gaat, en laten vervolgens in de winter deze beesten verloederen.
  voor uw referentie: de norm voor herten in Duitsland bij de Duitse staatsbosbeheer is max. 3 per 100 ha.
  Nederland, vol met regeltjes en allerlei instanties die dit controleren, laat hier op grote schaal dierenbeulerij toe wat we nergens anders op deze aardbol aantreffen. En al deze zogenaamde dierenbeschermers staan niet op om actie te gaan voeren en hier een eind aan te maken.
  ONBEGRIJPELIJK.
  En wanneer vervolgens een andere terreinbeheerder kiest voor bijv. herten en niet voor wilde schapen (want dat zijn moeflons tenslotte) staan de zogenaamde dierenbeschermers meteen weer klaar met het opgeheven vingertje.
  Dus vandaar mijn oproep aan alle zogenaamde dierenbeschermers: maak een einde aan de dierenbeulerij (gesubsidieerd!!) in de Oost Vaardersplassen. Daarna gaan we eens over andere zaken in dit land praten.
  U weet wel, van die Balk in uw eigen oog en die splinter bij de ander.

• uitgeschreven uitgeschreven, do 16 september 2010 21:45 Reageer op uitgeschreven

  

  En dan te bedenken dat nagenoeg al die beslissing makers stuk voor stuk middels onze belastingen feitelijk in onze dienst zijn. We roepen met zijn allen heel hard dat ons land een democratie is, wellicht zo hard opdat de geluiden die het tegendeel aantonen chronisch overstemd worden.

• Mario Frieswijk, do 16 september 2010 19:03 Reageer op Mario

  

  Geweldig woordgebruik hebben die lui van de Nijntje-partij toch;
  
  '...carte blanche aan het hof om alle damherten en moeflons die het Kroondomein betreden te executeren.'
  
  Executeren (=doden als straf/ vonnis uitvoeren)... Welke rechter heeft het vonnis uitgesproken?
  
  Een taalkundige tip voor Niko; Kun je die damherten niet het leven redden door ze te schaken?

• Pegasus van Eureka, do 16 september 2010 18:52 Reageer op Pegasus

  

  Een mooi stukje journalistiek onderzoek.
  Zo zijn er niet veel meer. Bravo !

• Joop Schouten, do 16 september 2010 13:00 Reageer op Joop

  

  Ik denk dat als de Dalai Lama dit hoort hij niet meer op viste komt.

• Erwin Hoogkamer, do 16 september 2010 10:48 Reageer op Erwin

  

  Er is echt iets fundamenteels mis met mensen die voor hun plezier doden. Dus jagers: laat je nakijken.

• Co Wiersma, do 16 september 2010 13:00 in reactie op Erwin Hoogkamer Reageer op Co

  

  Zolang de mens bestaat heeft de mens dieren gedood in de jacht. En ik zou niet weten waarom mensen dat al die miljoenen jaren door niet met plezier gedaan zouden hebben.
  En ik begrijp al helemaal niet waarom jagers er nu ineens nagekeken zouden moeten worden als ze plezier in de jacht hebben.
  
  Tegenwoordig worden dieren op zeer grote schaal aan de lopende band gedood in het slachthuis. Ik weet niet of de mensen die er werken plezier aan hun werk hebben. Maar ik hoop het wel voor ze.

• - -, vr 17 september 2010 19:35 in reactie op Co Wiersma Reageer op -

  

  [Zolang de mens bestaat heeft de mens dieren gedood in de jacht. En ik zou niet weten waarom mensen dat al die miljoenen jaren door niet met plezier gedaan zouden hebben.]
  
  Beste Co,
  
  Het leven kan zo simpel zijn. Je schrijft wat miljoenen jaren door de mens met plezier is gedaan. Beste Co, ik weet niet wat je onder mensen verstaat maar het apensoort dat tegenwoordig als levende ondersoort van Homo sapiens nog bestaat, is de mens (homo sapiens sapiens) en is pas 200.000 jaar geleden op het toneel verschenen(1). Misschien dat je behoudend van aard bent maar er veranderd nog al eens van tijd tot tijd qua inzicht. Voor veel diersoorten is jacht op andermans lichaam een middel om in leven te blijven waarbij onnodig verlies van energie wordt vermeden. Een normaal verschijnsel dat voedselketen heet.
  
  Waar jij het over hebt is het doden uit lust. Dat fenomeen komt bij weinig andere levensvormen voor en dan alleen nog uit verveling. Een volgegeten kat wil nog weleens met een muis akelige dingen doen. Zie daar mogelijk het vergelijk. Een welgestelde familie die uit pure verveling hun kick denken te kunnen halen in openbaar toegankelijke gebieden. Uit het artikel van Niko begrijp ik dat er ook nog een argument moet worden gezocht om op het grootst mogelijke wild de kogel er door te jagen. Afgezien van het dierenleed kost dat de gemeenschap 100 dagen geen toegang plus 1.187.223,81/365*100= 325.266,80 euro extra bovenop de normale uitkeringen van de prins. Maar dan mag de prins van Glossy Gerda dan ook lekker knallen, want hij mag toch al niks.
  
  Je andere opmerking dat je hoopt dat mensen plezier hebben in het slachthuis in hun werk. Tja Co, voor mij hoeft dat niet want ik eet al 32 jaar niet uit stallen, hokken of sloten. Maar goed dat is een andere discussie. De vorm van euthanasie die de prins voorstaat is op goed geluk schieten op weerloze dieren en op elke plek de kogel in het lijf van zijn slachtoffer is leuk. Desnoods nog een koninklijke kogel en anders heeft het dier gewoon pech. Je vergelijking gaat dus mank omdat in een slachthuis volgens regels wordt geëuthanasieerd. Het andere motief is om langs industriële weg veel geld is te verdienen ondanks dat dit ten kosten gaat van dier, milieu en menselijke gezondheid. Dat er in deze industrie ongeveer van alles mis is, vult dagelijks de kranten en is een van de bestaansredenen van de politieke partij van Niko Koffemans, de Partij voor de Dieren. Plezier in je werk hebben in een sector waar echt van alles mis is, is ook niet al te goed in te voelen voor mij.
  
  Resumerend: Doden uit lust is m.i. altijd afkeurenswaardig. Een vorm van afkeurenswaardig gedrag door een toekomstig staatshoofd nota bene. De ene vorm van afkeurenswaardig gedrag vergoelijken door te wijzen op een andere vorm van afkeurenswaardig gedrag is een onlogisch gedachtegang. Je hoeft het niet met me eens te zijn maar noem je zelf alsjeblieft niet goed geïnformeerd.
  
  Groet Paul
  
  (1) http://nl.wikipedia.org/wiki/Mens

• M. NaastDirksland, zo 26 september 2010 13:33 in reactie op Erwin Hoogkamer Reageer op M.

  

  beste meneer,
  zodra we u ergens in het oerwoud zitten, zonder eten, maar met een geweer of een pijl en boog: binnen 48 uur gaat u op zoek naar uw kostje, net zoals onze voorouders deden.
  En de huid is bruikbaar als kleding, de maag kan je gebruiken als verpakking voor bijv. water, van de botten kan je gereedschap maken, enz.enz.enz.
  Een jager dood niet om te doden, een jager dood om te jagen.
  Vossen in een kippenhok doden om te doden, meer dan ze op kunnen eten.
  Aan zich is met jacht niets mis, mits het niet ten koste gaat van de stand van de populatie.
  Wat er gebeurt als er niet gejaagd wordt is overal in Nederland zichtbaar: eksters die de zangvogels om zeep helpen, ganzen plagen die o.a. weidevogels verdringen, enz.enz.enz.

• Henk-Jan Mielke, do 16 september 2010 10:03 Reageer op Henk-Jan

  

  Wederom een goede reden om het Koningshuis af te schaffen. Bij zo'n barbaars instituut horen blijkbaar ook barbaarse manieren. De Oranjes van Duitschen bloed die de Koning van Hispanje eren zijn ook exoten, juist zij zouden beter moeten weten...

• Mostafa Mouktafi, wo 15 september 2010 17:02 Reageer op Mostafa

  

  In een gezonde samenleving worden de mensen niet geschofeerd en vernederd.

• Eric Jan Taapken, wo 15 september 2010 19:37 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Eric Jan

  

  Mostafa,
  Ik denk dat vele Nederlanders niet meer weten dat die zelfde Wilhelmina naast of heel dichtbij haar Paleis, Duits Joodse vluchtelingen gestationeerd waren en de Oranjes protesteerde want zij wilden die mensen niet zien, het landschap werd er lelijk van en dus moesten die Joodse mensen weg, nu gaat het over een hert en toen over mensen die de dood probeerden te ontvluchten, veel Nederlanders die zo voor die Oranjes zijn vergeten veel dingen, Mostafa ik respecteer alleen Willem van Oranje die vocht letterlijk tegen de Spanjolen voor gelijke rechten van alle godsdiensten, een koning van Noorwegen of Denemarken zei tegen de Nazis als jullie de Joden in ons land een ster willen geven dan dragen wij er allemaal een, dan ben je een leider en voor allemaal, daar hou ik van en word ik ontroerd van, er zijn nog veel taboes maar die moeten bespreekbaar worden, want het kan mensen bevrijden en dat is mooi, vind je niet?
  Weet je nog dat ik je aansprak, deze bijdrage gaat daar ook een beetje over, fijne dag verder, heb je trouwens nog mee gevast?
  Ik spreek op mijn werk met meestal Marokkanen en dan praten we hoe moeilijk dat is en soms weer niet, heb er respect voor en dat voelen mensen he, daarom kan je met die mensen over heel veel praten en dat is mooi, veel Nederlanders durven dat niet meer en blijven zitten in hun vooroordeel!

• Flipje Tiel, wo 15 september 2010 21:41 in reactie op Eric Jan Taapken Reageer op Flipje

  

  Dat was de koning van Bulgarije. Maar verder heb je gelijk dat als er problemen zijn, de Oranjes de laatsten zijn waarbij je voor hulp moet aankloppen. Hooguit voor een bemoedigend praatje op de radio.

• Raaf raaf, wo 15 september 2010 13:27 Reageer op Raaf

  

  Hoewel het niet klopt dat het damhert sinds de ijstijd hier voor komt
  (hij kwam hier wel voor in de ijstijd maar is vlug daarna uitgestorven.
  De Romeinen introduceerde ze daarna weer)
  
  Ben ik het natuurlijk wel met je eens
  
  Een groot deel van de exoten-angst is terecht (zwarte ratten en katten hebben duizenden soorten uitgeroeid)
  Maar wil je die te strikt doorvoeren dan moeten natuurlijk ook de oorspronkelijke soorten terug.
  Dus de oeros, wisent, wolf, bruine beer, en niet te vergeten de mamoet, reuzenhert en wolharige neushoorn.
  
  Laat die damherten en moeflons lekker hun gang gaan.

• Pieter Pan, wo 15 september 2010 15:49 in reactie op Raaf raaf Reageer op Pieter

  

  Ik ben persoonlijk ook een groot voorstander van de spoedige terugkeer van de Mammoet op de Nederlandse jachtvelden.
  
  Kijken of die jagers dan nog zo'n hebben om een drijfjacht te
  organiseren...

• Flipje Tiel, wo 15 september 2010 21:44 in reactie op Pieter Pan Reageer op Flipje

  

  Ik ben bang dat het file-probleem daardoor alleen maar erger wordt.

• Anne Theuns, do 16 september 2010 11:09 in reactie op Raaf raaf Reageer op Anne

  

  --[Maar wil je die te strikt doorvoeren dan moeten natuurlijk ook de oorspronkelijke soorten terug.
  Dus de oeros, wisent, wolf, bruine beer, en niet te vergeten de mamoet, reuzenhert en wolharige neushoorn]--
  En dan moeten we exoten als konijn en fazant net als die mouflons en damherten bestrijden.

• Mw. Oeverloos, wo 15 september 2010 13:24 Reageer op Mw.

  

  Het lijkt zo zielig ze te bestrijden, maar pas op met exoten.
  
  Elk ecosysteem in de wereld heeft van oorsprong zijn eigen unieke samenstelling van soorten. De introductie van invasieve exoten in die ecosystemen leidt op mondiaal niveau tot een homogenisering (oftewel nivellering) van de biodiversiteit.
  Elke introductie van een invasieve soort in een gebied waar hij nog niet voorkwam betekent dus per definitie een aantasting van de mondiale biodiversiteit.
  De biologische homogenisering heeft ook een esthetisch aspect. Er is een vergelijking te trekken met het zogeheten ?McDonalds-effect?, waarbij je in elke uithoek van de wereld een filiaal van McDonalds tegenkomt. Naast een culturele homogenisering ontstaat door de ongebreidelde invoer en uitvoer van invasieve exoten nu ook een wereldwijde homogenisering van de natuur. Op steeds meer plekken in de wereld kom je dezelfde dier- en plantensoorten tegen. Zag je bijvoorbeeld halsbandparkieten vroeger alleen tijdens een reis in Azië, nu kom je ze in grote getalen op allerlei plekken in Nederland tegen, en ook in andere Europese landen.
  
  De inheemse fauna en flora kunnen op verschillende manieren schade ondervinden van invasieve exoten. Vaak gaat het om een combinatie van meerdere effecten:
  Predatie
  De invasieve soort voedt zich met een inheemse soort, waardoor die in aantal achteruit gaat. Als de invasieve soort zich ook met andere soorten kan voeden, blijft hij talrijk als de inheemse soort schaars is geworden. Voorbeeld: het veelkleurig Aziatisch lieveheersbeestje, dat op verschillende plekken in Nederland alle inheemse soorten lieveheersbeestjes heeft opgegeten, en die zich daar nu voedt met andere insecten en larven daarvan.
  
  Parasitisme
  De invasieve soort is (of verspreidt) een ziekteverwekker of parasiet waar de inheemse soort geen weerstand tegen heeft. Voorbeeld: Verschillende exotische eekhoornsoorten (zoals de grijze eekhoorn) kunnen een virus bij zich dragen waar ze zelf niet ziek van worden, maar de inheemse rode eekhoorn wel.
  
  Concurrentie
  De invasieve soort concurreert met een inheemse soort om zaken als leefruimte, voedsel en nestgelegenheid. In extreme gevallen kan de invasieve soort een gebied geheel overwoekeren of anderszins domineren (swamping).Voorbeelden: de halsbandparkiet concurreert wat betreft nestelplaatsen met andere holenbroeders zoals de boomkruiper. De rode vuurmier concurreert met inheemse mierensoorten. Planten zoals reuzenberenklauw, Amerikaanse vogelkers, parelvederkruid en Japanse duizendknoop kunnen grote gebieden geheel bedekken en ander leven (vrijwel) onmogelijk maken.
  
  Genetische vervuiling
  Sommige invasieve exoten kunnen kruisen met inheemse soorten. De oorspronkelijke inheemse soort raakt daardoor genetisch vervuild en verdwijnt na verloop van tijd geheel. Voorbeeld: de rosse stekelstaart die kruist met de witoogeend, waardoor die laatste dreigt te verdwijnen.
  
  Indirecte effecten
  Sommige invasieve exoten kunnen hun (nieuwe) leefomgeving veranderen, waardoor inheemse soorten schade ondervinden. De rode vuurmier (die enorm grote superkolonies kan vormen) scheidt een chemische stof af waardoor de van nature aanwezige bodemorganismen daar niet meer kunnen leven. Ambrosia brengt een chemische stof in de bodem, waardoor andere planten er niet meer kunnen groeien.
  
  De schade die inheemse soorten ondervinden kan ? op korte of langere termijn ? negatieve effecten hebben op de biodiversiteit in Nederland, namelijk als een inheemse soorten hier uiteindelijk door de introductie van invasieve exoot geheel uitsterft. Zo komen in sommige gebieden door toedoen van het veelkleurig Aziatisch lieveheersbeestje al geen inheemse lieveheersbeestjes meer voor.
  
  bron:
  http://www.invasieve-exoten.nl/index.html
  
  En wat betreft de toegang, waarom accepteert hij het wel dat de toegang in bijna alle natuurgebieden slechts is toegestaan van zonsopgang tot zonsondergang, maar niet dat er in de burltijd van het edelhert een tijdje rust is in het gebied?

• Hugo Gündel, wo 15 september 2010 17:58 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Hugo

  

  Is uw betoog naast de rosse stekelstaart die kruist met de witoogeend , de halsbandparkieten en het Aziatisch lieveheersbeestje ook van toepassing op mensen?

• Mw. Oeverloos, do 16 september 2010 08:46 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Mw.

  

  Wellicht is er een rosse stekelstaart die het wel met U ziet zitten.
  Ik zou zeggen, probeer het eens.

• Hugo Gündel, do 16 september 2010 12:47 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Hugo

  

  Touché :-)

• Gov Pavlicek, ma 21 februari 2011 00:37 in reactie op Mw. Oeverloos Reageer op Gov

  

  "Mw. Oeverloos, wo 15 september 2010 13:24 Reageer op Mw. Het lijkt zo zielig ze te bestrijden, maar pas op met exoten.
  
  Elk ecosysteem in de wereld heeft van oorsprong zijn eigen unieke samenstelling van soorten."
  
  Oh ja? Voor hoe lang. Waar zijn de grenzen en hoe vloeibaar zijn die? Berken kom je overal tegen. Toendra, als pioniers in NL en in NW Portugal...Er is niet een soort habitat en je kunt je afvragen hoe habitats eruit zijn bij een verder gaan deopwarming.
  
  "De introductie van invasieve exoten in die ecosystemen leidt op mondiaal niveau tot een homogenisering (oftewel nivellering) van de biodiversiteit."
  
  Dat geld niet minder voor cultuur. Dat is niet goed of slecht, maar een feit.
  
  "Elke introductie van een invasieve soort in een gebied waar hij nog niet voorkwam betekent dus per definitie een aantasting van de mondiale biodiversiteit."
  
  Kolder. U gaat ervan uit dat elke habitat gheen open niches heeft. Onderzoek wijst compleet het tegenovergestelde uit. De gebieden met de meeste inheemse soorten bevatten ook de meeste nieuwkomers (exoten zoals u ze noemt). Feit. Noem eens een soort op het Euraziatische continent die met 100% zekerheid door een exoot is uitgestorven? Ik ken het antwoord: het is nul (in een peerreviewed onderzoek uit 2008 aangetoond). Maar er zijn talloze nieuwe soorten bij gekomen. De lokale biodiversiteit neemt dus sterk toe zonder dat er echt inheemse soorten verdwijnen. Overigens: waarom is inheems beter dan uitheems? Is een Nederlander ook beter in Nederland dan een Belg. En is een NEderlander over de grens in Belgie ineens minder dan die Belg?
  
  "De biologische homogenisering heeft ook een esthetisch aspect."
  
  Zeker. En onderzoek toont aan (Uni wAgeningen) dat een grote meerderheid uitheemse soorten in hoge mate waardeert in de nEderlandse natuur (op basis van bosbeelden).
  
  "Er is een vergelijking te trekken met het zogeheten ?McDonalds-effect?, waarbij je in elke uithoek van de wereld een filiaal van McDonalds tegenkomt."
  
  Precies.Niet omdat de mensen zo'n hekel hebben aan McDonalds natuurlijk. Maar er is vast wel een elite die denkt meer verstand van smaak te hebben, zowel in cutluur als natuur. Ik vind Parijs over niet minder Frans en uniek met McDonalds, Pizzaeriaas, Chinees eten, Thai restaurant en JAzzclubgs. Ik vind Parijs alleen maar leuker geworden en nog steeds heel erg Parijs. Zo ook in de natuur.
  
  "Naast een culturele homogenisering ontstaat door de ongebreidelde invoer en uitvoer van invasieve exoten nu ook een wereldwijde homogenisering van de natuur. Op steeds meer plekken in de wereld kom je dezelfde dier- en plantensoorten tegen. Zag je bijvoorbeeld halsbandparkieten vroeger alleen tijdens een reis in Azië, nu kom je ze in grote getalen op allerlei plekken in Nederland tegen, en ook in andere Europese landen."
  
  Mooi. Niet iedereen heeft duizenden euro's om dieren in hun eigen habitat te zien. En vrijwel niemand merkt dus iets van die homogenisering, als die al erg is. Slechts enkel rijkere mensen kunnen die waarnemen. Voor een schitterend bos met inheemse en uitheemse coniferen en loofbomen kan ik gewoon in NL terecht.
  
  "De inheemse fauna en flora kunnen op verschillende manieren schade ondervinden van invasieve exoten. Vaak gaat het om een combinatie van meerdere effecten:
  Predatie
  De invasieve soort voedt zich met een inheemse soort, waardoor die in aantal achteruit gaat."
  
  Als de wolf terugkeert, is er ook meer predatie en reken erop dat
  diverse roofdieren en plantenetes achteruit gaan. Ook de terugkeer van de otter zal dit teweegbrengen. De beer zal ook een hele boel bveranderen. Dit is niet iets dat specifiek samenhangt met uitheemse soorten. Vaak vullen ze een plaats in die is vrijgekomen. Omdat de inheemse soort door ons en niet door hen is uitgeroeid (otter, beer, wolf, europese nerts en de lijst gaat maar door). Ooit van het woord "zondebok" gehoord?
  Feit: predatie heeft op continenten nog geen een keer tot uitsterven geleid, behalve predatie door de mens....Die in uw betoog buiten schot blijft. Wel een leuke woordspelling wellicht.
  
  "Als de invasieve soort zich ook met andere soorten kan voeden, blijft hij talrijk als de inheemse soort schaars is geworden. Voorbeeld: het veelkleurig Aziatisch lieveheersbeestje, dat op verschillende plekken in Nederland alle inheemse soorten lieveheersbeestjes heeft opgegeten, en die zich daar nu voedt met andere insecten en larven daarvan."
  
  Enig deugdelijk bewijs voor het uitsterven van het inheemse lieveheersbeestje. Dan nog: warom is dit erg? Enig benul van hoeveel dieren er per dag uitsterven door habitatverlies, vergif etc door de mens?
  
  "Parasitisme
  De invasieve soort is (of verspreidt) een ziekteverwekker of parasiet waar de inheemse soort geen weerstand tegen heeft. Voorbeeld: Verschillende exotische eekhoornsoorten (zoals de grijze eekhoorn) kunnen een virus bij zich dragen waar ze zelf niet ziek van worden, maar de inheemse rode eekhoorn wel."
  
  Ja. Maar in datzelfde Engeland doet een ziekte verspreid door een inheemse marterachtige nu massaal (naar het schijnt) het vee de Das om...Net als bij buitenlandse mensen worden exotische dieren zaken aangewreven die inheemse soorten precies zo doen. Het dogma dat inheemse natuur n balans is zorgt hier trouwens voor.
  
  "Concurrentie
  De invasieve soort concurreert met een inheemse soort om zaken als leefruimte, voedsel en nestgelegenheid. In extreme gevallen kan de invasieve soort een gebied geheel overwoekeren of anderszins domineren (swamping).Voorbeelden: de halsbandparkiet concurreert wat betreft nestelplaatsen met andere holenbroeders zoals de boomkruiper. De rode vuurmier concurreert met inheemse mierensoorten. Planten zoals reuzenberenklauw, Amerikaanse vogelkers, parelvederkruid en Japanse duizendknoop kunnen grote gebieden geheel bedekken en ander leven (vrijwel) onmogelijk maken."
  
  Onzin. Concurrentie heeft nog nooit geleid tot een bewezen geval van uitsterven. Maar de invasie ecologie bouwt graag voort op de theorie, ook als bewijs (vrij recent, ik geef het toe) het tegenovergestelde uitwijst.
  De halsbandparkiet heeft dat effect overigens niet. Ik heb onderzoek gelezen naar de Argentijnse mier in TExas die in 1989 zwaar leek te gaan overheersen. 15 jaar later was deze echter eenvan de vele mietensoorten geworden. Zijn initiele explosieve toename in aantallen en nesten was niet meer te bekennen...
  
  "Genetische vervuiling
  Sommige invasieve exoten kunnen kruisen met inheemse soorten. De oorspronkelijke inheemse soort raakt daardoor genetisch vervuild en verdwijnt na verloop van tijd geheel. Voorbeeld: de rosse stekelstaart die kruist met de witoogeend, waardoor die laatste dreigt te verdwijnen."
  
  Het blanke ras verwijnt ook als je allen mensen maar met elkaar laat fokken. Ook amar verbieden. Dit is in geen enkel opzicht een probleem voor de natuur, maar wel een probleem vooriemand die op deze wijze naar de natuur kijkt. Er ontstaat een nieuwe soort.
  Overigens vergeet u te melden dat de Rosse Stekelstaart op het punt van uitsterven staatomdat deze bij zijn trek de afgelopen eeuw in met name Spanje MASSAAL is afgeknald.
  
  "Indirecte effecten
  Sommige invasieve exoten kunnen hun (nieuwe) leefomgeving veranderen, waardoor inheemse soorten schade ondervinden. De rode vuurmier (die enorm grote superkolonies kan vormen) scheidt een chemische stof af waardoor de van nature aanwezige bodemorganismen daar niet meer kunnen leven. Ambrosia brengt een chemische stof in de bodem, waardoor andere planten er niet meer kunnen groeien."
  
  Voorbeelden bewijzen niks. WIlders kan me ook door allochtonen wijken sturen en dan zeggen: zo zijn ze! Ik weet wel beter. En zo geldt het met nieuwkomes precies zo in de natuur.
  
  "De schade die inheemse soorten ondervinden kan ? op korte of langere termijn ? negatieve effecten hebben op de biodiversiteit in Nederland, namelijk als een inheemse soorten hier uiteindelijk door de introductie van invasieve exoot geheel uitsterft. Zo komen in sommige gebieden door toedoen van het veelkleurig Aziatisch lieveheersbeestje al geen inheemse lieveheersbeestjes meer voor."
  
  Dat zou dan de eerste keer zijn in NL. Als je ziet hoeveel er geintroduceerd is, dan is dit werkelijk een storm in een glas water.
  Er zijn in het verleden door landbruggen (maar ook door het verdwijnen ervan en dus gekoppelde oceanen) massa introducties geweest. Dit heeft nooit geleid tot massaal uitsterven. Sterker: 50% van alle soorten die we op een willekeurige plek op aarde zien is er ooit als nieuwkomer gekomen (voor historische tijden, dus niet door de mens).
  
  Neem nieuw Zeeland en de flora: 2065 inheemse soorten 2069 uitheemse soorten. Totaal aantal uitgestorven inheemse soorten? 4. Als je van diversiteit houdt, is Nieuw Zeeland er flink op voorutigegaan. Door het behoud van de inheemse soorten is de natuur er niet zoals overal. Mar als je in elke grote stad slechts let op Starbucks, Coca Cola en McDonalds en niet naar al het andere kijkt..tsja..dfan lijkt alles op elkaar.

• Joop Schouten, wo 15 september 2010 12:48 Reageer op Joop

  

  1187223,80 Redenen om dit eens aan te kaarten bij een rechter lijkt me.
  
  Leden van het koninklijk huis worden ook niet 'geëxecuteerd' omdat het 'ongewenste exoten' zijn.

• Rob Geurtsen, wo 15 september 2010 14:07 in reactie op Joop Schouten Reageer op Rob

  

  Het is dat geweld niet mag, maar een verfkogel-wedstrijd op de exoten lijkt me niet ongewenst, ik bedoel uitermate gewenst.
  Een prachtige uitlaatklep voor agressie.

• Rob Geurtsen, wo 15 september 2010 14:09 in reactie op Joop Schouten Reageer op Rob

  

  Korte metten meemaken.
  
  De laatste Willem voor de komende Willem werd in de tv-serie van afgelopen seizoen toch prachtig neergezet. Dit soort gedrag pas er helemaal in.
  
  En overigens moet er een einde komen aan de bio-industrie.