De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (81) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• - -, za 09 oktober 2010 22:02 Reageer op -

  

  Ik zit nu voor de vierde keer in het (warme) hartje van Aleppo Syrie in een Internet cafe, en ik kan melden dat Wilders uit z'n nek lult. Geen haar op elk Moslim zijn of haar hoofd die de ambitie heeft gehoor te geven aan het veroveren van Europa laat staan de wereld. De suggestie dat machthebbers wel dit idee op nahouden is ronduit gestoord.
  
  Los van het gegeven dat elke idioot beseft dat dit geen kans van slagen heeft kent de Islam geen eenzijdig bestuursoorgaan hetgeen in in den treure zal blijven herhalen. De Syrische Moslim is niet te vergelijken met de orthondoxe Moslim in Jemen en visa versa. Niet alleen verschillen de stromingen onderling ook de mentaliteit.
  
  Mensen die dit ontkennen lullen domweg uit hun nek en weten niet waarover ze spreken. Het is een vaststaand gegeven die iedereen kan onderschrijven met kennis van de wereld dat niet ophoud bij de aansluiting van de kabel internet verbinding en louter fundeert op google en misplaatste eenzijdige links naar misstanden binnen de Islam die (zoals in elke godsdienst) bestaan.
  
  Het is godgeklaagd dat benepen geesten met een emphatisch vermogen van een doperwt een blonde Amadeus blind volgen zonder zelf eens op onderzoek te gaan. Mensen die serieus beweren dat de Islam als religie een leider kent die bevelen kan geven als in de film
  The Manchurian Candidate (1962) maar dan in massive slaat de plank volledig mis.
  
  Wilders is een klucht, 1 die snel zal overwaaien mag ik hopen want z'n ideologie stagneert de ontwikkeling van de weldenkende geest. Zover is duidelijk.

• Ernst Anepool, zo 10 oktober 2010 18:19 in reactie op - - Reageer op Ernst

  

  Wilders weet zelf helemaal niet hoe de Quran in elkaar zit, hij weet niet eens dat de Tanakh waar de Quran losjes op leunt, vele malen gruwelijker is, met uiterst accurate beschrijvingen van moord en doodslag op de meest gruwelijke manier, ouders die hun kinderen op moeten eten mensen die in kokende olie worden gegaard etc...
  
  
  Maar je hoeft als haatzaaier ook niet de waarheid te spreken, je hoeft alleen maar angste en verdeeldheid te zaaien en dat lukt hem wonderwel...
  
  Zoals oout Paus Pius beweerde dat de Joden de Pest verspreiden, beweert Wilders dat de Moslims terrorisme verspreiden.
  
  
  Wie zich er echter in verdiept, komt er al snel achter dat de werkelijke verspreider van Terrorisme de CIA is, de Mujahedin van Afghanistan, is een "uitvinding" van de ISS (geheim deel CIA) voor dat Amerika zich ging bemoeien met de strijd om de grondstoffen van Afghanisatan waren er helemaal geen mujahedeen, die schooltjes zijn opgezet door de CIA, die leverden ook de luchtdoelraketten om de Russische helicopters uit de lucht te schieten, waarmee nu onze jongens uit de lucht worden geschoten.
  
  
  (wie het niet gelooft hoeft slecht 0.23 sec te zoeken met google)
  http://www.google.com/search?client=opera&rls=nl&q=mujahedeen+cia&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8
  Ongeveer 1.280.000 resultaten (0,22 seconden)

• Amarinde Bovendorp, za 09 oktober 2010 15:22 Reageer op Amarinde

  

  Han, juist dit soort uitspraken en beweringen zijn koren op de molen van radicalen.
  
  Immers Geert W. is geradicaliseerd en door deze manier van redeneren kun je altijd je gelijk halen ongeacht de pertinente leugen.
  
  De machteloosheid die het geeft, moslims kunnen zich nimmer verdedigen tegen deze nonsens mede omdat Geert W. weigert met hen in debat te gaan, kan transformeren naar radicaliseren en extremen.
  
  Wat is hier tegen te doen anders dan een goede veroordeling door de rechters waarbij expliciet duidelijk gemaakt wordt waar de grens van de VVM ligt, waar haatzaaien, beledigen en opzettelijk liegen begint. en strafbaar is.

• Rob Heusdens, za 09 oktober 2010 11:07 Reageer op Rob

  

  Dat Geert Wilders aan geschiedvervalsing doet, en een beeld op probeert te werpen alsof 'de Islam" al eeuwen probeert de westerse dominatie en hegemonie probeert aan te vallen, is natuurlijk de wereld op z'n kop. Want de laatste eeuwen waren het juist de imperialistische mogendheden die overal ter wereld hún hegemonie vestigden. Welke westers land is in de afgelopen eeuwen dan onder de voet gelopen door de Islam?
  Wat er in werkelijkheid aan de hand is dat in reactie op de imperialistische wereldoverheersing bepaalde doctrinaiore en fundamentalistische bewegingen binnen de Islam proberen die overheersing te pareren.
  De fundamentalistische Islam is dus puur een reactie op de overheersing van de wereld en veel moslim landen door de imperialistische landen.
  
  Het is helaas een feit dat deze geschiedvervalsing door niemand wordt opgemerkt.

• Jack Daniels, za 09 oktober 2010 21:05 in reactie op Rob Heusdens Reageer op Jack

  

  Dus zal het wel niet waar zijn....

• Ernst Anepool, zo 10 oktober 2010 21:57 in reactie op Jack Daniels Reageer op Ernst

  

  Ik neem aan dat je toch nog wel iets weet van je school?
  
  De term Kruisridders zal je toch wel bekend zijn, en de slachting die ze in Jeruzalem hebben aangericht waar ze nagenoeg alle Moslim *en* joodse mannen op uitermate gruwelijke wijze afgeslacht hebben?
  
  En zelfs voordat ze überhaupt in Jerusalem aankwamen hebben de voornamleijk Normandische Kruisridders enorme slachtingen aangericht onder de Joodse gemeenschappen van Europa
  Wij kennen ze als "de Noormannen" ook al bestond het uiteindelijke leger dat over Europa golfde ook uit andere volkeren, ze slachtten niet alleen de Euopese Joden, maar ook nog vielen ze de Moren op Sicilie aan, als huurlingen van de Italianen.
  http://www.bestofsicily.com/mag/art171.htm
  
  Waarschijnlijk alleen in Duistland al tienduizenden, en we spreken dan over 1097 na christus met een wereldbevolking van slechts 0,3 miljard inplaats van 6,8 zoals nu.
  http://tinyurl.com/Christelijke-moord-op-Joden
  
  Hier een verslagje van de belegering van Jeruzalem , en de rivieren van bloed die er dankzij de Christelijke "bevrijding" van Jeruzalem vloeiden, daarbij was de bevrijding van Bagdad door de Amerikanen een schermutselingetje:
  
  
  knights in one of the towers fought bravely, amongst them Duke Godfrey and his brother, Count Eustace.
  
  One of our knights, Letholdus by name, climbed on to the wall of the city. When he reached the top, all the defenders of the city quickly fled along the walls and through the city.
  
  Our men followed and pursued them, killing and hacking, as far as the temple of Solomon, and there there was such a slaughter that our men were up to their ankles in the enemy's blood. . . .
  
  The emir who commanded the tower of David surrendered to the Count of St. Gilles and opened the gate where pilgrims used to pay tribute. Entering the city, our pilgrims pursued and killed the Saracens up to the temple of Solomon.
  
  There the Saracens assembled and resisted fiercely all day, so that the whole temple flowed with their blood.
  
  At last the pagans were overcome and our men seized many men and women in the temple, killing them or keeping them alive as they saw fit. On the roof of the temple there was a great crowd of pagans of both sexes, to whom Tancred and Gaston de Beert gave their banners
  
  Then the crusaders scattered throughout the city, seizing gold and silver, horses and mules, and houses full of all sorts of goods.
  Afterwards our men went rejoicing and weeping for joy to adore the sepulchre of our Saviour Jesus and there discharged their debt to Him. . . .
  
  
  
  Dus dat de Christenen de Moslims nooit eerder iets aangedaan zouden hebben getuigt van een bijzonder beroerde algemene ontwikkeling en totaal gebrek aan kennis van de gruwelen van onze joods christelijk geschiedenis, en het ontkennen ("wir haben es nicht gewusst") van de Genocide van de Noormannen op de Joden.
  
  Of het is kwade opzet die geschiedsvervalsingen van Wilders...
  
  
  Kies zelf maar?
  
  En zet hopelijk de zogenaamde Joods-Christelijke geschiedenis van Nederland in een iets realistischer licht?

• j. jan willem van waning, do 07 oktober 2010 23:01 Reageer op j. jan willem

  

  Het is nuttig om Wilders' uitspraken te analyseren.
  
  In zijn toespraak op 11 september bij 'Ground Zero' in New York heeft 'het Westen' volgens Wilders nooit 'Islam' kwaad gedaan voordat zij 'ons' heeft kwaad gedaan, en was de aanval van '9/11' gericht tegen de wereld die zich niet wil onderwerpen aan de islamitische wetten, de Sharia.
  
  Dirk Vlasblom maakte in NRC.NEXT van 13 september een goede analyse van de beweringen die Wilders bij Ground Zero deed en ging hij na 'waar er iets hapert aan zijn argumentatie.'
  
  Hieronder zijn Wilders' grootste verdraaiingen van de werkelijkheid. Het tussen [ ] geplaatste commentaar van Vlasboom slaat op de daarboven staande tekst van Wilders' toespraak.
  
  Wilders speech tussen "" "":
  
  "No mosque here!
  
  ..What we hear are the sounds of life in the greatest city on earth. No place in the world, no place in human history, is as richly varied and vibrant and dynamic as New York City. You hear the cars, you hear the people, you hear them rushing to their various destinations, you hear the sounds of business and of pleasure, you hear the cheers, you hear the cries, the buzzing sounds of human activity. And that is how it should be. Always. Now close your eyes

• j. jan willem van waning, zo 10 oktober 2010 15:22 in reactie op j. jan willem van waning Reageer op j. jan willem

  

  GEERT WILDERS' VERWRONGEN WERELDBEELD
  
  Hierbij de gehele tekst die ik eerder wilde plaatsen:
  
  Volgens Wilders heeft 'het Westen' nooit 'Islam' kwaad gedaan voordat zij 'ons' heeft kwaad gedaan, en was de aanval van '9/11' gericht tegen de wereld die zich niet wil onderwerpen aan de islamitische wetten, de Sharia. Beide visies zijn bespottelijk.
  
  Dirk Vlasblom maakte in NRC.NEXT van 13 september een goede analyse van de beweringen die Wilders zaterdag bij Ground Zero deed 'en ging na waar er iets hapert aan zijn argumentatie.'
  
  Hieronder zijn Wilders' grootste verdraaiingen van de werkelijkheid. Het commentaar van Vlasboom tussen [ ] slaat op de tekst daarboven van Wilders' toespraak.
  
  Widers:
  
  "No mosque here!
  
  ..What we hear are the sounds of life in the greatest city on earth. No place in the world, no place in human history, is as richly varied and vibrant and dynamic as New York City. You hear the cars, you hear the people, you hear them rushing to their various destinations, you hear the sounds of business and of pleasure, you hear the cheers, you hear the cries, the buzzing sounds of human activity. And that is how it should be. Always. Now close your eyes

• ron de boer, do 07 oktober 2010 18:08 Reageer op ron

  

  "Wat staat hier in feite? De Islam is niet gematigd en heeft wereldwijde ambities die zij met de Jihad wil bereiken, maar veel moslims begrijpen dat niet. Zij zijn immers wel gematigd. Zij hebben het mis. Zij kennen de ware Islam niet"
  
  Dat is nogal een boude stelling. Misschien begrijpen veel Moslims het wel, maar moeten zij er niets van hebben. Ze zijn Moslim omdat hun ouders dat waren en denken er niet te veel over na.
  
  Je hoeft maar een paar procent fanatici te hebben die de strikte regels afdwingen om nageleefd te worden, zoals in Algerije, en het hele land wordt gegijzeld.
  
  Paar maanden gelden zag een stam in de bergen van Saoudi Arabie. Zij waren moslim maar droegen nooit een hoofddoek totdat ze de religieuze politie op hun dak kregen enkele jaren geleden.
  
  Ik hoor kraag van Han in welk land met een Islamitische meerderheid je als (niet) Islamiet een biertje kan drinken tijdens de Ramadan.
  
  Er zijn zat Moslims die het niet zo nauw (willen) nemen met de regels maar door de groepsdruk er niet onderuit kunnen komen.

• Sylvia Stuurman, do 07 oktober 2010 19:31 in reactie op ron de boer Reageer op Sylvia

  

  [Ik hoor kraag van Han in welk land met een Islamitische meerderheid je als (niet) Islamiet een biertje kan drinken tijdens de Ramadan.]
  
  Ik ben dan wel iemand anders, maar weet wel dat dan in Turkije geen probleem is.
  
  Als je het met eigen ogen wilt zien:
  http://www.youtube.com/watch?v=kA1nTmOIThA

• Jeroen van Arkel, do 07 oktober 2010 21:59 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jeroen

  

  Lieve Silvia, dat komt omdat daar nog steeds, maar voor hoe lang nog, er een strikte scheiding is van kerk en staat. Niet op de franse wijze door acceptatie van wetten maar door een militaire systeem die ingrijpt voordat een teocratie bepaald wat goed of fout is.
  
  Dus ja het is een land waar de meerderheid moslim is maar het is geen islamitisch land.

• Sylvia Stuurman, do 07 oktober 2010 22:18 in reactie op Jeroen van Arkel Reageer op Sylvia

  

  Je vroeg naar een land met een Islamitische meerderheid.
  
  Maar nu bedoel je dat alleen maar landen zonder scheiding van kerk en staat meetellen?
  
  Tsja...

• Sylvia Stuurman, do 07 oktober 2010 22:28 in reactie op Jeroen van Arkel Reageer op Sylvia

  

  Verder is het zo dat je als toerist in de meeste islamitische landen wel alcohol kunt krijgen tijdens de ramadan.
  
  Ik denk dat het lastiger is om een supermarkt te vinden die open is op zondag, in Nederland, zeker nu de SGP vriendjes met het PVC-kabinet is ;-)

• Jeroen van Arkel, do 07 oktober 2010 22:52 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jeroen

  

  Maakt mij niets uit hoor. Ik ben lid van een sportclub dus geen enkel probleem op zondag om aan drank te komen. Benzine pompen en snackbars zat. :)
  
  Ik zou zelf geen alcohol in het openbaar drinken in Islamitische landen. Niet omdat het wel mag en dan ook maar gedaan moet worden maar gewoon omdat ik bij iemand anders mij aanpas aan hun gewoontes. Ik ga als niet gelovige ook niet met een korte broek of tshirt een kerk in, met schoenen aan een Moskee in ed. Dan drink ik wel in de bar van het hotel. Kijk daar heb ik geen geloof voor nodig gehad. Ik had gewoon beschaafde ouders die me iets hebben bij gebracht.:)

• Ernst Anepool, zo 10 oktober 2010 23:01 in reactie op Jeroen van Arkel Reageer op Ernst

  

  Daarmee zeg je dus ook direct dat nederland helemaal geen joodschristelijkland is, besef je dat eigenlijk wel?
  
  En dat we het dan net zo goed over een joodsislamitischchristelijk land kunnen hebben, als dat soort stickers volgens jou toch nooit gelden...

• Rouane Rabbit, vr 08 oktober 2010 00:51 in reactie op ron de boer Reageer op Rouane

  

  ---[Ik hoor kraag van Han in welk land met een Islamitische meerderheid je als (niet) Islamiet een biertje kan drinken tijdens de Ramadan.]---
  
  Enkele jaren geleden kwam ik vanwege mijn werk regelmatig in Islamitische landen, zoals Marokko, Egypte, Tunesie.
  
  Je kon in elk van die landen bier drinken, ook tijdens de Ramadan. Niet overal, vooral in Marokko wordt op niet veel plaatsen alcohol verkocht, maar het is er zeker wel.

• Ernst Anepool, do 07 oktober 2010 17:59 Reageer op Ernst

  

  "Nogmaals, we leven niet op een eiland en neem nu maar eens aan dat het Moslim geweld alleen maar erger gaat worden, ook in Nederland, als wij daar geen paal en perk aan gaan stellen."
  
  
  Tsja helaas wijst de werkelijkheid u terug naar de schoolbankjes om dar te leren krant te lezen.
  
  Er is in nederland geensprake van Moslimgeweld, helaas wel van aanslagen *op* moslim doelen, er word regelmatig brandgesticht of pogingen daartoe in Moskeeen.
  
  Het lijkt me dus veel zinniger om iets aan de openlijke en heimelijke geweldpleging door door de PVV Propaganda tegen de Islam opgekutte straatterroristen van "hollandsche bloede".
  
  
  Want dat is wel een reeel probleem op dit moment, de enorme toename van antiislamitisch geweld.
  
  http://tinyurl.com/Aanslagen-op-Moskeeen
  Ongeveer 32.800 resultaten
  
  http://tinyurl.com/Aanslagen-op-kerk
  Ongeveer 20.500 resultaten
  
  
  Nu zijn dat natuurlijk maar nieuwsberichten, en zitten daar ook veel aanslagen door andersgelovigen op kerken bij, is het toch wel een teken aan de wand dat er zoveel geweld is tegen willkeurig wel geloof.

• Jack Daniels, zo 10 oktober 2010 13:24 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Jack

  

  Ernst, is het jou bekend dat de aanslagen op de moskeeen in landen als Iran, Irak, Pakistan, Afganistan en noem maar op meestal gepleegd worden door andere, zichzelf moslim noemende mensen, die toevallig van een andere stroming zijn. En ook de daders van de aanslagen op kerken in Indonesie, Maleisie, Thailand en bv. de Philippijnen zijn over het algemeen extreme moslims...
  Dus ik weet niet wat je precies aan wilt tonen met je bericht?

• J van Ginkel, do 07 oktober 2010 17:47 Reageer op J

  

  Absoluut waar. GW denkt wat dat betreft de waarheid in pacht te hebben. Maar gek genoeg zijn er veel moslims die dat met hem eens zijn, zelfs zijn uitleg dat gematigden niet echt bestaan.
  En dat geldt voor elke religie of ideologie. De `gelovigen' of `ideologen' verheffen hun interpretatie van de leer tot de ware. Hetzelfde doen de meeste mensen die zo'n leer bestuderen, zelfs wetenschappers. Hoeveel boeken zijn er niet waarin wordt uitgelegd wat het ware christendom inhoudt, zelfs van niet-christenen of seculieren.
  Op een praktischer vlak zie je het ook in de discussie over het bijtreden van CDA bij PVC. Daar werd bij herhaling door een persoon (christelijk of niet) gezegd dat christendom dit en dit van een gelovige vereiste en dat deze derhalve TEGEN (of VOOR) PVC moest zijn. Wie tot een andere conclusie kwam was impliciet geen echte christen! Dat werd besloten en daar was niets tegen in te brengen.
  
  Het is een veel voorkomend vooroordeel over religies en ideologie dat er maar 'e'en ware vorm van bestaat. Het is een val waarin GW is gevallen ... maar ook veel van zijn criticasters. Lees de verhalen maar over "de Islam is vreedzaam" of " de islam is tolerant". Ook die stellingen gaan ervanuit dat er een `ware vorm' bestaat - en dat impliceert dat iedereen die daar niet naar leeft dus eigenlijk niet bij de groep hoort.
  
  Het probleem is natuurlijk dat een religie of ideologie niet in het luchtledige bestaat, maar alleen werkelijkheid wordt in de gedachten en daden van zijn gelovigen. Het gevolg is dat elke ideologie of religie uit een kakelbont geheel van interpretaties bestaat en dat elke variant net zo veel recht van spreken heeft en de claim heeft op de naam. Lastig is dat we dan heel moeilijk erover kunnen praten ... met als gevolg dat we allemaal ook proberen toch een definitie aan het geheel te geven en van buiten een meetlat gebruiken om te bepalen of X zich wel Chrristen, Moslim of Socialist mag noemen....
  GW doet en zit fout ... maar hij odet het wel in gezelschap van ons allemaal ... ok, bijna allemaal.

• Sylvia Stuurman, do 07 oktober 2010 18:18 in reactie op J van Ginkel Reageer op Sylvia

  

  Geweldig betoog!
  
  En dit pluk ik er nog even extra uit:
  
  [Het gevolg is dat elke ideologie of religie uit een kakelbont geheel van interpretaties bestaat en dat elke variant net zo veel recht van spreken heeft en de claim heeft op de naam.]
  
  Dat is het inderdaad.

• Dirk Schmidt, do 07 oktober 2010 23:23 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Dirk

  

  Ja wat tegelijkertijd dus betekend dat wij niet alle claims acceptabel hoeven te vinden.
  
  Wat eigenlijk een beetje jammer is, is dat in de discussie zo veel gepraat wordt over de aard van de Islam. Ik denk dat "links" de handschoen op zou moeten pakken en een discussie beginnen over hoe om te gaan met intolerantie.
  
  Op die wijze kunnen er verbonden gesmeden worden tussen alle mensen die zich te weer stellen tegen intolerantie (inclusief alle tolerante moslims, hindus, oh oh gerso's etc etc).

• Theo Joubert, do 07 oktober 2010 16:53 Reageer op Theo

  

  --- maar veel moslims begrijpen dat niet ---
  
  Deze zinsnede voegt u handig tussen, maar het is niet wat Wilders heeft gezegd.
  Als ik in uw betoog zinnen van eigen makelij tussenvoeg dan kan er ook wat raars uit komen.

• Ernst Anepool, do 07 oktober 2010 17:43 in reactie op Theo Joubert Reageer op Ernst

  

  Het zou u sieren de *complete* toespraak te lezen, ofschoon dat een berg werk is.
  
  
  Ik schreef al eerder naar aanleiding van zijn puntenplan het volgende, lees het aandachtig door en probeer mijn vraag eens van een deugdelijk antwoord te voorzien?
  
  hij wil alle neo-nationalistische bewegingen in Europa tot een Front samenvoegen, en heeft daar al concrete afspraken gemaakt voor gesprekken.
  
  http://www.rnw.nl/nederlands/article/wilders-bouwt-aan-internationaal-netwerk
  
  
  
  Ik verzoek je vooral het volgende stuk uit Wilders toespraak te lezen:
  
  Het zijn een aantal punten waarin hij de verderfelijkheid (uiteraard door iemand anders) laat beschrijven, na de asterixen zal ik bij ieder punt een gelijkenis maken.
  
  EN dan mag je je afvragen wat eigenlijk het verschil is tussen de Islam en de PVV?
  
  Mark Alexander zegt, dat de aard van de islam heel weinig verschilt ? en dan ook nog in details ? van verfoeilijke en totalitaire ideologieën zoals het nationaalsocialisme en het communisme. Hij telt de volgende karaktereigenschappen voor deze drie ideologieën op:
  
  1. Ze maken gebruik van politieke zuiveringen om de samenleving van datgene te ?zuiveren? wat zij als onwenselijk beschouwen;
  * * * De Wilders wil *alle* moslims uit Europa deporteren
  
  2. Ze staan slechts één politieke partij toe. Waar de islam meerdere partijen toestaat, staat hij er op dat deze partijen islamitisch zijn;
  * * * Wilders wil moslim partijen verbieden, alleen partijen op JoodsChristelijke basis worden nog toegestaan.
  
  3. Ze dwingen het volk op het pad, dat het volgens hen te volgen heeft;
  * * * Wilders wil nota bene Artikel 1 van de grondwet schrappen, en vervangen door een plicht de Joods Nederlandse Cultuur uit te dragen, iedereen die niet JoodsChristelijk is mag in hun ogen gediscrimineerd worden.
  
  4. Ze vervagen het liberale onderscheid tussen privé en openbare controle;
  * * * Wilders wil overal kamera toezicht ook in gebouwen, straks heeft niemand meer enige vorm van privacy
  
  5. Ze veranderen het onderwijssysteem in een apparaat tot doel van de algemene indoctrinatie;
  * * * Wilders wil de vrijheid van godsdienst zelfs afschaffen, er mag alleen nog maar 1 op joods/christelijke grondslag gebaseerd onderwijs systeem overblijven, waar iedereen al van het begin af geindocrineerd word dat er maar 1 cultuur in Nedetland mag overblijven, namelijk de Joods/christelijke, alle andere meningen worden weggezuiverd.
  
  6. Ze stellen regels voor kunst, literatuur, wetenschap en religie vast;
  * * * Wilders wil nota-bene zelfs de boeken van de moslims *verbieden* een ernstige vorm van staatscensuur, en een opheffen van de vrijheid van meningsuitting, hij is er zelfs geen tegenstander van dat de bijbel van de moslims uiteengescheurd danwel verbrand word...
  Sterker nog hij heeft opgeroepen de helft uit de Koran te scheuren!
  
  7. Ze onderdrukken mensen, die een tweederangs status krijgen toegewezen;
  * * * Wilders wil alle moslims die zich niet willen bekeren tot de manier van samenleven die volgens de PVV hun staatsburgerschap ontnemen, en zet ze nu al weg als achterlijke minderwaardige cultuurvolgers.
  
  8. Ze wekken een op fanatisme lijkende gemoedstoestand op. De aanpassing geschiedt door strijd en dominantie;
  * * * Wilders hitst zijn sympathisanten zo op, dat zelfs hun kamerlesden regelmatig fanatiek op medeburgers in, Hero Brinkman sloeg laatstelijk een barman tegen de vlakte en Bosma was zo fanatiek om een gesprek over economische hervormingen besloten werd met het neermeppen van de medewerker van de ministerie van economie.
  Ook hebben sympathiserende knokploegen al winkeliers oin Almere bereigt die verkiezingsposter voor andere partijen hadden opgehangen.
  
  9. Ze zijn agressief tegenover hun tegenstanders en beschouwen iedere concessie van hun kant als iets tijdelijks, terwijl ze het tegemoetkomen van de rivaal als teken van zwakte beschouwen;
  * * * Wilders vind moslims achterlijk en willen geen enkele concessie doen aan de vrijheid van meningsuitting voor Moslims, sterker nog de PVV verbied zelfs de bouw van islamitische kerken en het dragen van hoofddeksels
  
  10. Ze zien politiek als een uitdrukking van macht;
  * * * Wilders heeft in zijn zucht naar macht in de politiek, zelfs haar breekpunten zonder vroeging laten vallen, als ze maar in de macht mochten delen in politiek den haag
  
  11. Ze zijn antisemitisch.
  ***De PVV geeft af op de Moslims, een niet onaanzienlijk deel daarvan is Palestijns Syrisch van oorsprong, en dus van de Semitische tak der mansheid, ergo de PVV is OOK anti-Semitisch.
  
  
  
  
  Als ik de beschrijving van de gevaren die de Islam zou gaan brengen, en ik kijk dan naar wat Wilders zelf *nu* al doet, zie ik eerlijk gezegd het verschil niet, wie wel?
  
  
  Wilders is dus net zo fanatiek en gevaarlijk als de Islam, want hij geeft punt na punt weer wat hij zelf nastreeft alleen dan met een ander Boek als rechtvaardiging.
  
  Alsof het oude Testament niet vol staat met de meest gruwelijke martel en moordpartijen ...
  
  Kunt u mij een antwoord geven op de volgende vraag, wat is nu eigenlijk het verschil in risico tussen de Islam en de plannen van WIlders?
  
  
  Want feitelijk is wat Wilders Wil net zo fundamentalistisch als de "Islam"waar hij iedereen bang voor maakt. (alleen dan Joods Extremistisch)
  
  Maar goed ik wacht geduldig op een uitleg uwerzijds?

• ns reiziger, do 07 oktober 2010 13:20 Reageer op ns

  

  Uw betoog berust voor een groot deel op de bewering de mening over de islam van een niet-moslim per definitie minder waardevol is. Een niet-gelovige kan een gelovige volgens u niet vertellen dat hun geloof een verkeerde basis heeft.
  
  Ik heb kritiek op de katholieke kerk, bijvoorbeeld vind ik het celibaat achterlijk, tegennatuurlijk en een bron voor kindermisbruik. Een katholiek zal het celibaat waarschijnlijk genuanceerder omschrijven. Maakt dit mijn mening over het celibaat als niet-katholiek minder waard(evol)? Nee. Ook schaar ik me niet aan dezelfde kant als de verdedigers van het celibaat. De essentie en gevolgen begrijpen is wat anders dan het ermee eens zijn. Het is dus natuurlijk ook een retorische truc om Bin Laden (of in uw woorden een haatbaard) en Wilders als beste vrienden neer te zetten.

• Sylvia Stuurman, do 07 oktober 2010 14:00 in reactie op ns reiziger Reageer op Sylvia

  

  [Ik heb kritiek op de katholieke kerk, bijvoorbeeld vind ik het celibaat achterlijk, tegennatuurlijk en een bron voor kindermisbruik.]
  
  Bij de katholieke kerk is er de paus, die officieel de autoriteit is op het gebied van wat katholicisme inhoudt.
  
  Zelfs bij de katholieke kerk zie je dat het merendeel van de katholieken zich niet houdt aan wat de paus zegt, en zich desondanks toch katholiek noemt.
  
  Je kunt dus zelfs bij de katholieke kerk niet zeggen dat je kritiek hebt op "de katholieke kerk"; alleen dat je kritiek hebt op uitspraken van de paus, of op het principe dat pastoors en dergelijke het celibaat moeten aanhouden.
  
  De islam heeft niet iets als een paus.
  Daar kun je je zelfs niet op zo'n autoriteit beroepen als argument om kritiek op "de islam" te hebben.
  Bij de islam kun je alleen maar kritiek hebben op uitspraken van sommige moslims.

• Sjiek Ismigdat, do 07 oktober 2010 14:26 in reactie op ns reiziger Reageer op Sjiek

  

  "Een niet-gelovige kan een gelovige volgens u niet vertellen dat hun geloof een verkeerde basis heeft."
  ===
  Wat is het nut om de ander zijn geloof aan te vallen?

• Han van der Horst, do 07 oktober 2010 16:49 in reactie op ns reiziger Reageer op Han

  

  Mijn betoog berust absoluut niet op de gedachte dat een gelovige beter over zijn religie kan oordelen dan een buitenstaander. Ik stel slechts vast dat Wilders gematigde moslims voorhoudt dat hun religie in tegenstelling tot wat zij denken, een agressieve aan de heilige oorlog verknochte ideologie is. Ik spreek mij helemaal niet uit over het karakter van de islam. Ik ben wel blij, dat de meeste moslims niet naar Wilders luisteren als hij hen vertelt dat hun geloof de jihad met zich meebrengt.
  Of had je liever dat ze allemaal wel de opvattingen van Wilders over de islam omarmden?

• Sjiek Ismigdat, do 07 oktober 2010 13:16 Reageer op Sjiek

  

  Het doel van de Osama BV is om angst te verspreiden. Politici die obsessief voor bommen en granaten waarschuwen versterken die angst en - o ironie - helpen de Osama BV een handje in het verspreiden ervan.
  
  Stel je voor hoe sip Osama zou kijken als niemand angst had.

• Greet Wilders, do 07 oktober 2010 13:07 Reageer op Greet

  

  Het wordt tijd dat de opvattingen van onze Geert over de islam in een bredere context worden geplaatst, iets wat hij zelf wat dat onderwerp in het bijzonder betreft niet kan en in het algemeen over willekeurige thema’s ook nooit gekund heeft.
  [Dat was vroeger al zo, toen we nog kinderen waren. Hij was geobsedeerd door één enkel facet en kon nooit het breder verband van een bepaalde constructie doorgronden. Neem kwellen. Hij richtte zich altijd alleen op kikvorsen. Kikvorsen op de spoorrails binden, kikvorsen achter de fiets meeslepen, kikvorsen opblazen, enz. Kikvorsen en nog eens kikvorsen. Het kwam gewoon niet in hem op dat dergelijke activiteiten op een bredere biologische schaal kunnen worden toegepast.]
  Het standpunt van onze Geert over de islam is inmiddels bij iedereen bekend: een politieke ideologie. Dat is de islam natuurlijk ook, maar net als bij die kikvorsen, ziet hij niet in dat - op enkele integere natuurgodsdiensten na - élke religie politiek geïdeologiseerd is: een instrument om macht te consolideren.
  [Marx postuleerde al: “Religion ist das Opium des Volkes.” Je verstrekt ze wat godsdienst zodat mensen als het ware zo stoned als een otter in de hoek liggen, en intussen kun je de zaak blijven besodemieteren. { Ik kwam destijds op het idee om te onderzoeken of de stelling van Marx ook andersom geldigheid bezit. Dat is het geval. Onze Geert begon na een pijpje O spontaan verzen uit de koran te reciteren. }]
  Telkens als ik onze Geert in discussies erop wees dat hij het onderliggend verband miste, werd hij woedend en lijfelijk agressief.
  [Hij heeft me eens 24 uur in de meterkast opgesloten. Het was er zó donker, dat ik van angst over de leidingen plaste. Afijn, kortsluiting enz.]
  Ook in de gemeente waar ik ondergedoken zit, is met name binnen het CDA tumult ontstaan over het respecteren van de godsdienstvrijheid. Dat ligt voor de hand. Ze voelen al nattigheid. Iedereen die ook maar een middag de tijd neemt de geschiedenis te bestuderen, kan - lees moet - tot de conclusie komen dat negentig procent van alle conflicten en oorlogen direct of indirect aan religie gerelateerd is. Dat alles ziet onze Geert gewoon niet.
  [Overigens wilde onze Geert destijds dichter worden. Een voorbeeld van een van zijn voortbrengselen:
  =============
  Gods dienst is lam
  Gods woord vat vlam
  Ethiek, vanbinnen moet-ze rijpen
  Hoe kan ik vrijheid anders grijpen?
  =============
  Het zal u duidelijk zijn waarom die roeping op niets is uitgelopen.]
  Nog een enkele opmerking m.b.t. de bezuinigingsvoorstellen van het nieuwe kabinet. Je mag volgens mij ook van wereldbeschouwelijke disciplines die je verwerpt, gerust bepaalde onderdelen overnemen. [Volgens onze Geert weer niet: alles of niks.] Ik wil daarom voorstellen de aflaten opnieuw in te voeren. Een welzijnsaflaat voor het hiernamaals van 10 € per hoofd van de bevolking per jaar en het financieringstekort is nagenoeg weggewerkt! (Niet alleen geen vagevuur, maar een gezellig optrekje met videoapparatuur en tuintje, en dat alles voor eeuwig!)

• Mostafa Mouktafi, do 07 oktober 2010 13:29 in reactie op Greet Wilders Reageer op Mostafa

  

  Leg dan naast de koran, de bijbel en de thora ook op de tafel.
  Je komt samen met je vriendje Wilders zeker achter dat deze drie boeken van hetzelfde bloed zijn die met AIDS besmet is.
  Of moet ik in het Chinees gaan uitleggen?

• Kingfisher XL, do 07 oktober 2010 18:31 in reactie op Greet Wilders Reageer op Kingfisher

  Proficiat "Greet". Eindelijk weer eens iemand met inzicht EN humor.
  Wat een verademing !

• Greet Wilders, do 07 oktober 2010 18:57 in reactie op Kingfisher XL Reageer op Greet

  

  Hartelijk bedankt voor uw enthousiaste reactie!

• Sylvia Stuurman, do 07 oktober 2010 12:20 Reageer op Sylvia

  

  Een mooi citaat van Robert Pirsig dat laat zien wat er achter dat gehamer van Wilders zit over die zogenaamde wereldwijde ambities van de islam:
  
  "You are never dedicated to something that you have complete confidence in.
  No one is fanatically shouting that the sun is going to rise tomorrow. They know it's going to rise tomorrow.
  
  When people are fanatically dedicated to political or religious faiths or any other kind of dogmas or goals, it's always because these dogmas or goals are in doubt."
  
  (om mijn punt te onderstrepen dat Wilders een orthodox-fundamenteel geloof heeft uitgevonden ;-))

• Huub Geluk, do 07 oktober 2010 13:11 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Huub

  

  Mooie uitspraak. Ofwel, hoe harder en vaker je iets roept, hoe minder zeker je bent dat het klopt wat je zegt..
  
  Volgens mij werkt het nog verder: hoe vaker en harder je iets roept, hoe minder je erover nadenkt. De kans dat je er dan nog achter komt of iets wel of niet klopt, wordt zo nog kleiner.
  
  In het geval van Geert wil ik er graag aan toevoegen dat hij niet alleen orthodoxe fundamentalist is, maar ook een psychopatische paranoide schizofreen. Hij voldoet in ieder geval aan alle kenmerken van dat ziektebeeld.

• cor mol, do 07 oktober 2010 12:08 Reageer op cor

  

  "Jarenlang was het door toedoen van de linkse terreur "not done" om kritiek te hebben op het geweldadige moslim geloof en hun aanhangers.
  
  Uw opmerking roept de volgende vragen op:
  (1) Wie waren deze linkse groepen dan precies?
  (2) Waaruit bestond die terreur in de afgelopen 15 jaar dan? [ter informatie terreur is: het plegen of dreigen met op mensenlevens gericht geweld of het aanrichten van enstige maatchappijontwrichtende zaakschade].
  (3) Hoe konden deze linkse groepen zo'n grote invloed uitoefenen?
  (4) Hoe komt het dat rechts zich daar nu pas tegen afzet terwijl zij toch bijna continu in het parlement een meerderheid vormde?

• cor mol, do 07 oktober 2010 12:49 in reactie op cor mol Reageer op cor

  

  Dit was een reactie op Ton de Beuker.

• Erik van Erne, do 07 oktober 2010 11:55 Reageer op Erik

  

  Tsjonge, tsjonge, tsjonge. Die Geert weet er best wel veel van, maar volgens mij begrijpen veel mensen Wilders eer niet en ik begrijp de insteek van Joop weer niet.
  
  Zoveel aandacht voor een nietszeggende man. Blijft moeilijk om andere onderwerpen te vinden?

• Sjiek Ismigdat, do 07 oktober 2010 14:51 in reactie op Erik van Erne Reageer op Sjiek

  

  "Zoveel aandacht voor een nietszeggende man. Blijft moeilijk om andere onderwerpen te vinden?"
  ===
  We zijn geobsedeerd door een geobsedeerde.

• Kingfisher XL, do 07 oktober 2010 11:43 Reageer op Kingfisher

  Ik begrijp niet wat er aan de bedoelde Wilders uitspraken nou zo raar is. Je kunt toch moeilijk ontkennen dat de islam als geloof en levenswijze mondiale ambities heeft, da's toch zo klaar als een klontje.
  En dat de gemiddelde moslim daar niet dagelijks mee bezig is vind ik ook niet zo vreemd. De gemiddelde katholiek stond vroeger toch ook niet te dringen om ongelovige indianen te bekeren en onwilligen de hersens in te slaan.
  En hoewel ik verschrikkelijk allergisch ben voor welke godsdienst dan ook, zou een mondiale overheersing van de islam waarschijnlijk een stuk beter voor de Aarde zijn dan de huidige westerse kapitalistische consumptie maatschappij.

• Sjiek Ismigdat, do 07 oktober 2010 12:39 in reactie op Kingfisher XL Reageer op Sjiek

  

  "Ik begrijp niet wat er aan de bedoelde Wilders uitspraken nou zo raar is. Je kunt toch moeilijk ontkennen dat de islam als geloof en levenswijze mondiale ambities heeft, da's toch zo klaar als een klontje."
  ===
  Als u het citaat goed gelezen had dan had u begrepen dat Wilders het over de politieke ideologie van de islam had en niet over het geloof.
  
  Ik deel overigens die opvatting van Wilders niet. Volgens mij bestaat er geen politieke ideologie in de islam. Wat we wel zien is dat er met de koran in de hand politiek wordt bedreven door (in Iran, door Al Queda etc.).

• Kingfisher XL, do 07 oktober 2010 17:55 in reactie op Sjiek Ismigdat Reageer op Kingfisher

  Ik heb het stukje wel degelijk goed gelezen en om diverse redenen het woord politieke ideologie opzettelijk niet gebruikt.

• Jan Schutte, do 07 oktober 2010 11:37 Reageer op Jan

  

  Als ik het goed begrijpt zegt dhr Wilders dat de meeste Islamieten zo slim zijn om delen van de koran, net als wij met delen van de bijbel doen, met een korreltje, of flinke brok, zout te nemen? dat had ik nou nooit van hem verwacht.

• Afshin Kamiar, do 07 oktober 2010 11:24 Reageer op Afshin

  

  De Koran is een dichtbundel van 1400 jaar oud dat ook nog eens niet chronologisch is opgebouwd. Probeer een Nederlands boek van rond 1600 op te pakken en te lezen en zie hoeveel problemen je tegenkomt. Woorden die niet meer bestaan of zelfs volledig in betekenis zijn veranderd. Een taal heeft een hele ontwikkelingsgeschiedenis. Daarnaast is er over de beginperiode van de islam ook nog eens erg weinig bekend wat een eenduidige interpretatie van de islam onmogelijk maakt. Dat een gelovige beweert de ware interpretatie van een geloof in pacht te hebben is vaak inherent aan een geloof maar een wetenschapper moet zich verre afzijdig houden van dergelijke uitlatingen.

• Sylvia Stuurman, do 07 oktober 2010 11:11 Reageer op Sylvia

  

  Ik vraag me altijd af of Wilders en Jansen werkelijk zo dom zijn dat ze niet in de gaten hebben wat ze doen:
  
  "Er zijn veel gematigde kapitalisten, maar de politieke ideologie van het kapitalisme is niet gematigd, en heeft ambities op wereldniveau.
  Het heeft als doel om het kapitalisme en de macht van het geld over de gehele wereld te verspreiden.
  De manier om dit te doen is oorlog en uitbuiting."
  
  Het is refereren aan een soort hogere macht, die zou bepalen wat het kapitalisme of wat de islam "werkelijk" zou zijn.
  Alsof er een god is die bepaalt wat het kapitalisme werkelijk is, wat de islam werkelijk is.
  
  Het is een geloof, wat Wilders en Jansen aanhangen, een orthodox-fundamentalistisch geloof.

• Jeroen Kastelijn, vr 08 oktober 2010 22:29 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Jeroen

  

  Ik zou het in de vragende vorm willen stellen:
  
  Draagt een Islamitisch land ( Staat en religie zijn namelijk nooit gescheiden in deze landen ) bij als er rampen in andere landen zijn ?
  Mogen er in deze landen kerken gebouwd worden, zoveel als er bij ons moskeeen zijn ?
  Mogen de vrouwen er vier mannen op na houden ?
  Dragen zij bij aan nieuwe medische ontdekkingen ?
  De kerken in Nederland vangen asielzoekers op en halen voor hen bij de kerkleden geld en spullen op, doen moskeeen dat ook ? Voor mensen uit hun eigen land ?
  En waarom moeten Geert Wilders, Saldam Rusdhie, Hirsi Ali en de Deens cartonist beveiligd worden ?
  En waarom moest Theo v Gogh dood ?
  En waarom hebben we tegenwoordig een ground zero ?

• YggY ..., do 07 oktober 2010 10:55 Reageer op YggY

  

  In een ander topic heb ik al een geschreven dat ik Wilders niet geloof, wat trouwens niet vreemd is want die ballon is wel heel erg gemakkelijk om door te prikken.
  
  Ik denk zelfs dat Wilders helemaal niets weet van de Islam, hij heeft nimmer een letter gelezen in de Koran, hij heeft zich nimmer verdiept in de Islam als geloof, dat kan ook niet want volgens de alwetendheid van Wilders is de Islam geen geloof.
  
  Wilders heeft zich in zijn haat jegens de Islam laten souffleren door mensen die wel enige weet hebben van de Islam en Wilders heeft dat onverkort overgenomen verblind als hij is door zijn eigen haat.
  
  En Wilders schreeuwt vrolijk verder en laat zich verders souffleren en wordt niet gehinderd door enige kennis van de Islam want zou hij die kennis wel hebben dan zou hij natuurlijk nooit kunnen roepen wat hij nu roept.
  
  Wilders schreeuwt vanuit onwetendheid en wordt gevolgd door een anderhalf miljoen volgelingen die net als Wilders het verdommen om zelfstandig na te denken.
  
  Maar ja vijand-denken is wel heel gemakkelijk scoren. Je hebt namelijk altijd iemand anders bij de hand om de schuld te kunnen geven en dat is bij Wilders altijd een hoofdthema, het is altijd de schuld van iemand anders.

• Afshin Kamiar, do 07 oktober 2010 10:38 Reageer op Afshin

  

  Wederom bedankt Han. De argumentatie en retoriek wat deze lieden gebruiken is simpel te doorprikken en dat is de reden dat Wilders de discussie altijd uit de weg gaat. Gelukkig blijven er nog genoeg pleitbezorgers over die deze achterlijke argumentatie volstrekt ongeloofwaardig maken:
  
  http://bit.ly/b24AYK
  
  Wilders heeft een belangrijkere agenda dan het integratieprobleem van vreemdelingen in Nederland en dat steekt hij niet onder stoelen of banken. Het middenoosten probleem is de grote missie van Wilders. Dit probleem heeft een regio besmet met pijn en leed en het is uiterst destructief om dit te mengen met de migrantenproblematiek hier in Nederland. Helaas bevinden de voorstanders van deze koers zich steeds meer in het centrum van de macht in dit land.

• Erik Does, do 07 oktober 2010 21:17 in reactie op Afshin Kamiar Reageer op Erik

  

  Dank voor deze link, heel goed om dit terug te zien en ook terug te zien hoe deze meneer Jansen 10 jaar geleden met Fortuyn debateerde en toen feitelijk hetzelfde zei als wat Tofik Dibi in dit gesprek uit 2009 zegt.

• Teun de Beuker, do 07 oktober 2010 10:33 Reageer op Teun

  

  Jarenlang was het door toedoen van de linkse terreur "not done" om kritiek te hebben op het geweldadige moslim geloof en hun aanhangers.
  Henk Janmaat werd zelfs nog veroordeeld omdat hij zei dat Nederland van de Nederlanders was o.a.
  Frits Bolkenstein was een van de eerste politici die dit probleem "openlijk" in Nederland publiekelijk maakte.
  Daarna volgden o.a. Pim Fortuijn en nu dus Geert Wilders.
  Het Openbaar Ministerie maakt nu een geweldige fout door Geert Wilders te willen vervolgen.
  Geert Wilders zal sterker uit deze strijd komen en glorieus vrijgesproken worden. (Vrijheid van meningsuiting)
  Daarna zullen de uitlatingen omtrent de geweldadige Islam alleen nog maar extremere vormen aannemen ondanks al de haat van links tegen Wilders.
  Links heeft zeker nog nooit van het Engelse gezegde:
  "If you cann''t beat them join them" gehoord!

• Schuur (zaam), do 07 oktober 2010 11:52 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Schuur

  

  Teun, er is een wereld van verschil tussen kritiek hebben en klakkeloos en generaliserend beledigen en discrimineren.
  
  Geloof me, ik, als atheïstisch linkschmens, sta ook zeer kritisch tegeover excessen in de islam, net zoals ik kritisch sta tegenover excessen in het christendom, judaïsme en andere religies. Religie, voor zover je er goesting aan hebt, moet wat mij betreft in zijn geheel terug naar de privésfeer, elke vorm van politieke inmenging heeft geen enkele plaats in een seculier land, wat Nederland pretendeert te zijn.
  
  Ik stoor me dan ook meer aan de regels die sommige christelijke geloofsgemeenschappen aan de rest van de bevolking opleggen. In tegenstelling tot de islam is hier namelijk wèl sprake van in Nederland.
  
  Strijden tegen een politieke islam in Nederland is daarom vechten tegen een zelfverzonnen fantoomvijand.

• Ruud Wiemer, do 07 oktober 2010 12:53 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Ruud

  

  [..Het Openbaar Ministerie maakt nu een geweldige fout door Geert Wilders te willen vervolgen..]
  
  Je kent weer eens de feiten niet of je verdraait ze moedwillig. Het OM heeft afgezien van vervolging maar werd er daarna door de onafhankelijke rechter toe gedwongen om wilders te vervolgen. En mi is dit zeer terecht.

• Ernst Anepool, vr 08 oktober 2010 02:03 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Ernst

  

  Links heeft het niet nodig om te vechten tegen de bierkaai, gewoon wachten en niks doen, zonder linkse voorstemmen, komt dit kabinet *nergens*...
  
  En door zo tegen links aan te blijven trappen, zullen ze niet echt gewillig zijn om de idiote onhaalbare plannen uit te voeren.
  
  Want Binnenlandse zaken en justitie samenvoegen gaat direct tegen het tripartite stelsel en dus de grondwet in, vraag me af hoe ze dat erdoor willen krijgen, want grondwetweiziging duurt op zijn minst 8 tot 12 jaar...
  
  Hard schreeuwen net als jij dat kunnen ze, loze beolftes smaad en karaktermoord dat kunnen ze wel.
  
  Maar een kabinet formeren, dat lukt maar niet, Rutte had grootse woorden hoe hij dat wel effe zou doen, en wat gebeurt er, hij weet in de top drie van de langdurigste formaties te komen, zedzaam traag dus...
  
  
  En dan Wilders die nu als het ware met een Boerka om in de rechtszaal zit "ik ben onzichtbaar" te spelen, omdat ie in zijn broek doet van angst voor een rechter, te hylarisch voor woorden.
  
  Ik hoor het wilders nog vlak achter elkaar zeggen:
  Ik sta voor wat ik zeg...
  Maar ik zeg niks...
  
  
  Elementaire logica leert ons dan:
  hij staat voor wat ie zegt = hij zegt niks = Hij staat nergens voor.
  (klopt precies want hij is overal *tegen*)
  
  Holle vaten etc...

• Mostafa Mouktafi, do 07 oktober 2010 10:31 Reageer op Mostafa

  

  De Christenen die wel God hebben begrijpen schieten ze elkaar dood in Ierland. Priesters die de bijbel hebben goed begrijpen spelen met de kindern!!

• Jack Daniels, do 07 oktober 2010 10:36 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Jack

  

  Heb je gelijk in Mostafa, dat keur ik ook helemaal niet goed en wil daar ook niets mee te maken hebben. Maar als je dingen dan toch dingen tegen elkaar af wilt wegen kun je niet ontkennen dat er door de islam meer dood en verderf wordt gezaaid dan door enig andere godsdienst.

• Mostafa Mouktafi, do 07 oktober 2010 11:14 in reactie op Jack Daniels Reageer op Mostafa

  

  Ok, de feiten.
  In Srebinica werden in 1995 8000 moslimmannen en kinederen gedood door de christenen, in Irak zijn meer dan andere halve miljoen Irakezen gedood door Bush, die met God sprak en namens hem moest Irak democratiseren. Gaza inwonners werd plat gegooit met fosfor en bommen door de niet -moslims en niet-christenen!
  Op 11-09 hebben een paar criminele moslim 4000 Amerikanen gedood , inclusief moslims Amerikanen!
  Ik ken trowuens geen moslim land die een niet-moslim land bezet, andersom wel en nog steeds.
  Hoe kan dat nou dat je de feiten niet ziet?

• Jack Daniels, do 07 oktober 2010 10:26 Reageer op Jack

  

  Beste Han, je bent er goed in geslaagd om Wilders' woorden te verdraaien en stemming te maken.
  Het enige wat hij hier zegt is dat er veel gematigde moslims zijn, maar dat een gematigde islam niet bestaat en dat de islam modiale ambities heeft.
  En wat is hier nou zo onwaar aan vraag ik mij af. De islam is de snelst groeiende godsdienst en uit naam van de islam worden de meest vreselijke dingen gedaan. Heb jij de koran gelezen? Doe het eens en laat me weten wat je ervan vindt.

• Pieter Pan, do 07 oktober 2010 10:41 in reactie op Jack Daniels Reageer op Pieter

  

  Beste Jack,
  
  Kun jij me vertellen hoe het staat met de Jihad in Nederland.
  Hoeveel bomaanslagen, ontvoeringen, onthoofdingen, schietpartijen, kapingen, moordaanslagen heb jij in Nederland geteld in de afgelopen veertig jaar?
  
  Ik heb wel geteld: Er is een persoon vermoord door iemand die zei dat hij een moslim was.(en dat was er een teveel hoor, begrijp me goed)
  
  Hieruit kan toch wel geconcludeerd worden dat de Islam in Nederland niet echt fundamtalistisch is

• Jack Daniels, do 07 oktober 2010 10:59 in reactie op Pieter Pan Reageer op Jack

  

  Beste Def G, dat zijn er inderdaad niet zoveel geweest, maar dat moeten er ook niet meer worden natuurlijk. En kijk eens even over de grenzen. Ook jij kan dan niet ontkennen dat er een hoop ellende uit naam van de islam geschiedt.

• Teun de Beuker, do 07 oktober 2010 11:00 in reactie op Pieter Pan Reageer op Teun

  

  Dus wij leven op een eiland?
  Er is tot nu toe nog maar een persoon vermoord door een Moslim in Nederland?
  En wat zegt dat dan volgens jouw?
  Dat het allemaal wel meevalt in Nederland?
  Nogmaals, we leven niet op een eiland en neem nu maar eens aan dat het Moslim geweld alleen maar erger gaat worden, ook in Nederland, als wij daar geen paal en perk aan gaan stellen.
  Als jullie linksen je zin krijgen en dus de Moslims maar hun gang laten gaan in de moskeeen en op straat dan is inderdaad het wachten op
  bomaanslagen, ontvoeringen, onthoofdingen, schietpartijen, kapingen en moordaanslagen zoals jij reeds memoreerde.

• Dirk Schmidt, do 07 oktober 2010 11:05 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Dirk

  

  Ik ken geen linkse mensen die geen voorstander zijn van het feit dat de AIVD alles onderneemt om terroristen op te sporen en op te pakken en uit te zetten.
  
  Als jij die mensen wel kent, kom dan maar met namen en rugnummers!
  
  Anders moet je gewoon lekker je mond/toetsenbord houden over "links".

• kees van eck, do 07 oktober 2010 11:19 in reactie op Teun de Beuker Reageer op kees

  

  Maakt het uit of een moordenaar moslim is of christen?

• Pieter Pan, do 07 oktober 2010 11:43 in reactie op kees van eck Reageer op Pieter

  

  Sterker nog: Maakt het wat uit of hij rechts of links is?

• Sjiek Ismigdat, do 07 oktober 2010 12:52 in reactie op Teun de Beuker Reageer op Sjiek

  

  "neem nu maar eens aan dat het Moslim geweld alleen maar erger gaat worden, ook in Nederland, als wij daar geen paal en perk aan gaan stellen.(...) bomaanslagen, ontvoeringen, onthoofdingen, schietpartijen, kapingen en moordaanslagen (...)"
  ===
  Die angst is in uw hoofd geplant door de mensen die hun brood ermee verdienen de islam te exploiteren. Dat zijn aan de ene kant de terroristen die angst willen verspreiden en aan de andere kant zijn het de politici die hun brood ermee verdienen die angst te versterken.

• YggY ..., do 07 oktober 2010 11:05 in reactie op Pieter Pan Reageer op YggY

  

  Hieruit kan toch wel geconcludeerd worden dat de Islam in Nederland niet echt fundamtalistisch is
  ======================
  Ja en dat is zeer tegen de zin van Wilders dus doet hij alle mogelijke moeite om de Islam als gewelddadig af te schilderen.
  
  Maar wie een beetje zelfstandig kan nadenken kan inderdaad zelf constateren dat de Islam in Nederland geen bedreiging vormt of zal vormen.

• Dirk Schmidt, do 07 oktober 2010 10:47 in reactie op Jack Daniels Reageer op Dirk

  

  "Het enige wat hij hier zegt is dat er veel gematigde moslims zijn, maar dat een gematigde islam niet bestaat en dat de islam modiale ambities heeft."
  
  jA DAT is precies wat Han ook zegt over Geertjuh. Han concludeert daaruit dat Geertjuh precies hetzelfde doet als wat die haatbaarden doen: beweren dat er 1 Islam is en dat die Islam geweld eist tegen ongelovigen.
  
  Dat is natuurlijk totale onzin. "De Islam" is niks. Er zijn verschillende "heilige" boeken waarvan niet alle Islamieten alle boeken aols heilig beschouwen (niet alle islamieten volgen de sharia). Er zijn dus verschillende stromingen en tradities die allemaal claimen Islamitisch te zijn (zie het een beetje als Katholieken en baptisten, gereformeerden enzo). In die zin is er dus geen "ware aard" van de Islam, er zijn alleen verschillende verschijningsvormen waarvan sommige meer en anderen minder verlicht zijn.
  
  Te claimen dat de ware aard van de islam geweldadig is zoals Geertjuh doet is paradoxaal omdat hij daarmee impliceerd dat gematigde moslims geen echte moslims zijn.
  
  Dat is niet woorden verdraaien lieve jongen, goed lezen wat iemand zegt en jezelf afvragen: wat betekent dat eignelijk?

• Jack Daniels, do 07 oktober 2010 11:04 in reactie op Dirk Schmidt Reageer op Jack

  

  Beste Dirk, ik begrijp je punt en ben het daar ook zeker deels mee eens, mensen bepalen hoe ze hun godsdienst invullen. Maar als je de koran leest, het uithangbord van de islam, dan wordt je daar toch niet erg vrolijk van. En dat wordt m.i. door een hoop mensen, moslims en niet moslims, niet benoemd.

• Pieter Pan, do 07 oktober 2010 11:42 in reactie op Jack Daniels Reageer op Pieter

  

  Jawel, het wordt wel benoemd, maar de meeste moslims in Nederland (en het gaat toch echt om Nederland) gedragen zich precies zoals al die gelovige Nederlanders die vroeger vrijwillig verplicht in de kerk zaten.
  
  Je knikt ja tegen de dominee en vervolgens en ga je buiten de kerk of moskee lekker verder met je eigen leventje..
  
  Er is geen tsunami van Moslims in Europa. Er komt geen invasie. De angst regeert en dat is de schuld van Wilders.

• Schuur (zaam), do 07 oktober 2010 12:11 in reactie op Jack Daniels Reageer op Schuur

  

  Jack, als je het Oude Testament leest, dan vallen van schaamte ook je oren van je hoofd. Toch is er niemand die oproept tot het bestreiden van het politieke christendom of judaïsme. Ja maar, zal een goed christen zeggen, wij egloven in het nieuwe verbond, het nieuwe testament. Prima, maar neem dan ook afstand van het 'fascistische' deel dat het oude testament heet en verbrand dat boek.

• ns reiziger, do 07 oktober 2010 13:24 in reactie op Schuur (zaam) Reageer op ns

  

  Ik mis alleen nog dat stukje over 'dan blijft iets ter grootte van de Donald Duck over'. Verder is uw mening over de Bijbel dezelfde als die van Wilders over de Koran.

• Ernst Anepool, zo 10 oktober 2010 17:24 in reactie op ns reiziger Reageer op Ernst

  

  Dat kan ook niet anders, want de Islam is niets anders dan een nieuwe vertaling gebaseerd op datzelfde dat boek, de QUran word immers pas een Donald Duck als Wilders er de oudtestamentische regels uitscheurt, C.Q zou onze bijbel evenzeer halveren als Wilders werkelijk zoals ie steeds roep "gelijke monnikken gelijke kappen" willen uitvoeren, en dus ook uit onze Bijbel de Oudtestamentische gedeelten er uitscheurt,...
  
  Sterker nog zou Wilders als ie werkelijk eerlijk en oprecht bezorgd is over de verderfelijke inhoud van de Oudtestamentische Parabels dat ook bij de door de door Geert zo aanbeden Torah (of voledigheidshale Tanakh) doen, dan houd je na het uitnemen van de oudtestamentische gedeelten nog slechts de inhoudsopgaven en de woordenlijst over...
  
  Immers de Joden kennen geen Nieuw Testament, die hebben alleen de gruwelijkheden van het Oude Testament, waarmee ze hun kinderen denken op te kunnen voeden, en we zien helaas welke gevolgen het voor de omgeving heeft als je kinderen indotrineert door ze verplicht dat soort gruwelijkheden uit hun hoofd op te zeggen...
  
  Je hebt vast wel eens van de term Bar Mitzwa neem ik aan?
  
  Today, it is common practice for the bar mitzvah celebrant to do much more than just say the blessing. It is most common for the celebrant to learn the entire haftarah portion, including its traditional chant, and recite that. In some congregations, the celebrant reads the entire weekly torah portion, or leads part of the service, or leads the congregation in certain important prayers. The celebrant is also generally required to make a speech, which traditionally begins with the phrase "today I am a man." The father traditionally recites a blessing thanking G-d for removing the burden of being responsible for the son's sins (because now the child is old enough to be held responsible for his own actions).
  
  
  Oh saillant detail een jood is zo gauw zijn kind 12 of 13 word niet meer verantwoordelijk voor die kinderen, kortom de opvoeding kent een erg archaische structuur, want het is ook heel gewoon dat je *op 12/13 jarige leeftijd* uitgehuwelijkt word... (M=13 V=12)
  
  
  Hier een verklarend stukje over "het Lied van Deborah" een van de Hafterah's die je als pre-puberaal jochie van 13 dus (eigenlijk al uit je hoofd) moet kunnen voordragen, bedenk dan eens wat voor een waarden en normen je zo'n kind leert, als het *goed* word gevonden om iemand in zijn slaap te vermoorden door een Tentharing (zo'n ouderwets zware botte houten spies) met een Hamer door iemand slaap te rammen...
  
  [quote]
  «Ik heb dorst». Rich.4:19
  
  Sisera wordt steeds menselijker. Jaël geeft hem melk en dekt hem weer toe. De machtige generaal krijgt een glaasje melk voor het slapen gaan. Een liefelijk tafereeltje.
  
  Straks zie je het contrast als er een stuiptrekkende Sisera ligt met een tentpin door zijn hoofd.
  
  De laatste woorden van Sisera zijn: «En hij zeide tot haar: Ga bij de ingang van de tent staan en wanneer er iemand aankomt en u vraagt: Is hier iemand? Zeg dan: Neen». Rich.4:20. Letterlijk: «Indien er een man komt, gevraagd wordt: is hier een man, zult gij zeggen: geen».
  
  Want dan ìs Sisera er niet meer. Dit verhaal heeft hier dus ook een dub­­­bele bodem. Sisera spreekt hier zijn eigen doodvonnis uit. Alleen de vrouw is er dan nog, de mannen zijn uitgeteld. Als er straks een man komt, is er geen man meer…. Dan drijft ze de tentpin door Sisera’s hoofd. Ze nam de tentpin in haar hand…Er was gezegd ‘door de hand van een vrouw’.
  
  In het Hebreeuws hoor je de staccato-klanken van de hamer op de tentpin als contrast met de honingzoete woorden:
  
  ‘Mijn heer, kom toch binnen, mijn heer, loop niet door’.
  
  Die pin kwam in Sisera’s slaap. (AV. in zijn gehemelte). Baraqquato betekent ‘slaap’ of ‘gehemelte’. Je moet je voorstellen, dat Sisera met open mond ligt te slapen. Baraqquato…Je hoort de naam Barak hierin; de bliksem is ingeslagen.
  
  Door de hand van een vrouw. Door de hand van een vrouw in de tent van de vrede wordt het hoofd van de vijand vernietigd.
  [/quote]
  
  
  (het verklaard wel gelijk waarom Wilders zo'n onbeschaafd archaisch gedrag vertoond)

• At Ipenburg, do 07 oktober 2010 13:03 in reactie op Jack Daniels Reageer op At

  

  Iemand vroeg eens aan een Moslimgeleerde welke religie beter is het Christendom of de Islam. Hij antwoordde: Een goed mens zal een goede Moslim worden en een slecht mens een slechte Moslim. Een goed mens zal een goede christen worden en een slecht mens een slechte christen. De mensen zijn dus verantwoordeijk voor wat ze doen of laten en niet de religie!

• Bernie Whistler, do 07 oktober 2010 09:52 Reageer op Bernie

  

  Het is Geerts arrogantie ten top. Hij matigt zich mbt. de islam een kennisniveau aan dat de gebruikers ervan zelf zouden ontberen. Een vaststelling die tegelijkertijd lachwekkend en levensgevaarlijk is. Als je Europese moslims boos wilt krijgen moet je vooral zo door gaan. Misschien is dat juist wel waar hij op uit is...
  
  Overigens wordt in Duitsland momenteel door de SPD en Groenen een wetsvoorstel voorbereid dat de islam qua rechtspositie gelijk zou trekken met het christendom. Chapeau, ik hoop dat het voorstel er komt en als voorbeeld dient voor de rest van Europa, Nederland in het bijzonder. Want dan zal Wilders bij een volgende rechtszaak niet alleen zwijgen als het graf, maar ook met knikkende knieën en klapperende tanden zijn rechters aanstaren.

• Dirk Schmidt, do 07 oktober 2010 11:09 in reactie op Bernie Whistler Reageer op Dirk

  

  hoewel ik net zo min tegen voor of tegen Islam als tegen Christendom ben, zou Duitsland er beter aan doen het Christendom zijn speciale positie te ontnemen ipv de Islam net als het Christendom een speciale positie te geven.
  
  Iedereen is vrij om te geloven, maar je hoeft het niet te stimuleren als overheid, begrijpie?

• Bernie Whistler, do 07 oktober 2010 12:17 in reactie op Dirk Schmidt Reageer op Bernie

  

  Ik heb helemaal niets met relihobby's, welke dan ook. Maar vind wel dat ze bestaansrecht hebben. En dan geldt: gelijke monniken, gelijke kappen. Dat heeft niets met stimuleren te maken, wel met kamerbreed respect.

• Theo Joubert, do 07 oktober 2010 16:58 in reactie op Bernie Whistler Reageer op Theo

  

  --- gelijke monniken, gelijke kappen ---
  
  En waarom zouden alle reli-stromingen gelijk zijn?

• Ernst Anepool, zo 10 oktober 2010 20:34 in reactie op Dirk Schmidt Reageer op Ernst

  

  Op het moment dat je zwakkeren niet tegen de meerderheid beschermt, roep je problemen op, daarvoor is juist ooit de godsdienst *vrijheid* ingesteld, juist om dit soort in mijn ogen levensgevaarlijke stupiditeit te voorkomen, want iedere 50 staat er wel weer de een of andere simpele ziel die vanuit zijn eigen religieuse dogma's alle andere daar niet in passende religies "aan te pakken"
  
  
  Wat duidelijk een heleboel mensen niet eens weten, laat staan er ook maar een greintje besef van te hebben is in nederland de Islam, maar ook het Boedhisme en noem maar op *allemaal* gelijk gesteld, sterker nog of je nu wel of niet gelooft, of in area51 of de Ooievaar, alle mensen zullen *gelijk* behandeld worden, ongeacht *wat dan ook*
  
  
  Het enge is dat Wilders mensen *ongelijk* wil laten verklaren, sterker nog hij wil het hoofdlemma van de Grondwet laten schrappen en er een discriminerend onderscheid moet er zijn lemma voor in de plaats zetten.
  
  
  Zijn diepste hoop is het dus om weer een onderscheid te mogen maken tussen übermenschen met joods christelijke traditie, en de untermenschen die niet kunnen bogen op een joodschristelijke traditie :-(
  
  
  Denk er gewoon eens over na, weet je zeker dat jouw grootouders wel van zuiver joodschristelijk bloed zijn, en niet toevallig ergens een atheist tussen zit?

• Theo Joubert, do 07 oktober 2010 16:57 in reactie op Bernie Whistler Reageer op Theo

  

  --- Hij matigt zich mbt. de islam een kennisniveau aan dat de gebruikers ervan zelf zouden ontberen. ---
  
  Waarom zou een gewone moslim meer van die cultuur weten dan iemand die zich erin verdiept heeft?
  
  Is het soms zo dat je bij je geboorte in een moslimgezin vanzelf kennis over de achtergronden van die stroming verwerft?

• Ernst Anepool, do 07 oktober 2010 18:02 in reactie op Theo Joubert Reageer op Ernst

  

  Iemand die zich erin verdiept heeft zou nooit beweren dat het een achterlijk geloof is, zeker als je bedenkt dat we de Apotheek zoal we die nu kennen aan de Moren te danken hebben, voorwaar een van de grootste sprongen qua welvaart en geluk die de mensheid heeft meegemaakt.
  
  Dat ziekte niet langer een "straf van God" was, maar iets dat met de juiste kruiden en medicijnen te *genezen* was.
  
  Veredr zijn diezelfde moren de grondleggers van onze tolerante seculiere maatschappij, al voert dat te ver om uit te spellen.

• Jeroen Kastelijn, vr 08 oktober 2010 22:30 in reactie op Ernst Anepool Reageer op Jeroen

  

  De morren ?
  De romeinen .

• Ernst Anepool, za 09 oktober 2010 00:47 in reactie op Jeroen Kastelijn Reageer op Ernst

  

  Grappig dat je precies mijn stelling bewijst dat de meerderheoid gewoon geen enkel idee heeft waar ze zulke grote woorden over roepen, ze roepen gewoon maar wat, alsof het door Wilders bediende trekpoppetjes zijn...
  
  De Moren liggen aan de basis van onze seculier democratie, ook al staat dat haaks op de leugens van wilders.

• Rob Heusdens, za 09 oktober 2010 11:11 in reactie op Bernie Whistler Reageer op Rob

  

  "Misschien is dat juist wel waar hij op uit is..."
  
  Laat dat 'misschien' maar we, het is nl. JUIST waar hij op uit is, moslims zo kwaad maken dat ze zich JUIST zo gaan gedragen zoals hij beweerd, dan krijgt hij 'zijn gelijk'......
  
  Wilders is agent provacateur No.1 en voert gewoon een zionistische politiek uit (hij maakt er geen geheim van vaak op de Israelische ambassade te verschijnen...), met het doel de Islam aan het westen te onderwerpen.