De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (25) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Hucacim Hamsini, wo 06 oktober 2010 10:57 Reageer op Hucacim

  

  En voor de Jan Bakkers onder ons nog wat leuke feitjes. Terwijl er momenteel zo'n 120 miljard dollar aan ODA wordt uitgegeven, komt er jaarlijks 350 miljard binnen in de ontwikkelingslanden via remittances van familie. Er wordt echter jaarlijks 284 miljard verloren door belastingontduiking van de westerse multinationals en bedrijven die opereren in die landen. Verder zijn de ontwikkelingslanden elk jaar 560 miljard dollar kwijt aan de terugbetaling van hun schulden. De EU zorgt er bovendien met haar handelsbeleid voor dat de ontwikkelingslanden elk jaar 700 miljard dollar mislopen. Hoezo heeft dit geen link met het kapitalisme en imperialisme van het westen. It is all about GREED Jan en Han! Wie meer details achter deze cijfers wil hebben moet eens kweliauuwongo googelen.

• Joop Schouten, ma 04 oktober 2010 23:46 Reageer op Joop

  

  Bedoel je ook (...) 'De Tuin van Holland' Han?
  Die pallisade muur om de NL-Leeuw? Dat plaatje uit 'de begintijd'?
  
  sijn' tuyn gevlochten ?
  
  En niet sijn' tuyn alleen voor Bogerman gevlochten, Zie 80
  
  Bron: http://www.dbnl.org/tekst/vond001dewe03_01/vond001dewe03_01_0045.php
  
  
  : )

• Han van der Horst, di 05 oktober 2010 09:49 in reactie op Joop Schouten Reageer op Han

  

  Een prachtig gedicht vol oprechte en onversneden woede. De auteur, Joost van den Vondel, had een doopsgezinde achtergrond en zou zich later tot de katholieke kerk bekeren.
  
  Vondel had een bloedhekel aan de fundamentalistische domnees van zijn dagen die andersdenkenden de kerk uit wilden smijten en te keer gingen tegen de geneugten des levens, zoals het theater. In dit gedicht moeten er twee het met name ontgelden: Gomarus, de Leidse en later Groningse hoogleraar die dit fundamentalisme op de kansel en aan de universiteit bracht en diens geestverwant Bogerman. Deze zat de beruchte Synode van Dordrecht voor, waar de meer vrijzinnige leden van de gereformeerde kerk de zaal zijn uitgezet. Hij was overigens ook de grote man achter de Statenbijbel.
  
  Dat Vesting Holland van mij heeft daar overigens niets mee te maken.

• Peter Volta, ma 04 oktober 2010 09:23 Reageer op Peter

  

  Deze redenering zou impliceren dat wij landen als Marokko en Turkije, waar emigranten al hun spaargeld al investeren in tweede huizen e.d (in het kader van integratie in Nederland zei van der Laan al dat dat een ongewenste ontwikkeling was), nog eens van staatswege van extra geld zouden moeten voorzien ? En Turkije was toch dat land met de 'enorme' economische mogelijkheden ? Die krijgen van ons dan nog wat extra's toegestopt ? Vreemd,vreemd
  
  En dan de misvatting dat meer en meer nederlanders wereldburgers zijn. Dat is pertinent onwaar, juist het hameren op een wereldburgerschap waar de meeste mensen in Nederland niks mee hebben heeft Wilders populair gemaakt. En dat een Marokkaan regelmatig heen en weer reist tussen Amsterdam en El Hoceima maakt hem nog geen wereldburger. Die woont in feite in twee dorpen, meer niet.

• Han van der Horst, ma 04 oktober 2010 16:55 in reactie op Peter Volta Reageer op Han

  

  Nederland is de tweede investéérder in Turkije. Daar worden beide landen beter van. Datzelfde geldt trouwens voor Nederlandse investeringen in Marokko. Omdat we zoveel met Marokko te maken hebben is het een Nederlands belang dat daar stabiliteit en welvaart heersen. Of je dat nu leuk vindt of niet. Datzelfde geldt voor Colombia, buurland van het Koninkrijk.
  
  Voorts is het een feit dat steeds meer Nederlanders wortels en achtergronden hebben in verschillende culturen. Heeft met de globalisering te maken. Dat anderzijds veel mensen daar bang van worden en op Wilders stemmen, dat is een andere zaak.

• Roelf Turksema, di 05 oktober 2010 02:03 in reactie op Han van der Horst Reageer op Roelf

  

  '' Datzelfde geldt voor Colombia, buurland van het Koninkrijk''
  Maak me wijs Han, hoeveel familie hebben we dan in Colombia? Ben je er zeker van dat dat niets te maken heeft met de DAS en de Cano Limon Pipeline"? Wat moet een vice-minister van defensie op bezoek in Nederland?
  
  http://www.minbuza.nl/nl/Reizen_en_Landen/Landenoverzicht/C/Colombia/Betrekkingen_met_Nederland
  
  Griezelig gewoon, maar 11.000 Colombianen in Nederland, 1500 Nederlanders in Colombia en toch zoveel zaken doen met ze....we zijn dus dikke maatjes met een regime dat gebruik maakt van paramilitairen ( ik weet wel dat we ze niet meer zo noemen, maar toch), mmmh.
  
  Er wonen ook 1500 Nederlanders in Venezuela, maar slechts 4400 Venezuelanen in Nederland?
  
  Wat is beter, familie belangen bevorderen en steunen of zakelijke belangen, op LT familie toch? Verre vriend of goede buur, die afweging moet je ook maken, al wordt de wereld steeds kleiner.
  Ben je ook niet bang dat we de laatste jaren teveel kansen laten liggen in kennis uitwisseling b.v. en dat dit komt doordat we ons teveel laten leiden door de adviesen van het bedrijfsleven?
  Ik kom overal lui tegen van Unilever en dergelijke, maar wordt het niet tijd dat we het midden en kleinbedrijf meer gaan motiveren om de vleugels uit te slaan, dikke winst lijkt me.

• Han van der Horst, di 05 oktober 2010 13:13 in reactie op Roelf Turksema Reageer op Han

  

  Nog iets in verband hiermee: maak altijd een duidelijk onderscheid tussen de regimes en het volk, tussen de overheid en het bedrijfsleven, tussen de ambtenaren en de boeren. enzovoorts.

• Roelf Turksema, di 05 oktober 2010 16:36 in reactie op Han van der Horst Reageer op Roelf

  

  Klopt, we mogen mensen in nood niet in de kou laten staan omdat we niet met hun leiding overweg kunnen, niet gemakkelijk overigens, andersom moeten we ook uitkijken dat we geen regiem steunen die hun eigen bevolking uitbuit. Daar zijn we nog niet zo goed in.

• guus kunnen, zo 03 oktober 2010 21:34 Reageer op guus

  

  Han, volkomen gelijk !! Hier (Brazilie) kun je met een klein beetje
  hulp enorm veel voor het milieu doen. Zou veel meer resultaat
  opleveren als milieu-investeringen in Europa !!

• G. aberdeen, zo 03 oktober 2010 15:29 Reageer op G.

  

  beste han,
  
  ik heb een schrijffout ontdekt. ------ daar moet denk ik nog "land" tussen zinnig en mensen.
  
  Verder denk ik dat u er goed over nagedacht hebt vanuit uw idealistische bril kijkende. Alleen uw boodschap dat er met open grenzen geld te verdienen valt, valt niet te rijmen met de huidige kosten van 7.2 miljard per jaar die immigratie ons kost.
  
  Bovendien valt voor uw boodschap verder geen draagvlak te vinden.
  De kiezer heeft genoeg van die mooie boodschappen, die in de Praktijk vaak uitpakken tot belastingverhogingen enz.
  Er is niet voor niets een meerderheid voor een rechts kabinet.

• Jan Bakker, zo 03 oktober 2010 15:11 Reageer op Jan

  

  Nog wat leuke feitjes: de ontwikkelingshulp van de OESO-landen (niet eens alle landen die hulp geven) bedroeg in 2008 $120 miljard, terwijl het totale Marshall Plan voor Europa over drie jaar $106 miljard bedroeg (omgerekend). Nu is de totale economie van de OESO iets minder dan drie keer zo groot als die van de VS, dus de OESO betaalt eigenlijk een soort Marshall Plan door, met het verschil dat Europa maar drie jaar hulp kreeg en Afrika nu al 40 jaar een Marshall Plan krijgt. Nederland heeft als een van de grootste donors veel meer bijgedragen dan het ooit zelf aan hulp heeft ontvangen: we hebben onze eigen hulp terugbetaald en ook de voormalige kolonies al lang meer gegeven dan we er ooit aan verdiend hebben (dat proces begon als zodra de kolonies niet meer winstgevend waren, lang voor hun onafhankelijkheid). Nederland heeft nauwelijks olie en gas, geen bauxiet of uranium, geen diamanten, geen ruimte, allemaal dingen die Afrika in overvloed heeft en dan hebben ze ook nog eens decennia lang een influx van miljarden dollars gehad die wij niet kregen, zelfs ieder jaar verloren aan hulp. Tijd om op eigen benen te staan lijkt mij, geen smoesjes meer.

• Han van der Horst, zo 03 oktober 2010 23:12 in reactie op Jan Bakker Reageer op Han

  

  We gaan deze cijfers eens in perspectief plaatsen. Volgens het CIA World Factbook geeft Nederland dit jaar 409,9 miljard uit aan van alles en nog wat. Dat is het overheidsbudget voor een natie van 17 miljoen mensen.
  De gezamenlijke OESO-landen gaven in 2007 103,7 miljard dollar uit aan ontwikkelingshulp. Dat is voor een aantal miljarden mensen ongeveer een kwart van de Nederlandse jaarbegroting. Het is belangrijk om dit te beseffen als je op hoge toon eist dat ontwikkelingshulp tot grote veranderingen leidt. Los van alle kritiek die je op de praktijk van de ontwikkelingshulp kunt hebben.
  
  Het is ook belangrijk om te beseffen dat ontwikkelingshulp - ook de Nederlandse - voor een belangrijk een vorm van gedwongen winkelnering betreft. Het geld moet besteed worden aan producten en diensten uit het gevende land. Ontwikkelingshulp is dus voor een deel vestzak-broekzak.
  
  Als je mijn stuk gelezen had in plaats van dat je los ging op grond van je vaste reflexen, dan had je kunnen zien dat ik een pleidooi voer voor het gebruik van bestaande internationale familiebanden om de economische positie van Nederland te versterken en daarvoor kan ook ontwikkelingshulp van pas komen.
  
  De vergelijking met het Europa van de Marshallhulp gaat mank. Europa was niet onderontwikkeld. Europa had zware schade gelegen door de oorlog, maar in Duitsland bijvoorbeeld was 80% van het machinepark heelhuids door de bombardementen gekomen (het dak was er wel af van die fabrieken). Er stond bovendien een goed opgeleide bevolking klaar om te gaan produceren.
  
  Dat was in de meeste ontwikkelingslanden niet het geval.
  
  Dan het volgende: in de praktijk bestaat ontwikkelingshulp voor een belangrijk gedeelte uit de financiering van heel specifieke activiteiten voor heel specifieke sectoren. Alle landen stellen hun eigen zeer strenge voorwaarden aan de hulp. Natuurlijk, menig warme landen dictator heeft miljarden op de Zwitserse Bank. Die kun je overal vandaan stelen, maar uit de ontwikkelingshulp, dat wordt moeilijk.
  
  Ook al omdat het - zoals de vergelijking met het Nederlandse budget aantoont - om een grijpstuiver gaat. Als je de kas wil spekken, dan kun je dat beter over een andere boeg gooien, bijvoorbeeld door een deal te sluiten met de drugsindustrie of door manipulaties met de douane. Of door grip te krijgen op gronden met kostbare delfstoffen.
  
  Volgens deze bron van de Wereldbank http://siteresources.worldbank.org/NEWS/Resources/gdf2010.pdf vloeide er in 2007 in totaal 1222 miljard dollar naar de ontwikkelingslanden. In 2009 was dat vanwege de crisis gedaald tot 789 miljard. Hier is die ontwikkelingshulp van de OESO-landen meegeteld en we zien dus dat het maar een betrekkelijk klein gedeelte is van de financieringsstromen.
  
  Het is buitengewoon gemakkelijk om het economisch wansucces van arme landen te wijten aan de mentaliteit. Dat is net zo verwaten en stompzinnig als de schuld geven aan het kapitalisme of het imperialisme. Geen spat verschil.
  
  Deze wereld bestaat uit een beperkt aantal landen met een grote welvaart en een zeer groot aantal landen met een lage welvaart, maar wel met veel inwoners. Dat is een belangrijke en gevaarlijke bedreiging voor de mondiale stabiliteit en veel van de onrust en het geweld waarmee wij te maken krijgen, hangt daar in meer of mindere mate mee samen.
  
  Dit probleem verdient een serieuze behandeling. Zie dat het ingewikkeld is en dat er niet zomaar schuldigen zijn aan te wijzen en dat voor zelfvoldaanheid geen plaats is, is stap een.

• Jan Bakker, ma 04 oktober 2010 01:42 in reactie op Han van der Horst Reageer op Jan

  

  "De gezamenlijke OESO-landen gaven in 2007 103,7 miljard dollar uit aan ontwikkelingshulp. Dat is voor een aantal miljarden mensen ongeveer een kwart van de Nederlandse jaarbegroting."
  
  Het leven is in die landen wel een stukje goedkoper dan bij ons: 104 miljard komt daar veel en veel harder aan en het blijft liefdadigheid: ze mogen blij zijn met wat ze krijgen. En zoals ik al zie is dit slechts de hulp van de OESO: de hulp van China, Rusland en de golfstaten zitten er niet eens bij. Trouwens, als het zo weinig is en we het wel kunnen missen, waarom komen we dan 18 miljard tekort?
  
  "Natuurlijk, menig warme landen dictator heeft miljarden op de Zwitserse Bank. Die kun je overal vandaan stelen, maar uit de ontwikkelingshulp, dat wordt moeilijk."
  
  Kunnen ze in Indonesie over meepraten hoe "moeilijk" het is... maar het maakt niet uit of ze direct uit de ontwikkelingskas graaien, ze doen het indirect toch want als er geen ontwikkelingshulp was konden ze minder stelen (het volk en het leger hebben uiteindelijk een minimum bedrag aan cadeautjes nodig om niet in opstand te komen).
  
  "Europa was niet onderontwikkeld. Europa had zware schade gelegen door de oorlog, maar in Duitsland bijvoorbeeld was 80% van het machinepark heelhuids door de bombardementen gekomen (het dak was er wel af van die fabrieken). Er stond bovendien een goed opgeleide bevolking klaar om te gaan produceren.
  
  Dat was in de meeste ontwikkelingslanden niet het geval."
  
  En ik maar denken dat ze in India ook niet achterlijk waren in 1947 (lijkt me toch niet dat Ghandi de enige Indier was die had gestudeerd), in Afrika trouwens ook niet op het einde van de koloniale tijd: de levensstandaard is daar in veel landen achteruit gegaan sindsdien en er studeren juist minder mensen af dan in 1960 door hun domme oorlogen die alles kapot maakten wat er in 1960 nog was.

• Jan Bakker, ma 04 oktober 2010 02:05 in reactie op Han van der Horst Reageer op Jan

  

  "Het is buitengewoon gemakkelijk om het economisch wansucces van arme landen te wijten aan de mentaliteit. Dat is net zo verwaten en stompzinnig als de schuld geven aan het kapitalisme of het imperialisme. Geen spat verschil."
  
  Tuurlijk, Zuid-Italie is gewoon per toeval arm en niet omdat het een corrupte mafia-bende is en in Griekenland is het gewoon te warm om te werken, ze willen wel, maar ja het is zo warm, het is daar ook te warm om je belastingen te betalen, in Australie en de VS hebben de mensen niet zo'n last van de hitte, maar da's uiteraard anders. In Afrika weerhouden de geesten van de voorouders de mensen ervan welvarend te worden (want in Azie kunnen ze wel wat ze in Afrika niet kunnen, het verschil moet hem wel in die geesten zitten), het komt helemaal niet omdat een baan automatisch wordt gegeven aan een familielid/stamgenoot ipv. de best gekwalificeerde kandidaat of omdat men zo racistisch is dat men de wapenen oppakt zodra er een president van een andere stam aan de macht komt of dat corruptie er een way of life is (steel voor je familie, dan voor je stam en fuck de rest) of omdat men maar kinderen produceert waar geen werk en voedsel voor is, enz...
  
  Tribale samenlevingen en welvaart/stabiliteit gaan niet samen, zo simpel is het, dus laat de Afrikanen maar kiezen wat ze willen. West-Europa was ook ooit zo als Afrika, tribaal en arm, toen kwamen de Romeinen en werden de Europeanen in de pan gehakt...

• Han van der Horst, ma 04 oktober 2010 08:42 in reactie op Jan Bakker Reageer op Han

  

  Deze mails bestaan uit een groot aantal sweeping statements gebaseerd op vooroordelen die in Europa al heel lang leven over andere delen van de wereld en meer in het bijzonder Zuid-Europa en Afrika . Een van de gevolgen daarvan is overigens onderschatting van de concurrentie.
  
  Het ligt allemaal niet zo eenvoudig. Dat is alleen het geval in de fantasie van sommige mensen.

• hans detorenkraai, di 05 oktober 2010 10:31 in reactie op Jan Bakker Reageer op hans

  

  Helemaal juist geen speld tussen te krijgen. Je moet er gewoon mee stoppen het is een industrie geworden met heel veel goedbetaalde functies. Voor de lol eens kijken naar oneworld.nl facaturebank

• Roelf Turksema, wo 06 oktober 2010 01:25 in reactie op hans detorenkraai Reageer op Roelf

  

  De V zit rechts onder de F....

• Jan Bakker, zo 03 oktober 2010 14:43 Reageer op Jan

  

  Weet u, ik geloof er geen zak van, dat ontwikkelingshulp nodig is voor de ontwikkelingslanden of dat het "ons" beschermt tegen een eindeloze stroom vluchtelingen.
  
  Het is en blijft een modern aflaat, wij voelen ons er beter door, maar het helpt niemand, het houdt alleen maar afhankelijkheid, foute mentaliteiten en foute regimes in stand. Als ze in Zuid-Amerika en Azie uit de armoede kunnen klimmen met een fractie van de hulp die Afrika en het Midden-Oosten ontvangen, dan moeten die laatste regio's met al hun natuurlijke rijkdommen dat ook kunnen. Dat dat niet gebeurt ligt niet aan het verderfelijke kapitalisme of oneerlijke landbouwubsidies, want dat schijnt de Aziaten en Zuid-Amerikanen niet veel te deren. Het ligt aan de plaatselijke mentaliteit: wil je tribaal (=corruptie+racisme+vriendjespolitiek) leven met al je oude tradities en een sterke man als dictator, prima, maar accepteer dan wel dat je dan geen goede medicijnen kunt ontwikkelen of kopen of sociale zekerheid kunt opbouwen.

• Jan Bakker, zo 03 oktober 2010 14:42 Reageer op Jan

  

  @Leo
  
  Volgens mij gaat het prima met de vele Europese landen die veel minder aan ontwikkelingshulp uitgeven dan Nederland. Migranten zoeken echt niet een lijstje op met landen en hun hulpbudgetten om te kiezen waar ze heen gaan. Ze kiezen gewoon het land dat het dichts bij ligt, de minst strenge immigratie-eisen heeft of waar de mensensmokkelaars hen het makkelijkst naartoe kunnen brengen. Het trieste is ook nog dat het allemaal op leugens is gebaseerd: de mensensmokkelaars vertellen hen allemaal onzin over de kansen op werk in Europa en de VS en de families van de migranten betalen enorme bedragen voor de overtocht, bedragen waar ze in eigen land succesvol een bedrijfje mee zouden kunnen opstarten en welvarender worden dan in Europa waar ze in de bijstand terecht komen of als schoonmaker.

• Kingfisher XL, zo 03 oktober 2010 13:50 Reageer op Kingfisher

  Ik zie voor 't eerst in lange tijd dat iemand het woord "ontwikkelingshulp" weer gebruikt.
  Dacht dat dat afgeschaft was, taboe verklaard en vervangen door het politiek zachtere en meer aanvaardbare maar wel misleidende "ontwikkelingssamenwerking" ?

• Pieter Pan, zo 03 oktober 2010 12:57 Reageer op Pieter

  

  Dus: Zorgen dat mensen het beter krijgen in eigen land zodat ze niet emigreren.

• Jan Bakker, zo 03 oktober 2010 15:21 in reactie op Pieter Pan Reageer op Jan

  

  "Dus: Zorgen dat mensen het beter krijgen in eigen land zodat ze niet emigreren."
  
  Moeten ze wel zelf iets voor willen doen, anders is het zinloos.

• Leo J Bouwman, zo 03 oktober 2010 10:41 Reageer op Leo J

  

  Waarom zou het onzinnig zijn, Han, om te denken dat grenzen voor iedereen open zouden staan? Elke mens is immers gelijk in rechten aan de ander. Rechtvaardigheid is een bijbels begrip waarom de veel geprezen christelijke cultuur draait. Grenzen zijn symbolen voor onrechtvaardigheid.
  Het Hollandse immigratiebeleid gaat uit van nut, kennismigranten wél welkom, slecht opgeleiden niet. En wie van de laatste groep toch arriveert sporen we op en zetten we uit. Het welzijn van hond en kat gaat Nederlandse misantropen meer ter harte dan dat van de niet westerse allochtoon.
  Was na de val van Antwerpen dit beleid gevoerd, het moderne Nederlands zou er anders uitzien en Nederland zelf trouwens ook.
  
  Natuurlijk, tussen droom en daad staan wetten in de weg en practische bezwaren, maar soms is er de weemoedigheid als bedacht wordt dat verschillen in welzijn, kennis en macht geen onveranderbare natuurverschijnselen zijn of door God beschikt.
  
  Daarom is een vermindering van de ontwikkelingshulp met 12,5 procent zo stuitend en zijn de argumenten om dat te doen even plat als algemeen verbreid. Dat Bert Koenders de laatste minister voor ontwikkelingssamenwerking was is even omineus, als aan de aandacht ontsnapt.
  
  Wie denkt dat welvaart afhankelijk is van het toeval geboren te zijn in het rijke westen terwijl in Afrika en grote delen van Azië het vruchtbaarheidscijfer drie keer zo hoog ligt moet begrijpen dat de belegering van Ceuta en Melilla nog maar het voorspel zijn van Afrika dat aan de poorten van vesting Europa rammelt. Wie cynisch wil zijn mag blij zijn dat Afrika geteisterd wordt door AIDS, tribale conflicten en hongersnood. Wie daaraan niet lijdt zou liever de linkse regimes van Lula, de Kirchners, Corea en Chaves in Latijns Amerika waar de mogelijkheden eindelijk beter over de bevolking worden gespreid moeten verwelkomen in plaats van ze te haten.
  
  Wie gierig omspringt met ontwikkelingshulp is het veelvoudige kwijt aan beveiliging. Smeedt de wapens om tot ploegscharen, zegt de Bijbel. Maar heeft iemand het daarover gehad op het zo chistelijke CDA congres dat gemene zaak maakt met de neoliberale plunderaars?

• Jan Bakker, zo 03 oktober 2010 00:31 Reageer op Jan

  

  Waarom doen we uberhaupt nog aan ontwikkelingshulp?

• Han van der Horst, zo 03 oktober 2010 08:46 in reactie op Jan Bakker Reageer op Han

  

  Dat, mijn jongen, staat bóven je reactie.