De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (28) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• - -, vr 03 september 2010 20:49 Reageer op -

  

  Ik geloof dat de heer Baruch heel dankbaar moet zijn. Niet het inhoudelijk aspect voor zijn verhaal maar met de reacties die zijn verhaal te weeg brengt.
  
  Speciaal de bijdragen van Paul Dijkhuis, Rob Geurtsen en Piet de Geus zijn een verademing om te lezen. Zo compleet anders dan het ''religieus geweld'' over grondrechten en de Wilders bashing van de afgelopen periode op Joop.nl.
  
  Ik geef geen oordeel van de bijdragen afzonderlijk. Ik wil me beperken tot mijn waarneming dat de discussie op een hoger niveau is getild. In mijn ogen hebben we het ergens over dat afwijkt van de eindeloze herhaling in allerlei varianten van oude moegeworden dingen.
  
  De naam van Paul Scheffer is hier ook door Paul Dijkhuis genoemd. Ongetwijfeld zijn er meer mensen dan Scheffer die de huidige politieke situatie opnieuw proberen te definiëren met andere woorden en begrippen. Ik wil iedereen uitnodigen om even op de onderstaande links te klikken. Wie het niet aanspreekt is het natuurlijk ook goed om het verder te negeren.
  
  Groet Paul
  
  [1/3] http://www.youtube.com/watch?v=c5FUodW7Oms&feature=related
  [2/3] http://www.youtube.com/watch?v=w_eOIj4zCdg&feature=related
  [3/3] http://www.youtube.com/watch?v=Aov5M0wo0tI&feature=related

• uitgeschreven uitgeschreven, vr 03 september 2010 02:08 Reageer op uitgeschreven

  

  Ik vraag me af hoeveel gelovige Nederlanders die spreuk in gedachten hielden op 5 mei 1945...

• Rob Geurtsen, vr 03 september 2010 12:31 in reactie op uitgeschreven uitgeschreven Reageer op Rob

  

  Mooi voorbeeld, Paul, het citaat is zo verdwaasd archaïsch, dat ik me nog verbaas over het naïeve oer-conservatisme.

• Rob Geurtsen, vr 03 september 2010 01:58 Reageer op Rob

  

  Ongelofelijk.
  
  
  Lach uw tegenstander niet uit als hij of zij op haar gezicht valt.
  Dat bedoelt u toch, meneer Baruch? Waarom in God's naam deze christelijke taal? Uw 'spreuk' uit Spreuken lijkt een soort Cohen copy-cat actie, die sprak onlangs Bijbel gedreven taal tijdens zijn korte beurt in het parlement.
  
  Okay, deal meneer Baruch ik zal niet lachen om degene die valt, de heer Klink. Heel hard en met dedain lach ik wel om de agressieve machtswellustige onmacht van Verhagen, die het nodig heeft om Klink murw te intimideren.
  Lachen om het feit dat Verhagen pure intimidatie nodig heeft omdat de argumenten lijken te ontbreken. De prins van het duivelse duister elk vermogen tot binden ontbeert. Geloofd u dat niet? Informeer eens bij de mensen die rondom hem bij BuZa werken. Het is zorgelijk en lachwekkend tegelijk dat Verhagen op deze wijze een slag moet winnen. Mijn oude moeder, een echte VVD-ster, tja dat moet ook kunnen, noemt het 'luguber'. Heeft Verhagen niet door welk krediet de mensen hebben die hij de afgelopen weken allemaal heeft afgeslacht of laten afslachten?
  
  Ja, meneer Baruch ik lach daar wel heel hard om, en met heel veel leedvermaak. Het toont de wezenloze onmacht en de polarisatie waaraan Verhagen ok ten prooi lijkt te vallen. Iets dat Wilders oproept. In het boek van Fennema is dit vlijmscherp beschreven en werd bevestigd donderdagavond bij Knevel en zijn knaapje bevestigd door Spruyt.
  
  U bestuurd voor de sociaal democratische partij. Volgens mij is er in ons samenzijn op uw blog en hier op Joop.nl geen sociaal democratisch Pinksterlicht te ontwaren, dat 'bright shining light' waarin we elkaar zonder te verstaan toch helder begrijpen en aanvoelen.
  
  Wat in hemelsnaam bezielt u als om te betogen dat het CDA de prachtige middenpartij is die het sociale gezicht van de PvdA beter tot zijn recht kan laten komen dan de PvdA zelf?
  
  Die gedachte is heel vreemd. Welk conservatisme verraadt U door te suggereren dat de liberale waarden en normen van de VVD nog mooier kunnen stralen door het CDA?
  CDA en VVD zijn sociaal economisch op de rechtervleugel te vinden, met hun absolute drang naar decentralisatie en vrije markt werking. Welke kabinet ze ook zullen kiezen, hun lange termijn plan wordt niet geremd door vier jaar coalitie me een andere partner. Het is niet voor niets dat het CDA vernieuwing uitsloot door Wouter en zijn companen te confronteren met de eis dat niets van het beleid van het vorige kabinet kon worden teruggedraaid.
  
  De sociaal democratie mist deze sociaal-economische visie, sinds, tenminste Kok, lijkt de PvdA af te zien van een eigen visie op maatschappij en economie. En biedt de sociaal democratie slechts kans op verzachting van het leed, dat niet hoeft te worden geleden.
  
  Sociaal-cultureel was de VVD ooit een partij in wiens propaganda en beleid ik progressieve liberale standpunten kon ontwaren. Mijn politieke inspiratie als puber komt van de onlangs overleden Vonhoff (VVD) en de heer Vondeling(PvdA). Krachtige standpunten voor vrijheid en educatie voor het individu. Paars was wat dat betreft een Gouden Tijd toen sociaal cultureel een progressief liberale koers gevaren werd. Een koers die vooral en waarschijnlijk uitsluitend mogelijk was door de afwezigheid van het CDA.
  
  Het CDA kenmerkt zich door een verregaand conservatisme op sociaal cultureel gebied. Niet zo gek, moet de economie van het land nog eventueel vernieuwend gerund worden om voldoende welvaart mee te pakken, vanuit het geloof redenerend is de zegen van het hiernamaals belangrijker acht dan het sociaal-culturele leven hier en nu. Vanuit die gedachte is bij sommige CDA-politici een enigszins sociaal gezicht mogelijk omdat er zij zich door de verhalen over Jezus op die manier laten inspireren.
  
  Het CDA helpt vanuit dit zwarte conservatisme het progressief liberale van de VVD niet glanzen. Kijk maar naar de compromissen die de nu ook conservatieve VVD eenvoudig lijkt te sluiten op medisch-ethisch gebied, etc. Dat het CDA op dit gebied niets heeft toe te voegen is ook niet in het minst te danken aan de sterke invloed van de op dit gebied oerconservatieve Teeven-vleugel in de VVD-fractie.
  
  Geloof me meneer Baruch, misschien is het uit opportunistische noodzaak zinnig om pro-CDA te schrijven. Maar Nederland is echt beter af zonder het agressief selectief Christelijk geloof, wiens maatschappelijke organisatie slechts voor ogen hebben de verspreiding van het Christelijk geloof en ons overtuigen dat we christelijke en humanistische waarden delen. En dat dit waardevol is om te behouden. De miljoenen doden uit de naam van de Christelijke God zijn reden genoeg om elke christelijke inspiratie met gezond wantrouwen in ogenschouw te nemen.
  
  Als sociaal democraat verwacht ik worden dat u de vrijheid van geloof accepteert, stimuleren en daarvoor keihard knokt. Maar verkondigen dat een sociaal democraat het CAD nodig heeft om de stem beter te laten klinken, populair en geliefd te zijn, haar warme licht op zwakkeren, en armen te laten stralen en tegelijkertijd alles doet om een cultureel robuust en dus gevarieerd Nederland in stand houdt dat economisch welvarend is voor al haar burgers.
  
  De PvdA is tenminste net zo'n bestuurderspartij als het CDA, en zou zich beter niet spiegelen aan het CDA. Het maatschappelijk middenveld dat geen democratische controle kent, is er voor om verkleind te worden en teruggedrongen te worden. Nieuwe oplossingen zijn juist op dit gebied nodig. Vergeet niet Balkenende is weg, en zijn falende denken over de inrichting van onze burgermaatschappij ook.
  
  Sociaal democraten hebben geen partijgenoten nodig die de CDA-agenda uit Balkenende tijden promoot.
  
  Verder sluit ik me aan bij de gedachten die Paul van Dam hieronder helder verwoordt.
  
  Uiteraard reken ik op een reactie van u, hoe kort en helder ook.

• - -, do 02 september 2010 23:03 Reageer op -

  

  Opnieuw een dominee die aan ons voorbij trekt met boven de poort van zijn geschrift: een ''Gij zult niet...''. Dit keer van PvdA-huize. Een dominee die ons leert dat religieuze tradities uit het Joodse en Islamitische religies een aansporing verdienen voor de lezers van Joop.nl en de mensheid om te komen tot bezinning in de vorm van gematigdheid, introspectie, fatsoen en zorg voor de inrichting van politiek Nederland.
  
  --Vijanden Gods--
  Nu heb ik toevallig in het verleden wat amoureuze ervaringen met reli-vrouwen gehad. Met een verhoogde hormoonspiegel door de opbloeide gevoelens van liefde naast elkaar zittend, ter verpozing in Spreuken lezend. Ik moet zeggen dat het snel gedaan was met de aangename gevoelens in de lendenen. Wat wilde het geval? De Here had het helemaal niet over CDA-ers maar wel over goddelozen, over mensen zoals ik, zeg maar.
  
  Ik had hier een gezellig lijstje kunnen maken met wat de Here dacht over mensen zoals ik. Maar ja, een religie die de roede en bestraffing predikt om als middel om tot wijsheid te komen, heb ik niet zo veel mee. (Spreuken 29:15). Afgezien van smaak, is er duidelijk een discrepantie is tussen wat de Here op het oog had met de ''vijand'' en uw interpretatie. U haalt het een en ander door elkaar vrees ik.
  
  --Vijanden des Volks--
  Bij u zijn de vijanden Gods de CDA-ers in plaats van de ongelovigen en inderdaad hebben de CDA-ers met hulp van de PvdA en VVD het gebouw van de sociale zekerheid een behoorlijk eind afgebroken. De Flexwet die na aanname in de Tweede kamer, door uw partij gemotiveerd met sussende woorden dat er niet zoveel zou veranderen voor werknemers. Inmiddels resulteerde in augustus in een tussentijdsverslag dat 34% van de werknemers in Nederland, flexwerkers zijn geworden. Dat betekent een vast en een variabel deel van het inkomen. Het vaste deel van het inkomen is op termijn het bijstandsniveau en het variabele deel van het inkomen is alleen achteraf te bepalen. Daar moet je je gezin van financieren. De enige vastigheid zijn je vaste kosten. Zei Veerman tot 3 of 4 keer toe dat Nederland een van de meest welvarende landen ter wereld is. Legde Zalm in Knevel en Van den Brink niet uit dat de klap van de crisis is opgevangen door de ZZP-ers en Uitzendkrachten? Met andere woorden wie heeft de crisis buitenproposioneel betaald? De veroorzakers? Nee, de economisch meest kwetsbaren. Gelukkig wordt het leger der flexwerkers straks versterkt als het ontslagrecht buiten werking wordt gesteld door het CDA.
  
  --Uitverkoop van de beschaving--
  Maar goed, laat ik me tot uw statement beperken in mijn kritiek. Met de beste wil van de wereld kan ik niet inzien wat het verlies van het CDA als negatief kan worden beschouwd. Dankzij het CDA is de verhuftering van Nederland een feit geworden. En om nog maar een SP begrip te noemen: ''De uitverkoop van de beschaving''. Of de uitspraak van Alex Brenninkmeijer, onze nationale ombudsman, de verruwing van de overheid. Het conservatieve deel in het politieke spectrum is uit geestelijke armoede neoliberaal geworden. We zijn geen burgers meer maar consumenten geworden. In de rollen van burger, werknemer, opvoeders, stemgerechtigde komen we steeds vaker in de knoei.
  
  --Machtspartij--
  U noemt het CDA een bestuurderspartij. Felix Rottenberg heeft Jack de Vries een keer de uitspraak ontlokt dat het CDA een machtspartij is. Wilders heeft zich ook op die manier uitgelaten. Het klopt dat het CDA de lokale bestuurders en de mensen levert in het maatschappelijk middenveld, al dan niet ruim gesubsidieerd, zoals kerken, Leger des Heils, vluchtelingen en zendingswerk, internet speurhonden en Wilders bashers. Kortom waar de religie verschijnt, verschijnt ook het CDA. Godszijdank, is de rol van het CDA uitgespeeld in de grotere steden, in tegenstelling wat u bericht in uw opsomming van archetypes uit de vorige eeuw.
  
  Uw keus is het middenkabinet, ook wel het kamikazekabinet genoemd door de Volkskrant. Nog een keer de formule beproeven die onvermijdelijk leidt tot het decimeren van PvdA, CDA en VVD. Kennelijk is Paars+ u een gruwel. U houdt niet van links, u heeft liever een politiek doorspekt met bijbelteksten. Een politiek van afbraak en bestendiger van het nationale gruwel dat bioindustrie heet.
  
  Ik sluit me aan bij de leuze van PINK, de jongerenorganisatie van de Partij voor de Dieren: ''Verlos ons van het CDA''. Met 100 argumenten.
  
  http://www.verlosonsvanhetcda.nl/

• Winston V., do 02 september 2010 23:41 in reactie op - - Reageer op Winston

  

  Amen!

• zorba de griek, do 02 september 2010 20:32 Reageer op zorba

  

  Uw ongetwijfeld goed bedoelde artikel is een schoolvoorbeeld waar het werkelijk mis gaat in Nederland
  
  Nu het CDA in zwaar weer terecht is gekomen schrikt u ineens wakker en hoopt u dat alles weer snel bij het oude is en het CDA weer op 40+ zetels staat.
  
  En bij voorkeur morgen nog een veilige ons-soort-mensen-coalitie van de partijen "die weten wat goed is voor Nederland".
  
  Dat bewijst dat u blind bent, en met u vele anderen, voor het werkelijke probleem en dat is de explosieve groei van de twee partijen rechts naast de VVD (PVV) en links naast de PvdA (SP).
  
  In 20 jaar tijd van 0 naar 39 zetels. Absolutely unbelievable, nooit eerder gebeurd in de vaderlandse geschiedenis en het is u 20 jaar na dato bij wijze van spreken niet eens opgevallen dat deze partijen in de kamer zitten. U schrikt slechts wakker omdat het CDA historisch laag staat. Als men 5 zetels meer had gehaald en Wilders er 5 minder dan had u verder kunnen gaan met uw politieke winterslaap.
  
  Het compleet negeren van deze groeiende groep kiezers door "de elite" is de werkelijk oorzaak van de problemen bij zowel PvdA als het CDA.
  
  Cees Veerman is voor mij het posterchild van de blinde elite die het vreselijk met zichzelf getroffen heeft.
  
  Mijnheer Veerman, wat vindt u er van dat men u oude olifanten noemt?
  
  Pardon, we hebben dit. Pardon, wij hebben dat. Pardon, wij zijn goed. Pardon, we zijn geweldig.
  
  Het is alsof je naar Koefnoen zit te kijken.
  
  Maar wat Veerman er niet bij verteld is dat onder zijn verantwoordelijk en die van zijn politieke vrinden de afgelopen 20 jaar 30% van de kiezers zich walgend heeft afgekeerd van Den Haag.
  
  Pardon Cees, jij en je vrinden hebben gefaald de afgelopen twintig jaar. Je hebt 30% van de kiezer genegeerd. Een doodzonde in een democratie.
  
  In de jaren zestig/zeventig schoten er ook ineens allerlei partijen als paddenstoelen uit de grond. Den Uijl was zo verstandig deze partijen serieus te nemen en binnen no-time was driekwart weer verdwenen.
  Niet dat hij (al) hun wensen heeft gerealiseerd. Maar hij gaf hen wel het gevoel gehoord te worden. Meer vraagt de gemiddelde kiezer niet.
  
  De afgelopen 20 jaar is in feite het zelfde aan de hand, het is weer jaren zestig. Maar de elite is zo tevreden met zichzelf dat men dit verschijnsel volledig heeft genegeerd. In de campagne roept men drie keer dat 'de onvrede van de kiezer serieus moet worden genomen" en daar moet men het dan verder maar mee doen. Een kleine oprisping toen Fortuijn vermoord werd maar binnen 1 jaar ging men weer verder met vooral tevreden zijn met zichzelf.
  
  De VVD hoorde onder Dijkstal en van Aertsen ook bij de blinden. Onder enorme druk van Wilders (en vooruit, een heel klein beetje Verdonk) heeft de VVD de afgelopen jaren een koerswijzigng doorgevoerd en is men de kiezer rechts van de VVD serieus gaan nemen. Vandaar ook dat de VVD het bovengemiddeld goed doet terwijl PvdA en CDA historisch laag staan.
  
  Het CDA maakt nu hetzelfde mee als de VVD. Ook daar gaat men nu de koers verleggen onder enorme druk van de PVV.
  
  De PvdA denkt echter nog steeds de wijsheid in pacht te hebben, beroept zich op haar vermeende morele gelijk en blijft maar doorlopen in de doodlopende straat waar men is terecht gekomen.
  
  En men maakt de onvoorstelbare blunder de SP te negeren en zich volledig te richten op de twee partijen die juist nauwelijks een electorale bedreiging vormen, te weten de salon-socialisten van Groen Links en D66.
  
  Groen Links stagneert al ruim 20 jaar op 9 zetels, plus of min 2 zetels.
  En Pechtold is in een voor D66 werkelijk ideaal electoraal klimaat ook niet verder gekomen dan een schamele 10 zetels. 6e en 7e partij van Nederland, nou nou, poeh poeh.
  
  En dat terwijl de SP onder Roemer het absoluut in zich heeft om de PvdA binnen 10 jaar voor eens en voor altijd voorbij te gaan als men bij de PvdA blijft doorgaan op de huidige koers.
  
  Sterker nog, het is serieus de vraag of de PvdA uberhaupt nog in staat is deze trend te keren. De PvdA is de Vroom & Dreesman uit de jaren negentig van de Nederlandse politiek geworden. Men verkoopt alle producten aan alle klanten. Een dodelijke strategie in het bedrijfsleven, een dodelijke strategie in de politiek.
  
  De oplossing is dus niet weer een veilige coalitie van "de partijen uit het brede midden", integendeel.
  
  Een middencoalitie of Paars+ betekent dat het politieke midden implodeert, de PVV bij de volgende verkiezingen de grootste partij is en de SP waarschijnlijk boven de 25 zetels eindigt. Als u wilt weten hoe dat er uit ziet dan moet u eens in Belgie kijken.
  
  De werkelijke oplossing is dat mensen zoals u zich eens gaan verdiepen in de vraag hoe het in hemelsnaam kan dat SP en PVV binnen 20 jaar van 0 naar 39 zetels zijn gegaan en in de jongste peilingen opstomen naar de 50 zetels. Of liever gezegd, u moet zich gaan afvragen waar uw blinde vlekken vandaan komen.
  
  En u moet zich ook eens afvragen waarom Paars+ en/of een middencoalitie wel in staat zou zijn de groei van deze partijen te stoppen. Dat is 20 jaar lang niet gelukt, waarom zou dat nu dan wel gaan gebeuren.
  
  U bent onbewust dom en onwetend. Dat hebben we allemaal wel is. Alleen bij mensen die tevreden zijn met zichzelf duurt het nu eenmaal heel erg lang voor men gaat twijfelen aan de eigen kijk op de werkelijkheid.
  
  Tevreden mensen hebben als nadeel dat men tevreden is en juist daarom stilstaat. En stilstaand water stinkt.
  
  Kortom, ga eens serieus aan u zelf twijfelen en ga eens op zoek naar waar die explosie aan ontevreden kiezers op de flanken vandaan komt.
  
  Succes.

• Peter van Eck, do 02 september 2010 21:29 in reactie op zorba de griek Reageer op Peter

  

  Mooi stuk Paul, mooi stuk :-)

• - -, vr 03 september 2010 00:31 in reactie op zorba de griek Reageer op -

  

  Einstein: Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt.
  
  Beste Paul,
  
  Goede feitelijke opsomming van hoe het mis is gegaan. En inderdaad de politiek-geestelijke armoede wordt gecompenseerd door extravagant fatsoensnormen ten toon te spreiden, zich tolerant te tonen met intolerantie en de religieuze privileges te waarborgen op basis van grondrechten.
  
  De onmacht die voelbaar is in het hele politiek systeem in Nederland maar ook in Europa vertaalt zich in dit gedrag. De vraag dringt zich op of de huidige generatie politici in Nederland wel bij machte is het tij te keren. De zelfgenoegzaamheid, het onvermogen Wilders te paraderen, de opgebouwde privileges van politici van bijbaantjes, netwerken, carrièreplanning, inkomenszekerheid zijn allemaal remschoenen voor een noodzakelijke wijziging van het politiek systeem.
  
  Het neoliberalisme zie ik als een katalysator van toenemende ontevredenheid in Nederland. Typische overheidstaken overhevelen naar partijen die slechts geprikkeld worden door hebzucht. Dat moet fout gaan en dat doet het ook. Al die opgedrongen maatregelen van keuze van ziektekostenverzekeringen, energiebedrijven, flexinkomen, uitgeknepen prijzen dienstverlening. Ik ken genoeg ouderen van in de 80 die PVV stemmen. Hun hele leven op één partij gestemd. Pyamadagen, douchebeurten, stopwatch- hulpverleners, vandaag heet het zus en morgen weer zo. Elke maatschappelijke laag heeft er last van behalve voor wie op de graaiposities zitten of die uit de wind weten te blijven.
  
  De vraag is niet of het gebeurd dat het politieke systeem de bodem raakt maar hoe en wanneer. Vindt een hervorming plaats op een gecontroleerde manier, een fluwelen revolutie of gaat het langs de lijnen van veel onrust.
  
  Een aardige verhaal heeft Paul Scheffer. Een tijdlang verguisd door eigen partijgenoten in de PvdA maar een bijzondere intelligente man met rustige gebaren die goed kan uitleggen en zo zullen er nog meer zijn die sturing kunnen geven aan het publieke debat.
  
  Groet Paul van Dam

• Piet de Geus, vr 03 september 2010 03:21 in reactie op zorba de griek Reageer op Piet

  

  Heldere analyse, al ben ik het niet op alle punten met je eens.
  
  Ik denk dat een van de oorzaken van de extremisering van de burger (het samenklonteren op de uiterste flanken van het politieke spectrum) is dat de politiek de bevolking te hoog heeft ingeschat, terwijl in werkelijkheid nog steeds 60% niet verder komt dan (v)mbo.
  
  Iedere burger was zogenaamd een kritische consument die welbewust zijn keuzes maakte. In de praktijk zijn er juist grote groepen die die keuzevrijheid niet aankunnen en aan willen: zij verzuipen in de keuzemogelijkheden. Massaal trappen ze in de gladde praatjes van hun soortgenoten die vanuit een callcenter een energieleverancier of kabelboer aansmeren. Even massaal trappen ze in het bedrog van Dexia of een IJslandse bank (en in plaats van ze de harde les te laten leren compenseren we ze ook nog). De realiteit is dat er naast kritische consumenten honderdduizenden onverzekerd rondlopen zodra ze het geld voor de ziektekostenverzekering zelf moeten overboeken in plaats van dat het van hun salaris wordt ingehouden.
  
  Doordat een groot deel van de Nederlanders niet in staat is zelfstandig een goede keuze te maken voelen ze zich steeds onveiliger: je wordt toch overal belazerd! (Natuurlijk niet, maar als je de capaciteiten niet hebt om kritisch te zijn voordat je ergens je handtekening onder zet...)
  
  In feite is het een gevolg van de jaren 60 en 70: seksuele bevrijding is mooi, maar zodra het tot de onderste lagen van de samenleving doordringt krijg je Sex voor de Buch en wordt het onsmakelijk, gênant en beschadigend.
  
  Een anti-autoritaire houding is erg gezond voor mensen met verstand, maar zodra het doorsijpelt tot de laagste milieus verwordt het tot ressentiment jegens iedereen die zijn school heeft afgemaakt en het iets verder heeft geschopt, zoals je ziet bij PVV en SP. Het is exact dezelfde schijt aan iedereen-houding als je ziet bij de crimineeltjes waardoor ze zich zo onveilig voelen: ze zijn in feite bang voor zichzelf.
  
  Een van de cruciale vragen is m.i. hoe we een eind maken aan de systematische overschatting van de burger. Terug naar de tijden van bevoogding kan niet en moet je niet willen. Het mooist is natuurlijk om ervoor de zorgen dat die burger met zijn grote mond de verwachtingen eens waar gaat maken: fors investeren in onderwijs dus. En dan niet alleen marktgericht vakonderwijs maar vooral ook onderwijs in de breedte. Een beetje algemene ontwikkeling doet niemand kwaad.
  
  In de tussentijd zul je toch iets meer zekerheid moeten bieden. Niet door te pamperen maar wel door veilige keuzes te bieden. Op bijvoorbeeld pensioengebied doen we dat al: ondanks het gekrakeel is iedere werknemer in principe verplicht van een passende pensioenvoorziening voorzien. Alleen wie heeft bewezen zelfstandig te zijn heeft meer keuzevrijheid.
  
  Dat is een goed principe: veiligheid voor wie het nodig heeft, vrijheid voor wie het aankan. We zijn nu eenmaal niet allemaal gelijk. Dat soort zekerheden voor wie het nodig heeft zouden we meer kunnen inbouwen.

• zorba de griek, vr 03 september 2010 12:02 in reactie op Piet de Geus Reageer op zorba

  

  Piet,
  
  Ik heb mij bewust onthouden van inhoudelijke argumenten.
  
  Je zult mij ook niet horen beweren dat de oplossing is dat we in Nederland een coalitie PVV-SP moeten krijgen.
  
  Maar wat ik de gevestigde orde verwijt is dat men het zo ver heeft laten komen dat deze partijen boven de 20 zetels zijn gekomen.
  
  Dat was niet nodig geweest als men in een eerder stadium de kiezers van deze partijen serieus had genomen, in plaats van Wientjes om de drie maanden in de media laten verkondigen dat PVV en SP toch echt niet mee mogen regeren, zodat deze partijen bij de formatie op voorhand aan de kant kunnen worden geschoven.
  
  Het probleem is niet zo zeer dat kiezers in alles hun zin moeten krijgen. Het probleem is dat kiezers het gevoel moeten hebben dat hun stem gehoord wordt in Den Haag. Dat is niet meer zo en daar komt de opstand vandaan.
  
  In een democratie leggen de verliezers van vandaag zich neer bij de nederlaag omdat men de winnaar van morgen kan zijn.
  
  Maar in Nederland is er ongemerkt een Gary-Lineker-democratie ontstaan. Die zij ooit "Voetbal is een simpel spel; 22 mannen rennen achter een bal aan en uiteindelijk winnen de Duitsers".
  
  In Nederland geldt al sinds mensenheugenis "Om de 4 jaar mogen 10+ miljoen mensen hun stem uitbrengen en daarna bepalen CDA-VVD-PvdA-D66 wie van hen deze keer gaan regeren."
  
  Ik was trouwens verbijsterd dat Veerman het argument dat de 1,5 miljoen kiezers van de PVV door hem buitenspel worden gezet afdeed met de opmerking dat dit ook bij de SP van Marijnissen was gebeurd. Te idioot voor worden dit soort logica.
  
  De VVD heeft bewezen dat het dus wel degelijk mogelijk is de afgehaakte boze kiezer terug te winnen, zonder hem of haar op alle punten zijn zin te geven. Rutte geeft een deel van deze mensen in ieder geval weer het gevoel dat er naar hen geluisterd wordt. Als aan die simpele voorwaarde wordt voldaan (en dan niet alleen in de campagne maar vooral er na), dan is dezelfde kiezer ook zo redelijk om niet te verwachten dat Rutte morgen al hun problemen weg heeft getoverd. Gehoord worden is iets anders dan op alle punten je zin krijgen. Het eerste wordt geeeist door de boze kiezer (en terecht!), het tweede absoluut niet.
  
  Als ik vervolgens inhoudelijk kijk waar het mis is gegaan dat kom ik tot de conclusie dat er een groot aantal zeer fundamentele besluiten zijn genomen zonder dat er door de elite ook maar de moeite is genomen om serieus draagvlak te creeeren onder bevolking voor deze ingrijpende besluiten.
  
  1. Er heeft nooit een inhoudelijke discussie plaats gevonden over het waarom van de massaimmigratie. De impact hiervan op het leven van mensen is echter enorm. Wilders heeft Balkenende bij de algemene beschouwingen 2008 concreet de vraag gesteld "Kunt u verantwoording afleggen waarom Nederland 100 miljard heeft uitgegeven aan de massa-immigratie". In mijn ogen een legitieme vraag, ongeacht het antwoord. De motie werd met 141-9 verworpen. Pechtold, Hamer en Halsema roepen even heel hard aan de interruptiemicrofoon dat iedereen die een antwoord op deze vraag wil racist of xenofoob is en klaar is kees. En daar moet men het dan verder maar mee doen.
  2. Europa, idem dito met een sterretje. De verschuiving van de besluitvorming van Den Haag naar de ivoren torens in Brussel is een enorme uitholling van de democratie. De lijn van de kiezer naar Brussel is veel te lang. Dat leidt op de eerste plaats in toenemende mate tot besluitvorming waarin elke logica ontbreekt. Daarnaast heeft de kiezer geen enkele invloed op Brussel, de stemmen gaan allemaal op de grote hoop in het Europese parlement. Kortom, Brussel heeft enorm veel invloed op het leven van burgers, de burgers hebben omgekeerd niet of nauwelijks ook maar 1 millimeter invloed op datzelfde Brussel.
  
  In plaats van steeds meer macht naar zich toe te trekken, moet Brussel, wil men op termijn overleven, er juist naar streven om besluiten juist als het ook maar enigszins kan op een zo laag mogelijk niveau te laten nemen. Dat is democratischer en dat zorgt ook voor maximaal draagvlak.
  
  Maar de trend is juist de andere kant op. Laat ons het maar regelen in Brussel, wij weten wat goed is voor de burger. Onzin, want door de veel te lange lijn kiezer-Brussel kan men in de ivoren torens absoluut niet meer overzien wat de impact is van de genomen besluiten. Daarnaast beseft men niet hoe ongelofelijk belangrijk het is dat er draagvlak is voor besluiten. Een besluit dat op landelijk of zelfs gemeentelijk niveau wordt genomen zal per definitie meer draagvlak hebben dan een besluit uit de ivoren toren.
  
  Het meest verbazingwekkende van alles is dat de partij van democratie D66 juist voorop loopt als het om de uitholling van de democratie gaat omdat men kritiekloos pro-Europa is.
  
  Daarnaast is het onverantwoord geweest dat men de uitkomst van het referendum nooit serieus heeft genomen. Zalm heeft 1 sigaar terug gekregen uit eigen doos, de vlag van Europa mocht even niet worden uitgehangen en het label "grondwet" is er van afgehaald en dat was het dan. Nieuw referendum was niet meer nodig.
  
  De impact van Europa op Nederland is gigantisch, desondanks heeft de elite het niet nodig gevonden te investeren in draagvlak bij de bevolking. Ons-soort-menschen weet wel wat goed is voor de Nederlander. Het voordeel hiervan voor de elite is dat men het lekker snel er doorheen heeft kunnen rammen. Het nadeel is dat Europa iets is geworden wat de elite in Den Haag wil, maar Europa is niet meer iets van de kiezer.
  
  Dat is dodelijk voor het draagvlak voor Europa in onze samenleving en daar gaat de elite op termijn heel erg veel last van krijgen als er zaken mis gaan. Dan keert het doordrammen van het besluit zich als een boemerang omdat het "hun" besluit is geweest, niet dat van de kiezer.
  
  3. Islam. Men kan de hele discussie over de Islam onder het kleed schuiven door het af te doen als een religie. Feit blijft dat ruim de helft van de kiezers de Islam als de grootste bedreiging voor de toekomst van Nederland ziet. Als je dat signaal als politiek langdurig negeert door de discussie steeds te killen met het argument vrijheid van godsdienst, islamofobie of racisme ga je dit ook vroeg of laat om je oren krijgen. Je zult daar iets mee moeten in een democratie, of je het nu leuk vindt of niet. Ik kan me wel vinden in de oplossing die Paul Scheffer voor ogen heeft. Maak moslims voor eens en voor altijd duidelijk dat er natuurlijk ruimte is voor de Islam, maar dat het uitgesloten is dat dit dezelfde Islam zal zijn als in Marokko of Saoedie Arabie. We hebben hier namelijk geen absolute vrijheid van godsdienst, we hebben hier vrijheid van godsdienst behoudens de wet.
  
  Maar met name de PvdA, D66 en Groen Links zijn er verantwoordelijk voor dat de moslim de indruk heeft gekregen dat hij met de Koran in de hand zelf mag bepalen welke wetten in Nederland wel of niet voor hem gelden. Dan krijg je de situatie dat als het om rechten gaat men zich beroept op de wet, terwijl men als het om plichten gaat zich kan beroepen op de Koran. Dat heeft geleidt tot ronduit krankzinnige uitwassen en nog absurdere vonnissen van de Commissie Gelijke Behandeling. Elke logica ontbreekt.
  
  Ter relativering merk ik even op dat 90%+ normaal zijn ding doet in Nederland, dus ik gooi niet alle moslims op 1 hoop.
  
  Als Barruch wil dat we weer terugkeren naar de situatie dat 3 stromingen in Nederland de dienst uitmaken, dan kan dat alleen als de de politieke elite zich als doel gaat stellen dat PVV en SP weer partijen worden met tussen de 5 en 10 zetels. Dat is acceptabel in een democratie als de onze. Maar partijen met 15-25 zetels langdurig buiten de orde verklaren is volstrekt onverantwoord. Dat gaat vroeg of laat helemaal mis.
  
  De VVD heeft inmiddels het goede voorbeeld gegeven, bij het CDA is ook de kogel door de kerk.
  
  Nu de PvdA nog. Maar daar heb ik echt een heel erg hard hoofd in omdat die nog steeds van mening zijn dat zij de absolute waarheid in pacht hebben. Die blijven op basis van vermeende morele superioriteit stug volhouden dat hun kijk op de wereld de absolute waarheid is waar op geen enkele manier aan getornd mag worden.
  
  Dat mogen ze vinden, maar dat heeft dan verder weinig meer met democratie te maken maar is in feite niets meer dan een soort animal-farm-achtige dictatuur van mensen die zichzelf wijsmaken dat men de waarheid in pacht heeft.

• Peter De Rijk, vr 03 september 2010 17:12 in reactie op zorba de griek Reageer op Peter

  

  Heel goed verwoord, Paul.
  
  Het midden houden is niets anders dan met alle winden meewaaien.
  En daar begint men steeds meer, zwaar genoeg van te krijgen.
  Regeren zonder echte keuzes. Verbieden om het vervolgens te gedogen.

• Amarinde Bovendorp, do 02 september 2010 18:54 Reageer op Amarinde

  

  De wereld draait niet om het persoonlijk maximum, maar om het optimum van de gemeenschap, het zelf geschapen netwerk.
  (Peter Delehay)

• Robbert Baruch, do 02 september 2010 15:06 Reageer op Robbert

  

  @joop: Dank voor het vergeven. Past helemaal bij mijn betoog :-). Ik vind de SP niet een vierde stroom, en ook geen brede volkspartij. Vandaar dat ik m niet noemde. Ik denk trouwens dat Peet van Velzen het precies goed bedoelt. Interessant boek daarover is "Towards a meaningful life" van Simon Jacobson. Zie http://meaningfullife.com/Merchant2/merchant.mvc?Screen=PROD&Product_Code=TML&Category_Code=B Niet de Nederlandse versie kopen, maar de Engelse.
  
  @NS reiziger: je laat Spreuken 24:18 precies weg. Nu staat er nóg een halve zin. Nieuwsgierigen kunnen even kijken op http://www.statenvertaling.net/bijbel/spre/24.html of http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/16395

• Joop Schouten, do 02 september 2010 15:17 in reactie op Robbert Baruch Reageer op Joop

  

  Geen dank Robbert. Leuk dat je reageert.
  
  Ik snap je insteek betreffende brede volkspartijen. Maar wat niet is kan nog komen. : )
  
  Leuke Avatar overigens. Dat vingertje. Sterk.
  (Leuker dan je portretje. Je komt daar 'anders' over.)

• Ton evertsen, do 02 september 2010 14:18 Reageer op Ton

  

  "Verblijd u niet, als uw vijand valt; en als hij nederstruikelt, laat uw hart zich niet verheugen;" daar kunnen hier nog wel wat mensen wat van leren
  
  de cda als middenpartij is natuurlijk in problemen, ten eerste omdat het christelijke aspect voor steeds minder mensen een issue is, het cda doet daar zelf aan mee omdat het zichzelf eigenlijk niet meer als een christelijk eerst partij definieert, een steeds groter deel van de lokale partij heeft bv een islamitische achtergrond. Het is niet voor niets dat de partijen die zich chistelijk noemen een steeds kleiner deel van de koek vormen
  
  de echte christenen zullen naar de cu gaan

• Peet Van Velzen, do 02 september 2010 13:49 Reageer op Peet

  

  Spreuken is een geweldig mooi deel uit de Bijbel.
  Goed voor de ziel.

• Joop Schouten, do 02 september 2010 14:02 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Joop

  

  De 'Ziel' is een concept.
  Misschien bedoel je leuk om over na te denken?

• Fatima Bloodhooft, do 02 september 2010 21:04 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Fatima

  

  Dan zou jij het beter maar eens wat meer ter harte nemen!

• YggY ..., do 02 september 2010 13:47 Reageer op YggY

  

  Volgens mij en nu maar hopen dat mijn historisch geheugen me niet teveel in de steek laat want ik pleeg te schrijven van uit mijn hart en niet vanaf een google-pagina, is de beste manier voor een politieke partij om te herstellen, de oppositie is.
  
  Ik heb namelijk het idee dat een veel gehoord en gedacht idee van nu is laat het CDA maar eens even in de oppositie zitten, we hebben het voorlopig wel weer gehad met het CDA en Balkenende.
  
  Maar aan de andere kant is het voor een definitief einde van het CDA misschien wel beter dat ze met de PVV in zee gaan.

• Hugo Gündel, do 02 september 2010 17:33 in reactie op YggY ... Reageer op Hugo

  

  Een groot man is hij die zijn kinderlijk hart niet verloren heeft (Mencius, 372 v.Chr.-289 v.Chr.).

• ns reiziger, do 02 september 2010 13:39 Reageer op ns

  

  Even de context van het citaat:
  
  Spreuken 24: 15-20
  Loer niet, o goddeloze! op de woning des rechtvaardigen; verwoest zijn legerplaats niet.
  
  Want de rechtvaardige zal zevenmaal vallen, en opstaan; maar de goddelozen zullen in het kwaad nederstruikelen.
  
  Verblijd u niet, als uw vijand valt; en als hij nederstruikelt, laat uw hart zich niet verheugen;
  ...
  Want de kwade zal geen beloning hebben, de lamp der goddelozen zal uitgeblust worden.

• Joop Schouten, do 02 september 2010 13:36 Reageer op Joop

  

  Klinkt logisch Robbert.
  
  Het belangrijkste voor iedere politieke partij is naar mijn idee:
  - open en eerlijk communiceren
  - de inhoud voorop stellen
  - altijd een nacalculatie maken van nieuw beleid in de praktijk
  - verkeerde beslissingen snel terugdraaien
  - fouten toegeven
  
  Vorm is slechts vorm. Het moet altijd om de inhoud gaan.
  Zolang partijen deze toneelspelletjes blijven opvoeren blijft het dommere gedeelte van het electoraat dezelfde stupide afwegingen maken.
  
  We zien nu wat er van gekomen is.
  
  Geef mij maar de SP.
  Deze was je zeker vergeten in je voorkeurslijstje te plaatsen.
  Ik vergeef het je.

• Fatima Bloodhooft, do 02 september 2010 13:19 Reageer op Fatima

  

  Het zou mooi zijn...
  
  ik had vannacht ook een mooie droom.

• , do 02 september 2010 15:09 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op

  

  Stouterd.......

• Joop Schouten, do 02 september 2010 15:36 in reactie op Reageer op Joop

  

  Ik werd nat wakker.
  Van het zweet wel te verstaan.
  ; )

• , do 02 september 2010 15:45 in reactie op Joop Schouten Reageer op

  

  Ja, wat WAS het warm, hé?? ;;;---DDD

• YggY ..., do 02 september 2010 17:16 in reactie op Joop Schouten Reageer op YggY

  

  Ik zeg niets