De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (16) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Monique Willems, vr 27 mei 2011 09:18 Reageer op Monique

  

  Ik pleit voor een persoongebonden budget vanaf geboorte tot dood voor iedere wereldburger. Is te berekenen, ook de consumptie is te berekenen. Ook de gemiddelde ziektekosten zijn te berekenen.
  
  Ieder jaar komen er zoveel kids bij en gaan er zoveel af, is allemaal te berekenen en ieder een behoorlijke kwaliteit van leven te faciliteren.
  
  Maar ja, tomaat doordraaien, melkplas doordraaien, dump-prijs hier, doordraai daar. De focus is nogal smalletjes. En idd papierdoordraai internationale instituten, die een behoorlijke vette boterham beleggen.
  
  Denk aan het britse programma, humor voor life, dat kind afrika, te veel om dood te gaan, te weinig om te leven.
  Enjoy your stay on this trip. S-express.

• jose van leeuwen, do 26 mei 2011 21:41 Reageer op jose

  

  http://somo.nl/news-nl/somo-in-volkskrant-speculatie-verstoort-voedselmarkt/
  De prijs van graan wordt volgens mij in de VS bepaald .
  http://harriak7.home.xs4all.nl/haagsemug/Weergave_17april_VanderStichele_HaagseMug.html
  BY FREDERICK KAUFMAN | APRIL 27, 2011
  
  Don’t blame American appetites, rising oil prices, or genetically modified crops for rising food prices. Wall Street’s at fault for the spiraling cost of food.
  
  Demand and supply certainly matter. But there’s another reason why food across the world has become so expensive: Wall Street greed.
  
  It took the brilliant minds of Goldman Sachs to realize the simple truth that nothing is more valuable than our daily bread. And where there’s value, there’s money to be made. In 1991, Goldman bankers, led by their prescient president Gary Cohn, came up with a new kind of investment product, a derivative that tracked 24 raw materials, from precious metals and energy to coffee, cocoa, cattle, corn, hogs, soy, and wheat. They weighted the investment value of each element, blended and commingled the parts into sums, then reduced what had been a complicated collection of real things into a mathematical formula that could be expressed as a single manifestation, to be known henceforth as the Goldman Sachs Commodity Index (GSCI).
  http://www.agricorner.com/how-goldman-sachs-created-the-food-crisis/
  Binnen de EU werd de speculatie gisteren besproken(geloof ik) velen hebben getekend tegen de voedselspeculatie.

• Frans Akkermans, do 26 mei 2011 15:20 Reageer op Frans

  

  Van Gerven weet het beter dan het landbouw Economisch Instituut.
  Op een goed gedocumenteerde FAQ-site over hoge voedselprijzen noemt het LEI de tegenvallende oogsten in Europa, m.n. Rusland en Oekraïne, in Argentinië en Australië, de belangrijkste oorzaak van de gestegen voedselprijzen. Het LEI houdt het prijsverloop van landbouwproducten wereldwijd bij. (http://www.lei.wur.nl/Wever.Internet/Templates/Standard.aspx?NRMODE=Published&NRNODEGUID={BEB8F5E6-9550-40B8-B587-F4DD017DC6C9}&NRORIGINALURL=%2fNL%2fonderzoek%2fOnderzoeksthema%2fVoedselzekerheid%2fVoedselprijzen%2f&NRCACHEHINT=Guest#4)
  Over speculatie zegt het LEI:
  "Speculatie wordt vaak gezien als handeldrijven vanuit de motivatie om de prijs te beïnvloeden, terwijl ‘reguliere’ handel gebruik maakt van het feit dat er prijsverschillen zijn (in tijd en ruimte gezien). De sterke toename van beleggingen van institutionele beleggers op de termijnmarkten van agrarische grondstoffen zou de hoogte van en schommelingen in landbouwprijzen kunnen beïnvloeden. Echter, daar is op dit moment (nog) weinig bewijs voor. "
  
  Ik ben benieuwd naar de concrete maatregelen die de SP gaat voorstellen. De wereldburgers met een lege maag hebben niets aan symboolpolitiek op dit terrein. Alles wat de aandacht afleidt van de noodzaak de productie te verhogen is verkeerd.

• Marc Schouten, do 26 mei 2011 01:07 Reageer op Marc

  

  Ik hoop werkelijk dat de SP zich hiervoor sterkt maakt, zonder concessies.
  
  Wat ik mis in de Nederlandse politiek is een globale kijk op de wereld anders dan de economische (de globalisatie zoals we die tot nu kennen; geld, geld, wapens, geld, beursen, wereldhandel, geld)...
  
  De wereldhandel heeft geen geweten. Voor de wereldeconomie bestaat alleen de G7 (G8) en de G20. Nederland doet concessies om daarin te zitten. Omdat ze zo machtig zijn.
  
  Ik voel me veel machtiger want ik zit in de "G 7 miljard" en één dezer dagen schopt de "G7 miljard" al die kleinere G-tjes eruit omdat ze niet langer bereidt zijn mee te werken aan het feit dat 20% van de bevolking 80% van de rijkdommen bezit.

• Bijstandskoning van GeenStijl, wo 25 mei 2011 23:28 Reageer op Bijstandskoning

  

  Het vleesschap ligt pas vol met een wereld aan honger. Vleesproductie vergt zo ontzettend veel water en voedsel dat mensen honger lijden door onze kiloknallers. Cynisch: als er genoeg te eten zou zijn was de overbevolking helemaal niet meer in de hand te houden.

• Murray Rothbard, wo 25 mei 2011 18:32 Reageer op Murray

  

  Speculanten doen juist goed werk. Ze zorgen ervoor dat hongersnood minder voorkomt. Ze kopen namelijk als het goedkoop is (overvloed) en verkopen als het duur is (hongersnood). Tijdens hongersnood dalen daardoor de prijzen.
  
  Maar ja, de SP heeft weinig interesse in economie.
  
  http://tinyurl.com/3a5ewvw

• Zjen Zen, wo 25 mei 2011 18:47 in reactie op Murray Rothbard Reageer op Zjen

  

  Zwartwerkers houden onze economie draaiende. Zoiets bedoel je toch.

• Jan Vreesman, wo 25 mei 2011 21:41 in reactie op Murray Rothbard Reageer op Jan

  

  Uw artikel van Walter Block gaat over de lange termijn waarbij men niet in staat is de markt te beïnvloeden. Korte termijn interventies zijn nu het probleem. Prijspompen door marktmanipulatie.
  
  In Nederland lappen wij dan gewoon wat extra flappen, de arme landen nemen dan een lening of moeten met minder doen.
  
  Korte termijn speculatie is niet het enige probleem.
  Het is wel bijzonder onwenselijk en onethisch als extra last bovenop de huidige problemen.
  
  Het is puur financieel zonder de gevolgen er van een probleem te vinden.

• R. Rokvok, wo 25 mei 2011 22:24 in reactie op Murray Rothbard Reageer op R.

  

  Speculanten en boeren laten vaak ook voedsel vernietigen om de prijs op te drijven. In die zin werken zij moedwillig mee aan hongersnoden, maar gezien uw nickname zult u niet overtuigd zijn.
  
  NB: geen enkele partij heeft een monopolie op economische wijsheden, het is geen natuurwetenschap.

• Murray Rothbard, do 26 mei 2011 11:29 in reactie op R. Rokvok Reageer op Murray

  

  Dat lijkt mij heel dom. Is daar enig bewijs van? Waarom doen Plilips en Samsung dat ook niet met hun TVs? Als de vernietigingslogica zou kloppen zou dat goed voor hun zijn.

• Frans Akkermans, do 26 mei 2011 12:11 in reactie op R. Rokvok Reageer op Frans

  

  "Speculanten en boeren laten vaak ook voedsel vernietigen om de prijs op te drijven."
  
  Kunt u dit onderbouwen of een bron noemen?
  Ik weet alleen van vernietiging van landbouwproducten als sprake is van marktprijzen beneden de kostprijs of een minimumprijs als gevolg van overproductie. De overheid pleegt dan een marktinterventie om boereninkomens te beschermen. Vernietiging is dan beter dan het dumpen van overschotten op markten waar je op die manier de lokale producent wegconcurreert.

• J J, wo 25 mei 2011 22:55 in reactie op Murray Rothbard Reageer op J

  

  Leuk geprobeerd, maar laten we het plaatje aanvullen.
  Tijden van overschot:
  -Speculant koopt goedkoop grootschalig in en drijft daarmee de prijs op.
  -Arme kan zich door de opgedreven prijs nauwelijks genoeg veroorloven om te eten, laat staan een voorraad voor magere tijden aanleggen.
  
  Tijden van tekort:
  -Speculant verkoopt zijn voorraad, drukt de prijs iets, maar niet onder het niveau waarvoor hij heeft ingekocht.
  -Rijke verandert zijn bestedingspatroon zodat hij ondanks hogere prijs in dezelfde overvloed kan blijven schransen, maar koopt minder andere goederen waardoor de prijzen daarvan en van de grondstoffen ervoor dalen.
  -Arme krijgt minder voor zijn werk (voorzover hij dat nog heeft) betaald, kan zich de voedselprijzen niet meer veroorloven en krepeert.

• Marc Schouten, do 26 mei 2011 00:56 in reactie op Murray Rothbard Reageer op Marc

  

  Smith is al net zo achterhaald als het communisme. De speculant van vandaag slaat geen goederen op maar koopt toekomstige oogsten. Dát is wat het zo aantrekkelijk maak voor de moderne beleger, gewend aan het bewegen (verkopen) van geld, abstracte waardes en zo zijn augustus te maken. Met de opslag hebben ze niets van doen...
  
  Schaf de speculanten af en we hebben allemaal te eten voor een betaalbare prijs.
  
  (zwarte hand, laat me niet lachen. Sinterklaas maakt maak al de kindertjes braaf.....van november tot 6 december)

• Joop Schouten, vr 27 mei 2011 09:37 in reactie op Murray Rothbard Reageer op Joop

  

  Er is altijd iemand die moet opdraaien voor speculatie...
  Maar dat is voor jou waarschijnlijk onbekend en 'een ver van m'n bed show'.

• Kikker Landje, wo 25 mei 2011 18:30 Reageer op Kikker

  

  Ik ben bang dat het zo is in de internationale handel en politiek: Eerst zorgen dat ik zelf aan de goede kant zit. Dan pas kijk ik verder als ik er zelf beter van kan worden.
  Hier zijn natuurlijk mooiere woorden voor te vinden zoals 'marktwerking', lees bijvoorbeeld het VVD partijprogramma om daar mooiere woorden voor te vinden.
  
  Maar uitgangspunt is tegenwoordig: eerst ik, dan mensen zoals ik, dan hun buren, dan hun familie, en dan de rest. Maar die rest kan me eigenlijk niets schelen, want als je niet bij de top van de mensheid hoort, heb je het ook niet verdient!
  
  Blijven drijven door naar benden te trappen i.p.v. samen zwemmen heet dat. Bah...

• Jacqueline Wouters, wo 25 mei 2011 18:20 Reageer op Jacqueline

  

  Ik had Emile Roemer hier ook al eens op gewezen!
  Vergeet de termijnen goederen handel niet!
  Speculeren op honger en schaarste!