De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (49) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Jager Verzamelaar, di 09 maart 2010 15:20 Reageer op Jager

  

  Met beterekking tot emancipatie in Nederland (ik begrijp best dat in Colombia en Indonesië er nog een boel werk te doen valt) is het gekaapt door het neoliberalisme. Gezanik over vrouwen in topfuncties en vrouwen die best bouwvakker kunnen worden heeft het gevolg gehad dat het voor de overheid onacceptabel is dat de man of de vrouw kostwinner is . Met als gevolg dat tweeverdienen de norm geworden is met als resultaat dat we onze kinderen opsluiten in halfopen inrichtingen die we scholen noemen en dan ons eigen kroost de oorlog verklaren wanneer ze door gebrek aan respect niet meer in staat zijn respect te hebben voor anderen.
  
  Het hele positieve discriminatie aspect is ook totaal doorgeschoten.
  Wie neemt er nu iemand aan omdat het toevallig een vrouw is?
  Je neemt de beste aan, ongeacht geslacht, religie of seksuele geaardheid.

• Jager Verzamelaar, di 09 maart 2010 13:51 Reageer op Jager

  

  wanneer is het internationale mannendag?

• Zjen Zen, di 09 maart 2010 13:57 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Zjen

  

  Het is al sinds 300 voor Christus Mannentijd.
  Elke dag dus.

• Mostafa Mouktafi, di 09 maart 2010 14:05 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Mostafa

  

  Vrouwen baren kinderen mannen maken kinderen, dat is het verschil.
  Wij zijn niet zo belangrijk, vind ik.
  Het is niet vreemd dat de uitvinder van het geweer, die de vorm van de mannelijke gelslacht heeft, een man is.

• Just Lurking, di 09 maart 2010 14:14 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Just

  

  Het is niet vreemd dat de uitvinder van het geweer, die de vorm van de mannelijke gelslacht heeft, een man is.
  
  Wat de vergelijking met die vorm aangaat, zijn het wat mij betreft vooral de steekwapens zoals zwaard, dolk, degen, floret die ook nog eens in een schede worden bewaard. ;-)

• Mostafa Mouktafi, di 09 maart 2010 14:49 in reactie op Just Lurking Reageer op Mostafa

  

  Ja, dat is waar, ik kom er net achter.
  Bedankt.

• Jan Stroomer, do 11 maart 2010 00:19 in reactie op Jager Verzamelaar Reageer op Jan

  

  In Rusland (waar vrouwendag wel iets betekent) op 23 februari.
  In veel andere landen op 19 november.

• Rob van Koot, di 09 maart 2010 09:35 Reageer op Rob

  

  Belangrijkste is dat de vrouw kan kiezen. Het is triest dat bladen als Opzij het gezin aan de stoeprand hebben gezet en de vrouw heeft aangepraat dat ze hoognodig carriere moet maken. Laat die keuze bij de vrouw zou ik zeggen. Want is de vrouw vandaag de dag gelukkiger dan vroeger? Ik geloof er niks van. Ze heeft nu een keuze maar wordt er door verscheurd. Kies je voor een baan, dan kies je voor jezelf. Kies je voor het gezin, dan doe je in elk geval je kinderen een groot plezier. Dat is ook wat waard naast zelfontplooiing. Los van het feit dat huisvrouw een zware baan is natuurlijk.

• babs haanstra, ma 08 maart 2010 17:52 Reageer op babs

  

  Zitten er achter alle reageerdersnamen nog vrouwen? Of reageren alleen mannen op Vrouwendag? Dat zou pas emancipatie zijn....

• Piet de Geus, ma 08 maart 2010 16:56 Reageer op Piet

  

  Zolang die nieuwe oude vrouwen de consequenties van hun keuze overzien en niet anderen voor de financiële gevolgen laten opdraaien mogen ze dat van mij helemaal zelf weten. Dus laat ze vooral een onderhoudscontract afsluiten met een traditionele man die als suikeroom kan en wil fungeren en bereid is alle kosten (ook na een scheiding en na de pensionering) van die keuze op zich te nemen. Als ze er geen beroep op doen mogen ze van mij net zover buiten de maatschappij gaan leven als ze zelf willen.
  
  Maar wel bij het uittreden even netjes alle gemaakte kosten (o.a. voor onderwijs en gezondheidszorg) afrekenen. Want die kosten zijn gemaakt in de verwachting dat ook zij een bijdrage aan de samenleving zouden leveren.

• Zjen Zen, ma 08 maart 2010 17:01 in reactie op Piet de Geus Reageer op Zjen

  

  Een gezin is geen bedrijf.

• Piet de Geus, ma 08 maart 2010 17:28 in reactie op Zjen Zen Reageer op Piet

  

  Dat is precies wat ik zeg: een gezin is geen bedrijf, dus binnen het gezin kun je je broek niet ophouden. Dan zul je als gezin dus linksom of rechtsom iets moeten verzinnen om dat wel te doen. En hoe je dat verdeelt heeft niemand buiten dat gezin iets over te zeggen maar is dus ook niemand buiten dat gezin (financieel) verantwoordelijk voor. Immers: geen rechten zonder plichten.

• Zjen Zen, ma 08 maart 2010 17:37 in reactie op Zjen Zen Reageer op Zjen

  

  Dus...gelden daar heel andere regels en afspraken dan in een bedrijf.

• Piet de Geus, ma 08 maart 2010 20:44 in reactie op Zjen Zen Reageer op Piet

  

  Ik heb het niet over afspraken binnen het gezin: daar heb ik toch niks mee te maken? (Dat mag ik tenminste hopen voor dat gezin.) Het gaat om de verantwoordelijkheid die iedereen heeft tegenover de samenleving en vice versa. Als je de verzorgingsstaat in stand wilt houden en er deel van uit wilt maken, dan staan daar verplichtingen tegenover. Iemand zal toch moeten betalen voor je pensioen, ziektekosten etcetera? Als jij daar zelf geen bijdrage aan wilt leveren, dan moet je dat wat mij betreft maar met je gezin regelen.

• Opinius Media, ma 08 maart 2010 18:11 in reactie op Piet de Geus Reageer op Opinius

  

  ik ken ook mannen die jaren een suikertante hadden .

• Jan Stroomer, ma 08 maart 2010 18:46 in reactie op Piet de Geus Reageer op Jan

  

  "Want die kosten zijn gemaakt in de verwachting dat ook zij een bijdrage aan de samenleving zouden leveren."
  
  Een volgende generatie (goed) opvoeden is ook een bijdrage aan de samenleving. Ook al betaalt het wat slechter dan aandelen heen en weer schuiven.

• Piet de Geus, ma 08 maart 2010 20:53 in reactie op Jan Stroomer Reageer op Piet

  

  "Een volgende generatie (goed) opvoeden is ook een bijdrage aan de samenleving."
  
  Dank je de koekoek. Ten eerste: als je daar je verplichting tegenover de samenleving mee afbetaalt, heeft die samenleving dan ook inspraak over of jouw genen de juiste zijn en over hoe je vervolgens die volgende generatie op moet voeden? Ik mag toch hopen van niet en dat er pas mag worden ingegrepen als je alle perken te buiten gaat.
  
  Het betreft private keuzes waar je ook privé verantwoordelijk voor bent. Anders zouden we allang een eenkindpolitiek hebben omdat het al veel te vol is. We zouden dus voor die bijdrage bedanken.
  
  Ik vind het ook een beetje mal om wat je voor jezelf en je gezin doet te gaan duiden als bijdrage aan de samenleving. De samenleving heeft ook belang bij hygiëne. Desalniettemin word ik er niet voor betaald als ik mijn eigen billen was. En ook niet als ik de billen was van mijn eventuele kroost of hulpbehoevende partner (al zijn er tegenwoordig grootouders die de opvangregelingen wel zodanig misbruiken). Pas als ik de billen was van volstrekte vreemden krijg ik ervoor betaald, omdat ik dan pas een bijdrage lever aan de samenleving.

• Zjen Zen, ma 08 maart 2010 22:16 in reactie op Piet de Geus Reageer op Zjen

  

  Als ik je goed begrijp dan zouden vrouwen /moeders een loon moeten ontvangen.
  Ze zouden loon moeten ontvangen voor alle diensten die ze leveren.
  Inclusief de sex 3 maal per week.

• Jan Stroomer, ma 08 maart 2010 23:04 in reactie op Zjen Zen Reageer op Jan

  

  Is 3x per week niet wat mager of juist bedoeld als uitgangspunt voor een bonusregeling? En korting op de uitkering bij hoofdpijn?

• Piet de Geus, di 09 maart 2010 00:28 in reactie op Zjen Zen Reageer op Piet

  

  Als 3x per week seks een dienst is die je levert, dan kun je je er inderdaad voor laten betalen door de afnemer van die dienst. Maar als je bang bent daarmee teveel in kapitalistische sferen te komen kun je ook proberen om het met gesloten beurzen te ruilen tegen het 2x per week buitenzetten van de vuilnisemmer.

• Zjen Zen, di 09 maart 2010 00:43 in reactie op Piet de Geus Reageer op Zjen

  

  oke...2 maal per week de vuilnisemmer buiten zetten doe ik dan wel zelf.

• Piet de Geus, di 09 maart 2010 00:55 in reactie op Zjen Zen Reageer op Piet

  

  Mag ik je dan sterkte wensen met de prijsonderhandelingen?

• Zjen Zen, di 09 maart 2010 01:08 in reactie op Piet de Geus Reageer op Zjen

  

  Nee, ik heb daar geen behoefte aan, noch is er een noodzaak toe want mijn gezin is geen bedrijf.

• , di 09 maart 2010 14:18 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Heb jij ooii, en dat is al zo'n 30 jaar terug, dat Franse verhaal gezien over wat een huisvrouw oplevert?
  
  Schoonmaken- 20 uur per week.á 8.00 Euri per uur.
  Koken: 10 uur per week.á 10 Euri per uur.
  Kinderen opvoeden en verzorgen: 100 uur per week.á 10 Euri per uur.
  Seks: 5 uur per week.( dat weet ik niet precies)
  Administratie: 10 uur per week.á 15 Euri per uur.
  Werkzaamheid in de tuin: 10 uur per week.á 15 Euri per uur.
  
  Conclusie:
  Seks niet meegerekend een losse 1600 Euri per week.
  
  Hallo , mannekens
  
  
  doe het af en toe ook eens ZELF!!

• Just Lurking, di 09 maart 2010 09:02 in reactie op Zjen Zen Reageer op Just

  

  "Inclusief de sex 3 maal per week."
  
  Oei, als dat een dienst is, een dienst die ook nog eens in een vaste frequentie geleverd dient te worden, is er iets behoorlijk mis met het samenlevingsverband.
  
  ;-)

• Zjen Zen, di 09 maart 2010 12:32 in reactie op Just Lurking Reageer op Zjen

  

  Als alles uitgedrukt wordt in geld, dan dat ook uiteraard.
  Ik weet niet wie het duurste uit zou zijn maar ik gok op de man.

• Just Lurking, di 09 maart 2010 14:07 in reactie op Zjen Zen Reageer op Just

  

  LOL @Zjen! Zullen we daar eens een boompje over opzetten, of klinkt dat te Freudiaans. ;)

• Zjen Zen, di 09 maart 2010 14:18 in reactie op Just Lurking Reageer op Zjen

  

  LOL//hoezo LOL!?
  
  Hahahahaaa.

• Just Lurking, di 09 maart 2010 14:36 in reactie op Zjen Zen Reageer op Just

  

  Met jouw goedvinden zie ik maar liever af van nadere uitleg, @Zjen...
  
  :))))

• Zjen Zen, di 09 maart 2010 14:58 in reactie op Just Lurking Reageer op Zjen

  

  oke..ik snap dat dat wat ver voert hier..hahahahahaa.

• Jan Stroomer, ma 08 maart 2010 22:42 in reactie op Piet de Geus Reageer op Jan

  

  "Het betreft private keuzes waar je ook privé verantwoordelijk voor bent."
  
  Dat is toch een lastig houdbaar standpunt als je kroost je overleeft.
  
  "Ik vind het ook een beetje mal om wat je voor jezelf en je gezin doet te gaan duiden als bijdrage aan de samenleving."
  
  Nie wezenlijk maller dan alleen betaalde functies, of misschien zelfs alleen de belastingafdracht als bijdrage aan de samenleving te zien?
  Maar geen onaardig idee om eens 'belastingmaximalisatie' als persoonlijke drijfveer op te voeren in een sollicitatiebrief...

• Piet de Geus, di 09 maart 2010 00:37 in reactie op Jan Stroomer Reageer op Piet

  

  "Dat is toch een lastig houdbaar standpunt als je kroost je overleeft."
  
  Maakt dat de keuze om kinderen te nemen minder tot een privékeuze waar jij verantwoordelijk voor bent? Uiteraard tot ze op eigen benen kunnen staan.
  
  Ik vind overigens wel dat de samenleving een verplichting heeft om die kinderen fatsoenlijk onderwijs te geven, ongeacht uit welk milieu ze komen. Daar kunnen die kinderen immers niets aan doen, dus die moeten allemaal dezelfde kansen hebben. In erg schrijnende gevallen mag daarbij ook best een pc verstrekt worden opdat de kinderen in staat zijn het maximale uit hun opleiding te halen.
  
  Maar er is wat mij betreft een duidelijk onderscheid tussen het bieden van gelijke kansen aan kinderen en het overnemen van de taken en verantwoordelijkheden van de ouders. Dus de kosten van levensonderhoud mogen de ouders op zich nemen, zonder kinderbijslag e.d. te ontvangen en zonder gesponsorde opvang.

• Jan Stroomer, wo 10 maart 2010 23:50 in reactie op Piet de Geus Reageer op Jan

  

  "Maakt dat de keuze om kinderen te nemen minder tot een privékeuze waar jij verantwoordelijk voor bent? Uiteraard tot ze op eigen benen kunnen staan."
  
  Dat maakt het kweken van nageslacht naast een privékeuze ook een publieke keuze. De publeike consequenties zijn toch een integraal onderdeel, of je er nu blij mee bent of niet. De overheid kan dat naar wens dan ook belonen, of ook belasten.

• Aert Willem d'Holbach, ma 08 maart 2010 16:11 Reageer op Aert Willem

  

  Ik denk dat de emancipatie gebracht heeft wat het moest brengen: keuze. Was "moederschap" vroeger vanzelfsprekend, tegenwoordig mag iemand bewust kiezen voor dat moederschap. Of bewust kiezen voor iets anders uiteraard.

• Opinius Media, ma 08 maart 2010 18:06 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Opinius

  

  waarschijnlijk voert het ( naar ik hoop) iets verder dan de keuze tussen moederschap of niet.
  de vrouw haar rol voert verder dan alleen die keuze binnen de emancipatie ,binnen de samenleving.

• Aert Willem d'Holbach, ma 08 maart 2010 18:42 in reactie op Opinius Media Reageer op Aert Willem

  

  Ik schetste de twee uitersten op de kleurrijke schaal van keuzes.

• Harry de Zomer, ma 08 maart 2010 16:07 Reageer op Harry

  

  Dit geeft precies weer wat alle mannen reeds wisten: Nederlandse vrouwen willen helemaal niet fulltime werken. Overal ter wereld werken vrouwen voltijds, maar in dit land is het een zeldzaamheid.

• Zjen Zen, ma 08 maart 2010 16:26 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Zjen

  

  Vrouwen, waar ook ter wereld, die deeltijd werken zijn gelukkiger.
  Gelukkig zijn Nederlandse vrouwen altijd al wat eigenzinniger geweest.

• Harry de Zomer, ma 08 maart 2010 16:31 in reactie op Zjen Zen Reageer op Harry

  

  Klopt! Daarom kan ik ook erg slecht tegen van hogerhand opgelegde maatregelen om het percentage vrouwen in de top van het bedrijfsleven te vergroten.

• Joop Schouten, di 09 maart 2010 14:37 in reactie op Zjen Zen Reageer op Joop

  

  Gelukkiger dan wat?

• Zjen Zen, di 09 maart 2010 14:45 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zjen

  

  Gelukkiger dan vrouwen die full time werken Joop.
  En of ze wel of geen kinderen heeft maakt niks uit.
  Vrouwen willen gewoon niet hun hele dag buitenshuis in loondienst werken.
  Vrouwen hebben andere doelen en behoeftes dan mannen en je kunt nog zo hard schreeuwen dat dat onzin is, het verandert er niets aan.

• Joop Schouten, di 09 maart 2010 15:03 in reactie op Zjen Zen Reageer op Joop

  

  ...Ja, maar. Zjen?
  Ik WIL helemaal niet schreeuwen.
  (En ik heb hoogtevrees. Echt.)
  
  Ondanks de aangeboren doorsnee verschillen tussen M/V, (gedrag, gevoel etc.) denk ik dat de maatschappij anders ingericht zal moet worden.
  
  Eerst maar eens (veel) meer en betaalbare crèches neer zetten.
  In buurten, wijken en bij grote ondernemingen.
  
  Wat dit betreft zijn we een achterlijk landje.

• Rob van Koot, di 09 maart 2010 12:11 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Rob

  

  Misschien dat daarom de kinderen in Nederland zo gelukkig zijn. Ze hebben nog een moeder.

• Joop Schouten, di 09 maart 2010 18:27 in reactie op Rob van Koot Reageer op Joop

  

  ...Tot ze er achter komen wie de vader is.
  : )

• Zjen Zen, ma 08 maart 2010 16:02 Reageer op Zjen

  

  De balans heeft de neiging heen en weer te gaan.De tegenbeweging is nu in gang gezet.
  
  Ik kan me levendig voorstellen dat kinderen het heen en weer geren van ouders als heel storend en opgefokt hebben ervaren en nu kiezen voor een wat gebalanceerder leven.
  
  Het zal de kinderen van de toekomst, man of vrouw, goed doen.

• Han van der Horst, ma 08 maart 2010 15:59 Reageer op Han

  

  De vraag is of de jonge vrouwen van nu de káns zullen krijgen om te kiezen voor een zorgtaak in het huishouden. In dat geval zal namelijk de man voor de centen moeten zorgen en of je in de toekomst nog van één salaris behoorlijk kunt leven is nog maar de vraag. Soms denk ik wel eens dat de huizenprijzen meer te maken hebben met het aantal vrouwen dat zich op de arbeidsmarkt begeeft dan iets anders. Als het leven duur wordt en de salarissen gaan niet omhoog, dan zal het in huis hebben van een zorgende partner een luxe zijn voor weinigen.
  
  Is die partner dan altijd een vrouw? Ook dat is nog maar de vraag. Nu al studeren er in het hoger onderwijs meer vrouwen dan mannen. Zij vormen straks de meerderheid van de hoger opgeleiden. Je hoort nu al meisjes klagen dat zij geen leuke jongens kunnen vinden van hun niveau. Ja nogal logisch, die vormen op deze manier een groeiende minderheid. Er zit dan ook niets anders op dan dat jongens en meisjes hun eisen bijstellen. Wees eerlijk, lieve juffrouw, een kerel met gouden handjes is toch ook een asset. Wat is bij hem vergeleken een dichterlijke brekebeen met een doctorstitel voor zijn naam? Of een breekbare muzikant van het Chopingenre? Nee, een timmerman moet je hebben die van de bouwval een paleisje maakt en zijn zonen voetballen leert, terwijl jij op het stadhuis opklimt tot gemeentesecretaris.
  Als je hunk tenminste niet naar de fabriek moet, omdat van jouw salaris alleen geen tophypotheek en modeschoenen voor de kleintjes te betalen zijn. Want nogmaals: een zorgende ouder thuis kon wel eens een grote luxe worden. Dat wordt dan degene die in de buitenwereld het minst zou verdienen. In steeds meer gevallen zal dat de man zijn.

• Zjen Zen, ma 08 maart 2010 16:25 in reactie op Han van der Horst Reageer op Zjen

  

  Een zorgende man met gouden handjes thuis die zijn kinderen opvoedde was altijd al een ongehoorde luxe.
  Ik hoop werkelijk en van ganser harte dat mannen en vrouwen een balans gaan vinden in werk, inkomen en gezin.
  Het is mij niet zo goed gelukt.

• , di 09 maart 2010 14:08 in reactie op Zjen Zen Reageer op

  

  Ach, Zjen.
  Ik heb net even een herschikking van taken meegemaakt.
  IK heb 6 Billy-boekenkasten, inclusief opbouw en extra plank, in elkaar gefrutseld.
  Mijn geliefde echtvriend heeft het spulletje op de plaats van bestemming gesjouwd.
  Samen nog ff wat boekenkastlampen aangebracht, en kijk eens aan:
  
  
  In liefdevolle samenwerking kom je een heel end.
  
  (Sprak zij, met een blauwe duim van het timmeren, en wat gaatjes van het spijkeren).
  
  Maar: tot op het bot tevreden.

• Zjen Zen, di 09 maart 2010 14:32 in reactie op Reageer op Zjen

  

  Fijn zo! Jammer van je onhandige hamergebruik..lol.
  Samenwerken is wat echt werkt. Dan gebeurt er iets en schiet het op.