De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (34) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Kingfisher XL, wo 09 december 2009 22:20 Reageer op Kingfisher

  

  Van mij mag Turkije in de EU hoor, maar ik wist niet dat Turkije ook al in Europa lag ?
  Zeker niet goed opgelet op school.
  De pest is dat dingen zo snel veranderen. Vroeger bijvoorbeeld lag Israël in het Midden Oosten, dat weet ik bijna zeker.
  Maar tot mijn stomme verbazing kwam ik tot de ontdekking (na 18 jaar in Australië te hebben gewoond), dat Israël al jaren meedeed aan het " EUROvisie songfestival " !
  Het is gewoon niet meer bij te benen, Europa wordt alsmaar groter !
  De oude geografische grenzen tussen werelddelen zijn denk ik opgeheven. Volgens mij is de nieuwe norm ; als je een leuk land ben mag je er bij, maar ben je een beetje raar dan kun je oprotten.
  Zo zou het me niet verbazen als binnenkort Koeweit mee mag doen.
  Ze hebben een leuke naam: Koe en Weit. Koebeest en Boekweit. Past wel bij Nederland vind ik. Bovendien hebben ze als aardige bijkomstigheid ook nogal veel olie naar het schijnt.
  Wel zielig voor de mensen bij de Bos Atlas, dat wel dus. Maar ja, die zijn ook zó uit de tijd.

• Mostafa Mouktafi, di 08 december 2009 10:31 Reageer op Mostafa

  

  Nederlanders hebben nog steeds last van Duitsland, maar Duitsland mocht vrolijk de Eu in. Vind u het niet raar Johnny?
  Berlosconi schijnt ''Mafiosi'' te zijn, mag Italie nog teeds lid van de EU zijn?

• Johnny Berry, ma 07 december 2009 07:34 Reageer op Johnny

  

  Turkije behoort niet in de EU en dat hebben ze bij deze opnieuw bewezen.
  
  Dat hebben ze gedaan om al die Nederlanders die er nog niet van doordrongen waren te overtuigen.
  
  Dank u Turkije voor uw duidelijkheid

• Rouane Rabbit, ma 07 december 2009 09:18 in reactie op Johnny Berry Reageer op Rouane

  

  Je vindt dat Turkije niet in de EU hoort omdat de Minister president niet met Islam-basher Wilders wil praten. Dat is een legitieme opvatting. Ik weet ook zo net nog niet of Turkije wel in de EU hoort, maar ik vind wel dat dit niet met het bezoek van Wilders te maken heeft.
  
  Maar voor ons is de vraag of Nederland in de EU hoort met Wilders als Minister President veel interessanter en urgenter. Wat vind je daar van?
  
  Hij is nu een Nederlands Kamerlid en alles wat hij in de Tweede Kamer zegt moet serieus genomen worden.
  
  - Hij wil de Koran verbieden, of in elk geval alles wat de Koran dikker maakt dan een Donald Duck
  - Hij wil belasting op bepaalde hoofddeksels verbieden, niet keppels of hoeden, maar heel specifiek de hoofddoekjes die hij "kopvod" wenst te noemen.
  - Hij wil Marokkaanse pubers door de knie schieten indien ze crimineel gedrag vertonen (maar hij is tegen de sharia)
  
  Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
  
  En als Geert dan Minister President is (dat wil hij worden), dan hebben we een Minister-President die niet transparant is over wie hem financiert, die nooit in openbaar debat gaat. Je weet niet wie achter de coulissen dan werkelijk ons land bestuurt.
  
  Ik weet niet of Wilders zoveel beter is dan Erdogan?
  
  Mag Nederland dan, volgens jou, nog wel in de EU blijven?

• Johnny Berry, ma 07 december 2009 14:41 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Johnny

  

  1." Je vindt dat Turkije niet in de EU hoort omdat de Minister president niet met Islam-basher Wilders wil praten. Dat is een legitieme opvatting. "
  
  Ik vind dat Turkije ( wie dat ook mag zijn en wie dat dan ook bepaalt) niet kan bepalen wie er in een Nederlandse afgevaardiging zit. Hierdoor diskwalificeert Turkije zich als toekomstig lid van de EU.
  
  2. " Maar voor ons is de vraag of Nederland in de EU hoort met Wilders als Minister President veel interessanter en urgenter. Wat vind je daar van? "
  
  Wie zijn ons? De vraag die u stelt staat niet in verband met de weigering van Turkije en is dan ook volkomen hypothetisch. Echter mocht de heer Wilders ooit MP worden dan zij dat zo. Dat is dan naar mijn inziens de stem van het Nederlandse volk en dus "redelijk" democratisch ( redelijk vanwege de parlamentaire democratie ).En of wij in die situatie nog bij de EU horen of blijven leest u in 5.
  
  3. " Hij is nu een Nederlands Kamerlid en alles wat hij in de Tweede Kamer zegt moet serieus genomen worden.
  
  - Hij wil de Koran verbieden, of in elk geval alles wat de Koran dikker maakt dan een Donald Duck
  - Hij wil belasting op bepaalde hoofddeksels verbieden, niet keppels of hoeden, maar heel specifiek de hoofddoekjes die hij "kopvod" wenst te noemen.
  - Hij wil Marokkaanse pubers door de knie schieten indien ze crimineel gedrag vertonen (maar hij is tegen de sharia)
  
  Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. "
  
  
  Ieder kamerlid mag je serieus nemen en daar is niets mis mee. de voorbeelden die u opgeeft kenmerken u kortzichtigheid m.b.t de standpunten van de heer Wilders en de PVV in het bijzonder. Dit zijn de punten waarop iedereen zo graag doelt zonder nou eens werkelijk op de inhoud in te gaan, welnu voor 1 keer dan.
  
  Hij wil de koran verbieden omdat ook mein kampf verboden is. Had dat niet het geval geweest dan had hij nooit over een verbod op het boek gesproken. Beide boeken hebben namelijk tot vreselijke dingen geleidt en 1 boek doet dat zelfs nog steeds. Vandaar en het zou u aan het denken moeten zetten.
  
  Het heffen van belasting op verplichte hoofdoekjes is een manier om de Nederlandse bevolking er van bewust te maken, en in het bijzonder het vrouwelijke gedeelte, dat er hier sprake is van iets heel ergs vrouw onvriendelijks. En dan druk ik het nog zacht uit. Vele tientallen jaren zijn vrouwen in dit land bezig geweest om zichzelf te bevrijden en met de steeds grotere aantallen van die doekjes, die ergens voor staan als u even nadenkt, zijn we straks terug bij af. maar dan veel heel wat verder voor het punt " af ".
  
  Hij wil dat er serieus opgetreden wordt tegen groepen mensen ( kinderen vaak ) die zich op een schofterige en uitgesproken schandalige manier gedragen tegenover hun medemensen. Deze groepen blijken helaas veelal te bestaan uit kinderen van een bepaalde groepering. U raad het al de groep waarvan de opa en oma ooit uit het buitenland kwamen. Door het grof te benoemen, eigenlijk in de woorden van de handelingen van de groep zelf, wordt er tenminste aandacht op gevestigd. Niks mis mee lijkt mij.
  
  Dat u nog wel even door kan gaan geloof ik meteen, maar het zijn dan wel allemaal inhoudsloze oppervlakkige zinnetjes, die ik al 1000 keer gehoord heb zonder enig verstandelijk verhaal. Het is makkelijk om op deze wijze te ageren tegen een man die opkomt voor vele mensen in de samenleving die door de gevestigde politiek al zijn afgedaan. veel woorden maar geen daden.
  
  4. " Ik weet niet of Wilders zoveel beter is dan Erdogan? '
  
  Een vergelijk van beide zie ik niet. Wie er beter of slechter is weet ik niet. Wat ik wel weet dat de heer Wilders een democraat en een socialist is die opkomt voor een hele groep mensen in de samenleving.
  Of je dit van die Turkse meneer ook kunt zeggen weet ik niet en intereseert mij eigenlijk ook niet. Wat maakt het uit?
  
  
  5 "Mag Nederland dan, volgens jou, nog wel in de EU blijven?"
  
  Ook hier zie ik niet direct het verband met bovenstaand artikel. Maar zolang er in Nederland een meerderheid in het parlement en de regering te vinden is voor EU deelname lijkt me dit evident.
  
  Kortom beste heer, neem eens de tijd, en hopelijk vele met u, om naar de website pvv.nl te gaan en te lezen waar het nu werkelijk over gaat i.p.v elkaar als een stelletje blinde koeien achter na te lopen.

• Rouane Rabbit, ma 07 december 2009 17:05 in reactie op Johnny Berry Reageer op Rouane

  

  Laat ik vooraf zeggend at ik voor- noch tegenstander ben van lidmaatschap voor Turkije in 2020 (het geplande jaar)
  
  "Ik vind dat Turkije ( wie dat ook mag zijn en wie dat dan ook bepaalt) niet kan bepalen wie er in een Nederlandse afgevaardiging zit. "
  
  Iedere minister kan politie weigeren te ontvangen, dat diskwalificeert hem niet als minister. Soms is iemand wel ontvangen meer diskwalificerend dan iemand niet ontvangen.
  Daarnaast is toegang tot de EU niet afhankelijk van de opvatting van een minister. Daarmee zie je de EU als instituut verkeerd. Je zou dan bij ieder land na de verkiezingen moeten beoordelen of het nog lid kan blijven? Dat is de consequentie van wat jij zegt. Het lijkt mij onzinnig.
  
  "Wie zijn ons? De vraag die u stelt staat niet in verband met de weigering van Turkije en is dan ook volkomen hypothetisch."
  
  Correct, dit was een hypothetische vraag.
  
  "Echter mocht de heer Wilders ooit MP worden dan zij dat zo. Dat is dan naar mijn inziens de stem van het Nederlandse volk en dus "redelijk" democratisch ( redelijk vanwege de parlamentaire democratie )"
  
  Erdogan is ook een democratisch gekozen staatshoofd.
  
  "Hij wil de koran verbieden omdat ook mein kampf verboden is. Had dat
  niet het geval geweest dan had hij nooit over een verbod op het boek gesproken."
  
  Duidelijk, een krachtig standpunt, de Koran koppelen aan Mein Kampf. Ik ben overigens tegen een verbod op Mein Kampf
  
  "Beide boeken hebben namelijk tot vreselijke dingen geleidt en 1 boek doet dat zelfs nog steeds. Vandaar en het zou u aan het denken moeten zetten."
  
  Ik kan dat relativeren, Christendom heeft ook tot vreselijke dingen geleid en doet dat nog steeds, enkele voorbeelden? De Servische Christenen die tien jaar geleden Sarajevo drie jaar lang bombardeerden, en 7000 moslim mannen executeerden? Een honderd jaar durende godsdienstoorlog in Noord Ierland? Het Verzetsleger van de Heer in Oeganda?
  De bijbel dan ook maar verbieden, of kunnen we inzien dat niet iedere moslim net zo wreed als en niet iedere Serviër net zo wreed is als zijn ernstigste voorbeeld?
  
  "Het heffen van belasting op verplichte hoofdoekjes is een manier om de Nederlandse bevolking er van bewust te maken, en in het bijzonder het vrouwelijke gedeelte, dat er hier sprake is van iets heel ergs vrouw onvriendelijks. "
  Ja en, moeten we belasting gaan heffen op alle verschijnselen van vrouwonvriendelijkheid? Je noemt dat geen betuttelen, of erger, discrimineren? En waarom uitschelden voor kopvod. Die term is voor het eerst gebruikt op de website van Stormfront, waarom kiest Wilders zijn woorden zo? Toch om te beledigen.
  
  "Hij wil dat er serieus opgetreden wordt tegen groepen mensen ( kinderen vaak ) die zich op een schofterige en uitgesproken schandalige manier gedragen tegenover hun medemensen."
  
  Maar denk je dat een buitenlands staatshoofd iemand serieus kan nemen die in de Tweede Kamer zit te pleiten voor door de knieën schieten van criminelen? Ik vind een dergelijke opmerking een zwaktebod. Je kan ook op andere manieren de aandacht vestigen.
  
  "Dat u nog wel even door kan gaan geloof ik meteen, maar het zijn dan wel allemaal inhoudsloze oppervlakkige zinnetjes, die ik al 1000 keer gehoord heb zonder enig verstandelijk verhaal."
  
  In dit zinnetje begrijpen we elkaar
  
  "niet. Wat ik wel weet dat de heer Wilders een democraat en een socialist "
  
  Wilders noemt zichzelf beslist geen socialist, dan moet je toch nog maar een keer goed luisteren. Wilders is een rechts, en dat vindt hij zelf ook.
  Hij is ook geen democraat, zijn partij kent maar een beslisser, en dat is hijzelf. Dat is beslist geen democratische structuur. Hij is ook niet transparant, hij wil zijn financiers niet prijs geven. We zullen nooit weten wie WIlders financiert, dat maakt hem ongeschikt voor de regering.
  
  "Of je dit van die Turkse meneer ook kunt zeggen weet ik niet en intereseert mij eigenlijk ook niet. Wat maakt het uit?"
  
  Het maakt de Turken zeker uit, Erdogan is democratish verkozen, en wat jij en ik ervan denken, de meeste Turken hebben geen moeite met hem. Maar onbetwist is hij zeker niet. Dat het jou niet uitmaakt of Erdogan steun vind in zijn eigen land zegt vel over jou.
  
  "Ook hier zie ik niet direct het verband met bovenstaand artikel. Maar zolang er in Nederland een meerderheid in het parlement en de regering te vinden is voor EU deelname lijkt me dit evident."
  
  Deze vraag was hypothetisch bedoeld. Lidmaatschap van de Eu hangt niet af van wie er in de regering zit. Dit heb ik al uitgelegd.
  
  "Kortom beste heer, neem eens de tijd, en hopelijk vele met u, om naar de website pvv.nl te gaan en te lezen waar het nu werkelijk over gaat "
  
  Ik kom regelmatig op de website van de PVV, en ik ben bijna iedere keer verbaasd over de ene stompzinnigheid die de andere opvolgt. Al die punten die ik noemde staan erop, waar denk je anders dat ik het allemaal van weet.
  
  In feite vind ik dat in uw reactie ieder punt dat ik aanvoerde is blijven staan.
  
  maar u kijkt er wellicht heel anders naar. Daarom lijkt mij deze discusie verder zinloos.
  
  Nog veel succes met de Socialist: Wilders. Ik zou zeggen, lees ook eens de PVV website,
  
  over "linkse hobbies", "linkse elite", "linkse asielterroristen", "links feest", "linkse toer", "links cordon sanitaire"
  http://www.google.nl/search?q=linkse+site%3Apvv.nl
  
  Wilders scheldt wel veel op links voor een socialist
  Maar misschien bent u van mening dat socialisme niet links is.
  Rechts socialisme dan maar?
  
  Toch nog maar eens goed nadenken, lijk mij een goed advies voor de PVV-stemmers. Een misvatting is snel geboren blijkt.
  .

• Johnny Berry, ma 07 december 2009 18:00 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Johnny

  

  Beste meneer ,
  
  Allereerst dank voor uw reactie. Inderdaad kijk ik er heel anders naar en moet ik helaas tot de conclussie komen dat uw kortzichtigheid leidt tot het formuleren van grotendeels onzin. Op z'n Amsterdams: "u heeft een bord voor uw kop."
  
  Het lijkt mij dan ook geenzins zinvol om er verder nog woorden over vuil te maken. Fijne avond.

• mesc mescaline, zo 06 december 2009 21:15 Reageer op mesc

  

  Men kan ervan vinden wat men wil. Een feit is dat de mensen van het "cordon sanitaire" rond Geert Wilders nu wel een "cordon solidaire" rond hem hebben gevormd. En dat zegt me wat over de kansen van Wilders om straks mee te mogen regeren.

• Rouane Rabbit, zo 06 december 2009 23:05 in reactie op mesc mescaline Reageer op Rouane

  

  Hoezo cordon sanitaire, het is Wilders die dat vaak zegt.
  Er zijn partijen die aangeeft niet met de PVV te willen regeren, dat is niet voldoende om van een cordon sanitaire te spreken. Maar alle grote partijen hebben juist tegenovergestelde verklaard.
  
  Regeren of niet, dat is een kwestie van coalitie-besprekingen, geven en nemen, dat soort dingen, dat is pas aan de orde als de verkiezingsuitslag bekend is.
  
  De feiten liggen dus anders, de gehele tweede kamer delegatie blijft thuis omdat Wilders niet welkom is bij de Turkse minister.
  Dat is juist het tegenovergestelde van een cordon sanitaire.
  
  Zelf vind ik Wilders niet zo'n interessante partij om te mee te regeren. Ze hebben in die vier jaar in de Tweede Kamer, niet een keer een constructieve motie gesteld. Nagenoeg alle moties waren kansloos, ongrondwettelijk, dat soort dingen. Zo waren ze ook bedoeld. Pubers door de knieën schieten, de Koran verbieden, kopvoddentax, gewoon bedoeld om te beledigen en op te vallen, en vooral, juist een cordon sanitair creëren. Iedere week komen ze opnieuw met een dergelijke motie.
  
  Daarnaast, een partij wiens leider categorisch ieder publiek debat mijdt, die geen leden en interne democratische structuur kent, die niet transparant is op nagenoeg ieder terrein, lijkt mij geen goede partij om mee te regeren.
  
  je weet verdorie niet eens door wie ons ministerie van Defensie wordt geïnfiltreerd.
  
  Zolang dit soort zaken niet goed zijn geregeld hoop ik dat alle grote partijen alsnog een cordon sanitaire gaan instellen.

• Rob van Koot, zo 06 december 2009 17:54 Reageer op Rob

  

  Nee, het zou verkeerd zijn om te buigen. Als zij onze democratische regels niet meespelen, dan spelen wij ook niet mee. Dat is geen gemiste kans voor Nederland maar voor Turkije. Diep respect voor het besluit van de Tweede Kamer om het voor een schreeuwer als Geert, waar ze heus geen fan van zijn, toch op te nemen. Kijk, dat zijn democratische principes. Zo hoort het.

• Akira Miura, zo 06 december 2009 14:44 Reageer op Akira

  

  Ze moeten ook gewoon gaan. (PUNT)

• Steven Onderwijzer, zo 06 december 2009 10:52 Reageer op Steven

  

  Een goed besluit van de Turkse ministers!
  Wanneer je een gast in je huis dreigt te krijgen die niets anders dan kwaad over je spreekt en leugens verteld alleen voor eigen gewin, daarvan vindt ik het volstrekt redelijk dat je geen behoefte hebt om die te spreken of te zien.
  Een gesprek is alleen dan nuttig, wanneer je het fatsoen hebt om naar argumenten en feiten te willen luisteren. Wilders heeft nog niet getoond dat te kunnen.
  
  Een minder goede beslissing om niet te gaan. In de discussie, waarin een ieder alles kan en moet zeggen wat zijn mening is, hadden de overige kamerleden kunnen zeggen dat zij van een stoorzender als Wilders niet gediend zijn en zonder hem moeten afreizen om in Turkije hun werkbezoek te houden.

• Gerwin van Eersel, za 05 december 2009 15:16 Reageer op Gerwin

  

  Eens, fout besluit van beide kanten.
  
  Maar, over de stelling : "Er zijn ergere dingen in het leven dan zestig minuten in het gezelschap van Geert Wilders verkeren." Niet dat ik hem ooit ontmoet heb, maar het valt me erg moeilijk dat te geloven...

• Hugo Gündel, do 03 december 2009 15:26 Reageer op Hugo

  

  De kamerleden gebruiken hun verstand en zeggen niets meer of minder tegen de Turkse regering: Luister, wij komen als parlement, u staat ons als parlement te woord en wilt u dat niet dan komen wij de volgende keer wel op de koffie, toedeloe. Nee zegt Joost Lagendijk, dat is fout, iedereen denkt fout. Volgens Joost moet een zichzelf respecterend Parlement zich zomaar in een vreemd land laten negeren en zich vervolgens massal ophouden met tal van activisten om de wereld in Turkijke ook maar eens te verbeteren. Nu gaat dat even niet door en wie krijgt de schuld ....... wij mogen drie keer raden. Wilders natuurlijk, alsjeblieft .. in e e n keer goed. Het begint aardig flauw te worden, Wilders de politieke Satan gooit weer roet in het eten. Linkse intellectuelen zoals Lagendijk zouden toch in staat moeten zijn wat originelere argumenten naar voren te brengen en niet bij wijze van stomvervelend kapstokartikel Wilders steeds weer aan te halen.

• Idiot proof, do 03 december 2009 14:49 Reageer op Idiot

  

  Hier valt ook te concluderen dat iedereen weer bang is voor de reacties van de religieuzen in Turkije op Wilders. Hoe lossen we dat nu op? Simpel we gaan gewoon niet.
  
  Wilders zijn taal en zijn overtuigingen zijn niet de mijne maar de rest van de palementariers zich hier als ruggegraatloze probleemontwijkers.
  
  Onder druk van religie niet gaan, verbazingwekkend dat het hier met instemming wordt begroet.

• Rouane Rabbit, do 03 december 2009 16:28 in reactie op Idiot proof Reageer op Rouane

  

  Op dit discussie forum is juist een hoop kritiek op de delegatie die besluit om niet te gaan.
  
  Maar met religie heeft het allemaal veel minder te maken. met diplomatieke gebruiken meer. Wilders had al aangegeven dat hij eigenlijk alleen maar iets wilde mededelen.
  Ik citeer van de PVV website: "PVV-leider Wilders gaat van 4 tot 9 januari 2010 naar Turkije om daar uit leggen waarom dat land niet welkom is in de Europese Unie."
  
  De Turken dachten vervolgens, nou, dan weten we dat ook, je geeft vooraf al aan wat het resultaat van een gesprek gaat worden, dan kunnen we dat gesprek net zo goed overslaan.
  
  Wilders verschiet zijn kruit nog voordat de strijd aanvangt, dat doet hij trouwens voortdurend. Hoe denk je dat het in het buitenland wordt opgepakt als hij Marokkaanse pubers in Gouda door de knieën wil laten schieten? Ook al is het grote onzin en een kansloze motie en ook helemaal niet serieus bedoeld.
  
  In het buitenland wordt gehoord dat niet een kroegbaas dit zegt, maar een lid van het Nederlandse Parlement.
  
  Je stijgt als regeringsleider niet in aanzien als je zo'n dwaas als Wilders uitnodigt. Wilders gedraagt zich als Lieberman. Die wordt ook bijna nergens meer uitgenodigd.
  
  Wilders beschadigt zichzelf bijna dagelijks, maar daar heeft hij niet zo'n last van, denk ik. Maar hij beschadigt ook Nederland, en dan wordt het vervelend.

• YggY a.k.a. Yggdrasil, do 03 december 2009 13:34 Reageer op YggY

  

  Weer Wilders.
  
  De huisdichter van DWDD verwoordde het als volgt, na 1 dag waarbij Nederland in de ban was van het overlijden van Ramses Shaffy is de toestand weer genormaliseerd, het gaat weer over Wilders.
  
  Dat die delegatie uit de Tweede Kamer nog steeds niet door heeft dat ze door haar actie de heer Wilders weer eens op het hoogste podium plaatst vind ik trouwens zorgwekkend, op zijn zachtst gezegd.

• Ton evertsen, do 03 december 2009 11:23 Reageer op Ton

  

  heel simpel wij kiezen onze kamerleden daar hebben de turken niets mee te maken en horen ze ook niet over te gaan
  
  dus of je praat met het parlement of niet, geen tussenweg
  
  gezien die hypergevoeligheid van de turken op bijna elk gebied zijn ze ook de laatste die recht van spreken hebben

• Sasha Berkman, do 03 december 2009 10:50 Reageer op Sasha

  

  waarom gaat geert hier in eigen land eigenlijk nooit in discussie maar wil hij dat persee in Turkije doen?

• De VVD, do 03 december 2009 10:57 in reactie op Sasha Berkman Reageer op De

  

  Het artikel hierboven is niet door Wilders geschreven... Wat hierboven staat is een dichterlijke vrijheid van Lagendijk.

• Rick Denkers, do 03 december 2009 10:39 Reageer op Rick

  

  Met een opgetrokken wenkbrauw heb ik het betoog van de heer Lagendijk gelezen. En passant spreekt hij een paar nauwelijks te bewijzen stellingen over Wilders uit ('verdraaiingen en leugens over het Turkse heden en verleden'). Ook valt hij over het feit dat Wilders het bezoek een toeristisch uitje noemt als er geen ontmoetingen met ministers etc. plaatsvinden. Kalm kabbelend draait Lagendijk in zijn betoog net zo lang tot Wilders de schuld van dit alles krijgt.
  
  Het feit dat Wilders door Burak Özügergin, de eerste woordvoerder van de Turkse minister Ahmet Davutoglu, uitgemaakt wordt voor 'fascist' en 'racist', lijkt Lagendijk kennelijk niet te deren. Hij noemt het feit niet eens. Het feit dat de Tweede kamer terecht het standpunt huldigt dat het Nederlandse parlement bepaalt wie zij in een delegatie toelaten, en niet de Turkse regering c.q. parlement probeert hij met de mantel der liefde te bedekken. Principes tellen kennelijk in dit geval niet voor Joost Lagendijk. Nee, Wilders heeft het gedaan constateert hij genoegzaam.
  
  Waar zijn de Linkse politici gebleven die een passend antwoord hebben op de Guerrilla politiek van Wilders? Ik vrees dat de heer Lagendijk het antwoord in ieder geval niet heeft. In plaats daarvan kiest hij voor een aanval naar voren - zoals door andere linkse politici al talloze malen is gedaan - die ongetwijfeld handig door Wilders gepareerd zal worden. Tot groot genoegen van onderbuikend Nederland...

• Just Lurking, do 03 december 2009 11:09 in reactie op Rick Denkers Reageer op Just

  

  "Het feit dat de Tweede kamer terecht het standpunt huldigt dat het Nederlandse parlement bepaalt wie zij in een delegatie toelaten, en niet de Turkse regering c.q. parlement probeert hij met de mantel der liefde te bedekken."
  
  De Turkse regering heeft geen probleem met het feit dat Wilders deel uitmaakte van de delegatie. Dus, of Lagendijk e.e.a. met de mantel der liefde wil bedekken of niet, de Turkse regering is het vermoedelijk geheel met u eens. Wilders is welkom in Turkije, hij kan gaan en staan waar hij wil. De bewuste ministers willen hem alleen niet ontvangen. Volstrekt begrijpelijk vanuit het Turkse standpunt bezien, en m.i. legitiem. Wij hebben, op onze beurt, niet te bepalen wie de regering van een vreemde mogendheid al dan niet wenst te ontvangen.
  
  Het probleem is ben ik bang dat we een en ander te veel bekijken vanuit onze eigen optiek.
  
  Overigens heb ik nog steeds geen overtuigend argument gehoord waarom Wilders níét te vergelijken is met een racist of fascist. Zijn nationalistische neigingen - het deporteren van 10 miljoen moslims bijvoorbeeld - doen mij toch wel sterk aan een bepaalde periode in de geschiedenis denken. Het vernederen en verdacht maken van een hele groep is in zijn geval weliswaar niet racistisch naar de letter, maar er wel mee vergelijkbaar. Maar goed, daar waar Janmaat in het verleden tenminste nog de mond werd gesnoerd, moet tegenwoordig alles uitgebraakt kunnen worden onder het mom van de vrijheid van meningsuiting...
  
  Kortom, ik sta achter Joost Lagendijks betoog. Het is een gemiste kans.

• Jan van Ginkel, do 03 december 2009 15:03 in reactie op Just Lurking Reageer op Jan

  

  Volgens mij gaan jullie beiden helemaal voorbij aan het echte argument van Lagendijk. De mening van Wilders is totaal irrelevant - of ie racistisch, populisitisch of de heiland is doet er voor Lagendijk niet toe. Het gaaterom dat het bezoek van de kamerleden niet alleen, misschien zelfs helemaal niet, om de gesprekken met Turkse ministers en parlementsleden hoort te draaien, maar om gesprekken met vakbondslieden, minderheden, etc etc. Dat wil zeggen niet institutionele politici, maar mensen uit de Turkse samenleving met reële problemen en reële inzichten over hoe de Turkse maatschappij werkt - en hoe zij over de EU en evenetuele toetreding denken, vooral ook om de mensenrechten in Turkije te versterken.
  Lagendijk beklaagd zich erover dat deze mensen in de kou worden gelaten. Dat deze mensen worden weggezet (in Wilders' wooorden "als toeristische attracties" vrij vertaald). En ik moet toegeven dat hij groots gelijk heeft. Zo had ik er nog niet over nagedacht, maar hij heeft absoluut een punt.
  
  Lagendijk laat de Truken niet bepalen wie mee op reis gaan - dat doet de Tweede Kamer zelf!. En als bepaalde Turken (ministers) niet met één lid willen praten, dan praten alle leden niet met de ministers. Wat die ministers te vertellen hebben, hoort de kamer ook wel via officiële brieven en bij andere gelegenheden. Wat die maatschappelijke groeperingen te zeggen hebben, dat is veel moeilijker volledig te horen als je alleen in Den Haag zit. Als de Turkse regering moeilijk doet over Wilders, dan negeer je de Turkse regering en heb je meer tijd voor die groeperingen.
  
  Mijn grootste probleem met Lagendijks kijk op het gebeuren is, welke impact het op die groeperingen kan hebben als zij wel praten met een nederlandse delegatie. De Turkse media zijn op z'n `ideologisch', wat vervolgens soms tot geweldadigheden leidt. Zou zo'n bezoek wellicht ook meer kapot maken voor die groeperingen dan ze lief is. Let wel veel van deze groeperingen lijden nu al onder (vormen van) onderdrukking zoals arrestaties etc. Maar denk ook aan de populistische reactie die het hotel in Sivas in brand stak ... Turkije is geen Nederland... Dat soort reacties zouden voorkomen moeten worden.

• Rick Denkers, do 03 december 2009 15:08 in reactie op Just Lurking Reageer op Rick

  

  "Overigens heb ik nog steeds geen overtuigend argument gehoord waarom Wilders níét te vergelijken is met een racist of fascist."
  
  Wellicht dat daar een fundamentele gedachtefout zit. Een van de basisprincipes van de rechtspraak is: "wie eist, die bewijst". Zo simpel is het. Wilders Cs. hoeven niet aan te tonen dat zij fascisten of racisten zijn. Dat behoren degene te doen die hem ervan beschuldigen. En dan graag voor de rechter- niet in allerlei fora. Het eerste zal al verrekte lastig zijn, gezien de warme banden die Wilders met Israel onderhoud. Bovendien heb ik hem nog nooit uit 'Mein Kampf' horen citeren, of enigerlei andere 'warme' verwijzing naar het Derde Rijk doen.
  
  Het woord 'fascist of zelfs 'racist' gebruiken om een tegenstander aan te duiden is jezelf diskwalificeren in het debat. Daarmee zet je het op slot en geeft je Wilders Cs. een kans om verongelijkt naar zijn eigen achterban te roepen:' zie je wel...."
  
  En we kunnen natuurlijk onszelf uitputten over het feit ' dat Wilders wel welkom is maar dat niemand hem wil spreken', maar effectief is dat een lid van de delegatie boycotten. En daar moeten we keihard stelling tegen nemen. De Tweede Kamer bepaalt wie er in de delegatie zit, en alle leden van de delegatie dienen op eenzelfde manier behandelt te worden. Niet de Turkse regering/ministers/parlementsleden.
  
  Het demoniseren, het beschuldigen, het in de hoek wegzetten van Wilders werkt niet. Het enige wat gebeurt is dat er maar weer een keer een rel rondom Wilders ontstaat, waar hij vervolgens weer electoraal garen bij spint. Kijk naar Vlaanderen, naar het Vlaams blok/belang.
  
  In gesprek gaan, over onderwerpen waar de PVV zich niet over uit. Constant het debat zoeken - met daarbij de gouden stelregel: respect voor je debatpartner, ook al ben je het nog zo hartgrondig met hem oneens. Dat is het enige dat werkt. Dat is de kracht van democratie. Dédain iemand in de hoek wegzetten is dat zeer zeker niet.

• Peter demooy, do 03 december 2009 08:55 Reageer op Peter

  

  Ik denk eerder dat de islamitische AK partij van Erdogan bang is voor Geert Wilders die feiten openbaar wil maken die de gewone seculiere Turken niet mogen horen. Daarom wordt Wilders weggezet als racist en facist, door de partij van: de moskeën onze kazernes, de koepels onze helmen, de minaretten onze bajonetten en de gelovigen onze soldaten. Turkeye had minsten in debat kunnen gaan en Wilders vertellen waarom Turkeye wel toegelaten moet worden.

• Rouane Rabbit, do 03 december 2009 09:19 in reactie op Peter demooy Reageer op Rouane

  

  Een debat is alleen maar zinvol als de ander wil luisteren. Als Wilders vooraf zegt dat hij gaat om Turkije mede te delen dat hij niet wil dat Turkije in de EU kan, dan is er van debat geen sprake.
  
  Daarbij, Wilders en debat? Zie je dat wel eens? Het is Wilders zelf die voortdurend alle debat mijdt, en met de wereld communiceert via oneliners tegen de pers en kansloze moties in de Tweede Kamer.
  
  Wilders is de enige Nederlandse politicus die categorisch ieder interview en debat weigert. En waarom? Omdat Wilders er niet tegen kan om controle te verliezen. Daarom heeft zijn partij ook geen leden. Hij heeft een controle-neurose. Dat past niet bij een democratie. Wilders communiceert een richting.

• Rouane Rabbit, do 03 december 2009 08:38 Reageer op Rouane

  

  Net zoals Fred Geerts ben ik het ook grotendeels met de opinie van Lagendijk eens, ik had dat gisteren al uitgebreid uitgelegd, en diegene die wil lezen waarom ik het daarmee grotendeels eens ben, verzoek ik om mijn reacties hier:
  http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/tweede_kamer_niet_naar_turkije_om_wilders/
  verder te lezen.

• De VVD, do 03 december 2009 08:16 Reageer op De

  

  Dat zijn een hoop woorden Joost, om uiteindelijk te draaien naar het aanwijzen van Wilders als de schuldige...

• Hersen Schraper, do 03 december 2009 06:31 Reageer op Hersen

  

  Het zou een zwaktebod zijn geweest als de volledige kamerdelegatie was gegaan en vervolgens een praatje met wat vakbonden, activisten en losse parlementariërs zou hebben gehouden. Een delegatie zonder GW zou overigens ook een zwaktebod zijn geweest.
  Zwaktebod, status, macht, nationale trots etc., men is daar erg gevoelig voor. Lees nog eens na hoe men in Turkije reageerde na de vliegtuigcrash bij schiphol: http://www.trouw.nl/nieuws/europa/article2048212.ece/_Piloten_zijn_helden__Nederland_is_fout_.html
  
  Het is een verkeerd signaal als we een gastland selectief in de vijver van onze volksvertegenwoordiging laten vissen en er alleen de positivo's uit laten hengelen.

• Rouane Rabbit, do 03 december 2009 09:50 in reactie op Hersen Schraper Reageer op Rouane

  

  Wat betreft de vliegramp.
  
  Was het de Turkse regering die de schuld van de crash bij Nederland legde of waren het de Turkse media? Dat wordt uit jouw reactie niet duidelijk.
  Ik bedoel, hoe zouden Turken over Nederland denken als ze een verzameling van Telegraaf-artikelen van de laatste twintig jaar te zien zouden krijgen met de mededeling: "Dit is hoe Nederland over Turkije denkt"
  Dat gewicht ken jij wel de Turkse media toe.
  
  Dus, beste hersenschraper, waar ik naartoe wil: Landen denken niet, het zijn mensen die denken, en mensen heb je in allerlei soorten.
  
  Om nou het gedrag van Wilders te verklaren uit hoe Nederlandse en Turkse boulevard-media een potje zwarte pieten spelen, niet geheel ontbloot van nationalisme en xenofobie aan beide zijden?
  
  Dat is wel wat jij doet. Misschien toch nog even doorschrapen?

• F.G. de Orang Hutan, do 03 december 2009 03:16 Reageer op F.G.

  

  Om 3 redenen kijk ik juist POSITIEF tegen het besluit aan.
  
  1) De kamerleden hebben hun eigen ETHISCHE regels niet geschonden. Dat is het belangrijkste feit. Immers men heeft geen cordon sanitair gewild en af en toe in de TK zelfs al zaken gedaan met de PVV.
  
  2) Verder worden ons en Turkije nou nieuwe onsmakelijke taferelen bespaard. Zo'n ongeleid projectiel, waar het de Islam en een moslimstaat betreft, als GW gaat daar uiteraard niet naar toe voor een dialoog.
  Die mijdt hij zelfs in eigen land als de pest.
  Ik hoop maar dat deze overweging ook heeft meegespeeld bij de overige delegatieleden. Dat zou ook nog een staaltje van "REALPOLITIK" zijn.
  Met GW was van een goed gesprek resp. zakendoen al bij voorbaat uitgesloten.
  
  3) Als je in een (midden-)oosters land als gast wordt uitgenodigd verwacht men hoffelijkheid.
  GW is - zo is al meedere malen gebleken- zo geprogrammeerd dat de schijnbaar zo beleefde heer (in pak met strop) gemakkelijk loos kan gaan.
  Gepland of spontaan doet er voor het gastland niet zoveel toe.
  
  De vraag is overigens of hij wel of niet beoogd had met rechtse secularisten (kemalisten) een soort kongsi te vormen. In het geheim uiteraard, net zoals met die andere haviken in de VSA en Israel.
  Dat kom ik nu niet te weten. Dat vind ik wel jammer.
  
  De mensenrechtenbelangen zullen hem worst wezen. Ik heb nooit ervaren dat hij zich daar echt om bekommert, hoogstens ten eigen nutte "gebruikt".

• Mostafa Mouktafi, wo 02 december 2009 23:17 Reageer op Mostafa

  

  Wilders moest juist dit resultaat halen en dat was ook zijn bedoeling met de hulp van sommige media natuurlijk, de bommen makers: weer verdeeldheid en zwaaien met onbegrip tussen volken, bewolkingsgroepen en politiek. Wilders via de media, zei een paar dagen geleden ook rare dingen over Turkijke, moet de Ambassadeur van Turkijke zijn oren dicht plakken toen hij het overal las en hoorde?! in Den Haag? maar wat Wilders de laatste dagen over Turkijke,dat schrijft de media nu even niet.
  Balkenende heeft hier het laatste woord, hij is de premier niet ik!
  OK! een adviesje: Balkenende moet zelf nu naar Turkije gaan, samen met een paar ministers en Tweede Kamerleden en mevrouw Albayrak van justitie. Samen de lucht in en zo spoed mogelijk.
  Samen daar met Turkse ministers heel diep met hun neuzen in de Turkse pitzza's en andere lekkernij. De politiek, betekend toch flink eten? denk aan de smerige dure zielige ganzenlever, waar Nederlandse politici heel dol op
  Turkijke heeft Nederland nodig en anderom ook.

• karuna waaijer, wo 02 december 2009 23:07 Reageer op karuna

  

  Mooi rationeel verhaal. Maar wel een geheel theoretisch verhaal.
  
  Als je Wilders even niet meedenkt dan gaat gaat een Tweede Kamer delegatie onder geen enkele omstandigheid Turkije voluit de les lezen over de Mensenrechten of andere misstanden.
  De grote media aandacht in Turkije krijgt dan diplomatieke uitingen van twijfels te horen. Prima en zeker belangrijk om te doen. Maar hoe effectief?
  
  Dan denken we Wilders even mee.
  Waarom gaat hij?
  Niet omdat hij ook maar enigszins geïnteresseerd is in Turkije maar domweg voor het vliegtuig Nederlandse journalisten dat mee gaat als hij naar Turkije zou afreizen.
  Het vliegtuig journalisten dat op gaat tekenen hoe grof hij Turkije "de waarheid gaat zeggen".
  Krijgt hij de Turken beledigt dan kan hij weer het slachtoffer van de vrijheid van meningsuiting spelen.
  Krijgt hij de Turken niet beledigt dan is hij de held die zo stoer "de waarheid spreekt".
  Tel uit je winst.
  Is dat effectief?
  
  Doordat de delegatie niet gaat is Wilders compleet de wind uit de zeilen genomen.
  Mooi zo!
  De tirannie van de adolescentie gestopt. Wint per definitie niet de schoonheidsprijs. Dus nu ook niet.
  
  Die delegatie komt er heus nog weleens en de twijfels zullen toch ook niet geheel aan Turkije voorbij gegaan zijn.
  Ondanks dat de redenatie in dit stuk goed klinkt, vind ik het in dit geval een verademing dat er een stokje in het Wilders wiel gestoken is.

• Fred Geerts, wo 02 december 2009 22:57 Reageer op Fred

  

  Ik ben het volkomen eens met dhr. Lagendijk. Weer heeft Geerts Wilders gescoord en nogmaals staan de andere politici erbij en kijken ernaar. Volgens mij wil Wilders zelf helemaal niet in gesprek met andersdenkenden en dobbert hij (en zijn Beweging) rustig verder op de angst voor de islam. En enkele rechtse partijen begeven zich ook in dit vaarwater . Zelfs academici! Wat anders te denken van het ontslag van Tariq Ramadan.