De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (252) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Arie Stuijt, di 13 december 2011 09:40 Reageer op Arie

  

  Als ik de wijk verander, maar wel Rotterdam, en het tijdperk verander, naar rond 1945-1955, geeft u een beschrijving van mijn jeugd.
  Maar je kunt er overheen groeien. Wel wat werk, dat wel.

• Tom Weustink, di 13 december 2011 08:48 Reageer op Tom

  

  Hoe meer achtergrondkennis je hebt hoe milder je oordeel. Tweesporenbeleid is wenselijk: mensen helpen als ze hulp nodig hebben en diezelfde mensen bikkelhard aanpakken als ze de fout ingaan. Helaas slaat het in de politiek altijd naar één kant door.

• 'Klaas Jeltsma, za 10 december 2011 18:12 Reageer op 'Klaas

  

  Verder interessante informatie over dit onderwerp:
  Vandaag (za 10 dec) volkskrant pag. 32 opinie & debat: Onaantastbare straatjongens, wie durft ze wat te doen?
  Vorige week (za 3 dec) het hoofdartikel van de katern Vervolg (volkskrant): het verhaal van een Marokkaanse jongen die uit de criminaliteit is gestapt.
  ------
  Als je bovenstaande stukken leest dan ontstaat er een beeld van een aanzienlijke groep jongeren die langs onze samenleving leeft en hulp die niet aankomt of niet wordt aangenomen.
  In relatie tot het stuk van Karim:
  Tuig of slachtoffer? Een beetje van beide.
  Ja, in onze samenleving is er racisme. Ja, Marokkaanse jongeren worden vaak met de nek aangekeken. Niet zozeer racisme, maar wel een afgezwakte vorm ervan. Het geeft de jongeren een stigma en een bevestiging van gedachten dat de Nederlandse maatschappij hen niet wilt hebben.
  Toch gaat het veel te ver om te zeggen dat het aan onze maatschappij ligt. Nederland was ooit het tolerantste land ter wereld. En ook nu zijn er zeer orthodoxe moslims die hier wonen, die Nederland prijzen om de godsdienstvrijheid. Hier KUNNEN zij de Islam belijden zoals zij dat willen. En verder doet Nederland er van alles aan om mensen te betrekken en te helpen. Er zijn wel 1001 instanties en net zoveel fondsen, die jij zelf kan benaderen of die jou benaderen, waar je steun van kan krijgen -materieel en immaterieel. Zien zij dat wel? Waarderen zij dat wel? Waarschijnlijk weegt 1 racistische opmerking zwaarder dan 10 hulpverleners die met hen het gesprek aangaan. Een eigenschap van menselijke hersenen..
  
  Ook cultuur is een niet uit te vlakken factor in dit verhaal. Met cultuur bedoel ik niet alleen de Nederlandse cultuur, de Marokkaanse cultuur, de tradities en gebruiken die bij de Islam horen (imo maken die samen ook een soort van 'cultuur') maar ook de jongerencultuur.
  Nee, ik denk niet dat een gangsterrap een jongere tot gangster maakt. Maar, what's in a name, er is een groep die leeft in een gangstercultus. Tony Montana heeft het gemaakt, respect dwing je af door mensen te domineren. De boodschappen die uit gangsterrap en gangsterfilms ed komt, heeft echt wel een invloed.
  Een culturele eigenschap van sommige gezinnen is dat er te weinig toezicht is bij (jonge) jongens. De Islam geeft de mogelijkheid tot interpretatie die leidt tot een onwenselijk beeld van man-vrouw, en daarmee onwenselijk gedrag naar vrouwen.
  Een typische eigenschap van jongeren is dat hun hersenen moeite hebben om lange termijn voordelen op de juiste waarde te schatten. Cruciaal daarin is dat je al jong leert wat goed en kwaad is, dat je een geweten ontwikkeld. Daar ligt een taak van ouders, maar ook bij school, de sportclub. In welke verhouding? In de verhouding hoeveel ze met het kind te maken hebben. Hoofdzakelijk de ouders, een beetje de school, de voetbaltrainer maar heel klein beetje.
  
  Conclusie: in de vroege jeugd moeten jongeren weerbaar gemaakt worden tegen misdaad. De samenleving moet hen (nog meer) laten merken dat zij er onderdeel van zijn. Dat een carriere in de misdaad je niet gelukkig maakt.

• Mazdak Qizilbash, zo 11 december 2011 08:45 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op Mazdak

  

  De eerste generatie Turken en Marokkanen zijn vaak wel bijzonder dankbaar. Hoewel zij degenen zijn die het zwaarst zijn uitgebuit, vaak onder slechte omstandigheden en soms onbeschermd met giftige stoffen hebben moeten werken, zijn zij het meest dankbaar en prijzen ze Nederland de hemel in om haar sociaal stelsel. Ze danken daarbij de koningin persoonlijk alsof zij op eigen initiatief en uit haar eigen portemonnee het pensioen, AOW of de ziektekosten voor die oudjes betaalt.
  
  De tweede en vooral de derde generatie ziet zichzelf als gelijken van de autochtone Nederlanders en menen net zoveel recht op voorzieningen te hebben als hen. Er is bij hen dus geen bijzondere dankbaarheid voor het in Nederland mogen wonen en het gebruik mogen maken van dezelfde voorzieningen als autochtone Nederlanders. Op echte Hollandse wijze klagen ze daarbij op alles wat hun niet bevalt en volgens hen beter kan in Nederland. Wat betreft de racistische opmerkingen. Ja, 1 racistische opmerking of anderszins gediscrimineerd worden, maakt meer kapot dan de beschikking hebben op 1001 instanties en fondsen kan repareren. De hulpverleners, instanties en fondsen zijn beschikbaar voor iedere Nederlandse burger, niet speciaal voor hen. De racistische opmerking of discriminatie is echter wel speciaal voor hen bedoeld. Dat steekt en het voelt alsof de autochtone Nederlanders ons nooit zullen accepteren. Het feit alleen al dat we constant dankbaar moeten zijn dat we hier mogen zijn, en anders maar moeten oprotten naar ons eigen land (Nederland is dat toch?) is daar het bewijs van. Kritiek op Nederland mag je alleen hebben als je blond haar en blauwe ogen hebt.

• 'Klaas Jeltsma, zo 11 december 2011 21:12 in reactie op Mazdak Qizilbash Reageer op 'Klaas

  

  Er zijn veel fondsen en intiatieven voor minderheden. Ik kan die niet aanvragen. Maar nog steeds denk ik dat 10 van die initiatieven niet het gevoel van één discriminerende opmerking weghalen.

• Sylvia Stuurman, ma 12 december 2011 10:30 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op Sylvia

  

  Die fondsen en initiatieven zijn bedoeld om discriminatie tegen te gaan.
  
  Als jij discrimineert, zijn die fondsen dus uiteindelijk voor jou...

• 'Klaas Jeltsma, di 13 december 2011 11:26 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op 'Klaas

  

  Ik heb het over fondsen en initiatieven die bedoeld zijn als ondersteuning voor minderheden. Niet tegen racisme. Google op "subsidie voor minderheden" als je nog steeds niet begrijpt wat ik bedoel.
  
  Waar het om ging is dat er niet één Nederland is. Nederland heeft oneindig veel gezichten. Sommigen daarvan zijn racistisch, maar heel veel zijn ondersteunend, begripvol en vriendelijk. Het menselijk brein heeft de neiging zich te focussen op het negatieve. Als je je dat realiseert kan je je eigen perceptie een beetje corrigeren, maar dat is erg lastig. Zeker wanneer het om zulke hevige emotionele zaken zoals migratie en racisme gaat.

• Gaius S. Tranquilles, za 10 december 2011 15:16 Reageer op Gaius S.

  

  Binnen de forensische prychiatrie is het allemaal niet zo moeilijk.
  Of je hebt uit vrije wil gekozen om een criminele daad te begaan. En dan ga je naar de gevangenis.
  Of je hebt niet uit vrije wil gekozen voor je criminele daad. En in dit geval is je criminele gedrag het symptoom van je stoornis. Je bent als het ware veroordeeld tot een bepaald, vaststaand gedragspatroon. En is er dus ook geen keuzevrijheid.
  Dit noemen we verminderd toerekeningsvatbaar of geheel ontoerekeningsvatbaar.
  Mochten de mensen waar dit artikel dus over gaat geen keuze hebben in hun handelen, dan zouden ze TBS aan hun broek moeten krijgen.
  Als deze mensen zelf niet iets aan hun stoornis willen doen, een stoornis die gevaar oplevert voor de omgeving/maatschappij, dan moet de maatschappij die keuze maar voor hun maken.
  Want uiteindelijk kun je, als maatschappij, deze 'slachtoffers' toch ook niet onbehandeld aan hun lot overlaten. Dat zou pas inhumaan zijn.

• Lodewijk Langeweg, vr 09 december 2011 19:23 Reageer op Lodewijk

  

  Als men dit ziet wordt het duidelijk dat de ouders slachtoffer zijn van een cultureel geloof dat een enorme schade aanricht onder jongeren:
  
  Een korte documentaire van Mildred Roethof in deze aflevering van Rauw en Puur:
  http://www.funx.nl/index.php/nieuws/filmtv/12366-video-rauw-en-puur-hoofddoek-af

• Truus Beek, vr 09 december 2011 16:24 Reageer op Truus

  

  Zo jaren 70tig 80tig dader is ook slachtoffer.
  Ieder is verantwoordel;ijk voor zijn eigen daden!!1

• karuna waaijer, vr 09 december 2011 11:09 Reageer op karuna

  

  Ik reageer maar even bovenaan want het gaat niet alleen om één reactie.
  
  Het lijkt wel alsof de daders die door veel mensen hier als TUIG bestempeld worden niet anders willen of kunnen dan KIEZEN tussen tuig en slachtoffer.
  Waarom is dat toch? Waarom kan een dader niet óók slachtoffer zijn?
  Voor een aantal van de jongeren zal het gelden dat ze zowel dader als slachtoffer zijn. Voor een aantal zal gelden dat ze meelopers zijn zoals er heel veel meelopers in de maatschappij op heel veel terreinen zijn. Dan zal er ook nog een klein gedeelte zijn dat om de een of andere reden niet wil/kan deugen zoals dat in elke laag van de bevolking voorkomt.
  Waarom moeten de jongeren massaal tot de laatste groep horen?
  Waarom mag er geen onderscheid gemaakt worden?
  Dat is toch vreemd?
  
  Wat is er zo prettig aan om ze maar massaal weg te zetten als tuig?
  Dat kan toch alleen maar een doel dienen dat niet te maken heeft met wie of wat die jongeren zijn, maar vooral met de persoon die dat onderscheid niet weet te of wil maken.
  Waarom willen een aantal mensen geen onderscheid maken? Als het hen zou overkomen dat ze net zo makkelijk zwart/wit worden ingedeeld blazen ze ook hoog en terecht van de toren. Dus waarom mag het wel met jongeren van wie heus duidelijk is dat ze er een zooitje van maken en anderen trauma's aandoen.
  Is het wel zo prettig en overzichtelijk als je ze maar gewoon over één kam scheert? Kunnen ze er hun gevoelens in kwijt? Kunnen ze de combinatie niet maken dat een mens niet óf goed óf slecht is? Denken deze mensen dat je niet woedend mag worden als je zelf slachtoffer wordt van zo'n jongere? Als dat zo is dan is dat natuurlijk onzin. Natuurlijk mag je woedend worden als je slachtoffer wordt van zo'n jongere. Alleen, als die woede en angst weer is weggezakt doe je daarna hetzelfde als de jongere, namelijk de woede onderhouden door het niet te willen of kunnen verwerken (lees: relativeren)?
  Ik weet het niet en ga daar ook niet over. Maar ik weet wel, dat het niet helpt EN niet klopt met de werkelijkheid. Want een deel van die groep jongeren IS óók slachtoffer en het helpt niemand en het wordt er zeker niet minder van om ze allemaal over een kam te scheren met: het is TUIG.

• 'Klaas Jeltsma, vr 09 december 2011 13:40 in reactie op karuna waaijer Reageer op 'Klaas

  

  Persoonlijk denk ik dat het om twee redenen is:
  1) Men is lange tijd niet gehoord.
  Toen de problemen steeds erger werden en de "gewone mens" (dus niet de mens die hoe dan ook al racist is) ook de problemen wilde benoemen, werden zij niet gehoord. Sterker, vaak kregen zij te horen dat ze het verkeerd zagen of hen werd gezegd dat zij uit racisme handelden. Het gevoel dat er iets niet goed ging bleef echter en is gaan broeien. Behalve dat het broeit hebben zij eerder ervaren dat het matig aankaarten niet werkt, dus dan maar extra heftig roepen. Om in het midden te eindigen, begin je extreem.
  2) Het type misdaad roept heftige emoties op.
  Ver ver naar beneden heb ik uiteengezet dat bijna ieder type misdaad 'een doelgroep' heeft. Wittenboordencriminaliteit wordt voornamelijk door blanke mannen gepleegd (logisch, ze zijn in de positie om het te kunnen doen).
  Mensen die niet toegang tot zulke criminaliteit hebben, maar die niet via een legale manier aan geld kunnen komen, gaan vormen van misdaad plegen die snel en makkelijk geld opleveren: berovinge, overvallen, inbreken, dealen enz.
  Dit zijn echter misdaden die veel weerzin oproepen, in tegenstelling tot grootschalige fraude. Die weerzin vertaald zich in de reacties van mensen.

• karuna waaijer, vr 09 december 2011 14:27 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op karuna

  

  Klaas, dank voor je overdenking.
  
  Voor wat je eerste reden: men is lang niet gehoord, ten volgende.
  Vindt je dat nou echt? En, is dat ook zo?
  Is het niet eerder zo dat mensen vroeger veel minder gehoord werden dan nu? Wat hadden mensen vroeger in te brengen? Veel minder naar mijn idee, ze kregen minder het woord dan nu. De media werd meer gecontroleerd, er was niet de mogelijkheid de onvrede te uiten via telefoon, internet enz. Mensen waren minder mobiel waardoor ze zich minder makkelijk organiseerden, de mogelijkheden daartoe waren minder enz. Vroeger was er veel meer een klassenmaatschappij dan nu waarin je rol van je geboorte af duidelijker was enz. Vroeger werd je door je baas geknecht, nu wordt je door de mondialisering met zijn immigratie, het 'anders' dat ineens heel dichtbij komt en het 'zwaard van de efficiëntie' van het neoliberalisme geknecht. Vroeger was er net zo goed heel veel onvrede, nu is dat nog steeds zo alleen op andere onderwerpen.
  
  Ik geloof niet meer in dat 'mensen worden niet gehoord'. Ik geloof eerder in het omgekeerde, mensen worden heel veel gehoord.
  Ik geloof in twee dingen.
  1) Je ziet veel meer wat er altijd al was maar niet zo naar voren kwam voornamelijk door het gebrek aan mogelijkheden het naar voren te brengen.
  2) De maatschappij lijkt beschaafder maar de mensen zijn dat niet.
  Vroeger werden mensen publiekelijk opgehangen. Hoeveel woede kan je daar niet in kwijt. Alle straffen zijn beschaafder geworden, maar de woede is nog steeds hetzelfde die geen kant op kan. Dus zoekt die woede een ander kanaal.
  Zoals door velen gezegd, de beschaving is maar een heel dun laagje.
  
  Met je tweede reden ben ik het voluit eens. Iets wat je lichamelijk wordt aangedaan maakt veel meer los aan emoties en roept ook veel meer plaatsvervangende emoties op dan besodemieterd worden.

• 'Klaas Jeltsma, vr 09 december 2011 15:56 in reactie op karuna waaijer Reageer op 'Klaas

  

  Ik bedoel eigenlijk niet gehoord in de zin van niet gehoord ten tijde van Pim Fortuyn. De tijd dat mensen steeds meer durfden te zeggen dat zij wel erg veel problemen met één bevolkingsgroep hebben.
  Wanneer zij dat zeiden kregen ze te horen dat het niet klopte wat ze zeiden. Dat ze de pech hadden een paar keer de verkeerde tegen te komen of zelfs dat ze racist zijn. Dat zet kwaad bloed als je geen racist bent, maar wel wilt vertellen dat je wel erg vaak met dezelfden problemen hebt.

• karuna waaijer, za 10 december 2011 16:18 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op karuna

  

  Klaas, je hebt natuurlijk gelijk wanneer je zegt dat er lang gedacht is dat het natuurlijk proces van integratie voldoende zou zijn en van daaruit er te weinig aandacht geweest is voor de problemen.
  Maar die tijd ligt al lang achter ons. Er is geen partij meer in die niet onderkent dat de immigratie meer moeilijkheden geeft dan gedacht. Er is ook geen partij meer die, ieder op zijn eigen manier, vindt dat er niets hoeft te gebeuren
  Maar het lijkt voor de mensen waar we het nu over hebben ook nooit genoeg. Het moet weg getoverd lijkt het. Dan gaat het niet meer om gehoord worden, maar om je zin krijgen en dat zijn twee verschillende dingen.
  Ze worden wel gehoord, maar krijgen hun zin niet voldoende naar hun idee. Tja.
  
  Ik denk toch echt dat de groep jongeren TUIG genoemd moet worden door de Tuig-benoemers om voor zichzelf te kunnen verantwoorden dat ze PVVD stemmen die de groep graag discrimineert (waarmee de-tuigbenoemers hun zin krijgen dus).

• karuna waaijer, vr 09 december 2011 14:48 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op karuna

  

  Klaas, er schieten mij nog een paar dingen te binnen.
  Ik was te jong voor de 'flower power tijd' maar ik weet nog wel heel goed het oordeel dat mijn ouders erover hadden: langharig werkschuw tuig :). Toen kwamen de 80tiger jaren met de Surinamers, ook dat was tuig. Ik kwam thuis met een in Nederland geboren Indonesiër. Ik kreeg van mijn vader te horen dat dit toch echt 'andere mensen' waren. Niet slechter, zie hij er nog achteraan, maar 'anders'. Ik kom uit een dorp in de Randstad. De meeste mensen waren middenstanders. Op de arbeiders in het dorp werd neergekeken. Die woonden bij elkaar en waren toch echt 'anders'. Het hele dorp was katholiek, er kwam één hervormde (meen ik) wonen. Die hoorde er toch echt niet bij, die was niet 'zoals zij'.
  Ik heb het over zo'n 10, 20 tot 30 jaar geleden!!
  
  Ik wil maar zeggen, de waarde oordelen waren er altijd. Ik geef er geen voorbeelden van, maar de criminelen waren er ook. Ze zijn alleen van onderwerp, afkomst of cultuur veranderd. Vroeger waren de waardeoordelen bekend in het dorp, nu via het internet in heel Nederland.

• 'Klaas Jeltsma, vr 09 december 2011 16:11 in reactie op karuna waaijer Reageer op 'Klaas

  

  Dat kan wel zo zijn, alleen is er feitelijk gewoon heel veel misdaad onder deze jongeren. De schrijver van het stuk zegt het zelf ook:
  "Het is slechts een kleine impressie van de mensen die tot mijn vrienden- of kennissenkring behoorden."
  Ongeacht de oorzaak: er is een groot probleem. Het lijkt wel of Marokkaanse jongeren het óf heel goed doen óf heel slecht. En dat proberen mensen te benoemen, maar fietsen wel verbaal door een mijnenveld. Want hoe benoem je dat zonder over te komen als racist of Wildersstemmer?
  Dat er hier dan 'tuig' geroepen wordt komt natuurlijk doordat het stuk vraagt om een keuze tussen tuig en slachtoffer. Maar persoonlijk denk ik dus ook vanwege een onderliggende woede over het niet gehoord worden en de daden die veel impact hebben.
  
  Het kan wel zijn dat het een tijdsfenomeen is: er is altijd een groep de sjaak. Maar in dit geval bewijzen CBS, de schrijver van dit stuk en vele anderen dat er ook wel degelijk een flink probleem is.

• Home Cinema, za 10 december 2011 23:27 in reactie op 'Klaas Jeltsma Reageer op Home

  

  "Dit zijn echter misdaden die veel weerzin oproepen, in tegenstelling tot grootschalige fraude. "
  --------------------------------------------------------------------------------------------
  
  Ik ben het voor pakweg 90% met u eens.....
  Ons verschil zit in het woord fraude, daar mag u het gerust over hebben hier in een Nederland!
  
  Ik mag het niet hebben over een minderheid binnen een minderheid die het verpest voor geheel Nederland....
  
  Want dan ja dan ben ik blijkbaar een racist.
  
  "Er is geen partij meer in die niet onderkent dat de immigratie meer moeilijkheden geeft dan gedacht."
  
  Citaat Karuna.....
  
  Grappig ik benoem de problemen en volgens mevrouw ben ik aan het generaliseren. Ik kan mevrouw niet meer volgen......
  
  En zo is een de PVV groot geworden, wederom helaas.....

• Linda Bakker, ma 12 december 2011 10:15 in reactie op karuna waaijer Reageer op Linda

  

  Helemaal waar Karuna. Niet een kwestie van of of, maar van en en.
  Wat ik een beetje mis in het verhaal is de cultuurkwestie. Wat je vaak ziet is dat mams thuis de scepter zwaait tot op zekere hoogte. Als de zoon dan ouder wordt en pa is hard aan het werk en dus niet thuis dan is zoonlief op straat want naar school gaan heeft toch geen nut (althans dat hoort ie van oudere jongeren). En mams heeft daar geen invloed op en kan dat ook niet hebben omdat mams heeft geleerd dat zoon zelf eigen baas is over zichzelf en daarna ook over de vrouwen.
  Binnendeurs is de opvoeding voor het gezin en buiten voor de samenleving. Dus als de kinderen scheef gaan, is het de schuld van de NL samenleving. Zo wordt dit gezien en daar moet verandering in komen. De vrouwen moeten een sterkere rol krijgen. Als ze dan toch thuis zijn en niet werken kunnen ze beter hun baan serieuzer gaan nemen. Cultuurverandering is the key. Je bent in Nederland en de opvoeding is de verantwoording van de familie. Kinderen (lees zonen) zijn niet de baas, omdat ze eenvoudigweg niet genoeg inzicht hebben in wat goed is voor hun eigen leven. Ze hebben goede rolmodellen nodig. In pa en in ma. Dat is opvoeden.

• hans detorenkraai, do 08 december 2011 23:44 Reageer op hans

  

  Tjonge tjonge het is wat zo'n traumatische jeugd begrijp nu waarom er zoveel jonge Marokkanen in de problemen komen, hebben allemaal een heel traumatische jeugd gehad. Broers dood of opgeblazen etc. Het spijt me te moeten zeggen zouden landen als Israel waar de hele oudere generatie traumatische beelden op het netvlies hebben of alle bewoners van Stalingrad, Berlijn om over de Cambodjanen maar te zwijgen een rovende stelende chaos moeten zijn. Of alle brandweermannen in New York zijn nu ook allemaal oude dametjes aan het beroven. Sorry het gaat er bij mij niet in. De meeste Chinezen die uit China naar Europa zijn gevlucht hebben verschrikkelijk veel gruwelijkheden en onrecht meegemaakt maar ze doen het maatschappelijk gezien nog beter dan de autochtone jeugd. Zijn in verhouding oververtegenwoordigd in bijna alle hogere opleidingen. Raar maar waar. Maar van mij mag u geachte heer Karim Khaoiri ze allemaal zielig vinden, ik heb daar persoonlijk een wat andere mening over.

• Monique Willems, vr 09 december 2011 11:16 in reactie op hans detorenkraai Reageer op Monique

  

  Hoe is mogelijk dat iemand zo dom kan brallen. in Cambodja hebben ze idd vreselijk dingen meegemaakt. Wilt u hun trauma niet verbinden aan die van een ander. En daarmee een mislukte poging doen iets op te blazen, (dat van Cambodja) of dat van een ander te nivileren? (Meemaker van beschreven casus.
  En klopt dat van die Chinezen? Naar een mening van een buurman, was Mao voor een deel slecht, en pas later. En het huidige regime is niet helemaal lekker, en niet helemaal slecht. En de uiting van onderdrukking kan heel raar gaan. Neem Japanners met een voorkeur voor sadisme.
  
  Wat vind u overigens van de kartelvorming van Unilever, Proctor and Gamble, e.a. Aan de ene kant van hun januskop hun personeel een integriteitscode laten naleven (arbo-wet) en ze aan de andere kant, als consument in de supermarkt oplichten.
  Geef de misdadigers een theologisch vrije opvoeding met pedagogiek cursus en geld voor sport, spel, vrij en gezond eten. Etc. En ze kunnen het zelfde kunstje als de managers van die multinationals. Tja, waar ligt het toch aan? Het is haast niet meer op te brengen als goed voorbeeld doet goed volgen aan alle kanten wordt wordt stuk geslagen.
  Ik wens de de kruimeldieven een goede jihaat (want dat is de kracht en strijd om te volharden, naar het goede-en met de 8 regeltjes van boeda lukt dat. Dat wat je wenst). En ik hoop dat e.e.a. meer lukt zonder bloed aan je handen. Een beetje zoals unilever het doet.

• hans detorenkraai, vr 09 december 2011 11:32 in reactie op Monique Willems Reageer op hans

  

  Geachte Monique Willems, ik deel je mening best op sommige punten maar laat ik u het volgende duidelijk zijn in het verschillen van meningen behoort er een fatsoenlijke uitwisseling van mening te ontstaan en het gebruiken van DOM BRALLEN past daar niet in als u het nodig vindt om een betoog daar mee te openen kunt u beter niet mee doen daar zit niemand op te wachten. Het gaat u goed.

• Monique Willems, vr 09 december 2011 13:12 in reactie op hans detorenkraai Reageer op Monique

  

  Maarten van Rossum krijgt er een volle zaal mee, meer dan 1.
  En hij heeft gelijk. En Martin Bril schrijft het ook in zijn kolom. Citaat: mensen die willens en wetens niet willen weten, maar wel kunnen zijn dom.
  Maar omdat ik de fenomenologische stroming van de psychologie een warm hart toedraag, mn dat wat Rogers heeft gedaan, is het niet te verdedigen om iemands zijn te kwalificeren. Maar het doen. Daarom heb ik het woordje dom verbonden aan brallen.
  By the way, voor therapie raadt ik u de transactionele analyse aan, die leert u wat u doet, nl legitimeren uit andere kwesties, is ego-positie negatief, adaptief kind (kan ook positief), daarnaast negatief kritische ouder die overdrijft, uitvergroot om aan te klagen. Kortom u zit in de cirkel slachtoffer, aanklager rol. Ik OK, jij niet OK.
  Het is mogelijk, raadt ik ook de kids aan om consturctief de bewuste gedragingen in te zetten en geen apen en beren op de weg van oplossingen te leggen. De volwassen ego-=positie, nl instrumenten als nadenken, vragen stellen, deduceren etc. kun je inzetten voor constructie of destructie. (afh. van doel en daarvoor moet je naar de normen en waarden waalangs je moet; veiligheid gezondheid en welzijn/arbo).
  Kan er eindelijk een keer de fik in theo-boeken all over the world. Zingen we met elkaar met Dan Hartman, relight my fire. Voor er boeken waren was er wel wat leuks te doen.

• hans detorenkraai, za 10 december 2011 18:17 in reactie op Monique Willems Reageer op hans

  

  Geachte Monique Willems, ik wens u veel geluk met uw fenomenologische stroming van de psychologie of transactionele analyse, ego-positie negatief, adaptief ,deduceren,of waarden waalangs.. ik wens u het beste ermee, ik pak een borrel het ga u goed.

• jose van leeuwen, do 08 december 2011 19:18 Reageer op jose

  

  Wat heftig zeg, post traumatische stress syndroom kun je zeggen dat velen zullen hebben. Wat verwacht je van je leven als je op jonge leeftijd dit soort dingen hebt meegemaakt , hoe kom je er uit,wie helpt je en wie begrijpt je?
  Heftig.

• Crunchy Frog, do 08 december 2011 15:33 Reageer op Crunchy

  

  @"zeggen dat deze dader gewoon een slachtoffer is omdat hij zelf ooit een keer bedreigd is"
  
  Wanneer aan jou een misdrijf is begaan, ben je slachtoffer van een misdrijf.
  Wanneer je zelf een misdrijf hebt begaan, ben je de dader van een misdrijf.
  Wanneer aan jou een misdrijf is begaan en je zelf ook een misdrijf hebt begaan, ben je zowel slachtoffer van een misdrijf als dader van een misdrijf.
  Het is niet ingewikkelder dan dat.
  
  
  @"Dus als je iemand die een bejaarde berooft tuig noemt ben je haast even erg als de dader zelf?"
  
  'Haast even erg' is weer zo'n lekkere retorische truc om het standpunt van de tegenstander in diskrediet te brengen. Uiteraard is er een duidelijk verschil, al was het alleen maar omdat het geweld van de tuig-roepers vooral verbaal is. Dat verschil geeft Karuna ook duidelijk aan.
  
  Maar nu je het zo zegt, misschien zijn er inderdaad wel de nodige overeenkomsten tussen straatjongeren en tuig-roepers:
  
  Bijvoorbeeld dat ze allebei een afkeer van gematigdheid en nuance lijken te hebben, en vooral denken in termen van wij (100% goed) en hullie (100% slecht).
  Of dat ze allebei moeilijk hun eigen denkpatroon kunnen relativeren en heftig op kritiek reageren.
  Of dat ze allebei moeite hebben met gewoon boos zijn op iemand, zonder die ander gelijk te haten of verachten.
  
  Ik noem maar wat.

• Crunchy Frog, do 08 december 2011 17:34 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Crunchy

  

  Dit was een reactie op Jim Peeters, do 08 december 2011 13:23

• Home Cinema, vr 09 december 2011 01:32 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Home

  

  "Bijvoorbeeld dat ze allebei een afkeer van gematigdheid en nuance lijken te hebben, en vooral denken in termen van wij (100% goed) en hullie (100% slecht)."
  ---------------------------------------------------------------------------------------------
  
  Waar blijft de nuance als u ongewild in mijn woonkamer staat...
  
  Ik spreek mensen die domweg een pistool op hun hoofd hebben gehad, en dit doet wat met mensen....
  
  Deze mensen worden gillend wakker, dag in dag uit....
  
  En u bent opzoek naar "nuance"?
  
  Het zal wel....

• Crunchy Frog, za 10 december 2011 09:45 in reactie op Home Cinema Reageer op Crunchy

  

  Weet je, Home, ik wil hier best met je over in discussie gaan. Maar als je al begint met mijn woorden uit context te trekken (alsof ik met 'nuance' zou bedoelen dat het verschrikkelijke leed van deze mensen er opeens niet meer toe doet), dan vraag ik me af of die discussie veel gaat opleveren.

• Home Cinema, zo 11 december 2011 00:15 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Home

  

  "alsof ik met 'nuance' zou bedoelen dat het verschrikkelijke leed van deze mensen er opeens niet meer toe doet"
  ----------------------------------------------------------------------------
  
  Waar o waar komt u op voor deze mensen????
  Helemaal nergens, hoezo sociaal?!

• Crunchy Frog, di 13 december 2011 09:44 in reactie op Home Cinema Reageer op Crunchy

  

  Uit je sneren maak ik op dat je mijn oprechtheid in twijfel trekt. Ik vind dat jammer, en ook niet terecht. Gezien de verhalen die je vertelt ga ik ervan uit dat je boosheid oprecht is, en ik denk dat het goed is als je erop wijst dat er slachtoffers zijn die in het verhaal van Karim niet genoemd worden.
  
  Maar wat ik op deze pagina veel zie is reacties van 'tuigbenoemers' die niet zozeer bezig zijn met op te komen voor de slachtoffers, alswel voor hun eigen mening over allochtonen in het algemeen of de manier waarop mensen hun leven zouden moeten leiden. Die blijkbaar de discussie bewust op scherp stellen omdat dat past in hun eigen politieke of ideologische straatje. Daar reageer ik op.
  
  Ik ben zelf ook slachtoffer geweest van een misdrijf. En hoewel daar geen geweld aan te pas kwam herinner ik me nog goed de boosheid, die heel makkelijk in haat of verachting omslaat, haat en verachting die uiteindelijk alleen maar op jezelf terugslaat. Maar ook herinner ik me dat het laatste wat je op dat moment nodig hebt, is dat mensen voor hun eigen belang met jouw verhaal aan de haal gaan, en over jouw rug hun eigen gelijk gaan halen.

• Jan Hooivork, do 08 december 2011 13:34 Reageer op Jan

  

  Inderdaad Iggy,
  
  In het neoliberale discours is succes een individuele keuze, een individueel attribuut. Externe attributen kunnen worden mee gecoped met de almachte "zelfverantwoordelijkheid". Wie geen succes heeft, maakt de verkeerde keuzes en wordt daarvoor aansprakelijk gesteld. Trieste gedachtegang blijft het inderdaad...

• Marq Pas, do 08 december 2011 00:16 Reageer op Marq

  

  Ach, je moet maar zo denken: als we tuig geen tuig meer mogen noemen, verzinnen we toch gewoon een ander woord voor crimineel geteisem? We willen hen tenslotte niet op de ziel trappen.

• Hank Nozemans, wo 07 december 2011 23:21 Reageer op Hank

  

  De schrijver geeft zelf al aan hoe makkelijk het is. Zelf verantwoordelijkheid nemen en je eigen pad kiezen. Mensen die liever lui rondhangen in hun wijk en makkelijk geld willen verdienen in de criminaliteit ipv van een baan vinden en hard werken, zijn in mijn ogen gewoon tuig. Opsluiten en niet eerder vrijlaten totdat ze een diploma hebben. Ik word een beetje moe van die 'ik ben zielig' mentaliteit.

• Crunchy Frog, do 08 december 2011 08:42 in reactie op Hank Nozemans Reageer op Crunchy

  

  De schrijver geeft juist expliciet aan dat het helemaal niet makkelijk is.
  
  Selectief lezen, dat is makkelijk.

• Hank Nozemans, do 08 december 2011 16:56 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Hank

  

  Hij heeft mij met de aangedragen voorbeelden niet weten te overtuigen.

• Crunchy Frog, do 08 december 2011 22:15 in reactie op Hank Nozemans Reageer op Crunchy

  

  Dat is iets anders dan "De schrijver geeft zelf al aan hoe makkelijk het is."
  Jíj gelooft dat het makkelijk is. Doe dan niet alsof de schrijver dat beweert.

• Hank Nozemans, vr 09 december 2011 16:20 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Hank

  

  De schrijver geeft aan hoe hij op het rechte pad is gekomen, hij vond dit moeilijk, ik niet.
  Ik vraag me wel af wat al die jeugdwerkers, buurtvaders, reisjes voor ontspoorde jongeren, vogelaarwijken en weet ik wat allemaal nou voor nut hebben bij deze jongeren. Is dat wel eens onderzocht?

• Crunchy Frog, za 10 december 2011 10:58 in reactie op Hank Nozemans Reageer op Crunchy

  

  @"De schrijver geeft aan hoe hij op het rechte pad is gekomen, hij vond dit moeilijk, ik niet."
  
  O, vertel eens. Wat zijn jouw ervaringen met op het rechte pad komen dan?

• Hank Nozemans, za 10 december 2011 19:08 in reactie op Crunchy Frog Reageer op Hank

  

  Ik refereer naar de voorbeelden aangedragen door de schrijver, maar ik neem aan dat je gewoon kinderachtig aan het doen bent, succes ermee.

• Crunchy Frog, ma 12 december 2011 11:18 in reactie op Hank Nozemans Reageer op Crunchy

  

  Als je het 'kinderachtig' vindt wanneer ik een indirecte manier kies om je ergens op te wijzen, wil ik je de boodschap ook wel op een directe manier geven: namelijk dat ik het behoorlijk goedkoop vindt als iemand zo gemakzuchtig oordeelt als jij hier over een situatie waar je zelf geen ervaring mee hebt.

• patrick faas, wo 07 december 2011 21:12 Reageer op patrick

  

  "Hoeveel van u hebben deze kinderen gevraagd waarom ze buiten willen zijn?"
  
  Heb de vraag niet hoeven stellen, omdat ze het uit zichzelf al vertellen. Liefst zitten ze met een jointje achter de computer, maar dat kan bijna nergens. Dus hangen ze maar op straat en daar klagen ze over, zeker als het koud is. Meer zitplekken in de openbare ruimte en terrasjes maken het leven van de straatjongeren (en ouderen) niet alleen aangenamer, ze verhogen ook het gevoel van veiligheid voor iedereen, omdat de jongeren dan niet in de portieken hangen.
  
  Neem ik het de ouders kwalijk dat die jongenlui thuis geen jointjes mogen roken? Nee, al is het wel jammer dat jongeren zo geen toegang hebben tot computers, waarop ze niet alleen spelletjes spelen en films kijken maar ook documentaires zien en dingen leren. Met een jointje en een internetverbinding worden veel jongeren brave nerds. Kan dit fenomeen niet ingezet worden om straatjongeren te beschaven?

• Mostafa Mouktafi, wo 07 december 2011 21:44 in reactie op patrick faas Reageer op Mostafa

  

  Zo, dat is wijsheid, makkelijk en duidelijk gezegt, nog erger, is de enige oplossing in mijn oog ook.
  Ik hoor vaak Marokkanen die ook hier geboren zijn, ook met leuke banen en opleidingen het volgende zeggen:'' Met Nederlanders zijn wijn op één en de enige plek broeders en zusters, dikke vrienden, leuk en gezellig met elkaar en voelen wij échte waardige burgers.
  Kom op Mostafa! welke plek dan??
  Dé Coffeeshop.

• Mostafa Mouktafi, wo 07 december 2011 18:47 Reageer op Mostafa

  

  Tuig is een Hollandse woord uitgevonden door de Hollanders voor de Hollanders, ik van Marokkanse afkomst, heb niets mee te maken met dat woord. Stelletje onbeschoften.

• Zingende Zaag, wo 07 december 2011 19:57 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Zingende

  

  Ik ben benieuwd met welk woord u wél te maken wilt hebben; dát is een positieve instelling en brengt ons verder ...

• Mostafa Mouktafi, wo 07 december 2011 21:08 in reactie op Zingende Zaag Reageer op Mostafa

  

  Thee-liefhebber, couscouskop, uit de hand gelopen Hollandse burger, 5-taal sprekend analfabeet, gelijk monniken gelijk kappen diskundige, Een storendeToeter zonder geluid....zo iets.

• Truus Beek, vr 09 december 2011 16:22 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Truus

  

  in Marokko gebruiken ze het woord Berber

• Mostafa Mouktafi, za 10 december 2011 22:26 in reactie op Truus Beek Reageer op Mostafa

  

  In Casablanca noemen wij ze :'De verslaavden aan het wword ''Ik'' deze zien in de vrijheid een gevangenis en in de gevangenis de vrijheid zien. Daardoor heeft de rechter, de rechtbankbode, de advocaat, de agent, de bewaker en politie-hond ook een baan. maar deze situatie is bekend bij elk maatschappij op aard.Maar het woord tuig is indedaad een Hollandse woord , ooit werd uitgevonden voor de binnenlandse consumptie. Beschamend om het woord op de rug van de Marokkanse tassendieven te proberen op te plakken. Darr gaat het bij mij om.
  Straf wie een starbare feit pleigt en laat je buurman Ahmed en Jilali met rust, zo denk ik.

• 'Klaas Jeltsma, wo 07 december 2011 16:36 Reageer op 'Klaas

  

  "Hoeveel van u hebben deze kinderen gevraagd waarom ze buiten willen zijn? Vragen die zonder veroordelingen, maar uit pure nieuwsgierigheid gesteld worden."
  
  Het is echt heel moeilijk om zo'n gesprek te voeren zonder dat het escaleert. En dan heb ik het niet over corrigeren, maar gewoon dat je iemand op straat of in de trein aanspreekt over het weer of een ditje of datje.
  Het maakt bijna niet uit hoe vriendelijk je zo'n jongen (of groep) aanspreekt. Het antwoord is standaard: waar bemoei jij je mee?
  Als je dan niet exact de regels volgt die zij stellen voor een goed gesprek, dan escaleert het gewoon. Laat staan wanneer je een gesprek aanknoopt over waarom ze zo laat nog op straat zijn.
  
  Zo'n gesprek is makkelijker aan te knopen als de omgevingsfactoren goed zijn:
  a) de jongen bevind zich niet in een groep
  b) de jongen is op een bepaalde manier afhankelijk (werk, cursus, studie)
  Als dan eenmaal het gesprek op gang is merken zijn ook wel dat je heus wel betrokken bent en dat het gezellig kan zijn. Maar zodra de situatie niet gunstig is dan is de kans heel groot dat je -ongeacht jouw instelling- ruzie krijgt.

• karuna waaijer, wo 07 december 2011 16:23 Reageer op karuna

  

  Het kiezen tussen slachtoffer en tuig is toch echt onzinnig en getuigd van het meten met twee maten.
  
  Wanneer iemand een pistool op zijn hoofd gezet krijgt is die vast ook wel volgens de meeste mensen een slachtoffer. Alleen geldt dat op de een of andere manier dan toch ineens niet voor dit soort jongeren.
  Dat geldt dan weer alleen voor het slachtoffer dat zij vervolgens maken.
  Toch echt met twee maten meten lijkt mij.
  
  Op de een of andere manier, mogen de tuig-benoemers wel hun machteloosheid en woede omzetten in het uitschelden en wegzetten en wat ze allemaal nog meer willen doen, maar dat mogen die jongeren niet. Het gedrag van de tuig-benoemers is destructief, dat mag wel. Het gedrag van de jongeren vaak nog destructiever en alleen dat geldt. De tuig-benoemers wassen hun handen in onschuld.
  Twee maten dus.
  
  Met andere woorden, alleen de emoties van de tuig-benoemers gelden. De jongeren.....ja ach.......die is alleen maar tuig.
  
  Deze jongeren zijn slachtoffer. Alleen zijn ze niet alleen maar slachtoffer. Ze vertonen vervolgens gedrag in de vorm die hen ook is overkomen. Vinden we dat goed? Natuurlijk niet. Maar ze ontzeggen dat zij meer dan hun portie slachtofferschap gekregen hebben, is onzinnig.
  Ze zijn slachtoffer...................maar ook dader.
  Er is geen reden om de eerste van de twee weg te laten zoals veel mensen hier wel makkelijk lijken te vinden.

• Winston V., wo 07 december 2011 18:35 in reactie op karuna waaijer Reageer op Winston

  

  "Het kiezen tussen slachtoffer en tuig is toch echt onzinnig..."
  
  De spijker op zijn kop. Zij die dat wel doen zien alleen zwart en wit... maar vewijten anderen dat juist...

• Crunchy Frog, wo 07 december 2011 19:11 in reactie op karuna waaijer Reageer op Crunchy

  

  Dank je, Karuna. Je bijdragen in deze discussie zijn een oase van nuance en realisme, tussen het koor van borrelpraters dat ons het valse dilemma probeert aan te praten dat we alleen maar kunnen kiezen tussen doodknuffelen of doodknuppelen.
  
  Alle respect voor de keuze die Karim heeft gemaakt.
  En al die mensen die vanuit hun comfortabele leunstoel aan het becommentariëren zijn, realiseren die zich wel hoe sterk de aanzuigende werking van een straatcultuur is, en hoe moeilijk het moet zijn om hieruit te stappen?
  
  Dat soort 'eigen verantwoordelijkheid' waar hier op hoog-ideologische toon over gegalmd wordt betekent voor deze jongens: erkennen dat je tot nu toe de verkeerde keuze hebt gemaakt, en de schuld accepteren voor wat je hebt gedaan - een doodzonde in straatculturen.
  
  Dat 'eigen keuzes maken' waar zo makkelijk mee geschermd wordt betekent nee zeggen tegen je 'matties', tegen de totale wereld waar je tot dat moment toe behoorde. Ja natuurlijk, dat doe je zo even.
  
  En om hier wat aan te doen heb je dus niets aan 'tuig' roepen. En ook niet aan straffen alleen. Natuurlijk moeten misdaden bestraft worden. Maar zolang in de gevangenis zitten in de straatcultuur eerder wordt gezien als een statussymbool, moet je niet verwachten dat je daarmee ook maar iets aan de situatie verandert.
  
  Je verandert alleen iets door zoveel mogelijk van deze jongens te helpen hun verantwoordelijkheid te nemen en deze keuze te maken. En daarvoor is het nodig dat we snappen in wat voor situatie ze zitten.
  Dat heeft niets met doodknuffelen te maken, maar alles met de juiste dingen doen om een probleem op te lossen.

• karuna waaijer, do 08 december 2011 00:42 in reactie op Crunchy Frog Reageer op karuna

  

  Dank. En ik ben het van het begin tot het einde met je eens.
  Mensen die niet eens verder kunnen kijken dan hun eigen zwart/wit meningen van: je moet er gewoon voor kiezen. willen echt niets begrijpen van de grote ommekeer die dit soort jongeren moeten maken willen ze uit die straatcultuur kunnen komen.
  Als de jongeren het lukt, zijn ze tot veel meer in staat dan de gemiddelde Tuig-benoemers, dat is zeker!

• Jim Peeters, do 08 december 2011 13:23 in reactie op karuna waaijer Reageer op Jim

  

  Dit is dus echt in de omgekeerde wereld. Dus als je iemand die een bejaarde berooft tuig noemt ben je haast even erg als de dader zelf? + zeggen dat deze dader gewoon een slachtoffer is omdat hij zelf ooit een keer bedreigd is?

• Marta de Wit, wo 07 december 2011 15:07 Reageer op Marta

  

  "Wat als ik u vertel dat hij zijn oudste broer op het toilet bij zijn ouders thuis heeft gevonden? Wat als ik u vertel dat zijn oudste broer zichzelf door het hoofd heeft geschoten en hij, als negenjarige, hem daar later heeft gevonden? Wat als ik u vertel dat hij nu, als volwassene, die beelden nog haarscherp op het netvlies heeft staan? Wat als ik u vertel dat hij sindsdien altijd tot laat buiten is gebleven? Wat als ik u dit allemaal wil vertellen, zal dit uw beeld van het ‘tuig’ op straat veranderen?`
  
  Nee, dit verandert helemaal NIETS aan mijn beeld. Ik ben die continue "daders zijn eigenlijk slachtoffers" mentaliteit kotsbeu. En dan een dergelijke excuus aanvoeren? Waarom is dan niet iedereen na de gruwelen van WO II crimineel geworden?
  
  Ik zal je vast het antwoord geven Karim, omdat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden en dus ook voor hun misdaden. Hoeveel jij ook recht praat wat krom is, dit jong is gewoon tuig. Meer niet.

• karuna waaijer, wo 07 december 2011 15:58 in reactie op Marta de Wit Reageer op karuna

  

  [Waarom is dan niet iedereen na de gruwelen van WO II crimineel geworden?]
  
  Nou, dat is heel simpel, omdat iedereen toen in de shit zat en aan elkaar steun had.
  Enne, misschien staat het je niet meer zo bij, maar er zijn wel een heel aantal mensen crimineel geworden door de WO2. Er waren namelijk nogal wat mensen die de Duitsers hielpen de Joden te vervolgen, heel wat mensen die in de concentratiekampen werkten, die bij de NSB gingen enz. Even vergeten?
  Hoe denk jij dat het mogelijk was dat zoveel Duitsers mensen vermoorden? Duitsers die zelfs nog een normale opvoeding hadden genoten? Hoe kwam het toch dat er zoveel mensen achter Hitler aanliepen? Mensen die in redelijk normale omstandigheden woonden en leefden?
  Volgens mij heb je een voorbeeld gekozen wat je stelling juist volledig onderuit haalt.
  Jammer dan.

• Marta de Wit, wo 07 december 2011 23:17 in reactie op karuna waaijer Reageer op Marta

  

  Lezen is ook een vak apart of niet? Ik zei NA WO II. Mensen die allerlei shit hebben gezien en meegemaakt hebben gewoon hard gewerkt en zich aan de wet gehouden. Maar ja, voor Karim is het makkelijker om de schuld bij de maatschappij te leggen dan gewoon toe te geven dat die vriend van hem gewoon een slappe zak is die liever misdaden pleegt dan iets opbouwt binnen de wet.

• karuna waaijer, do 08 december 2011 00:50 in reactie op Marta de Wit Reageer op karuna

  

  [Ik zei NA WO II]
  
  Ja en? Zijn de omstandigheden van die jongeren al opgelost dan zoals de WOII is opgelost? Was er geen hoop voor de mensen na de WOII om het leven weer op te bouwen zoals die er veel minder is voor de jongeren? Zaten de mensen uit de WOII allemaal in een groep die er geen heil in zag zoals deze jongeren?
  Zelfs tijdens de WOII ontstonden een hoop criminelen, zonder dat ze nog maar iets meegemaakt hadden, dus wat wil je nou met je 'NA''?
  Het is een onvergelijkbaar voorbeeld wat bij nadere beschouwing dus eerder je stelling ondergraaft dan bevestigd.

• Monique Willems, wo 07 december 2011 16:12 in reactie op Marta de Wit Reageer op Monique

  

  Dit is vana u is geen mening, maar onrecht doen aan de historie en die voor een karretje spannen van iemand die te lui is om zich te verdiepen in de waarom's.
  Ik zal u wat geven.
  De industrie, de steden alle basisbehoeften van Maslov (google eens voor u er iets uitbengt), de drijfveren, motivaties om iets te doen, lagen op hun gat.
  De trauma's van ons collaborerende landje, of kop in het zandje, eigen hachje redt (begrijpelijk) reetje waren niet zo groot als die van de paar joden die thuiskwamen en nog harder moesten vechten voor hun hachje.
  Iconen als Brigitte Bardot of Chanel moesten dus nog komen. Marketing ook. Heineken was niet zo vroeg, maar redelijk vroeg.
  Het wirtschaftswunder kwam op gang, en daarmee inkomen en levensstandaard, massaconsumptie. Vechten om marktaandeel, onzinnige en zinnige productdifferentiatie en hele slimme marketingmix. Ondertussen was er arbeidskracht nodig om an die massa-comsumptie voldoen. Middenstand en groot-industrie haalden de italianen, turken etc. in grote containers naar NL. maar er was een biologische drive-niet welkom buitenlander, om de andere groep niet toe te laten in de maatschappij. Ik ga niet verder in op betaande keennis, waar u te lui voor bent om die na te gaan, wat er allemaal in schuilt om een ander aardig te vinden als die op je lijkt. Om de beelden van TV vol te zien met blanke aardige mooie kindjes. Leve de beauty and the beast laatst van RTL. Wat media al niet teweeg brengt. Dus uitsluiting van de dissonant. (sociologie en antropoligie)

• Marta de Wit, wo 07 december 2011 23:23 in reactie op Monique Willems Reageer op Marta

  

  Het enige wat jouw reactie doet is met een hoop hoogdravende woorden hetzelfde zeggen als Karim ook al doet, "het is niet de schuld van het vriendje van Karim".
  Wat het echter niet doet is verhullen dat zowel jouw stuk als dat van Karim de schuld bij een ander legt terwijl de dader gewoon een stuk tuig is wat te beroerd is om op een eerlijke manier zijn centen te verdienen.

• Monique Willems, do 08 december 2011 11:29 in reactie op Marta de Wit Reageer op Monique

  

  En het woord schuld ken ik niet, alleen bij de bank. Niveau kind. Moge god nog weer eens als de veroorzaker te boek staan. Allerlei oorzaken, en wat iemand noemde ketenverantwoordelijkheid.
  En wat iemand noemde slachtoffer en dader. Maar nog veel rollen heb je in je leven.
  Ik verbaas met er altijd over hoe het toch mogelijk is, is geweest om zoontjes Hoessein als notoire martel-slagers bezig te weten. Misdaad-verslaafd? Het kan haast niet anders dan dat zijn. Je moet het keer op keer doen om je kick te krijgen, om aanzien te krijgen, adrenaline, en bij rituelen oxytocine. Als je hard slaat nog endorfine ook.
  Ik ben ik ben lid van Amnesty International omdat ik begaan ben met mensen van wie hun humane mensenerechten zijn aangetast. Dus ook die van de slachtofers van criminelen.
  Ik weet alleen dat mensen door hun hersenpan, bijv. een verslavingsgen mee dragen. Of andere dna waardoor je sneller dan een ander het destructieve pad op raakt. En destructief is destructief. Alles op zijn zijn aard beoordelen. Maar als je al die biologische bull-shit hebt en je richt schade aan bij de slachtoffers. Dan blijkt, net als in de kolom, dan willen ze best boeten. Ze nemen de consequenties aan. Dat gebeurt bij kinderen.
  Dan heb ik het nog steeds te doen met de slachtoffers. Die helpen er boven op te komen is zeker zo belangrijk. Ik schrijf me suf bij de algemene beroerde kwaliteit van de ggz. Een paar uitzonderingen zijn er.
  
  Maar als je geboren wordt in een giftige omgeving, er steeds weer naar toegestuurd wordt. Verwacht dan geen schatjes.
  En ik ben het eens met mensen die mi terecht ouders bekritiseren, die hun kindjes de 5 of 6 islamregeltjes uit laten voeren. En hun dochters moeten thusi blijven voor onnozele maagedelijkheid. Ik kan niet hard genoeg trappen tegen Knevel die zijn maagdenuitzending-kado-kapot-maak -op basisschool moest preken.
  Iedereen verplicht op een opvoedcursus en kennis opdoen van brein en lichaam. Richt een niet giftige omgeving in.
  Al die bullshit van vroeger kan weg met kennis over neuro-linguistiek. Dat zijn geen hoogdravende woorden, maar nieuwe. Maar voor u bij uzelf te rade gaat waarom u hoogdravend zegt, moet u mij gelijk geven. En dat is iets dat mensen niet graag doen. Hun ongelijk erkennen. En dat heeft te maken met uw eigen opvoeding. Want kennelijk werden uw onzekerheden afgestraft. Of die van uw voorbeeldfuncties. En werd u belachelijk gemaakt bij het maken van fouten. Of werden anderen om u heen belachelijk gemaakt.
  En mij gelijk geven heeft ook nog een ander aspect. Namelijk mij vertrouwen. Dat ik het goed voor heb met iedereen. Ook met hen die de meest traumatische dingen hebben meegemaakt. En met hen die het veroorzaken. Omdat de veroorzakers niet zijn geboren om het te doen.
  Al die, die u tuig noemt, zijn als uw kinderen, hoopvol en blij in de de kinderboerderij. Genietend van de zintuigelijke pret bij de glijbaan, de draaimolen. Maar ouders moeten dat doen. En ouders moeten hun kind op sport sturen, en er is een grote druk om die waarde niet meer in te zien. Als ik op de glijbaan meega met de kinderen, lachen andere ouders me min of meer uit. Want het is kinderachtig. En kinderen hebben hun ouders als icoon, dus die gaan zo snel als ze kunnen die belangrijke dingen afleren. Hup, naar de Ipod, ant paps en mams doen niet anders, dan werken om die ipod te betalen, geslaagd in de zakenwereld als ze zijn.Groepsdruk en schaamte. JM, kan Schippers nou niet zorgen voor wat basis kennis psychologie bij kinderen/mensen?
  Mw de Wit, als u het interlect hebt van 80, zal ik niet van u vragen om meer te kunnen dan u kunt. Maar met 20000 trainen kun je wel wat bijleren, als u wilt (hoogleraar kcognitieve psychologie Tilburg). En zoniet... hoort u bij het zootje dat Maarten van Rossum ook herkent in de samenleving. zie gisteren bij de dwdd. En zou bescheidenheid u sieren. En dat is wellicht hoogdravend van mij.

• Home Cinema, wo 07 december 2011 14:35 Reageer op Home

  

  Grappig, ik mag het hier niet hebben over Lucassen, Hero Brinkman, Dion Graus...Alles wordt door een aantal reaguurders uit de kast gehaald om deze mensen publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Ik laat hier in het midden of dit terecht is of niet!
  
  Nu hebben wij het over;
  
  "De verhalen over straatjongens die we niet willen horen"
  
  Net als blogger Karim ben ik aardig de op de hoogte wat zich er allemaal afspeelt in de "krachtwijken"..Homo's worden weggepest, winkeliers moeten winkeldiefstal toestaan, anders gaan je ramen eraan. Vrouwen zonder een hoofddoekje worden dag in dag uit uitgemaakt voor hoer. Zodra de zon onder gaat durft niemand meer zijn of haar hondje uit te laten, de voordeur doet men niet meer open!
  
  Is dit normaal meneer Karim Khaoiri? Ik dacht het niet! Optreden, gezien uw naam maakt u deel uit van de moslim gemeenschap hier in een Nederland! Ik heb nieuws voor u, liefde maakt blind, ik val (ook) onder de noemer import kaaskop (Denver Colorado)...
  
  En ja ik heb borden afgewassen in een Nederland, nu ben ik in het bezit van een eigen onderneming....Dit kan in een Nederland!
  
  En jawel ik sluit mij gedeeltelijk aan bij Ginger Ted, een minderheid binnen een minderheid (de prinsjes) verpesten het voor de Moslimgemeenschap...
  
  Ter weet Moslima zijn zeer gewild op de arbeidsmarkt! Moslims met hun ding voor hun broek zijn inderdaad (nog) minder in trek bij werkgevers...
  
  Een minderheid binnen een minderheid verpest het voor...
  Ter weet ik onderneem maatschappelijk, mijn COLLEGA'S bestaan uit een afspiegeling uit deze samenleving! Dus nee, ik doe niet mee aan het PVV spel....
  
  Maar iets wat krom is moet je niet trachten recht te lullen....
  
  Aanpakken die klootzakken, groen, geel of paars....
  
  Een ieder is voor de wet gelijk, maar voor moslims zijn de spelregels iets anders. Lees die zijn zielig.
  
  Beste Karim, dit geleuter ben ik spuug en spuug zat! Ik heb respect voor het Suikerfeest, ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit een Moslim ontmoet die er problemen mee heeft dat ik Thanksgiving Day vier!
  
  Ik wil u graag serieus nemen, echter een minderheid binnen een minderheid verpest het voor...uw gemeenschap.
  
  Ik doe hier niet aan mee als werkgever, groen, geel of paars..LEES, DOE MEE! U plaats de moslimgemeenschap in de wij zijn zielig rol....
  
  En dit is in mijn ogen domweg verwerpelijk..
  
  Ook moslims woonachtig hier in een Nederland mogen dromen over! U noemt het verstandig om uw gemeenschap te voorzien van excuses voor crimineel/ verwerpelijk gedrag!
  
  Nogmaals wij hebben het hier over een minderheid binnen een minderheid, maar aub pak deze klootzakken wel aan!

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 14:55 in reactie op Home Cinema Reageer op Evert

  

  "Nogmaals wij hebben het hier over een minderheid binnen een minderheid, maar aub pak deze klootzakken wel aan!"
  
  Ik zou zo zeggen vang aan in de top.

• YggY ..., wo 07 december 2011 14:57 in reactie op Home Cinema Reageer op YggY

  

  Grappig, ik mag het hier niet hebben over Lucassen, Hero Brinkman, Dion Graus...
  ==============
  
  Natuurlijk mag u dat wel als u in overeenstemming met het artikel volwassen tuig wenst te definiëren zijn de door u genoemde mensen daar een goed voorbeeld van. Het is zelfs een een goed voorbeeld hoe je als tuig toch nog enigszins goed terecht kunt komen in de maatschappij.
  
  P.S. u vindt nogal vaak dingen "grappig" zo valt me op.

• karuna waaijer, wo 07 december 2011 15:10 in reactie op Home Cinema Reageer op karuna

  

  Volgens mij gaat dit stuk niet over moslims en eigenlijk stoor ik me eraan dat je doet alsof dit wel zo is.
  Hoezo generaliseren!!
  
  Maar verder, wie heeft het hier over ZIELIG?
  Zegt hier iemand dat je niet moet proberen de jongeren tot ander gedrag te bewegen? Nee, dat doet niemand!!
  
  Wat er wel gebeurt is dat er gepoogd wordt het ongenuanceerde eraf te halen. Het ongenuanceerde waar niemand ook maar iets aan heeft.
  Wat als jouw zoon tot die groep zou gaan behoren om de een of andere reden? Heeft het ook maar enige zin om hem dan tot TUIG te bestempelen? Gaat dat helpen?
  Of ben je al zover dat je ervan uitgaat dat het nooit jouw zoon zou kunnen betreffen?
  
  Gaat het dan niet alleen maar om jouw emoties die je geen andere uitweg weet te geven? Zoals die jongeren een nogal gehandicapte manier hebben van emoties te uiten?
  Je gedraagt zich anders, maar vanuit hetzelfde als zij: het is toch niks, het maakt toch niet uit, we kunnen (moeten zelfs) er net zo goed met (verbaal) geweld op reageren. Dezelfde machteloosheid die eraan ten grondslag ligt.
  Waarom zou ik alleen jouw machteloosheid moeten begrijpen? Omdat ik er niet bij ben geweest (via de media) toen die jongeren in elkaar geslagen werden?
  
  Begrip is niet hetzelfde als 'Het maar goed vinden' of het 'verdedigen'! Nonsens.
  Het helpt gewoon niet om deze jongeren tot tuig te bestempelen. Met een beetje pech gaan ze er alleen maar (nog meer) in geloven en dan ben je veel verder van huis.

• Home Cinema, do 08 december 2011 03:16 in reactie op karuna waaijer Reageer op Home

  

  "Begrip is niet hetzelfde als 'Het maar goed vinden' of het 'verdedigen'! Nonsens.
  Het helpt gewoon niet om deze jongeren tot tuig te bestempelen. Met een beetje pech gaan ze er alleen maar (nog meer) in geloven en dan ben je veel verder van huis."
  --------------------------------------------------------------------------------------------------
  
  Lol, dacht u nu zelf niet dat deze jongeren dit zelf niet weten? Maar goed u bent van mening dat u mag inbreken in mijn huis. En dan ja dan verwacht u een aai over uw bolletje! Helaas voor u, voor mij persoonlijk valt u dan onder de noemer tuig!
  
  U heeft niet het recht om aan MIJN bezittingen te komen! In dit hypothetische geval verwacht ik van de overheid dat men domweg optreed tegen uw persoon!! Of gaat u zich nu verschuilen achter, ik wist het niet?
  
  U weet dat dit niet mag, deze jongens (van groen, geel of paars) weten dit ook donders goed! Maar gut o gut ik mag het geen tuig noemen...
  
  Mijn verleden en heden gaan ook niet over rozen...
  Toch verval ik niet in verwerpelijk gedrag...
  
  Ps, bezoek eens een krachtwijk, graag bij daglicht! In mijn ogen bent u immers een geweldig mens, maar wel wereldvreemd...
  
  Een minderheid binnen een minderheid verpest het voor ons allemaal hier in een Nederland...U sluit uw ogen voor feiten!
  
  En zo is de PVV groot geworden, helaas.....

• karuna waaijer, do 08 december 2011 10:41 in reactie op Home Cinema Reageer op karuna

  

  [Maar goed u bent van mening dat u mag inbreken in mijn huis.]
  
  Pardon??????? Waar haal je dat vandaan?
  Wat een onzin. De rest van je reactie is dus ook onzin. PFF

• Home Cinema, do 08 december 2011 11:48 in reactie op karuna waaijer Reageer op Home

  

  Pardon??????? Waar haal je dat vandaan?
  __________________________________________________________
  
  Simpel u heeft problemen met het woord tuig, ik niet!
  
  Ik herhaal uw citaat nogmaals, zucht..
  
  "Het helpt gewoon niet om deze jongeren tot tuig te bestempelen. Met een beetje pech gaan ze er alleen maar (nog meer) in geloven en dan ben je veel verder van huis."
  
  Mijn vraag aan uw persoon is; Weten deze jongeren dan niet wat wel danwel niet strafbaar is? Naar mijn mening weten ze dit donders goed!
  
  Maar gut o gut ik mag het geen tuig noemen..
  
  Winston gaat nog een stap veder;
  "Aangezien het voornamelijk de mensen van rechtse signatuur zijn die graag dat tuig op hun eigen verantwoordelijkheid wijzen, wil ik graag ook opmerken dat het juist jullie gedachtegoed is, het liberalisme, het kapitalisme en het individualisme, die dat "tuig" in de omstandigheden dwingt waarin ze een verhoogde kans hebben het verkeerde pad te "kiezen"".
  
  Pardon, nu ben ik ineens verantwoordelijk voor foute afwegingen die derden maken! Ik heb nog een aantal bonnetjes voor te hard rijden op de plank liggen, eigen schuld dikke bult.....
  
  Of mag ik mij nu beroepen op uw sociale gevoel?

• karuna waaijer, wo 07 december 2011 14:34 Reageer op karuna

  

  Volgens een aantal mensen hier is de definitie van TUIG: mensen die gewoon niet willen, ervoor kiezen te doen wat ze doen. En het feit dat er mensen zijn die onder dezelfde omstandigheden wel kiezen voor iets anders zou hun definitie bewijzen.
  De simpelheid, en vooral, de ongenuanceerdheid van deze definitie is natuurlijk enerzijds om van te gruwen. Anderzijds biedt het natuurlijk ook weer mogelijkheden.
  Wat is namelijk het geval.
  De definitie is ook op hen van toepassing.
  Dat is dan wel weer om te lachen.
  Immers, de (ongetwijfeld PVVD) aanhangers van deze definitie willen en kiezen er niet voor iets te begrijpen wat toch echt te begrijpen valt. Binnen hun simpele, ongenuanceerde definitie vallen zij dus ook onder hun eigen definitie van TUIG.
  Hi,hi. Dat kan maar duidelijk zijn.
  De definitie aanhangers willen en kiezen er niet voor te begrijpen dat het toch moeilijker is iets van je leven te maken als de omstandigheden waar je onder opgroeit nou niet bepaald optimaal is. Dat je meer van mensen vraagt als ze van jongs af aan in omstandigheden zitten die ze met een heel scala aan ervaringen opschepen die de meeste van de aanhangers van deze definitie helemaal nooit meemaken.
  Het is toch te begrijpen dat je dit een achterstand geeft en meer van je vraagt.
  Misschien helpt dit: Wanneer je slachtoffer bent van seksueel geweld, heb je dan een ervaring die het moeilijker maakt voor je of niet? Zeg je dan tegen een slachtoffer van seksueel geweld: “Zeg, ik ken iemand die er helemaal bovenop gekomen is, dus dat kan jij ook? Zo niet dan wil je gewoon niet, je kiest er gewoon voor moeilijkheden van het misbruik te ondervinden?”
  Helpt het? Ik ben bang van niet, want ze kiezen er immers voor het niet te begrijpen.
  De definitie aanhangers kiezen er dus voor om te denken dat iedere jongere die onder moeilijke omstandigheden opgroeit eigenlijk een soort Messi is maar gewoon niet wil. Als de jongere nou maar zou willen dan zouden al die ervaringen en mogelijk ook genetische aanleg, er helemaal niet toe doen. Als je maar wil en ervoor kiest zou dus iedereen kunnen zijn wat zij vinden dat hij/zij zou moeten zijn.
  Dat Huntelaar (en al die andere niet-Messi’s )niet allang van de velden gejouwd is, is dus eigenlijk een wonder. Immers, als die er nou maar voor zou kiezen en zou willen, dan was hij Messi.
  Met andere woorden, hoe moeilijk is het stuk van deze schrijver nou eigenlijk te begrijpen? Hoe moeilijk is het om te zien dat niet alles maar ‘willen en ervoor kiezen’ is?
  Niet moeilijk dus. De definitie aanhangers willen gewoon niet. Binnen hun eigen definitie dus TUIG.
  Dan mag ik binnen hun definitie dus ook zeggen:
  Zouden al die reageerders die hier zóó makkelijk een ander tot TUIG verklaren er weleens onmiddellijk mee willen ophouden om TUIG te zijn!!
  Want je kiest er gewoon voor het niet te begrijpen. Zelfs iemand met een IQ van onder de 70 kan nog begrijpen wat ik hierboven zeg.
  Verder, als je een ander tot TUIG verklaart en niet het onderscheid wilt maken tussen de persoon en zijn gedrag, ben je dus volgens je eigen definitie ook nog eens de rest van je leven als persoon: TUIG.
  Gefeliciteerd!!

• Joop Schouten, wo 07 december 2011 14:28 Reageer op Joop

  

  Iemand met een posttraumatische stressstoornis zoals deze is altijd een slachtoffer.
  Een maatschappij die een gewelddadige omgeving als de onze schept creëert is de dader.
  Wij hebben allen schuld.

• Frank Straathoff, wo 07 december 2011 14:56 in reactie op Joop Schouten Reageer op Frank

  

  weg met ons!

• Joop Schouten, wo 07 december 2011 15:28 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Joop

  

  Ja. Laten we onszelf opheffen.

• Crunchy Frog, wo 07 december 2011 16:15 in reactie op Frank Straathoff Reageer op Crunchy

  

  Met andere woorden: met schuld op zijn schouders kan een mens niet bestaan?

• Frans Lenaen, wo 07 december 2011 15:21 in reactie op Joop Schouten Reageer op Frans

  

  Praat jij eens met winkeliers die overvallen zijn door deze criminelen.
  We hebben het hier over DADERS, niet over slachtoffers.

• Joop Schouten, wo 07 december 2011 15:44 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Joop

  

  'Praat jij eens met winkeliers die overvallen zijn door deze criminelen.'
  
  Da's een suggestieve vraag. Het is alsof je hiermee wilt zeggen dat ik geen oog zou hebben voor deze 'slachtoffers'. Het is voor mij als vanzelfsprekend dat zij worden geholpen en gecompenseerd.
  
  ...
  
  'We hebben het hier over DADERS, niet over slachtoffers.'
  
  Ik ken deze daders niet (noch winkeliers ).
  
  Dit verhaal vertelt hoe een dader verknipt is geraakt. Dat er consequent moet worden opgetreden lijkt me evident. Ieder delict heeft een geschiedenis. Als je deze ellende zoveel als mogelijk wilt voorkomen zul je ook de maatschappelijke problemen moeten aanpakken anders blijft het dweilen met de kraan open waardoor de situatie alleen maar verhardt en je in een spiraal van geweldstoename terecht komt.
  
  Ik neem aan dat jij dat ook niet wilt Frans.

• , wo 07 december 2011 16:10 in reactie op Frans Lenaen Reageer op

  

  Helaas. Frans, het een heeft met het ander abslouut maar dan ook totaal niets te maken.

• Monique Willems, wo 07 december 2011 18:03 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Monique

  

  Het lastige in deze kwestie van winkeliers en oude dametjes is dat ze slachtoffer zijn van de minder interlectuele crimineel.
  Ik zou er wat voor over hebben om een winkelier te laten bestaan in een beveiligd pand zoals een V&D is.
  Maar ook met een pand als een bank ben je niet veilig. En ik heb eens iemand leren kennen die bij een bankoverval als slachtoffer betrokken was, een enorm trauma, veel impact. Het zijn de slimmere rovers.
  De allerslimste weten binnen de mazen van klasejustitie uw en mijn belastinggeld te roven via gouden handdrukken, wegsluizen van geld, van de grote hoop, of geld van de boeren dat in de cooperaties anoniem is.
  
  Maar die studie van klassejustitie is interessant. Aan de vraagzijde heb je artsen, tandartsen, juristen en piloten die coke snuiven. Giga netwerken met relaties in boven en onderwereld houdt dit in stand. Een paar simpele bolletjesslikkers, drugs runners, door de slimme uitgekozen labielere of in een labiele levensfase mens, ooit geboren om te spelen en werken en leren. Die lui brengen de coke rond, ze worden gepushed en bedreigd en zijn chantabel, hun gezinnen en familie ook. Ze mogen een mes van hun baas gebruiken, en als je in het nauw bent, dan heeft je reptielenbrein (vechten en vluchten ) de overhand. En weer is een slachtoffer gemaakt.
  
  En iedere dode is een te veel, ieder leed is onnodig.
  Beleid voor leven is investeren in geheel. Preventie van misdaad betekent kinderen van de straat houden en bezighouden met constructieve dingen en leren hoe e.e.a. in elkaar steekt.
  
  De gemiddelde dader heeft niet zoveel lol in zijn misdaad. Of het werkt op het niveau dat ze de burgertrutten te slim af zijn.

• Isis Maät, wo 07 december 2011 14:05 Reageer op Isis

  

  Slachtoffers van bezuinigen op buurthuizen, clubhuizen, jongerenwerk, maatschappelijk werk en last but not least een grote puinhoop in het voortgezet onderwijs, waar jongeren massaal afhaken.

• Gaius S. Tranquilles, wo 07 december 2011 14:41 in reactie op Isis Maät Reageer op Gaius S.

  

  Aha.
  Schuld van de maatschappij, dit soort criminelen? Want hun buurthuisje is gesloten?
  Werkelijk?
  Trieste gedachtegang

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 14:49 in reactie op Isis Maät Reageer op Evert

  

  Het ene tuig dient de eigen individuele verantwoording af te leggen aan het gelegaliseerde tuig dat handelt uit naam van de anonieme collectie.
  
  Wie niet mee wenst e/o kan doen wordt vogelvrij verklaard..TWEET!
  
  Je zou d'r haast bal-orig van worden.

• Winston V., wo 07 december 2011 13:46 Reageer op Winston

  

  Goed voorbeeld doet goed volgen. Sommige oude wijsheden zijn echt wijsheden, en misschien zijn ze ook wel omkeerbaar; misschien doet slecht voorbeeld wel slecht volgen? Misschien is het wel zo dat onrecht ook onrecht voortbrengt? Is het gek dat in een tot op het bot crimineel economisch systeem we steeds meer criminelen voortbrengen? Is het gek dat de een die opgroeit in een omgeving vol liefde, zorg en overvloed minder kans maakt op het criminele pad te geraken dan de ander, die opgroeit in een omgeving van haat, misbruik, mishandeling en misdaad? Is het nou zo verschrikkelijk moeilijk om voor heel even het begrip "eigen verantwoordelijkheid" te parkeren in een donker hoekje van je ziel en open te staan voor de simpele waarheid dat mensen de meest maakbare wezens op aarde zijn en dat zij worden gemaakt door alles en iedereen waarmee ze in aanraking komen? Wel eens gehoord van wolfkinderen?
  
  Aangezien het voornamelijk de mensen van rechtse signatuur zijn die graag dat tuig op hun eigen verantwoordelijkheid wijzen, wil ik graag ook opmerken dat het juist jullie gedachtegoed is, het liberalisme, het kapitalisme en het individualisme, die dat "tuig" in de omstandigheden dwingt waarin ze een verhoogde kans hebben het verkeerde pad te "kiezen". Samenlevingen met hogere inkomensverschillen kennen meer misdaad en we weten allemaal dat "inkomensnivellering" in het boek van de liberaal een scheldwoord is. Ikke eerst en de rest kan stikken in de kruimels die ik achterlaat is de instelling van de meest "succesvolle" (als je succes wenst te meten in materieel gewin) iconen in de maatschappij; is het gek dat de jeugd dit overneemt? Politici zijn goedbetaalde leugenaars en oplichters, ze spreken zichzelf en elkaar tegen en wat ze ook doen of juist niet doen, de inkomensverschillen worden alleen maar groter, de besteedbare inkomens van vader en moeder steeds lager en het clubhuis wordt gesloten; rechts liberale politiek in actie. Maar dan wel de grootste bek en stampvoetend gillen om zwaardere straffen als de jochies hun eigen manier bedenken om liegend en stelend hun eigen plek onder de zon te veroveren. Slecht voorbeeld doet slecht volgen.
  
  En of je nu vindt dat dat "tuig" alleen maar tuig is, of dat het ook producten zijn van de maatschappij die we met zijn allen vormen, maakt uiteindelijk niet uit: wat moeten we ermee aan en hoe voorkomen we zoveel mogelijk het ontstaan van nieuw "tuig"? Dat zijn de enige vragen die beantwoordt moeten worden. Voor ieder rationeel mens is duidelijk dat zwaardere straffen niet gaan helpen: dat hebben ze nog nooit gedaan. Langer in de gevangenis wil zeggen langer een omgeving waarin de slechte voorbeelden geconcentreerd zijn: een recept voor mislukking en recidive. Slechts domkoppen die bezig zijn met wraak en rancune, die enkel zwart en wit zien, kunnen met een dergelijk achterlijk voorstel komen. Iemand zegt zelfs: die moeten uit de maatschappij gehaald worden om te resocialiseren... Hoe wil je iemand *buiten* de maatschappij laten resocialiseren?
  
  YggY merkte het al op: het verschil tussen rechts en links komt in dit soort discussies wel erg duidelijk naar voren. Dit zijn ook de discussies waarbij ik echt de moed soms verlies: ik kan er echt niet bij dat mensen zo kortzichtig en los geslagen van de medemens kunnen zijn er de standpunten op na te houden zoals hier geuit door rechtse reageerders. Ik kan er echt niet bij.

• karuna waaijer, wo 07 december 2011 14:45 in reactie op Winston V. Reageer op karuna

  

  [Dit zijn ook de discussies waarbij ik echt de moed soms verlies: ik kan er echt niet bij dat mensen zo kortzichtig en los geslagen van de medemens kunnen zijn er de standpunten op na te houden zoals hier geuit door rechtse reageerders. Ik kan er echt niet bij.]
  
  Hier heb ik nou ook last van! :(
  
  Goed stuk Winston!
  
  Misschien mag ik een samenvatting aandragen: het neoliberalisme legt het geweten lam. Het wordt heel erg gelegitimeerd om uitsluitend aan jezelf te denken. Terwijl, zoals blijkt, ook de PVVD'er niet zonder geweten kan. Dan gaat hij dus maar de ander naar beneden halen om vooral aan zijn eigen geweten te kunnen blijven ontsnappen. Je weet wel, het moraliserende dat 'links' zo verweten wordt, oftewel, het geweten, daar willen ze niets van weten, dus moet de ander het maar ontgelden.
  Te dom voor woorden eigenlijk.

• Mazdak Qizilbash, wo 07 december 2011 16:52 in reactie op karuna waaijer Reageer op Mazdak

  

  Mee eens met zowel Winston als Karuna. De "Nature versus Nurture" theorie van Francis Galton (Winston noemde het wolfskinderen) claimt dat de maakbare mens zich inderdaad meer vormt met externe invloeden als opvoeding, cultuur, economische positie ouders, gekregen kansen dan met inherente eigenschappen zoals de erfbare genen of etnische afkomst.
  
  Of het nou Nature of Nurture, minderwaardige cultuur, gebrek aan kansen, etnische afkomst of de geërfde genen is dat de mens ongewenst gedrag vertoont, het benoemen van die mensen als tuig is geen oplossing op zich. Hoe dan ook moet je voorkomen dat mensen naar de criminaliteit afglijden. Het huidige schelden en vingerwijzen helpt voor geen meter.

• Gaius S. Tranquilles, wo 07 december 2011 14:54 in reactie op Winston V. Reageer op Gaius S.

  

  Waar u denk ik het meeste last van heeft zijn vastgeroeste en dogmatische denkpatronen.
  
  Standpunt: Eigen keuze=rechts
  Standpunt: Slachtofferschap=links
  
  U presenteert hier een zg 'vals dilemma'. Zo van, als je het een zegt dan BEN je rechts, zeg je het andere dan BEN je links. Van die fijne "als je niet met mij bent, dan ben je tegen mij" retoriek. Zou het misschien kunnen dat de wereld niet zo zwart/wit in elkaar steekt als u hier nu voorstelt?
  Ik ben namelijk zelf aanhanger van de 'eigen keuze' theorie, en zeer zeker niet rechts!

• Frans Lenaen, wo 07 december 2011 15:25 in reactie op Winston V. Reageer op Frans

  

  Ik begrijp niet dat er mensen zijn die crimineel worden, terwijl dit voor deze mensen totaal onnodig is.
  Ik begrijp al helemaal niet dat er mensen zijn die deze criminelen nog gaan zien als slachtoffer. Je doet net of iedereen schuld heeft, behalve deze crimineel.
  In de jaren '70 kon je met dit geleuter aankomen. Nu niet meer.

• Winston V., wo 07 december 2011 18:32 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Winston

  

  "Ik begrijp niet dat er mensen zijn die crimineel worden, terwijl dit voor deze mensen totaal onnodig is."
  
  Ik begrijp niet dat er mensen zijn die econoom worden, terwijl dit voor deze mensen totaal onnodig is. Of dat mensen alcoholist worden.
  
  Je had kunnen volstaan met "ik begrijp niet". Begrijpen vereist namelijk dat je open staat voor anderen. Dat je voldoende levenservaring hebt om te kunnen pogen in de schoenen van een ander te gaan staan. Maar ja, jij probeert het niet eens, jij "begrijpt niet".

• Jan Hooivork, wo 07 december 2011 13:45 Reageer op Jan

  

  Bas,
  
  Je eigen ervaring enkel als uitgangspunt gebruiken getuigd pas van een gebrek aan inzicht, tevens je aanname. Jullie wisten toen al...? Jullie hadden een glazen bol? Gewoon een zichzelf bevestigende voorspelling, pretendeer je niet meer.
  
  En Rinze,
  
  Ik ben geen ambtenaar en ik geloof dat door mijn stage/werkervaring en studie ik een hoop meer inzicht heb in sociologische en psychologische factoren in de wijk dan u. Ik kom iig wat verder dan wat vooroordelen op basis van onderbuikgevoelens en ja-maar argumenten.

• YggY ..., wo 07 december 2011 14:46 in reactie op Jan Hooivork Reageer op YggY

  

  Je eigen ervaring enkel als uitgangspunt gebruiken getuigd pas van een gebrek aan inzicht, tevens je aanname.
  ============
  
  Ik vind het inderdaad stuitend om te moeten lezen hoe iemand zich verliest in eenheidsworstdenken.
  
  Dat alle mensen hetzelfde zouden zijn en hetzelfde zouden reageren op verschillende situaties.
  
  Ik vind het stuitend als iemand het punt maakt door te stellen dat hij of zij zich kan identificeren met de jongeren in dit onderwerp en stelt dat hij of zij zich in een vergelijkbare situatie heeft bevonden en er wel goed is uitgekomen en dan vervolgen stelt dat wat hij of zij kan, iedereen maar moet kunnen.
  
  Het is die rechtse kortzichtigheid die ik al eerder benoemde als "succes is een keuze".

• Mazdak Qizilbash, wo 07 december 2011 17:17 in reactie op YggY ... Reageer op Mazdak

  

  Ik twijfel er sterk aan dat Bas zich in dezelfde situatie heeft bevonden als de jongeren in dit artikel. Misschien dat hij inderdaad in een achterstandswijk heeft gewoond vroeger. Zo eentje á la Flodders. Vroeger had je alleen die keiharde straatmentaliteit, overgewaaid vanuit de VS, die we nu hebben nog niet. Ook zal hij de innerlijke culturele verscheuring van het vlees nog vis, Marokkaan noch Nederlander zijn van de allochtonen niet hebben meegemaakt. Het constant worden uitgekotst door de maatschappij vanwege de afkomst zullen de Sjonnie en Anita Flodders destijds ook wel niet hebben meegemaakt. Het pooieren, stelen en helen van Sjonnie en het tippelen en zakkenrollen van Anita in de Jordaan was niet zo'n probleem in de gezellige Jordaanse buurt. Nu het Achmed is die pooiert en Shaniqua is die tippelt, is de buurt naar de klote. Zelfs als je met keiharde cijfers kan bewijzen dat in die buurten vroeger meer criminaliteit was, zul je ze niet overtuigen. De gezelligheid is gewoon weg.

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 13:20 Reageer op Evert

  

  Tuig of slachtoffer?
  
  New Bill Allows Military To Detain You Indefinitely
  
  http://www.care2.com/causes/new-bill-allows-military-to-detain-you-indefinitely.html

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 13:05 Reageer op Evert

  

  Wie nou eigenlijk waar recht op zou hebben en vooral waarom dan wel/niet blijft onbeantwoord.

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 12:58 Reageer op Evert

  

  Zonder poen is het leven vele malen beter.

• Joop Schouten, wo 07 december 2011 14:21 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Joop

  

  'Zonder poen is het leven vele malen beter.'
  
  Ik zou dan zeggen: 'maak alles gratis'.
  
  : )

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 14:33 in reactie op Joop Schouten Reageer op Evert

  

  Alles ìs gratis Joop, daar wringt dan ook al het schoeisel.
  
  Intellect kun je alleen afmeten aan hoe je daar mee omspringt, maar dat mag helemaal niet.
  
  Iets met erf'recht' enzo.

• MG 68, wo 07 december 2011 12:52 Reageer op MG

  

  Ik lees reacties waar tegelijkertijd de dader volledig verantwoordelijk wordt gesteld voor zijn daden en tegelijkertijd oorzaken worden benoemd waardoor iemand crimineel wordt (slecht ouderschap, verpauperde buurten etc).
  
  Is dat niet in tegenspraak met elkaar? Als er oorzaken te benoemen zijn dan is toch ook invloed/sturing op die oorzaken mogelijk en impliceert mogelijke invloed niet automatisch ook (mede-)verantwoordelijkheid?
  
  Of de crimineel is volledig verantwoordelijk en dan heeft dhr. Opstelten een nutteloze baan (want geen invloed op het criminele gedrag) of wij zijn als samenleving medeverantwoordelijk en stellen de crimineel alleen volledig verantwoordelijk om onze moeilijke taak om criminaliteit te voorkomen af te kunnen bouwen.
  
  Ik ben wel van mening dat de crimineel verantwoordelijk is voor de uiteindelijke daad maar hoe het zo ver is kunnen komen is een ketenverantwoordelijkheid.

• 'Klaas Jeltsma, wo 07 december 2011 17:17 in reactie op MG 68 Reageer op 'Klaas

  

  Nee dat is niet in tegenspraak met elkaar. Als mensen over dit probleem praten zeggen ze vaak "het ligt aan de ouders!", "ligt aan de samenleving","ligt aan de instelling".. maar dit zijn allemaal factoren (

• Zingende Zaag, wo 07 december 2011 12:44 Reageer op Zingende

  

  De schrijver weet met een quasi romantische toon een vergoeilijking te suggereren voor gedrag wat op geen enkele manier te vergoeilijken valt. Door geen enkele bevolkingsgroep. Niet voor niks wordt ook in toenemende mate door allochtonen aandacht gevraagd voor school en werk en streng optreden tegen ouders die hun opvoeding laten sloffen.
  De eerste verantwoordelijkheid ligt bij de ouders. Hoevaak moet het nog fout gaan voordat dat muntstuk valt? Dat er dan schrijvers zijn die via de vorm van de schelmenroman daar wat moois van weten te maken, is van alle tijden en generaties. Overlast blijft overlast, helaas.

• Monique Willems, wo 07 december 2011 12:38 Reageer op Monique

  

  Daar waar het christendom de erfzonde meegeeft (we zijn toch slecht), doe de islam het met onvoorwaardelijk OK zijn. Dat laatste is de basis van transactionele analyse. Er wordt wel onderscheidt gemaakt met iets constructief of destructief doen. En je eigen (mis)daden legitimeren uit andermans misdaden is slachtofferschap. Er dreigt dan een visieuze crikel van negatief ingezet gedrag met aanklager-redder-slachtoffer patroon.
  Terwijl alle daden ook postief ingezet kunne worden. Dan ontrek je je aan anderen en leg je geen apen en beren op de weg van oplossingen.
  Daarvoor heb je kennis nodig. Kennis van je brein, je chemie, daar waar je omgeving aan je trekt, groepsdruk etc. Gelukkig is er het kabinet die het accent daar niet op legt, maar op rekenen. Dan weten we dat we een kleine bovenlaag voor de kenniseconomie hebben en een onderlaag om een hoop op te kankeren en aan te klagen.

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 12:54 in reactie op Monique Willems Reageer op Evert

  

  "(we zijn toch slecht)"
  
  Maar dat kan toch afgekocht worden?
  
  Iedere reli-g(i)euze haalt iets zinnigs aan om er vervolgens klinkklare nonsens door te kunnen drukken, de indoctrinatie van de lager gelegen landerijen doet daar in niets voor onder.
  
  Gij zult niet jatten om vervolgens op rooftocht te blijven gaan.
  
  Het is allemaal zo crimineel als de tergende pest dat de schijnheilige klokken blijft slaan, je hebt niet eens een keuze meer om je geheel eigen verantwoording te nemen, al was het alleen 'maar' vanwege het telkens weer terugkerende einde van iedere maand.
  
  En dan zeker te weten dat tijd niet bestaat.

• Patrick Jak, wo 07 december 2011 12:26 Reageer op Patrick

  

  Zijn al die nare ervaringen ('trauma' is m.i. een te veel gebruikt woord) dan niet evenzovele waarschuwingen? GA HIER NIET! etc.
  
  Is iets nog 'traumatisch' als het ook zo normaal is als ademhalen? Ik denk dat een gewelddadige houding een habitus kan zijn, een soort van thuis. (Dr. Phil zou zeggen: "It works for you...")
  
  Welnu, bij een dergelijke habitus horen ook aanvaringen met justitie en straffen. Je kunt niet willens en wetens jezelf ontwikkelen als crimineel en wanneer de 'downside' van een dergelijke carriere zich aandient jezelf uitputten in het jargon van belegen sociale theorieen.
  
  Doeidoei

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 12:22 Reageer op Evert

  

  Ik ken iemand die deze zomer haar ruggenwervel moest laten vastzetten om na een aantal weken van tergende pijn weer aan de noeste slag te gaan op het uitgestippelde pad van de gelegaliseerde roofridders.
  Toen werd het leven behalve door de helse pijnen beheerst door het langzaam sterven van haar moeder en management dat via intimidatie zich knoet-rijk rekende.
  De moraal van het verhaal is dat die er niet is, de dag voor het henen gaan van moe werd zij na 33 jaar van trouwe en noeste inzet ontslagen met als excuus dat haar werk toch eigenlijk maar ondermaats was.
  
  Ik kan mij heel goed voorstellen wanneer mensen (ongeacht de leeftijd) dat criminele pad verlaten en een ander opzoeken.
  
  Ik kan mij zelfs heel goed voorstellen dat iemand een trekker overhaalt en alles en iedereen die zich voor de loop vertoont af-knalt.
  
  Het is maar goed dat wij als echtpaar niet verder komen dan het kniesaapje uit te hangen.

• Anja Lodewijks, wo 07 december 2011 12:50 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Anja

  

  Ik wens jullie veel sterkte en wijsheid toe.

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 13:55 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Evert

  

  Dank Anja.
  
  Het lichtpuntje in deze is dat alles al zwaar voorspelbaar was en wij nu eindelijk ons leven zelf in kunnen vullen.
  
  Ongeacht de strijd met de bank over het lapje planeet waar we natuurlijk allang het volste recht op hadden om op te leven.
  
  In ieder geval kan niemand ons in de klompen schuiven dat we ons nu 'pas' tegen het gehele systeem afzetten.
  
  Onmenselijkheid is schering en inslag, ook zonder gezondheidsproblemen en het onvermijdelijke einde van ieders leven.

• Jac Schmidt, wo 07 december 2011 12:05 Reageer op Jac

  

  Wie in zijn jeugd zonder zonde is geweest werpe de eerste steen.
  Ik behoor tot die 99,99 % Nederlanders die geluk gehad hebben niet te ontsporen.
  Als ik nu terug kijk heb ik meermaals op het randje gebalanceerd, puur geluk gehad dat ik naar de goede kant ben doorgeslagen.
  
  In ieder mens huist volgens mij een engel en een duivel, je moet maar net geluk hebben dat die duivel in je toevallig even is afgeleid.

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 12:29 in reactie op Jac Schmidt Reageer op Evert

  

  Wie op middelbare leeftijd nog steeds netjes het rechte pad van de gelegaliseerde criminaliteit bewandelt heeft hele stapels 'stenen' klaarliggen om mee te smijten.

• Gaius S. Tranquilles, wo 07 december 2011 14:02 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Gaius S.

  

  Ik heb uw reacties een beetje zitten lezen, en heb een beetje moeite om de vaak wat cryptisch geformuleerde boodschap te ontcijferen. Ik hoop dat uw begrip heeft voor mijn traag werkende brein.
  Maar heb ik het goed als ik denk dat u van mening bent dat wij met zijn allen niet zo moeten zeuren zolang er nog andere, georganiseerde vormen van criminaliteit zijn op deze aarde?
  En zo ja, is het een realistische en faire gedachtegang om dat te zeggen, en dat te verlangen van de burger?
  Zo van "Ach omaatje, zolang u nog foute chocolade koopt, moet u niet zeuren over die beroving"?

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 14:38 in reactie op Gaius S. Tranquilles Reageer op Evert

  

  Je maakt er overduidelijk wel chocola van, alhoewel ik een mentale langzaam-aan-actie bespeur.
  
  Ik hoor dat overigens wel vaker dat 'men' mij niet begrijpt.
  
  Vrij vaak gepareerd met allerhande complexe onzin waar dan vervolgens weer 'rechten' en 'plichten' aan opgehangen worden.
  Je moest eens weten hoe populair al dat gezever in de eindeloze ruimte wel/niet* is.
  
  * Doorhalen wat niet van pas komt.

• Gaius S. Tranquilles, wo 07 december 2011 11:55 Reageer op Gaius S.

  

  Voor de geinteresseerden: HUMAN documentaire waarin de vraag 'slachtoffer of tuig' erg goed naar voren komt. Veelpleger Tony wordt gevolgd tijdens zijn opname in het Pieter Baan Centrum.
  http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1114559

• Christijn van Gelder, wo 07 december 2011 11:46 Reageer op Christijn

  

  Lieve mensen,
  
  Ik hoor duizendmaal het argument dat een trauma geen reden mag zijn om in de criminaliteit te belanden. Klopt. Om de simpele reden dat criminaliteit nooit mag, daarom heet het criminaliteit. Maar: betekent dit voor ons, rijke Nederlanders, die wel last hebben van 'het tuig', maar geen poot uitsteken, dat hiermee de kous af is? Mogen we een etiketje plakken en verdergaan met onze dagelijkse bezigheden? Ik denk het niet.
  
  Wat we hier zien is een verhaal van een 'native', iemand die weet waar hij over praat omdat hij er vandaan komt. Het geschetste beeld is dus betrouwbaar te noemen. En dit biedt juist kansen! Door goed te luisteren naar deze 'natives' kunnen we wat aan deze problematiek doen. Naast het straffen, wat hoort in deze samenleving, kunnen we deze jongeren helpen uit hun situatie te stappen. Niet blijven zitten achter onze paleismuren, maar ook niet helpen met plannen bedacht van achter onze paleismuren. Nee, in gesprek gaan met de natives, en met hun aan de slag gaan, om ook 'ons' probleem van het 'tuig' op te lossen.

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 12:04 in reactie op Christijn van Gelder Reageer op Evert

  

  Zolang indoctri-naties het eigen-dom(s)-'recht' dat het overlevingsrecht overstijgt legaliseren blijft het modderen.
  
  Wat dat betreft heb ik veel meer respect voor het tuig dat persoonlijke afrekening riskeert dan de-genen die zich collectief anoniem achter vlagvertoon en broeders en zusters onder de wapenen verschuilen.
  
  Maar ja, kniesaapje die daar op let.

• Gaius S. Tranquilles, wo 07 december 2011 12:07 in reactie op Christijn van Gelder Reageer op Gaius S.

  

  Er is geen sprake van dat we deze mensen aan hun lot overlaten. De maatschappij geeft deze mensen allerlei mogelijkheden om wat te veranderen in hun leven.
  Echter het is wel aan de crimineel zelf om die uitgestoken hand aan te nemen. En die keuze is je eigen verantwoordelijkheid.

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 12:25 in reactie op Gaius S. Tranquilles Reageer op Evert

  

  De maatschappij is zelve zo crimineel als de pest.

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 12:44 in reactie op Gaius S. Tranquilles Reageer op Evert

  

  Zodra je daadwerkelijk je geheel eigen verantwoordelijkheid neemt mag dat helemaal niet.
  
  Dat werkt namelijk maatschappij ondermijnend, het maatschap trekt zich vanuit het excuus van het landsbelang totaal niets aan van enige verantwoordelijkheid.
  Dat werkt namelijk economie ondermijnend.
  
  Ziekelijke (aangeleerde) vertoning, uitermate lachwekkend tot 'het' bijt.....en terug bijten mag niet.

• The Boy Wonder, wo 07 december 2011 12:19 in reactie op Christijn van Gelder Reageer op The Boy

  

  Wij kunnen deze mensen niet helpen. Het moet echt van hun binnenuit komen.
  
  zolang een marokkaanse vader of moeder geen enkel idee heeft waar de school van hun kind is, zolang 5 jarigen savonds laat nog buiten lopen, zolang 12 jarige kinderen nog heel de dag de verantwoordelijkheid hebben over hun broertje van 1,5, zolang ze nog steeds met een minimuminkomen een gezin van 6 tot 8 kinderen moeten onderhouden, zolang kinderen sochtends eruit worden getrapt en savonds laat pas weer naar binnen mogen kun je doen wat je wilt, het zal niet helpen.
  
  De mentaliteit van de Marokkaanse ouder moet veranderen. DAT IS HET PROBLEEM. Desinteresse in je eigen kinderen.

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 11:44 Reageer op Evert

  

  Ach het grootste tuig kiest een passende das voor de dag en laat kinderen hun knokkels verwoesten door ze (o.a.) de goudmijnen in te sturen.
  
  En dan gaan we lopen krijsen dat andere kinderen dat goud weer als (o.a.) kettingrukker opeisen?
  
  De meeste mensen hebben niet eens in de gaten dat ze zelf mee moeten werken aan georganiseerde criminaliteit.

• Mat Salleh, wo 07 december 2011 11:36 Reageer op Mat

  

  Geert Wilders had het anders ook niet makkelijk toen hij jong was, je zal maar dag in dag uit de neger van Venlo genoemd worden. Verschrikkelijk wat dat met een mens kan doen, maar een beetje begrip voor die verpestte jeugd ho maar.

• marietje jansen, wo 07 december 2011 11:33 Reageer op marietje

  

  Je schrijft deze column in boosheid en om op te komen voor je oude vrienden. Dat begrijp ik.
  Alleen is er ergens een beslissing te nemen, zoals jij dat ook deed, om er uit te stappen. Om je kinderen daar niet op te laten groeien.
  Eenzaamheid is de (eventuele) prijs. Maar is dat erger dan je zoon of je broer op de wc terug te vinden omdat hij zich door het hoofd geschoten heeft? Krijg minder kinderen, die je in je huis wel kwijt kan, zodat ze niet op straat geschopt hoeven te worden en op de bank hoeven te slapen, maar een eigen kamertje hebben. Zorg dat je de taal van je kinderen kent en eens naar het 10-minutengesprek op hun schooltje gaat. Is dat nou echt te veel gevraagd? Dat begrijp ik niet, het lijkt wel alsof de angst voor het oordeel van de 'gemeenschap' en schaamte en eer zwaarder wegen dan liefde voor je kinderen.
  Ga gewoon weg uit de verziekte delen van Rotterdam en get a life.

• Monique Willems, wo 07 december 2011 11:22 Reageer op Monique

  

  Ik wordt naast mijn reactie op Bundy zat van het woord eigen verantwoordelijkheid. Zelden in de pre historie neanderthalers dit horen grommen tegen elkaar.
  Als Zalm weer eens als minister de kleine lettertjes van de bankproducten als eigen verantwoordelijkheid wegzet, met de bankjuristen die zichzelf helemaal hebben dichtgetimmerd, ga ik zalm eten.
  Ouders krijgen opvoed kennis mee van niveau bijbel. En dat is niet echt met MRI's onderbouwd. Transactionele analyse is een stuk beter, en geeft mensen inzicht in ethiek; je daad is destructief of constructief en de reden erbij.
  En als ik dan denk aan het voetbalprogamma dat via "starts in their eys" gepoogd werd op te zetten in Zuid afrikaanse slums weet ik dat dergelijke dingen het moeten doen.
  De coaches, de betrokkenen zeiden zelf dat met dit concept de infrasturctuur voor normen en waarden wered gelegd. Gezond leven, elkaar aanspreken daarop, samen constructief spelenderwijs werken aan leren omgaan met diversiteit (aan talenten), aan omgaan met winnen en verliezen.
  Maar oh, wat is dat een linkse hobby, maatschappelijk werk. Nee, je moet weer terug naar de christenen en de kerken om je vrije tijdsbestedings, die gezond is, te verkrijgen.
  Het CDA spint garen bij de PVV, en de PVV spint garen bij dit kabinet die alle noodzakelijke randvoorwaarden wegbezuinigt. En de VVD doet alleen iets aan randvoorwaarden als je stapelgek bent geworden en bemoeizorg nodig hebt van de ggz (dan hoef je geen eigen bijdrage te betalen). Voor de rest hallt de vvd geld weg uit cultuur (marketing heeft daar geen geld, anders zou er wat meer verrijkend geestelijk voedsel op worden gedaan, beetje sexy imago). OK sport coaches. Kijken of de PVV dat ook een linkse hobby kan noemen. Gelukkig komt er een JSF bijdrage. Hebben we echt wat aan.
  En dat terwijl de spoorwegen, nut voor de maatschappij, met geld uit oost-indie werd betaald. Was een aardige politieke keuze. Wat kijken de bestuurders naar de oppervlakte en bralt het met woorden als eigen verantwoordelijkheid, tuig, maar niets is minder waar.
  Tja, toch niet eens met de kamervoorzitter; er zit al zoveel doms in de kamer, moet er nog meer bij? Er moeten meer Marijnissen of die nieuwe van de SP bij.

• YggY ..., wo 07 december 2011 11:04 Reageer op YggY

  

  http://www.youtube.com/watch?v=YFK6H_CcuX8

• Anja Lodewijks, wo 07 december 2011 13:01 in reactie op YggY ... Reageer op Anja

  

  Goed nummer.

• Piet de Geus, wo 07 december 2011 14:08 in reactie op YggY ... Reageer op Piet

  

  Vooruit, nog maar eentje dan: http://www.youtube.com/watch?v=ttJBdr6eBuo&ob=av2n

• Frans Lenaen, wo 07 december 2011 11:00 Reageer op Frans

  

  Dit gaat nergens over.
  Ik ken genoeg allochtonen en autochtonen die óók in ellende zijn opgegroeid, maar wél op het rechte pad zijn gebleven.
  Dit geitewollensokken verhaal werkt niet meer anno 2011.

• , wo 07 december 2011 11:25 in reactie op Frans Lenaen Reageer op

  

  Ja, en?
  Ik ken er ook genoeg die ondanks ellende vroeger op het rechte pad zijn gebleven.
  Maar begrip opbrengen voor mensen die dat niet is gelukt, wanneer je face-to-face de mensen hebt gesproken kan ik wel.
  Zoiets heet empathie.

• Frans Lenaen, wo 07 december 2011 11:45 in reactie op Reageer op Frans

  

  Ik heb geen empathie met tuig. Een crimineel ga ik niet als slachtoffer zien.
  
  Ga jij je geitenwollensokkenverhaal maar eens houden voor winkeliers die voor de zoveelste keer de dupe zijn geworden van deze criminelen.

• The Boy Wonder, wo 07 december 2011 12:00 in reactie op Reageer op The Boy

  

  Volgens mij is empathie iets anders. Maar dat terzijde.
  
  Ik denk dat iedereen begrip heeft voor mensen die een trauma hebben of die problemen hebben door een moeilijke jeugd. Toch worden die mensen niet crimineel.
  
  een wiethok opzetten, oma's beroven enz. Dat zijn geen misdaden om te overleven. Dat zijn misdaden om jezelf een bepaalde levensstijl aan te meten die je eigenlijk niet kunt betalen. En daar heb ik geen enkel respect voor en dat zou zeker niet goedgepraat moeten worden.
  
  Empathie hoor je te hebben voor de 83 jarige vrouw die in haar woning wordt overvallen en daarbij ook nog eens bont en blauw getrapt wordt. Niet voor de teringlijers die dit doen, ongeacht hoe naar hun eigen leventje was.
  
  Ik kan waslijsten van mensen opnoemen die allemaal nare dingen hebebn meegemaakt en niet het verkeerde pad op zijn geraakt.

• , za 10 december 2011 10:40 in reactie op The Boy Wonder Reageer op

  

  Als ik jou was zou ik dan nog maar eens de betekenis van het woord empathie opzoeken en proberen te begrijpen. Het betekent :(o.a.) inlevingsvermogen, en niet wat jij denkt enkel en alleen medelijden of mededogen.
  
  Wannneer iemand een buitengewoon ongelukkig jeugd en/of opvoeding heeft gehad is eventuele misdadigheid later niet goed te praten, maar wel iets begrijpelijker.
  
  Wacht,ik geef een voorbeeld:
  
  Een kind groeit op in * het milieu*.
  Vader is een pooier en een notoire zuipschuit die zijn vrouw, die hij voor geld laat tippelen, met regelmaat in elkaar dreunt.
  
  Moeder dus, die van de weeromstuit ofwel ook aan de drank, of aan de drugs gaat.
  
  Dat kind krijgt in de hele periode dat zijn karakter voor het grootste deel wordt gevormd dit voorbeeld te zien, en gaat er in zijn onschuld van uit dat men nu eenmaal zo leeft en zo met elkaar omgaat.
  
  Temeer als paps zich ook nog met regelmaat gewelddadig tegen zijn zoon opstelt.
  
  
  Is dat kind een stuk tuig omdat hij niet boven dat voorbeeld heeft kunnen uitgroeien?
  
  Denk daar maar eens over.
  
  En denk niet dat dit soort situaties niet voorkomen, ze zijn aan de orde van de dag.

• Monique Willems, wo 07 december 2011 11:38 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Monique

  

  Ongeveer niveau:
  Ik ken genoeg rokers die niet aan longkanker zijn overleden.
  
  Voor een goed randomized onderzoek heb je toch iets meer nodig dan jouw observaties (ze lekker makkelijk aan de oppervlakte). Het valt bij bepaalde groeperingen wel goed, zulke snelle dingetjes.
  
  Er zijn kinderen die agv kindermishandeling hersenmutatie hebben opgelopen en de ggz binnenwandelen. Er zijn er die de misdaad binnenwandelen. En er zijn er die combinaties met een boven en onderwereld maken. En er zijn er die leven zoals jij denkt dat sommigen leven. Normaal?

• Frans Lenaen, wo 07 december 2011 12:47 in reactie op Monique Willems Reageer op Frans

  

  Quote
  'Ongeveer niveau:
  Ik ken genoeg rokers die niet aan longkanker zijn overleden.'
  ----
  Helemaal niet 'ongeveer niveau'.
  Het is namelijk een onjuiste vergelijking en dus een drogredenering.
  
  Quote
  'Er zijn kinderen die agv kindermishandeling hersenmutatie hebben opgelopen en de ggz binnenwandelen. Er zijn er die de misdaad binnenwandelen. En er zijn er die combinaties met een boven en onderwereld maken. En er zijn er die leven zoals jij denkt dat sommigen leven. Normaal?'
  ----
  Dat maakt de misdaad toch niet minder erg?
  Je doet net of de crimineel het slachtoffer is.
  Ik heb winkeliers gesproken die een trauma hebben opgelopen van deze criminelen. Daar hoor ik jullie nooit over; altijd maar weer zgn empathie voor het 'zielige' slachtoffer.

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 11:53 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Evert

  

  Maar welk pad is 'recht'?
  
  Dat van de gelegaliseerde criminaliteit waarschijnlijk?
  
  Als je netjes meedoet mag je knuistjes-goud aanschaffen.

• Anja Lodewijks, wo 07 december 2011 12:37 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Anja

  

  "Maar welk pad is 'recht'?"
  
  Een klein stukje misschien, maar een lang recht pad of een lange rechte weg heb ik nog nooit gezien.

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 12:57 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Evert

  

  Ergo, laveren tussen lijnentrekkers....zodra je het lef hebt 'hun' pad te kruisen dien je eerst af te rekenen.

• The Boy Wonder, wo 07 december 2011 10:53 Reageer op The Boy

  

  Ik zou hem tuig noemen en geen slachtoffer.
  
  Getraumatiseerd? Ja. tuig? Ja, vooral dat.
  
  Het hebben van nare ervaringen is zeker geen rechtvaardiging voor criminaliteit. Ik kom zelf ook uit rotterdam, ik woon er nog steeds. In een kansenwijk en iedereen krijgt zijn eigen portie narigheid voor zijn kiezen. De een meer dan de ander, toch wordt niet iedereen crimineel. Het blijft een keuze om XTC te dealen of wiethokken opzetten.
  
  [Hoeveel van u hebben eraan gedacht om kinderen die tot laat op straat rondlopen (ik zie dit trouwens slechts in de zomermaanden) te vragen waarom ze nog zo laat op straat zijn? Hoeveel van u hebben deze kinderen gevraagd waarom ze buiten willen zijn? Vragen die zonder veroordelingen, maar uit pure nieuwsgierigheid gesteld worden.]
  
  Ook in de zomermaanden hoort een 5 jarige na acht uur zeker niet meer buiten maar in bed. Er is geen enkele andere reden te bedenken dan "slecht ouderschap" als een 5 jarige om 23:00 nog op straat loopt. Maar ik kan wel raden hoor, waarom ze nog op straat lopen. Met 2 niet werkende ouders en 7 kinderen in een 3 kamer appartement is een beetje krap. En dan zie ik mijn buurkinderen die om 8:00 's ochtends naar buiten worden getrapt, rond etenstijd even naar binnen mogen voor een warme hap, en daarna weer naar buiten tot 24:00 en daarna gelijk naar bed. Dag in dag uit. Maar natuurlijk alleen de jongens. De meisjes moeten binnen blijven want die zouden weleens ontmaagd kunnen worden. Dat de zoons een criminele carriere opbouwen is niet erg. ik kots op zulke ouders.

• Levi Schoone, wo 07 december 2011 09:31 Reageer op Levi

  

  De weg kwijt zijn na een traumatische ervaring? Begrijpelijk.
  
  Boos worden op alles en iedereen om dat je veel tegenspoed te verwerken hebt gekregen? Ja, kan ik in komen.
  
  Excuus om in de criminaliteit te verzeilen?
  
  Nee.
  
  Daar kies je voor. Toch denk ik dat het veel genuanceerder ligt en dat deze knapen niet zozeer kiezen voor criminaliteit, maar voor aanzien, status, geld, macht etc. Oftewel: ze willen gewoon graag iets voorstellen.
  
  Wie wil dat nou niet?
  
  Kom je uit de achterbuurt (ikzelf kom uit een achterbuurt), dan ben je - en daar kies je niet voor! - per definitie kansarmer. De kans om maatschappelijk iets voor te stellen is kleiner. De 'hood' biedt de kans wat voor te stellen ten overstaan van lui uit je buurt, ook wel: de 'straat'. Heb je van huis uit weinig perspectief meegekregen en drive (en misschien ook wel liefde!!!), of je bent van aard erg beinvloedbaar (misschien ook te weinig van huis uit meegekregen), dan zul je bezwijken onder de druk van de 'straat'. Je bent je dan te weinig bewust van alle opties. Criminaliteit, dat biedt wat, denk je dan. En dan kun je jezelf voorzien van wat 'succesvolle' mensen op tv ook hebben. Dan stel je wat voor.
  
  Worden wij kinderen van de minderbedeelden misschien niet opgezadeld met gevoelens van minderwaardigheid? I don't know, can you tell me?
  
  Deze knapen uit achterstandswijken zijn hulpbehoevend. We kunnen ze hulp bieden, maar eerst moeten ze inzien dat ze deze hulp echt nodig hebben en dat ze er werkelijk gebaat bij zullen zijn als ze zich inzetten voor zichzelf!!!
  
  Dan is al je bagage ineens een buffer geworden en zul je vele malen veerkrachtiger kunnen zijn, denk ik. Maar wie kan het me vertellen?

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 11:58 in reactie op Levi Schoone Reageer op Evert

  

  "De weg kwijt zijn na een traumatische ervaring? Begrijpelijk.
  
  Boos worden op alles en iedereen om dat je veel tegenspoed te verwerken hebt gekregen? Ja, kan ik in komen.
  
  Excuus om in de criminaliteit te verzeilen?
  
  Nee. "
  
  Het pad 'vinden' na de hersenspoeling? begrijpelijk.
  
  Blij zijn op alles en iedereen die daar aan meedoet?..ja kan ik inkomen.
  
  Excuses om in die gelegaliseerde criminaliteit te verzeilen?
  
  Nee dus.

• Donald Duck, wo 07 december 2011 09:18 Reageer op Donald

  

  Het klassieke verhaal van de moeilijke jeugd.

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 12:35 in reactie op Donald Duck Reageer op Evert

  

  Vs. de omnibus van het gezapige bully-isme.

• Truus Beek, wo 07 december 2011 09:00 Reageer op Truus

  

  mooi verhaal zo rond kerst
  maar het blijft Tuig met een grote T

• Al Bundy, wo 07 december 2011 08:33 Reageer op Al

  

  Tuig, met een hoofdletter T !!
  
  Waarom dit gedrag toch iedere keer wordt goedgepraat is me een raadsel. Vlakbij mijn bedrijf zit zo'n gesubsidieerd "werken-met-ontspoorde-jongeren" project. Ik sta wel eens met de 'uitbater' van die toko te praten en ook hij weet dat het meerendeel toch weer in hun oude patroon gaat terugvallen. Ze krijgen bij hem een basisopleiding mee wat betreft sleutelen en na een bepaalde tijd zouden ze door moeten stromen naar een reguliere baan. De ervaring (nu eens geen pseudo-wetenschappelijk-onderzoek) leert echter dat driekwart binnen een jaar weer met de politie in aanraking komt en dan ook niet -nogmaals- voor dit project (wat toch al hun derde of vierde kans was) meer in aanmerking komt.
  Ze willen té veel in té korte tijd (glimmend horloge, dikke auto voor de deur, veel cash op zak) en de enige manier om dat te bereiken is de criminaliteit, zo simpel is het gewoon. Maar ik begrijp best dat veel mensen in hun zielige verhaal trappen, die fout heb ik namelijk ook een keer gemaakt en dat heeft mijn bedrijf toen bijna de kop gekost !!

• Monique Willems, wo 07 december 2011 09:57 in reactie op Al Bundy Reageer op Monique

  

  En de marketing doet alles eraan om op hun, min of meer, onbewuste reptielenbrein in te spelen, die gedrag aanstuurt op het verkrijgen van territorium-status en sex-pauwenveren. Dan doet de marketinglui er nog een schepje boven op, door op het lymbisch brein in te spelen, dat is nl eerder af dan de cortex, lange termijn kunnen afwegen/rede dus niet, snelle kick op het beloningscentrum. Die kick, dopamine, krijg je met humor, verslaving aan e.o.a. en is een snelle zorg, toch wat liefde/compassie voor je. Ook de (verslavings) en gang- rituelen zorgen voor oxytocine en prethormoon.
  De cortex is niet af. De rede dus niet.
  Dan mag je mss een ervaring hebben dat ze terugvallen.
  Maar de white-mans captains of industry samenleving heeft gezien hun biologische drift (oxytocine bij golfen-, jachthaven-, jachtborrelpraat, etc) cortisol aangemaakt bij indringers, agressie en in kleine en grote hoeveelheden op de vrouw, homo, buitenlander en gehandicapte afgestuurd. Ook allemaal verdedigbaar gezien het te bewaken territorium en de sex-pauwenveren, maar nogal over de rug en lijken van anderen.
  Dus velen die tuig tuig noemen, hebben boter op het hoofd...
  Wederom het programma over een zware delictengevangenis van Therrioux (schrijf ik toch verkeerd) van de VPRO, zij zijn slachtoffers van hun lichaam en de omgeving. It's like a jungle outthere. En met een netwerkje vvd, cda, gouden lepel ben je hier gered. Of je daar er voldoende aan hebt weet ik niet.
  Ik ben zeer gelovig, en als ik uit bestaande onderzoeken dit weet, weten de goden dit ook. Lijkt me logisch dat er voor e.e.a. begrip is.
  En omdat ik dit weet, en anderen ook, maar dit structureel onder de tafel poetsen vanwege hun belangen, zijn er anderen schuldig dan het zg tuig mi. Maar ik hebn het natuurlijk ook wel te doen met de slachtoffers die door de marionetten traumatische ervaringen hebben opgelopen. Maar tuig moet je meer zien als marionetten van de white boys.

• Herman AS, wo 07 december 2011 08:20 Reageer op Herman

  

  Niet tuig òf slachtoffer, maar tuig èn slachtoffer.
  
  Slachtoffer wordt je door de omstandigheden, maar je blijft altijd verantwoordelijk voor je eigen daden.

• Crunchy Frog, wo 07 december 2011 09:56 in reactie op Herman AS Reageer op Crunchy

  

  Mee eens. Je bent verantwoordelijk voor je daden.
  
  Het probleem daarbij is dat de bereidheid en het vermogen om die verantwoordelijkheid ook te nemen iets is waar mensen niet mee geboren worden. Dat leren ze in hun opvoeding, op school, in het milieu waar ze in opgroeien. Of ze leren het niet, en hebben zij en de maatschappij een groot probleem.

• Eduard Dekkers, wo 07 december 2011 08:14 Reageer op Eduard

  

  Karim vergeet er wel bij te vertellen dat je niet zo maar doodgeschoten of gestoken word. Je behoort dan al tot de criminaliteit want welke jongen kijkt niet op tegen de dealer met zijn BMW en lekkere wijven en veel geld. Om daar bij te horen moet je al eerst gaan dealen in het klein of een wietzolder/schuur beginnen. Van daar uit win je het vertrouwen van afnemers die je verder kan helpen waarbij je een halve kilo cocaïne kunt krijgen om een begin te maken om groot geld te verdienen. En dat krijg je dan van die dealer met de afspraak dat je deze betaald zo gauw jij deze met grote winst versneden en verkocht hebt. En meestal zijn deze knapen al zelf verslaafd aan de coke en zijn dus voor niemand bang omdat je met coke je onverslaanbaar acht. Ze zuipen, hoeren en verkwanselen hun geld en vergeten de dealer terug te betalen en dan begint de ellende. Je krijgt een waarschuwing en dan nog een waarschuwing en dan word je doodgestoken of geschoten. Want in die kringen lossen ze de problemen zelf op. Dus dan moeten ze ook niet janken dat ze vermoord worden omdat ze zich niet aan de verplichtingen houden. En zeker zijn er ook veel ripdeals waarbij zulke knapen die groot willen worden en veel geld willen verdienen met de eerste beste koper een deal maken maar geript worden. Dat kan je dood worden want voor een kilo of 2 en zelfs minder maken ze je af. En dan maar zeuren dat ze een slechte jeugd gehad hebben omdat hun vader, broer, en neef vermoord zijn? Tja, zo lust ik er nog wel één. Dealen is 1 van de makkelijkste beroepen die er zijn en als jij je aan je afspraken houd is er niets aan de hand. En deal je in het groot dan moet je gewoon dubbel voorzichtig zijn om niet geript te worden.Een deal doe je dan ook bij de MacDonnalds waar camera's staan. Dat klinkt voor velen vreemd maar je controleert de coke op de wc en pakt daar het geld aan. En als er iets gebeurt staat de dader dik op de camera's. Dus geen medelijden met dealers hebben want dat ik makkelijk verdiend. Je ben gewoon een doorgeef luik van kilo's of minder. Stelt dus niks voor. Ik ken zelfs iemand die maar 1 klant heeft en heel veel geld verdiend. Hij word pas doodgeschoten als die niet levert of betaald.

• Paul Duran, wo 07 december 2011 06:26 Reageer op Paul

  

  De ongevoeligheid van een aantal reagenten hier staat voorbeeld voor het wegkijken van dit soort situaties. Stuurlui aan de wal, blijf maar lekker in je villa's zitten met een stevig hek eromheen en geef ieder ander de schuld. Ikke, ikke, en de rest kan stikke...
  
  Ik was niet gelukkig met de wijze waarop André Rouvoet van de CU een aantal zaken aanpakte, maar hij deed tenminste wat hij kon. Het huidige rampenkabinet voegt alleen maar toe aan dit soort situaties door echt helemaal niets te doen en de weinige gelden weg te halen. Cententellers en risicomijders.
  
  Als je deze maatschappij wilt verbeteren zul je echt veel meer moeten investeren in onderwijs, leefomgeving en de juiste professionele ondersteuning voor mensen in dit soort situaties. En dan bedoel ik in geld waarmee professionals hun werk kunnen doen, niet dat "de beste stuurlui aan de wal" in Den Haag professionals gaan vertellen wat ze moeten doen. Slechts weinigen zijn in staat dit soort belevenissen alleen het hoofd te bieden. Als je iedereen deel maakt van de maatschappij, op een eerlijke manier, win je daar op de lange termijn alleen maar mee. Dan los je niet allen de ontsporingen op aan de onderkant van de maatschappij, maar ook die aan de bovenkant.

• arnold schaap, wo 07 december 2011 03:55 Reageer op arnold

  

  Volgende keer een artikel publiceren over tienduizenden die een ongelukkige jeugd hadden en/of traumatische gebeurtenis in hun jeugd meemaakten maar nooit het criminele pad opgingen?
  Waarom worden er autochtone ouderen zittend in een rolstoel mishandeld en beroofd door Marokkaans tuig?
  Met name deze etnische groep(het criminele gedeelte) toont in hun criminele gedrag een schokkend gebrek aan gebrek voor de autochtonen? Ze flikken het niet met Marokkaanse ouderen!
  Zoek daar maar eens de redenen voor i.p.v. dat 1970-achtige geleuter.

• , wo 07 december 2011 08:32 in reactie op arnold schaap Reageer op

  

  Voor al diegenen die zogenaamd schijtlollig doen over mensen die een beroerde tot zeer beroerde jeugd hebben gehad:
  
  *Over tienduizenden die een ongelukkige jeugd hebben gehad*...........en daarover schamperen??
  
  Is dat dezelfde soort mens die zich onnoemelijk kwaad maakt over misbruik van kinderen, pedofielen, en kindermishandelaars?
  
  Heb je wel eens één seconde nagedacht over wat er verder van die kinderen terecht komt wanneer ze niet zorgvuldig begeleid worden?
  
  Nou, schamper dan nog maar even lekker door over al die kinderen * met een ongelukkige jeugd*..............maar dan wil ik je nooit meer horen kankeren op priesters, pedo's en mensen die hun kroost lichamelijk of geestelijk( ja, dat kan ook) mishandelen.
  
  Okay?

• arnold schaap, wo 07 december 2011 15:09 in reactie op Reageer op arnold

  

  Ja, daar weet ik toevallig alles van: ontvoerd en seksueel misbruikt toen ik 9 was en over het seksueel misbruik zelfs tegenover de politie zweeg omdat mijn ouders religieus gestoord waren. Het was mijn schuld zo dacht ik destijds.
  Werd er agressief van: sloeg ramen in van mijn school maar oudere mensen lastig vallen in bejaardentehuizen gebeurde niet. Sommige dingen waren absoluut ondenkbaar.
  Dat Marokkaanse jongeren dat wel doen zegt erg veel en het is weerzinwekkend.
  Nou jij weer.

• , wo 07 december 2011 15:39 in reactie op arnold schaap Reageer op

  

  Hoezo nou ik weer?
  Ik vind het verschrikkelijk wat U is overkomen en dat meen ik oprecht, maar juist U zou misschien even na moeten denken voor U zonder een voorgeschiedenis te kennen over anderen oordeelt.
  Want dat doet U.

• Jacqueline Wouters, wo 07 december 2011 03:01 Reageer op Jacqueline

  

  Ik sprak ooit eens een Marokkaanse jongeman in de tram toen ik hem hoorde klagen over een sollicitatie gesprek alleen doe ik dat spreken dan met opbouwende kritiek waarmee hij dan ook wat kan de jongen! Hij moest er even over nadenken en kwam tot de conclusie dat hij nog wel iets te doen had aan zijn attitude en manier van presenteren! Hij was verder netjes moest even zijn frustratie kwijt! Ik denk dat hij het wel fijn vond dat er iemand was in die tram die eens naar hem luisterde is natuurlijk nooit leuk om afgewezen te worden! Soms doet een luisterend oor wonderen!

• Piet de Geus, wo 07 december 2011 02:24 Reageer op Piet

  

  Natuurlijk is die jongen slachtoffer van zijn omgeving. Van zijn broers en diens vrienden en bovenal van zijn ouders. Want dat is me nogal een crimineel milieu met al dat vuurwapengeweld. En dan is er niemand in zijn omgeving die een goed voorbeeld kan geven? Want ook wie pas later op het rechte pad is beland moet de buurt verlaten?
  
  Wat een slap excuusverhaal. De buurt heeft er niets mee te maken, het gaat om de kringen waarin je verkiest te verkeren. In de Kinkerbuurt waar de jongens opgroeiden die Heineken te grazen namen en nog decennia daarna de voorpagina's bepalen, woonden voor het overgrote deel keurige mensen.
  
  In de Diamantbuurt waar hun opvolgers opgroeiden (ze halen inmiddels ook de voorpagina's en de rechtbankverslagen) woonden ook al voor het overgrote deel keurige mensen. Mensen die er niet voor kozen om zich door criminelen te omringen, al lagen ze voor het oprapen.
  
  "Geweld was destijds net zo normaal als ademhalen."
  
  Ja, binnen het milieu. Want voor zover ik kan beoordelen beschrijf je alleen maar geweld binnen het criminele milieu. Het geweld dat dat milieu jegens buitenstaanders begaat is kennelijk niet zo beschadigend voor het tere kinderzieltje dat het het vernoemen waard is.
  
  En dan moeten niet de ouders, de broers en hun vrienden (die allemaal de risico's kennen) maar de keurige buurtgenoten vragen waarom die kinderen nog zo laat op straat zijn?
  
  Tja, waarom zouden ze dat nou niet vragen op die kinderen die doorgaans op de blinde solidariteit van hun broers en de vrienden daarvan (en in welk milieu die verkeren schets je zelf al) kunnen rekenen? Kinderen bovendien die zelf op steeds jongere leeftijd (gewelds)misdrijven plegen?
  
  Die buurtbewoners proberen er met een boog omheen te lopen, want het is hen hun gezondheid niet waard om andermans kroost op te voeden.

• Frank Schutte, wo 07 december 2011 09:11 in reactie op Piet de Geus Reageer op Frank

  

  Beste Piet,
  Kinkerbuurt?

• Piet de Geus, wo 07 december 2011 12:52 in reactie op Frank Schutte Reageer op Piet

  

  Ja, de Kinkerbuurt. Daar hingen de latere topcriminelen rond bij hun illegale radiozender, als ze niet uit ramkraken waren. En daar hadden ze hun stamkroeg. En daar lieten ze zich door malafide huisbazen inhuren als knokploeg om krakers eruit te slaan.

• Frank Schutte, wo 07 december 2011 14:15 in reactie op Piet de Geus Reageer op Frank

  

  Beste Piet,
  Laten we nou niet van de hak op de tak springen anders kan niemand ons meer volgen, ze zijn opgegroeid in de Jordaan en de staatsliedenbuurt, maar net als de kinkerbuurt waren dat in die tijd nog echte volkswijken.
  Ik begin steeds meer te twijfelen aan uw bewering dat U nog één van de enige echte Amsterdammer bent, uw weet zeker dat U geen yuppie bent die ons Amsterdammers tokkies noemt?

• Piet de Geus, wo 07 december 2011 17:34 in reactie op Frank Schutte Reageer op Piet

  

  Stel je niet zo aan Frank. Ik woonde begin jaren 80 in de Kinkerbuurt en ik weet waar die jongens rondhingen.

• Mazdak Qizilbash, wo 07 december 2011 17:58 in reactie op Frank Schutte Reageer op Mazdak

  

  Doet het er nou echt toe in welke wijk de ontvoerders van Heineken zijn opgegroeid? Wat hij zegt over de Diamantbuurt kan ik wel beamen. Daar hebben de Marokkaanse opvolgers nu hun basis zitten. Het zijn semi-professionele criminelen die het niveau van straatcrimineel ontstegen zijn.
  
  Piet heeft trouwens gelijk dat zelfs in die achterstandsbuurten je zelf nog altijd de keuze hebt om 's ochtends gewoon over de slapende junkies in je trappenhuis heen te stappen, naar school te gaan en je niet in te laten met criminaliteit. Zo moeilijk is het niet. Mij is het ook gelukt. De schrijver van het artikel, Karimineel, heeft zich ook weten los te wurmen uit de criminaliteit. Het merendeel van de jongens doet het goed ondanks dat de media ons anders wilt laten geloven.

• Frank Schutte, wo 07 december 2011 21:41 in reactie op Mazdak Qizilbash Reageer op Frank

  

  Beste Mazdak Qizilbash,
  Ja zoals 1+1 twee is, lijkt me ook logisch.
  Maar daar komen Piet en ik wel uit.
  
  "Piet heeft trouwens gelijk dat zelfs in die achterstandsbuurten je zelf nog altijd de keuze hebt om 's ochtends gewoon over de slapende junkies in je trappenhuis heen te stappen, naar school te gaan en je niet in te laten met criminaliteit. Zo moeilijk is het niet. Mij is het ook gelukt. De schrijver van het artikel, Karimineel, heeft zich ook weten los te wurmen uit de criminaliteit."
  
  Zoals U het verwoord lijkt het vanzelfsprekend dat als je opgroeid in een volkswijk je dan ook automatisch een crimineel zou zijn, wat hebben veel mensen van mijn leeftijd dan een goede keuze gemaakt, voor het zelfde geldt had Nederland nou een rovershol geweest.
  
  "Het merendeel van de jongens doet het goed ondanks dat de media ons anders wilt laten geloven."
  Kom op Mazdak, ik weet best wel dat het merendeel van de jeugd het in Nederland gewoon goed doet, maar ga niet dat slappe argument opvoeren dat de media medeschuldig is aan de beeldvorming die bestaat rondom Marokkaanse jongeren, gewoon de harde feiten bewijzen dat deze jongeren zich vaker schuldig maken aan crimineel gedrag.
  Laten we nou gewoon de feiten benoemen, en laten we de problemen niet gaan verbloemen door de media de zwarte piet te gaan toespelen, want daar schieten we hellemaal niks mee op.

• Mazdak Qizilbash, wo 07 december 2011 23:50 in reactie op Frank Schutte Reageer op Mazdak

  

  Kun je niet lezen? In het stuk dat je hebt gequote schrijf ik letterlijk dat je zelf nog altijd de keuze hebt om je niet in te laten met criminaliteit en je te focussen op je studie. Zo moeilijk is het niet, schrijf ik. Het merendeel van de jongeren in die buurten is niet crimineel, schrijf ik.
  
  Wat voor pilletje heb jij geslikt dan, dat jij daarvan maakt dat ik de schijn opwek dat iedereen die in een volkswijk opgroeit automatisch crimineel wordt?

• Han van der Horst, wo 07 december 2011 00:39 Reageer op Han

  

  De vrienden van Karim vertellen verschrikkelijke verhalen. Zij hebben op jonge leeftijd afschuwelijke dingen meegemaakt die een mens voor het leven tekenen. Ik zou die vrienden het volgende willen meedelen:
  
  Het zou mooi zijn als de medemens wilde luisteren en die ellende delen. Als de medemens hulp bood. Daarvoor is een bepaald gedrag nodig. Daarvoor moet je sympathiek gevonden worden.
  
  Als je een agressieve buurtbewoner bent, als je de boel loopt te terroriseren, als je aan de kost komt met roof en diefstal, dan is de kans gering, dat andere mensen naar je trauma's en je ellende willen luisteren. De kans is veel groter dat die andere mensen zich tegen jou verenigen, dat ze ervoor zorgen dat je wordt vastgezet, dat jij uiteindelijk degene bent die de meeste klappen krijgt. En dat heb je dan helemaal aan jezelf te danken. Je zou het ook anders kunnen formuleren: de combinatie dom én slecht is zelden een beklijfbare overlevingsstrategie. Je zal het een tijdje uitzingen. Je zal met behulp van het nodige zelfbedrog jezelf wijs kunnen maken, dat je in je omgeving respect oogst in plaats van angst en walging maar uiteindelijk zit je alleen met je eigen waardeloosheid.

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 11:51 in reactie op Han van der Horst Reageer op Evert

  

  Over wie heb je het?
  
  Gelegaliseerd collectief de crimineel uithangen staat vooralsnog aan de basis van alle ellende waar iedereen wereldwijd mee opgeleukt wordt.

• Kevin Amsterdam, wo 07 december 2011 12:08 in reactie op Han van der Horst Reageer op Kevin

  

  Jij ziet dit Han. Een hoop mensen blijkbaar niet. Want als ze het hadden gezien, dan hadden ze die strategie wel toegepast. Niet? Het is immers irrationeel om te kiezen voor een verlies-verlies situatie.
  
  En daar zit nujuist het probleem. Bijna al de 'critici' hier kijken naar het probleem met hun eigen kennis. En redeneren voor oplossingen vanuit de kennis die ZIJ bezitten. Kennis die bij het 'tuig' simpelweg en helaas niet aanwezig is. Dat komt door een ongelukkige samenloop van omstandigheden (o.a. slechte voorbeelden) en keuzes, keuzes waarvan ze - met de kennis die ze bezitten - niet weten hoe die aflopen. Veel anderen, zoals de critici hier, zien wel hoe dat afloopt. Maar begrijpen niet dat anderen dat misschien niet kunnen zien, ze begrijpen niet dat anderen minder kennis hebben.
  
  Helaas maar waar. En daarom blijft het een raar en onterecht hedendaags gebruik om iemand die voor een verliezende situatie kiest, alleen zichzelf de schuld te geven.
  
  En meer nog dat het onterecht is, lossen we er niks mee op. En dat is nog wel het belangrijkste. Voor iedereen

• Paul Dekkers, wo 07 december 2011 00:35 Reageer op Paul

  

  Geweld is iets wat ik veroordeel, net zoals andere vormen van criminaliteit. Maar ik veroordeel dan de handeling, niet zozeer de persoon. De persoon is, zoals elke persoon iemand met een achtergrond, iemand met een verhaal. Vaak is het prettig dat verhaal te kennen, gewoon omdat je de ander dan beter begrijpt.
  Ik lees:
  De verhalen over straatjongens die we niet willen horen
  
  En vervolgens lees ik uit de reacties dat het inderdaad is wat de meesten niet willen horen.
  
  Karim, ik ben heel blij dat je het desondanks wilde schrijven. Afstand durven nemen van de wereld waarin je opgroeide is echt een hele grote stap, iets wat velen simpelweg niet kunnen. Of ze nu opgroeien in de criminaliteit of als ze opgroeien in een omgeving waarin een oordeel niet hoeft te worden onderbouwt. Chapeau voor die grote stap, chapeau voor je verhaal.
  Misschien dat velen het niet willen horen, maar ik vind het juist heel prettig. En dat betekent dan natuurlijk dat ik geweld of criminaliteit opeens accepteer ofzo.

• YggY ..., wo 07 december 2011 00:23 Reageer op YggY

  

  Dit is weer zo'n onderwerp waarbij de scheiding tussen rechtse mensen en linkse mensen het best naar voren komt en de verschillen duidelijk.
  
  Bij rechtse mensen is succes een keuze.
  
  Linkse mensen zien echter meer kanten en verschillen.

• Home Cinema, wo 07 december 2011 10:58 in reactie op YggY ... Reageer op Home

  

  Grappig, als men het hier over een aantal PVV 2e Kamerleden heeft dan heeft men het maar wat graag over "de brievenpisser" Lucassen. Men heeft het de vrouwenmepper Dion Graus, vergeet ik bijna Hero Brinkman, sorry Hero Drinkman...
  
  Zeker de "linkse" kindertjes krijgen er maar geen genoeg van....Niets geen moeilijke jeugd, men duikt maar wat graag de archiefkasten in om politieke tegenstanders publiekelijk af te branden. Ik laat hier in het midden of ik dit terecht vind of niet!
  
  Hoe anders werkt het als je met een wapen loopt te zwaaien en mensen in een rolstoel berooft...Verhip, nu is het ineens allemaal de schuld van de maatschappij.
  
  Nu deel ik een aantal standpunten domweg niet van dit kabinet, waar ik wel blij mee ben dat er langzaam maar zeker een mentaliteitsverandering aan het plaatsvinden is in een Nederland. Burgers (links/ rechts) zijn dit gedrag van dit TUIG gewoon spuug en spuug zat.
  
  Net als de blogger Karim Khaoiri kom ik veel in achterstandswijken, ik woon er gelukkig niet...Homo's worden weggepest, winkeliers moeten winkeldiefstal domweg toestaan, anders gaan je ramen eraan, vrouwen zonder hoofddoekje worden uitgemaakt voor hoer. tworden uit

• , wo 07 december 2011 11:32 in reactie op Home Cinema Reageer op

  

  Home Cinema:
  
  Op het moment dat dit soort heren gaat vertellen dat ze ontzettend gemaltraiteerd zijn in hun jeugd zal ik de eerste zijn om te proberen ze te helpen.
  
  Ik ben echter ondanks dat ook de eerste die ze zal zeggen dat ze in die omstandigheden en geestelijk onwelbevinden niet, ik herhaal NIET in de politiek thuishoren.
  
  Want zij komen geenszins op voor hun soortgenoten, integendeel, ze zetten er zich tegen af.
  
  Overigens, ook dat gedrag is bekend.
  
  Elk splintertje dat je denkt beter te zijn dan een ander is meegenomen, toch?

• Joop Schouten, wo 07 december 2011 00:03 Reageer op Joop

  

  Ik heb alleen maar vragen.
  
  Ultralinkse Griekse demonstranten zijn vandaag op meerdere plaatsen in Griekenland slaags geraakt met de oproerpolitie.
  
  'Geld voor de banken, kogels voor de jongeren, 3 jaar na de staatsmoord', stond vandaag op één van de spandoeken.'
  
  Is dit ook 'tuig' of zijn het slachtoffers ?
  
  Bron.:
  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/3067106/2011/12/06/Grieken-gewond-tijdens-nieuwe-rellen-in-Athene.dhtml
  
  Welterusten.

• Zeer Voornaam, wo 07 december 2011 01:53 in reactie op Joop Schouten Reageer op Zeer

  De geschiedenis zal het ons leren.

• Piet de Geus, wo 07 december 2011 01:59 in reactie op Joop Schouten Reageer op Piet

  

  "Is dit ook 'tuig' of zijn het slachtoffers ?"
  
  Hoe zou je zelf mensen noemen die winkelruiten inslaan?

• Frank Schutte, wo 07 december 2011 10:41 in reactie op Piet de Geus Reageer op Frank

  

  Beste Piet,
  Wanhopig, radeloos, ontmoedigd, ontredderd, slachtoffers die geen andere uitweg zien omdat ze genaaid zijn door een bovenlaag, een moderne beeldenstorm misschien!
  
  Niet te vergelijken met tuig wat jarenlang alles op een presenteerbladje aangedragen heeft gekregen, die vlieger gaat niet op Piet.

• snert :, wo 07 december 2011 10:50 in reactie op Frank Schutte Reageer op snert

  

  Dat lukt je niet om Piet deze dingen uit te leggen. Het is zijn gebrek, dat lees je keer op keer.

• Frank Schutte, wo 07 december 2011 14:41 in reactie op snert : Reageer op Frank

  

  Beste Snert,
  Daar waar hij eerst D'66 stemde, laat hij nu al steeds vaker blijken dat zijn volgende keuze GL of PvdA gaat worden.

• Piet de Geus, wo 07 december 2011 12:58 in reactie op Frank Schutte Reageer op Piet

  

  "Wanhopig, radeloos, ontmoedigd, ontredderd, slachtoffers die geen andere uitweg zien omdat ze genaaid zijn door een bovenlaag, een moderne beeldenstorm misschien!"
  
  De beeldenstorm was wel iets gerichter dan alles aanvallen wat je kunt. Zelfs in radeloos, redeloos en reddeloos Nederland werden tijdens het rampjaar 1672 geen willekeurige slachtoffers gemaakt.

• Frank Schutte, wo 07 december 2011 14:36 in reactie op Piet de Geus Reageer op Frank

  

  Beste Piet,
  Hoe willekeurige wil je het gaan noemen dan als alle buurtwinkels bij die slachtoffers in de buurt hun deuren al gesloten hebben, omdat er geen droog brood meer te verdienen was.
  Nee er staat op die ramen vaak de tekst wij zijn de huppelpup graaibank, of een raam met een merknaam waarvan we allemaal weten dat ze de loonkosten drukken doormiddel van kinderarbeid en onderdrukking, gewoon ingooien die ramen en niet de ramen van je eigen woning, want daar tref je dat tuig niet mee.

• Joop Schouten, wo 07 december 2011 12:22 in reactie op Piet de Geus Reageer op Joop

  

  Ik zou ruitenbreker(ster) eerst moeten kennen alvorens te kunnen bepalen wat voor mens het is.

• , wo 07 december 2011 13:48 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Vandalen?

• Piet de Geus, do 08 december 2011 00:34 in reactie op Reageer op Piet

  

  Vandalen vind ik een mooie apolitieke benaming, vergelijkbaar met Engeland een tijdje terug.

• Nieuw!: Veldman, wo 07 december 2011 02:13 in reactie op Joop Schouten Reageer op Nieuw!:

  

  Ja want die zijn 'ultra links' volgens de 'journalisten' van de Volkskrant .

• Gaius S. Tranquilles, wo 07 december 2011 11:24 in reactie op Joop Schouten Reageer op Gaius S.

  

  Spreekwoordelijke appelen en peren. De achtergronden en 'redenen' van dat gedrag zijn niet te vergelijken met die van de veelpleger.

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 13:04 in reactie op Gaius S. Tranquilles Reageer op Evert

  

  Inderdaad spreekwoordelijk want met hoop georeer kun je het gelegaliseerde fruit van het illegale fruit gescheiden houden, niet te pruimen!

• Noud Aerts, di 06 december 2011 23:43 Reageer op Noud

  

  Wacht, even een plaatje opzetten als achtergrond muziek.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=gIuotFZnBtk
  
  Och, och, wat zitten we toch weer in een slachtofferrol, vroeger heeft een vriendje mijn hobbelpaard kapot gemaakt en nu kan ik iedereen in elkaar slaan, roven, verkrachten, vermoorden, enz. enz.
  
  Wat een pseudo-wetenschappelijk gehuil toch weer, deze jongen heeft te lang met onze knuffelindustrie te maken gehad, de geitenwollensokkenbrigade.
  
  Dit volk geef je eerst een knuppel in de nek en dan vraag je ze of ze anders willen leven.
  Niet?, opsluiten en ze pas weer vrij laten, als ze wel bereid zijn iets van hun leven te willen maken.
  
  Ik vind het totaal ongehoord, dat deze jongeren door kunnen gaan met hun terroristisch en crimineel gedrag puur op het feit dat ze dingen in hun leven hebben meegemaakt, die misschien op z'n minst niet leuk genoemd kunnen worden.
  
  Wat geeft het deze mensen voor recht om ze met medelevende hand te begeleiden en de slachtoffers van deze jongeren, worden met een kluitje het riet in gestuurd.
  
  Deze jongeren leveren jaarlijks voor miljarden aan kosten op, zoals; slachtofferhulp voor de slachtoffers, gezondheidskosten voor zichzelf en hun slachtoffers, inbraakkosten, politiekosten, detentiekosten, beveiligingskosten, kamerdebatten, polarisatie in de maatschappij, pdeudo-wetenschappelijke kosten van psychiaters, psychologen, pedagogen, sociologen, antropologen, enz. enz.
  Deze jongeren samen met hooligains brengen zoveel schade toe aan deze maatschappij, dat je ze uit de maatschappij moet halen en re-socialiseren, net zoals onze wittenboorden criminelen in de banken en multinationals.

• Zeer Voornaam, wo 07 december 2011 01:51 in reactie op Noud Aerts Reageer op Zeer

  " Dit volk geef je eerst een knuppel in de nek en dan vraag je ze of ze anders willen leven.
  Niet?, opsluiten en ze pas weer vrij laten, als ze wel bereid zijn iets van hun leven te willen maken. "
  
  
  Heeft bij de indianen ook gewerkt, dus moet hier ook kunnen.

• Noud Aerts, wo 07 december 2011 12:28 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Noud

  

  Zeer Voornaam,
  
  "Heeft bij de indianen ook gewerkt, dus moet hier ook kunnen."
  
  Zo is 't maar net!

• Ginger Ted, di 06 december 2011 23:14 Reageer op Ginger

  

  Misschien moeten diezelfde ouders van die jongens en hun omgeving eens gaan doen wat ze meestal met hun dochters doen qua opvoeding veel te veel doen, en hén nu eens echt in de gaten gaan houden, ze dus eens behoorlijk korter gaan houden, en indien nodig stevig aanpakken. Dan kunnen ze die meiden misschien tegelijkertijd wat losser laten. Die meiden die daardoor al veel gemotiveerder en succesvoller op school zijn, en als ze mogen doorstuderen tenminste, daarna zonder problemen aan een baan komen, opnieuw als ze mogen tenminste. De werkgevers, en zeker ook de autochtone, zien ze al jaren graag in hun bedrijven. Er worden kortom genoeg kansen geboden, maar de prinsjes hebben er gewoonweg de mentaliteit niet voor aangeleerd gekregen.

• mohammed dareisalaam, di 06 december 2011 23:49 in reactie op Ginger Ted Reageer op mohammed

  

  "Er worden kortom genoeg kansen geboden, maar de prinsjes hebben er gewoonweg de mentaliteit niet voor aangeleerd gekregen. "
  
  Ik geloof dat jij denkt dat alleen Islamieten ontsporen? Want wat jij zegt slaat duidelijk op Islamieten.
  
  Dat is toch een hele aardige misvatting gebaseerd op jouw vooroordeel.
  
  Ontspoorde jeugd heb je in alle religies en rassen. Iedere stad heeft families, gewoon christelijk/Katholiek/autochtoon, die wonen in bepaalde wijken, en die zijn al generaties lang ontspoord, en al generaties lang werkloos.
  
  Zondag nog in Galgenwaard geweest, ontspoorde jeugd? of in Rotterdam, waar de politie moest schieten op jongeren, Hoek van Holland ook?
  
  Dat zijn dingen, die zijn niet aan ras of afkomst gekoppeld, daar zit iedereen tussen, maar vooral veel autochtoon.

• Ginger Ted, wo 07 december 2011 10:48 in reactie op mohammed dareisalaam Reageer op Ginger

  

  Ik zeg niet dat dit iets specifiek islamitisch is maar zie het als iets wat eigen is aan iedere menselijke gemeenschap waarvan de orthodoxe wortels,religieus of niet, nog te dichtbij liggen. Daartegenover staan de vrijheidstrevende ontwikkelingen zoals die vooral in het Westen hebben plaatsgevonden, die deze van orthodoxie deel uitmakende ingesleten traditionele rolpatronen doorbreken, zeker waar het mannen en vrouwen betreft In verscheidene cultureel en/of religieus bepaalde gemeenschappen hebben deze liberaliserende ontwikkelingen nog niet plaatsgevonden of zijn nog te pril. Deze orthodoxie verklaart dit soort scheefgroei qua ontwikkeling, vooral tussen jongens en meisjes, dus door verschil in opvoeding, de op gebied van geboden vrijheden samenhangende problematieken als ontsporingen en kansen. Ik woon ± 4km van Staphorst vandaan waar de autochtone orthodoxie ook nog voortwoekert al is het al een heel eind opgeschoten met de liberalisering en gelijke rechten voor meiden. Maar een hardnekkige kern, kleiner dan velen denken, houdt er nog stand. Daar zijn de ontsporingen van de nog vaak veel te jonge jongens vooral gelegen in veel drankmisbruik. Maar in tegenstelling dus tot wat velen denken zijn de meeste Staphorsters grotendeels niet meer zo orthodox maar wel vaak nog christelijk. Ook aan hen is het inzicht dat de gelijke rechten en plichten zo gek nog niet zijn. In gemeenschappen waar de orthodoxie op dit gebied vaak nog wel traditioneel is, en dus vooral die op gebied van opvoeding met bijbehorende verschillen in toegestane vrijheden zie je die in Nederland toch vooral bij een groot aantal allochtone gemeenschappen, en niet alleen islamitische, naast de paar hardnekkige autochtone. Ik voorzie echter dat linksom of rechtsom de ontwikkelingen ook binnen deze gemeenschappen uiteindelijk omarmd zullen worden. Maar daartoe behoeven ze wel geïnspireerd te worden, door prikkels van buitenaf, maar vooral ook door het aanmoedigen en ondersteunen van dit soort krachten binnen deze gemeenschappen. Veel ouders, nog meer meiden als ze mogen, maar ook jongens nemen deze veranderingen in vrijheden al tot zich, wat dus ook een verminderde vrijheid voor de jongens kan inhouden. Het is dus geenszins een specifiek islamitisch probleem maar komt er door minder gevorderde ontwikkelingen nog wel veel meer bij voor. Maar bijvoorbeeld Antillianen, Katholieke Polen inmiddels ook steeds meer in Nederland, hebben nog veel te ontwikkelen. Sommige culturen, meer of minder ook door religieuze invloeden, hebben echter ook een grotere weerstand tegen deze ontwikkelingen. Roma zijn daar een goed voorbeeld van maar er zijn er meer, ook autochtone.

• Semolina Pilchard, di 06 december 2011 23:10 Reageer op Semolina

  

  Deze problemen zullen er altijd zijn. Sommigen bezitten het vermogen om de ellende achter zich te laten, anderen beschikken net over doorzettingsvermogen of zijn gewoonweg te stompzinnig. Hoe dan ook, het blijven criminelen. 'k Ben niet zo geïnteresseerd in hun verhaal, zoals dealer geen interesse heeft voor het verhaal van de junk.

• Vrij_ Denker, di 06 december 2011 22:38 Reageer op Vrij_

  

  Karim, hoe eenzaam ontworsteld in dezen
  kan medemenselijk onbegrip wezen
  jouw invoelen, hartelijk meeleven
  de kloof van toen en nu als gegeven
  doch harten die niet zijn versteend
  weten: niets menselijk is ons vreemd
  want zolang we niet weten in dezen
  hoe deze diepe trauma's te genezen
  zouden we ons diep moeten schamen
  in dezen een negatief oordeel te beamen

• Bas Grootel, di 06 december 2011 21:33 Reageer op Bas

  

  Ik geloof er geen bal van. Ik ben opgegroeid in een van de ergste achterstandswijken toen van nederland. Ik heb er werkelijk niets aan overgehouden. Ook mijn familie niet. Maar wij liepen niet met messen en pistolen rond. Als dat je wereld is. Dan heb je dat aan jezelf te danken. En ga nou niet zielig doen. Daar ben je toch zelf bij. Los het dan ook zelf op. En val ons daar niet mee lastig.

• Aert Willem d'Holbach, di 06 december 2011 21:55 in reactie op Bas Grootel Reageer op Aert Willem

  

  Hear hear!

• Mostafa Mouktafi, di 06 december 2011 22:10 in reactie op Bas Grootel Reageer op Mostafa

  

  Ze zien overal spookjes!

• Dennis Mollis, di 06 december 2011 22:15 in reactie op Bas Grootel Reageer op Dennis

  

  ¨Ik geloof er geen bal van. Ik ben opgegroeid in een van de ergste achterstandswijken toen van nederland¨
  
  Gelukkig ben jij niet de maat der dingen en ik ben blij voor je dat jij aan die potentiële hel bent ontsnapt.
  
  Er zijn echter mensen die niet zo gelukkig of verstandig zijn om het rechte pad te bewandelen en het is dan nogal gratuit en flauw om deze mensen weg te zetten zoals jij dat doet terwijl je beter zou moeten weten.
  
  Als je echt uit zo een wijk komt dan ken je vast nog wel anderen niet zo gelukkig of verstandig waren als jij.

• Aert Willem d'Holbach, wo 07 december 2011 08:41 in reactie op Dennis Mollis Reageer op Aert Willem

  

  "...Gelukkig ben jij niet de maat der dingen..."
  
  Nounou, u bent dus blij dat we gajes hebben? Was Grootel maar juist wél de maat der dingen! Het moet niet gekker worden zeg; vreugde om het feit dat iemand slechts één van de enigen is die zich wel zelfstandig weet te ontworstelen uit zijn oorspronkelijke omgeving.
  
  Grootel is een held!

• YggY ..., di 06 december 2011 23:02 in reactie op Bas Grootel Reageer op YggY

  

  De wereld, een land, een stad, een dorp, een wijk of een huis is iets groter dan de wereld van Bas Grootel.

• Gaius S. Tranquilles, wo 07 december 2011 12:31 in reactie op YggY ... Reageer op Gaius S.

  

  Kijk nou eens even hoe je hier de persoonlijke ervaringen van iemand wegzet.

• Ginger Ted, di 06 december 2011 21:28 Reageer op Ginger

  

  Zit de verantwoordelijkheid, buiten vooral de eigen, die er altijd is, met daaraan verbonden keuzevrijheid, voor al deze ellende, die er aan bijdraagt dat deze jongeren zo kunnen worden, niet bij degenen die zorgen voor de voorhanden zijnde wapens, het gepleegde geweld, de drugs- en wapenhandel? En is dat niet vooral de eigen familie en/of cultuur? Dus zijn niet deze jongeren samen met hun omgeving, familie, en cultuur niet degenen die voor 100% verantwoordelijk zijn?

• Bas Grootel, di 06 december 2011 22:04 in reactie op Ginger Ted Reageer op Bas

  

  De verantwoordelijkheid zit altijd bij jezelf. Je hoeft niet onder die lantaanrnpaal te hangen. Je hoeft geen mes mee te nemen. En je hoeft geen pistool te kopen.

• Ginger Ted, di 06 december 2011 22:15 in reactie op Bas Grootel Reageer op Ginger

  

  Eens, maar ik acht de opvoeders en de daarbij horende zelfverkozen culturele omgeving wel medeverantwoordelijk voor wat die jongeren zo al doen, met wie ze omgaan, en waar ze uithangen. Al was het alleen maar door ze zaken te verbieden en als dat niet helpt ze zelf aan te geven. Maar zoals bekend beweren ze vaak niet eens te weten wat ze zoal doen.

• mohammed dareisalaam, di 06 december 2011 22:40 in reactie op Bas Grootel Reageer op mohammed

  

  Klopt wel, maar als je vader ook analfabeet is en met halve liters op de stoep hangt met de buurt, en je uitlacht als je zegt dat je huiswerk moet doen, dan is het toch wel moeilijk voor zo'n puber om een fatsoenlijk leven op te bouwen.
  
  Maar het klopt wel wat je zegt, iedereen is zelf verantwoordelijk.
  
  Echter, het is in ons aller belang als we diegenen die te zwak zijn om verantwooordelijkheid te nemen, helpen dat te doen (als dat zinvol is, dat is niet altijd zo)
  
  Als we 10% van de criminelen op het rechte spoor krijgen dan daalt de misdaad met 10%, daar hebben we allemaal plezier van.

• Arie Roos, di 06 december 2011 22:50 in reactie op Bas Grootel Reageer op Arie

  

  "Eigen verantwoordelijkheid" ... Wat dat toch prachtig. Je kunt het eeuwig blijven roeptoeteren tijdens het wegkijken. Dat andere mensen in de ellende zitten is helemaal niet erg, want het is immers "eigen verantwoordelijkheid " ?

• Lok Rup, wo 07 december 2011 02:12 in reactie op Arie Roos Reageer op Lok

  

  Prachtig verwoord ! Dank !

• Anja Lodewijks, wo 07 december 2011 13:48 in reactie op Arie Roos Reageer op Anja

  

  Dat ben ik helemaal met Ariz eens.

• Jan Hooivork, di 06 december 2011 21:27 Reageer op Jan

  

  Ik ben bekend met een aantal achterstandswijken vanwege stages en vrijwilligerswerk.
  
  Men beschouwt omstandigheden als onveranderlijk en grijpen het individu maar op individueel niveau aan en denken dat dat het enige niveau is waarop moet worden ingegrepen.
  
  Agressief gedrag in achterstandswijken is zelfs adequaat overlevingsgedrag...jammer dat men dat niet ziet, en maar oordelen.
  
  Karim,
  
  Ik hoop dat het nu goed met je gaat, nu je een ander leven leidt. Ik probeer me in te leven in hoe het is voor mensen om op te groeien in dergelijke wijken, maar verder dan mijn eigen voorstellingsvermogen kan ik niet gaan. Enkel mensen als jullie weten echt hoe het is.

• Bas Grootel, di 06 december 2011 21:47 in reactie op Jan Hooivork Reageer op Bas

  

  Jan: Wat heb jij weinig inicht. Zelfs in mijn achterstandswijk wisten we dat de jongens die dit gedrag vertoonden nooit aan de baan en de vrouw zouden komen. Ik heb het nu over dertig jaar geleden. Geen Allochtoon te bekennen. Ze werden toch door menig ondernemer onder de arm genomen. En kwamen op die manier ook weer aan de vrouw. Maar dat was een soort sociale plicht. Geen verkeerde.

• Rinze Pluut, di 06 december 2011 21:54 in reactie op Jan Hooivork Reageer op Rinze

  

  Ook wel eens gedacht aan de oude Autochtonen die hun hele leven daar al wonen in genoemde wijken, waar ik eens in de maand geld voor ga halen bij een pinautomaat.
  
  Deze mensen kunnen geen kant meer op, er is geen Hollandse-bakker,slager of groentezaak in de buurt meer te vinden. Ik gun iedereen hun leven en werk maar een straat met alleen maar shoarmazaken, bel-zaken en koffietenten is dat niet een beetje te veel.
  
  Daar hoef je toch niet blind voor te zijn of werken er bij de gemeente dan echt alleen lui die s-morgens na buiten zitten te kijken en s-middags naar de klok. Je moest vroeger eenn papiertje halen om een zaak te openen minimaal middenstandsdiploma, tegenwoordig vegen ze het winkeltje aan en je heb weer en groenteboer.

• mohammed dareisalaam, di 06 december 2011 23:41 in reactie op Rinze Pluut Reageer op mohammed

  

  Iedereen mag in jouw ijk een Hollandse bakkerszaak beginnen, dat heet vrije markt.

• Mazdak Qizilbash, wo 07 december 2011 02:07 in reactie op Rinze Pluut Reageer op Mazdak

  

  Je spreekt jezelf tegen. Je klaagt dat er geen Hollandse bakker, slager of groenteboer meer te vinden is. Die zijn dus grotendeels vervangen door Turkse of Marokkaanse bakkers, slagers en groenteboeren. Daarna klaag je dat er alleen maar shoarmatenten, belzaken en koffiehuizen zijn. Wat is het nou?
  
  Zoals Mohammed zegt, het is iedereen vrij om zelf een Hollandse bakkerij, slagerij of groentezaak te openen in de wijk. Moeten de Hollanders dan natuurlijk wel hun boodschappen doen bij de Hollandse zaak en niet bij de Turkse concurrent. De Turkse concurrent heeft als familiebedrijf minder arbeidskosten, ze werken langer en harder, ze kopen zoveel mogelijk rechtstreeks bij de veiling en slachterij of nemen bijvoorbeeld de slachterijen zelf ook nog over (verticale uitbreiding), ze zijn groenteboer, slager, supermarkt en shoarmatent in 1 zaak (horizontale uitbreiding). Logisch dat zij dan door scherpere prijzen en een ruimer assortiment de Hollandse concurrent eruit kunnen concurreren.
  
  Uit alles wat je zegt kan ik opmaken dat in tegenstelling tot wat je beweert je het de allochtonen niet gunt om succes te hebben met hun zaken. Je had veel liever gezien dat de wijk blank bleef en Hollandse zaken nog steeds het straatbeeld bepaalden. Klagen over hangjongeren en criminaliteit, ok. Klagen over de aanwezigheid alleen al van allochtonen en zelfs het succes van hardwerkende allochtonen gaat te ver.

• Rinze Pluut, wo 07 december 2011 15:12 in reactie op Mazdak Qizilbash Reageer op Rinze

  

  Als u het nu goed had gelezen, dan had u kunnen zien dat ik namens de oudere spreek waar ik klusjes voor doe. Voor die mensen is het niet te bevatten, dat hun buurt zo anders is geworden dan heb ik het over mensen die rond de tachtig zijn.
  
  En een beetje spreiding van winkels zou toch ook niet zo gek zijn, om gelijk weer met hangjongeren en alles onder een dak te beginnen en dat hun succes mis gun wel een klein beetje kinderachtig. Nogmaals ik woon niet in die wijk maar de oudjes waar ik allerlij klusjes voor doet, dat hoef ik niet maar dat doe ik en dat zouden er meer moeten doen...............dan alleen maar te roetoeteren.

• santa barbara, wo 07 december 2011 15:58 in reactie op Rinze Pluut Reageer op santa

  

  "En een beetje spreiding van winkels zou toch ook niet zo gek zijn"
  
  Je bent voorstander van een geleide economie?

• Rinze Pluut, wo 07 december 2011 19:57 in reactie op santa barbara Reageer op Rinze

  

  Nee, de buurt enigszins leefbaar en bewoonbaar te houden! Voor alle bevolkingsgroepen dus ook voor de oude autochtonen die hun leven daar al wonen en die geen auto hebben om naar de rand stad te rijden om daar boodschappen te doen.

• Mazdak Qizilbash, wo 07 december 2011 23:32 in reactie op Rinze Pluut Reageer op Mazdak

  

  Je zakt steeds dieper weg in het drijfzand. Als er dus teveel Turkse en Marokkaanse ondernemers in een buurt zitten, is die buurt niet meer leefbaar en bewoonbaar? Welke maatregelen moeten er dan genomen worden om de nostalgische gevoelens van die oudjes te bevredigen? Hollandse ondernemers in achterstandswijken hoeven minder belasting te betalen? Subsidie geven zodat ze wél kunnen concurreren met de Turkse buurman?
  
  Waarom zouden die oude autochtonen helemaal naar de randstad moeten rijden om hun boodschappen te doen? Kunnen ze met de groenten van de Turkse groenteboer niet hun hutspot, boerenkool, snert of andere authentieke Hollandse gerechten maken? Wat verandert er aan de groenten als de verkoper Hollands is? Ze kunnen bij de Turkse bakker toch ook gewoon Hollands brood kopen? Hoeft niet persé Turks brood te zijn hoor. Bij de Turkse of Marokkaanse slager kunnen ze ook terecht voor kwaliteitsvlees. Voor het varkensvlees kunnen ze terecht bij de Albert Heijn, Aldi of de Nederlandse slager, want die heeft de concurrentie gewoon wel overleefd.
  
  Mensen die helemaal naar de randstad willen rijden omdat ze niet bij een allochtoon willen kopen, zijn ziek in hun hoofd. Helemaal omdat achterstandswijken toch meestal al in de grote steden zitten. Een straatje verderop of misschien zelfs twee, zal er dan heus wel een authentieke Hollandse bakker met blond haar en blauwe ogen zitten. Zo zeldzaam zijn Hollandse bakkers ook weer niet. Stelletje gekke xenofoben.

• Rinze Pluut, do 08 december 2011 01:51 in reactie op Mazdak Qizilbash Reageer op Rinze

  

  Waarom zitten de Turken en de Marokkanen dan wel bij elkaar.............en moeten de oudjes die oorspronkelijk in deze buurten woonden en wonen ergens anders hun dagelijkse voedsel halen..................bij een Turkse bakker kun je geen Hollands brood halen na een dag kan je er een spijker in plank mee slaan. En met een spreiding bedoel ik dat je een echt multiculturele samenleving kan krijgen waar ieder zijn ding kan doen moet nu toch te begrijpen zijn. Geen drijfzand geen afgunst geen discriminatie gewoon alles samen fijn toch.

• Joop Schouten, di 06 december 2011 21:19 Reageer op Joop

  

  'De wijk is als een magneet, de vrienden zijn als familie en zie dit alles dan maar eens van vandaag op morgen achter je te laten.'
  
  Het hemd is nader dan de rok.
  
  ...
  
  'Zie maar eens te wennen aan de eenzaamheid.'
  
  Lukt wel. Ook als je nieuwe vrienden maakt uit een andere wereld.
  
  ...
  
  Veel mensen zijn laf. Daarom spreken ze de jeugd niet aan.
  
  Bedankt voor dit verhaal Karim.
  
  (Dit drama.)

• Gaius S. Tranquilles, di 06 december 2011 21:17 Reageer op Gaius S.

  

  Achter dit soort verhalen schuilt altijd de filosofie van het determinisme. Je bent het product van je omgeving, eigen keuze is er niet en je bent gedoemd een bepaald pad te bewandelen in dit leven.
  En dat vind ik eigenlijk gelul. De dader als slachtoffer, bullshit.
  Het zijn uiteindelijk de keuzes die jezelf maakt, die er toe doen.

• Joop Schouten, di 06 december 2011 21:37 in reactie op Gaius S. Tranquilles Reageer op Joop

  

  Ook maar niet uitsluitend.

• Archie Bunker, di 06 december 2011 21:56 in reactie op Gaius S. Tranquilles Reageer op Archie

  

  Het zijn uiteindelijk de keuzes die jezelf maakt, die er toe doen.
  
  Dat is maar ten dele waar.
  Hardcore criminelen hebben een (aantoonbare) andere hersenstructuur. Het is een illusie dat een mens volledig vrij is om keuzes te maken en daarmee dus zelf zijn handelen en toekomst bepaalt.

• mohammed dareisalaam, di 06 december 2011 23:55 in reactie op Archie Bunker Reageer op mohammed

  

  "Hardcore criminelen hebben een (aantoonbare) andere hersenstructuur."
  
  De meningen zijn hierover verdeeld, maar er is al genoeg te verklaren uit psychische gesteldheid voortkomend uit een bepaalde sociale achtergrond.
  
  Als je van kinds af aan wordt geleerd dat als je iets wil, dat je het moet pakken, dan is het moeilijk om dat te laten als je ouder bent. Sommigen slagen hierin, maar niet allemaal.
  
  Om nou te zeggen dat het allemaal aan hersenstructuur ligt vind ik te makkelijk. Nog even en je gaat criminelen in de WAO zetten, want ze hebben een fysiologische afwijking.

• Gaius S. Tranquilles, wo 07 december 2011 11:16 in reactie op Archie Bunker Reageer op Gaius S.

  

  Er wordt door de schrijver een correlatie gelegd, of beter nog, er wordt een causaal verband gelegd tussen traumatische ervaringen in de jeugd en de gedragsproblemen op latere leeftijd.
  
  Echter uit onderzoek is gebleken dat er geen enkel causaal verband is tussen omgevingsfactoren en het ontstaan van gedragsproblemen. Er is echter wel een correlatie tussen ervaringen in de jeugd (verwaarlozing, misbruik, geweld) en gedragsproblematiek op latere leeftijd. Ze versterken elkaar, echter de kiem van de problemen is van genetische aard (Dorelijers, 2007).
  
  Volgens de Academie voor Sociale Studies heeft 75% (!) van de veroordeelde jeugddelinquenten (tot 18 jaar) een gebrekkige gewetensontwikkeling. En een gebrekkige gewetensfunctie is het belangrijkste kenmerk van een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis.
  
  Volgens de Raad voor de Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming heeft ongeveer de helft van de volwassen delinquenten een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis. Vaak in combinatie met andere psychosociale problematiek zoals drugsverslaving.
  
  We kunnen dus concluderen dat met name een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis meer dan gemiddeld voorkomt onder delinquenten. En onder de zg veelplegers nog veel vaker.
  
  Goed, en dan nu de vraag, zijn zij slachtoffer? Een slachtoffer definieer ik als iemand die geen keuze had om het hem toegedane onheil af te wenden. Het overkomt je, er is geen keuze. Geen mogelijkheden tot het aanpassen van gedrag, of van de situatie waarin men zich bevindt.
  
  Dat deze jongeren een beperkte copingstijl hebben lijkt me evident. Dat er vaak sprake is van een verstoorde, gebrekkige of compleet afwezige gewetensfunctie lijkt me ook zeer evident. Maar houdt dit in dat zij geen keuzemogelijkheden hebben? Dat is wat minder evident.
  
  De veelplegers (meer dan 10 processen-verbaal op hun conto) hebben heel veel keuzemomenten na hun herhaaldelijke detentie’s gehad. Ze hebben meer dan eens de mogelijkheid gehad om te kappen met criminele gedrag en daarvoor hulp te zoeken bij GGZ/verslavingszorg, desnoods met behulp van Reclassering. Echter die mogelijkheden worden niet gebruikt. En de recidive is dus erg hoog.
  
  Slachtoffer?
  Ja, ten aanzien van verwaarlozing, misbruik, geweld of andere traumatiserende ervaringen in hun jeugd. Als ze daar iets aan willen doen hebben ze mijn sympathie.
  Nee, ten aanzien van hun persisterende wangedrag. Het jarenlang volhouden van crimineel gedrag (=keuze) is op geen enkele wijze te rechtvaardigen door de traumatische ervaringen in de jeugd.
  
  De keuze die de schrijver heeft gemaakt laat ook duidelijk zien dat je helemaal niet opgesloten hoeft te zitten in je gedrag, maar dat je daar ook uit kunt ontsnappen.
  Mits je er moeite voor wil doen natuurlijk.

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 11:47 in reactie op Archie Bunker Reageer op Evert

  

  "Hardcore criminelen hebben een (aantoonbare) andere hersenstructuur."
  
  Dat verklaart de vele waterhoofden aan kop in de politiek en bedrijfsleven.

• Zeer Voornaam, di 06 december 2011 22:09 in reactie op Gaius S. Tranquilles Reageer op Zeer

  Van wie?

• Mostafa Mouktafi, di 06 december 2011 21:12 Reageer op Mostafa

  

  Tuig, tulpen en tatoeage.
  Geen baan en kansen, ze bestempelen als verkeerde mensen met verkeerde cultuur en alles, geen respect voor hun moeder die een hoofddoek draagt en voor hun vaders die een baard draagt, een politicus en zijn aanhagers mogen hen gemeenschap kleineren, denigreren en beleidigen namens de meningsuiting, hun namen zijn moielijlijk uit te spreken want die heet Ahmed of Mohammed, hun loyaliteit is dubbel, hun gedahctegoed zijn dubbel..ect...
  Mijn grote respect voor de Marokkaanse gemeenschap die met grote wijsheid rustig zijn geblijven en reageren niet op de onbeschofte.
  Wacht even! Volgens het jarlijks rapport van de justitie kent Nederland per jaar 1 miljoen misdrijven, inclusief moord en doodslag.
  Zou het alleen opver Marokkanen gaat??!! Een ding is zeker: Marokkaanen moorden niemand en dat is duidelijk in het rapport, Respect mensen, lang leve de Marokkanen.

• Soufiane el Khini, di 06 december 2011 20:35 Reageer op Soufiane

  

  Het echte tuig draagt witte boorden en is verantwoordelijk voor miljoenen schade aan de maatschappij en economie.

• Michel Reiziger, di 06 december 2011 21:35 in reactie op Soufiane el Khini Reageer op Michel

  

  Klopt, dat KAN ook tuig zijn. Maar daar hebben 'wij' beneden op de grond met beide benen, nauwelijks of geen last van
  
  Last van in die zin dat we in onze directe omgeving fysiek of materieel worden getreiterd, bedreigd of vernield.
  
  Mijn vrouw, (buitenlandse) stukjesschrijver voor buitenlandse media (zij noemt zichzelf journalist) zegt na vele artikelen er over geschreven te hebben, altijd dat Nederland de grootste 'probleemindustrie' ter wereld heeft. En ik denk dat ik haar nu na 5 jaar aan de rand van een 'Vogelaarwijk' te wonen (ook wel bekend als een Kracht/Pracht/Probleem/Kansen/Ontwikkel/Aandachtswijk) te begrijpen.
  
  Waar andere landen altijd te veel denken in zwart/wit, is het in Nederland altijd grijs, en dat is ook niet goed. Enige groot voordeel is wel, dat er wel een gigantische industrie is ontstaan van adviesbureaus, mediators en buurt- en straatmakelaars (ik ken er persoonlijk velen) die er een goede baan aan hebben...laat staan de tal van tijdelijke anti-probleem projecten waar gemeentes lekker mee kunnen koketteren maar geen oplossing bieden aan de problematiek.

• Mazdak Qizilbash, wo 07 december 2011 03:26 in reactie op Michel Reiziger Reageer op Mazdak

  

  "Klopt, dat KAN ook tuig zijn. Maar daar hebben 'wij' beneden op de grond met beide benen, nauwelijks of geen last van"
  
  Dan verschillen wij enorm in persoonlijkheid. Ik heb veel minder last van de hangjongeren of straatcriminelen dan van de witteboordencriminelen. De hangjongeren storen mij niet echt, ik gun hun het jointje zittend op een bankje in het park of een bushokje wel. De straatcriminelen zie ik tenminste aankomen en kan ik ervan langs geven als ze me proberen te beroven of als ik er een iets zie stelen. Zelfs de gewapende rover zou me tenminste nog in de ogen aankijken als hij mij zou beroven.
  
  Het stoort mij gigantisch veel meer dat ik mijn leven als werkslaaf moet leiden voor de witteboordencriminelen die mij net als een slaaf zelfs mijn recht om mezelf te verdedigen ontnemen. Je mag je niet verzetten tegen het monetaire systeem gebaseerd op fractionele reserve bankieren. Je moet de euro als wettige betaalmiddel aanvaarden. Je mag niet zelf een alternatief betaalmiddel opzetten. Als je het wel doet krijg je disproportioneel zware straffen, zwaarder als dat een moordenaar of verkrachter zou krijgen. Je mag je niet verzetten tegen de ondemocratische regering en de EU die tegen de wens van de bevolking in, ons laat opdraaien voor de misdaden van witteboordencriminelen zoals bankiers. Niet alleen voor de misdaden van onze witteboordencriminelen maar zelfs die van de witteboordencriminelen in Griekenland. Langzaamaan worden al onze rechten ontnomen, worden we uitgezogen en houden we alleen verstikkende regels en plichten over.
  
  Als dit jou allemaal niet stoort en je meer last hebt van hangjongeren op straat, dan behoor jij waarschijnlijk tot de elite van witteboordencriminelen en hun medeplichtigen die meeprofiteren van het hele systeem van oplichtingpraktijken of hou je er per saldo in ieder geval genoeg aan over om je er niet al te veel aan te storen.
  
  "Enige groot voordeel is wel, dat er wel een gigantische industrie is ontstaan van adviesbureaus, mediators en buurt- en straatmakelaars (ik ken er persoonlijk velen) die er een goede baan aan hebben...laat staan de tal van tijdelijke anti-probleem projecten waar gemeentes lekker mee kunnen koketteren maar geen oplossing bieden aan de problematiek"
  
  Op dit punt ben ik het wel met je eens. Het systeem is zo georganiseerd dat het ontzettend vatbaar is voor zelfverrijking, corruptie en wanbeheer. Omdat de besluiten op een veels te hoog niveau genomen worden, er door landelijke politici die de problemen in de wijken en buurten niet kennen budgetten toegewezen worden, en er vrijwel geen controle bestaat op het besteden van die budgetten en de effectiviteit ervan, ontstaan er grote problemen. Een wijk met een groot aandeel jongeren, waarvan het grootste deel uit minima gezinnen, krijgt hetzelfde budget voor buurthuizen als het aangrenzende wijk met koopwoningen, inwoners van oudere en middelbare leeftijd uit een hogere inkomensgroep. Terwijl in de ene buurt de jongeren een tekort hebben aan van alles en op straat moeten hangen omdat de buurthuis alleen plek heeft voor de jongere kinderen, heeft het handjevol jongeren in de andere buurt de beschikking over een buurthuis met al de nieuwste technische snufjes en kunnen de aanstormende hip hop talentjes hun freestyle rap skills oppoetsen in de opnamestudio van 30.000 euro. Het budget is nou eenmaal ontvangen en moet uitgegeven worden, dan maar een opnamestudio toch?
  
  Er zou veel meer beleid gevoerd moeten worden op wijkniveau en per gemeente. Laat de wijkraden, buurthuizen, werknemersorganisaties en allerlei andere organisaties maar petitioneren bij de gemeente en de overheid voor subsidie. Dit helpt de inwoners van een wijk zich beter te organiseren en zich te emanciperen. Goed voor de integratie ook. Een baby die niet huilt krijgt geen speen zeggen we in het Turks. Mocht er geen initiatief komen vanuit de wijk dan betekent dat blijkbaar dat er geen behoefte is. Mocht er wel behoefte zijn, is dit reden voor de wijkbewoners om zichzelf alsnog te organiseren en van zich te laten horen. In ieder geval worden de subsidiegelden niet voor de neus van de inwoners weggepikt van "professionelen" in de industrie.

• Thayli - Rah, wo 07 december 2011 10:39 in reactie op Mazdak Qizilbash Reageer op Thayli

  

  En zo is het cirkeltje weer rond. Komen extreme, nare kanten van de islam ter sprake, dan wijzen we naar het christendom: want dat zijn OOK geen lieverdjes. Hebben we het over marokkaans tuig, dan wijzen we naar de witteboordencriminelen. En zo ontwijken we iedere keer weer het hete hangijzer.

• Mazdak Qizilbash, wo 07 december 2011 12:48 in reactie op Thayli - Rah Reageer op Mazdak

  

  Het feit dat witteboordencriminaliteit vrijwel niet benoemd en bestreden wordt, is juist het hete hangijzer. Je ziet het al in Western films. Zolang er geen nieuwe sheriff in town is, kunnen de bandieten ook niet aangepakt worden. Als de landelijke politici, burgemeester, de rechters, de politie, kortom het hele systeem corrupt, onrechtvaardig en inadequaat is, dan komt er van de bestrijding van criminaliteit niets terecht.
  
  Je denkt misschien dat die Marokkaanse jongens allemaal dom zijn, maar zij begrijpen heel goed dat het systeem er niet is voor hun. Vaak hoor je dat die jongens nooit van zich laten horen en er geen dialoog is tussen de politiek en de straat. Dat is dus onjuist. Er zijn er genoeg die zich wel organiseren en willen meedoen met de grote jongens maar vaak buitengesloten worden. Zelfs de blowende hangjongeren op straat laten op hun eigen manier van zichzelf horen. Je moet eens luisteren naar de teksten van hip hop artiesten zoals Appa waarin de jeugd zich richt tot de politiek, kritiek geeft op de witteboordencriminaliteit, werkloosheid, discriminatie en bijvoorbeeld de JSF.

• Nieuw!: Veldman, wo 07 december 2011 14:55 in reactie op Mazdak Qizilbash Reageer op Nieuw!:

  

  Zo is dat !

• 'Klaas Jeltsma, di 06 december 2011 22:20 in reactie op Soufiane el Khini Reageer op 'Klaas

  

  Helemaal mee eens!
  
  De grootste boeven stelen legaal en richten gigantische schade aan. Echter de schade van overlast, straatroof, overvallen en inbreken is niet alleen financieel maar ook emotioneel. Het zorgt voor gevoelens van onveiligheid, en dat is moeilijk in geld uit te drukken maar zeer kostbaar. Deze subjectieve veiligheid is soms zelfs voor beleidsmakers belangrijker dan de objectieve veiligheid. Zelf, als student Integrale Veiligheidskunde, vind ik dat een rare gedachtegang. Persoonlijk geloof ik dat de subjectieve veiligheid uiteindelijk de objectieve veiligheid volgt. Maar goed, je veilig voelen is essentieel om je te ontwikkelen (piramide van Maslov) dus de veiligheidsbeleving is misschien wel heel belangrijk.
  
  Daarnaast is er nog een vervelende bijkomstigheid aan 'kleine misdaad'. Witteboordencriminaliteit -een misdaad die voornamelijk door autochtone mannen wordt gepleegd- zorgt voor veel schade, alleen die ervaren wij niet omdat we (of de staat) daardoor geld mislopen. Geld dat je niet hebt mis je ook niet heel erg. De emotionele impact is dus behoorlijk klein.
  De emotionele impact van straatroof, overvallen en inbraak zijn echter heel groot. Het slachtoffer staat doodsangsten uit. Dat zijn verhalen die aantrekkelijk zijn voor de media en mensen kunnen zich verplaatsen in het slachtoffer.
  Dat type misdaad is veel makkelijker te plegen dan grootschalige fraude of prijsafspraken, en wordt dan ook relatief veel door allochtonen gepleegd.
  
  Het gevolg van bovenstaande tekst: mensen leggen wél de associatie tussen allochtoon-overval en niet die van autochtoon-fraude. Wanneer een allochtoon dus dergelijke misdaden pleegt dan heeft dat dus als bijeffect dat mensen allochtonen associeren met zulke misdaad. Dat dat nauwelijks gerealiseerd wordt is ook te lezen in het artikel dat deze zaterdag in de bijlage Vervolg stond van de Volkskrant: een interview met een inbreker van Marokkaanse afkomst. Hij vertelde dat hij een winkel had beroofd en dat hij daarvoor niet gepakt was. Geregeld kwam hij er langs en soms wees de dochter zelfs naar hem: "dat is hem dus". Hij werd er niet heel warm of koud van. Maar wat hij dus niet realiseert is dat zijn daad impact heeft voor de beeldvorming.

• Rinze Pluut, di 06 december 2011 20:20 Reageer op Rinze

  

  De moord op de jonge Crooswijkse Atilla in april dit jaar op het Stuyvesantplein in Den Haag. Ging daar niet een woordenwisseling vooraf, nadat hij had aangebeld bij de opa van zijn meisje om een uur of 6 s-ochtends. Opa ook geen beste, maar het was toch geen tijdstip om iets uit te praten, met iemand waar je het niet eens mee was.

• Dennis Mollis, di 06 december 2011 20:18 Reageer op Dennis

  

  "Ik maakte ze mee: De verhalen over straatjongens die we niet willen horen"
  
  Het is volgens mij niet per se zo dat men deze verhalen niet wil horen maar als zo een levensverhaal gebruikt wordt als excuus en rechtvaardiging voor ongewenst gedrag dan is dat onacceptabel en geldt dan ook niet als verzachtende omstandigheid.
  
  Het is overigens prima dat sociale misstanden erkend en aan de kaak gesteld worden en nog belangrijker is dat hier op een adequate manier gehoor aan gegeven wordt.

• sjaak de intellectueel, di 06 december 2011 21:58 in reactie op Dennis Mollis Reageer op sjaak

  

  Of het iemand als tuig of slachtoffer bestempeld wordt door de maatschappij is is helemaal niet aan de orde als het gaat om gevangenisstraffen. Als je wordt overvallen of mishandeld moet deze persoon daarvoor gestraft worden, wat voor reden die ook heeft. Dat is namelijk ter bescherming van het slachtoffer en gerechtvaardigd ten opzichte van de maatschappij. De rechter neemt natuurlijk wel altijd de omstandigheden waaronder de verdachte een delict heeft gepleegd als het goed is altijd mee in zijn beslissing. Om dit als argument te gebruiken om minder zware straffen uittedelen slaat natuurlijk kant noch wal.

• Dennis Mollis, di 06 december 2011 22:28 in reactie op sjaak de intellectueel Reageer op Dennis

  

  “Om dit als argument te gebruiken om minder zware straffen uittedelen slaat natuurlijk kant noch wal.“
  
  Ik geloof dat jij je bericht onder een verkeerde reactie geplaatst hebt want ik vind toch echt wat anders dan waar jij op reageert mijn intellectuele vriend.

• Kevin Amsterdam, di 06 december 2011 20:16 Reageer op Kevin

  

  Goedzo, blijf het publiek debat voeden met dit soort verhalen, dit hebben we nodig.
  
  Niet omdat daders slachtoffers moeten worden, of slachtoffers daders, maar omdat mensen bewust moeten worden waar hun geschreeuw vanuit de onderbuik nu werkelijk over gaat. Zodat het van geschreeuw vanuit de onderbuik hopelijk eens een genuanceerde blik kan worden. En dit misschien ooit zou kunnen leiden tot een tijdperk waarin dit soort problemen met een visie worden benaderd. Een visie die daadwerkelijk ergens toe leidt.

• Mark Sinops, di 06 december 2011 19:48 Reageer op Mark

  

  Dit is een goed voorbeeld van een vals dilemma.

• hr. arryo, di 06 december 2011 21:24 in reactie op Mark Sinops Reageer op hr.

  

  Een wat? Als dat geen onzin is kun je het ons vast wel even uitleggen.
  Aan u het woord ...

• Jim Peeters, di 06 december 2011 19:41 Reageer op Jim

  

  Dit is tuig en de oorzaak ligt vooral bij de (allochtone) ouders. Tuurlijk zijn er uitzonderingen maar soms liggen de zaken gewoon zo simpel.

• Nieuw!: Veldman, di 06 december 2011 20:02 in reactie op Jim Peeters Reageer op Nieuw!:

  

  Nee de oorzaken liggen in het Ghetto waar wij ze instoppen

• Thayli - Rah, di 06 december 2011 20:38 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Thayli

  

  Do eens niet zo belachelijk, in Nederland bestaan geen ghetto's.

• Nieuw!: Veldman, wo 07 december 2011 12:58 in reactie op Thayli - Rah Reageer op Nieuw!:

  

  tis maar hoe je het bekijken wilt

• Evert van Vliet, wo 07 december 2011 14:39 in reactie op Thayli - Rah Reageer op Evert

  

  Nee dat klopt, de ghetto's staan in niet bestaande landen.

• Ginger Ted, di 06 december 2011 21:50 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Ginger

  

  "Nee de oorzaken liggen in het Ghetto waar wij ze instoppen"
  
  Wij???
  
  Dus ze zijn niet zelf gekomen en daar op basis van eigen keuze in die wijken gaan wonen maar door jullie daar bewust in gezet? Wat een ongelooflijk nieuws! Wie zijn jullie dan, en wat wil die sinistere organisatie van jullie er mee bereiken? En hoe hebben jullie die mensen zover gekregen dat ze dit niet durven te vertellen want ik had er nog nooit van gehoord? En hoe krijg je ze zover dat ze vervolgens tot die criminaliteit overgaan waar ze toch ooit eens mee zijn begonnen? Onder bedreiging? En zo ja, hoe, zo nee, hoe dan? Dit is brekend nieuws als het waar is tenminste.

• Kevin Amsterdam, wo 07 december 2011 11:40 in reactie op Ginger Ted Reageer op Kevin

  

  Helaas, Ginger Ted. Rechts Nederland wou goedkope arbeid importeren en maakte zich hard voor het halen van Marokkaanse en Turkse gastarbeiders. Nederlandse bedrijven vervolgens, wouden alleen de allerlaagst opgeleide, bang dat ze waren dat deze mensen dingen gingen eisen.
  
  Vervolgens kwamen ze inderdaad ook naar Nederland, waar links Nederland ze dezelfde rechten wouden geven als Nederlanders. Tegelijkertijd kon een aanzienlijke groep geen NEderlands, sterker nog, een groep kon niet eens lezen of schrijven. Voor het werk dat ze deden kregen ze niet veel loon. Daardoor waren er maar een aantal plekken in het land geschikt om te wonen: op andere plekken was de huur (koop) simpelweg te hoog. Nederland heeft niks, maar dan ook niks gedaan om deze mensen te verspreiden. Heeft niks, maar dan ook niks gedaan om ze te letteren. Het enige wat ze konden doen is die goedkope woning in Amsterdam West intrekken, en met elkaar optrekken, want dat was voor een hoop de enige mensen met wie ze konden communiceren.
  
  Inmiddels is het een verlies-verlies situatie geworden: veel leven nog steeds in achterstand, in de wijken waar ze wonen is een cultuur van overleven ontstaan, en de autochtone bevolking heeft daar ook (over)last van.
  
  Tegelijkertijd gaat het de goede kant op met de integratie: steeds meer kinderen van allochtonen doen het steeds beter maatschappelijk gezien. De werkloosheid ligt nog maar iets achter op de NEderlandse (http://www.parool.nl/parool/nl/4060/AMSTERDAM-NIEUW-WEST/article/detail/3067975/2011/12/07/Tweeduizend-minder-werklozen-in-Nieuw-West.dhtml). Achterstanden worden ingelopen. Maar het duurt nog even voordat het helemaal gelijk is.
  
  Ondertussen kan je wel een schuldige aanwijzen, en hard roepen dat ze slecht zijn en het land uitmoeten, maar dat is op z'n minst onterecht, oneerlijk en lost niets op. Helemaal absurd wordt het als je alle schuld bij de buitenlanders/immigranten gaat leggen: een redevoering waarvan we allen hadden gehoopt dat we na de jaren '30 ons lesje wel hadden geleerd.
  
  Hopelijk ga je dat ooit nog eens inzien.

• Nieuw!: Veldman, wo 07 december 2011 13:06 in reactie op Ginger Ted Reageer op Nieuw!:

  

  jazeker
  
  men sloopt en renoveert en de laagste inkomens worden op de gammelste buurten aangewezen .
  
  dat krijg je van jarenlang rechts beleid .
  En overal ter wereld waar je dat soort plekken doet ontstaan hetzelfde verhaal.
  
  Of het nu Londen, Rotterdam, of Rio de Janeiro is .
  En hoe langer je doorgaat met mensen verwaarlozen hoe erger het wordt .
  
  En hier zijn er dezelfde helden die beweren dat het allemaal aan het allochtoons zijn ligt .
  Ook elders gebeurt dat net zo hard .

• joost klaassen, di 06 december 2011 19:24 Reageer op joost

  

  Een goed pleidooi tegen minimumstraffen die bruin-1 voorstaat.

• Hjalmar Hoort, di 06 december 2011 19:20 Reageer op Hjalmar

  

  Als ik zo tussen de regels doorlees is de oplossing dus: als de sodemieter weg uit je kansenwijk. Jij brak met je wijk, en bent nu schijnbaar beter af. Weg uit het milieu is dus de beste oplossing. Ben ook opgegroeid in en rond Rotterdam, en toen ik jong was, was Crooswijk al vergane glorie. Net zoals Katendrecht, of Spangen.
  
  Hoe kwam jij tot die beslissing om er weg te gaan?

• Mostafa Mouktafi, di 06 december 2011 19:13 Reageer op Mostafa

  

  Karim moet één keer de kelder in en een praatjes gaan zoeken met de echte tuig,want erger dan de onderwereld bestaat niet.

• Optel Som, di 06 december 2011 19:08 Reageer op Optel

  

  Als niemand mag roepen dat het tuig is zal het altijd pappen en nathouden blijven. Natuurlijk moet dit tuig worden geholpen, maar allereerst moeten ze keihard worden aangepakt. Na de zoveelste overval, mishandeling van onschuldige slachtoffers, winkeldiefstal of weet ik niet wat moet er geen taakstrafje volgen maar een terechte lange straf.

• Gavi Mensch, di 06 december 2011 18:49 Reageer op Gavi

  

  @Jolige:
  Heb je het stukje gelezen en begrijp je het ook?
  
  Mijn werk in de verslavingszorg heeft me laten zien dat achter elke 'cliënt' een zwaar verhaal schuil gaat. En bij het werken in de (zgn. marginale) wijk kom je veel van bovenstaande verhalen tegen. Ook al maak je dingen kenbaar, er gebeurt niets mee en zo blijft alles zoals het was.

• Pepijn Nostrinite, di 06 december 2011 21:50 in reactie op Gavi Mensch Reageer op Pepijn

  

  Achter elk slachtoffer gaat vaak een erger verhaal schuil. Dus helpen, ja, maar buiten de samenleving graag want een dader heeft maar EEN zielig verhaal, met zijn gedrag vermenigvuldigt hij ze bij andere mensen. Dat is nog veel erger.

• marietje jansen, wo 07 december 2011 11:40 in reactie op Gavi Mensch Reageer op marietje

  

  Mijn werk in de verslavingszorg in Rotterdam heeft me laten zien dat er ongelofelijke bikkels onder die verslaafden zitten, die tegen de stroom in er toch vanaf konden komen. Niet veel, dat is waar. Bovendien, en dat moet jij dan ook weten, komt het in alle klassen voor. Iedereen heeft een verhaal.

• Nick Hoogendijk, di 06 december 2011 18:34 Reageer op Nick

  

  Karim,
  
  Respect voor het delen van jouw verhaal. Je hebt gelijk dat veel mensen niet voorbij gedrag zien, ik hoop dat jouw stuk tenminste wat twijfel zaait. Goed bezig man!
  
  Nick

• Rob van Kan, di 06 december 2011 18:30 Reageer op Rob

  

  Van deze toestanden is iedere betrokkene slachtoffer. Het vervelende is dat een bepaalde groep mensen dat niet wil begrijpen. Zij vinden dat als Karim's vrienden als slachtoffer worden weggezet, zijzelf of de Nederlandse maatschappij als dader wordt aangemerkt. Ten onrechte. Zulk zwartwitdenken wordt door de huidige golf van populistische versimpeling in de politiek aangewakkerd. Maar het leven is niet simpel, en al helemaal niet in Crooswijk.
  Het wordt tijd dat mensen gaan beseffen dat simplistische oplossing voor ingewikkelde problemen helemaal geen oplossingen zijn.

• Pieter Verschuren, di 06 december 2011 18:29 Reageer op Pieter

  

  Achter ieder tuig schuilt een verhaal. Een verhaal geeft begrip, maar biedt geen excuus. En repect krijg je door de keuzes die je maakt. Niet door wat je meegemaakt hebt, maar wat je er mee doet. Jij krijgt mijn respect.

• Nieuw!: Veldman, di 06 december 2011 18:19 Reageer op Nieuw!:

  

  U wilt theedrinken?
  
  Dat mag helemaal niet van Wilders!

• Zeer Voornaam, wo 07 december 2011 01:49 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Zeer

  Van wie?