De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (35) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• joop kerver, vr 25 maart 2011 14:47 Reageer op joop

  

  Geld als middel voor en tot instandhouding en regulatie van armoede?
  Geldverslaving gelijk goudkoorts?
  Geld uit woeker?
  Geld uit bloed?
  Geld een variabel en abstactie van een momentele waarde onderhavig aan fluctaties veleraard!
  Niet het geld,maar hij die telt, moet er niet op rekenen.....?

• Piet de Geus, vr 25 maart 2011 15:26 in reactie op joop kerver Reageer op Piet

  

  "Geld als middel voor en tot instandhouding en regulatie van armoede?"
  
  Jij hebt het door. Het kost een paar centen om armoede in stand te houden, maar dan heb je ook wat!

• Hein van Leeuwen, vr 25 maart 2011 09:16 Reageer op Hein

  

  Er zijn twee zaken aan de hand, de eerste is dat Jan Hommen c.s. het uitstekend doen bij de ING in zakelijk en rationeel opzicht en de kritiek op het bonusbeleid niet rationeel maar vooral moreel gedreven is. Ze hebben immers het volste recht op die bonus. En waarom maak je afspraken om ze vervolgens niet na te komen?
  
  De tweede is dat de politiek kennelijk onvoldoende heeft duidelijk gemaakt aan de bankensector hoezeer ze het meent met het de aanpak van het 'business as usual' syndroom. Dat is onze verantwoordelijkheid, kennelijk hebben wij dat onvoldoende laten blijken bij de verkiezingen.
  
  Hand in eigen boezem graag...

• mats Trommler, do 24 maart 2011 18:21 Reageer op mats

  

  Ook namens mijn vrouw zijn wij Hommen heel dankbaar. Voor ons een zetje om naar de ASN-bank te gaan !!

• Last Shadow Puppet, do 24 maart 2011 10:02 Reageer op Last

  

  Die bankiers verdedigen hun buitensporige salarissen en bonussen altijd door te stellen dat hun toptalent anders naar het buitenland vertrekt. Ik neem dan ook aan dat de geniale Jan Hommen binnen no time weggekocht is door een Amerikaanse zakenbank.
  
  Hahahahahahahahahha, sorry, ik probeerde echt mijn lachen in te houden!

• Rob van Koot, wo 23 maart 2011 17:03 Reageer op Rob

  

  Hmmmm, de kop gaat mij wat ver. Dat het graaiers zijn is evident maar dat zegt niet meteen iets over hun capaciteiten om een bank te leiden. Er zijn wel raakvlakken. Je zou kunnen zeggen dat ze het contact met de samenleving verloren zijn zoals destijds Rijkman Groenink bij ABN AMRO. Het boek De prooi is en blijft toch een ontluisterend en verbijsterend verhaal over hoogmoed en isolationisme aan de top. Maar toch was Kalf een goed bestuurder. Dus dit artikel is me net iets te emotioneel geschreven. Toch is het goed banken te wantrouwen.

• Tomas Jansma, wo 23 maart 2011 12:58 Reageer op Tomas

  

  Hier een 'tipje van sluier' over men denkt over het vertrouwen in banken: http://www.globalpoll.nl/polls/viewpoll/polls/242-het-meeste-vertrouwen-heb-ik-in-deze-bank.html

• Erik van Erne, wo 23 maart 2011 12:25 Reageer op Erik

  

  Top ING deugt niet voor zijn werk lijkt mij geen nieuws. Dat weten we al heel erg lang. Dat Postbank klanten ineens ING klanten werden was ook bekend. Beste oplossing: heel gauw wegwezen bij ING
  
  Wat een drama is die bank. Hebzucht alom aanwezig en van bankieren is geen sprake. Vraagt u maar aan menig ondernemer, oa in het MKB.

• Reinout van Schouwen, wo 23 maart 2011 10:46 Reageer op Reinout

  

  Frans, je bent waarschijnlijk al ING-klant sinds dat de Postbank en Nationale Nederlanden in 1991 gezamenlijk de ING oprichtten. Alleen het merk Postbank is nu overboord gezet.
  
  Ik heb mijn Postbankrekening al jaren geleden opgezegd. Ongeveer rond de tijd dat ze met die kansloze reclames met die leeuwenpakken begonnen voelde ik me er al niet meer thuis.

• Rob Geurtsen, wo 23 maart 2011 12:02 in reactie op Reinout van Schouwen Reageer op Rob

  

  Nationale Nederlanden en Postbank richtten de ING op?

• Rob Geurtsen, wo 23 maart 2011 12:06 in reactie op Reinout van Schouwen Reageer op Rob

  

  En welke bank dan wel?

• Truus Beek, wo 23 maart 2011 09:34 Reageer op Truus

  

  De top heeft zijn werk zeer goed gedaan
  2 miljard aflossen met een boete van nog eens een miljard voor vervroegd aflossen is niet niks( hoezo renteloze lening??)
  
  Bonus was in overeenstemming met de afspraak, echter gelijktijdig zeggen dat je je pensioenen ( rate 119!!!)niet indexeerd om dat het slecht gaat, ja dan wordt je ongeloofwaardig
  en dan denk ik Lodewijk de Waal waar ben je!!!
  
  Daar lag het punt om te denken ING je bent mijn bank niet meer.

• Leo J Bouwman, wo 23 maart 2011 10:58 in reactie op Truus Beek Reageer op Leo J

  

  Zou Lodewijk de Waal soms rood zijn Truus? ik denk het wel want De Waal is voor rechts hetzelfde als de hele PVV voor mensen van centrum links.
  Er is wel een verschil: de PVV houdt zich niet aan de afspraak dat iedereen gelijke rechten heeft en Lodewijk de Waal houdt zich juist wél aan de afspraken. Je zegt het zelf Truus, de ING heeft het slim gedaan als bank: goedkoop geleend en duur uitgeleend. En wie toevallig slim is of toevallig goed kan voetballen kan de revenuen tegemoet zien.
  Het leuke aan De Waal is dat hij beide eigenschappen bezat, maar als vakbondsleider van de rooien gewoon in een 2CV reed.

• Joris Driepinter, do 24 maart 2011 10:40 in reactie op Truus Beek Reageer op Joris

  

  Ik blijf me verwonderen over de macht die men de Waal toedicht.
  De enige man die nog over gezond verstand zou moeten beschikken?
  De laatste strohalm van beschaving is een pvda/fnv man die mensen
  op het juiste pad moet houden?
  Ik zou er heel hard om willen lachen als het niet zo triest was.
  U ziet hier de gevolgen van een marktgedreven organisatie zoals die verheerlijkt wordt door deze regering.
  Het ondernemerschap als hoogste goed, de markt als principe voor de vrije wereld. De terugtredende overheid waarbij kansen en mogelijkheden gegrepen kunnen worden door ondernemers met brutaliteit en durf. De verstikkende deken van regeltjes en bemoeizucht die weggetrokken wordt.
  En de Waal had dit tegen moeten houden, omdat hij principes hoort te hebben???

• leo dijkstra, wo 23 maart 2011 09:33 Reageer op leo

  

  Zit Lodewijk de Waal niet in de Raad van Bestuur? Dacht het wel, en ook hij heeft deze bonus goedgekeurd.
  
  Hommen is trouwens een prima bankier met een uitstekende staat van dienst.

• ** *, wo 23 maart 2011 10:37 in reactie op leo dijkstra Reageer op **

  

  Als je verschrikkelijke blunders in je beleidsvoering maakt, en daarna de kans krijgt door de belastingsbetaler een en ander te herstellen. En je doet dat tot op zekere hoogte en je bevriest de pensioenen, ben je dan een goede ondernemer??
  Een goed ondernemer richt zich op continuïteit van de ondernemeing in het belang van de branche en zijn WERKNEMERS en neemt vooralsnog genoegen met een normale beloning tot betere en verantwoorde tijden
  Wat zou U kunnen doen met zijn netto salaris in bijv een jaar tijd?

• Piet de Geus, wo 23 maart 2011 10:53 in reactie op ** * Reageer op Piet

  

  "Als je verschrikkelijke blunders in je beleidsvoering maakt"
  
  Wanneer heeft Hommen die verschrikkelijke blunders dan gemaakt? Voordat hij werd ingehuurd om ING weer op de rails te zetten?

• ** *, wo 23 maart 2011 23:10 in reactie op Piet de Geus Reageer op **

  

  Correct. Dat zoek ik op. Ken zijn voorgeschiedenis niet voldoende.
  Generaliseerde over de algemeen heersende mentaliteit bij bankiers.
  Kom er op terug, anders mijn excuses voor mijn gedachtefout t.a.v. dat ene punt

• ** *, wo 23 maart 2011 23:37 in reactie op Piet de Geus Reageer op **

  

  in 2005 lid van de Raad van Commissarissen bij ING
  In 2008 Voorzitter van diezelfde raad
  In 2009 mag hij de rommel, die de voorafgaande jaren is veroorzaakt.
  Ik denk dat ik mag stellen, dat iemand, die zo nauw betrokken is geweest met de controle op het wel en wee, medeschuldig is aan de situatie daarna. En in mijn ogen inderdaad incompetent is.
  Laten we het zo stellen. De "boys club" baseert hun competenntie op basis van de vermeende contacten, die ze zouden hebben. Het triviale is veelal, dat ze onder zich competente lieden hebben verzameld, die het feitelijke werk en de verantwoording nemen (Een beetje de Wet van Parkinson at betreft ambtenaren...geen ondernemers)
  Kunt u zich hier in vinden? Dan trek ik mijn excuses terug.

• Piet de Geus, do 24 maart 2011 02:10 in reactie op ** * Reageer op Piet

  

  "Ik denk dat ik mag stellen, dat iemand, die zo nauw betrokken is geweest met de controle op het wel en wee, medeschuldig is aan de situatie daarna. En in mijn ogen inderdaad incompetent is."
  
  Dan schat je het werk van een Raad van Commissarissen verkeerd in. Die blijven vaak veel meer op afstand dan je zou verwachten.
  
  "De "boys club" baseert hun competenntie op basis van de vermeende contacten, die ze zouden hebben."
  
  Dus die contacten hebben ze volgens jou ook niet? Waarom vormen ze dan een boys club? Overigens: je zou het themanummer van de Groene Amsterdammer van een paar weken terug over de elite eens moeten lezen. Dan zie je hoe hopeloos achterhaald dergelijke clichébeelden zijn: de old boys spelen amper nog een rol en zijn vervangen door een meritocratie.
  
  "Het triviale is veelal, dat ze onder zich competente lieden hebben verzameld, die het feitelijke werk en de verantwoording nemen"
  
  Dat is nou precies wat hun taak en functie is.

• ** *, do 24 maart 2011 10:36 in reactie op Piet de Geus Reageer op **

  

  Neen, nou gaan we wat spitsvondig zijn en dat verdien ik niet en jij ook niet
  Als de directie een beleidsplan in werking zet, dan bemoeit een RvC zich daar ook mee (op afstand, maar ze behoren het wel te doen). En is men bij de RvC op de hoogte. Ze kunnen zich niet opstellen met een air van "dat is mijn pakkie niet". Ergo...als ze dat niet doen dan falen ze.
  Het artkel in de Groene heb ik niet gelezen, maar ik stelde dat men aanvoert over dusdanige contacten te beschikken, dat het stom zou zijn hun vergoedingen aan te pakken. Van der Veer van Shell en die andere van de KPN zeiden toch 2 jaar geleden glashard, dat als de media iets over hun verdiensten bleven schrijven, dat ze dan het hoofdkwartier naar het buitenland zouden verplaatsen.
  En als laatste tussen modaal en 100 maal modaal zit nogal wat nuance.
  De Balkenendenorm zal zeker wel competente krachten vinden en ze uit hun bed halen. En wat ze misschien aan know-how (door hun jeugd) missen wordt door de tijd gecompenseerd. Maar dat zie ik niet somber in .

• Piet de Geus, do 24 maart 2011 11:16 in reactie op ** * Reageer op Piet

  

  "Als de directie een beleidsplan in werking zet, dan bemoeit een RvC zich daar ook mee (op afstand, maar ze behoren het wel te doen). En is men bij de RvC op de hoogte. Ze kunnen zich niet opstellen met een air van "dat is mijn pakkie niet". Ergo...als ze dat niet doen dan falen ze."
  
  Van mij mag je dat falen noemen. Ik geef alleen aan wat veelal de praktijk is. Er is niet voor niets een levendige discussie over hoeveel commissariaten iemand zou moeten kunnen verzamelen. Dat heeft alles te maken met de vraag wat nou de taak van de RvC is en wat niet. Daar zit inderdaad iets mis.

• peter verhaar, wo 23 maart 2011 08:47 Reageer op peter

  

  De schrijver doet met de gekozen kop geen recht aan de prestatie die Hommen heeft verricht om ING weer gezond te maken, dit namens de belastingbetaler.

• Han van der Horst, wo 23 maart 2011 09:12 in reactie op peter verhaar Reageer op Han

  

  O ja, heeft hij dat gedaan? Hij heeft een jaartje winst gemaakt. Dat is alles. Het is nog steeds een kreupel bedrijf, dat bovendien op opsplitsen staat. En de Amerikaanse rommelhypotheken van ING Direct in de Verenigde Staten zijn ze nog steeds niet kwijt. ING Direct is het Icesave van deze geweldige bank in verschillende landen en alle rekeninghouders hebben die 100.000 euro garantie. Onthoud dat maar.

• R van brummelen, wo 23 maart 2011 09:39 in reactie op peter verhaar Reageer op R

  

  dat kan ook voor een normaal loon. dat is gewoon je werk, en voor gewoon je werk doen past een normaal loon (dus geen miljoen, maar gewoon iets boven modaal) en is een bonus totaal onnodig.

• Piet de Geus, wo 23 maart 2011 09:52 in reactie op R van brummelen Reageer op Piet

  

  "voor gewoon je werk doen past een normaal loon"
  
  Heeft Hommen dan "gewoon" van 9 tot 5 gewerkt?
  
  "gewoon iets boven modaal"
  
  Een miljoenensalaris is over the top maar dit is weer het andere uiterste: if you pay peanuts you get monkeys.

• Evert van Vliet, wo 23 maart 2011 11:16 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  En wat is het verschil?
  
  Ik vraag me veel eerder af wat als 'werk' kan worden beschouwd, dan hoe lang 'men' er over doet.
  
  Als de tijdsduur centraal staat ken ik nog veel meer apen die (zwaar) onderbetaald worden.
  En als je daar het arbeidsgehalte bij meerekent zijn de verhoudingen helemaal zoek.
  
  If you don't like peanuts you're still a monkey.

• Piet de Geus, wo 23 maart 2011 12:22 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Piet

  

  "Ik vraag me veel eerder af wat als 'werk' kan worden beschouwd"
  
  Ik zou zeggen: ga eens langs bij het UWV, wellicht kunnen die je verder helpen.

• Evert van Vliet, wo 23 maart 2011 12:35 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  Ik zit nergens om verlegen Piet...en dat ondanks het verplichte winstbejag, knap hé?

• Piet de Geus, wo 23 maart 2011 14:31 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Piet

  

  "Ik zit nergens om verlegen"
  
  En ik maar denken dat je je afvroeg wat nou in godsnaam werk was.

• R van brummelen, wo 23 maart 2011 12:56 in reactie op Piet de Geus Reageer op R

  

  en als je een graaisalaris aanbiedt krijg je graaiers.

• Piet de Geus, wo 23 maart 2011 13:24 in reactie op R van brummelen Reageer op Piet

  

  "en als je een graaisalaris aanbiedt krijg je graaiers"
  
  Daarover waren we het al eens.

• Aert Willem d'Holbach, wo 23 maart 2011 13:40 in reactie op R van brummelen Reageer op Aert Willem

  

  Ja.
  
  And if you pay peanuts, you get monkeys.

• ** *, wo 23 maart 2011 23:51 in reactie op Piet de Geus Reageer op **

  

  Tja, als je "peanuts" betaalt krijg je "monkeys".
  Dit klinkt heel plausibel. Het is echter niet de echte waarheid.
  Dit soort Herenclubs baseren hun competentie op hun relaties.
  Daaronder zit een laag van werknemers, die gewoon tegen een aanmerkelijk lager salaris de dagelijkse besluitvorming competent uitvoeren.
  Er zit daar namelijk voldoende potentieel, alleen men laat zich steeds weer chanteren door kreten, dat ze anders naar het buitenland gaan en "dan zal alles instorten"
  Nou, gelooft u mij, dat laatste gebeurt echt niet. INTEGENDEEEL

• Piet de Geus, do 24 maart 2011 02:05 in reactie op ** * Reageer op Piet

  

  "Daaronder zit een laag van werknemers, die gewoon tegen een aanmerkelijk lager salaris de dagelijkse besluitvorming competent uitvoeren."
  
  Maar ook die laag komt echt niet voor "gewoon iets boven modaal" zijn nest uit, zoals R van brummelen suggereerde.