De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (113) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Klaas Kok, za 07 mei 2011 18:09 Reageer op Klaas

  

  Ik zie hier lange verhalen, ik heb een kort feit waarom ik het eens ben met Job, bestrijden die tweedeling, bestrijden met alle macht!

• bo campman, za 07 mei 2011 18:25 in reactie op Klaas Kok Reageer op bo

  

  Ook bij de demonstratie op de dam geweest van vandaag?

• Jo Wekker, zo 01 mei 2011 10:26 Reageer op Jo

  

  Ik krijg sterk de indruk dat de schrijver van dit stuk met name degene is die door het woord "tweedeling" te gebruiken mensen tegen elkaar opzet. Ik zie geen enkel bewijs van datgene hier geschreven wordt. Het is mijns inziens allemaal onderbuik gevoelens die niet op enig feit of argument is gebaseerd. Neem nu de volgende zinsnede:
  "Mensen met een arbeidshandicap worden aan hun lot overgelaten en raken afhankelijk van de bijstand. De bijstand gaat omlaag."
  Waarom gaat die bijstand omlaag, omdat die onbetaalbaar is geworden, omdat er teveel mensen inzitten die nooit iets aan deze maatschappij hebben bijgedragen. De bijstand is ooit in het leven geroepen om zij die gewerkt hadden en doordat ze geen werk meer konden vinden en uit de WW werden gezet, na een half jaar want zo lang duurde toen de WW, wel konden bestaan en niet helemaal zonder geld kwamen te zitten. De bijstand is nooit in het leven geroepen om Jan en alleman, ook van buiten NL, maar een bestaan te geven. Laten we de bijstand gebruiken waarvoor hij in het leven geroepen is en niet maar koelkasten, tv's, theaterabonnementen, zwemabonnementen, etc. weggeven. Dan zal je zien, wordt de bijstand weer betaalbaar en worden mensen die niets doen, ondanks dat ze dat prima kunnen, sterk aangespoord om de handen eens uit de mouwen te steken en hun geld eens zelf te verdienen. Zal voor menigeen een verdomd harde dobber zijn om 's morgens om 0600 uur op te staan om naar je werk te gaan.

• Evert van Vliet, zo 01 mei 2011 11:16 in reactie op Jo Wekker Reageer op Evert

  

  En wat doet Jo zoal aan zinnige noeste arbeid?
  
  Vooralsnog zijn er veel minder zinnige arbeidsplaatsen* voor handen dan er handen voor handen zijn.
  Vooralsnog zijn er veel meer onzin managers dan er zinnige arbeid* verricht wordt.
  
  Kortom om we hebben het 'gewoon' over winstbejag dat wel voor (her)verdeling borg móét staan.
  Daar wordt dan ook nog eens (verplicht) in onderwezen* en voila?
  
  De samenleving bestaat niet (buiten de individuen waar je daadwerkelijk mee omgaat), net als de 'mening' die je als doekje voor de bloedneus wordt verschaft als een recht om te uiten overigens.
  
  De eerlijke 'keuze' ten spijt wandelt de mevrollie 'elders' ki-lo-meters naar de (wellicht lege) pomp met een kruik die op barsten staat op haar getergde hoofd.
  
  *Noest optioneel.

• Censuur Joop, zo 01 mei 2011 11:52 in reactie op Jo Wekker Reageer op Censuur

  

  Wat fijn dat jij geen bijstand hebt. Je moet een gelukkig mens zijn.

• Ginger Ted, za 30 april 2011 15:15 Reageer op Ginger

  

  Wat nou tweedeling, dit is stemmingmakerij. Nederland is het rijkste land per hoofd van de bevolking ter wereld. Het gaat hierbij niet om het gemiddelde, waarbij een oliesultanaat misschien hoger scoort (99% gaat naar de sultan, de rest naar de bevolking), maar om de mediaan waarbij dus de verdeling van inkomenper hoofd van de bevolking bekeken wordt. In de landen van de OESO zijn dan de Verenigde Staten, Noorwegen, en Luxemburg nog iets rijker. Maar neem je ook de de mate van egalitaire inkomensverdeling in ogenschouw staat Nederland fier bovenaan. Al deze gegevens komen van de OESO, in samenwerking met The Economist en is terug te vinden in een artikel van Maarten Schinkel in de NRC 08-04-2011 getiteld GEEN GEZEUR IN HET RIJKSTE LAND TER WERELD: http://archief.nrc.nl/?modus=l&text=rijkste&hit=1&set=6&check=Y&identify=Y
  
  En zoals hij besluit:
  
  "Wat te doen met dit soort informatie? Misschien maakt het het wel gemakkelijker de grootscheepse bezuinigingen van het kabinet-Rutte te verteren. Want ja, het wordt allemaal minder. Maar kijk om je heen: de zon schijnt vandaag en morgen. Ga naar buiten en realiseer je dat je in het fijnste land ter wereld woont. En zeur niet."

• clara legêne, za 30 april 2011 17:13 in reactie op Ginger Ted Reageer op clara

  

  ["Wat nou tweedeling, dit is stemmingmakerij. Nederland is het rijkste land per hoofd van de bevolking ter wereld."]
  
  Zegt Job ergens dat we een arm land zijn? Nee.
  Zegt Job dat degenen die het relatief het slechtst hebben, het nog een graadje slechter gaan krijgen? Ja.
  
  Je kunt er de gehele OESO bijhalen, maar ik denk niet dat je het een gehandicapte uitgelegd krijgt dat in een relatief rijk land hij (m/v) het minst ontzien wordt. Dat heeft niets met rijkdom te maken, maar met beschaving.
  
  Overigens moet ik Job wel corrigeren. In mijn leeftijdsgroep (tegen de 60) sneuvelt het, ook in mijn omgeving, van de hoogopgeleiden die nergens meer aan de bak kunnen komen en met moeite rond kunnen komen. Onder wie ikzelf. Hoogopgeleid zijn wil niet automatisch zeggen bemiddeld zijn. Was het maar waar.

• Ginger Ted, za 30 april 2011 23:12 in reactie op clara legêne Reageer op Ginger

  

  Ik geloof niet dat gehandicapten in Nederland het minst ontzien worden. Wel is het zo dat er (in de gehele publieke sector overigens) veel te veel geld blijft hangen tussen de geldverstrekker, de overheid (en dus wij allen tezamen), en degene waar de baten van dat geld terecht behoren te komen, de gehandicapte, zieken, scholieren, studenten, werkzoekenden, e.a. De bezem moet in de publieke sector dan ook boven aan de trap beginnen te vegen. Dan is door gericht beleid misschien eindelijk weer eens wat meer te bereiken zelfs met wat minder geld. Om dat geen sprookje te laten zijn moet je wel een beetje positivistisch zijn maar dat ben ik nou eenmaal van nature. Veel mensen doen zich op voorhand te kort door dat niet te zijn. Uiteindelijk bereik je ook meer met een positieve houding met eigen inspanning.
  
  Over je hoge opleiding en je kans om werk te vinden kan ik niet oordelen, maar ik ken veel gepensioneerde kennissen en mensen die in principe al minder zouden mogen werken, die toch nog leuk bijverdienen. Met de toenemende vergrijzing geloof ik dat die in meer opzichten grijze massa ook steeds meer een bron van inkomen zal vinden. Aan de markt zal het niet liggen. Die pakt van nature iedere bron van inkomsten, dus ook als het daarbij een bron voor de oudere medemens wordt.

• Marc Schouten, zo 01 mei 2011 01:35 in reactie op Ginger Ted Reageer op Marc

  

  "Wel is het zo dat er (in de gehele publieke sector overigens) veel te veel geld blijft hangen tussen de geldverstrekker, de overheid (en dus wij allen tezamen), en degene waar de baten van dat geld terecht behoren te komen, de gehandicapte, zieken, scholieren, studenten, werkzoekenden, e.a. "
  
  Hetzelfde met een kleine wijziging:
  Ook is het zo dat er (in de gehele vrije markt sector overigens) veel te veel geld blijft hangen tussen de producenten en degene die de producten aan de consument moeten kopen.
  
  Wat ik wil zeggen is dat de overheid en de privé sector te veel zijn aangewezen op de vrijmarkt economie. het geld van de overheid blijft niet zozeer hangen bij ambtenaren (uitgezonderd een hand vol die te veel verdienen) maar bij gecontracteerde privé- en semi-overheidsbedrijven die er een slaatje uitslaan. Het zelfde gebeurt in de privésector tussen producent en consument.
  
  Rigoureus korten op overheidsinstellingen laat de tussenpersonen niet minder verdienen en komt neer op de zwakkeren en de hulpbehoevenden. De tussenpersonen moeten aangepakt worden.

• Ginger Ted, zo 01 mei 2011 12:13 in reactie op Marc Schouten Reageer op Ginger

  

  De vrije markt verdient haar eigen geld en verdeelt de opbrengst naar de normen van vraag en aanbod. Daar is niets mis mee zolang er goede marktmeesters zijn die maatregelen tegen kartelvorming nemen, mededinging waarborgen, en er consumentenorganisaties (vrije en overheidswege) zijn die de marktpartijen scherp houden. Ik vind het altijd ongelooflijk dat men meent recht te hebben opbrengsten of geldverkeer binnen de vrije markt te mogen afromen. Waarop is dat recht gebaseerd? Als ik iets verkoop is de winst eerstens van mij en niemand anders. Omgekeerd als ik iets koop zou ik alleen met de verkoper te maken behoren te hebben qua kosten. Iedere tussenpartij die mee denkt te mogen delen moet daar heel goede redenen voor hebben en mag anders heel dankbaar zijn iets te krijgen.
  
  Kort gezegd, het geld wat tussen partijen in de vrije sector blijft hangen is eigen opbrengst tenzij het de gretige greep van de overheid is. Die laatste potverteerder moet inderdaad meer afgetraind worden. De andere overblijvende vrije partijen kunnen dan nooit veel meer inhouden dan de concurrentie doet. Dat laatste is een principe van de vrije markt en wordt door geen enkel ander samenspel beter en efficiënter verzorgd.

• clara legêne, zo 01 mei 2011 10:47 in reactie op Ginger Ted Reageer op clara

  

  ["Ik geloof niet dat gehandicapten in Nederland het minst ontzien worden."]
  
  Ja, dan houdt het op.
  
  ["Over je hoge opleiding en je kans om werk te vinden kan ik niet oordelen, maar ik ken veel gepensioneerde kennissen en mensen die in principe al minder zouden mogen werken, die toch nog leuk bijverdienen. Met de toenemende vergrijzing geloof ik dat die in meer opzichten grijze massa ook steeds meer een bron van inkomen zal vinden. Aan de markt zal het niet liggen. Die pakt van nature iedere bron van inkomsten, dus ook als het daarbij een bron voor de oudere medemens wordt."]
  
  Wat je feitelijk tegen me zegt is dat ik maar moet wachten tot ik gepensioneerd ben, want dan ben ik lekker goedkoop en willen werkgevers me wel hebben. Maar daar kan ik niet op wachten en daar zit ik ook niet op te wachten, op zo'n advies. Zoals ook die gehandicapten niet kunnen gaan zitten wachten op die bezem van jou.

• Ginger Ted, zo 01 mei 2011 12:19 in reactie op clara legêne Reageer op Ginger

  

  Ook deze overheid probeert wel degelijk het geld dat zij nemen zo veel mogelijk bij diegenen die het nodig zijn terecht te laten komen. Zelfs de PVV vindt dit. Maar er is nou eenmaal een groot geïnstitutionaliseerd verzorgingsapparaat met vele potverterende lagen die elkaar uit de wind houden en er vooral voor zichzelf zitten. Daarnaast zijn er ook velen die ondanks ze best wat meer of helemaal voor zichzelf zouden kunnen zorgen dat niet doen. Daar mag best wat afslankbeleid op komen. Dan blijft er meer over voor degenen die dat wel verdienen.

• clara legêne, zo 01 mei 2011 14:33 in reactie op Ginger Ted Reageer op clara

  

  ["Ook deze overheid probeert wel degelijk het geld dat zij nemen zo veel mogelijk bij diegenen die het nodig zijn terecht te laten komen. Zelfs de PVV vindt dit."]
  
  'Zo veel mogelijk' zeg je. Ik hoor en lees dag in dag uit: 'zo weinig mogelijk'. Bezuinigingen, weet je wel.
  
  Wat er bij jou en bij Jo Wekker hierboven niet in wil is dat de mantra 'Wie wil werken, kan werken' een leugen is. Ik wil werken, bijvoorbeeld. Waarom mag ik niet werken? Waarom laat de politiek me langs de weg wegroesten?
  
  Wat er bij jou en bij Jo Wekker hierboven niet in wil is dat de mantra 'Wie niet wil werken zoekt het zelf maar uit' ook een leugen is.
  
  Beide leugens dienen hetzelfde doel: het wegkijken legitimeren. Blame the victim. Oude tactiek.

• Ginger Ted, zo 01 mei 2011 15:20 in reactie op clara legêne Reageer op Ginger

  

  Zo weinig mogelijk uitgeven om zo veel mogelijk bij de juiste personen te laten terechtkomen lijkt me een juist streven. Soms kun je twee dingen tegelijk nastreven. Ik denk dat ik meer dan u wilt geloven voldoende geld en middelen bij hen die het nodig zijn terecht wil laten komen.
  Maar er zijn bewezen geïnstitutionaliseerde (semi-)overheidslagen via welke derden onnodig veel mee profiteren. Deze verzorgingsindustrie kent net als de rest van de publieke sector een ambtelijk waterhoofd waar steeds meer even improductief als duur hoger management zich vastklampt aan de staatsruif. Hier lijden behalve de verzorgingsbehoeftigen zelf ook de zogenaamde handen aan het bed, de mensen op de werkvloer, en mantelzorgers onder.
  
  Daarnaast is er ook een te grote groep die zich schaamteloos onder de behoeftigen scharen maar daar m.i. lang niet altijd thuishoren of voor beperktere duur of mate.
  
  Al dit gaat ten koste van de werkelijk behoeftigen. Ik pleit slechts voor een beter beleid. Niet minder voor hen die het verdienen.
  
  En voor wat betreft oudere werknemers. Ik zag gisteren nog de acteur die vroeger Rob van Houten die vroeger Boy Bensdorp speelde op televisie en elders in een programma over de Friese poppenspeler Feike Boschma die als bina (?) negentigjarige nog steeds actief was. Hij had zoals zovelen niet voldoende nagedacht over zijn latere pensioen en werkte nu (ik geloof 67 jaar oud) drie ochtenden per week in een bakkerszaak. Hij was er zeer vrolijk onder. Hij had een prachtig leven en nog steeds.

• clara legêne, zo 01 mei 2011 17:36 in reactie op Ginger Ted Reageer op clara

  

  ["Zo weinig mogelijk uitgeven om zo veel mogelijk bij de juiste personen te laten terechtkomen lijkt me een juist streven. Soms kun je twee dingen tegelijk nastreven. Ik denk dat ik meer dan u wilt geloven voldoende geld en middelen bij hen die het nodig zijn terecht wil laten komen."]
  
  Dit is iets anders dan je eerst zei. Het een doen en het ander niet laten, dus. En niet eerst de bezem en daarna kijken wat er over blijft.
  Wat betreft de solidariteitsgedachte: geldt dat ook voor de partij waarop je hebt gestemd?
  
  ["Daarnaast is er ook een te grote groep die zich schaamteloos onder de behoeftigen scharen maar daar m.i. lang niet altijd thuishoren of voor beperktere duur of mate."]
  
  Deze groep is de laatste jaren nagenoeg verdwenen. Niet alleen omdat het rijk de WWB heeft gedecentraliseerd, maar vooral omdat de bij de decentralisatie behorende budgetten niet zijn verhoogd en de decentralisatie zelf ook nog eens uit de bestaande budgetten moest worden gefinancierd. En daarbovenop worden de gemeentefondsen nu opnieuw met extra bezuinigingen geconfronteerd.
  Ook de theorie over de tussenlaag is grotendeels achterhaald. De meeste gemeenten hebben het heft allang weer in eigen hand genomen en al die reïntegratiebedrijfjes die vaak niet leveren wat overeengekomen is, de wacht aangezegd.
  
  ["Al dit gaat ten koste van de werkelijk behoeftigen. Ik pleit slechts voor een beter beleid. Niet minder voor hen die het verdienen."]
  
  Een beter beleid (wie zou daartegen zijn) hoeft niet ten koste van hen die ondersteuning verdienen. Kwestie van keuzen maken. Dit kabinet kiest bewust voor snijden in voorzieningen voor mensen die buiten hun schuld of wil gehandicapt of ziek zijn. Schande.
  
  ["En voor wat betreft oudere werknemers. Ik zag gisteren nog de acteur die vroeger Rob van Houten die vroeger Boy Bensdorp speelde op televisie en elders in een programma over de Friese poppenspeler Feike Boschma die als bina (?) negentigjarige nog steeds actief was. Hij had zoals zovelen niet voldoende nagedacht over zijn latere pensioen en werkte nu (ik geloof 67 jaar oud) drie ochtenden per week in een bakkerszaak. Hij was er zeer vrolijk onder. Hij had een prachtig leven en nog steeds."]
  
  Dat is allemaal heel prettig voor die mensen, maar geloof me nou maar: als je zoals ik vanaf je 49e (na een ontslag 'wegens reorganisatie') non stop solliciteert, je zelfs gedeeltelijk op eigen kosten omschoolt en dan nog nergens een full-timebaan vindt, heb je op je 58e niets aan een opgewekte meneer op Joop.nl die je probeert uit te leggen dat na je 65e alles heus beter wordt. En vergeet niet: zoals ik zijn er 250.000. Pure kapitaalvernietiging.

• Ginger Ted, zo 01 mei 2011 19:00 in reactie op clara legêne Reageer op Ginger

  

  Dat laatste wil ik van je aannemen. Toch denk ik dan dat er bijvoorbeeld door een door liberalen al lang gewenste versoepeling van het ontslagrecht werkgevers minder huiverig worden een ouder iemand aan te nemen. Nu staat het belang van de minder ouden en jongeren blijkbaar nog te veel voorop om de eigen baan en positie daarvan beschermd te laten zijn. Dat dit eerstens ten koste van meer ontplooiing van de economische bedrijvigheid gaat en dus ten koste van meer banen gaat ook voor in de huidige situatie daardoor kansarme ouderen kan hen blijkbaar minder schelen.

• clara legêne, zo 01 mei 2011 22:35 in reactie op Ginger Ted Reageer op clara

  

  ["Dat laatste wil ik van je aannemen. Toch denk ik dan dat er bijvoorbeeld door een door liberalen al lang gewenste versoepeling van het ontslagrecht werkgevers minder huiverig worden een ouder iemand aan te nemen."]
  
  De prognoses wijzen daar helaas niet op. Het niet aannemen van ouderen heeft te maken met andere factoren, een bepaalde cultuur. Hoewel het op tv miegelt van de wonderbaarlijk kwieke senioren die als het moet hun been nog in de nek leggen zonder hun kunsttanden te verliezen, is het beeld van de werkende oudere nog steeds te negatief. Niet plooibaar (onzin), hoog ziekteverzuim (klets) en gewoon te duur (waar).
  
  ["Nu staat het belang van de minder ouden en jongeren blijkbaar nog te veel voorop om de eigen baan en positie daarvan beschermd te laten zijn."]
  
  Ik wil niet je hele wereldbeeld aan gruzelementen gooien, maar ik heb hier thuis (weer, hij woonde al zelfstandig) een jongen van 26 met handige diploma's en grote werkmotivatie zitten die werd ontslagen bij Expert omdat ze zijn jaarcontracten moesten gaan omzetten in een vast contract. Dat is nu iets meer dan een jaar en iets minder dan 150 sollicitaties geleden. Hij schreeuwt om werk, wil weer zelfstandig zijn en voor zichzelf kunnen zorgen. Drie keer raden waarom ze hem nergens aannemen: hij is te oud en dus te duur. Het wordt hem letterlijk gezegd, als hem al iets gezegd wordt. Een uitkering krijgt hij pas als hij 27 is, want daarvoor is hij weer te jong. En dus wordt het ook voor mij financieel nog weer een stuk moeilijker.
  
  ["Dat dit eerstens ten koste van meer ontplooiing van de economische bedrijvigheid gaat en dus ten koste van meer banen gaat ook voor in de huidige situatie daardoor kansarme ouderen kan hen blijkbaar minder schelen."]
  
  Als je het aan (het geloof in) de markt overlaat krijg je de toestanden waarin ik tegen mijn wil verzeild ben geraakt. Iets anders kan ik er helaas niet van maken.

• Ginger Ted, ma 02 mei 2011 00:48 in reactie op clara legêne Reageer op Ginger

  

  Ok ik snap je terechte frustratie over het niet kunnen benutten van de waarde van jou en je zoon's (?) capaciteiten. Daarom ben ik juist voor versoepeling van het ontslagrecht en tegen loondifferentatie naar leeftijd. Ik ken van heel dichtbij kleine ondernemers die graag gebruik zouden maken van arbeid aangeboden door gemotiveerde werknemers. Het is te gemakkelijk om deze scherp aan de economische wind varende kleine ondernemers als profiteurs weg te zetten.
  
  Maar wat zie je als je naar de bijgevoegde docu kijkt?
  
  http://player.omroep.nl/?aflID=12431819
  
  Denk je ook niet dat deze mensen allemaal, als ze niet langer de ruimte of gelegenheid krijgen om nog langer zo voort te gaan, maar samen met de bedrijven en overheid door juiste maatregelen, min of meer gedwongen worden iets te gaan doen, zelfs voor het verkrijgen van een mager loontje, en dat ze dan allemaal uiteindelijk beter af zullen zijn? Geloof je kortom niet dat ze in hun "hulpeloze" situatie (dus juist niet vanwege de overmaat aan hulp zoals blijkt uit de film) gekomen zijn vanwege de mogelijkheid zich hier voor lange tijd aan te hebben kunnen onttrekken? Werken is gezond. Om te kunnen werken zijn dus voor werknemers, werkgevers, en overheid meer dwingende maar tegelijkertijd rechtvaardige maatregelen nodig. Het is zinloos en onrechtvaardig een werkgever te verplichten iemand in dienst te nemen en of te houden die hem tot faillissement brengt of andersom een werknemer werk te onthouden die hem of haar een zekere gezondheid tot arbeid biedt.
  
  Wat dat betreft ben ik dan ook voor sociale werkvoorziening, melkertbanen, of hoe je het ook maar wil noemen maar met een voorrang op zichzelf terugverdienende reguliere arbeid zogauw die zich voordoet en dus nooit de kans op voorrang voor vrijwilligerswerk.

• clara legêne, ma 02 mei 2011 14:58 in reactie op Ginger Ted Reageer op clara

  

  Ted, ik heb die reportage afgelopen week gezien en als je hem helemaal uit kijkt dan zie je dat m.u.v. die junk iedereen aan het werk is, zelfs het meisje met pleinvrees. Mensen als die junk zijn nauwelijks te helpen. Te ver heen. Dan heb je als samenleving de keuze: ze laten zwerven met alle overlast, kleine criminaliteit en kosten van dien of ze in een opvang houden, controleren en zo mogelijk resocialiseren. Dat mensen zullen roepen dat zo'n man het helemaal aan zichzelf te danken heeft is begrijpelijk, maar lost het feit dat hij bestaat niet op. Mensen als hij bestaan nou eenmaal. Ik ben daar dus pragmatisch in en kies voor de oplossing die de samenleving in alle opzichten het minst benadeelt en ook nog het best is voor de man zelf.
  
  ["Wat dat betreft ben ik dan ook voor sociale werkvoorziening, melkertbanen, of hoe je het ook maar wil noemen maar met een voorrang op zichzelf terugverdienende reguliere arbeid zogauw die zich voordoet en dus nooit de kans op voorrang voor vrijwilligerswerk."]
  
  Achterhaald verhaal. Ik ben het met je eens, maar ben je je ervan bewust dat die voorzieningen door dit kabinet worden afgebroken waar jij en ik bij staan? En dat bijvoorbeeld mensen met een geestelijke beperking die in woongemeenschappen leven met velen tegelijk hun beschermde werk verliezen (en ook bijna de budgetten voor een pgb om in zo'n leefgemeenschap te kunnen wonen, maar gelukkig ging dat op de laatste nipper niet door.)
  
  Het enige wat het kabinet in de aanbieding heeft is een dringend maar vrijblijvend beroep op het bedrijfsleven en de vrije markt om de beschermde arbeidsplaatsen die nu vanwege de bezuinigingen verloren gaan, vrijwillig op te vangen. Als ik kijk hoe het bedrijfsleven nu met mijn geestelijk gezonde, zeer gemotiveerde zoon omgaat, maak ik me geen enkele illusie over de mogelijkheden die kwetsbare mensen krijgen die nu uit de beschermd-werkvoorzieningen worden gekieperd. Sorry als ik pessimistisch klink, maar zo is het. En niet anders.

• Ginger Ted, ma 02 mei 2011 17:18 in reactie op clara legêne Reageer op Ginger

  

  Je bent het dus ook met me eens dat het werk voor de meesten een gezonde zaak is. Die enkelen die er door verslaving, gewone ziekte, of anderszins (tijdelijk) ongeschikt voor gewone betaalde arbeid, overblijven zullen altijd onderwerp van zorg blijven.
  
  Je zoon zal met zijn motivatie zeker een baan gaan vinden in het door verstandige ontwikkeling van omstandigheden voor bedrijfsleven en samenhangend arbeidsaanbod van een land als Nederland in Europa met een nagenoeg ongeëvenaard laag werkloosheidsniveau.
  
  Wat mij betreft moet de oudere werkzoekende, en zeker de goed geschoolde, ook altijd betaald werk kunnen vinden, en moet dat met juiste sociale en arbeidscontractuele regelgeving of juist deregulering, waaronder versoepeling van ontslagrecht maar evt. ook andere maatregelen of afschaffing van regels, die de werkgever overhalen, te realiseren zijn.

• clara legêne, ma 02 mei 2011 23:34 in reactie op Ginger Ted Reageer op clara

  

  ["Je bent het dus ook met me eens dat het werk voor de meesten een gezonde zaak is. Die enkelen die er door verslaving, gewone ziekte, of anderszins (tijdelijk) ongeschikt voor gewone betaalde arbeid, overblijven zullen altijd onderwerp van zorg blijven."]
  
  Ja, in deze maatschappij is het voor de meeste mensen goed als ze werken. Het helpt je iemand te zijn, het bezorgt je een sociale omgeving, het geeft je leven ritme.
  
  Maar dat hoeft van mij niet per se betaald werk te zijn. We leven in een samenleving waarin een groeiende behoefte is aan mantelzorg, buurtzorg, mensen die in de civil society hun handen uit de mouwen willen steken, in ziekenhuizen, bij belangengroepen, op scholen, bij verenigingen, noem maar op. Ik ben soms bang dat deze regering daar alleen oog voor heeft als het vrijwilligerswerk echt nodig is voor bijvoorbeeld het uitvoeren van de WMO. Van mij mag dergelijk vrijwilligerswerk veel meer gekoesterd, gewaardeerd en aangemoedigd worden, ook als het een tegenprestatie is voor een uitkering.
  
  ["Je zoon zal met zijn motivatie zeker een baan gaan vinden in het door verstandige ontwikkeling van omstandigheden voor bedrijfsleven en samenhangend arbeidsaanbod van een land als Nederland in Europa met een nagenoeg ongeëvenaard laag werkloosheidsniveau."]
  
  Hij is zijn vertrouwen in de markt, de regering en zichzelf na anderhalf jaar continu afgewezen worden, kwijt.
  
  ["Wat mij betreft moet de oudere werkzoekende, en zeker de goed geschoolde, ook altijd betaald werk kunnen vinden, en moet dat met juiste sociale en arbeidscontractuele regelgeving of juist deregulering, waaronder versoepeling van ontslagrecht maar evt. ook andere maatregelen of afschaffing van regels, die de werkgever overhalen, te realiseren zijn."]
  
  Daarover hebben we het hierboven gehad, Ted, ik ben voor ingrijpen in de arbeidsmarkt. Goedschiks gaat het niet hebben we gezien, dus dan maar kwaadschiks. Ik kan daar niet op gaan zitten wachten en ben een van degenen die dus in godsnaam maar een bedrijfje heeft opgezet. En nou maar afwachten of ik een beetje goede ondernemer ben. Want als ik dat had willen worden, ondernemer, was ik het wel geworden. Je verwacht van een banketbakker die nergens werk kan vinden toch ook niet dat hij voortaan maar blokfluit moet gaan spelen voor zijn brood.
  
  Sorry dat ik somber klink en toch bedankt voor deze discussie.

• Marc Schouten, zo 01 mei 2011 22:49 in reactie op Ginger Ted Reageer op Marc

  

  “De vrije markt verdient haar eigen geld en verdeelt de opbrengst naar de normen van vraag en aanbod.”
  
  Dus willen in principe niets afstaan?
  
  “Daar is niets mis mee zolang er goede marktmeesters zijn die maatregelen tegen kartelvorming nemen, mededinging waarborgen, en er consumentenorganisaties (vrije en overheidswege) zijn die de marktpartijen scherp houden.”
  
  Dat is hetzelfde als dromen met de communistische heilstaat. Utopia
  
  “Ik vind het altijd ongelooflijk dat men meent recht te hebben opbrengsten of geldverkeer binnen de vrije markt te mogen afromen. Waarop is dat recht gebaseerd?”
  
  Solidariteit?
  
  “Als ik iets verkoop is de winst eerstens van mij en niemand anders. Omgekeerd als ik iets koop zou ik alleen met de verkoper te maken behoren te hebben qua kosten. Iedere tussenpartij die mee denkt te mogen delen moet daar heel goede redenen voor hebben en mag anders heel dankbaar zijn iets te krijgen.”
  
  Zelfs de maatschappij niet? Jammer voor al die mensen die niet de mogelijkheid hebben mee te kunnen leven op leven op de vrije markt.
  
  “Kort gezegd, het geld wat tussen partijen in de vrije sector blijft hangen is eigen opbrengst tenzij het de gretige greep van de overheid is. Die laatste potverteerder moet inderdaad meer afgetraind worden. De andere overblijvende vrije partijen kunnen dan nooit veel meer inhouden dan de concurrentie doet. Dat laatste is een principe van de vrije markt en wordt door geen enkel ander samenspel beter en efficiënter verzorgd.”
  
  Dit is een statement gebaseerd op egoïsme en superioriteit, als je niet kan handelen val je buiten de boot en mag je van de kruimels en botten die de vlotte handelarenlaten vallen leven. Een statement van een vrijgezel zonder familie en vrienden.
  
  Maar met al deze hole zinnen over het liberalisme heb je niet gereageerd op wat ik heb gezegd en het niet weerlegd wat ik eerder heb geschreven.

• Marc Schouten, za 30 april 2011 20:16 in reactie op Ginger Ted Reageer op Marc

  

  "Wat nou tweedeling, dit is stemmingmakerij. Nederland is het rijkste land per hoofd van de bevolking ter wereld. Het gaat hierbij niet om het gemiddelde, waarbij een oliesultanaat misschien hoger scoort (99% gaat naar de sultan, de rest naar de bevolking), maar om de mediaan waarbij dus de verdeling van inkomenper hoofd van de bevolking bekeken wordt."
  
  Beste Ginger,
  hier gaat het juist om. Nederland scoort inderdaad nog hoog op de tabel van de verdeling van rijkdom, ik denk zelfs hoger dan de VS. Wat echter alarmerend is, is dat die verdeling van rijkdom steeds meer één kant opgaat. De rijken worden rijker en de armen worden armer. De verzorgingsstaat zoals we die gekend hebben bestaat slechts nog in onze herinneringen. Zo gebeurt het ook in het onderwijs, langzaam wordt het niet meer toegankelijk voor iedereen.
  
  Zo geldt het ook voor andere overheidsinstellingen die vroeger in het pakket nutsbedrijven of bedrijven voor het algemeen belang. De meerderheid is geprivatiseerd en de overheid wordt ook daardoor steeds kleiner. En wie is de dupe?
  
  Opbrengst (kwantiteit) wordt belangrijker dan kwaliteit en dat gaat niet ten goede van de eerlijke verdeling, niet van het onderwijs maar helemaal niet van rijkdom. We werken een maatschappij in de hand van laag geschoolde poor-workers.
  
  Zelfs jouw liberale hart zal deze onuitgebuite kansen zonde vinden.

• Censuur Joop, zo 01 mei 2011 11:55 in reactie op Ginger Ted Reageer op Censuur

  

  Tweedeling heeft niets met het nationaal bruto inkomen te maken.

• Thom Holterman, vr 29 april 2011 23:11 Reageer op Thom

  

  Postkapitalistische metamorfose
  Wat is van een kabinet als het zittende anders te verwachten dan dat het de kloof tussen laag- en hoogopgeleiden groter laat worden door de politieke keuzes die het maakt? De discussie over het opleidingsverschil wordt beheerst door culturele thema’s, maar behoort te gaan over een metamorfose richting een postkapitalistische maatschappij, zoals ik elders betoogde; zie: http://tijdschriftdeas.wordpress.com/2011/04/29/kosmopoliet-versus-nationalist-de-culturele-scheidslijn-2/ .

• Marc Schouten, vr 29 april 2011 20:23 Reageer op Marc

  

  Beste Job
  Zolang het onderwijs, op al zijn niveaus, er op gericht is om de mens klaar te stomen om een productief element te vormen inde samenleving zal het nooit voldoende zijn en altijd falen, vooral voor de kansarmen.
  
  Op het moment dat de (jonge) mens de vrijheid wordt gelaten, vanaf het begin, zijn richting en ritme van leren zelf te kunnen bepalen zal die mens zelf meer leren dan dat van hem/haar gevraagd wordt en zich ontplooien tot een volwaardig lid van de samenleving met de nodige kennis om een rol in de samenleving te vervullen en een kritisch standpunt t.o.v. van deze samenleving die slechts zullen leiden tot de verbetering daarvan.
  
  Voorwaarde daarvoor is dat onderwijs gratis is en toegankelijk voor iedereen.

• Evert van Vliet, za 30 april 2011 12:20 in reactie op Marc Schouten Reageer op Evert

  

  Het allereerste waar het 'onderwijs' toe dient is het aanleren van de erfplicht.
  
  De rest draait daar als een dolle hond rondjes omheen om het telraam aan te wenden om die erfenis te blijven spekken.
  
  Wie nou eigenlijk waar recht op zou hebben en wat een zinnige ontwikkeling van de planeet met alles d'r en d'r aan zou zijn komt nooit zo goed uit de verf, maar ja, 'het' is dan ook onderwijs.
  
  VERPLICHT wel te verstaan!

• Marc Schouten, za 30 april 2011 15:24 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Marc

  

  Zou je me dan precies kunnen vertellen wat je bedoelt met erfplicht als dat verplicht aangeleerd zou moeten worden. Ik heb namelijk een natuurlijke aversie tegen el plicht die als verplicht is tenzij zij onontbeerlijk is voor een goede gang van zaken.

• Evert van Vliet, zo 01 mei 2011 10:58 in reactie op Marc Schouten Reageer op Evert

  

  Voor de 'goede' gang van zaken is het heel gemakkelijk de erfenis op te komen eisen.
  
  Als je onderwijs verplicht stelt en daar naties en duiten op los laat die naast de goden als erfbaar worden gepresenteerd is de verplichte erfenis een feit.
  
  De democratie der lager gelegen landen..ja maar meester we leven toch gewoon op 1 en dezelfde planeet?..nee dat zie je verkeerd?
  
  Vandaag is het feest, Jantje heeft een zusje gekregen die zich bij geboorte'recht' kan beroepen op zowel de erfenis van het vatieland als dat van paps duiten...ja maar meester wat heeft Jantjes zusje daar voor gedaan dan? O dat is Democratisch Niet Aankaartbaar?
  
  De moraal van het verhaal is dat die niet bestaat, de 1 z'n/haar erf'recht' is de ander z'n/haar erfplicht.
  
  En waarom?...Joost (paps) zal het weten.

• Marc Schouten, ma 02 mei 2011 19:03 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Marc

  

  Ok, eens!!!
  ;)

• W.J. v/d Straat, vr 29 april 2011 19:54 Reageer op W.J.

  

  Geachte heer Cohen, beste Job,
  
  gisteren zag ik een partijgenoot van u, die van mening is dat werkzoekenden wel aan het werk kunnen in de aardbeienpluk, tegen een loon en onder omstandigheden, die in dit land al decennialang onbeschaafd, onverantwoordelijk en ongezond worden geacht....
  
  en nu ???

• Marc Schouten, vr 29 april 2011 20:26 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Marc

  

  Zal het niet een kwestie van loon zijn? alles heeft zijn prijs in deze samenleving.

• W.J. v/d Straat, vr 29 april 2011 21:45 in reactie op Marc Schouten Reageer op W.J.

  

  gaat u even lekker leven van 2 euro bruto per uur! dan spreken wij elkaar na het oogstseizoen, goed?

• Marc Schouten, za 30 april 2011 10:09 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Marc

  

  Wie wel?
  
  Maar wat kost een kilo aardbeien in de winkel? wat krijgt de boer per kilo? Waar verdwijnt dat geld?
  
  We hebben deze week al de staking van de garnalenvissers (ook een soort boeren) gehad omdat zij 1,29E voor een kilo garnalen krijgen die in de winkel rond de 15 euro per kilo kosten.
  
  We kunnen boos worden op de boeren die te weinig betalen, op de buitenlanders die onze banen weg nemen en op de minister die weer allerlei dingen wil verbieden om de gedoogpartner te paaien. Maar we kunnen natuurlijk ook eens kijken naar de oorsprong van het probleem, en dat is dat mijns inziens, de boeren te weinig geld voor hun producten krijgen om een een redelijk loon aan hun werknemers te betalen.

• Evert van Vliet, za 30 april 2011 10:58 in reactie op Marc Schouten Reageer op Evert

  

  Samen bé-leving, samen leven doet zowat niemand (meer).

• Albert Hofmann, vr 29 april 2011 18:25 Reageer op Albert

  

  Toenemende 2deling vraagt om eerlijke keuzes en eerlijke politiek, daarom stem ik niet meer op de PvdA, SP is voor mij al een aantal jaren een optie.

• W.P. Sindorf, vr 29 april 2011 20:33 in reactie op Albert Hofmann Reageer op W.P.

  

  PvdA is een middenpartij. SP is gelukkig nog socialistisch.

• N N, za 30 april 2011 13:20 in reactie op W.P. Sindorf Reageer op N

  

  Nou, aan de VS vertellen ze anders wat anders en de reactie van de SP (zie open brief Roemer) op de misdaden van de financiële sector is een handreiking voor een vriendschap met de 'beste mensen'.

• Contra Sinister, vr 29 april 2011 21:37 in reactie op Albert Hofmann Reageer op Contra

  

  SP is voor mij ook al jaaaren een optie

• Frank Klaassen, vr 29 april 2011 16:52 Reageer op Frank

  

  Die tweedeling bestaat al vanaf de tweede wereld-oorlog, maar werd altijd categorisch ontkend, nu is Job wakker, laat de banken de puinhopen maar opruimen (die ze zelf veroorzaakt hebben) en de Multi-Nationals maar belasting betalen ipv de miljarden naar het buitenland te sluizen, dan verdwijnt de tweedeling vanzelf?

• Gracchus Babeuf, vr 29 april 2011 17:10 in reactie op Frank Klaassen Reageer op Gracchus

  

  Job en de PvdA zijn al heel lang wakker, sinds 1948. En daarvoor was de SDAP ook al wakker. PvdA en SDAP wisten sinds hun oprichting dat er een tweedeling was in Nederland. Na de opbouwperiode zijn de verschillen minder geworden, sinds enkele jaren zijn ze weer vergroot.
  
  Jammer dat je sliep en dat dit niet tot je doorgedrongen was. Overigens heeft Nederland nooit een linkse regering gehad!

• Rob van Koot, vr 29 april 2011 15:03 Reageer op Rob

  

  Een Jobstijding maar als zelfs Marcel van Dam Cohen de rug toekeert kan ik Job niet meer serieus nemen. Nou ja, dat deed ik toch al niet gelukkig. Van Dam heeft nu ook het licht gezien. Of eigenlijk: het duister. Job is de kamikazepiloot van de PvdA.

• , vr 29 april 2011 15:18 in reactie op Rob van Koot Reageer op

  

  Van Dam is al jaren lid van de SP.Wist U dat niet?

• Rob van Koot, vr 29 april 2011 15:52 in reactie op Reageer op Rob

  

  Jazeker wist ik dat, hoezo?

• , vr 29 april 2011 16:09 in reactie op Rob van Koot Reageer op

  

  Wat zanik je dan?

• , vr 29 april 2011 15:21 in reactie op Rob van Koot Reageer op

  

  en gelukkig neemt Job, noch iemand anders, u serieus.

• Molly Moonsoo, za 30 april 2011 16:32 in reactie op Reageer op Molly

  

  Chatte, ik zou wel eens willen weten op wie of wat jij zo kwaad bent. Werkelijk, er zijn er hier niet veel die doorlopend zo verbaal agressief uit de hoek komen en zo graag mogen schelden en beledigen als jij doet. Mens, zoek jezelf eens af naar wat positiviteit...

• , za 30 april 2011 17:05 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op

  

  Ik ben verre van kwaad, hoor.
  Ik heb alleen de pest aan lieden die met drogredenen aankomen en vervolgens weer aan hun stutten trekken.
  Alles wat ik zeg heeft een gegronde reden.

• , za 30 april 2011 17:07 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op

  

  En vraag me eens, wat je dwars zit.
  Zeg het maar.
  Wat zijn je problemen?

• , za 30 april 2011 17:13 in reactie op Molly Moonsoo Reageer op

  

  Kerel toch.Wat interessant.
  Dat U zich bezig houdt met op wie of wat ik kwaad ben??
  Schattig.
  U vergist zich.
  Ik ben vrijwel nooit kwaad.
  Dat kost me teveel energie.
  Ik heb wel tegen veel zaken grote bezwaren.
  Dat is iets anders.
  
  En kom alsjeblieft niet aan met semi-psychologische verhaaltjes...........Dat is uitsluitend lachen, hier.

• Piet de Geus, za 30 april 2011 20:06 in reactie op Reageer op Piet

  

  Toch een interessant gevalletje, dat je altijd meerdere niet-inhoudelijke reacties nodig hebt om tot rust te komen.

• Molly Moonsoo, zo 01 mei 2011 11:46 in reactie op Reageer op Molly

  

  Als je dan inderdaad niet kwaad bent, kan ik je dan vriendelijk vragen op een andere manier af en toe een discussie in te gaan, en eens niet op de man te spelen, te schelden, belachelijk te maken en te beledigen? En is het wellicht mogelijk dat je eens overweegt dat anderen vaak ook een goede fundering hebben voor hun argumenten, en dat het nooit zo kan zijn dat 1 persoon altijd gelijk heeft? Zou je ruimte kunnen maken voor het feit dat jij gewoon wel eens fout zit? Want als dit is hoe je normaal bent, wil ik er echt niet bij zijn als je werkelijk eens nijdig wordt: dat moet een stevige storm zijn, in dat geval. Nee, dank je. Verder schaar ik mij achter Piet: ik moet toch wel ergens iets geraakt hebben in je, als je zoveel reacties nodig hebt om mij ergens van te overtuigen. Enfin.

• Molly Moonsoo, zo 01 mei 2011 11:47 in reactie op Reageer op Molly

  

  Oh ja, ik weet niet hoezeer jij op de hoogte bent van namen, maar 'Molly' is een meisjesnaam. Ik ben geen 'kerel'. Misschien wist je dat niet, dat van die naam. Bij deze.

• Home Quest, zo 01 mei 2011 10:46 in reactie op Reageer op Home

  

  Jammer voor u, ik neem Rob weldegelijk serieus.

• Censuur Joop, zo 01 mei 2011 12:00 in reactie op Home Quest Reageer op Censuur

  

  Jammer voor u, ik niet.

• Molly Moonsoo, zo 01 mei 2011 11:50 in reactie op Reageer op Molly

  

  "en gelukkig neemt Job, noch iemand anders, u serieus."
  
  Noch iemand anders? Daar is er weer eentje. Doe dat nou eens niet. Jij kunt niet voor iedereen spreken. Dit is gewoon beledigend bedoeld, heeft geen gefundeerde inhoud als weerwoord, en zegt meer over de schrijver dan de ontvanger. Waarom doe je dit soort dingen?

• rene adriaans, vr 29 april 2011 11:22 Reageer op rene

  

  Tweedeling (sociale segregatie) speelt zich niet alleen in Nederland af. Ook in Duitsland blijken in grote steden (Keulen als voorbeeld) sinds begin jaren '90 weer wijken te ontstaan die enkel en alleen bevolkt worden door de sociale onderklasse met alle nadelige gevolgen van dien. Waar er tot die tijd moeite werd gedaan om dit te voorkomen heeft het neoliberale overheidsbeleid (meer vrije huurmarkt, sloop, speculatie) onkruid gezaaid en gekregen waar het voor staat. Slopen gaat sneller dan opbouwen en het is jammer dat het zover heeft kunnen komen, ook in Nederland. Volgende stap: hakken en zagen in het academisch onderwijssysteem. Maak het ontoegankelijk voor jan met de pet en voor je het weet ben je terug in de 19e eeuw waar alles en iedereen netjes naast elkaar leefde, zijn plek wist en Ingrid en Henk horige mochten spelen voor de directeur van de fabriek en 's avonds keurig afreisden naar hun eigen wijk om daar hun armoede te kunnen botvieren.
  Iedereen die dit niet wil heeft de mogelijkheid om zich verbaal en concreet te verweren tegen onrechtvaardigheid, zelfzucht en nationalistische denkpatronen. Vrijheid is kansen krijgen die daarvoor niet waren opgevallen vanwege de sluier van de armoede en het gebrek aan culturele ontwikkeling. Sociaal denken gaat over die dingen, onder andere.

• Evert van Vliet, vr 29 april 2011 11:12 Reageer op Evert

  

  Wat er bij mij niet in wil is dat men via de hogere 'studies' de dienst uit kan maken maar dat men het verdomt om de totale (daadwerkelijke) studies aan het roer te laten maar daar gezellig mee aan het uitchristallahseren slaat tot er de gewenste wetenschappelijke 'resultaten' uit komen rollen.

• Evert van Vliet, vr 29 april 2011 10:44 Reageer op Evert

  

  Wat valt er nou eigenlijk als daadwerkelijk (zinnig) onderwijs aan te merken?

• Winston V., vr 29 april 2011 16:33 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Winston

  

  De hier besproken tweedeling, net als de elders besproken afbraak van de sociale zekerheid, het vernietigen van het onderwijs, het teloor gaan van de sociale cohesie, de verruwing in het publieke debat zijn direct toe te schrijven aan een overdosis markt en individualisme. Hier zien we gewoon hoe alweer iets ondergeschikt wordt gemaakt aan de wensen van degenen die de markt bewegen. En dat zijn wij niet. Ons wordt net voldoende aandeel van de buit gegund om de productie-consumptie-cyclus niet geheel vast te laten lopen; dat mag niet gebeuren, want wij zijn wel het kip met de gouden eieren, en die wil je opsluiten, beheersen, van haar gouden eieren beroven, maar zeker niet de nek omdraaien. Althans niet voordat je het maximum aan gouden eieren hebt geëxtraheerd.
  
  Om de kip beheersbaar te houden is het van essentieel belang ervoor te waken dat dit kostbare wezen niet al teveel hersencapaciteit ontwikkelt teneinde te voorkomen dat het zichzelf bevrijdt uit de zo zorgvuldig samengestelde kooi. Deze kooi namelijk mag niet door de kip als kooi worden ervaren; daar krijgen we alleen maar paniek-kippen van, en die leggen beduidend minder eieren. Nee, dan liever kippen zonder kop.
  
  De kooi wordt aan het zicht van de kip ontnomen door een aantal zorgvuldig toegepaste afleidingsmanoeuvres, die allen een ding gemeen hebben; ze handelen allen om het belang van het gouden ei. Om de goudproductie te maximaliseren is het van belang dat de kip zelf weet hoe belangrijk het is dat het goud blijft rollen. Daarom worden de kuikens in grote groepen bijeen gebracht en onderwezen in het belang van het gouden ei en daarmee het belang van de systemen, instituties, rangordes en mechanismen die de productie van de eieren bevordert. De kuikens voelen, als het onderwijs geslaagd is, zelfs enige trots en voldaanheid bij de gedachte dat hun persoonlijke gouden ei zo''n grootse rol speelt in het geheel der dingen.
  
  Als deze basis is gelegd, is het verder eigenlijk een koud kunstje de kip te laten geloven in zijn volledige vrijheid. Want als iedere kip, iedere haan en elk kuiken doordrongen is van het belang van het gouden ei, zullen zij hun (democratische) vrijheid volledig uit eigen wil aanwenden ter meerdere glorie van Het Ei. Vrijheid van kakel-uiting is ook geen probleem, want al het gekakel ten spijt zal niemand op de gedachte komen om ooit het belang van Het Gouden Ei ter sprake te stellen. Alle gewaande keuze-vrijheid beweegt zich binnen de strakke kaders van wat de Ei-productie toestaat. Zo ook de kakel-vrijheid.
  
  Dus... wat is zinnig onderwijs te noemen? In deze kippenwereld voldoet hetgeen we kennen aan de criteria, zou ik zeggen. Sinds de industriële revolutie heeft de economie vooral behoefte aan mensen die zonder klagen de hele dag hetzelfde, monotone werk verrichten en, en dit is belangrijk, zelf nooit het afgemaakte eindproduct zullen aanschouwen, zelfs het eindproduct zelf niet kunnen veroorloven. Als onderwijs tot doel heeft de economie te dienen, is er in Nederland geen afbraak van het onderwijs, dan houdt deze gewoon gelijke tred met de economie. Als onderwijs tot doel heeft de geesten te bevrijden en de wetenschap te dienen, dan is er van echt onderwijs geen sprake. Onderwijs bevordert wetenschappelijk en vrij en creatief denken slechts daar waar en voor zover het de economie dient. En geen cent meer.

• N N, vr 29 april 2011 18:43 in reactie op Winston V. Reageer op N

  

  Goed stuk, maar enige nuance hier en daar zou wel kunnen.

• N N, vr 29 april 2011 19:20 in reactie op N N Reageer op N

  

  Goed stuk, de rest neem ik terug.

• Grolschje ., vr 29 april 2011 19:13 in reactie op Winston V. Reageer op Grolschje

  

  "Sinds de industriële revolutie heeft de economie vooral behoefte aan mensen die zonder klagen de hele dag hetzelfde, monotone werk verrichten "
  
  Automatisering noemen we dat. Of anders doen chinezen het. Wat dit nou weer met onderwijs te maken heeft.....
  
  
  "en dit is belangrijk, zelf nooit het afgemaakte eindproduct zullen aanschouwen, zelfs het eindproduct zelf niet kunnen veroorloven."
  
  U wilt beweren dat arme mensen geen lampen / tv's / computers/ mobieltjes / auto / huis hebben?

• N N, vr 29 april 2011 20:35 in reactie op Grolschje . Reageer op N

  

  Noam Chomsky over Adam Smith:
  
  "Just read it. He's pre-capitalist, a figure of the Enlightenment. What we would call capitalism he despised. People read snippets of Adam Smith, the few phrases they teach in school. Everybody reads the first paragraph of The Wealth of Nations where he talks about how wonderful the division of labor is. But not many people get to the point hundreds of pages later, where he says that division of labor will destroy human beings and turn people into creatures as stupid and ignorant as it is possible for a human being to be. And therefore in any civilized society the government is going to have to take some measures to prevent division of labor from proceeding to its limits."
  
  Education is Ignorance - http://www.chomsky.info/books/warfare02.htm
  
  Democracy and Education - http://www.e-text.org/text/Chomsky%20Noam%20-%20Democracy%20and%20Education.txt

• Winston V., vr 29 april 2011 23:30 in reactie op Grolschje . Reageer op Winston

  

  "Automatisering noemen we dat."
  
  Nee, massa-productie noemen we dat. Automatisering wil zeggen dat we minder uren zouden hoeven werken voor dezelfde productie. Wat is er aan de hand? We zijn alleen maar meer en langer gaan werken zonder dat de levensstandaard gestegen is. En dat is al minstens 50 jaar gaande. Voel je het verschil tussen "automatisering," die welvaartsverhogend zou moeten werken, en "massa-productie" die alleen de stress hier en de armoe elders verhoogt?
  
  "Wat dit nou weer met onderwijs te maken heeft....."
  
  http://comment.rsablogs.org.uk/2010/10/14/rsa-animate-changing-education-paradigms/

• Piet de Geus, za 30 april 2011 00:11 in reactie op Winston V. Reageer op Piet

  

  "Automatisering wil zeggen dat we minder uren zouden hoeven werken voor dezelfde productie. Wat is er aan de hand? We zijn alleen maar meer en langer gaan werken zonder dat de levensstandaard gestegen is. En dat is al minstens 50 jaar gaande."
  
  Wil je nou echt beweren dat de levensstandaard sinds 1960 niet is gestegen? Dus we hebben geen tv, we hebben geen auto, we hebben geen wasmachine en droger, we hebben geen afwasmachine, we hebben geen cv, we hebben geen internet, pc en mobiele telefoon.
  
  Ik gun je, al is het maar voor een jaartje, de levensstandaard van 1960. Dan leer je dat soort malle praatjes wel af.

• Evert van Vliet, za 30 april 2011 10:09 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  Lachen wel weer Piet, de zaken die je aanhaalt betreffen een verhoogde technologische standaard en niet die van het leven zelve.
  
  Feit is dat de tijd die er overblijft door die wetenschappelijke ontwikkelingen is opgeeist om meer, goedkoper en vooral een heel scala aan non-producten de planeet op te trappen met alle gevolgen van dien.
  
  Kortom, er wordt net gedaan alsof het geheel een bezigheidstherapie is en de planeet een kliniek die zich daar in specialis-eert.
  
  Hetgeen Winston ook duidelijk maakt met het kip/ei verhaal, té druk om te leven terwijl elders de druk het leven zuur maakt via andere dictators.
  
  Ondertussen is er 'slechts' 1 die aanspraak kan maken op enige ontwikkeling en dat is de wetenschap, laat die wetenschap nou ondergeschikt zijn gemaakt aan het kapitaal, net als alles overigens.
  Dus verwacht niet dat daar uiteindelijk ook maar iets zinnigs mee gedaan wordt.
  Beetje selecteren wat wel/niet van pas komt en voila.
  
  En inderdaad Winston v., het onderwijs volgt in deze het lopende bandje én houdt hare majesteit in ere om d'r nog enige schijn van levensvreugde aan toe te kunnen voegen.
  
  Samen-leven is d'r al lang niet meer bij want dat schiet niet op.

• Winston V., za 30 april 2011 11:48 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Winston

  

  Dankjewel voor deze reactie Evert, nu hoef ik het niet meer te doen :-) Verwacht echter niet dat Piet binnen afzienbare zijn rare praatjes zal wijzigen; daarvoor is hij te goed opgeleid ;-)

• Piet de Geus, za 30 april 2011 13:12 in reactie op Evert van Vliet Reageer op Piet

  

  "de zaken die je aanhaalt betreffen een verhoogde technologische standaard en niet die van het leven zelve."
  
  Nee, voor een verhoogde standaard van het leven zelve kun je naar believen ook in een boom of op een pilaar lekker zen gaan zitten zijn...
  
  "Feit is dat de tijd die er overblijft door die wetenschappelijke ontwikkelingen is opgeeist om meer, goedkoper en vooral een heel scala aan non-producten de planeet op te trappen met alle gevolgen van dien."
  
  Als het dan toch allemaal non-producten zijn, staat het je geheel vrij om tv, auto, wasmachine en droger, afwasmachine, cv, internet, pc en mobiele telefoon de deur uit te doen. Ik kan je aanbevelen om met de internetverbinding te beginnen.

• Evert van Vliet, zo 01 mei 2011 11:04 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  Zeg d'r dan gelijk bij dat zinnige zaken alleen toekomen aan hen die het winstbejag hoog in het vaandel hebben geërfd.
  
  Ondertussen heb je het nog steeds gewoon over zaken die wetenschappelijk van oorsprong zijn.
  
  De tweedeling en verdere (her)verdeling krijg je d'r gratis bijgeleverd.
  
  Van die champagne en kreeft zal ik ook maar afblijven dan..die is van Piet!

• Censuur Joop, zo 01 mei 2011 15:15 in reactie op Piet de Geus Reageer op Censuur

  

  Jij haalt artikel 25 uit de Universele verklaring van de rechten van de mens en luxe door elkaar.
  
  Dat kan slechts als je uitsluitend kapitalistisch ingesteld bent en niet verder denkt dan je euro lang is.
  
  "Een ieder heeft recht op een levensstandaard, die hoog genoeg is voor de gezondheid en het welzijn van zichzelf en zijn gezin, waaronder inbegrepen voeding, kleding, huisvesting en geneeskundige verzorging en de noodzakelijke sociale diensten, alsmede het recht op voorziening in geval van werkloosheid, ziekte, invaliditeit, overlijden van de echtgenoot, ouderdom of een ander gemis aan bestaansmiddelen, ontstaan ten gevolge van omstandigheden onafhankelijk van zijn wil."

• N N, vr 29 april 2011 20:27 in reactie op Winston V. Reageer op N

  

  Toevoeging:
  
  Noam Chomsky
  
  "Democracy requires dissolution of private power. As long as there is private control over the economic system, talk about democracy is a joke. You can't even talk about democracy until you have democratic control of industry, commerce, banking, everything..."
  
  "For those who stubbornly seek freedom, there can be no more urgent task than to come to understand the mechanisms and practices of indoctrination. These are easy to perceive in the totalitarian societies, much less so in the system of 'brainwashing under freedom' to which we are subjected and which all too often we serve as willing or unwitting instruments."

• Winston V., vr 29 april 2011 23:31 in reactie op N N Reageer op Winston

  

  Dank voor je reacties en waardevolle aanvullingen, N N :-)

• Evert van Vliet, za 30 april 2011 10:17 in reactie op N N Reageer op Evert

  

  Duidelijke taal.
  
  Je vroeg me laatst wat voor politieke kleur ik zou bekennen, geen enkele, politiek is niets anders dan een excuus om de (her)verdeling aan te passen aan de gehersenspoelde meerderheid die d'r uiteindelijk helemaal niet is.
  
  Natuurlijk kun je wel blijven doen alsof het leven een doorlopende bloedneus is maar met coaliterende gedooggedrochten begint de boel zich DOMweg constant te herhalen.
  
  En dat terwijl in de herhaling blijkt dat het herhalen herhaalde malen tot zichzelf repeterende onzin heeft geleid.
  
  En dat?..dat noemen 'we' dan onderwijs?

• peter h, vr 29 april 2011 10:16 Reageer op peter

  

  Waar Job in mijn ogen de plank electoraal misslaat is dat hij nu toch weer op de lager opgeleiden blijft hameren: het is wel helder dat deze groepen massaal naar de SP en de PPV overgelopen zijn...
  
  Juist de PvdA zou zich nu meer op de sociaal bewogen middenklasse moet richten, met gratis kinderopvang, betaalbare huren en het bereikbaar houden van goedkope koopwoningen. Het opkomen voor ambtenaren en semi-overheidpersoneel...
  
  Zoek als partij je unique-sellingpoint want anders win je het nooit van de 'gespecialiseerde' partijen.

• Reinaert de Vos, vr 29 april 2011 09:53 Reageer op Reinaert

  

  Weer zo'n oppervlakkig nietszeggend babbeldebabbel-PvdA-verhaal. Daar gaat Job geen potten mee breken. Het moet eerlijker en het kabinet laat de laagste inkomens in de steek. Dat kennen we nou wel. Als een zacht murmelend beekje op de achtergrond. Weinig geschreeuw en helaas ook vrij weinig wol. Maak Frans Timmermans maar fractievoorzitter.

• Truus Beek, vr 29 april 2011 08:31 Reageer op Truus

  

  Volgens mij is het probleem niet gisteren ontstaan dus projectie op dit kabinet is zo simpel en dommig en het was er altijd in meer of mindere mate en zal altijd ook altijd in meer of mindere mate blijven.
  de verzuiling van jaren 50 was nog niet zo gek niet je hoorde als hoog en laag wel tot een bepaalde groep.

• jose van leeuwen, vr 29 april 2011 08:06 Reageer op jose

  

  Maar de PVDA hebben toch ook ingestemd met een groot Europa waarbij overheidsuitgaven sterk beperkt moeten worden?
  Ik word er zo moe van, laat nou eens zien waar Europa 2020 voor staat, vraag eens of Frans Timmermans dit kan uitleggen.
  Arbeiders wereldwijd zijn er om de multinationals en banken rijk te maken en de mens te onderdrukken in zijn rechten en leven.
  Hou ze arm en geef ze genoeg spelletjes op tv dan zorg ik voor het geld.

• Frank Schutte, do 28 april 2011 22:53 Reageer op Frank

  

  Je wordt zo moe van dat lullen, je moet niet lullen maar poetsen anders veranderd er gewoon niks, de barricade op met ze alle.
  Als het niet goedschiks kan dan maar kwaadschiks en dan zullen alle lager- en middelbaar opgeleiden (speciaal voor Frans Akkermans) gewoon hun krachten moeten gaan bundelen, want in het RMO rapport is te zien dat zij in percentage dezelfde mening zijn toegedaan, dus hebben beide groepen iets te winnen namelijk je niet laten misbruiken door snobs die zichzelf te goed vinden maar te achterlijk zijn om te begrijpen dat dit gedrag eens verkeerd gaat aflopen.
  En dit gedrag is terug te lezen in een ander RMO rapport 'Je voelt het gewoon' dat gaat over schoolkeuze en segregatie in Amsterdam Noord.

• Aert Willem d'Holbach, vr 29 april 2011 00:28 in reactie op Frank Schutte Reageer op Aert Willem

  

  "je voelt het gewoon"...
  
  Lachwekkend gewoon.

• Hans van der Helm, vr 29 april 2011 11:27 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Hans

  

  Wie het laatst lacht, lacht het best.
  Soms kan dat lang duren, maar het is ook een kwestie vanuit welke hoek je bepaalde stukken lees.
  Je vriend Blaauw kan daar over meepraten (KM) maar toen had hij even iemand van de andere zijde nodig om een helpende hand te bieden.
  Doe hem de groeten als je hem mocht ontmoeten.
  Mijn naam is juist!!! en vermeld Zeearend.

• Censuur Joop, zo 01 mei 2011 16:24 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Waarom lachwekkend? Het treft over het algemeen wijken zoals Amsterdam-Noord. Dat is eerde om te huilen.
  
  Ik zou dit eens lezen http://mashnieuws.nl/nieuws/38060/sociale-segregatie-op-basisscholen-in-amsterdam/, dan snap je iets meer van de reactie van Frank Schutte.

• Theo Joubert, do 28 april 2011 22:50 Reageer op Theo

  

  In bepaalde bevolkingsgroepen zijn nogal wat mensen laagopgeleid omdat ze te beroerd zijn om een opleiding te volgen.
  
  Die laten eerder de samenleving in de steek dan andersom.

• Frank Schutte, do 28 april 2011 23:13 in reactie op Theo Joubert Reageer op Frank

  

  Beste Theo Joubert,
  U voert hier uw hele familie op als bewijs?

• Theo Joubert, vr 29 april 2011 00:37 in reactie op Frank Schutte Reageer op Theo

  

  Vanwaar deze rancuneuze reactie ?

• N N, vr 29 april 2011 00:55 in reactie op Theo Joubert Reageer op N

  

  Wie de bal kaatst...

• Robert J Jansen, za 30 april 2011 09:07 in reactie op N N Reageer op Robert J

  

  Hoezo..welke bal?

• Evert van Vliet, za 30 april 2011 11:00 in reactie op Robert J Jansen Reageer op Evert

  

  ...achter je........

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, vr 29 april 2011 10:20 in reactie op Theo Joubert Reageer op Fred

  

  Ach emotioneel is de heer Schutte de speelplaats van de peuterschool nog niet ontgroeit.
  
  Niets nieuws onder de zon dus...

• Censuur Joop, zo 01 mei 2011 16:35 in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt Reageer op Censuur

  

  U vindt uw opmerking "Ach emotioneel is de heer Schutte de speelplaats van de peuterschool nog niet ontgroeit." niet van het niveau peuterschool?

• Censuur Joop, zo 01 mei 2011 16:18 in reactie op Frank Schutte Reageer op Censuur

  

  U vindt uw opmerking "In bepaalde bevolkingsgroepen zijn nogal wat mensen laagopgeleid omdat ze te beroerd zijn om een opleiding te volgen." niet rancuneus?

• Evert van Vliet, vr 29 april 2011 10:29 in reactie op Theo Joubert Reageer op Evert

  

  Geef nou eerst maar eens aan wat eventueel een geslaagde zinnige 'opleiding' zou zijn alvorens daarmee tot het incasseren van een zuur 'verdiende' bonus mee over te gaan.
  
  Nou ja. laat eigenlijk ook maar want dat kun valt al aan het basis'onderwijs' af te lezen.....zo'n 50% systeem-ondersteunende onzin....herstel klinkklare nonsens.
  Het heeft wel wat weg van de E4; zo zijn 'onze' manniertjes, zo zijn 'onze' manniertjes....
  
  Verreweg de meeste mensen hadden nooit een telraam moeten krijgen.

• Hugo Gündel, do 28 april 2011 22:27 Reageer op Hugo

  

  Het wil maar niet hè. Waar op deze grote blauwe aardkloot hebben mensen het beter? Waar is dat Walhalla waar je zonder er ook maar iets voor hoeft te doen plaats kan nemen voor de gevulde ruif?

• Joop Klepzeiker, do 28 april 2011 22:10 Reageer op Joop

  

  Ik heb regelmatig wat moeite om te volgen wat Job Cohen bedoelt. Hij maakt vrij ongenuanceerde stappen van een probleem (dat er een kloof is tussen hoog en laag opgeleiden) naar de veroorzaker ervan (een aantal beleidsmaatregelen van de centrale overheid).
  
  Het schoolsysteem brengt op jonge leeftijd onderscheid aan: VMBO, HAVO, VWO. Dat moet ook, om ieder op het eigen niveau te kunnen laten floreren. Jongeren bouwen dus relaties op met anderen die hetzelfde opleidingsniveau hebben; in het vervolgonderwijs gaat dat verder. Natuurlijk zijn er ook contacten die je opbouwt in de buurt of op de sport. Maar de meeste vrienden worden op school gevonden.
  
  Is of dit nu een probleem? En voor wie? En als dit dan een probleem is, wie kan dat dan oplossen?
  
  Het probleem speelt zich af in het verkeer tussen burgers onderling, niet tussen de overheid en de burgers. Het thema leent zich dus niet om er veel politiek mee te bedrijven.

• Aert Willem d'Holbach, do 28 april 2011 22:38 in reactie op Joop Klepzeiker Reageer op Aert Willem

  

  Inderdaad, het is een eeuwenoud sociologisch fenomeen. Een fenomeen, niet eens een probleem. Tenzij je er een probleem van maakt natuurlijk maar dat is puur populisme. Zeker als je daar de zittende regering mee opzadelt. Ik heb het rapport even doorgenomen. Het fenomeen was al in de jaren 50 meetbaar...

• Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt, do 28 april 2011 20:52 Reageer op Fred

  

  Dus terug naar rechten en plichten dan maar?
  
  Uit de hangmat en op naar de aarbeivelden!

• Piet de Geus, do 28 april 2011 20:28 Reageer op Piet

  

  Wat een 'dweilen met de kraan open'-verhaal weer. Leuk hoor, die wijkaanpak en zo. Maar is voorkomen niet beter dan blussen? Waarom niet vol in de aanval op de afbraak van mogelijkheden om opleidingen te stapelen?
  
  Waarom geen vurig pleidooi voor permanente educatie voor lager opgeleiden? Iemand met een beetje opleiding geniet daar al van gedurende zijn werkzame leven. Maar degenen die het even hard nodig hebben (lager opgeleiden die voor hun 50e zijn opgebrand als ze op puur lichamelijke arbeid zijn aangewezen) hobbelen de WAO in zonder enige vorm van onderwijs sinds ze zijn begonnen met werken.
  
  Kortom: iets minder biefstuksocialisme en iets meer verheffing van de arbeidersklasse.

• cor mol, do 28 april 2011 23:57 in reactie op Piet de Geus Reageer op cor

  

  Als we nu eens met permanente educatie voor PAO'ers of misschien wel educatie op de PAO zelf beginnen? Wat je op de basisschool verpest door slecht onderwijs kan je moeilijk later weer repareren. En ja, daar moet dus geld voor komen, ook voor een effectieve onderwijsinspectie die daar strikt op toe ziet. Als Halbe Zijlstra zo door gaat kan hij echter straks alle scholen sluiten, ik geef toe dat bezuinigt lekker.

• Evert van Vliet, vr 29 april 2011 11:49 in reactie op cor mol Reageer op Evert

  

  Cor, wellicht kan jij mij verder helpen in deze (en een 'paar' gevolgen daarvan)..wat is nou eigenlijk als daadwerkelijk onderwijs aan te merken?
  
  Ik bedoel voordat je daar in onderwezen duiten voor gaat aanwenden en strikte inspecteurs afstuurt om de verplichte lessen kracht bij te zetten.

• Evert van Vliet, vr 29 april 2011 11:34 in reactie op Piet de Geus Reageer op Evert

  

  Waarom geen vurig pleidooi voor zinnige educatie Piet?

• , do 28 april 2011 20:27 Reageer op

  

  Daar is tie weer met zijn "eerlijk", zucht...
  
  "Waardeloos
  
  Tot nu toe ben ik terughoudend geweest met kritiek op Cohen. Iedere nieuwe politieke leider heeft een flinke tijd recht op het voordeel van de twijfel. Maar in het afgelopen jaar heeft mijn twijfel zich omgezet in de overtuiging dat Cohen niet de man is om effectief oppositie te voeren tegen een kabinet dat alles waar sociaal-democraten trots aan kunnen ontlenen, kapot maakt. Wat weerloos is, wordt waardeloos gemaakt.
  
  De sociale werkplaatsen worden afgebroken, net als het hoger en speciaal onderwijs. Van de crisis wordt gebruik gemaakt om rijken rijker te maken en armen armer. Gelijke rechten voor minderheden worden ondergeschikt gemaakt aan de vooroordelen van de meerderheid. Het kabinet eet genadebrood van een partij die bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet en humaniteit als een achterhaald speeltje van de elite ziet.
  
  Cohen mist zichtbaar de ambitie en het vermogen om daar een sociaal-democratische toekomstbeeld tegenover te zetten. Hij is geen vechter, geen kopman, geen inspirator. Hij ‘loopt niet harder dan zijn polsstok lang is’, laat staan dat hij verder wil springen. Hij heeft een nummertje getrokken en wacht tot hij aan de beurt is.
  
  Jammer, want Job Cohen is een integere en bekwame bestuurder en een achtenswaardig man."
  bron: http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8395/Een%20jaar%20Job%20Cohen:%20geen%20vechter%20of%20kopman//

• Aert Willem d'Holbach, do 28 april 2011 20:23 Reageer op Aert Willem

  

  Speech Van Bijsterveldt bij ontvangst RMO advies ‘Nieuwe ronde, nieuwe kansen. Sociale stijging en daling in perspectief’
  
  Toespraak | 27-04-2011
  
  Op woensdag 27 april 2011 neemt minister Van Bijsterveldt het RMO advies 'Nieuwe ronde, nieuwe kansen. Sociale stijging en daling in perspectief' in ontvangst in het Nutshuis in Den Haag.
  
  Geachte dames en heren,
  
  Hartelijk dank voor dit rapport over sociale stijging en daling. Misschien heeft u twee weken geleden in het Volkskrant magazine het artikel ‘Zonen zonder zorgen’ gelezen. Het ging over vaders die van hun zonen verwachten dat die minstens even goed terechtkomen als zij, en over zonen die niet per se een betere baan ambiëren dan hun vader. En dat dat soms wringt. Want waar de vaders alle kansen hebben gepakt die ze kregen, hebben de zonen een “laat-maar-waaien, het komt wel goed”-mentaliteit.
  
  Veel van deze vaders zaten op school in de jaren zestig van de vorige eeuw. Zij ondervonden hoe, onder de sluier van de klassenmaatschappij, dubbeltjes vaak dubbeltjes bleven – tenzij een autoriteit iets in je zag, of als je zelf je weg naar boven knokte. Voor de Leidse socioloog Frederik van Heek was dit de aanleiding voor zijn beroemde ‘Talentenproject’. Het was zijn passie om kinderen uit lagere sociale klassen de kans te geven om hun talenten te ontwikkelen.
  
  Als we vanuit het perspectief van Van Heek naar het onderwijs kijken, kunnen we concluderen dat zijn project vruchtbaar is geweest. In 1960 ging ongeveer acht procent van de beroepsbevolking tussen de achttien en vijfentwintig jaar naar het hoger onderwijs. In 2010 was dat veertig procent.
  
  Dat is allemaal niet vanzelf gegaan.
  Het is een product van overheidsbeleid dat voor toegankelijkheid heeft gezorgd op bijvoorbeeld op universiteiten en hogescholen, ongeacht de afkomst van studenten.
  Het is ook de verdienste van docenten, die in zoveel meer leerlingen talent en ambitie wisten aan te boren.
  En het is de uitkomst van de motivatie van leerlingen die via het onderwijs de kansen grepen die hun ouders nooit kregen, daarin vaak omhoog gestuwd door de zuil waar uit men afkomstig was.
  
  Deze ‘onderwijsexpansie’ gaat door. Elk jaar gaan er meer leerlingen naar havo en vwo, elk jaar komen er meer leerlingen het hoger onderwijs binnen. Vrouwen hebben hun achterstand in opleidingsniveau omgezet in een voorsprong. En de verdeling van maatschappelijke posities wordt in veel sectoren allang niet meer bepaald op grond van sociaal milieu, maar op grond van talenten.
  
  Dit verhaal kent ook een nuancering. Natuurlijk is het goed als er genoeg mensen het hoger onderwijs halen en daar excelleren. Maar een kwantitatief doel kan nooit voldoende zijn. Het gaat om de kwaliteit, om onderwijs waarin er iets verwacht wordt van kinderen. Als we te lage eisen gaan stellen, halen jongeren diploma’s die niet staan voor wat ze waard zouden moeten zijn. Als de eisen worden aangescherpt, worden opleidingen dus moeilijker haalbaar. Maar daardoor neemt wel de waarde van het diploma toe. Ik kom daar straks nog op terug.
  
  Wat uw advies zo interessant maakt, is dat u een aantal ontwikkelingen schetst die het verband tussen een goede toekomst en onderwijs in een nieuw daglicht plaatsen.
  
  Ten eerste laat uw advies zien dat zich opnieuw de contouren aftekenen van een klassensamenleving, waarin deze keer het opleidingsniveau van mensen als een scheidslijn door de samenleving loopt.
  Ten tweede signaleert u dat sociale stijging via opleiding niet meer vanzelfsprekend is. Twintig procent van de mannen tussen de zesentwintig en veertig jaar evenaart of overtreft het opleidingsniveau van hun ouders niet. “Een academische vader kun je de loef niet afsteken”, schrijft de Volkskrant in het artikel dat ik net noemde. Het illustreert ook de zorgen die mensen uiten in het opinie-onderzoek dat u recent liet uitvoeren: veel ouders zijn bang dat hun kinderen het slechter krijgen.
  
  Spiegelbeeldig zien we ook voor het eerst dat het aandeel kinderen van laag opgeleide ouders dat het hoger onderwijs bereikt, begint te dalen. Ook dát is een logisch gevolg van het succes van het onderwijs. Kennis en vaardigheden van ouders dóen er toe in de onderwijsloopbaan van kinderen. En als in de afkomst steeds minder onontdekt talent schuilt, wordt het opleidingsniveau van ouders een steeds betere voorspeller van die van de kinderen.
  U concludeert dan ook dat het perspectief op sociale stijging via onderwijs alleen, niet voldoende grond biedt voor een goede toekomst. Maar dat het erom gaat dat we – en ik citeer: “iedereen het perspectief geven op talentontwikkeling, waardering en invloed.”
  
  Hoewel we het antwoord dus niet exclusief bij het onderwijs moeten zoeken, denk ik dat onderwijs wél een belangrijke functie heeft bij het bieden van perspectief voor iedereen in onze samenleving.
  
  Om te beginnen onderstreept uw advies hoe urgent het is om in het onderwijs alles uit kinderen te halen wat erin zit. Ik zet hier met mijn beleid ook volop op in. Door de juiste condities te creëren voor leerlingen met extra capaciteiten en door in te zetten op het snel aanpakken van achterstanden, bijvoorbeeld met voor- en vroegschoolse educatie en schakelklassen.
  
  Overigens moet een ambitieuze schoolcultuur ook binnen het onderwijs zélf vorm krijgen. Door hoge eisen te stellen aan leerlingen, verwachtingen om te zetten in concrete doelen en daar gericht naartoe werken. Vorige week werd nog bevestigd in het Onderwijsverslag van de Inspectie, dat opbrengstgericht werken een belangrijke sleutel tot succesvol onderwijs is.
  
  Ten tweede kan het onderwijs een rol spelen in de waardering van verschillende maatschappelijke posities. Maatschappelijke posities zullen altijd hiërarchisch verdeeld blijven, u noemt dat ook. Maar wat we wél kunnen nastreven, is een gelijke maatschappelijke waardering van opleidingen en beroepen.
  
  Dat betekent bijvoorbeeld dat het beroepsonderwijs dezelfde waardering en erkenning verdient als academisch onderwijs. Cruciaal daarbij is de beeldvorming: het besef dat vakmensen broodnodig zijn om onze economie draaiend te houden. We hebben een ambachtseconomie die maar liefst tien procent van het BNP opbrengt. Maar we leven in een tijd waarin we heel veel inspanning moeten leveren om te laten zien dat echt vakmanschap onmisbaar is om Nederland op volle toeren te laten draaien.
  
  En dat brengt me terug bij het begin van mijn verhaal, waarin ik zei dat een kwantitatief doel in het onderwijs nooit voldoende kan zijn. Het is doodzonde dat algemeen vormend onderwijs hoger wordt aangeslagen dan beroepsonderwijs. Elke keer als ik een vmbo-school binnenkom, denk ik: wat een leuke kinderen, heel down-to-earth, heel scherp. En mbo is prachtig onderwijs, een goede mbo'er op het hoogste niveau is veel waard.
  
  Dit soort beeldvorming kan niet via een persbericht of speech beïnvloed worden. Het vraagt om een samenleving waarin waardering voor elkaars werk en talenten ontstaat, door ontmoeting en ervaring. Onderwijs is meer dan een diplomarace. Het is ook vorming, en je onderdeel van een brede gemeenschap weten.
  
  Ik wijs dan ook graag op een vreugdevol moment van vorige week: de behandeling van het wetsvoorstel Maatschappelijke stage in het parlement. De maatschappelijke stage heeft zijn waarde precies hier. Het zorgt ervoor dat leerlingen op plekken in de samenleving komen waar ze niet vanzelf belanden. Daardoor krijgen ze waardering voor het soort werk en talent dat zich buiten hun eigen blikveld afspeelt.
  
  Onderwijs draagt dus ook in belangrijke mate bij aan de vorming van jongeren in brede zin. Juist op en via school kunnen we jongeren stimuleren om zich te ontwikkelen tot weerbare mensen die zich in de samenleving en op de arbeidmarkt kunnen handhaven, zelfstandig kunnen denken en kennis hebben van verschillende culturen, tradities en waarden.
  
  Dames en heren, ik kom tot een afronding.
  
  Uw advies laat zien dat we niet op onze lauweren kunnen rusten. Als onderwijs zó bepalend is voor iemands maatschappelijke positie, betekent dat een grote verantwoordelijkheid om met elkaar te zorgen voor goed onderwijs met voldoende structuur, dat er van a tot z op gericht is om het beste uit jongeren te halen en hen naar een goede toekomst te helpen. En waar vorming eraan bijdraagt dat jongeren elkaars talenten waarderen en respectvol met elkaar omgaan, ongeacht hun opleidingsniveau.
  
  Klinkt dit als een utopie? Misschien. Maar optimisme is een plicht voor wie met jongeren werkt. Wie dagelijks al die mogelijkheden en verwachtingen voor zich ziet, kan niet anders dan optimistisch zijn. Ik dank u wel.

• Marjolein Stuijfbergen, vr 29 april 2011 09:25 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Marjolein

  

  Laat dan als eerste de marktwerking in het onderwijs vallen en kies voor het overgeven van kennis aan de student.
  
  De mens evolueert qua kennis, maar niet in zijn verlangen en hebberigheid. Dat blijft een consequente, en vaak zonder aanziens des persoons.
  
  Zolang het verlangen naar alsmaar meer willen hebben niet wordt onderkend zal dat de mens in de weg blijven staan. En 'ook' het onderwijs daar de consequeties van ondervinden. Wat inmiddels ook gebleken is.
  
  Daarom ben ik van mening dat een samenleving dat zou moeten groeien, en zich ontwikkelen, vanuit de gedachtengang van het neoliberalisme niets meer of minder is dan een utopie.
  
  Een samenleving dat gebaseerd is op het recht van de sterkste zouden we niet moeten willen prefereren.
  
  Het zou allerlei negatieve bijeffecten tot gevolg hebben; kijk de geschiedenis er maar op na. Hoe ideaal we het plaatje ook willen hebben, de psyche van de mens blijft er zijn weg in vinden. Met soms zeer desastreuze gevolgen.
  
  We kennen nu een verleden van enkele decennia waarin we vredig naast elkaar hebben geleefd, en menigeen elkaar een goed (materieel) leven gunde. Vrijwel iedereen heeft daarvan kunnen profiteren.
  
  Na vele bezuigingsronden, waarbij het beloofde zoet na het zuur slechts tot zoutzuur lijkt te zijn verworden, komt niet alleen de kift en ontevredenheid om de hoek kijken, maar voor velen ook de uitzichtloosheid van een beter bestaan. Terwijl anderen zich hebben verrijkt ten koste van de ander.
  
  Als we vrijheid en verantwoordelijkheid als norm hanteren laten we er dan alsjeblieft voor waken de hebzucht niet verder te laten escaleren!!!
  
  Dat vrijheid en verantwoordelijkheid voor iedereen in de maatschappij mag gelden en een ieder het mag en kan beleven!!

• Censuur Joop, zo 01 mei 2011 15:17 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Een vermakelijk en oppervlakkig verhaal van Bijsterveld dat jij hier meent te moeten weergeven, maar wel een verhaal met bijster weinig inhoud.

• Peter van Dijk, do 28 april 2011 20:14 Reageer op Peter

  

  Tja, als iedereen zijn talent gaat ontplooien in het Land van de Duizend Onderwijs Mogelijkheden dan krijg je wéér kuddegedrag. Rationeel kuddegdrag natuurlijk ...

• N N, do 28 april 2011 20:12 Reageer op N

  

  Moreel rechtvaardig handelen vraagt om eerlijke keuzes, dat is ver te zoeken in de politiek van de hypocrisie en arrogantie van de macht.

• Contra Sinister, do 28 april 2011 21:35 in reactie op N N Reageer op Contra

  

  Daar waren de kiezers bij de laatste verkiezingen gelukkig ook achter gekomen.

• N N, do 28 april 2011 22:05 in reactie op Contra Sinister Reageer op N

  

  Waarschijnlijk hebben mensen gekozen uit de 'slechtste van de kwaden', i.p.v. 'de minst slechte'. Gezien de winst voor de VVD en PVV, de ondemocratische machten en instituten spelen daar natuurlijk een (grote) rol in.

• Joop Schouten, do 28 april 2011 20:05 Reageer op Joop

  

  Beste Joop, jouw bezorgdheid is die van iedereen die snapt wat er gaande is. Ik zou je willen aanraden hardere woorden te gebruiken (zonder onbeschoft te worden).
  
  Misschien past het nog niet bij je. En moet het wennen.
  MAAR HET GAAT OVER ELLENDE.
  
  Dus toon je oprechte woede met al het goede dat je doet.
  
  Of ga nog eens praten met de SP.
  
  Mvrgr.

• Hugo Gündel, do 28 april 2011 22:42 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hugo

  

  Wie is Joop?

• Joop Schouten, vr 29 april 2011 11:20 in reactie op Hugo Gündel Reageer op Joop

  

  Ja, verdorie. Domme fout. Ik herstel het. Bedankt Hugo.
  ; )

• Evert van Vliet, vr 29 april 2011 10:41 in reactie op Joop Schouten Reageer op Evert

  

  Inderdaad en 'vergeet' niet de haan eindelijk eens ballen te geven.
  
  Voor je het weet blijkt de tweedeling niets anders te zijn dan meedeling die aan het eind van het jaar als een koninklijke mededeling over 'ons' wordt uitgesproken.
  
  Het lijkt mij vooral handig wanneer onze volksvertegenwoordigers de verdomde duiten laten vallen als wettig betaalmiddel.
  Dat is namelijk het gereedschap van de ergerlijk hoog-opgeleidenen en het 'betere' DNA.
  
  Wie nou eigenlijk waar recht op zou hebben komt nooit zo goed uit de verf en vooral waarom dan wel/niet?

• Joop Schouten, vr 29 april 2011 11:21 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  Beste Job, excuses voor de verkeerde naam in de voorgaande brief.
  
  Nogmaals:
  
  Jouw bezorgdheid is die van iedereen die snapt wat er gaande is. Ik zou je willen aanraden hardere woorden te gebruiken (zonder onbeschoft te worden).
  
  Misschien past het nog niet bij je. En moet het wennen.
  MAAR HET GAAT OVER ELLENDE.
  
  Dus toon je oprechte woede met al het goede dat je doet.
  
  Of ga nog eens praten met de SP.
  
  Mvrgr.