De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (84) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Brulluh Man, do 02 juni 2011 01:33 Reageer op Brulluh

  

  Met coma zuipen.. hmm Jah. 5e plaats als kennis economie gaat Nederland niet halen.
  
  Ik misschien met kennis, maar .. ok lever wel een paar miljard euries op. Komt wel goed.

• herauthon four, di 26 april 2011 01:29 Reageer op herauthon

  

  Kennis wijst naar noodzaak - waarom iets leren wat nutteloos is - wat is nutteloos - dat ligt aan de definitie. Kantklossen is niet nutteloos - maar als Kantklossen de NL economie niet aanvuld zou het nutteloos kunnen zijn - ik geloof het niet - want met kantklossen is geld te verdienen - je moet alleen de markt overtuigen. Dat geld ook voor de kennis economie en onderwijs - we zijn te gepinned op wat NU economisch interessant is - maar morgen is dat niet meer.
  
  Internet economie zou wel eens iets van gisteren kunnen zijn.
  Het weer via de winkel in de straat - handgemaakt - handgeschilderd aanbieden zou het van morgen kunnen zijn.
  
  En inderdaad gaat het om geld - waar is dat geld?
  Waarin is veel geld gestoken en hebben aandeling in verouderde markten nog wel toekomst. Opleidingen zonder gebouw kan het zijn - via de TV/PC/PSP/PS2 etc.. mobiel.. of zelfs in de trein.. wie kan het zeggen, of durft het te promoten.
  
  Misschien is een school als statisch iets vooral achterhaald?

• Brulluh Man, zo 10 april 2011 22:56 Reageer op Brulluh

  

  Op het moment dat iemand met een studie begint, is deze alweer achterhaald of bestaat het desbetrefende beroep misschien niet eens meer. De kennis economie van vandaag hoort veel meer praktisch te zijn, zodat studenten beter kunnen inhaken op de huidige trends en ontwikkelingen. Studenten worden op dit moment aan hun lot overgelaten. Het gevolg, veel overmanagement.
  
  Ik heb maar KMBO gehaald. Ik was veel te dromerig. Daarna heb ik wel een performance plan mogen schrijven voor een multinational. Daarna heb ik nog een keer een studie geprobeerd op het desbetreffende terrein. Ik pikte de krenten eruit, de rest van de stof vond ik maar niets. Niet mijn plan.

• W.J. v/d Straat, zo 10 april 2011 20:22 Reageer op W.J.

  

  Is er dan iets anders te verwachten met een beleid dat onderwijs, kennis, wetenschap, cultuur etc haat ? O.l.v. de PVVD stevenen we af op een beroepsbevolking van uitsluitend schoonmakers op bijstand-niveau geleid door een paar bankiers.

• Eline W, za 09 april 2011 21:20 Reageer op Eline

  

  Ik bedacht me net dat er het volgend aan de hand lijkt te zijn, overal in de westerse wereld.
  
  We hebben onze hele civilisatie (inclusief alle slechte dingen) te danken aan fundamenteel onderzoek, maar omdat de technologieën die wij gebruiken steeds minder met dat fundamentele onderzoek te maken lijkten te hebben gaat het algemene publiek steeds minder het belang van dat fundamentele onderzoek inzien.
  
  Het lijkt dat ontwikkelingen vanzelf gaan, ieder jaar worden computers sneller, omdat ieder jaar er via steeds geavanceerder technieken er weer meer transistoren op een hele kleine oppervlakte geplakt kunnen worden. Wat mensen niet beseffen is dat dit ooit ophoudt, we voldoen nog aan de wet van More, maar het kan niet veel langer goed gaan, op gegeven moment zit je op lengteschalen die kleiner moeten zijn dan je bouwstenen. Op gegeven moment zal er zonder nieuw fundamenteel onderzoek (quantumcomputing e.d.) stilstand zijn.
  
  Een ander probleem zijn onze materialen, veel van onze technologie is niet duurzaam, in de zin dat er niet genoeg grondstoffen zijn om die producten te maken. Nou zullen velen roepen dat het hier om Toyota priussen gaat, en dat die daarom verwerpelijk zijn. Maar nee, het gaat zelfs om uw computermonitor!!!! Deze bevat indium-tin-oxide, en de indium is echt bijna op. Het alternatief (waarschijnlijk grafeen) kan alleen uit fundamenteel onderzoek komen. En zo zijn er nog vele voorbeelden te bedenken. Ook de dingen die nu totaal nutteloos lijken (zoals deeltjesfysica, waar recent in de VS iets totaal onbegrijpelijks is gemeten) kunnen uiteindelijk de wereld redden. Ik heb geen idee hoe, maar dat is niet relevant.
  
  Bezuinigen op wetenschappelijk onderzoek kan onze toekomst in de meest fundamentele zin op totaal onbekende wijze verzieken. Wil je zekerheid op te korte termijn dan moet je bestaan de producten licht gaan verbeteren en met winst proberen te verkopen. Wil je zekerheid op de lange termijn dan zal je toch echt in het diepe moeten springen.

• , za 09 april 2011 15:06 Reageer op

  

  De kenniseconomie IS al geflopt.
  Het duurt alleen even(tot de volgebnde regering) tot men dat snapt.

• Inter Bella, zo 10 april 2011 19:05 in reactie op Reageer op Inter

  

  Hoe komt u daar nu bij?

• - -, ma 11 april 2011 10:31 in reactie op Inter Bella Reageer op -

  

  U geld als exponent.

• Des Duivels, vr 08 april 2011 18:41 Reageer op Des

  

  Kennis migreert altijd naar de productie toe. Aangezien er steeds minder en minder geproduceerd wordt in Nederland en Europa zal de kennis logischerwijs verdwijnen.
  
  Nederland heeft talent niets meer te bieden behalve torenhoge belastingen.
  
  Kenniseconomie in Nederland is een fabeltje.

• Sylvia Stuurman, za 09 april 2011 11:10 in reactie op Des Duivels Reageer op Sylvia

  

  [Kennis migreert altijd naar de productie toe. ]
  
  Och gut... Vandaar dat Google zo gemakkelijk aan briljante mensen kan komen: Google doet alsof het om diensten draait, maar in werkelijkheid is het een staalfabriek?

• Eline W, za 09 april 2011 18:21 in reactie op Des Duivels Reageer op Eline

  

  U zegt dus eigenlijk dat de Nederlandse economie ten dode is opgeschreven, en dat dat een prima zaak is waar we niet over moeten zeuren?

• , ma 11 april 2011 14:15 in reactie op Des Duivels Reageer op

  

  En daar ZIJN wij weer..............alles draait om geld.
  Cultuur, kwaliteit van leven, allemaal totaal oninteressant..............GELD mot er komme.

• Jan B, vr 08 april 2011 16:16 Reageer op Jan

  

  Ik moet altijd een beetje lachen om het woord "toekomstvoorspelling". Dat impliceert namelijk dat er ook "verledenvoorspellingen" zouden bestaan en dat lijkt me een anachronisme.
  
  Ongelofelijk wat een onzin. Ooit van een causaliteitsbeginsel gehoord (Ik noem maar wat) ?

• Eline W, vr 08 april 2011 18:00 in reactie op Jan B Reageer op Eline

  

  Hij beweegt sneller dan het licht dus heeft geen last van causaliteit. Kan handig zijn.

• Jan B, vr 08 april 2011 18:29 in reactie op Eline W Reageer op Jan

  

  Zou kunnen. Sneller dan het licht betekent ook dat er geen relevante informatie (in welke vorm dan ook) kan worden overgedragen.

• Jan B, vr 08 april 2011 18:09 in reactie op Jan B Reageer op Jan

  

  Was voor mijnheer Aert.

• Jan B, vr 08 april 2011 16:12 Reageer op Jan

  

  Over 7 jaar? Nederland is nu al geflopt als kenniseconomie. Een kleine greep uit de trieste realiteit. Organon verdwijnt, Philips Research is een zwakke afspiegeling van wat het eens was, Hoogovens is in Indiase handen en weer gewoon een staalboer, productie (met de daaraan gekoppelde ontwikkelafdelingen) verdwijnt in rap tempo uit Nederland, het studiehuis is een totale mislukking, universitair onderwijs en onderzoek worden al 30 jaar uitgekleed en afgezien van ASML schiet mij geen enkel nederlands high-tech bedrijf tebinnen van wereldformaat.

• Joe Speedboot, vr 08 april 2011 17:23 in reactie op Jan B Reageer op Joe

  

  Eens! Toevallig las ik vorige week een stuk in een technisch vakblad dat we in NL inmiddels ook al geen geld meer over hebben voor hoogwaardige kennis. Terwijl er voor advocaten en andere babbel-beroepen waar weinig complexe studies voor nodig zijn moeiteloos 200-300 per uur wordt afgetikt, neemt een groot ingenieursbureau op dit moment al klussen aan waarbij ze voor een ingenieur slechts 35 per uur krijgen..

• Jan B, vr 08 april 2011 18:08 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Jan

  

  Nog zoiets inderdaad. De verhoudingen in de beloningen liggen helemaal scheef. R&D biedt ook nauwelijks carriereperspectief.

• Censuur Joop, vr 08 april 2011 15:58 Reageer op Censuur

  

  Ach, wat maakt het uit. We zijn toch al de risee van Europa. En straks ook de risee van de Wereldwijde Wetenschap.
  
  We zijn namelijk al aardig op weg en tamelijk vergevorderd richting derdewereldbananenmonarchie. En we worden geregeerd door een premier die zo weinig verstandelijke hersens had dat hij 7 jaar over een studie geschiedenis heeft gedaan en desondanks nog niets van het verleden heeft geleerd. Over zijn Grote Gabber de Geblondeerde Gedoogpoog zwijgen we maar, die is alleen heel goed in het tellen van buitenlands kapitaal op zijn eigen rekening en het terroriseren van een bevolkingsgroep die hij terrorist.
  
  Tja... dan kun je niet veel verwachten.

• Gualtero Della Kampo, zo 10 april 2011 22:18 in reactie op Censuur Joop Reageer op Gualtero

  

  Hoi Fatima!
  Bijna helemaal goed!
  Wij zijn een aardappelmonarchie, best aardig eigenlijk ;)
  Wij waren ooit een financiële grootmacht, maar we zijn door IJsland afgetroefd in het wegsluizen van geld.
  Qua vreemdelingenhaat zijn we nu het Jutland van...
  ach, laat ook maar

• Janssen zelf, vr 08 april 2011 15:10 Reageer op Janssen

  

  Niet om vervelend te zijn, maar het begrip kenniseconomie is al jaren een hol begrip. Daar veranderen deze bezuinigingen helemaal niks aan.
  
  We hebben al jaren een overschot aan cultureel antropologen en sociaal geografen. Prima, dat iemand deze studies wil doen, maar het voegt niks toe aan de 'kenniseconomie'. Zeker niet als je bedenkt dat veruit de meerderheid van de studenten geen onderzoek gaat doen, maar dat ze gaan werken in het bedrijfsleven, waar ze vervolgens tot de grauwe middenmoot gaan behoren (ondanks een academische studie)
  
  Het wordt gewoon een keer tijd dat we duidelijke keuzes gaan maken. Waar willen we in investeren in dit land. Willen we een grote speler worden op het vlak van duurzamen energie, willen we voorloper worden en de medische wereld, willen we de topper worden op het gebied van ICT, blijven we investeren in civiele techniek, willen we fantastische architecten hebben.
  
  Daar gaat de discussie echter nooit over. We blijven steken bij een holle term als 'kenniseconomie' en we durven de discussie niet aan als het gaat om het investeren in specifieke studierichtingen. Dan kan je wel gaan zeuren over meer of minder geld, maar daar schiet niemand wat mee op.

• Mike DB, vr 08 april 2011 15:53 in reactie op Janssen zelf Reageer op Mike

  

  Je was me voor. Dan beperk ik me maar tot de opmerking dat ik 't met je eens ben.
  
  Hoewel, laat ik nog even 't hilarische 'kennis platform' (of was 't 'innovatie platform'?) in herinnering roepen. Dat was, geloof ik, nog in de tijd van 'paars'. Kregen 'n flinke zak geld om 'n paar keer bij elkaar te komen en 'n rapportje te schrijven.
  
  Het zat vol juristen, economen, journalisten en afgestudeerden in iets-met-communicatie (meestal blonde huppel-meisjes). Voor ingenieurs, natuurkundigen of ICT-ers was blijkbaar geen plaats op 't platform.
  
  Het begin van 'n geschiedenis waarin hoogdravende uitspraken altijd hand-in-hand gingen met bijna totale stagnatie.

• Arie Roos, vr 08 april 2011 16:45 in reactie op Mike DB Reageer op Arie

  

  [Dat was, geloof ik, nog in de tijd van 'paars'.]
  
  Natuurijk, joh ... immers, volgens Grote Leider Wilders was alles de schuld van Paars, of niet ? Ik heb trouwens nooit geweten, dat Balkenende (de voorzitter van dat platform) in het Paarse kabinet heeft gezeten.

• Mike DB, vr 08 april 2011 16:59 in reactie op Arie Roos Reageer op Mike

  

  "Natuurijk, joh ... immers, volgens Grote Leider Wilders was alles de schuld van Paars, of niet ?"
  
  Lukt 't je wel eens iets niet te zien in partij politieke termen? Of is dat te veel gevraagd?
  
  Nee, ik bedoel niet dat platform van Balkenende. Dit was daarvoor. Er zaten geen politici in. Het was, geloof ik, in opdracht van Economische Zaken. Voor zo ver ik me kan herinneren, was 't de eerste nutteloze poging beleid m.b.t. 'innovatie' te formuleren.

• Arie Roos, vr 08 april 2011 22:14 in reactie op Mike DB Reageer op Arie

  

  [Lukt 't je wel eens iets niet te zien in partij politieke termen? Of is dat te veel gevraagd?]
  
  Mijn excuses, maar na al die jaren van totaal gebrek aan kennis van zaken door PVV volgelingen ben ik soms iets te snel met conclusies trekken.
  
  [Nee, ik bedoel niet dat platform van Balkenende. Dit was daarvoor. Er zaten geen politici in. Het was, geloof ik, in opdracht van Economische Zaken. Voor zo ver ik me kan herinneren, was 't de eerste nutteloze poging beleid m.b.t. 'innovatie' te formuleren.]
  
  EZ doet hele nuttige dingen met onderzoekssubsidies, al decennia lang. Of vind je dat er wat mis is met die regelingen ? Zoja, wat is er dan precies mis met welke regeling ?

• Eline W, vr 08 april 2011 18:42 in reactie op Janssen zelf Reageer op Eline

  

  Universiteiten leiden in het huidige systeem nou een maal het grootste gedeelte van de studenten op voor het bedrijfsleven, en het lijkt me ook niet directe wenselijk dat te veranderen. Punt is alleen dat er een scheiding is tussen geld voor onderzoek en geld voor onderwijs. Van het geld voor onderzoek, wat nu zwaar onder druk staat, komt geen cent terecht bij studenten. Dus dit is eigenlijk totaal irrelevant, daarbij komt ook nog dat het onderzoek dat het snelst direct van waarde is (bijvoorbeeld vaste stof fysica) vaak heel erg duur is. Het is een sprookje dat het geld weggehaald wordt bij dingen die nutteloos zijn, of toch al niet nodig waren.
  
  Nee, het gaat gewoon direct ten koste van zeer waardevol onderzoek, waar mensen hun hele leven in steken.

• Arie Roos, vr 08 april 2011 22:40 in reactie op Janssen zelf Reageer op Arie

  

  [Daar gaat de discussie echter nooit over. We blijven steken bij een holle term als 'kenniseconomie' en we durven de discussie niet aan als het gaat om het investeren in specifieke studierichtingen. Dan kan je wel gaan zeuren over meer of minder geld, maar daar schiet niemand wat mee op. ]
  
  Het gaat hier helemaal niet om studierichtingen. Dit is puur onderzoeksgeld, behalve dan die langstudeerboete. Dit betekent domweg dat er veel minder onderzoek in Nederland verricht zal worden, hoe je het ook wend of keert. Het vervelende is, dat een goed lopende onderzoeksgroep niet iets is dat je zomaar even uit de grond stampt. Alles wat nu verdwijnt, hebben we niet zomaar weer terug.

• Rob van Koot, vr 08 april 2011 14:13 Reageer op Rob

  

  Komkom, een artikel obv een voorspelling... Voorspellingen zitten er altijd naast dus geen zorg. En we tellen toch al niet meer mee in dat grote Europa dus dat toontje lager past ons wel. En ja, het geld is op dus we kunnen blijven piepen over investeringen maar de broekriem moet aan. Het is niet anders. Kom uit die ontkenningsfase en zie de financiele realiteit onder ogen. Het is op: jarenlang boven onze stand geleefd, nu op de blaren zitten. Fair toch? En hoeveel universiteiten en scholen hebben geld zitten oppotten? Is dat geen schande? En er zelfs mee belegd en verloren? En nu de hand ophouden in den Haag. Laat ze eerst maar eens zien dat ALLE reservers zijn gebruikt. Een instelling met spaartegoeden heeft geen recht van spreken.

• Eline W, vr 08 april 2011 19:15 in reactie op Rob van Koot Reageer op Eline

  

  Ik weet dat het een persoonlijke aanval is, maar ik kan hier niet anders op reageren dan met de tekst:
  
  U weet duidelijk niet waar u over praat.
  
  En ik was van plan het niet te gaan doen, maar nu ga ik het toch verklaren, we doen mee in Europa, en er is niets anders dat Nederland anders kan doen, als we stoppen met wetenschap en innovatie kunnen we alleen nog maar geld verdienen met handel. Of wilt u groot worden in de zware vervuilende industrie?
  
  Het gaat hier om ONDERZOEKSGELD, er is geen enkel argument om dat goed te praten, het gaat hier om geld voor ONDERZOEK, dat wordt alleen gebruikt voor ONDERZOEK, niet om directeuren te betalen niet op op te potten. Nee, om mensen aan te nemen die ONDERZOEK doen, en om apparatuur te kopen en te ontwerpen om ONDERZOEK mee te doen. Dat kan ook niet efficiënter (behalve dan door het personeel minder te betalen). Ik ben er redelijk zeker van dat dit meer gaat kosten dan het ooit op zal leveren.
  
  Wist u dat Nederland op het gebied van sterrenkunde tot de absolutie wereldtop behoort? En dat dat het waarschijnlijk binnen de macht van dit kabinet valt om daar heel snel iets aan te veranderen.

• Rob van Koot, za 09 april 2011 16:26 in reactie op Eline W Reageer op Rob

  

  Eline ik ben amateurastronoom dus ik weet daar wel iets van. Maar uiteindelijk toch economie gedaan en ook voor ONDERZOEK is geen geld. Ik heb kort bij bij ESA gewerkt en gezien hoe dat geld er met BAKKEN uitgaat!!

• Eline W, za 09 april 2011 18:27 in reactie op Rob van Koot Reageer op Eline

  

  Dat is onzin, het is een keuze. De landen om ons heen staan er economisch niet beter voor en daar kan het wel, waardoor wij dus een concurrentieslag die we niet hoeven te verliezen verliezen. En dat heeft gevolgen, je kan niet zomaar op onderzoek bezuinigen en denken dat dat geen gevolgen heeft. Nee, dit doet schade die dusdanig ernstig is dat het nog maar de vraag is of het in de toekomst te repareren is. De gevolgen zullen het kleine beetje geld dat we nu bespraken in het niet doen vallen. We hebben het hier uiteindelijk dus niet over bezuinigingen, maar over slechte keuzes die geld blijken te kosten, een een generatie hun toekomstperspectief afnemen.
  
  Het enige wat ik kan doen is toekijken hoe dit kabinet onze wetenschap nog verder afbreekt, dat is helemaal nergens voor nodig en gigantisch dom.
  
  Je gaat toch niet je inkomstenbron wegbezuinigen?

• Eline W, za 09 april 2011 18:28 in reactie op Rob van Koot Reageer op Eline

  

  Ow, maar dan weet je dus ook dat deze zin:
  "En we tellen toch al niet meer mee in dat grote Europa dus dat toontje lager past ons wel"
  Gewoon een leugen is.
  
  Waarom argumenteer je op basis van leugens?

• Rob van Koot, ma 11 april 2011 16:04 in reactie op Eline W Reageer op Rob

  

  Waarom een leugen? Estec staat toevallig in Noordwijk maar dat zegt toch verder niets over onze bijdrage? We spelen inderdaad geen rol maar geven wel onderdak aan het Research center. Er lopen daar vooral buitenlanders rond zoals je weet.

• Rob van Koot, ma 11 april 2011 16:16 in reactie op Eline W Reageer op Rob

  

  En we tellen toch al niet meer mee in dat grote Europa dus dat toontje lager past ons wel"
  Gewoon een leugen is.
  
  Nee het is een waarheid die wij niet willen accepteren. In een groot Europa zullen de grote spelers het voor het zeggen hebben, wij niet. Ja op astronomisch gebied zijn we zeker een belangrijke partij. Maar we verdwijnen in de periferie en ik heb daar trouwens ook geen moeite mee. We hebben ons imperialisme in de voorgaande eeuwen voldoende geetaleerd. Toontje lager kan geen kwaad.

• Arie Roos, vr 08 april 2011 22:22 in reactie op Rob van Koot Reageer op Arie

  

  [Komkom, een artikel obv een voorspelling... Voorspellingen zitten er altijd naast dus geen zorg.]
  
  Aha. Geldt dat ook voor de voorspelling dat de Moslims hier de macht zullen gaan overnemen ?
  
  [En we tellen toch al niet meer mee in dat grote Europa dus dat toontje lager past ons wel.]
  
  Ik bespeur hier toch iets dat ik het beste kan omschrijven als een "weg met ons" mentaliteit ...
  
  [En ja, het geld is op dus we kunnen blijven piepen over investeringen maar de broekriem moet aan. Het is niet anders. Kom uit die ontkenningsfase en zie de financiele realiteit onder ogen. Het is op: jarenlang boven onze stand geleefd, nu op de blaren zitten.]
  
  Onzin. Het zijn allemaal politieke keuzes.
  
  [Fair toch? En hoeveel universiteiten en scholen hebben geld zitten oppotten? Is dat geen schande?]
  
  Nee, dat is geen schande. Universiteiten werken noodzakelijkerwijze met dure kapitaalgoederen; een MRI scanner, bijvoorbeeld, is niet goedkoop, maar het is wel erg lastig om mensen op te leiden als je dat soort apparatuur niet hebt.
  Dat betekent, dat je moet reserveren voor periodiek onderhoud en afschrijven. Tenminste, als je goed financieel beleid voert. Dat kan je natuurlijk ook niet doen, maar dan leef je boven je stand. Daar was jij toch zo op tegen ?

• Rob van Koot, ma 11 april 2011 16:11 in reactie op Arie Roos Reageer op Rob

  

  [ Aha. Geldt dat ook voor de voorspelling dat de Moslims hier de macht zullen gaan overnemen ?] Ja dat lijkt me inderdaad onzin.
  
  [Nee, dat is geen schande. Universiteiten werken noodzakelijkerwijze met dure kapitaalgoederen; een MRI scanner, bijvoorbeeld, is niet goedkoop, maar het is wel erg lastig om mensen op te leiden als je dat soort apparatuur niet hebt.]
  
  Een onderwijsinstelling kan niet de hand ophouden met grote spaartegoeden. Zeker niet in deze tijd. MRI? In het academisch ziekenhuis waar studenten worden opgeleid.

• - -, zo 10 april 2011 17:52 in reactie op Rob van Koot Reageer op -

  

  Rob schreef: "En ja, het geld is op dus we kunnen blijven piepen over investeringen maar de broekriem moet aan
  
  Het geld is helemaal niet op.

• Anton Schaafsma, vr 08 april 2011 13:40 Reageer op Anton

  

  Corine de Ruiter, de schrijfster van het stuk, vergeet dat de Nederlandse universiteiten en hogescholen tesamen enkele honderden miljoenen euro's aan vermogen hebben opgepot. Daarnaast ook regelmatig veel te dure, luxe nieuwe onderwijsgebouwen neer laten zetten en veel budget verspillen aan dure overhead, promotiecampagnes, en vooral individueel te veel studierichtingen hebben opgezet om elkaar te beconcureren.

• Truus Beek, vr 08 april 2011 13:19 Reageer op Truus

  

  U heeft het boven over een bespraring van ca 1,5miljard
  
  een 3% van de begroting
  zeg maar dat we op het budget 2008/2009 gaan zitten

• Eline W, vr 08 april 2011 19:29 in reactie op Truus Beek Reageer op Eline

  

  Ooit van inflatie gehoord? En van concurreren met landen om ons heen.
  
  In de middeleeuwen was er amper wetenschap, en toen konden de mensen ook leven, is toch ook geen valide argument.

• Arie Roos, vr 08 april 2011 22:10 in reactie op Eline W Reageer op Arie

  

  En die 3 % is nog onzin ook. Er gaat echt geen 37 miljard euro naar onderzoek in Nederland, het is veel en veel minder. 37 miljard is ongeveer het totale OC&W budget, maar daar wordt dus alles van betaald, van basisschool via ROC tot onderzoeksschool, van theater via omroep tot festival.

• Truus Beek, vr 08 april 2011 12:57 Reageer op Truus

  

  niks nieuws onder de zon.
  
  2009!
  Zelfs een besparing van 20% is volgens de PvdA haalbaar
  Het besluit van het kabinet om 20 procent bezuinigingen op onderwijs te onderzoeken heeft de PvdA in een lastige positie gebracht. Gisteravond was er veel kritiek op de sociaal-democraten in een debat over de ‘brede heroverwegingen’, waarbij 20 werkgroepen tot 35 miljard aan bezuinigingen bestuderen.
  Kamerlid Paul Tang (PvdA) verdedigde het onderzoek* om ruim 4 miljard minder geld in het onderwijs te steken door „de productiviteit te verbeteren”. Hij sprak van een beter gebruik van software en andere innovatie in het onderwijs.

• Truus Beek, vr 08 april 2011 12:52 Reageer op Truus

  

  Bdragen in deze grootheden zegt mij zo niets
  Om welk percentage gaat het??

• Joop Schouten, vr 08 april 2011 12:02 Reageer op Joop

  

  Onderwijs één van de belangrijkste pijlers voor een gezonde samenleving is(...), zo niet de allerbelangrijkste.
  
  Een financiële kaalslag op onderwijs en wetenschappen is misdadig.

• Joop Schouten, vr 08 april 2011 12:36 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  'Onderwijs is.....'
  ...
  Taalverbouwingsfoutjes zijn.....

• Jager Verzamelaar, vr 08 april 2011 12:55 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jager

  

  conform het neoliberaal denken is kennis importeren goedkoper dan zelf kweken .
  
  Hier kan het onderwijs af met die geschikt zijn voor helpdesks
  
  Bovendien zou goede educatie geen PVVD-stemmers opleveren en is derhalve gevaarlijk voor de bruine vingerlikkers dystopie

• x x, vr 08 april 2011 11:42 Reageer op x

  

  Ach komt vanzelf goed. Lees hier steeds op de site dat heel hoog opgeleide asielzoekers deze kant op komen en onze economie versterken.

• Hein van Leeuwen, vr 08 april 2011 12:22 in reactie op x x Reageer op Hein

  

  Die worden gelijk weer uitgezet

• Truus Beek, vr 08 april 2011 11:28 Reageer op Truus

  

  Het gaat alleen maar om wat minder geld en geld is pervers dus waar hebben we het over .Als u geld pervers vindt dan vraagt u als Hoogleraar gewoon een loonsvermindering van 50% , dat komt het onderwijs alleen maar ten goede

• Eline W, vr 08 april 2011 11:54 in reactie op Truus Beek Reageer op Eline

  

  Kunt u er dan voor zorgen dat alle onderdelen waarmee onderzoek gedaan moet worden (van computers tot wetenschappelijke apparatuur) ook 50% goedkoper worden, dan heeft niemand een probleem.

• Andy P, vr 08 april 2011 13:29 in reactie op Eline W Reageer op Andy

  

  Computers e.d. zijn al meer dan 70% goedkoper geworden dus dat is al geregeld.

• , vr 08 april 2011 13:56 in reactie op Andy P Reageer op

  

  En jij denkt dat je wijsheid en beoordelingsvermogen van het internet haalt?

• Andy P, vr 08 april 2011 15:38 in reactie op Reageer op Andy

  

  Waar haal je dat uit mijn stukje? Of ben je gewoon weer bezig met onzin uit te kramen.

• frank lenssen, vr 08 april 2011 11:18 Reageer op frank

  

  Niet om het één of ander, maar deze zin:
  
  "De ambities van het kabinet zijn moeilijk te rijmen met de door haar aangekondigde bezuinigingsmaatregelen."
  
  ...lijkt reeds het geschetste scenario te bevestigen.

• Roger Dols, vr 08 april 2011 11:10 Reageer op Roger

  

  Ik vraag me bij dit stuk een aantal dingen af:
  
  1.
  Waarom ben je als forensisch psycholoog gekwalificeerd op het gebied van kenniseconomie?
  
  2.
  Vindt mevrouw de Ruiter soms dat ons onderwijssysteem al vele jaren zeer slecht is? Want dat is de voorwaarde om te veronderstellen dat achterstandsgroepen, meer dan tot nu toe, door kunnen stromen naar hogere opleidingen. Een onderwijssysteem wat al redelijk functioneert laat deze leerlingen al goed doorstromen. Mij dunkt dat ons onderwijs weliswaar verbeteringen kan verdragen, maar dat deze zeker niet slecht is.
  
  3. Onderzoek in Duitsland tussen de verschillende deelstaten wijst uit dat meer onderwijsgeld doorgaans niet leidt tot een beter onderwijsresultaat. Beieren geeft per leerling minder geld uit dan de andere deelstaten, maar heeft wel betere resultaten. Het geld-argument is dus een simplisme, en hieraan maakt helaas de gehele politiek zich schuldig.
  
  4. Het vestigingsland-argument is niet valide. Het is het MKB dat innovatief is en de nieuwe economische grote bedrijven van de toekomst oplevert, niet de grote bedrijven. De huidige grote bedrijven brengen geen innovativiteit, maar vooral veel administratieve functies. Het is leuk dat het er is, maar het zet qua kenniseconomie geen zoden aan de dijk. De focus qua stimulering moet op het MKB liggen.
  
  En dan nog een eigen overweging toevoegend, wanneer de overheid slimmer en efficienter gaat werken kunnen we met 20% minder ambtenaren dan nu evengoed uitkomen. Deze mensen kunnen dan, na enige bijscholing aan de slag in de kenniseconomie. Dan zijn daar de tekorten opgelost. Maar dan moet de politiek natuurlijk wel de moed hebben om de macht van de ambtenarij te doorbreken.

• Eline W, vr 08 april 2011 11:45 in reactie op Roger Dols Reageer op Eline

  

  1. Expert in de kenniseconomie is geen beroep, ik zou als graadmeter aan willen houden dat iedereen die aan een universiteit werkt (als UD of hoogleraar) wel genoeg verstand heeft van de gang van zaken daar om zich uit te kunnen spreken over het nut van onderzoeksgelden. Daarbij komt nog dat dit is overgenomen van VSNU, en niet door Corine de Ruiter zelf geschreven is. de VSNU lijkt me toch de organisatie om dit soort uitspraken te doen.
  
  2. Het onderwijs is nu niet slecht, maar dat wil niet zeggen dat het niet slecht kan worden door er geld weg te halen. Het kan ook beter, maar het zal zeker niet beter worden door er geld weg te halen. Maar ik snap niet precies wat je met deze opmerking bedoelt.
  
  3. Het gaat niet direct om geld voor onderwijs, en dat er geen recht evenredig verband is tussen geld voor ONDERWIJS en ONDERZOEKSresultaten geloof ik graag. Waar wel een direct verband tussen zal zijn is het de hoeveelheid onderzoek die er gedaan wordt en het geld dat daarvoor beschikbaar is gesteld. Zonder geld kan niemand onderzoek doen, en het meeste onderzoek (behalve dat in de wiskunde of theoretische fysica, waar je alleen het personeel moet betalen) heeft apparatuur e.d. mondig, dit kost geld, en met minder geld kan er minder gekocht worden. De Halbe-heffing moet losgetrokken worden van de discussie over onderzoeksgelden. Door meer geld voor onderwijs beschikbaar te stellen wordt er niet meteen meer onderzoek gedaan. Wel is het zo dat er door te bezuinigen op onderzoek minder docenten zullen zijn om les te geven.
  
  4. Hier weet ik te weinig vanaf om goed inhoudelijk op te kunnen reageren.
  
  5. Huh, je wilt ambtenaren met administratieve functies opleiden tot wetenschapper, en dan vervolgens gratis onderzoek laten toen? Leg uit.

• Roger Dols, vr 08 april 2011 12:39 in reactie op Eline W Reageer op Roger

  

  1.
  VSNU is inderdaad meer gekwalificeerd. Mee eens.
  
  2.
  Mijn bedoeling met deze opmerking was dat er niet meer leerlingen uit achterstandsgroepen door gaan stromen door nog meer geld in onderwijs te stoppen. Ook zal hun aantal niet significant afnemen door de bezuinigingen. Het huidige onderwijsstelsel biedt al de nodige faciliteiten om deze doorstroming te garanderen. De bezuiniging is niet per se wenselijk, maar zal het onderwijssysteem zelf niet zodanig onderuithalen dat dit doorstromingssysteem wordt beinvloedt.
  
  3.
  Voor onderzoek is inderdaad, onder andere, geld nodig. Wat echter ook nodig is, is een innovatievere houding en minder rigide vasthouden aan sectoren en speerpunten. Echte innovatie, en dus ook onderzoek hiervoor, voltrekt zich niet binnen de vakjes van de overheid. NL verliest de kenniseconomieslag zeker niet enkel vanwege het geld, maar veel waarschijnlijker juist door de weinig experimentele houding bij overheid, onderzoek en bedrijfsleven. Ik vindt de huidige geld-discussie veel te eenzijdig. Zo gaan we het probleem in ieder geval niet oplossen. En juist dit baart me zorgen, vandaar mijn opmerking hierover.
  
  4.
  Dan slaan we dit gewoon over.
  
  5.
  Voor alle helderheid, bij 20% minder ambtenaren heb ik het over de hele overheid. Dat zijn zeker niet alleen laag-opgeleiden.
  Een kenniseconomie draait niet alleen om wetenschappers en onderzoek, hoewel niemand het belang hiervan zal bestrijden. Zonder innovatieve ondernemers met scherpe vakkenis, is er ook geen kenniseconomie. Door minder banen bij de overheid moeten mensen meer carriere-risico nemen en in andere sectoren aan de slag.
  We hebben zelfs met onze vergrijzing niet te weinig mensen. We zetten hen enkel in de verkeerde beroepen en de verkeerde sectoren in. We moeten leren om slimmer te werken en te organiseren. Dan hebben we ruimschoots mankracht genoeg om de vergrijzing aan te pakken én om een scherpe kenniseconomie te hebben.

• Joe Speedboot, vr 08 april 2011 13:40 in reactie op Roger Dols Reageer op Joe

  

  Wat betreft punt 4, het MKB is inderdaad meer innovatief dan de 'grote jongens' maar daarom gaan ze juist graag bij elkaar in de buurt zitten (zie de high-tech regio's op deze wereld). Tevens zijn die grote bedrijven er doorgaans als de kippen bij om die kleintjes over te nemen als die wat interessants uitvinden.
  
  Voorts is het flauwekul te stellen dat grote bedrijven vooral voor veel administratieve functies zorgen. Bij bedrijven zoals bijv Philips, ASML, DSM en in de auto industrie houden vele tienduizenden hoogopgeleide technici en wetenschappers zich dagelijks bezig met hoogwaardig innovatief werk en ook die bedrijven moeten het uiteindelijk wel van de slimste jongetjes en meisjes van de klas hebben. Ze zullen niet bepaald zitten te wachten op uitgerangeerde omgeschoolde ambtenaren want dan kunnen ze net zo goed wat jonge hoogopgeleide Chinezen laten invliegen of op termijn gewoon de hele R&D naar China verplaatsen..

• Arie Roos, vr 08 april 2011 13:56 in reactie op Roger Dols Reageer op Arie

  

  2.
  Ik bestrijd dat; ik denk, dat het aantal studenten uit de lagere sociaal-economische milieus wel degelijk gaat afnemen door sommige maatregelen. Het gaat hier overigens nog niet eens om doorstroming; ook die wordt nu verder beperkt, maar dat is een ander verhaal. In ieder geval, er komen nu forse financiele risico's bij het volgen van een studie. Als je ouders toch geld genoeg hebben, dan is dat geen beletsel; maar voor mensen wiens ouders vrijwel niets hebben, is dat wel degelijk een barriere. Dat was het al in mijn tijd, 15 jaar geleden, toen de studiefinanciering een heel stuk ruimer was.
  
  
  3.
  Onzin. Nederland geeft al decennia lang minder geld aan onderzoek uit dan vrijwel alle andere Westerse landen. Toch doen we het nog steeds vrij goed, als je de internationale ranglijsten bekijkt. Het lijkt me dan, dat het probleem zeker niet in de organisatie van het onderzoek zit.
  Overigens, die organisastie wijkt hier niet heel erg af van de manier waarop het in die andere landen is geregeld; als het bij ons verkeerd is, dan is het in de VS net zo goed verkeerd.
  
  
  5.
  Tsja, zolang ik de politiek volg, en dat is inmiddels meer dan 20 jaar, hoor ik al verhalen over hoeveel efficientiewinst er wel niet gehaald kan worden bij de overheid. Eerst zien, dan geloven ...

• Eline W, vr 08 april 2011 18:10 in reactie op Roger Dols Reageer op Eline

  

  Om verwarring te voorkomen, dit is een reactie op vr 08 april 2011 12:39.
  
  2. In grote lijnen niet nee, maar dat als je naar de details kan kijken zijn er wel dingen die dat aan kunnen tasten. Door de halbe-heffing worden doorstroommogelijkheden beperkt (door ze onbetaalbaar te maken), hierdoor kunnen mensen die laag begonnen zijn (bijvoorbeeld omdat ze nog een taalachterstand hadden toen ze naar de middelbare school gingen) moeilijker doorstromen.
  
  3. Geld is niet alles, dat geef ik direct toe, maar zoals Arie Roos ergens al opmerkte doet Nederland het nu redelijk goed met minder geld dan de landen om ons heen, in de efficiëntie is dus niet veel meer te halen. Dat zal dus betekenen dat minder geld direct ten koste gaat van de hoeveelheid onderzoek die er gedaan kan worden. Meer is er gewoon niet van te maken, minder geld -> minder onderzoek -> minder kenniseconomie -> slechtere economie -> minder geld -> minder onderzoek -> minder kenniseconomie -> slechtere economie -> minder geld -> minder onderzoek -> minder kenniseconomie -> slechtere economie -> minder geld -> minder onderzoek -> minder kenniseconomie -> slechtere economie -> minder geld -> minder onderzoek -> minder kenniseconomie -> slechtere economie -> minder geld -> minder onderzoek -> minder kenniseconomie -> slechtere economie -> minder geld -> minder onderzoek -> minder kenniseconomie -> slechtere economie -> minder geld -> minder onderzoek -> minder kenniseconomie -> slechtere economie -> minder geld -> minder onderzoek -> minder kenniseconomie -> slechtere economie -> minder geld -> minder onderzoek -> minder kenniseconomie -> slechtere economie -> minder geld -> minder onderzoek -> minder kenniseconomie -> slechtere economie....

• Michiel Online, vr 08 april 2011 13:14 in reactie op Eline W Reageer op Michiel

  

  "ik zou als graadmeter aan willen houden dat iedereen die aan een universiteit werkt (als UD of hoogleraar) wel genoeg verstand heeft van de gang van zaken daar om zich uit te kunnen spreken over het nut van onderzoeksgelden."
  
  Dat is nou het falen van de kenniseconomie :), iedereen roept maar elkaars ding te weten omdat we elkaar blijkbaar niet meer vertrouwen? Of wat?

• Michiel Online, vr 08 april 2011 13:15 in reactie op Eline W Reageer op Michiel

  

  "wanneer de overheid slimmer en efficienter gaat werken kunnen we met 20% minder ambtenaren dan nu evengoed uitkomen."
  
  IS dat zo, hoe goed kan je dat van tevoren meten en weten?

• Aert Willem d'Holbach, vr 08 april 2011 13:54 in reactie op Eline W Reageer op Aert Willem

  

  Ik zou als graadmeter willen hanteren: de vrijheid van meningsuiting. Je hoeft niet deskundig te zijn om een mening te mogen hebben.
  
  En wat 5 betreft: er zijn fors wat universitair geschoolde ambtenaren.

• Joe Speedboot, vr 08 april 2011 14:48 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joe

  

  Een universitaire opleiding wil nog niet zeggen dat je geschikt bent voor R&D werk.

• Aert Willem d'Holbach, vr 08 april 2011 15:58 in reactie op Joe Speedboot Reageer op Aert Willem

  

  Maar potentie en intelligentie is er.

• Joe Speedboot, za 09 april 2011 10:31 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Joe

  

  Om succesvol te kunnen zijn in R&D moet je een groot doorzettingsvermogen hebben, onderzoekend zijn ingesteld, out of the box kunnen denken etc. Over die eigenschappen beschikt lang niet iedere universitair geschoolde (ambtenaar).

• YggY ..., vr 08 april 2011 11:03 Reageer op YggY

  

  geld alleen is te pervers.
  ================
  
  Ja als zelfs de VVD'ers zelf al toegeven dat de VVD pervers is dan hoef ik niet echt veel meer toe te voegen.

• Mike Peeters, vr 08 april 2011 10:52 Reageer op Mike

  

  Ik snap Nederland ook totaal niet op dit punt. Alleen de wens uitspreken om tot de top kennislanden te behoren is niet genoeg. Daar hoort ook een concrete invulling bij waar heel goed over nagedacht moet worden. En niet even pragmatisch zaken wegsnijden.

• Piet de Geus, vr 08 april 2011 10:47 Reageer op Piet

  

  "dat het op het vulgaire af is om te veronderstellen dat geld de enige motivator is"
  
  Ik neem aan dat jij met onmiddellijke ingang stopt met het verzenden van facturen?
  
  "Er zijn diepere innelijke motivatoren te bedenken, geld alleen is te pervers."
  
  Dat bedoel ik.

• Aert Willem d'Holbach, vr 08 april 2011 11:11 in reactie op Piet de Geus Reageer op Aert Willem

  

  Iemand moet de discussie toch op gang krijgen?

• El Che, vr 08 april 2011 10:41 Reageer op El

  

  Nederland richting derde wereldland. Met zo'n kabinet gaat dat vanzelf.

• Eline W, vr 08 april 2011 11:19 in reactie op El Che Reageer op Eline

  

  Inderdaad, ik heb het idee dat dit voortkomt uit de achtergrond van de leden van dit kabinet. Vooral sociologie, geschiedenis en nog meer van dat soort studies. Deze mensen hebben waarschijnlijk onvoldoende kennis om het belang van wetenschappelijk onderzoek en innovatie in te zien. En de minister van onderwijs is een verpleegkundige, nou wil ik best aannemen dat ze wat geleerd door de jaren heen. Maar om echt het belang van wetenschappelijk onderzoek in moet je het volgens mij gedaan hebben.

• El Che, vr 08 april 2011 12:23 in reactie op Eline W Reageer op El

  

  Onze toekomst ligt in de handen van een stel "koekenbakkers"!

• Jan B, vr 08 april 2011 18:23 in reactie op Eline W Reageer op Jan

  

  Je hoeft alleen al naar de studieduren te kijken om te weten dat we het hier niet met academische hoogvliegers te maken hebben. Overigens kwam Plasterk als minister ook niet goed uit de verf. Maar dat kunnen we wellicht zijn ministeriele omgeving in de schoenen schuiven.

• Nihilist #1375, vr 08 april 2011 10:37 Reageer op Nihilist

  

  Mijn grootste teleurstelling van dit kabinet betreft de bezuinigingen op het onderwijs. Echt doodzonde om het onderwijs zo af te laten glijden.
  
  De belofte van de VVD was dat er meer geïnvesteerd ging worden in het onderwijs. De bezuinigingen zijn een onbegrijpelijke draai op deze belofte.
  
  Volgende keer toch maar D'66?

• Aert Willem d'Holbach, vr 08 april 2011 10:33 Reageer op Aert Willem

  

  Ik moet altijd een beetje lachen om het woord "toekomstvoorspelling". Dat impliceert namelijk dat er ook "verledenvoorspellingen" zouden bestaan en dat lijkt me een anachronisme. Voorspellingen die altijd uitkomen omdat ze in het verleden plaats vonden. een soort van naspellingen dus.
  
  Inhoudelijk zou ik over dit artikel willen zeggen dat het op het vulgaire af is om te veronderstellen dat geld de enige motivator is om een goede kenniseconomie te kunnen ontwikkelen. Er zijn diepere innelijke motivatoren te bedenken, geld alleen is te pervers.

• Eline W, vr 08 april 2011 11:17 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Eline

  

  Geld is niet de enige motivator nee, dat wil zeggen dat geld ergens tegengaan gooien niet per definitie een goed resultaat oplevert. Het omgekeerde is echter meestal wel waar.
  
  Om onderzoek te doen is geld nodig, het personeel moet betaalt worden, en de apparatuur waarmee dat onderzoek gedaan moet worden ook. Het is gewoon niet mogelijk om met minder geld hetzelfde of meer voor elkaar te krijgen. Ik kan voor u naar gang boven de ruimte naar de hard-condensed matter group van het WZI lopen (daar kan je in kijken, als een soort openbare wetenschap (de mensen die er zitten zijn er minder blij mee)). En daar door het raam een foto maken van de half lege hal, die half leeg is omdat er bezuinigd moest worden. Daar staat apparatuur niet, omdat deze apparatuur niet meer onderhouden of aangeschaft kon worden, en er was blijkbaar niemand te vinden die dat gratis wilde doen, zoals u van mensen lijkt te verlangen.
  
  Nu ken ik u reacties ondertussen een beetje, dus ik weet dat u nu gaat zeggen dat het geld op is. Daarop zou ik willen zeggen dat deze sector zowat het enige is wat Nederland heeft. Ik neem aan dat u in staat bent in te zien dat bezuinigen op je inkomstenbron waardoor deze minder inkomsten gaat genereren, en het geld dus in de toekomst nog snelle op is, waardoor je weer moet gaan bezuinigen op je inkomstenbron, waardoor het geld in de toekomst nog sneller op is, waardoor je weer moet gaan bezuinigen op je inkomstenbron... Geen goed idee is.

• Han van der Horst, vr 08 april 2011 11:18 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Han

  

  Toch gaat voor niets de zon op en voor weinig een waterig rotzonnetje dat de akker van de wetenschap te weinig verwarmt zodat alles kwijnt en de oogst minimaal is.
  
  Nederland lijkt zich voor zijn toekomst te spiegelen aan die zwervers die soms wel eens vervuild en in vodden gehuld dood gevonden worden en dan blijken ze miljoenen op de bank te hebben.

• Piet de Geus, vr 08 april 2011 14:16 in reactie op Han van der Horst Reageer op Piet

  

  "Toch gaat voor niets de zon op en voor weinig een waterig rotzonnetje"
  
  Pleit je er nu voor om maar helemaal niets in het onderwijs te steken? Een gratis zon is immers te prefereren boven een waterig rotzonnetje waar je blijkbaar wel iets voor betaalt.

• Han van der Horst, vr 08 april 2011 15:41 in reactie op Piet de Geus Reageer op Han

  

  Je hebt gelijk. Ik wou origineel zijn en ik heb gewoon een spreekwoord verkeerd gebruikt. Ons staat met dit beleid een toekomst te wachten als dozenschuiver. Ik zal de toekomst dan maar niet met een spreekwoord illustreren maar met bewegend beeld.
  http://www.youtube.com/watch?v=VOOaj-jgCr0

• Piet de Geus, vr 08 april 2011 16:07 in reactie op Han van der Horst Reageer op Piet

  

  "Ons staat met dit beleid een toekomst te wachten als dozenschuiver."
  
  Klopt. Ik ben dan ook alvast aan het sparen voor een brommer:
  http://www.youtube.com/watch?v=LRPVLCN6Lpk

• Arie Roos, vr 08 april 2011 13:37 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Arie

  

  [Inhoudelijk zou ik over dit artikel willen zeggen dat het op het vulgaire af is om te veronderstellen dat geld de enige motivator is om een goede kenniseconomie te kunnen ontwikkelen. Er zijn diepere innelijke motivatoren te bedenken, geld alleen is te pervers. ]
  
  Volgens mij post je dit in het verkeerde draadje; als je het over motivatoren hebt, dan moet je bij de discussies over prestatiebeloningen zijn.
  
  Hier gaat het simpelweg om kosten. Een gebouw kost geld, een computer kost geld, een AIO kost geld. Als dat geld er niet is, dan is er geen gebouw, geen computer en geen AIO, en dus geen onderzoek.

• Censuur Joop, vr 08 april 2011 16:02 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Censuur

  

  Om kennis te ontwikkelen is ordinair geld nodig. De tijd dat een wetenschapper op een zolderkamertje brood liet beschimmelen heeft de wetenschap al een tijdje achter zich.