De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (96) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Mimi Hartung, zo 16 oktober 2011 11:35 Reageer op Mimi

  

  Dus nu is het allemaal weer de schuld van Theo van Gogh!?
  Volgens mij was hij ook nog een zeer gerespecteerd filmmaker (!!). Daarentegen had hij alleen een mening over de islam en hoe achterlijk hij dat vond. En doordat hij zich in feite zorgen maakte, is hij nu ineens de grote onruststoker? Wat trouwens dan precies past bij het filmpje, waar ze een onruststoker zoeken. Ik vindt daarom dat hij er perfect in past. Maar de échte reden waarom je Theo niet in het lijstje gunt is puur en alleen om dat jij hem persoonlijk niet mocht en niet achter zijn ideeën stond. Maar dat had je dan tegen hem moeten zeggen toen hij nog leefde, dat had je dan tegen hem moeten zeggen voor dat hij werd afgeslacht door de islam.
  Theo is de enige die écht in het filmpje thuis hoort, hij was een rebel, hij was een onruststoker, hij was een anders denker.. en hij was de enige die er de aller aller hoogste prijs voor heeft betaald!
  
  Hulde aan Theo van Gogh !!

• Jan de Boer, zo 16 oktober 2011 18:23 in reactie op Mimi Hartung Reageer op Jan

  

  [ "is hij nu ineens de grote onruststoker? ...omdat jij hem persoonlijk niet mocht en niet achter zijn ideeën stond."]
  
  Een onruststoker was hij zéker, maar toch vooral de grote beroepshufter, die tegen iemand die hij persoonlijk niet mocht en niet achter zijn ideeën stond, schreef:
  "Als iemand kanker verdient is 't Paul Rosenmöller, de hopman van politiekcorrect Nederland; mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen"
  of - op de dag van overlijden van mr Mijnssen: "Ik spreek de hoop uit dat - mocht er een hel zijn - meester Mijnssen nog maar lang zal branden. Nu Mevrouw Barend nog."
  of over Leon de Winter "die met het prikkeldraad rond zijn snikkle het Treblinka-liefdesspel bedreef"
  of die beweerde dat de joodse historica Evelien Gans in haar "vochtige dromen" seks zou hebben met Mengele
  of Job Cohen "van nature een NSB'er" noemt
  en grapjes maakt over "copulerende jodensterren" die hij laat zeggen: "Wat ruikt het hier naar karamel? Vandaag verbranden ze alleen de suikerzieke joden"
  
  Tja, wat vond Theo van Gogh dus van mensen die hij persoonlijk of om hun ideeën niet mocht....
  
  [ "Hulde aan Theo van Gogh !!" ]
  Ben je mal...
  Of, om het Van Goghs eigen woorden te zeggen: "Laat ons pissen op zijn graf."

• Joop Schouten, ma 17 oktober 2011 14:21 in reactie op Mimi Hartung Reageer op Joop

  

  Theo's dood was en blijft verschrikkelijk. Zijn schreeuwerig neurotische persoonlijkheid heeft me echter nooit bevallen en zijn kritiek had geen enkele wetenschappelijk onderbouwing en bleek slechts 'dik onderbuikig'....

• Florian Lichti, za 15 oktober 2011 21:41 Reageer op Florian

  

  Een prachtige hommage aan Pim Fortuyn!
  Bedankt Han!

• Jan de Boer, za 15 oktober 2011 22:09 in reactie op Florian Lichti Reageer op Jan

  

  Uhhh...., ik zie Han hierboven schrijven dat Fortuijn "de angst voor de buitenwereld tot een erkende politieke kracht gemaakt" heeft
  en verder hieronder: "Hoe hij [Fortuijn] Nederland heeft veranderd is vers twee. En je ziet in mijn stukje, wat ik daarvan denk, dat door zijn toedoen Nederland bepaald niet ten goede is veranderd."
  en: "Dat Nederland er niet op vooruit is gegaan en mede dankzij dit denken minder geschikt om de crisis te lijf te gaan"
  
  Is dat een 'homage'?

• Marq Pas, za 15 oktober 2011 23:06 in reactie op Jan de Boer Reageer op Marq

  

  "Is dat een 'homage'? "
  ---
  Sommige mensen zijn gewoon erg blij met iedere naamsvermelding.
  Dat bewijst namelijk duidelijk en ontegenzeggelijk hun gelijk en stijging in de peilingen.
  Zo werkt dat nu eenmaal.

• Zeer Voornaam, za 15 oktober 2011 21:19 Reageer op Zeer

  Het lijstje van apple heeft niet alleen positieve denkers maar ze hebben ook allen iets positiefs bijgedragen aan hun maatschappij.
  
  Daar ontbreekt het in het dwdd lijstje nogal aan.
  
  Dwars denken wordt in Nederland graag verward met dwarsliggen.

• Marq Pas, za 15 oktober 2011 23:08 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Marq

  

  "Dwars denken wordt in Nederland graag verward met dwarsliggen."
  ---
  Zullen we Prorail nomineren omdat zij het grootste aantal dwarsliggers hebben?

• Kees Gelijkhebber, za 15 oktober 2011 17:40 Reageer op Kees

  

  Als het waar is wat Jelle Brandt Cortius zei dan hoort Van Gogh thuis in het rijtje dwarse denkers. Het land kapot maken met stukjes (tekst) is behoorlijk dwars. In dat geval mag vader Hugo BC er ook op. Hij was eigenlijk de voorganger van GeenStijl. Onder een pseudoniem mensen afbreken kon je aan hem overlaten.

• W.J. v/d Straat, za 15 oktober 2011 17:12 Reageer op W.J.

  

  Theo van Gogh is een apart verhaal: Hij was een provocateur die goede films maakte en tegendraadse interviews hield. Zijn fascinatie en bewondering voor de "Goddelijke Kale Relnicht" paste ook niet zo goed bij hem.
  
  Wat nog minder bij hem past is de omarming door PVV-achtig volk. Het merendeel van hen had (voor zijn dood) namelijk nog nooit van hem gehoord en als wèl, had men beslist nooit een 'fan' geweest, in tegendeel zelfs !
  Stijl, setting, onderwerpen staan/stonden mijlenver af van hun belevingswereld, men had geen bal begrepen van diens programma's, waarvan het bereik overigens klein was. Het is slecht de moslim-dader, die populariteit teweeg bracht.
  
  Natuurlijk is de DWDD-actie slechts een aardigheid, maar door het grote aantal volgers komt het over als een soort "canon". En in dat canon hoort Theo van Gogh helaas niet thuis, en Fortuijn al helemaal niet.
  
  In die categorieën zijn andere namen denkbaar:
  
  Cineasten als Joris Ivens en Bert Haanstra
  Programmamakers als Ischa Meijer, Jan Lenferink, Sonja Barend
  Politici als Drees, Van der Stoel, Duisenberg
  
  en verder diverse kunstenaars die onterecht ontbreken.

• YggY ..., za 15 oktober 2011 17:47 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op YggY

  

  Hij was een provocateur die goede films maakte.
  ================
  
  Nou goede films vind ik weer wat overdreven, die films maakte zou beter passen in dit verband.
  
  Maar het is met van Gogh hetzelfde verhaal als met Fortuyn, ze werden pas de hemel ingeprezen nadat ze vermoord werden en niet daarvoor.
  
  En dat zegt wel het een en ander.

• Nihilist #1375, za 15 oktober 2011 19:50 in reactie op YggY ... Reageer op Nihilist

  

  'En dat zegt wel het een en ander.'
  
  Vooral over de ideologieën van de moordenaars...

• YggY ..., za 15 oktober 2011 23:18 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op YggY

  

  U bedoelt, mag ik hopen, de ideologie van de moordenaar.
  
  Voordat er weer praatjes in de wereld komen over Islam-terrorisme en andere flauwekul.

• Nihilist #1375, zo 16 oktober 2011 12:18 in reactie op YggY ... Reageer op Nihilist

  

  Het gaat om 2 moordenaars, derhalve gebruik ik meervoud.

• YggY ..., zo 16 oktober 2011 12:46 in reactie op Nihilist #1375 Reageer op YggY

  

  Filmmaker, columnist en regisseur Theo van Gogh werd op de ochtend van 2 november 2004 in de Amsterdamse Linnaeusstraat door Mohammed Bouyeri vermoord.
  ===============
  
  Twee ??????????

• Nihilist #1375, zo 16 oktober 2011 17:45 in reactie op YggY ... Reageer op Nihilist

  

  Wat een bijdehandje...
  
  'Maar het is met van Gogh hetzelfde verhaal als met Fortuyn, ze werden pas de hemel ingeprezen nadat ze vermoord werden en niet daarvoor.'
  
  U had het over Van Gogh EN Fortuyn. Moet ik nu serieus uw eigen teksten aan u uitleggen?

• W.J. v/d Straat, za 15 oktober 2011 20:30 in reactie op YggY ... Reageer op W.J.

  

  Hoewel juist met veel reserve, zie mijn bericht maar, meen ik desondanks dat Theo van Gogh veel goede films heeft gemaakt.
  
  Overigens is daar nooit ook maar één PVV-adept heen geweest, dat dan weer wel, net als men ze hem nimmer op tv gezien zal hebben gezien zender en omroep. Ik heb het sterke vermoeden dat de gemiddelde posthume aanhanger van Theo van Gogh nauwelijks meer weet dat "dattie is doodgemaakt door een moslim"....

• Piet Devries, zo 16 oktober 2011 10:25 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Piet

  

  Hoe iemand een domoor als Sonja Barend kan voegen in een rijtje waar ook Van der Stoel staat is me een raadsel.

• , zo 16 oktober 2011 11:05 in reactie op Piet Devries Reageer op

  

  Hoe iemand Sonja Barend een domoor kan noemen is mij dan weer een raadsel.

• gerrie de vries, zo 16 oktober 2011 11:51 in reactie op Reageer op gerrie

  

  Wat heb ze dan gepresteerd, niks, allemaal sentiment. Net zoals Shaffy. Wij moeten niet meedoen met die onzin, we zijn Nederland , een stelletje lomperikken.

• YggY ..., zo 16 oktober 2011 12:27 in reactie op gerrie de vries Reageer op YggY

  

  Wat heb ze dan gepresteerd, niks,
  ===============
  
  Dat interesseert me eigenlijk niet zo.
  
  Ik houd me meer bezig met de vraag "wat heeft ze gepresteerd"

• sjaak de intellectueel, zo 16 oktober 2011 16:24 in reactie op Reageer op sjaak

  

  Voor jou is dat inderdaad een raadsel gezien jouw lage iq kun jij haar moeilijk een domoor noemen. Als je echter slimmer bent dan iemand anders kun je deze persoon wel degelijk een domoor noemen, hoewel ik zelf persoonlijk andere taal prefereer en ik mensen nooit badinerend wil aanspreken.

• Semolina Pilchard, za 15 oktober 2011 15:37 Reageer op Semolina

  

  JB Corstius zei letterlijk: 'Theo heeft het land kapot gemaakt met zijn STUKJES'. Het ging dus om De Gezonde Roker -waarvan ik een liefhebber was- en eventueel om zijn columns in andere media. Juist omdat Theo min of meer als hofnar werd beschouwd, was de uitspraak van JBC buitengewoon opmerkelijk. En idioot.

• Jan de Boer, za 15 oktober 2011 16:06 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Jan

  

  "Theo min of meer als hofnar werd beschouwd"
  
  Laat ik nou denken dat hij het zelf telkens meende,
  en PVV-sympatisanten hem nog serieus namen ook!
  Domdomdom van mijn.

• Semolina Pilchard, za 15 oktober 2011 23:40 in reactie op Jan de Boer Reageer op Semolina

  

  Nee, Theo omschreef zichzelf als dorpsgek. De PVV bestond toch niet, heur.

• Jan de Boer, zo 16 oktober 2011 21:35 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op Jan

  

  Je hebt gelijk, ik had niet moeten schrijven: "PVV-sympatisanten hem nog serieus namen ook!"
  maar: "PVV-sympatisanten hem na zijn dood nog serieus namen ook!"

• dr. Bob, za 15 oktober 2011 16:20 in reactie op Semolina Pilchard Reageer op dr.

  

  " Het land kapot gemaakt " ? Dat is nogal wat. JBC geeft v.Gogh daarmee wel een hoop credit. Ik wist niet dat JBC zo sufmeuterig kon zijn. Kvinnum gelijk niet zo leuk meer.
  Het hele concept is sowieso smiegterig, Apple dat een lijst van "dwarsdenkers" aanlegt en daarmee eigenlijk zichzelf benoemd als een autoriteit op dat gebied.
  In het Nederlandse lijstje kon ik niet één dwarsdenker ontdekken, maar dat kan ook niet natuurlijk. Je kan niet al tijdenlang het meest stabiele (en dus : suffe/grijze/polderende/nuancerende), land op aarde zijn, én tegelijkertijd (echte) dwarsdenkers voortbrengen.

• Ellen Stapraden, za 15 oktober 2011 14:40 Reageer op Ellen

  

  Waar zijn de recalcitrante vrouwen die veel voor NL betekend hebben? Waarom Majoor Bosschaart en Willem Drees eruit (een gotspe) en Willemien erin? (Willemien was idd. een nare dwarse vrouw, maar wat ze wilde is nooit verwezenlijkt: het parlement eruit en zij samen met Bernhard alleenheerschappij!!!) Waar is Hans van Mierlo, de politieke durfal in de jaren '60?
  En waar is Joke Kool-Smit? Zelfs Hanneke GR. vergat haar in haar dommigheid te noemen. En waarom wel Appel en geen Mondriaan. Waar bleven Henriette Roland Holst en Anne Frank en waar Sonja Barend ????
  Zo kan ik doorgaan. Bij mij zouden er vele dwaze, hypemannetjes uitgewipt worden en vrouwen die écht iets betekend hebben om "Nederland VOORUIT te helpen" (de tweede titel!!!) , op de lijst gezet.

• Mostafa Mouktafi, za 15 oktober 2011 13:52 Reageer op Mostafa

  

  Draaien en draaien met die Theo van Gogh.
  Die man is in de feiten ook een ex-verdacht van haatzaaien tegen de Joden, ooit werd aangeklaagd door Leon de Winter, de bekende schrijver.Maar wat lachwekend is is dat zelfde Leon de Winter vond in zijn stukjes in diverse kraneten dat beledigen van moslims een hele normaal zaak is en hoort bij d emeningsuiting,terwijl Theo moest terecht van de rechter ophouden met zijn dicsrimineerd woorden tegen over de Joodse gemeenschap.
  Theo van Gogh gaat de geschiedenis in net zoals Wilders als ex-verdachten van onbeschofte gedrag tegen andere groep mensen.Dat zijn de feieten.Ik heb wel het volle respect voor de vader van Theo van Gogh, ik ken hem via de TV en zijn uitspraken. Een beschaafde rustig meneer, een hele andere wereld dan Theo.

• Zeer Voornaam, za 15 oktober 2011 13:27 Reageer op Zeer

  " Theo van Gogh hoort niet thuis in de 'Denk anders-clip' "
  
  Ik ben bang van wel.
  Het clipje zegt iets over de makers van het clipje: De nederlander.
  
  En dan zie je heel duidelijk waar die nederlander allemaal wel en niet mee bezig is.

• Marq Pas, za 15 oktober 2011 13:27 Reageer op Marq

  

  Theo van Gogh was inderdaad bij leven nauwelijks bekend, en bij veel mensen die wel bekend met zijn werk waren niet bijzonder geliefd.
  Op vernieuwende denkbeelden heb ik hem nooit kunnen betrappen.
  Het was meer een opgewekt, kwajongensachtig soort dwarse hufterigheid, maar nog altijd een stuk beschaafder en empatischer dan de zelfverklaarde huftertjes van nu.
  
  Zijn echte bekendheid kwam pas toen xenofoob rechts hem tot martelaar en heilige uitriep.
  Ik vraag me regelmatig af wat hijzelf van deze onfrisse, en van meeloperigheid druipende, verheerlijking van zijn persoon gevonden zou hebben.
  Waarschijnlijk had hij hoestend gelachen en zijn schijnaanbidders 'halve zolen' genoemd. En terecht.

• GJ Huisman, za 15 oktober 2011 13:36 in reactie op Marq Pas Reageer op GJ

  

  Zeker, als je zag wat-ie schreef over de 'vrienden van Pim'...

• Ieder - eenwilvrijzijn, za 15 oktober 2011 13:05 Reageer op Ieder

  

  Het maken van deze clip.. het -discussie- spel wie er wel of niet in moet.. de mensen die er in staan.. het was.. is weer eens een Amsterdams feestje...
  
  Te veel Amsterdammers denken dat Amsterdam Nederland is..
  
  net zo iets als Studio Ajax laat maar zeggen...

• Huub Geluk, za 15 oktober 2011 11:48 Reageer op Huub

  

  Van Gogh een denker te noemen, is een belediging voor mensen die hun denkhoofd wel gebruiken. Sterker nog, als hij had nagedacht, had hij nog geleefd en hadden we nog wat gehad aan een talent dat hij wel had: films maken.
  
  Fortuyn was inderdaad wel een denker, maar dan eentje van het soort dat aan zichzelf denkt. Hij is wat mij betreft de verpersoonlijking van de uitspraak: iedereen heeft recht op mijn mening.
  
  Een dwarse denker is nogal wat anders dan een dwarsligger. In die rangschikking zouden Fortuyn en van Gogh hoog scoren.

• Mat Salleh, za 15 oktober 2011 12:06 in reactie op Huub Geluk Reageer op Mat

  

  "Sterker nog, als hij had nagedacht, had hij nog geleefd"
  
  Ah, het is dus zijn eigen schuld dat ie is neergeschoten en half onthoofd. Dank u voor dit inzicht.
  
  Veel dwarser dan Theo van Gogh zijn ze niet te vinden dus als dat een criterium is voor dit filmpje hoort ie daar absoluut in thuis.

• GJ Huisman, za 15 oktober 2011 13:03 in reactie op Huub Geluk Reageer op GJ

  

  "Sterker nog, als hij had nagedacht, had hij nog geleefd en hadden we nog wat gehad aan een talent dat hij wel had: films maken."
  
  Ik vond Van Gogh vaak walgelijke uitspraken doen. Z'n films waren trouwens ook niet bijzonder en werden vrijwel altijd afgekraakt in de recensies.
  
  Wat Van Gogh onderscheidde, was dat hij zijn afkeer van religie niet beperkte tot het christendom zoals velen in Nederland dat doen, maar het consequent doortrok naar andere religies, zo ook de islam.
  
  Uw uitspraak vind ik ronduit levensgevaarlijk: als je goed nadenkt heb je geen kritiek op de islam. Want als je de islam beledigt hoef je niet raar op te kijken als je afgeslacht wordt.

• Huub Geluk, za 15 oktober 2011 14:31 in reactie op GJ Huisman Reageer op Huub

  

  Als je goed nadenkt, ga je geen ruzie schoppen met gevaarlijke gekken. Dat had Theo ook moeten weten. Maar dat deed hij toch.
  
  Gekken moet je met rust laten.

• Sjakie Chocola, za 15 oktober 2011 11:16 Reageer op Sjakie

  

  Van Gogh heeft idd z niet zo gek veel bijgedragen. Maar verdient in mijn optiek toch een plaats in dat filmpje. Zijn moord is toch een mijlpaal gebleken, een donkere in de NLse geschiedenis. Ik begrijp dat links Nederland hem liever vergeet, net zoals Pim Fortuijn. Scheelt gewoon wanneer je bepaalde vooroordelen in stand wilt houden.
  Hoe een minderwaardig mens als Marcel van Dam dan genoemd kan worden, is mij dan weer een raadsel...

• Jan de Boer, za 15 oktober 2011 11:47 in reactie op Sjakie Chocola Reageer op Jan

  

  "Zijn moord is toch een mijlpaal gebleken"
  
  Inderdaad, niet zijn leven, maar zijn moord is een mijlpaal gebleken.
  Dan zouden we toch eigenlijk de moordenaar in het lijstje moeten opnemen!
  Die Mohammed Bouyeri was nog eens een écht een dissident, een dwarsdenker wiens denkbeelden die niet gepruimd werden door de dominante cultuur. Ook als je mensen zoekt die het minst politiek correct zijn, moet je het denk ik toch zoeken in de politieke islam.

• Ginger Ted, za 15 oktober 2011 11:15 Reageer op Ginger

  

  Je bedoeld het correcte denken door het linkse fascistische kamp die er sinds jaar en dag gewoonte van hebben gemaakt om mensen eerst te demoniseren, te bedreigen, te terroriseren, en uiteindelijk soms zelfs te vermoorden?
  
  Daar kan professor Buikhuizen over meespreken nadat hij door linkse führer Brandt Corstius, e nu dus fantasieloos opgevolgd door zoonlief, eerst als doelwit aangewezen werd en daarna de linkse gemaskerde troepen de daad bij het woord voegden. Lees eens zijn verschrikkelijke lot en dat van zijn gezin waar Brandt Corstius nog steeds om smaalt:
  
  http://www.mareonline.nl/artikel/0809/19/0101/
  
  Dick Swaab overkwam hetzelfde net als zo velen die iets gezegd, geschreven, of gedaan zouden hebben wat de een of andere linkse Führer niet beviel, zoals Kosto, Bolkestijn, e.a. waarop de activistische straatsoldaten als een latere versie van de SA optraden opdat velen hun werk niet langer konden doen, ook via via werden tegengewerkt, in angst moesten leven, onderdoken, emigreerden, en anders zelfs vermoord werden.
  
  Maar politiek correct dat bleef men zich noemen, en maar de ander moreel verwerpen. Bwah.

• Marc 's Mening in de Marge, za 15 oktober 2011 13:24 in reactie op Ginger Ted Reageer op Marc

  

  Links fascisme bestaat niet. Fascisme is altijd rechts.

• Andy P, ma 17 oktober 2011 15:18 in reactie op Marc 's Mening in de Marge Reageer op Andy

  

  Hmm politiek gedachtengoed gaat in een cirkel. fascisme aan de extreem rechtse kant en communisme aan de extreem linkse kant. Onder in het cirkeltje gaan ze hand in hand met hun gedachtengoed of moet ik zeggen, kwaad, door het leven.

• GJ Huisman, za 15 oktober 2011 13:34 in reactie op Ginger Ted Reageer op GJ

  

  Wauw, pittige reactie... wel 100% eens, zeker w.b. Buikhuisen. Diens onderzoeksthema wordt nu zonder problemen of rumoer toegepast in de sociale wetenschap (b.v. TRAILS onderzoek in Groningen), Buikhuisen zou dan ook prima in het 'andersdenkenden' rijtje passen: hij was z'n tijd ver vooruit.
  
  Maar Brandt Corstius weigert toe te geven dat hij faliekant fout zat met zijn walgelijke demoniseringscampagne.

• Zeer Voornaam, za 15 oktober 2011 21:16 in reactie op Ginger Ted Reageer op Zeer

  " Je bedoeld ... "
  
  Nee dat bedoeld Han niet, lees het nog maar eens een keertje.
  En nu met een poging om de ander te begrijpen, ipv met je eigen meninkje in je voorhoofdsholte.

• , zo 16 oktober 2011 11:07 in reactie op Ginger Ted Reageer op

  

  Dat is een staaltje geschiedvervalsing waar een denkend mens niet van terug heeft.
  Hulde.

• Ginger Ted, ma 17 oktober 2011 01:44 in reactie op Reageer op Ginger

  

  Geschiedvervalsing....... Je bedoelt dat wat Buikhuizen, Swaab, Bolkestein, Kosto, Fortuijn, van Gogh, Ali, etc. en hun naasten niet is gebeurd?

• jozefjacob rachel, za 15 oktober 2011 11:03 Reageer op jozefjacob

  

  Waarom is mevrouw Sonja Barend niet op deze lijst vraag ik me af?

• Dehnus Nörder, za 15 oktober 2011 11:00 Reageer op Dehnus

  

  Ik ben het eens en oneens met deze column. Eens op het punt van het "nieuwe politiek correcte denken". Mensen doen wel heel stoer dat PC uit is, maar iets wat ik al jaren zeg... PC is nooit uit. PC betekent wat op dit moment jouw partij/stroming stemmen brengt, en op het moment is PC dat je geen lelijk woord mag zeggen over bepaalde mensen in de politiek en je je hard moet opstellen tegen wat vreemd is. Ook is het heel PC om niet als een beschaafde in de tweede kamer te zitten, maar als een twitterende puber die de voorzitter behandelt als een kleuterjuffrouw terwijl we briefjes aan elkaar geven en ginnegappen.
  
  Verder ben ik het ook eens dat we niet bang moeten worden mensen uit een lijst te gooien omdat een bepaalde hele vocale groep, die wel een minderheid is, zich dan op de teentjes getrapt voelt. Net zoals we geen plaatjes van Varkens uit een gemeentehuis moeten verwijderen omdat er een Moslima is die er niet tegen kan.
  
  Maar waar ik het oneens mee ben is de zogenaamde "Rechts" neerzetting van Pim Fortuijn. Deze man was nog links nog rechts en meer een product van de "Leefbaar" partijen die in die tijd ook nog niet Links of Rechts waren. Door zijn harde opstelling jegens de Islam (Die soms heel terecht was) trok hij alleen veel extreem Rechtse en ex Extreem Rechtse figuren aan. Niet alleen bij hem, maar ook bij de Leefbaren, zie Leefbaar Rotterdam, die van centrum partij naar extreem rechts is gegaan dankzij de mensen die er later bij kwamen.
  
  Dat Pim Fortuyn nu als rechts word neergezet gebeurt meer door de mensen die hij aantrok dan door hem zelf. Het gebeurt door een Fighterbrand van de VVD, om de Leefbaar stemmen weg te snoepen, dan door hem zelf. Want als je hem kan kwantificeren als Rechts en conservatief, dan kan je als VVD deze stemmen aan je binden. Als je kunt doen alsof alleen de PVDA het doelwit was van Fortuyn dan kan je de verontwaardigde massa tegen hun keren. Ware het niet dat ALLE gevestigde Partijen van CDA tot PVDA het doelwit waren van Fortuyn, maar dat is wat tegenwoordig vaak word vergeten door de type casting van de VVD.
  
  De VVD die zelf ook net zo hard uithaalde naar Fortuyn als de PVDA toen deed, doet nu alsof ze dat nooit hebben gedaan en wassen hun handen in onschuld. Het is een vies opgezet spelletje mogelijk gemaakt door het aantrekken van bepaalde Rechts Extremistische mensen om de andere partijen maar zwart te maken.
  
  Nu wil ik ook niet zeggen dat Fortuyn een Messias was of dat hij fantastisch was, verre van. Maar hij was zeker niet Rechts of Links.

• Jan de Boer, za 15 oktober 2011 10:50 Reageer op Jan

  

  Van Gogh... tja.
  Hij werd aangeklaagd door Sonja Barend wegens zijn veelvuldige antisemitische uitlatingen, maar vrijgesproken, ondanks de volharding van Officier van Justitie mr. Mijnssen.
  Op de dag dat mr. Mijnssen overleed schreef Van Gogh: "Laat duizend champagnekurken knallen!... Ik spreek de hoop uit dat - mocht er een hel zijn - meester Mijnssen nog maar lang zal branden. Nu Mevrouw Barend nog.”
  
  In navolging van deze held van de vrije meningsuiting zou ik willen zeggen: "Ik spreek de hoop uit dat - mocht er een hel zijn - Theo van Gogh nog maar lang zal branden. Nu Wilders nog"

• , za 15 oktober 2011 11:37 in reactie op Jan de Boer Reageer op

  

  O.
  Dat is wel op het randje.
  Vind ik.

• Jan de Boer, za 15 oktober 2011 12:17 in reactie op Reageer op Jan

  

  "O.
  Dat is wel op het randje."
  
  Volgens mij is het zelfs ver óver de rand.
  Daarom verbaast het me ook met hoeveel bewondering over Van Gogh wordt gesproken door leden van de 'Joost Zwagerman Stichting ter Bescherming van de PVV-kiezer'

• Kees Gelijkhebber, za 15 oktober 2011 10:10 Reageer op Kees

  

  Strikt genomen was ook Fortuyn een volger. Hij stelde de multiculturele samenleving ter discussie maar haakte daarbij in op het artikel van Paul Scheffer in het NRC van januari 2000 over het multiculturele drama. Scheffer oud-lid van de CPN en later actief lid van de PvdA.
  
  Nederland kent maar één goddelijke kale en dat is Bertus de Harder. Zie http://www.librarything.com/work/4496430

• Ginger Ted, za 15 oktober 2011 09:49 Reageer op Ginger

  

  Hij was dus volgens jou alleen een meesterlijk interviewer, en op andere gebieden niet, omdat hij bij belangrijke maar ook ogenschijnlijk minder belangrijke mensen zaken loskreeg door zijn originele vragen en originele wijze van vragen.
  
  Dan ben je in mijn ogen bepaald niet goed geïnformeerd of denk je dat je het beter weet dan degenen die het wel kunnen weten. Hij was tevens een volgens vele grote filmmensen, inter- en nationale belangrijke acteurs en regisseurs als John Turturro en Steve Buscemi. Zij en anderen hadden al voor zijn dood besloten om van ál zijn werk remakes te maken en hadden al verscheidene films gerealiseerd.
  
  Hij was dus als filmvakman zeker ook van groot belang voor in ieder geval grote collega's maar dan natuurlijk nog meer voor het publiek. Iets wat jij blijkbaar, met ik vraag mij af welk gezag of vakkennis, denkt te kunnen betwijfelen gezien je "Voor het overige betoonde hij zich een vakbekwaam film- en tv-maker, waarbij hij alleen als interviewer ver boven het gemiddelde uitstak."
  
  En wie is Jelle Brandt Corstius behalve een gebleken niet bijster geslaagde interviewer en blijkbaar slechts een fantasieloze kopiëerder van zijn schofterige vader die er ook al een behagen in had om mensen als Buikhuizen en Swaab op een smerige manier af te branden waarbij later bleek dat hij er enorm naast zat maar dat altijd bleef ontkennen? Vraag je opiniecollega alhier Swaab er eens naar.

• gerrie de vries, za 15 oktober 2011 09:49 Reageer op gerrie

  

  Nee, Ramses hoort er in thuis. Heeft ook niks bijgedragen. Brood ook niks. Daarom Nederland op zijn smalst.

• Piet Devries, za 15 oktober 2011 09:44 Reageer op Piet

  

  Het lijkt me dat dwarsdenkers nooit ergens iets hebben veranderd.
  In het nawoord aan zijn critici door Shlomo Sand, over hoe de zionisten het joodse volk uitvonden, staat dat ook 'boeken veranderen de wereld niet, maar een veranderende wereld heeft behoefte aan andere boeken'.
  
  De beroemde VS taalkundige Chomsky had ongeveer hetzelfde idee, volgens hem 'bestaat in elke samenleving een standaard waarheid, als die niet in acht wordt genomen is geen discussie mogelijk'.
  
  Dwarsdenkers worden geisoleerd, Janmaat was indertijd zo iemand.
  Hij werd veroordeeld, Wilders, die veel ergere dingen zegt, is vrijgesproken.
  
  Elke dwarsdenker is een dissident.
  Aan deze twee woorden zie je hoe vrijwel alle woorden een morele lading hebben, het woord dwarsdenker is neutraal, misschien zelfs positief, een dissident is een schurk.
  
  Van Gogh was geen dwarsdenker, volgens mij was hij zelfs helemaal geen denker.
  Als hij iets van geschiedenis en Islam had geweten had hij niet zo'n vooringenomen film gemaakt.

• Artois Arnhem, za 15 oktober 2011 09:01 Reageer op Artois

  

  @Michel online
  ' het enige wat ik van die vent vind'
  Een mooi staaltje tijdgeest, vind u niet mijnheer v.d. Horst?
  Beste Michel,
  Van Gogh maakte films, films die een beetje anders waren dan kneukfilms waar jij wellicht naar kijkt. Ik was het zelden eens met de opinie van van Gogh, maar zijn films hadden wel een vernieuwende waarde. Ergo, beste mijnheer van der Horst, Van Gogh verdient niet zo zeer op basis van allereerst zijn opinie maar zeker op basis van zijn films gecombineerd met zijn opinie een plekje als baanbreker.

• arnold schaap, za 15 oktober 2011 03:53 Reageer op arnold

  

  Van Gogh was de beste intervieuwer die we oiit hadden, H. Brood zijn enige kunststukje was "saturdaynight" . Criuff de meest irritante analist aller tijden. Buitengewoon zelfingenomen: de BBC maakte eens de fout om hem uit te nodigen als analist tijdens een groot tournooi. Normale vragen van zijn Britse collega's beantwoordde hij niet eens maar stak zijn onbegrijpelijke lulverhaaltje af; zichzelf listig bewierokend. gatverdamme! Zo dachten ook de Britse kijkers want het regende klachten bij de BBC.
  Hij gaf niet thuis toen het echt moest: 1974 en 1976 maar lulde als een winnaar.
  En nog denkt hij van zichzelf dat ie de beste aller tijden is. pffffft
  En zo kunnen er nog wel meer personen in die vreemde lijst met de grond gelijk worden gemaakt. Zo, en nu een Heineken.

• Sjouke Boonstra, zo 16 oktober 2011 12:37 in reactie op arnold schaap Reageer op Sjouke

  

  == Van Gogh was de beste intervieuwer die we oiit hadden ==
  
  Nee, dat was Ischa Meijer.

• azazel semjasa, za 15 oktober 2011 00:55 Reageer op azazel

  

  Ik vind het meer dan terecht dat Theo er in staat. Hij was toch wel een van de eerste bekende persoonlijkheden die in zijn columns en televisie programma's problemen bij de naam aansprak denk hierbij aan de integratie. Maar hij was ook op een bepaald vlak een visionair in veel dingen die hij aan de heer pauw vertelde in zijn programma vijf jaar later heeft hij wel gelijk in gekregen. De opvolger van Fortuin heeft inderdaad even veel stemmen maar is 10 keer zo extremer als dat Pim ooit zou zijn. Theo was wel een van de schrijvers van Pim zijn speeches dan wel niet al zijn speeches. het is meer dan terecht dat hij er in staat. Hij was eigenlijk na Jan Cremer het meest spraak makent in dit land

• Mary de France, za 15 oktober 2011 00:35 Reageer op Mary

  

  ah, ik zie het al, ik had het hier moeten plaatsen. Het staat nu bij het filmpje wat ik denk van van Gogh in het lijstje.

• Joop Schouten, za 15 oktober 2011 00:05 Reageer op Joop

  

  Door dit stuk moest ik aan Rubens denken en kwam deze site tegen.:
  http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703298004574459753201012282.html
  
  
  Desiderius Erasmus en Marcel Van Dam zet ik voorlopig bovenaan op een gedeelde eerste plaats...
  
  ; )

• Nieuw!: Veldman, za 15 oktober 2011 02:38 in reactie op Joop Schouten Reageer op Nieuw!:

  

  heej grappig
  jij noemt ook van dam
  
  naja
  
  grootse gekken denken hetzelfde zegt men ;-)

• Joop Schouten, za 15 oktober 2011 14:15 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Joop

  

  Marcel van Dam is de enige in Nederland die de rekenfouten en achterliggende agenda van 'onze' neoliberalen juist heeft geanalyseerd en ons onvermoeibaar onder de neus blijft duwen zoals als ik dat steeds poog te doen.
  In dit opzicht ben ik volgens jouw redenatie inderdaad ook 'gek'. Stapel zelfs.
  : )
  
  Heel jammer dat mensen dit niet kunnen of willen begrijpen, slechts blijven steken in verdachtmakingen, stompzinnige profielschetsen maakt of ondeugdelijke tegenargumenten inzetten...
  
  ...
  
  Iedereen is gewaarschuwd.
  
  De Onrendabelen bestaan..

• Jan Hooivork, vr 14 oktober 2011 22:37 Reageer op Jan

  

  Rogier,
  
  Mooie uiteenzetting. Helaas zijn er velen die onterecht in vergetelheid raken in de geschiedenis.

• Jan de Boer, vr 14 oktober 2011 22:36 Reageer op Jan

  

  Maar Han toch; Fortuin een origineel denker?!
  Dit soort citaten klinken me anders zeer bekend in de oren (alleen de bevolkingsgroep is een andere):
  
  "Als ik het voor het zeggen had kwam er geen islamiet meer het land in"
  
  "De grootste bedreiging voor de wereldvrede komt van de islam, waarbij het onderscheid tussen liberale en fundamentalistische islam slechts betrekkelijk is."
  
  "Je moet de moskeeën zien als mantelorganisaties." "In de moskeeën worden martelaars gefokt."
  
  "Ik ben ook voor een koude oorlog met de islam."
  
  "Christelijke inwoners in Nederland, zoals op de Veluwe, hebben moreel meer rechten dan islamitische nieuwkomers, omdat christenen al eeuwenlang hebben bijgedragen aan de opbouw van ons land."
  
  "We hebben godverdomme hier gewoon een vijfde colonne! Van mensen die het land naar de verdommenis willen helpen. En ik zeg: U mag hier blijven maar u past u aan. Ik moet daar horen Allah is groot, ik ben een vies varken, u ben een christenhond. Dat zeggen zij. En u vindt het goed... u laat over zich lopen en ik doe het niet meer en dát is waar ik die zetels vandaan haal, want dit land is het zat."
  ( http://www.youtube.com/watch?v=YQMOxMtakgY ca. vanaf minuut 3 en
  - zoek even op wat een 5e colonne betekent.
  - vergelijk wat evangelicalen op straat zeggen en zingen: "God is groot"
  - vergelijk Theo van Gogh die moslims 'geitenneukers' noemde (dat mag wel, autochtonen varkens noemen mag dus niet)
  - vergelijk menig intellectueel die het tot kort daarvoor óók over 'christenhonden' had )

• Han van der Horst, za 15 oktober 2011 00:01 in reactie op Jan de Boer Reageer op Han

  

  Pim Fortuyn is hoe dan ook een denker die Nederland heeft veranderd. Hoe hij Nederland heeft veranderd is vers twee. En je ziet in mijn stukje, wat ik daarvan denk, dat door zijn toedoen Nederland bepaald niet ten goede is veranderd.
  
  Je onderschat Fortuyn als je in hem alleen maar een opsnuiver van de tijdgeest ziet. Wat dat maar waar. Dan had hij veel minder aangericht.

• arnold schaap, za 15 oktober 2011 04:08 in reactie op Han van der Horst Reageer op arnold

  

  Fortuyn heeft dingen bespreekbaar gemaakt nadat de linkse kerk jarenlang alle negatieve aspecten en cijfers van nieuwe Nederlanders uit de media hielden, elk probleem ontkenden of onder het tapijt moffelde. Een volledig doorgeslagen angst voor racisme(dank aaan die verdomde Hitler) werd succesvol aangevallen.

• Jan de Boer, za 15 oktober 2011 09:01 in reactie op Han van der Horst Reageer op Jan

  

  Begrepen Han.
  Het ging mij er vooral om dat je hem een *orginineel* denker noemt in:
  "[Van Gogh was] geen orginineel denker. Dat was Fortuyn."
  
  Hoewel ook de kwalificatie "denker" m.i. niet van toepassing is op Fortuijn,
  al is het een hele prestaties om de succesvolle regeringsperiodes van Paars,
  (waarin het er met Nederland volgens alle - ook internationale - onderzoeken in bijna alle opzichten beter voorstond dan ooit)
  desondanks als "puinhopen" voor te stellen.

• Piet de Geus, za 15 oktober 2011 09:53 in reactie op Han van der Horst Reageer op Piet

  

  "Je onderschat Fortuyn als je in hem alleen maar een opsnuiver van de tijdgeest ziet."
  
  Zelfs dat niet. Het windvaantje heeft het werkelijk overal geprobeerd. Dat de voormalige universitair docent marxistische sociologie op een gegeven moment synchroon liep met de tijdgeest, lijkt me dan ook eerder toeval. Wel wist hij die positie verdomd goed uit te buiten. Niet met zijn vermeende gedachtegoed (iets dat je zo zou mogen noemen bestaat helemaal niet) maar juist door zich daar verre van te houden en nooit dieper op zaken in te gaan dan de mensen in het koffiehuis.

• Han van der Horst, za 15 oktober 2011 10:30 in reactie op Piet de Geus Reageer op Han

  

  Het gaat om de mix, Piet, de mix die Nederland heeft veranderd. En ik ben het met je eens dat hij een politieke alchemist was, maar hij heeft wel een verslavend goedje op de markt gebracht zoals uit de huidige politieke situatie blijkt. Dat Nederland er niet op vooruit is gegaan en mede dankzij dit denken minder geschikt om de crisis te lijf te gaan, dat is wat ánders.

• Jan de Boer, za 15 oktober 2011 11:23 in reactie op Han van der Horst Reageer op Jan

  

  "[Fortuijn] heeft wel een verslavend goedje op de markt gebracht"
  
  Treffend gezegd.

• daniella van den boomen, ma 17 oktober 2011 14:08 in reactie op Han van der Horst Reageer op daniella

  

  Ik denk dat de verandering van Nederland reeds in de liberale plannen was opgenomen om ten uitvoer te brengen wanneer de tijd daarvoor aanbrak, en dat Fortuyn dreigde deze plannen te blokkeren en daarom uit de weg geruimd moest worden.
  
  Zo heb ik het altijd gezien.

• , za 15 oktober 2011 09:15 in reactie op Jan de Boer Reageer op

  

  Ja, hoewel Fortuyn ook verwoordde wat Janmaat en Koekkoek al eerder min of meer verwoordden.
  Zowel van Gogh alsook wilders waren en zijn niets meer dan navolgers, waarbij overigens wilders zover gaat dat dat nooit of te nimmer de goedkeuring van Fortuyn had kunnen wegdragen.

• YggY ..., vr 14 oktober 2011 22:34 Reageer op YggY

  

  Ik vind Fortuyn ook niet passen, hij was de boer Koekoek van de nieuwe eeuw.
  
  Fortuyn zit in dat lijstje omdat hij is vermoord om zijn politieke denkbeelden vandaar dat men er ook zo happig op is om het een politieke moord te noemen. Die gedachte van een politieke moord is ook datgene wat Wilders groot heeft gemaakt.
  
  Maar om Fortuyn nu een groot denker te noemen dat gaat mij te ver, zelfs als je hem een dwarse denker wilt noemen.
  
  Fortuyn was niet meer dan een politiek opportunist, een populist, van hetzelfde kaliber als Wilders.

• , za 15 oktober 2011 09:58 in reactie op YggY ... Reageer op

  

  Yggy, Fortuyn had vier keer zoveel hersens en beschaving als wilders.
  Vergeet dat niet.
  Dat het een opportunist was ben ik met je eens, maar ja, wat zit er dan nu in Den Haag ( inclusief GBL)?
  Niets anders toch.

• YggY ..., za 15 oktober 2011 10:47 in reactie op Reageer op YggY

  

  Yggy, Fortuyn had vier keer zoveel hersens en beschaving als wilders.
  ===========
  
  Dat maakt hem ook juist zo erg, hij had beter moeten weten.
  
  Toen Fortuyn opkwam als politicus en begon over de puinhopen van Paars zat bijna heel politiek Nederland hem verbaasd aan te kijken in de vorm van "man, waar heb je het over", naar later bleek was Fortuyn een coming man bij de PvdA in de jaren 80 maar hij heeft nooit iets bereikt binnen de PvdA. Zijn retirade tegen "Paars" was dan ook tegen de PvdA gericht gebaseerd op zijn eigen rancune, gebaseerd op zijn eigen mislukken binnen de PvdA.
  
  Zijn gedrag is 1 op 1 gekopieerd door Wilders, want Wilders heeft nog nooit zelf iets bedacht. Ook Wilders was een absolute mislukkeling binnen de VVD-fractie en hij besloot toen het gedrag van Fortuyn te kopiëren. De haat van Wilders jegens de PvdA is van Fortuyn afkomstig. De Wilders-mantra, de Islamisering van Nederland is van Fortuyn afkomstig. Zijn haat jegens de Islam, ook al van Fortuyn afkomstig. De wens om artikel 1 van de Grondwet te schrappen, ook al van Fortuyn enz, enz, enz.
  
  Het enige wat Wilders aan het gedachtegoed van Fortuyn heeft toegevoegd is de straattaal, de kroegtaal, de onbeschoftheid die Fortuyn inderdaad niet had.
  
  Om een uitspraak van Wiegel maar eens te gebruiken en iets te veranderen zou ik zeggen,
  
  Fortuyn is niet dood, hij bestaat, hij zit daar en hij heet Wilders.

• Sjouke Boonstra, zo 16 oktober 2011 12:42 in reactie op YggY ... Reageer op Sjouke

  

  == Zijn retirade tegen "Paars" ==
  
  Mooi gevonden, maar als ik me hier een beeld bij probeer te vormen, lukt het niet echt. Misschien iets voor Adriaan om uit te werken...

• Klaas Blondeman, vr 14 oktober 2011 22:30 Reageer op Klaas

  

  Met z'n allen het proberen eens te worden wie er dwars is. Hoe verzin je het.
  Wie is er ooit met die canon onzin lijstjes begonnen? Als ik dat lijstje eens bekijk, hebben Nederlanders niets te zoeken op een mondiale lijst.

• Tom Meijer, vr 14 oktober 2011 22:29 Reageer op Tom

  

  Theo van Gogh hoort hier zeker niet bij maar ik moet ook zeggen dat ik vind dat het grootste deel beslist niet voldoet aan de eisen.
  Verder mis ik toch wel heel erg een aantal belangrijke pre-20e-eeuwers.

• Gerard Postma, vr 14 oktober 2011 22:08 Reageer op Gerard

  

  Misschien moet Brands Corstius er wel in,er zijn bewegende beelden van hem en hij denkt dan behoorlijk dwars.De opmerking van van Theo van Gogh dat er waarschijnlijk suikerzieke joden verbrand werden omdat het zo naar caramel geurde is natuurlijk wel dwars en helemaal geaccepteerd qua meningsuiting maar dan gaat mijn stem toch naar de dwarsdenker Brands Corstius.

• Rob Geurtsen, vr 14 oktober 2011 22:07 Reageer op Rob

  

  Kom op Han...
  
  (Theo van Gogh) was een volgeling, geen orginineel denker. Dat was Fortuyn. En hij alleen.
  
  Fortuijn een orspronkelijk denker. Zijn naam was fake en zijn oorspronkelijk denken was dat van een commentator. Academisch, managerial en politiek heeft hij niets nieuws toegevoegd. De marketing van Wilders staat op een veel hoger plan dat het gekeuvel van Fortuijn die uiteindelijk door echte gefrustreerde boosheid van een blanke hufter van middelbare leeftijd werd gedreven. Kijk nog maar eens goed naar het filmpje van één van de laatste bijeenkomsten bij de club van politiek handelaar Jan Nagel.
  
  Het risico van dit soort filmpjes dat er altijd licht gestoorde narcisten tussen komen te staan. Dat die in de maatschappij opvallen en voor reuring zorgen maakt nog niet dat hun denken of producten grote invloed op het leven van mensen heeft gehad.
  
  Al hoewel - ik moet toegeven - zijn bestaan en verscheiden heeft voor de rest van mijn leven mijn verjaardag verkloot. 6 Mei...
  
  maar gelukkig was het ook de dag dat ik een prachtig mens ontmoette... een politica die in europa nog steeds groots handwerk verricht... en mijn leven zo nu en dan 'verlicht'.

• Piet de Geus, za 15 oktober 2011 00:33 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op Piet

  

  "Academisch, managerial en politiek heeft hij niets nieuws toegevoegd."
  
  Nou moet je niet doen alsof hij niets heeft gepresteerd: de man heeft wel de OV-jaarkaart voor studenten ingevoerd.

• joost kijkt verder, za 15 oktober 2011 02:36 in reactie op Rob Geurtsen Reageer op joost

  

  Als ik je bijdrages altijd zo lees moet het toch een extra feestelijk tintje geven aan je verjaardag?

• Dehnus Nörder, za 15 oktober 2011 12:38 in reactie op joost kijkt verder Reageer op Dehnus

  

  Waar slaat dat nu weer op, kosten de dood van die man in de schoenen schuiven van Links en net doen alsof we blij zijn als iemand dood gaat. Houdt toch eens op daarmee man? Of is Brejvik dag ook een dag van feest bij Rechts Nederland? Iets waardoor de Zomer in Nederland gelijk opklaarde? Nee toch? Nou dan!

• Jan de Boer, vr 14 oktober 2011 22:07 Reageer op Jan

  

  Theo van Gogh was gewoon een beroepshufter, die dingen schreef als "Als iemand kanker verdient is 't Paul Rosenmöller, de hopman van politiekcorrect Nederland; mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen [...] Laat ons pissen op zijn graf. "
  en nog zo wat over copulerende joden en iets met verbrande joden en 'het ruikt hier naar karamel'
  
  Als een moslim het laatste zou zeggen, en het eerste over Wilders, zou dat dan ook als "tegendraads" worden gezien?

• Rob Geurtsen, vr 14 oktober 2011 22:30 in reactie op Jan de Boer Reageer op Rob

  

  Goed punt.

• , za 15 oktober 2011 09:57 in reactie op Jan de Boer Reageer op

  

  Helemaal waar.
  Van Gogh blonk uit in hufterig taalgebruik.
  Vergeet de term* geiteneukers* niet, bijvoorbeeld.
  Ik had dan ook stevig de p... aan hem, ten eerste om zijn verblind volgen van Fortuyn, ten tweede om het feit dat hij er geen been in zag mensen (die hij niet kende, bv. moslims) publiekelijk tot op het bot af te branden.
  Neemt niet weg dat het verschrikkelijk was dat hij werd vermoord, dat had nooit mogen gebeuren, ook al om het feit dat hem dat volkomen onterecht tot* martelaar v.d." goede" zaak *maakte.

• Michiel Online, vr 14 oktober 2011 22:01 Reageer op Michiel

  

  het enige wat ik nog van die vent weet, is dat ie aan tafel zat met zijn pul bier en sigaret, er hartstikke ongezond uitziend..
  
  hoe kan zo iemand...
  
  ach ja.

• Nieuw!: Veldman, vr 14 oktober 2011 21:21 Reageer op Nieuw!:

  

  dat geldt voor bijna iedereen in die clip zoals al eerder betoogd was
  :
  producten van een klimaat
  
  dwarsdenkers
  zoals eerder betoogd
  zijn mensen die tegen de stroom in gaan
  die tegen het heersende klimaat een andere mening hebben
  
  een freek de jonge bijvoorbeeld is een schoolvoorbeeld van iemand die altijd achter de maatschappelijke conventies stonden
  
  koot en bie
  hoewel geniaal
  hetzelfde verhaal
  
  vraag aan jou Han als persoon,
  
  Wat te denken van deze man :
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Matthijs
  
  Volgens u wel of niet een nominatie waard?

• Han van der Horst, vr 14 oktober 2011 21:40 in reactie op Nieuw!: Veldman Reageer op Han

  

  Een harde voorwaarde van DWDD was dat er van de helden bewegend beeld moest bestaan. Jan Matthijs was een wederdoper, betrokken bij het drama van het Nieuwe Jeruzalem in Munster. We hebben het over de zestiende eeuw.
  
  Als die restrictie van het bewegend beeld niet gold, hadden de wederdopers er zeker op gemoeten omdat zij bij uitstek als dwarsliggers mogen gelden. Wil je focussen op één persoon, dan zou ik zo gauw niet weten wie. Als er kenners onder de lezers zitten, laat dan iets horen. Graag!
  
  Als het bewegend beeld niet gold dan hoorden op de lijst in ieder geval thuis:
  Baruch de Spinoza, vanwege zijn ongebonden filosofie
  Anthonie van Leeuwenhoeck vanwege zijn ontdekking van de eencelligen en de microscopische wereld.
  Christiaan Huygens als baanbreker van de natuurkunde, de sterrenkunde en nog veel meer.
  Eduard Douwes Dekker (Multatuli), niet vanwege de Max Havelaar maar omdat zijn werk heel veel Nederlanders heeft geleerd om zelfstandig te denken.
  Prof. Eykman, de medicus. Zonder hem geen vitamineleer.
  Jan Tinbergen, uitvinder van de econometrie. Heeft zeer veel invloed gehad ook op makers van economisch beleid, ook de rechtse.
  
  En zo kunnen we nog wel een beetje doorgan. Thorbecke heeft ook een scharnierfunctie gehad in de ontwikkeling van Nederland. T Abraham Kuyper ook.... ach, zo kan ik nog wel even doorgaan.

• Marjolein Stuijfbergen, vr 14 oktober 2011 22:01 in reactie op Han van der Horst Reageer op Marjolein

  

  "' Als het bewegend beeld niet gold dan hoorden op de lijst in ieder geval thuis ""
  
  Ze was van de week al genoemd in DWDD: Hannie Schaft!!

• Nieuw!: Veldman, vr 14 oktober 2011 22:22 in reactie op Han van der Horst Reageer op Nieuw!:

  

  Maar een Fortuyn is toch een produkt van de maatschappij die geschokt was door elf september ?
  
  (al had ie inderdaad al een xenofoob boekje geschreven in de jaren '90 die niemand wilde lezen)
  
  Naar mijn idee moet iemand geen produkt zijn van maatschappelijke ontwikkelingen maar iemand zijn die tegen de stroom in gaat .
  De meeste mensen hier gingen met de stroom mee.
  Freek de Jonge was een spreekbuis voor velen maar hij was geen wegbereider van dit pad.
  
  Ik noemde Jan Matthijs juist in deze context omdat ik het een twijfelgeval vond.
  
  Hij was een produkt van de woelige tijd van allerlei religieuze ontwikkelingen waarvan de Wederdopers vooral in Nederland een behoorlijk extreme (niet te verwarren met extremistische) visie hadden . Ze zijn mede door toedoen van deze meneer in een zeer kwaad daglicht komen te staan (ze zijn uiteindelijk de hele wereld over getrokken, ik heb ze ontmoet in Mexico bijvoorbeeld) .
  
  Hij verwierp het pacifisme van zijn voorgangers.
  En was gewoon een bakker met een hele grote mond .
  
  Een dwarsligger terwijl hij duidelijk een produkt van zijn tijd was.
  Iets dat ik niet zie bij Freek de Jonge en zeer zeker niet bij Theo van Gogh.
  
  
  Ik zou stellen dat een Marcel van Dam er in thuis hoort .
  Marcel van Dam - door links en rechts verguisd
  Door links omdat ie de pech heeft rijk te zijn en door rechts dat ie zijn mening geeft .
  
  Maar ik betoogde eerder al dat de ware dwarsligger door de geschiedenis meestal vergeten wordt .
  
  Dit is een presentatie van iconen
  niet van dwarsliggers .
  
  En Theo van Gogh is door zijn onfortuinlijk einde een icoon geworden
  En derhalve past hij er prima in .

• Tom Meijer, vr 14 oktober 2011 22:33 in reactie op Han van der Horst Reageer op Tom

  

  "Een harde voorwaarde van DWDD was dat er van de helden bewegend beeld moest bestaan."
  
  Ik volg de televisie niet zo erg. Er is weinig van belang te zien en ik kan mijn tijd beter besteden (zoals hier rondhangen???).
  
  Dat van die harde eis wist ik niet. Sorrie maar wat een volstrekt absurde eis. Daarmee sluit je de belangrijkste dwarse denkers al uit. Zoveel heeft het tijdperk van het bewegende beeld niet opgeleverd.

• Nieuw!: Veldman, vr 14 oktober 2011 22:41 in reactie op Tom Meijer Reageer op Nieuw!:

  

  tita tovenaar !!!

• Bommel Ding, za 15 oktober 2011 01:58 in reactie op Han van der Horst Reageer op Bommel

  

  Populisme zit in Nederland diep geworteld.
  Dat is het werk van populisten en zeker van populisten die niets hebben veranderd maar uitsluitend hebben gepolariseerd.
  
  Wilders wordt dagelijks op zijn leugens en bedrieglijke praktijken gewezen en zal als populist met zekerheid na enige tijd door de achterdeur worden afgevoerd.
  
  De presentatie van zulk een "lijstje" waarin grootheden worden beoordeeld door personen die vastzitten in een populistische maatschappij, waar racisme en fascisme dagelijkse discussiestof is mag als populistische onzin worden aangemerkt.
  
  Fortuyn, Hirsi Ali, van Gogh zijn populisten en anti Islamisten.
  Als deformatie en polarisatie worden beloond met ereplaatsen bent u te beklagen.

• Artois Arnhem, zo 16 oktober 2011 16:05 in reactie op Bommel Ding Reageer op Artois

  

  @Bommel Ding
  Ik ben juist bang dat Wilders ooit eens door de voordeur zal verschijnen.
  
  @Jolige Rogier: meent dat Marcel van Dam de pech heeft rijk te zijn.
  Marcel zal -onder het genot van een glaasje gazeuze- zeggen: die pech dwing je zelf af!