De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (31) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Rogier van Dalen, di 31 augustus 2010 19:13 Reageer op Rogier

  

  Altijd jammer, wettelijke monopolies die een betere prijs/kwaliteit verhouding in de weg staan. Gewoon irritant dat de wetgevende en nu ook rechterlijke macht zich tegen het belang van nagenoeg iedereen in de maatschappij opstellen. Openbreken die kabelmarkt!

• Frits Guevara, zo 22 augustus 2010 18:07 Reageer op Frits

  

  Alle prijzen worden hoger. Is er wel enige moeite gedaan om die algemene prijsinflatie (bijvoorbeeld als gevolg van het monetaire beleid) eruit te distilleren en dan pas een oordeel klaar hebben over de markt, die het ondanks deze factoren moet zien te klaren? De zorg werd toch ook duurder toen het nog volledig in overheidshanden was? Met dezelfde argumenten kun je dan zeggen dat het overheidsbeleid juist niet werkt. Ik vrees toch dat dit probleem complexer en genuanceerder in elkaar zit dan het artikel wil doen geloven.

• uitgeschreven uitgeschreven, zo 22 augustus 2010 15:36 Reageer op uitgeschreven

  

  Wel jammer dat Meneer Van Dam dit forum alleen gebruikt om het volk toe te spreken. In deze tijd zou je hebben kunnen verwachten dat aan hem gerichte reacties toch wel een antwoord verdienden, zeker nu het hier om relatief weinig reacties gaat.
  
  Niet dat ik anders verwacht had: ik stuurde hem over dit onderwerp in mei of juni een email, daar werd evenmin op gereageerd. Kennelijk wil men bij de PvdA toch wel erg graag het imago van een regentenpartij koste wat koste in stand houden.
  
  Of die andere, veel grotere Van Dam ook zo gereageerd (of beter gezegd niet gereageerd) zou hebben?

• Teun de Beuker, vr 20 augustus 2010 12:52 Reageer op Teun

  

  Enig idee Martijn van Dam waarom de rechter zo vonniste?
  Omdat de rechter het grondwettige recht van EIGENDOM erkent.
  En Ziggo en UPS zijn eigenaar van de infrastructuur en hebben daar zelf ook miljarden Euro's in geinvesteerd.
  Daarom.

• uitgeschreven uitgeschreven, do 19 augustus 2010 18:23 Reageer op uitgeschreven

  

  Martijn,
  
  Dit is leuk gepraat maar ik ben best kwaad op jou en jouw partij. Want het zijn jullie die ons terrestrisch zendernet verkwanseld hebben aan KPN-Digitenne. Als ik in andere landen zoals Duitsland kom dan kan ik zowel de publiekrechtelijke als de commerciële zenders gewoon vrij ontvangen met een digitaal tv toestel, ik hoef aan niemand daarvoor geld te betalen. Maar jullie moesten die handel zo nodig afgeven zodat wij als burgers moeten blijven dokken.
  
  Hetzelfde geldt op veel vlakken: de weinig bekeken regionale programmaatjes met tig herhalingen zijn allemaal ongecodeerd via Astra op 23,5 graden te zien, maar als ik de met mijn eigen belastinggeld gefinancierde netten van Nederland 24 wil zien dan moet ik of naar rotkwaliteit beelden via mijn computer kijken of heel veen geld uitgeven voor de allerduurste kabelpakketten van UPC en Ziggo.
  
  Jullie vonden het teveel geld om Radio 1 op de middengolf te houden, die zender moest maar worden verkwanseld aan godsdienstfanaten want dat kostte ons wel 1 miljoen per jaar. Om vervolgens diezelfde een miljoen per jaar aan een stelletje Iraanse vluchtelingen in Amsterdam te geven zodat ze "het vrije woord" via een internet radio naar hun land konden sturen. Dat er een hele berg Iraanstalige radio en tv zenders via satelliet uit Amerika, Engeland en zelfs Nederland op Iran gericht uitzenden dat doen wisten jullie kennelijk niet. En ook niet dat er tig- internet omroepen bestaan die door Iraanse mensen in allerlei buitenland daarheen worden uitgezonden.
  
  Intussen woon ik in een plek (Nijmegen) waar de ontvangst van zowel radio 1 als radio 4 erbarmelijk is omdat we op het snijpunt liggen van de zenders Lopik, Roermond, Markelo en een beetje Arnhem. Een beetje ruis van elke zender maar niets voldoende. Die middengolfzender was het enige wat altijd prima doorkwam, vooral ook als je 's avonds in het buitenland de radio aanzette.
  
  Alles weg, dankzij het briljante beleid van met name de PvdA.
  
  Hartelijk bedankt voor zoveel kortzichtigheid.

• Piet Knollema, za 21 augustus 2010 08:44 in reactie op uitgeschreven uitgeschreven Reageer op Piet

  

  Jij denkt die PvdA toch een macht toe waar ik met verbazing kennis heb genomen. En al die andere partijen en patijtjes laat dat allemaal maar gebeuren?
  Het is toch wat.

• YggY ..., do 19 augustus 2010 15:44 Reageer op YggY

  

  Als ik uit de aanbieders nu even digitenne weglaat want de kwaliteit die er door die dienst wordt aangeboden is zo slecht van kwaliteit dat is niet serieus te nemen alhoewel digitenne toch ook niet werkt via de kabel toch ?
  
  Dan hou ik dus qua kabelaanbieders twee bedrijven over Ziggo en UPC nou wil ik niet lullig doen maar een heel bekabeld land waar twee bedrijven het voor het zeggen hebben vind ik nou niet bepaald het summum van marktwerking.
  
  Trouwens om qua marktwerking dan ook maar meteen even een afslag te nemen, de marktwerking in de zorg gaat diezelfde kant op want ik verwacht dat binnen een aantal jaren nog maar een handjevol zorgverzekeraars de markt bedienen.
  
  Zo ook de energiemarkt en noem maar op.
  
  Gelukkig kan ik, als ik een kilo appels nodig heb, op de markt nog wel kiezen tussen verschillende aanbieders.

• uitgeschreven uitgeschreven, za 21 augustus 2010 01:04 in reactie op YggY ... Reageer op uitgeschreven

  

  Wat digitenne gebruikt, althans waar het de ongecodeerde programma's Ned 1-2-3 en regionaal betreft, is van perfecte kwaliteit.
  
  Maar om een of andere dwaze reden hebben ze mensen midels propaganda wijsgemaakt dat ze het allemaal wel met een klein binnenantennetje in de huiskamer zullen kunnen ontvangen en dat is idioot. Er zijn inderdaad wat extra steunzendertjes gekomen en die kunnen vanwege de digitale techniek op dezelfde frekwenties uitzenden. Hierdoor vallen de schaduwen van analoge tv weg, maar dat wil nog lang niet altijd zeggen dat er overal voldoende signaal aanwezig is. Het zijn nog steeds gewone UHF band frekwenties en waar je slecht beeld hebt voldoet het zonder meer om iets als een raster antennetje op je dak te zetten voor een perfecte ontvangst.
  
  Maar goed, omdat onze lieve overheid er een paar stuivers aan verdient mogen alle burgers van dit land kapitalen per jaar utgeven aan KPN om te ontvangen wat in andere landen gratis binnenkomt. Want in andere landen betalen Luxemburg en co gewoon voor de digitale zenders op land zonder dat er iemand een cent abonnementsgeld betaalt. En de publiekrechtelijke zenders zijn overal gratis.
  
  Nee, we zijn weer eens lekker een oor aan genaaid.

• - -, do 19 augustus 2010 11:50 Reageer op -

  

  [Al sinds ik in de Kamer zit, heb ik me ingezet voor concurrentie op de kabel.]
  
  Geachte Martijn,
  
  Voorlopig hoef ik mijn standpunt over de Partij van de Arbeid niet te veranderen. Dank daarvoor. Blij te constateren dat de Partij van de Arbeid nog steeds het neoliberalisme in volle heftigheid omarmd. Het plempt het land in elk geval vol met schotelantennes en grote delen van het land met een traag internet, grootschalige kabelbedrijven, digitenne, onsNet zus en onsNet zo.
  
  Kunt u ook uitleggen waarom de Partij van de Arbeid nog steeds gelooft in het neoliberale systeem in plaats dat de overheid zelf zorgt dat elke Nederlander de beschikking krijgt over voldoende en gelijke faciliteiten voor vrije nieuwsgaring.
  
  De denkfout is dat de markt alles regelt. Als het niet goed werkt is het niet het marktmechanisme, nee het is omdat socialisten vinden dat de rechter zich er niet mee moet bemoeien. Misschien dat de rechter uw product niet meer goed begrijpt?
  
  De zegeningen van marktwerking volgens de Partij van de Arbeid een versnippering van transfertechnieken voor het digitale signaal, een versnippering van aanbieders, prijsopdrijvingen, ongelijkheid in kwaliteit van facilteiten, optische vervuiling straatbeeld door schotels.
  
  Weet u meneer Van Dam waar het mij sterk aan doet denken? Aan de financiële constructies die geleid hebben tot een economische crisis. Uw constatering dat het neoliberale systeem van marktwerking niet werkt leidt niet tot de conclusie dat het systeem onvermijdelijk tot chaos leidt. Nee, daarvoor in de plaats ligt het aan de rechter. Begrijpt u uw eigen product nog? En zeg alsjeblieft geen ja want dan geloof ik u nog minder.
  
  Groet Paul

• Ted Hill, vr 20 augustus 2010 11:17 in reactie op - - Reageer op Ted

  

  De zegeningen van marktwerking volgens de Partij van de Arbeid een versnippering van transfertechnieken voor het digitale signaal, een versnippering van aanbieders, prijsopdrijvingen, ongelijkheid in kwaliteit van facilteiten, optische vervuiling straatbeeld door schotels.
  --
  Sorry hoor maar deze opmerking snijdt totaal geen hout.
  Een versnippering in transfertechnieken? A) Niet waar B) Al zou het waar zijn wat maakt jou dat uit als consument?
  Een versnippering in aanbieders? Er zijn nu meerdere aanbieders ja, wat is het probleem?
  Prijsopdrijvingen, geen idee waar je dit vandaan haalt? Voor kabel-tv zijn de prijzen op inflatiecorrectie na niet aanmerkelijk gestegen de afgelopen jaren en voor digitaal TV kijken/bellen/internetten zijn de prijzen juist behoorlijk gedaald.
  Ongelijkheid in kwaliteit van faciliteiten, hier moet je ik je gelijk in geven niet elke provider geeft dezelfde kwaliteit... dus?
  Optische vervuiling door schotels, nogal vergezocht en bovendien komt dit argument een beetje zeurderig over op mij, kan het mij boeien als iemand een schotel aan z'n huis heeft denk ik dan.

• Piet Knollema, za 21 augustus 2010 08:50 in reactie op - - Reageer op Piet

  

  Ik herinner me nog de tijd dat je voor telefoon bij de PTT terecht kon of bij de PTT. Nou, dat waren nog eens tijden. Maanden, soms jaren, wachten op een aansluiting.
  Waar zouden ze zich druk om maken? De klant liep toch niet weg.

• Chris Kingma, do 19 augustus 2010 11:32 Reageer op Chris

  

  Martijn van Dam heeft het over concurrentie op de kabelmarkt, maar wat hij bedoelt is analoge televisie. Alleen daarover oordeelde de rechter. Maar het gaat om de vraag: is er voldoende marktwerking als het gaat om televisiekijken? En die vraag kun je alleen met JA beantwoorden. Kies maar uit: Digitenne, tv via ADSL (KPN, Tele2), tv via glasvezel (KPN/Reggefiber) en satelliettelevisie. De bewering dat kabeltelevisie steeds duurder is geworden en er steeds minder zenders zijn is klinkklare onzin. Als ik even kijk naar Ziggo zo had je eerst slechts 20 analoge zenders in het standaardabonnement, maar dat zijn er nu 30. Daar krijg je tegenwoordig zonder extra kosten 60 digitale zenders bij, interactieve televisiemogelijkheden (Uitzending Gemist, Video On Demand ..) én Nederland 1,2,3 en Eurosport in HD. Dat was er "vroeger" allemaal niet. Daar betaal je dan ?16,45 voor. Bij UPC wordt het verschil al duidelijk: ?16,80 voor alleen analoge televisie. En ook de zo geprezen "newcomer" Tele2 vraagt maar liefst ?15 voor alleen analoge televisie, als het dan doorgaat. Dan krijg je bij Ziggo voor ?1,50 toch meer voor je centen. Wat mij betreft een prima voorbeeld dat de markt al z'n werk doet.

• Ridder van de Nacht, do 19 augustus 2010 22:34 in reactie op Chris Kingma Reageer op Ridder

  

  Niemand die hier op in gaat. Moeilijk te weerleggen natuurlijk, zulke feiten.. Niets aan toe te voegen, behalve dat er naast dat er genoeg concurrentie is, de kwaliteit alleen maar beter is geworden en er meer aanbod is gekomen.
  
  UPC even als voorbeeld, vooruitstrevend met breedbandinternet, http://www.nu.nl/internet/2285455/amsterdam-heeft-niet-langer-snelste-internet.html digitale tv en gratis bellen. Daarnaast meerdere malen 'best contact center award' gewonnen... zowaar.
  
  Maar ervoor willen betalen, ho maar! Je kan ook digitenne nemen met een inbelverbinding.

• Ridder van de Nacht, do 19 augustus 2010 22:50 in reactie op Chris Kingma Reageer op Ridder

  

  Het verschil tussen KPN en kabelaars is dat het koperdraadje van KPN landelijk is en de kabelaars regionaal zijn. Daarmee zou KPN monopolist zijn en de kabelaars niet. KPN kan dus nooit met de kennis van nu, de uitspraak van toen laten terugdraaien.
  
  Overigens ben ik van mening dat er genoeg alternatieven zijn voor kabeltelevisie. Lekker belangrijk. De producten die hun transport vinden over de kabel zijn immers het belangrijkst.

• A de Leeuw, vr 20 augustus 2010 04:41 in reactie op Ridder van de Nacht Reageer op A

  

  Ja ja. Zo kunnen wij de redenatie nog wel even doorvoeren. KPN heeft slechts een nederlands netwerk en geen europees netwerk. Zo zou je kunnen roepen dat het netwerk van de KPN ook maar weer dicht moet. Er is immers Europees gezien genoeg concurrentie.
  
  Daarnaast kunnen we dit soort redenaties nog wel verder doorvoeren. KPN heeft slechts een regionaal netwerk. Want op Texel zit een persoon waar de het netwerk van de KPN geen dekking heeft.

• Ridder van de Nacht, zo 22 augustus 2010 21:45 in reactie op A de Leeuw Reageer op Ridder

  

  Dit was destijds één van de voornaamste redenaties van een rechter. Of dacht je dat KPN vrijwillig het netwerk beschikbaar heeft gesteld? Dat heeft verder niets met Europa te maken.

• A de Leeuw, di 24 augustus 2010 01:54 in reactie op Ridder van de Nacht Reageer op A

  

  Dat zal vast de redenatie van de rechter zijn geweest. Het geeft echter slechts aan hoe slecht rechters geïnformeerd zijn op het gebied van technische zaken.

• A de Leeuw, vr 20 augustus 2010 04:26 in reactie op Chris Kingma Reageer op A

  

  Met alle respect maar UPC en Ziggo vragen meer voor "alleen" analoge tv dan Tele2. Daarnaast levert Tele2 voor 45 euro digitale tv plus analoge tv plus 20mbit internet plus digitale telefonie. Ik wil hier geen reclame maken maar wat je roept klopt simpelweg niet.
  
  Vervolgens roep je dat het tegenwoordig zoveel beter is omdat je meer tv kanalen ontvangt en de kwaliteit van het signaal omhoog is gegaan. Weet je, ik betaal tegenwoordig ook nog maar een kwart voor mijn pc die sneller rekent en meer kan dan 20 jaar terug. Is niet echt een argument lijkt mij zo. Dat heet vooruitgang.

• Ridder van de Nacht, zo 22 augustus 2010 21:51 in reactie op A de Leeuw Reageer op Ridder

  

  Toegang huren tot een netwerk of het ook beheren is nogal een verschil in ondernemen, denk ik.
  
  Anyway, 'vroegah' betaalde je voor 1mbit fl 100,-- bij chello. Nu heb je 90mbit voor datzelfde bedrag. Reken uit je winst...

• Christiaan Lustig, do 19 augustus 2010 10:02 Reageer op Christiaan

  

  Erg vreemde uitspraak, en een onbegrijpelijke situatie. Ik begrijp niet waarom ik om mijn kabelaansluiting niet én Ziggo én UPC kan kiezen ? hoewel ik niet eens ontevreden ben met Ziggo ? zowel analoog als digitaal, en nog los van nieuwe aanbieders.
  
  "Het vaste telefonie netwerk [sic] moest door KPN wel worden open gesteld", zei A. de Leeuw al. Dit moet toch een gevolg krijgen? Misschien kan KPN nu alsnog dat openstellen terugdraaien met verwijzing naar deze uitspraak.

• Jan Wijn, do 19 augustus 2010 09:54 Reageer op Jan

  

  Ik had mijn steeds maar duurder wordende UPC abonnement al zes jaar geleden opgezegd en gebruik sinsdien een satalietschotel, hiermee kan ik gratis meer dan 500 kanalen digitaal ontvangen, waaronder alle publiekezenders en vele themakanalen. Alleen voor de Nederlandse commerciële recalemezenders moet je een betaalabonnement nemen wil je die ontvangen, maar die RTL's wil ik nog niet gratis op de buis.
  In Eindhoven en omstreken hebben we glasvezel netwerken van de coöperaties Onsnet Eindhoven en Onsnet Brabant voor: rtv; internet; telefonie en is aanmerkelijk goedkoper en klantvriendelijker dan UPC.

• A de Leeuw, do 19 augustus 2010 00:02 Reageer op A

  

  Ik vind het bijzonder triest dat dit de uitspraak is. Ik weet verder niet of het aan de wet ligt of dat de betreffende rechter het allemaal niet zo heeft begrepen. Het is alleen wel belangrijk dat er toch concurrentie komt op de kabel. En het is uiteraard ook meten met twee maten. Het vaste telefonie netwerk moest door KPN wel worden open gesteld. Dus ik vraag mij of hoe de betreffende rechter op het idee is gekomen dat UPC/ZIggo dat vervolgens niet hoeven te doen. Het argument dat er reeds sprake is van voldoende concurrentie in tv aanbod land houdt in ieder geval vanuit technisch oogpunt zeker geen stand. De alternatieven voor kabeltelevisie zijn nauwelijks gelijkwaardig te noemen als het gaat om de kwaliteit van de geleverde diensten.
  
  Ik vind verder alleen dat de politiek zich beter kan gaan richten op de toekomst. En dan met name zorgen dat niet weer dezelfde fouten worden gemaakt. De overheid zou de aanleg van glasvezel netwerken moeten stimuleren. Hetzij door het zelf aan te leggen en het netwerk in eigen beheer te houden, of door particuliere bedrijven de mogelijkheid te geven netwerken aan te leggen en dan ervoor te zorgen dat er ook meerdere glasvezelnetwerken worden aangelegd zodat er echt sprake kan zijn van concurrentie.

• Jelle Jelotchka, wo 18 augustus 2010 22:49 Reageer op Jelle

  

  Misschien gaat zelfs een socialistische partij als de PvdA ooit nog eens nadenken over het afschaffen van de Staatstelevisie. Dan komen ze later tot de conclusie dat dit een wel heel makkelijke manier was om de concurrentie te bevorderen waardoor het aanbod beter op de vraag werd afgestemd. En het bespaarde de belastingbetaler nog geld ook.

• Joop Schouten, wo 18 augustus 2010 19:40 Reageer op Joop

  

  Je denkt toch zeker niet dat 'de markt' bedoeld is voor de consument?
  
  Anders had de consument het zelf wel bedacht.

• Jaap Aap, do 19 augustus 2010 00:32 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jaap

  

  Wat een gejammer.

• Flipje Tiel, wo 18 augustus 2010 19:18 Reageer op Flipje

  

  Als Tele2 nu eens een nieuw netwerk aanlegt? Is dat te duur, dan zou het erg oneerlijk zijn dat Ziggo en UPC verplicht toegang moeten geven tot hun netwerk.

• Ton evertsen, wo 18 augustus 2010 23:26 in reactie op Flipje Tiel Reageer op Ton

  

  ziggo en upc hebben netwerken opgekocht daardoor een monopolistische positie in hun gebieden, aangezien het alternatief digitenne een veel minder grote bandbreedte heeft is dat geen echte concurrent, of het moet zijn dat je een fiets als concurrent van de auto ziet.
  
  in rotterdam (nu upc) was het netwerk oorspronkelijk eigendom van gemeente die er 2 providers opliet, nadat upc 1 (chello) had gekocht werd de ander er al snel afgegooid.
  
  Er is duidelijk op deze markt een onaanvaardbare situatie, netwerk nationaliseren ? Vergeet niet dat het nogal zwakke gedrag van de opta (analoog signaal moest vrijgegeven worden ongeveer 2 jaar voordat analoge tv afgeschaft wordt) de schijn maar niet meer dan dat heeft gewekt

• Zeer Voornaam, wo 18 augustus 2010 19:13 Reageer op Zeer

  Wil Martijn van Dam beweren dat concurrentie onder zorgverzekeraars heeft geleid tot goedkopere polissen van betere kwaliteit?
  
  Vanwaar dan het idee dat dat onder kabelaars wel zal gebeuren?

• Alex Alexander, do 19 augustus 2010 10:11 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op Alex

  

  Hehe ik zat net te denken.... zie ik dit nu goed? Een PvdA'er die een meer vrije markt toejuicht?
  
  Niet dat ik dat slecht vind, ben het in deze natuurlijk volkomen eens met Dhr. van Dam.
  
  Over mensen die hier zeggen dat Tele2 of wie dan ook maar even een eigen netwerk moet opbouwen... dat uh... kost nogal wat en denk niet dat 'zij' dat voor het zeggen hebben.
  Het is in NL al blijkbaar lastig genoeg om iedereen van een goed netwerk te voorzien, er zijn heel veel huishoudens die gewoon geen internet hoger dan 2mbps (download) kunnen krijgen bijv. Dat is in en in triest voor een land als Nederland.
  Qua mobiele telefonie en internet zou men eens een keer naar Zuid Korea moeten kijken.

• J J, do 19 augustus 2010 13:31 in reactie op Alex Alexander Reageer op J

  

  Eigenlijk is het verbazingwekkende dat jij het er mee eens bent dat aan private partij het private eigendom verplicht ter beschikking van een ander zou moeten stellen.

• Ridder van de Nacht, do 19 augustus 2010 23:01 in reactie op Alex Alexander Reageer op Ridder

  

  Nederland heeft de hoogste internetpenetratiegraad ter wereld en loopt in de wereld ook voorop voor wat betreft breedbandinternet. Nederland hoeft helemaal niet te kijken naar Z-Korea.
  
  In en intriest...? Think again, mate