De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (37) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Elin Gustavsson, di 02 maart 2010 01:02 Reageer op Elin

  

  De VN uit 1997 had pas een waar sappig verhaal: http://elisabethleroi.yolasite.com/
  Dat lijkt me wel aardig voor een televisieserie.
  
  Of wellicht heeft u zich laten inspireren door het boekje "Vertel dit toch aan niemand" waar de mythe van de adel al even jolig in wordt doorgeprikt? (http://www.prorepublica.nl/boeken.aspx?a=vertel_dit_toch_aan_niemand&t=Vertel+dit+toch+aan+niemand)
  (Trouwens vreemd dat burgers niet meer in de adelstand kunnen worden verheven maar iemand als Maxima, als elke koningshuisaangetrouwde, wel. Lijkt me niet principieel: schaf het of voor iedereen af of voor niemand.)
  
  Of misschien, dat zou dan wel nog kunnen, iets over de banden tussen het protestantisme en het koningshuis? En wat de diepere reden(en) voor de antipathische houding jegens katholieken zou(den) zijn.

• Elin Gustavsson, di 02 maart 2010 01:01 Reageer op Elin

  

  De VN uit 1997 had pas een waar sappig verhaal: http://elisabethleroi.yolasite.com/
  Dat lijkt me wel aardig voor een televisieserie.
  
  Of wellicht heeft u zich laten inspireren door het boekje "Vertel dit toch aan niemand" waar de mythe van de adel al even jolig in wordt doorgeprikt? (http://www.prorepublica.nl/boeken.aspx?a=vertel_dit_toch_aan_niemand&t=Vertel+dit+toch+aan+niemand)
  (Trouwens vreemd dat burgers niet meer in de adelstand kunnen worden verheven maar iemand als Maxima, als elke koningshuisaangetrouwde, wel. Lijkt me niet principieel: schaf het of voor iedereen af of voor niemand.)
  
  Of misschien, dat zou dan wel nog kunnen, iets over de banden tussen het protestantisme en het koningshuis? En wat de diepere reden(en) voor de antipathische houding jegens katholieken zou(den) zijn.

• , zo 28 februari 2010 16:10 Reageer op

  

  Beste Ger Beukenkamp.
  De titel van je thread zegt me genoeg.
  Er is geen enkele reden dit koningshuis te handhaven, daar de meesten nu, kort gezegd, niet bepaald hoogvliegers zijn.

• Kingfisher XL, za 27 februari 2010 21:32 Reageer op Kingfisher

  Dat de rijken en machtigen MOOIE kinderen voortbrengen is makkelijk te verklaren, maar dat ze ook exceptioneel getalenteerde en clevere nakomelingen zouden moeten krijgen lijkt me wat te veel gevraagt.
  Ik vind het al heel wat dat ze bovenop de meegekregen schoonheids genen ook nog es gezegend zijn met een denkraam dat klaarblijkelijk groot genoeg is om straaljager/helicopter piloot te worden.
  Als je nagaat dat de uitval voor dergelijke beroepen toch al gauw 90 % is, dan mogen we als eenvoudige onderdanen toch niet klagen.
  Ook het bevel voeren over gecompliceerde en tot de tanden bewapende Kriegsmarine schepen schijnt geen enkel probleem te zijn. (Er vanuit gaande dat je al die medailles niet krijgt omdat je zo leuk kan rolschaatsen).
  Wees daarom blij met onze ZKH. En...to top it off...kan ie ook nog es heel goed watermanagen !

• uitgeschreven uitgeschreven, za 27 februari 2010 00:37 Reageer op uitgeschreven

  

  Tja, wij zijn het die ervoor kiezen om een staatshoofd te hebben bij geboorte liever dan bij verkiezing of benoeming op basis van intelligentie of bijzondere kwaliteiten.
  
  Op basis daarvan vind ik het nogal laf om zo iemand aan te vallen op zijn kwaliteiten terwijl hij niet op basis daarvan tot het ambt geroepen is.
  
  Ik vind hem een bijzonder sympathiek overkomend mens, maar wel iemand die net zozeer als u of ik tot meningen kan komen die niet per se voldoen aan wat door onze heren schrijvers en journalisten als zijnde "verheven boven elke vorm van kritiek" zouden beschouwen. Hij doet zijn best en tot dusver zag ik absoluut niets dat niet door de beugel kan. En in ons bestel is het de taak van het kabinet om ervoor te zorgen dat er geen dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen.

• Fatima Bloodhooft, vr 26 februari 2010 21:11 Reageer op Fatima

  

  De serie 'De troon' ga ik niet zien.
  
  [...schijnt...censuur...]
  
  Maar groot voordeel: Ik heb nu tijd om het boek over WA te lezen.

• Pegasus van Eureka, vr 26 februari 2010 18:41 Reageer op Pegasus

  

  Open brief aan Prof. Dr. J.P. Balkenende.
  
  Aan Zijne Excellentie de Eerste Minister
  Prof. Dr. J.P. Balkenende
  Ministerie van Algemene Zaken
  Postbus 20001
  2500 EA Den Haag.
  
  17 februari 2010
  
  Excellentie,
  Beroepende op de Wet Openbaarheid van Bestuur en u aanspreken op de Algemene Wet Bestuursrecht,stel ik u de volgende vragen:
  
  1. Stamt het DNA van de Nederlandse Koninklijke familie af van de in Art.24 van vigerende Grondwet genoemde Willem I.(Willem van Oranje)?
  
  2. Heeft de huidige Koninklijke familie op grond van dit vereiste artikel,onder subsidiaire verwijzing naar Art.25 van de Grondwet, rechtmatig de troon en bijbehorende status verkregen?
  
  3. Vindt u het een Staatsrechtelijke Fraude of onbehoorlijk bestuur indien voor erfelijke troonopvolging geen DNA onderzoek plaats vindt?
  
  4. Uw inhoudelijke toelichting.
  
  Deze vragen zijn gebaseerd op de in onderstaande weblog geformuleerde titel DNA Koninging-Bloedverwanten zoals middels elektronisch verkeer gangbaar is.
  
  In afwachting van uw antwoord ,
  Hoogachtend,
  T. Couzy
  
  Op onderstaande weblog uit ik daarover mijn door velen gedeelde verontrusting. Deze brief wordt eveneens naar de kamer fracties en media gestuurd en op enkele websites geplaatst.
  
  http://jacobusderoma.blogspot.com/2010/02/hoe-staat-het-met-het-dna-van-de.html

• Frank Fabian van Keeren, vr 26 februari 2010 21:02 in reactie op Pegasus van Eureka Reageer op Frank Fabian

  

  Het gebrek aan vaderlandse geschiedeniskennis is schrijnend. Ik kan u bij deze zeggen: zij stammen niet af van Willem van Oranje. De tak van Willem van Oranje is uitgestorven, waarna de titel 'Prins van Oranje' en het stadhouderschap is overgegaan op de Friese tak van Nassau, die overigens altijd al stadhouder waren van Friesland.
  
  De latere koningen stammen allemaal af van deze tweede 'Oranje-Nassau-tak'.

• Pegasus van Eureka, za 27 februari 2010 00:39 in reactie op Frank Fabian van Keeren Reageer op Pegasus

  

  Onzin Frank ,de dynastieke titel Prins van Oranje is niet overgegaan naar de Friese tak nassau,maar op de duitse tak Nassau Dillenburg.
  Wat het stadhouderschap aangaat ,na het uitsterven van Willem van Oranje is het stadhouderschap niet overgegaan,naar de friese tak,maar naar WillemIV(1711-1751) die slechts van 2 provincies stadhouder was in de republiek van de verenigde provincies.Friesland echter heeft nooit een stadhouderloze tijdperk gehad. Het is inderdaad slecht gesteld met de geschiedeniskennis,maar het gaat hier over geschiedkunde en dat is heel wat anders.
  groet Pegasus

• Frank Fabian van Keeren, vr 26 februari 2010 21:05 in reactie op Pegasus van Eureka Reageer op Frank Fabian

  

  Overigens waren de heren waarover jij het hier hebt al nooit vorst in Nederland. Koning Willem I was, na Lodewijk Napoleon de eerste Koning van het Koninkrijk in zijn huidige vorm. Of zijn voorvaderen nou wel of niet van de Oranjes afstammen: heeft dat er überhaupt iets mee te maken?

• Pegasus van Eureka, za 27 februari 2010 09:45 in reactie op Frank Fabian van Keeren Reageer op Pegasus

  

  Frank,Je wekt de indruk een allesweter te zijn en het is verhelderend als je kan toelichten wat de rechtmatiheid is van de troonopvolging door Wilhelmina.
  Wilhelmina is geen nazaat van de grondwettelijk vereiste Willem I en haar adelsbrief werd door de minister van binnenlandse zaken J.Heemskerk geweigerd.

• Frank Fabian van Keeren, za 27 februari 2010 10:12 in reactie op Pegasus van Eureka Reageer op Frank Fabian

  

  Wie in de geschiedenis teruggaat tot diep in de Middeleeuwen ziet dat het niet zelden voorkwam dat een troon toekwam aan een niet-bloedverwant. Lijkt me allemaal dus niet zo belangrijk.
  
  Het nodige op de door u gelinkte website betwist ik overigens.

• Pegasus van Eureka, zo 28 februari 2010 10:05 in reactie op Frank Fabian van Keeren Reageer op Pegasus

  

  Willem IV werd eerst 9 jaar na het overlijden van Willem III geboren!
  Het stadhouderschap is na het overlijden van Willem III daarom niet overgegaan naar de Friese tak. Eenvoudig kon hier ook geen sprake van zijn omdat deze sinds 1664 reeds in handen van Hendrik Casimir II was,waarna vervolgens Johan Willem Friso van Nassau Dietz(in 1707) en Willem IV (Eerst na 1711)het erfstadhouderschap verkreeg.
  Voor de geschiedkunde van de troonopvolging is deze stadhouderschap echter niet evident.
  De titel van stadhouder bleef in de Nederlanden gehandhaafd, ook toen de stadhouder feitelijk geen plaatsvervanger meer was.
  
  Het staat iedereen vrij het nodige in mijn weblog te betwisten,maar het stokt vreemd genoeg bij een inhoudelijke reactie.

• Ellen Stapraden, vr 26 februari 2010 21:51 in reactie op Pegasus van Eureka Reageer op Ellen

  

  Het Nederlandse volk laat zich maar al te graag zand in de ogen strooien. Maakt niet uit hoeveel en hoe vaak er leugens en bedrog gebruikt zijn in de erfopvolging, al moest men van een koe een konijn maken, de "Oranjes" blijven ons aangebakken zitten als een ongeneeslijk gezwel.
  Ook al zouden politieke partijen proberen er een vinger achter te krijgen of sowieso voor de Republiek kiezen, met alle kans van slagen, dan nog zullen ze het niet aandurven vanwege de overweldigende oranjeaanhang onder het gewone volk. Denk bv.aan de kansen die de PVDA in het verleden ( Den Uyl, Kok) heeft gehad om een einde te maken aan de monarchie.
  Helaas het volk zou in opstand zijn gekomen, dat leeft jaarlijks toe naar de vlaggetjes en toeters, de gouden koets, de glitter en glamour, de hoed en de robe van de koningin en familie, het koekhappen en "interessante" gesprekjes met HM, WA en Max, de baslkonscène, de "bewogen" kersttoespraak, enz, enz.
  Maakt niet uit wat schijnheilig theater dit alles is of wat het allemaal kost, het BLIJFT hun sprookje, waarin ze hardnekkig believen te geloven.
  Het valt niet mee om volwassen te worden.

• Joop Schouten, vr 26 februari 2010 23:15 in reactie op Pegasus van Eureka Reageer op Joop

  

  Beste Pegasus van Eureka,
  
  Alle de door U gevraagde antwoorden zijn te vinden op het verkiezings-spermarietje.
  Verkrijgbaar op het CDA hoofkwartier in Tytsjerksteradiel.
  
  Tytsjerksteradiel is een vitale partij. Wij dragen actief bij aan de gemeente politiek. Het christen-democratische gedachtegoed wordt vertaald in beleid dat een belangrijke bijdrage levert aan de huidige en toekomstige situatie van onze gemeente. Wij streven naar een vitale samenleving waar het draait om mensen.
  
  De kandidaatraadsleden heten u van harte welkom op onze website!
  
  Als u uw rietje binnen 5 dagen besteld heeft u recht op een persoonlijke ontmoeting met onze vertegenwoordiger Doeke Fokkema.
  
  Zie:
  http://tytsjerksteradiel.old.cda.nl/Default.aspx
  
  Hoogachtend,
  en vriendelijke groet,
  Prof. Dr. Jan Peter Balkenende.

• Jan Stroomer, za 27 februari 2010 00:11 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jan

  

  De draak steken met het oude district van Piter Jelles Troelstra?
  
  Toch apart voor een SPer.

• Joop Schouten, za 27 februari 2010 01:09 in reactie op Jan Stroomer Reageer op Joop

  

  Ja.
  Nuance en humor zijn vrienden.

• Joop Schouten, za 27 februari 2010 01:15 in reactie op Jan Stroomer Reageer op Joop

  

  Nuance en Humor zijn vrienden. Altijd.
  : )

• Joop Schouten, za 27 februari 2010 00:11 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joop

  

  ff lachen Zjen?

• Dennis Mollis, za 27 februari 2010 03:49 in reactie op Joop Schouten Reageer op Dennis

  

  Die ligt waarschijnlijk de binnenkant van haar ogen aan een grondige inspectie te onderwerpen.

• Kees Gelijkhebber, zo 28 februari 2010 13:41 in reactie op Pegasus van Eureka Reageer op Kees

  

  Artikel 24 luidt: 'Het koningschap wordt erfelijk vervuld door de wettige opvolgers van KONING Willem I, Prins van Oranje-Nassau'
  Ga in Den Haag eens naar plein 1813 en lees wat er daar op het monument staat.
  
  Een afstamming van STADHOUDER Willem I doet dus niet ter zake. Overigens is deze er wel via een vrouwelijke lijn. Stadhouder Willem IV, grootvader van koning Willem I, stamt af van de vijfde dochter van Frederik Hendrik , Albertine Agnes van Nassau. Frederik Hendrik is een directe zoon van Stadhouder Willem I. Onzin brief dus.

• Pegasus van Eureka, zo 28 februari 2010 14:36 in reactie op Kees Gelijkhebber Reageer op Pegasus

  

  Goed lezen Kees!

• Kees Gelijkhebber, zo 28 februari 2010 13:47 in reactie op Pegasus van Eureka Reageer op Kees

  

  Willem I wordt hier door Beukenkamp te kort gedaan. Zeker hij liet alleen voor niks de wind door de hekken blazen en heeft tijdens zijn koningschap persoonlijke rijkdom verworven. Aan de andere kant heeft hij vernieuwingen doorgevoerd en heeft hij zich ingespannen om het land te ontwikkelen. Verder was in het vergelijking met de andere Europese vorsten uit zijn tijd, een verlicht despoot met liberale kenmerken. Dit laatste is ook de reden geweest dat Oostenrijk en Pruisen hem niet te hulp kwamen bij het neerslaan van de Belgische opstand. Non-interventie heette dat. Vergelijkbare opstanden in oa. Polen, Italie en de Balkan werden wel aangepakt.

• Meneer Dick, vr 26 februari 2010 17:43 Reageer op Meneer

  

  De vooroordelen druipen van dit artikel af.
  
  Wat is met je aan de hand, Ger Beukenkamp?
  Heb je zoveel energie gestoken in het leven van drie koningen Willem, hebben Jan Hoedeman en Remco Meijer met Willen IV je het gras voor je voeten weggemaaid. Jaloers??
  
  Je kunt tegen demonarchie en voor de republiek zijn.
  Maar deze belangstelling voor een ander mens is ongezond.
  Gluurt Ger Beukenkamp ook bij zijn buren naar binnen?
  
  Ik breng nog eens onder de aandacht voor degenen die het ontging.
  "Op 6 maart gaat immers het eerste deel van de door mij geschreven televisie De Troon over de buis"
  Ik citeer Ger Beukenkamp nogmaals:
  "Ik vraag me af hoe dat zit met deze desinteresse van mij"

• J van Ginkel, vr 26 februari 2010 15:36 Reageer op J

  

  "Geldt dat ook niet voor Willem Alexander? Jazeker" ... en vervolgens staat in elke zin het woordje `schijnt' ... maar een boek van mensen lezen die misschien iets substantielers te bieden hebben? Natuurlijk niet! Stel je voor dat je je vooroordelen zou moeten bijstellen...

• , vr 26 februari 2010 15:18 Reageer op

  

  En omdat de eerste drie Oranje-koningen zo knots als een deur waren, moeten wij accepteren dat WA dat ook is??

• Olav L, vr 26 februari 2010 18:36 in reactie op Reageer op Olav

  

  Willemarin: " En omdat de eerste drie Oranje-koningen zo knots als een deur waren, moeten wij accepteren dat WA dat ook is?? "
  
  Daar hebben we de geschiedenis niet voor nodig. WA heeft al diverse keren zelf laten merken dat zijn greep op de realiteit soms wat onvast is. En dat het hem helemaal niet interesseert om staatshoofd te zijn (en wie neemt hem dat kwalijk).
  
  En overigens waren ook niet alleen de eerste drie knotsgek, zoals je dat noemt, al waren dat de enige mannelijke koningen. Van heel die familie zijn mogelijk alleen Emma en Beatrix als enigszins bekwaam en toerekeningsvatbaar te beschouwen. Wilhelmina was een fanaticus met grootheidswaan en Juliana zocht het in zweefkezerij.

• Joop Schouten, vr 26 februari 2010 14:06 Reageer op Joop

  

  De Fransen hebben toen der tijd meer betekend en achtergelaten voor en aan Nederland dan alle Oranjes te samen.
  (Willem de Zwijger uitgezonderd.)
  
  Denk maar eens aan onze Grondwet.
  
  Misschien zou hier een mooi stuk over geschreven kunnen worden.
  
  Lang Leven de Republiek.

• Hjalmar Hoort, vr 26 februari 2010 15:55 in reactie op Joop Schouten Reageer op Hjalmar

  

  Ben het niet vaak met je eens Joop, maar deze mag je bijschrijven. Koningshuis louter ceremonieel, en gewoon belasting betalen. Hollandser dan een blauwe envelop wordt het niet toch?

• Joop Schouten, vr 26 februari 2010 17:06 in reactie op Hjalmar Hoort Reageer op Joop

  

  tnx Hjamar...

• Frank Fabian van Keeren, vr 26 februari 2010 16:54 in reactie op Joop Schouten Reageer op Frank Fabian

  

  Dat je dit zegt bewijst vooral dat je heel weinig over het huis Van Oranje afweet. In het verleden is een aantal wel degelijk van grote betekenis geweest voor Nederland: Willem de Zwijger, Maurits, Frederik Hendrik, Koning-stadhouder Willem III. En in het Koninkrijk zijn ook Willem I en Wilhelmina niet zonder sporen.
  
  Maar de tijden zijn veranderd. En tradities houden alleen hun waarde als je ze toetst aan de nieuwe tijd. Het kan echt niet meer.

• Joop Schouten, vr 26 februari 2010 17:05 in reactie op Frank Fabian van Keeren Reageer op Joop

  

  IK WEET VERDOMDE GOED WAT ZE BETEKENDEN.
  Kijk maar om je heen (...).

• Ton evertsen, vr 26 februari 2010 14:05 Reageer op Ton

  

  precies gewoon de premier is ook staatshoofd bespaar je meteen 100plus miljoen mee

• Olav L, vr 26 februari 2010 19:05 in reactie op Ton evertsen Reageer op Olav

  

  Ik ben er voor de voorzitter van de Tweede Kamer het (ceremonieel) staatshoofdschap erbij te laten doen. Symboliseert veel beter wie er de baas is in het land: het volk (via de volksvertegenwoordiging).

• Frank Fabian van Keeren, vr 26 februari 2010 13:56 Reageer op Frank Fabian

  

  We kunnen het hem makkelijk maken. Het koningshuis de wacht aanzeggen en terug naar onze roots: een republiek worden.
  
  In deze tijden is geen plaats meer voor gouden koetsen, kronen en erfopvolging.

• Zjen Zen, vr 26 februari 2010 17:12 in reactie op Frank Fabian van Keeren Reageer op Zjen

  

  Er is overal ruimte voor en vooral voor een gouden koets.

• Olav L, vr 26 februari 2010 19:23 in reactie op Zjen Zen Reageer op Olav

  

  Zeker, die kan in een museum.