De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (32) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Robbie Dekker, ma 10 mei 2010 12:25 Reageer op Robbie

  

  Er is tot op heden geen enkele jongere te vinden die de kans op een goede opleiding en mogelijke toekomst zou laten afhangen van de belasting die afgedragen moet worden. Maar laten we eerlijk zijn, je studieschuld terug betalen via de belasting of rechtstreeks komt op hetzelfde neer. Doordat de woorden anders zijn, verandert het principe niet. Iedereen heeft behoefte aan goede artsen, leraren en niet te vergeten loodgieters, schilders en jeugdwerkers. En daarom moeten wij als samenleving investeren in onderwijs. De inspanning die een student levert aan zijn eigen toekomst zit in de tijd die hij besteedt aan zijn studie en mag niet een financiële inspanning zijn. Die moet worden geleverd door iedereen die baat heeft bij goed onderwijs, namelijk wij allemaal

• Eline W, ma 10 mei 2010 16:48 in reactie op Robbie Dekker Reageer op Eline

  

  Je moet niet vergeten dat het hier om de kosten die een student maakt om een kamer te huren en eten te kopen gaat, niet om zijn studie zelf. Die is en blijft grotendeels van overheidsgeld betaald. Het eerlijke van het systeem is juist dat als jij vroeger met hebt gegeten van geld van je studiefinanciering, dat je dan een inkomensafhankelijke bijdrage levert aan mensen die dat nu doen. Het heeft niets met de studie zelf te maken.

• Patrick Ubags, di 11 mei 2010 07:24 in reactie op Robbie Dekker Reageer op Patrick

  

  In aanvulling op Eline; een collectieve belasting is echt iets anders dan een private schuld. Vraag maar eens bij het BKR in Tiel wat het verschil is voor je financiële toekomst.
  Op dit moment zijn het vooral studenten uit minder draagkrachtige milieus die een lening aan moeten gaan. GroenLinks wil af van die studiefinanciering, verhoogt de inkomsten van elke student naar sociaal aanvaardbare normen en zorgt dat dit betaalbaar blijft door het profijt van de studie én de draagkracht mee te laten wegen. Onderwijs zelf zal betaald blijven worden door de gehele samenleving, omdat die samenleving daar inderdaad van profiteert.

• Patrick Ubags, vr 07 mei 2010 14:44 Reageer op Patrick

  

  Er is tot op heden geen enkele jongere te vinden die de kans op een goede opleiding en mogelijke toekomst zou laten afhangen van de belasting die afgedragen moet worden. De betaalbaarheidsweerzin is jarenlang de belangrijkste reden geweest om de beurs niet mee te laten bewegen met de toegenomen welvaart. Een studieheffing koppelt groei van nationale welvaart direct aan onderwijsuitgaven.

• Biff Everwood, vr 07 mei 2010 12:11 Reageer op Biff

  

  goed punt van van Dijk: mensen die het van huis uit minder hebben zullen bij een leenstelsel of heffing na de studie minder snel gaan studeren. Het is namelijk zo dat de baten van een studie makkelijker zijn in te schatten door diegenen die zelf ook hebben gestudeerd. Mensen uit lagere opleidingsgroepen zien daardoor studeren meer als een risico dan mensen uit hogere opleidingsgroepen.
  Als je gelijke kansen voor iedereen wilt creëren moet je het (hoger) onderwijs zo toegankelijk mogelijk maken en inderdaad daarna op inkomen nivelleren.

• Joa Maouche, vr 07 mei 2010 13:13 in reactie op Biff Everwood Reageer op Joa

  

  {Als je gelijke kansen voor iedereen wilt creëren moet je het (hoger) onderwijs zo toegankelijk mogelijk maken en inderdaad daarna op inkomen nivelleren. }
  
  Dan zegt u toch precies het zelfde als GroenLinks? Studie toegankelijk voor iedereen, namelijk geen lening, niet afhankelijk van ouders, en geen noodzakelijke bijbaan, geen moeite de huur van een kamer te betalen. En pas moeten betalen als de studie ook echt loont, dus genivelleerd.
  
  De SP kan wel blijven roepen, maar ik heb het idee dat de partij gewoon een blinde vlek heeft ontwikkeld, iets is pas eerlijk als iedereen, ook de bakker om de hoek betaald voor de studie van de advocaat. Is de SP even dogmatisch geworden als de VVD als het gaat over belastingen? Dat zou toch een grappige conclusie zijn. SP en VVD tegen GroenLinks!

• Biff Everwood, vr 07 mei 2010 15:05 in reactie op Joa Maouche Reageer op Biff

  

  Misschien heb ik het verkeerd begrepen, maar ik dacht dat GL een studieheffing wilde invoeren, een heffing omdat je hebt gestudeerd zogezegd. Ik zie liever dat je enkel een heffing blijft hanteren op inkomen. In de praktijk komen deze twee niet helemaal op hetzelfde neer, omdat je met een studieheffing op voorhand moet (kunnen) inschatten of de studie zich uitbetaalt. Daartoe zijn de lagere opleidingsgroepen gemiddeld minder goed toe in staat en daarom zullen getalenteerden uit die groepen minder snel gaan studeren. Zonde!

• Eline W, vr 07 mei 2010 15:29 in reactie op Biff Everwood Reageer op Eline

  

  Ik snap uw punt niet helemaal, als een kind van laagopgeleide ouders een VWO diploma heeft is dat kind toch net zo goed in staat om de baten van een studie in te zien als ieder ander kind? Het lijkt mij zeer sterk dat iemand niet gaat studeren omdat hij na zijn studie een heffing moet betalen, iedereen kan studeren kan namelijk ook inzien dat met of zonder die heffing, je waarschijnlijk voordeel uit je studie zal halen. En als blijkt dat mensen daar moeite mee hebben dan publiceer je als ib-groep (of hoe die tent dan heet) toch gewoon tekenvoorbeeldjes op basis van cbs statistieken.

• Joa Maouche, do 06 mei 2010 23:32 Reageer op Joa

  

  {Van Dijk ziet geen verschil tussen een heffing na je studie of een lening na je studie}
  
  Goh dat vind ik toch bijzonder, een SP'er die volhoudt dat een inkomensafhankelijke heffing niet verschilt van een lening waar iedereen even veel rente voor betaald. Het verschil lijkt me toch evident, namelijk als je studeert en je krijgt vervolgens een goede baan met een goed loon betaal je wat minder, maar als je PABO hebt gedaan en als meester of juf in het basis onderwijs niet zo veel verdient betaal je minder. Dat lijkt mij een volkomen fair systeem. Wat vervolgens ook nog betaalbaar is voor de gehele samenleving. Ik zie niet in waarom dit een fout plan is van GroenLinks en in de bovenstaande reacties heb ik ook geen echte argumenten gevonden. Behalve dat GroenLinks zou opschuiven naar de VVD (...) die is briljant! Even voor uw info de VVD is tegen belasting verhoging en wil een leen systeem invoeren.

• Joa Maouche, vr 07 mei 2010 13:06 in reactie op Joa Maouche Reageer op Joa

  

  de eerste minder moet natuurlijk meer zijn, excuus.

• Reinout van Schouwen, vr 07 mei 2010 15:00 in reactie op Joa Maouche Reageer op Reinout

  

  Nog een kleine correctie: niet iedereen betaalt evenveel rente op de studielening momenteel. Die rente wordt per afstudeerjaar vastgesteld en voor een aantal jaar vastgezet. Zo kan het voorkomen dat de ene afgestudeerde 2,5% en de andere 4,5% rente betaalt(!).

• Joa Maouche, vr 07 mei 2010 17:56 in reactie op Reinout van Schouwen Reageer op Joa

  

  Ah dank voor de aanvullende info.

• Irma Noord, do 06 mei 2010 21:05 Reageer op Irma

  

  Mijn zoon heeft eerst VMBO kader en daarna (via volwassenenonderwijs) VMBO-T gedaan. Dat kon niet op dezelfde school want je mocht slechts 5 jaar over het VMBO doen, stapelen kon dus niet. Inmiddels doet hij HAVO op het ROC.
  
  In augustus wordt hij 18 jaar. Dan stopt dus de kinderbijslag, stopt de gemeentelijke bijdrage voor het ROC (in kader van schoolverlaters) en moet hij zelf zorgverzekeringspremie gaan betalen.
  
  Als de basisbeurs afgeschaft wordt dan moet hij dus verplicht geld lenen om de zorg en schoolkosten te betalen. GroenLinks praat leuk over grootverdieners, maar we hebben het ook over alle ROC-leerlingen. Het kan toch niet zo zijn dat een kind zonder inkomen verplicht is de zorgkosten te betalen? Op welk inkomen gaan ze dan beslagleggen?

• Patrick Ubags, do 06 mei 2010 21:40 in reactie op Irma Noord Reageer op Patrick

  

  Irma, ik vermoed dat je het plan van GroenLinks verkeerd interpreteert.
  
  Dit is het plan zoals het op de website staat:
  "Door de huidige krappe basisbeurs hebben studenten vaak een bijbaan of zijn financieel afhankelijk van hun ouders. GroenLinks wil een andere vorm van studiefinanciering waarmee de economische situatie van studenten verbetert.
  
  Studenten hebben individueel voordeel bij hun studie. Gemiddeld verdienen hoger opgeleiden veel meer dan mensen die geen hbo of universitaire diploma op zak hebben. Met onze huidige studiefinanciering betaalt de slager om de hoek mee aan de studie van de advocaat.
  
  GroenLinks vindt het daarom verdedigbaar dat de huidige studiefinanciering wordt hervormd. Temeer omdat de basisbeurs van nu nog niet eens voldoende is om de huur van een studentenkamer te betalen. In het nieuwe systeem betalen studenten de ontvangen beurs later via de belasting terug. Het terugbetalingspercentage is afhankelijk van de hoogte van het inkomen."

• Eline W, do 06 mei 2010 22:02 in reactie op Irma Noord Reageer op Eline

  

  Voor kinderen op het welke vorm van voorgezet onderwijs dan ook die ouder dan 18 zijn. Dus ook havo op een ROC is er de tegemoetkoming scholieren. Dit is iets anders dan studiefinanciering.
  
  http://www.ib-groep.nl/particulieren/studiefinanciering/tegscholieren/wat_is_tegemoetkoming/wat_is_tegemoetkoming.asp
  
  En zoals al eerder gezet, het plan van GL gaat over betalen na je studie, niet op beslag leggen tijdens.

• Patrick Ubags, do 06 mei 2010 18:55 Reageer op Patrick

  

  GroenLinks wil het profijt- en draagkrachtbeginsel ook voor studenten laten gelden. Profiteer je van je studie dan betaal je later mee aan het onderwijs van anderen, afhankelijk van je inkomen. Zodat de automonteur, kapper en de havenarbeider niet mee hoeven te betalen aan de opleiding die ze zelf nooit genoten hebben.
  
  Een HBO- of WO student krijgt van GroenLinks een studie-inkomen boven het sociaal minimum. Als dit een lening zou zijn, zou er rente moeten worden betaald én hangt er een aflossingstermijn aan vast. Ter referentie: op dit moment is die aflossingstermijn van de DUO-IB-groep maximaal 15 jaar.
  Bij een studieheffing betalen alle oud-studenten mee aan het studie-inkomen van de generaties na hun en wordt die bijdrage gespreid over hun hele arbeidzame leven. Hoe meer je later profiteert van de onderwijsondersteuning, hoe meer je meebetaalt aan dit systeem. Daarnaast groeit die percentuele bijdrage automatisch mee met de inflatiecorrecties via het inkomen zodat de houdbaarheid van het systeem gegarandeerd blijft.
  De studieheffing van GroenLinks maakt het voor alle studenten mogelijk om menswaardig en zelfstandig te leven tijdens én na de studie.

• Peter Edens, do 06 mei 2010 17:57 Reageer op Peter

  

  Dag Jasper..... !
  ja ik weet het uit ervaring...studeren kost veel geld, voor de ouder. Want de student heeft geen nagel om zijn......
  en dus de ouder betaalt. als hij kan. zo niet, lenen en lenen...
  om te mogen studeren! "Studeren voor een echt vak" zoals dat vroeger heette, moet voor een ieder toegangelijk zijn.
  wanneer gaat dat gebeuren?
  beste groet van een strandjongen,
  
  o ja , groen is niet altijd sociaal....maar sociaal is wel groen

• Reinout van Schouwen, do 06 mei 2010 17:23 Reageer op Reinout

  

  Bij weinig partijen gaat er zoveel extra geld naar onderwijs als bij GroenLinks. Het studieheffingplan is ontwikkeld in samenspraak met de LSVb. Hebben de mensen die het allemaal "zo simpel" en "neoliberaal" vinden zich überhaupt wel eens in de materie verdiept?

• Joa Maouche, do 06 mei 2010 23:33 in reactie op Reinout van Schouwen Reageer op Joa

  

  Voor de mensen die het niet weten, de LsvB is de landelijke studenten vakbond.

• Zjen Zen, do 06 mei 2010 14:37 Reageer op Zjen

  

  Groen Links is steeds verder meegeschoven met het neoliberale gedachtengoed..richting VVD dus.
  
  Laat studeren bereikbaar zijn voor iedereen, ongeacht inkomen.
  Help studenten om hun studietijd ook te besteden aan die studie zonder ze zo zwaar te belasten tijdens en na hun studie.
  
  Verhoog de basisbeurs ipv schulden voor studenten te verhogen.
  
  We willen toch dat we , met z'n allen, beter omgaan met leningen aangaan en schulden maken?
  We willen toch innovatief zijn en een kenniseconomie?

• Eline W, do 06 mei 2010 20:20 in reactie op Zjen Zen Reageer op Eline

  

  Volgens mij is in het systeem van Groen Links studeren juist toegankelijk voor iedereen. Het idee is dat je genoeg geld krijgt en dan achteraf dat naar inkomen en studieduur terugbetaalt. Dus mensen na hun studie geen rooie cent verdienen dan komen ze ook niet in de problemen. Bij een leenstelsel is dat duidelijk wel het geval. Daar zit een heel groot verschil tussen.
  
  Als het systeem van Groen Links goed uitgevoerd zal worden, met voldoende inkomensafhankelijkheid en een behoorlijk studieloon, dan zou het heel goed kunnen werken. Jammer genoeg zijn echte details niet te vinden, maar punt hier 2 punten uit het verkiezingsprogramma van GL.
  
  14. De toegankelijkheid van het hoger onderwijs wordt
  vergroot door ruime studiebeurzen in de vorm van een
  studieloon. Studenten kunnen studeren zonder leenangst,
  grote bijbanen en zonder financieel afhankelijk te zijn van
  hun ouders. De studiebeurs wordt gefinancierd uit een geringe inkomensafhankelijke hogeronderwijsbelasting voor
  afgestudeerden. De hoogte van deze belasting is afhankelijk
  van het aantal studiejaren, zodat snel studeren loont.
  15. Met het geld dat vrijkomt met de invoering van de hogeronderwijsbelasting
  wordt de kwaliteit van het hoger
  onderwijs versterkt. Het onderwijs wordt geïntensiveerd
  door de student/docent ratio en het aantal contacturen te
  verhogen. Professionalisering van docenten krijgt meer
  aandacht.
  
  Kortom, tijdens hun studie hoeven studenten zich nergens druk om te maken, na hun studie moeten ze naar inkomen wat betalen. En het geld dat vrijkomt wordt direct in het onderwijs zelf gepompt. Ik krijg het echt niet voor elkaar om te zien wat daar mis mee is. En voor de duidelijkheid, ik ben student.

• Zjen Zen, vr 07 mei 2010 13:32 in reactie op Eline W Reageer op Zjen

  

  ..[Volgens mij is in het systeem van Groen Links studeren juist toegankelijk voor iedereen. Het idee is dat je genoeg geld krijgt en dan achteraf dat naar inkomen en studieduur terugbetaalt. Dus mensen na hun studie geen rooie cent verdienen dan komen ze ook niet in de problemen. Bij een leenstelsel is dat duidelijk wel het geval. Daar zit een heel groot verschil tussen.]---
  
  Ik weet het niet hoor en ik heb er ook geen bewijzen voor maar ergens in mijn achterhoofd zit een antenne te trillen....er klopt iets niet...er klopt iets niet.
  
  Dat geld ZAL terug moeten een keer...

• Joa Maouche, vr 07 mei 2010 18:00 in reactie op Zjen Zen Reageer op Joa

  

  Het geld komt ook terug, namelijk het merendeel van de gestudeerden hebben een behoorlijke baan en een behoorlijk inkomen, zijn betalen een heffing naar inkomen, dan stroomt het geld toch direct weer terug naar het onderwijs in dit geval?!

• Ton evertsen, do 06 mei 2010 14:33 Reageer op Ton

  

  "De SP ziet goed en toegankelijk hoger onderwijs als een publieke voorziening waar iedereen profijt van heeft. Daarom mag je ook van iedereen een bijdrage vragen. Bij een studieheffing of een leenstelsel (wat op hetzelfde neerkomt) leg je alle kosten bij studenten
  profijt hangt af van welke studie betekend dat als we ervoor betalen we ook meebeslissen wat iemand studeert of dat je tegen een student mag zeggen sorry maar we hebben al te veel van die doe maar wat anders.
  
  De financiële voordelen van studeren liggen primair bij studenten dan mag je ook (minimaal) bij studierichtingen waar een $$ salaris later de norm is zeggen betaal dat zelf maar, waarom zou een verkeersvlieger wel zelf moeten betalen maar een advocaat niet?

• Tim Tim, do 06 mei 2010 14:32 Reageer op Tim

  

  Mee eens, als je als politiek meent dat iedereen moet werken en hoog opgeleide mensen meer mogen verdienen, dan behoort die opleiding ook voor iederen even makkelijk toegankelijk te zijn. Waarom dit niet sowieso gratis is gedurende 6 jaar (5 jaar studeren + 1 jaar biertjes drinken bij het corps/wisselen van studie) is onbegrijpelijk. Als iedereen die kans gehad heeft kun je ook daadwerkelijk kritiek leveren op mensen die hun kans niet pakken.

• Joop Schouten, do 06 mei 2010 14:25 Reageer op Joop

  

  Zo simpel is het dus Groen Links!
  Alweer zo'n blunder.

• Joa Maouche, vr 07 mei 2010 17:58 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joa

  

  trouwens Joop ik dacht dat jij op Joop.nl van de inhoudelijke reacties was? of heb ik dat verkeerd gezien?!
  Zo simpel is het dus niet, duur is het wel althans als de SP zijn zin krijgt.

• Joop Schouten, vr 07 mei 2010 19:07 in reactie op Joa Maouche Reageer op Joop

  

  De prijs voor goed onderwijs moet altijd betaald worden Joa. Onder ieder 'systeem'.
  Maar hier gaat het om gelijkwaardige kansen en behandeling.
  Hier worden spelletjes gespeeld.
  
  Inhoudelijk genoeg?

• Joa Maouche, vr 07 mei 2010 23:59 in reactie op Joop Schouten Reageer op Joa

  

  Maar waar haal je de spelletjes dan vandaan, het kan zijn dat ik ongelooflijk naïef ben maar ik zie het niet. En ik vind de verdachtmaking naar GroenLinks toe een beetje flauw aangezien de partij probeert de stufi te hervormen, om het betaalbaar te houden, en tegelijkertijd te voorkomen dat er een onwenselijke situatie optreed namelijk dat studeren voor bepaalde groepen niet mogelijk of uitnodigend is.

• Joop Schouten, za 08 mei 2010 00:20 in reactie op Joa Maouche Reageer op Joop

  

  Ik doe het vanavond even op de makkelijke manier Joa.
  Deze link lijkt me erg duidelijk over de gevolgen in de praktijk.:
  http://www.sp.nl/onderwijs/nieuwsberichten/7619/100506-studieheffing_groenlinks_is_net_zo_fout_als_leenstelsel.html
  
  'Het spelletje' zie ik als de uitleg en oplossing van het probleem tussen de verschillende partijen onderling.

• Patrick Ubags, za 08 mei 2010 14:41 in reactie op Joop Schouten Reageer op Patrick

  

  @Joop Schouten Je verwijst op joop.nl naar de site van de SP om aan te geven dat bovenstaand opiniedebat van de Trouw ook daar te vinden is?
  Zou je uit willen leggen wat je precies bedoelt met 'het spelletje'?

• Patrick Ubags, za 08 mei 2010 15:10 in reactie op Joop Schouten Reageer op Patrick

  

  Ik begrijp dat de SP niet blij is met een studieloon van 800 Euro omdat dat te duur zou zijn.
  De studiefinancieringsstandpunten van de SP zijn helaas nauwelijks uitgewerkt. Wel wil de partij niet naar een leenstelsel. Daar vinden SP en GroenLinks elkaar meer dan nu wordt gesuggereerd in deze ietwat uitgelokte en kunstmatig-gepolariseerde discussie.
  Ook GroenLinks is tegen lenen en tegen schuldvorming. Studenten bouwen in het studieheffingsplan geen schuld op. Draagkracht en profijt vormen de leidende motieven.