De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (36) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Arie Roos, ma 28 februari 2011 19:08 Reageer op Arie

  

  [omdat ik een andere mening heb dan jij, weet ik niet waarover ik praat. opmerkelijk.]
  
  Nee, lees mijn post nog maar eens na. Jij weet niet waar je over praat, omdat jij beweert dat er extra uren voor onderwijs vrijkomen, als docenten het onderzoek in hun vrije tijd gaan doen. Maar dat is niet zo. Onderwijs en onderzoek worden apart gefinancierd. Ookal stopt een universiteit volledig met het doen van onderzoek, dan nog zal dat geen seconde extra onderwijstijd opleveren. Want het geld, dat ze nu ontvangen voor onderzoek, zullen ze dan niet meer krijgen.
  
  [ik probeer enkel aan te geven hoe ik zou bezuinigen op het onderwijs, en nee niet alle beamers weg, dat heb ik niet gezegd, maar het kan toch allemaal wel wat zuiniger met het geld van de belastingbetaler en de studenten(incluis mij) . mag ik die mening niet toegedaan zijn?]
  
  Natuurlijk mag je die mening toegedaan zijn ! Waar zeg ik dat je dit niet mag vinden ?
  En net zoals jij het recht hebt om je mening te uiten, heb ik het recht om te laten zien dat die mening niet gebaseerd is op enige kennis van zaken.
  
  Een ander voorbeeldje, die schermen waar je je zo druk over maakt. Die kosten wel 4000 euro ! Echter, die schermen hangen jarenlang in zo''n gebouw; laten we voor het gemak zeggen 10 jaar. Inclusief wat rentelasten kost zo'n scherm dus 450 euro per jaar.
  Een Universitair docent verdient ruwweg 50 k ... laten we het voor het gemak op 45 k zetten, dat rekent makkelijk. Bedenk je wel, dat de universiteit eigenlijk veel meer kwijt is. In ieder geval, om 1 extra UD aan te stellen, zou je dus 100 van die schermen moeten verkopen ... en dan heeft die docent nog geen werkkamer, computer, of college- of practicumzaal. Hoeveel van die schermen hangen er in dat gebouw van jou ?
  
  Kijk, natuurlijk kan er alijd wel iets bezuinigd worden op zaken die niet direct zinvol zijn. Maar daar zitten dan ook de echte kosten niet.
  
  [klopt, maar dat is een keuze die je maakt om te gaan studeren. niemand heeft vertelt dat je dat moet. Daarom vind ik dat er verantwoordelijkheid in die keuze rust. Je gaat immers ook meer verdienen(ja dooddoener ik weet het) ]
  
  Even voor de duidelijkheid, je geeft hier toe dat studenten nu al het grootste deel van hun studie zelf betalen ?

• Eline W, ma 28 februari 2011 21:35 in reactie op Arie Roos Reageer op Eline

  

  End dan heb je nog maar een UD voor 1 jaar, en dan vraag ik me af of die schermen echt 4000 euro per stuk kosten, dat lijkt me een beetje een overdreven schatting. Voor 1000 euro heb je een prima scherm, en waarschijnlijk krijgen ze ook nog korting omdat ze een hele berg kopen. De ingeschatte prijs van de beamer lijkt me ook een beetje hoog. Meestal zijn het kwalitatief niet zo geweldige beamers.

• Arie Roos, ma 28 februari 2011 08:18 Reageer op Arie

  

  [oke je hebt gelijk als je zegt dat onderwijs geven niet het primaire doel is. Maar als je gaat voor goed onderwijs ten koste van bezuinigen is dat wel te realiseren. onderzoek doe je maar in je vrije tijd.]
  
  Jij weet echt niet waar je over praat, volgens mij. Onderzoek in je vrije tijd ? Hoe zie je dat voor je ? ''s-avonds de proefpersonen bij je thuis laten langskomen, en de MRI-scanner in je kelder inbouwen ?
  
  Maar het is sowieso onzin wat je beweert. Het onderzoek wordt via andere stromen gefinancierd. Ookal zou een onderzoeker al het onderzoek in zijn vrije tijd gaan doen, dan levert dat geen extra uren voor het onderwijs op.
  
  [technische snufjes, dan heb ik het over schermen die in het wilde weg hangen met tekstjournaal. schermen a 4000 euro ps, en vier bij elkaar om een groot scherm te vormen. dat is het collegegeld van alweer 10 studenten. en schermen die door hele gebouwen heen hangen. en beamers in elke zaal a 1500 per professionele beamer.
  dat kan ook wel minder hoor;)
  
  Ja, laten we inderdaad weer teruggaan naar het goede oude schoolbord met krijtjes. Prima plan. Weet je wat ? In de tijd van de oude Grieken hadden ze nog geen collegezalen, toen deden ze alles op het forum. Zullen we gewoon alle collegezalen verkopen, en de hoogleraren een marktkraampje geven voor hun colleges ? Veel goedkoper !
  
  [ten derde de melkertbanen,(nee ze bestaan niet meer) dan heb ik het over concierges en secretariaaten die vaker buiten roken dan binnen echt toegevoegde waarde leveren]
  
  Aha. En hoe weet jij dat ? Sta jij ook 8 uur per dag buiten te roken, of zo ?
  
  [echt je wilt niet weten hoeveel van die managers per docent werkt. en bezoldigd bestuur a 180.000 euro's per jaar het equivalent van het collegegeld van 1000 studenten. is het onderwijs er door die dikbetaalde bestuurders er de afgelopen jaren nu beter op geworden?]
  
  Tsja, iemand die leiding geeft aan een organisatie waar duizenden mensen werken, verdient in onze maatschappij nu eenmaal een hoog salaris.
  
  [m.i. zijn het allemaal gecreerde baantjes die 40 jaar geleden nog niet bestonden en niet nodig waren en zijn.]
  
  En waar baseer je dit inzicht eigenlijk op ? Heb je je wel eens verdiept in hoe de universiteit 40 jaar geleden was georganiseerd ? Weet je uberhaupt eigenlijk wel wat een universiteitsbestuurder zoal doet ?
  
  [als we het over principe hebben nee daar ga ik niet op in, ieder heeft zijn eigen principes en die mag je niet op waarde beoordelen vind ik. als ik het zou mogen bepalen zou ik bezuinigen zonder verlies van kwaliteit in het onderwijs op de punten die ik net heb voorgedragen.]
  
  Nou nee, als ik zo lees wat je allemaal schrijft dan zou jij de onderwijskwaliteit fors verminderen.
  
  Een voorbeeld ... jij wilt alle beamers verkopen, toch ? Dan gaat de onderwijskwaliteit per direct naar beneden. Alle docenten hebben hun sheets in powerpoint. Als ze die niet meer kunnen gebruiken, dan zal dat de onderwijskwaliteit naar beneden halen. En aangezien er geen extra uren zijn, hebben die docenten geen tijd om alternatieven te ontwikkelen.
  
  [ps: er wordt gezegd dat de studenten het meeste zelf betalen.
  dat is dus niet waar. een studie kost in NL per jaar gemiddeld 9000 euro, waarvan 1600 collegegeld door de studenten wordt betaald en de overige 7500 euro door de nederlandse overheid. ]
  
  Een studie is fors duurder. Een student moet ook leven. Die kosten moet een student grotendeels zelf ophoesten, want de overheid draagt daar nauwelijks iets aan bij.

• Eline W, ma 28 februari 2011 10:20 in reactie op Arie Roos Reageer op Eline

  

  Bedankt voor deze reactie, nu hoef ik dit hele verhaal niet op mijn telefoon te typen.
  
  Ik moet eerlijk toegeven dat ik me wel eens afvraag wat het nut van in ieder bouwedeel 2 gigantische lcd schermen is, een met nieuws en een met de activiteiten per lokaal. Die laatste kan handig zij, maar die eerste is misschien een beetje overbodig. Maar op het totale budget is het niets, dus misschien is het een beetje tijdverspilling om je daar druk over te gaan maken.
  
  Krijtborden zijn heel handig en worden nog heel veel gebruikt, maar dat wil niet zeggen dat beaners overbodig zijn.

• G. aberdeen, ma 28 februari 2011 18:13 in reactie op Arie Roos Reageer op G.

  

  omdat ik een andere mening heb dan jij, weet ik niet waarover ik praat. opmerkelijk.
  
  ik probeer enkel aan te geven hoe ik zou bezuinigen op het onderwijs, en nee niet alle beamers weg, dat heb ik niet gezegd, maar het kan toch allemaal wel wat zuiniger met het geld van de belastingbetaler en de studenten(incluis mij) . mag ik die mening niet toegedaan zijn?
  
  en nee natuurlijk moet die onderzoeker dan niet thuis met mri scans aan de gang, daar geef ik u gelijk in.
  
  --(Een studie is fors duurder. Een student moet ook leven. Die kosten moet een student grotendeels zelf ophoesten, want de overheid draagt daar nauwelijks iets aan bij.)--
  
  klopt, maar dat is een keuze die je maakt om te gaan studeren. niemand heeft vertelt dat je dat moet. Daarom vind ik dat er verantwoordelijkheid in die keuze rust. Je gaat immers ook meer verdienen(ja dooddoener ik weet het)

• Piet de Geus, ma 28 februari 2011 00:09 Reageer op Piet

  

  "Nu blijkt dat het van minister De Jager niet hoefde, komt het neer op hobbyisme."
  
  Wat een onzinnige redenatie. Een regel eerder schrijft Jasper Van Dijk nota bene: "De onderwijsspecialisten van CDA en VVD wilden de studieboete uitsluitend invoeren om het geld elders in het onderwijs te investeren."
  
  Het gaat dus om het creëren van ruimte binnen de onderwijsbegroting voor nieuw beleid. Natuurlijk hoeft dat niet van De Jager, want die let alleen op de totale begroting van de departementen en gaat niet over hoe daarbinnen de posten worden verdeeld.
  
  En zodra het niet gaat om bezuinigingen op departementen maar om het herschikken van geld en inhoudelijke onderwijszaken is het allemaal niet nodig en hobbyisme. Terwijl prestatieloon voor leraren juist een broodnodige kwaliteitsimpuls kan leveren.
  
  Het populistische nee-roepen om zieltjes te winnen onder studenten die meer dan 2 jaar te lang over hun studie doen neemt hier wel erg extreme vormen aan.

• G. aberdeen, zo 27 februari 2011 13:01 Reageer op G.

  

  ik ben student, en ik heb geen moeite met het plan van het kabinet.
  het zou immers niet eerlijk zijn om studenten op kosten van de belastingbetalers jaren gratis te laten sturen(afgezien van collegegeld).
  
  als dit hobbyisme is, dan is het puntenrijbewijs ook hobbyisme. en zo kan je nog wel even doorgaan.

• Eline W, zo 27 februari 2011 14:45 in reactie op G. aberdeen Reageer op Eline

  

  Heb je ook geen moeite met bezuinigingen op het onderwijsbudget van onderwijsinstellingen?

• G. aberdeen, zo 27 februari 2011 15:02 in reactie op Eline W Reageer op G.

  

  nee daar heb ik weinig moeite mee,
  als ik zo rondkijk dan valt er nog genoeg om op te besparen.
  (allerlei dure technische snufjes, heel veel melkertbanen, docenten die maar 20% van hun werktijd college geven)
  Goed onderwijs hangt niet af van het budget, maar hoe je met je budget omgaat.
  
  al weet ik natuurlijk dat in de praktijk wel het goede onderwijs gaat lijden onder die bezuinigingen.

• Eline W, zo 27 februari 2011 16:30 in reactie op G. aberdeen Reageer op Eline

  

  (allerlei dure technische snufjes, heel veel melkertbanen, docenten die maar 20% van hun werktijd college geven).
  
  Er ooit aan gedacht dat onderwijs geven niet de primaire taak is van die docenten? 20% is nog veel hoor, de meeste zullen dat niet halen.
  
  Technische snufjes hebben vaak heel veel nut en maken dingen soms zelfs goedkoper.
  
  En als je weet dat in de praktijk het onderwijs er wel onder te lijden zal hebben, waarom dan toch zo optimistisch uit principe voor zijn? Daar heb je niet alleen zelf nadeel van, maar het zet ook de economische toekomst van Nederland op het spel.

• Bas Haanstra, zo 27 februari 2011 22:17 in reactie op Eline W Reageer op Bas

  

  Melkertbanen? Melkertbanen bestaan al jaren niet meer. Maar als ze er nog waren, was dat een pracht van een bezuiniging voor het onderwijs. Stel je voor, universitaire docenten die voor het minimumloon werken, en dan nog betaald door Sociale Zaken ipv Onderwijs ook...
  Sorry Aberdeen, maar volgens mij heb je geen idee waar je het over hebt.

• G. aberdeen, zo 27 februari 2011 23:50 in reactie op Eline W Reageer op G.

  

  oke je hebt gelijk als je zegt dat onderwijs geven niet het primaire doel is. Maar als je gaat voor goed onderwijs ten koste van bezuinigen is dat wel te realiseren. onderzoek doe je maar in je vrije tijd.
  
  technische snufjes, dan heb ik het over schermen die in het wilde weg hangen met tekstjournaal. schermen a 4000 euro ps, en vier bij elkaar om een groot scherm te vormen. dat is het collegegeld van alweer 10 studenten. en schermen die door hele gebouwen heen hangen. en beamers in elke zaal a 1500 per professionele beamer.
  dat kan ook wel minder hoor;)
  
  ten derde de melkertbanen,(nee ze bestaan niet meer) dan heb ik het over concierges en secretariaaten die vaker buiten roken dan binnen echt toegevoegde waarde leveren. echt je wilt niet weten hoeveel van die managers per docent werkt. en bezoldigd bestuur a 180.000 euro's per jaar het equivalent van het collegegeld van 1000 studenten. is het onderwijs er door die dikbetaalde bestuurders er de afgelopen jaren nu beter op geworden?
  
  m.i. zijn het allemaal gecreerde baantjes die 40 jaar geleden nog niet bestonden en niet nodig waren en zijn.
  
  als we het over principe hebben nee daar ga ik niet op in, ieder heeft zijn eigen principes en die mag je niet op waarde beoordelen vind ik. als ik het zou mogen bepalen zou ik bezuinigen zonder verlies van kwaliteit in het onderwijs op de punten die ik net heb voorgedragen.
  
  ps: er wordt gezegd dat de studenten het meeste zelf betalen.
  dat is dus niet waar. een studie kost in NL per jaar gemiddeld 9000 euro, waarvan 1600 collegegeld door de studenten wordt betaald en de overige 7500 euro door de nederlandse overheid.

• Mikhail Birkett, zo 27 februari 2011 16:37 in reactie op G. aberdeen Reageer op Mikhail

  

  Universiteiten zijn geen school, ze zijn er ook om kennis te genereren, niet alleen om studenten op te leiden.
  
  Daarnaast studeert een student niet gratis, ook niet bijna. Alles wat een student langer dan nominaal over zijn of haar studie doet, moet hij of zij zelf betalen, behalve het OV. De overheid betaalt niets meer aan de student of de onderwijsinstelling als een student langer dan nominaal studeert. De student betaalt nog wel het wettelijk collegegeld aan de universiteit/HBO

• kees kortekaas, zo 27 februari 2011 12:27 Reageer op kees

  

  De lang-studeer-boete afschaffen betekend dat de gemotiveerde studenten minder geld hebben (zo lees ik in ieder geval de samenvatting die Jasper van de Jagers verhaal geeft). Ik heb liever gemotiveerde studenten die hun studie gewoon vlot doorlopen dan langstudeerders op de gemeenschaps pot.

• Rob van Koot, zo 27 februari 2011 11:26 Reageer op Rob

  

  Kom Jasper je doet voorkomen alsof studenten tot de zwakkeren in de samenleving behoren. Het tegendeel is waar. Geen zielige praat over deze verwende groep alsjeblieft.

• Frederico F, za 26 februari 2011 21:51 Reageer op Frederico

  

  Of je nu voor of tegen een sanctie bent op langer studeren: het grootste effect hiervan is dat alleen welgestelde studenten zullen kunnen doorstuderen.
  Dat is het enige échte effect van deze maatregelen daarover zou de discussie moeten gaan. Is dat werkelijk wat we willen? Of is het gewone rechtse rancune?
  
  Dat geldt nu direct voor de studenten die nu studeren en al een achterstand hebben opgebouwd (ziekte, sterfgevallen in de familie, slechte studies, uitlopende onderzoeken, niet voorhanden zijnde stageplaatsen...en nog vele andere mogelijke oorzaken) - een groot aantal zonder rijke ouders kan dankzij deze maatregel z'n dure studie niet afronden.
  En voor diegenen die nog moeten beginnen: de ruimte en vrijheid om te studeren is nu vooral nog weggelegd voor de welgestelden.
  Of dat alles NL aan zijn hevig gewenste kenniseconomie zal helpen?
  Iets zegt mij dat dat hiermee juist niet zal lukken....

• Carlo de Cocq, zo 27 februari 2011 00:15 in reactie op Frederico F Reageer op Carlo

  

  Totale onzin. Studenten krijgen ruim de tijd hun studie af te ronden, lukt dat ze niet dan moeten ze betalen, wat logisch is omdat voor studie nou eenmaal betaald moet worden. Wij investeren als maatschappij in studenten, met als doel er later (binnen enkele jaren) profijt van te hebben. Maar vaak vergeet men dat studenten zelf ook profijt hebben van deze studie in financiële zin, dus kunnen zij best terugbetalen wat nu in hun word geïnvesteerd. Een lening of leenstelsel is dus de beste oplossing. Eigenlijk loop ik nu op de zaken vooruit omdat nu enkel nog studenten die té lang studeren moeten betalen. Wat mij betreft moeten ALLE studenten betalen, nu of wanneer zij een baan hebben. Het 'studentenleven' mag van mij helemaal verdwijnen. Een student die tijd over heeft voor een studentenvereniging, dispuut of uitgaan kan die tijd gebruiken om te WERKEN, om GELD te verdienen voor zijn of haar studie. De tijd van 'recht hebben op' is voorbij, en het besef zou moeten komen dat studenten de economie en het land op dit moment meer schade aanbrengen dan dat zij ooit goed zullen maken.

• Arie Roos, zo 27 februari 2011 12:59 in reactie op Carlo de Cocq Reageer op Arie

  

  [Totale onzin. Studenten krijgen ruim de tijd hun studie af te ronden, lukt dat ze niet dan moeten ze betalen, wat logisch is omdat voor studie nou eenmaal betaald moet worden.]
  
  Dat klopt, maar dat is al jaren zo. Waarom moeten die studenten dan nu plotseling extra gestraft worden met een boete ?
  
  [Wij investeren als maatschappij in studenten, met als doel er later (binnen enkele jaren) profijt van te hebben. Maar vaak vergeet men dat studenten zelf ook profijt hebben van deze studie in financiële zin, dus kunnen zij best terugbetalen wat nu in hun word geïnvesteerd. Een lening of leenstelsel is dus de beste oplossing.]
  
  Daar kan je over van mening verschillen; eigenlijk zie ik meer in het Scandinavische systeem, waarbij het onderwijs zo goed als gratis is. De extra financiele opbrengsten voor de studenten krijgt de overheid toch wel weer terug, door de hogere inkomstenbelasting die de studenten later gaan betalen.
  
  Maar in Nederland vinden we goed onderwijs nu eenmaal niet zo belangrijk, dat we er net zoveel geld aan willen besteden als vrijwel alle andere moderne landen. In dat geval lijkt een leenstelsel mij het beste alternatief. Overigens, er is breed draagvlak voor zo'n stelsel; ook de linkse partijen zijn hier voor, mits het goed wordt opgezet.
  
  [Eigenlijk loop ik nu op de zaken vooruit omdat nu enkel nog studenten die té lang studeren moeten betalen. Wat mij betreft moeten ALLE studenten betalen, nu of wanneer zij een baan hebben. Het 'studentenleven' mag van mij helemaal verdwijnen. Een student die tijd over heeft voor een studentenvereniging, dispuut of uitgaan kan die tijd gebruiken om te WERKEN, om GELD te verdienen voor zijn of haar studie.]
  
  Het spijt me zeer, maar ik vind dat er een behoorlijke dosis jalouzie uit deze alinea spreekt. Kennelijk ben jij nooit in staat geweest om te studeren, en gun je dat anderen dus ook niet. Jij wilt zelfs, dat studenten eigenlijk helemaal geen leven meer hebbben.
  
  Ik snap die afgunst wel, maar het is niet zo verstandig. Wij hebben als Nederland behoefte aan goed opgeleide mensen, en die gaan we niet krijgen als we studeren zo onaantrekkelijk maken als jij voorstaat.
  
  [De tijd van 'recht hebben op' is voorbij, en het besef zou moeten komen dat studenten de economie en het land op dit moment meer schade aanbrengen dan dat zij ooit goed zullen maken. ]
  
  Aha ... en heb je ook een onderbouwing voor deze bewering ? Cijfers, die aantonen dat de huidige generatie studenten in de toekomst heel weinig gaat verdienen ?

• Eline W, za 26 februari 2011 17:25 Reageer op Eline

  

  En wat wil de SP dan doen met de korting op het budget van de onderwijsinstellingen. Sinds die maatregel is losgekoppeld en veranderd in een kaasschaaf hoor je er niets meer over. Terwijl het desastreuzer is voor de kenniseconomie dan die boete voor studenten. Ik neen aan dat de SP hier ook tegen is en zich actief zal inzetten ook dit ongedaan te maken. Maar ik vind het wel verdacht dat Jasper van Dijk hier niets meer over naar buiten brengt.

• Arie Roos, za 26 februari 2011 20:12 in reactie op Eline W Reageer op Arie

  

  Ja, dat is wel een goede vraag; we praten hier tenslotte over 180 miljoen euro, die De Jager volgens mij niet zomaar ergens heeft liggen.

• Eline W, za 26 februari 2011 21:19 in reactie op Arie Roos Reageer op Eline

  

  Ik begin zo langzamerhand te vrezen dat het strategie is om die studieboete met veel bombarie te laten sterven, zodat niemand doorheeft wat er met de financiering van onderwijsinstellingen gebeurt. Dat is toch een onderwerp maar mensen zich (volkomen onterecht) minder tegen verzetten. Universiteiten worden als logge organisaties met een bestuur dat te veel verdient gezien, en voor een deel is dat ook wel zo. Maar wat veel mensen vergeten is dat dat niet betekent dat je ze zomaar ieder geldbedrag af kan pakken zonder dat gevolgen heeft.
  
  De gevolgen van deze misrekening kunnen heel groot (maar op het eerste gezicht toch onzichtbaar zijn). Wat mij aan het schrikken bracht is het volgende:
  Ik had als onderdeel van een vak dat oriëntatie heet een rondleiding door het net verhuisde WZI in Amsterdam. De hard condensed matter groep heeft in het nieuwe gebouw een grote speciaal gebouwde hal met vloeren die ontkoppelt zijn van de rest van het gebouw, en andere trillingsdempende maatregelen, deze hal is zichtbaar vanuit openbaar gebied met onderwijsruimtes, en viel me al een tijdje op dat ongeveer een kwart tot 1/3 leeg was. Ik had altijd aangenomen dat ze nog niet volledig klaar waren met verhuizen. Dus ik vraag daar naar aan iemand, krijg ik als antwoord: "Ja, oorspronkelijk was deze hal helemaal volgeplant, maar door bezuinigingen vanuit de overheid moesten we onze experimenten in elkaar schuiven en hebben we nu ruimte over". Daarna bleek dat een of andere idiote decaan er in de toekomst misschien een werkplek voor masterstudenten van wilde maken (van een labruimte!!!), en ik weet niet hoeveel miljoen het heeft gekost om die ruimte aan te leggen, maar goedkoop zal totaal ontkoppelt stuk gebouw niet zijn.
  
  Dus zo ver is het al, en nu zal het alleen nog maar erger worden.

• Arie Roos, zo 27 februari 2011 13:03 in reactie op Eline W Reageer op Arie

  

  [Ik begin zo langzamerhand te vrezen dat het strategie is om die studieboete met veel bombarie te laten sterven, zodat niemand doorheeft wat er met de financiering van onderwijsinstellingen gebeurt. Dat is toch een onderwerp maar mensen zich (volkomen onterecht) minder tegen verzetten. Universiteiten worden als logge organisaties met een bestuur dat te veel verdient gezien, en voor een deel is dat ook wel zo. Maar wat veel mensen vergeten is dat dat niet betekent dat je ze zomaar ieder geldbedrag af kan pakken zonder dat gevolgen heeft.]
  
  Ik vind die hele retoriek sowieso onzin. Waarom zou een universiteitsbestuurder niet goed mogen verdienen ? After all, ze geven leiding aan enorme organisaties met zeer brede takenpakketten en een groot maatschappelijk nut. Vinden we dat niks waard in Nederland ?
  
  [De gevolgen van deze misrekening kunnen heel groot (maar op het eerste gezicht toch onzichtbaar zijn). Wat mij aan het schrikken bracht is het volgende:
  Ik had als onderdeel van een vak dat oriëntatie heet een rondleiding door het net verhuisde WZI in Amsterdam. De hard condensed matter groep heeft in het nieuwe gebouw een grote speciaal gebouwde hal met vloeren die ontkoppelt zijn van de rest van het gebouw, en andere trillingsdempende maatregelen, deze hal is zichtbaar vanuit openbaar gebied met onderwijsruimtes, en viel me al een tijdje op dat ongeveer een kwart tot 1/3 leeg was. Ik had altijd aangenomen dat ze nog niet volledig klaar waren met verhuizen. Dus ik vraag daar naar aan iemand, krijg ik als antwoord: "Ja, oorspronkelijk was deze hal helemaal volgeplant, maar door bezuinigingen vanuit de overheid moesten we onze experimenten in elkaar schuiven en hebben we nu ruimte over". Daarna bleek dat een of andere idiote decaan er in de toekomst misschien een werkplek voor masterstudenten van wilde maken (van een labruimte!!!), en ik weet niet hoeveel miljoen het heeft gekost om die ruimte aan te leggen, maar goedkoop zal totaal ontkoppelt stuk gebouw niet zijn.
  
  Dus zo ver is het al, en nu zal het alleen nog maar erger worden. ]
  
  Ja, dat is ook nog zoiets. Naast de onderwijsbezuinigingen wordt er ook nog eens fors gekort op de onderzoeksgelden, maar daarover lees je bijna nergens wat.

• Eline W, zo 27 februari 2011 14:56 in reactie op Arie Roos Reageer op Eline

  

  Ik denk niet dat de retoriek van de salarissen van de bestuurders complete onzin is. Ze hebben een grote verantwoordelijkheid, en mogen daar natuurlijk veel voor verdienen. Maar op met moment dat de overheid zo drastisch in het budget van hun organisaties gaat snijden, en ze zelf zeggen dat niet te willen omdat ze het beste voor hebben zal het ze sieren een deel van hun salaris in te leveren. Niet meer, niet minder.
  
  Het probleem is dat (vooral op betafaculteiten) onderzoek en onderwijs niet los van elkaar gezien kunnen worden. Natuurlijk is het zo dat van onderzoeksbudget geen les gegeven wordt aan studenten. Maar iedereen heeft het nu steeds over ontslag van docenten om de bezuinigingen op onderwijs op te vangen, vergeten wordt dan dat die docenten meer tijd aan onderzoek dan aan onderwijs besteden. In dit personeel snijden betekent veel voor het onderwijs, maar het betekent vooral dat het onderzoeksgebied waar de desbetreffende U(H)D of hoogleraar in werkzaam was kan worden opgeheven of moet worden ingeperkt. Dit is een heel erg voor de hand liggend gevolg, maar op de een of andere manier ziet de politiek dit niet, of willen ze het niet zien.

• Mikhail Birkett, zo 27 februari 2011 16:38 in reactie op Eline W Reageer op Mikhail

  

  Eline, ik vrees met je mee.

• Henk Lok, za 26 februari 2011 16:16 Reageer op Henk

  

  Dit is toch kletskoek, studenten kunnen ruim een jaar langer over hun studie doen. lijkt me een soepele regeling, de belastingbetaler hoeft toch niet op te draaien voor de student die er een potje van maakt. studiefinanciering hoeft kost miljoenen. er is geen enkele student die niet kan studeren als hij/zij geen geld heeft. al dit gezeur is weer tekenend voor de verwende jeugd. Wat mij betreft wordt het nog strenger.

• Arie Roos, za 26 februari 2011 17:29 in reactie op Henk Lok Reageer op Arie

  

  [Dit is toch kletskoek]
  
  Inderdaad, wat jij beweert is kletskoek ...
  
  [studenten kunnen ruim een jaar langer over hun studie doen]
  
  Nee, hoezo ? Studenten kunnen nog steeds net zo lang over hun studie doen als altijd. Echter, er komt nu een boete voor studenten die meer dan een jaar studievertraging oplopen.
  
  [lijkt me een soepele regeling, de belastingbetaler hoeft toch niet op te draaien voor de student die er een potje van maakt.]
  
  Nee, waarom zou dat moeten ? Dat was al niet zo; elke maand studievertraging moeten studenten al jarenlang zelf betalen.

• Henk Lok, za 26 februari 2011 19:08 in reactie op Arie Roos Reageer op Henk

  

  zolang studenten blijkbaar nog tijd hebben om te zuipen, kraken en demonstreren is de studielast vast niet te hoog.

• Arie Roos, za 26 februari 2011 20:09 in reactie op Henk Lok Reageer op Arie

  

  [zolang studenten blijkbaar nog tijd hebben om te zuipen, kraken en demonstreren is de studielast vast niet te hoog. ]
  
  Dat moet je me eens uitleggen. Waarom mogen studenten van jou niet een avondje uit, terwijl iedere andere volwassen Nederlander dat wel mag ? Waarom mogen studenten van jou niet demonstreren, terwijl iedere andere Nederlander dat wel mag ?
  
  En wat dat kraken betreft ... volgens mij zijn dat over het algemeen geen studenten.

• Henk Lok, za 26 februari 2011 21:00 in reactie op Arie Roos Reageer op Henk

  

  dat mogen ze ook wel maar dan moeten ze ook niet zaniken dat ze te weinig tijd hebben om hun studie binnen de normale tijd af te ronden.

• Mikhail Birkett, zo 27 februari 2011 12:33 in reactie op Henk Lok Reageer op Mikhail

  

  Zullen we dan gelijk ook maar een boete van €3000 geven aan iedereen die vier dagen in de week werkt en zo nu en dan uitgaat? Die zouden immers ook niet moeten zeuren en hebben best tijd voor een vijfde dag in de week.
  
  De regering betaalt NIET meer als een student langer studeert. De student kan zijn studiefinanciering alleen voor de nominale studieduur omgezet zien worden naar een gift; de rest is een lening met rente. Ook de universiteit ontvangt alleen geld voor een student voor de nominale duur van diens studie. Alleen de OV kaart wordt in de meeste gevallen nog vergoed door de overheid, schaf die dan af voor langstudeerders in plaats van de boete.

• Arie Roos, zo 27 februari 2011 12:49 in reactie op Henk Lok Reageer op Arie

  

  [dat mogen ze ook wel maar dan moeten ze ook niet zaniken dat ze te weinig tijd hebben om hun studie binnen de normale tijd af te ronden. ]
  
  Toch snap ik het niet, Henk. Een 40-urige werkweek wordt in Nederland als normaal beschouwd, en niemand zal raar opkijken als mensen buiten die 40 uur om een keertje naar de kroeg gaan. Echter, voor studenten vind jij dat raar; jij suggereert, dat studenten elk wakend uur in hun studie moeten steken.
  
  Waarom vind je dat eigenlijk ? Wat is het nut ervan, om studenten elke mogelijkheid tot rust en ontspanning te ontzien ?

• Eline W, zo 27 februari 2011 15:14 in reactie op Henk Lok Reageer op Eline

  

  Dat doet ook niemand, probleem is alleen dat studenten (net als normale mensen) ziek kunnen worden, een ongeluk kunnen krijgen. Of nog erger, geen ambitie mogen hebben.

• Dehnus Nörder, za 26 februari 2011 21:00 in reactie op Henk Lok Reageer op Dehnus

  

  En weer terug, en gelijk met de neus in de boter :P.
  Beste Henk, kijk dat pret studies zoals Economie van het systeem er misbruik van maken kunnen de echte studies niet helpen. Maar onderzoek loopt vaak een half jaartje uit zelfs langer. Dit omdat in een onderzoek niet alles altijd meezit.
  
  Maar goed met dat soort studies is de populariteit sowieso laag, bij mijn oude faculteit ook aan de RUG (Wiskunde en Natuurwetenschappen), het animo van nieuwe student lag altijd heel laag. Dus wij zouden graag zien dat de Regering dit soort studies (Computer Wetenschap op Uni niveau, Natuurkunde, Wiskunde, Scheikunde, Technische Natuurkunde, etc) eens stimuleert door die studies gratis of een stuk goedkoper te maken.
  
  Dat zijn studies waar vaak veel tijd in gaat zitten en geen pret studies, zoals jij hier omschrijft dat mensen gigantisch veel tijd over hebben. Maar ook een stuk belangrijker dan 30000 extra Managers komende van de Faculteit Economie en Bedrijfskunde. Waar de markt elk jaar mee overspoelt word.

• Mikhail Birkett, zo 27 februari 2011 16:33 in reactie op Dehnus Nörder Reageer op Mikhail

  

  Het zou prettig zijn als u uw argument niet in spreektaal zou formuleren. Spreektaal leest namelijk niet gemakkelijk.
  
  Nu zijn niet alle studies even moeilijk, en zijn de meeste beta studies inderdaad tijdrovender dan gammastudies, maar u trekt dit wel erg ver door. Ik kan u verzekeren dat mijn gammastudie geen gemakkelijke is, en ik kan u ook verzekeren dat ook buiten de betafaculteiten gedegen onderzoek wordt gedaan. Daarnaast doen studenten nog praktijkervaring op middels bestuursfuncties binnen een breed scala aan studenten- en studieorganisaties. Dit is van onschatbare waarde voor het Nederlandse bedrijfsleven.
  
  De student die te veel feest viert kan zijn studie wel op zijn buik schrijven, ook buiten de betafaculteit. Er zijn zat maatregelen te bedenken die de universiteit kan toepassen om dit te beperken. Regelingen zoals de P-in-2 en de B-in-5 zijn hier voorbeelden van, maar er zijn nog een hoop andere maatregelen denkbaar, bijvoorbeeld het verplicht halen van 40 studiepunten per jaar. Het is geenszins noodzakelijk langstudeerders te beboeten op de manier die nu wordt voorgesteld. Hiermee worden ambitieuze studenten over de hele linie geraakt, terwijl er zat andere, betere maatregelen te treffen zijn.

• Eline W, zo 27 februari 2011 16:36 in reactie op Dehnus Nörder Reageer op Eline

  

  Hier op de UvA geen probleem met de populariteit van natuurkunde, sterker nog, nog meer studenten maken het geven van normaal onderwijs waarschijnlijk onmogelijk. Ook met andere bètastudies gaat het goed, sterker nog ik hoorde dat ze bij een populair wiskundevak (dat ook heel veel door natuurkundestudenten wordt gevolgd) in de vensterbank moesten zitten. Bij het practicum hebben ze net geen capaciteitsproblemen.
  Het wonderlijke is alleen dat uit die sterk groeiende bak 1e jaars het aantal 2e jaars gelijk blijft.

• de heer Meijerink, za 26 februari 2011 15:12 Reageer op de heer

  

  De coalitie gaat met zo'n communicatiemethode Geert Wilders achterna. 'We roepen wat en daarna zien we wel wat er mee gebeurt', lijkt het credo te worden. Dit noem ik stemmingmakerij.
  Hopelijk zijn de burgers niet gek en wordt dit op 2 maart de VVD en het CDA ondubbelzinnig duidelijk gemaakt.